HI,欢迎来到学术点评,咨询热线:400-888-7501 订阅咨询:400-888-7502 股权代码 102064
中国法学杂志
分享到:
《中国法学》杂志创办于1984年,是中国法学会主管的国家重点学术期刊,CSSCI南大核心期刊,影响因子6.241,现被国家图书馆馆藏等机构收录,主要征稿方向:有走向法治之路、专题论坛、立法研究、司法改革与司法公证、立法...
  • 主管单位:中国法学会
  • 主办单位:中国法学会
  • 国际刊号:1003-1707
  • 国内刊号:11-1030/D
  • 出版地方:北京
  • 邮发代号:2-544
  • 创刊时间:1984年
  • 发行周期:双月刊
  • 业务类型:期刊征订
  • 全年订价:¥ 576.00
  • 综合影响因子:4.806
相关期刊
期刊征稿:中国法学 关注收藏
产品参数:
主管单位:中国法学会
主办单位:中国法学会
出版地方:北京
快捷分类:政法
国际刊号:1003-1707
国内刊号:11-1030/D
邮发代号:2-544
创刊时间:1984年
发行周期:双月刊
期刊开本:A4
下单时间:1-3个月

中国法学杂志简介

《中国法学》(双月刊)创刊于1984年,是由中国法学会主管、主办的学术期刊。始终坚持以马克思主义为指导,坚持正确的政治方向,坚持理论联系实际,关注重大现实问题,坚持刊物的学术性,追求学术创新,严守学术规范。

《中国法学》的发展与我国的改革开放进程同步,发表了大量最新和最重要的法学学术研究成果,所发表的成果代表了中国法学界最高水平,对于繁荣和发展我国的法学理论、传承法律文化、促进国内外法学交流发挥了重要作用。

《中国法学》不断推出新人新作,成为我国培养造就法学研究学术带头人的摇篮。主要栏目:有走向法治之路、专题论坛、立法研究、司法改革与司法公证、立法研究、各科专论、讲座与争鸣、判例评析。

中国法学栏目设置

有走向法治之路、专题论坛、立法研究、司法改革与司法公证、立法研究、各科专论、讲座与争鸣、判例评析

中国法学杂志订购成交记录

下单时间 购买会员 拍下价格 数量 规格
2019-11-28 14:43:30 1310825** ¥ 576.00 1 中国法学
2019-11-28 11:28:19 1310825** ¥ 576.00 1 中国法学
2019-10-17 14:55:14 1310825** ¥ 576.00 1 中国法学
2019-08-29 14:58:17 1310825** ¥ 576.00 1 中国法学
2019-05-27 19:16:08 1390000** ¥ 576.00 1 中国法学
2019-04-11 16:18:55 1310825** ¥ 576.00 1 中国法学
2019-04-11 15:38:42 1310825** ¥ 576.00 1 中国法学
2019-03-28 08:55:19 1310825** ¥ 576.00 1 中国法学
2019-03-28 08:34:22 1310825** ¥ 576.00 1 中国法学
2019-03-21 12:03:19 1310825** ¥ 576.00 1 中国法学

中国法学杂志社 2019年第01期文档目录

《中国法学》

摘要:《中国法学》是中国法学会主管、主办的法学学术期刊,创刊于1984年,是我国法学期刊中四届国家期刊奖获得者。本刊始终坚持正确的政治方向,坚持理论联系实际,关注重大理论与现实问题,坚持刊物的学术性,追求学术创新,严守学术规范。本刊对论文的评审取舍以学术质量为硬标准,实行符合国际学术期刊惯例的专家匿名审稿制度,在充分尊重专家评审意见的基础上,考虑刊物的定位、宗旨、特色、学科等因素,做出最后权衡和取舍。
2-2

本刊实行专家匿名审稿制度

摘要:《中国法学》作为我国法学期刊中连续四届国家期刊奖获得者和首批国家社科基金资助期刊,对论文的评审取舍以学术质量为硬标准,实行符合国际学术期刊惯例的专家匿名审稿制度,以保证公正地进行学术评价。本刊对通过投稿平台(http://zgfx.cbpt.cnki.net/)收到的所有文稿统一做来稿登记和隐名处理后.
305-305
中国法学杂志特稿

合宪性、合法性、适当性审查的区别与联系

摘要:成立全国人大宪法和法律委员会为推进合宪性审查工作提供了组织保障,并将问题转向'如何开展合宪性审查工作'。长期以来,我国针对规范性文件的审查存在三种模式,即合宪性审查、合法性审查、适当性审查。从审查实践来看,三者界限的模糊已经严重影响了合宪性审查功能的发挥,因此有必要对三者的区别进行厘清。合宪性审查、合法性审查、适当性审查最主要的不同体现在审查内容上。一方面,合宪性审查的本质是对下位的初级规则是否违反作为初级规则效力基础的次级规则进行审查,合法性审查的本质则是审查下位的初级规则是否抵触上位的初级规则;另一方面,合宪性审查是审查下位法是否违反宪法中规定的'什么是有效的立法'的标准,包括形式标准和实质标准,而合法性审查则主要审查下位法是否符合上位法的立法目的。同时,与合宪性审查和合法性审查都针对下位法是否超越上位法设定的框架不同,适当性审查是在上位法的框架内针对下位法的立法裁量是否适当进行审查,过度禁止、不足禁止和恣意禁止分别构成了立法裁量权行使的上限、下限和边限。合宪性审查、合法性审查、适当性审查三者虽然存在不同,但也具有联系。在实际操作中,应当遵循'先合法性审查、再合宪性审查、最后适当性审查'的阶层性审查次序。
5-24
中国法学杂志本期聚焦:中国法律史的启示与“德法合治”

论中国古代的“六事法体系”

摘要:中国古代采取'官法同构'的制度建构基本模式,根据国家事务管理需要,设置官制;根据官吏治理需要,建立法制,进而实现'治官'与'治民'的双重目标。从汉唐至明清,官制经历了从'三公九卿'到'三省六部''六部'体制的演进,法制则经历了'六事法体系'的萌芽、建立、成熟、完善等发展阶段。至明清之时,与中央六部官制相对应,以吏事法、户事法、礼事法、兵事法、刑事法、工事法为主体的'六事法体系'成熟、完善。通过对于'户事法'的透视,可以看到,'六事法体系'对于国家事务与社会关系形成广泛覆盖,基本实现了对于文武百官、社会万民的全面调整。这一法律体系,符合古代国情,满足古代治国理政需要,并在维护国家统一、构建社会秩序等方面发挥重要作用;这一法律体系,既体现了中国古代国家治理、社会管理方式的鲜明特色,也展示了中华民族的政治智慧与法律智慧。
25-45

《大清律例》条标的运用与启示

摘要:《大清律例》继承了《唐律疏议》《宋刑统》和《大明律》等律典设立条标的传统,也设置了条标。《大清律例》的条标被广泛适用,时间上纵贯古代、近代和当代三大历史时期。运用形式包括了官方与民间的诸多领域。在司法官的判词,司法参与人员撰写的司法经验总结,官吏奏折,学者的论文、著作等研究成果中,都运用过这一条标。《大清律例》条标的广泛运用证明,条标有其独特的作用,而且具有不可替代性。在当今中国的立法中,有些地方人大与政府制定的地方性法规与政府规章里,设置过条标。最高人民法院在其司法解释中,为1997年刑法典设置过条标,而且还在判决书里运用过其中的条标。当前,有必要扩大设置条标的范围,使其广泛被运用,助力于中国的立法、行政执法、司法、守法、法学教育与研究、法治宣传与传播等,大力推进全面依法治国。
46-63

新时代“德法合治”方略的哲理思考

摘要:法律与道德在中国历史上经历了两次大的合与分,大凡合的时候治理效果相对较好,分则相对较差,故新时代选择'德法合治'的治国理政方略符合历史发展规律,具有必然性。就操作性而言,可以从三个层面展开:法律制定要将重要道德直接上升为立法,或用道德来改革逆情悖理的法律,或用道德来改良力度不足的法律;法律实施要明确两个大的方向,即不得让违反道德的行为通过法律谋取不当利益,不得让符合道德的行为因为法律承受不利后果;法律遵守要用法治宣传裨助道德教化,用道德教育促进全民守法。从文化的角度考量,西方在'天人相分'的主体性价值观支配下形成了分析性思维方式,中国在'天人合一'的统一性价值观主导下形成了综合性思维方式,故西人所采道德法律分而治之的治理模式不适合中国人的思维方式,选择'德法合治'具有合理性。
64-81
中国法学杂志学术专论

系统论宪法学新思维的七个命题

摘要:系统论宪法学复兴了宪法社会学传统,从社会整体视角出发破解了现代宪法的'源代码',可能给当代的宪法学研究带来新思维。这种新思维致力于构造一个宏大的理论体系,其内在逻辑是:现代宪法独特的社会功能决定了它在时间、空间、事物三个维度的内涵和特征,使之得以处理现代社会固有的宪法问题;全面理解现代社会面对的宪法问题,才能准确把握现代宪治的实践历史和当下发展,合理预测现代宪治的未来走向;与此进程相应的宪治模式转换,反过来又取决于在不断变迁的社会环境之中有效执行现代宪法功能的客观需要。这一新思维可以初步概括为七个命题:现代宪法的社会功能是'维系功能分化';现代宪法的'现代性'体现为'效力自赋';现代宪法位于法律系统与政治等功能系统的'结构耦合'处;现代宪法的内容有其'社会规定性';抵御体制性社会力量的权利才是'基本'权利,它涉及多重主体,具有双向效力;除了权力滥用的'政治宪法问题',现代社会还面对社会媒介失控的'社会宪法问题';为了处理日益复杂的社会宪法问题,现代宪治持续发生模式转换,正在迈向多元主义的未来。
82-103

“最高国家权力机关”的权力边界

摘要:《宪法》第62条第16项对全国人民代表大会作了兜底式授权。鉴于全国人大在我国的特殊优越地位,如何在宪法框架内为其划定权力边界,是理论上与实践上的重大议题。宪法上所称的'最高国家权力机关'应当作为一个规范概念予以把握,以判断全国人民代表大会的权限。第一,最高国家权力机关的'最高'是指在公权力机关序列中的相对优越,而不是绝对无限;第二,最高国家权力机关在行使监督权时,不应损及被监督者依据宪法而享有的职权的完整性与独立性;第三,最高国家权力机关的实际'行动能力'决定了'应当由其行使的职权'是有限的。
104-121

论宪法与国际法的互动

摘要:在全球化和区域一体化的进程中,宪法与国际法的相互作用和相互影响,成为法学发展的显著特征,出现了宪法概念从宪法学向国际法学的移植,宪法为国际法的发展提供了方法论的启发和灵感,形成了国际法宪法化的解释和建构思路,使宪法理念融入国际法制建构,为宪法学参与全球治理的法制建设打开了大门。国际法特别是国际人权法推动了宪法权利法案的制定和权利清单的完善,国际法及其判例成为国内宪法裁判的解释性资源,在宪法判决中得到援引和使用。在欧洲一体化进程中,还形成了基本权利保护的宪法与国际法双层架构,出现'合宪性审查'与'合公约性审查'并存与竞争的局面。
122-139

行政协议的识别与边界

摘要:2015年新《行政诉讼法》生效以来,最高人民法院行政庭法官倾向于通过'行政职责'要素对行政协议的边界进行扩张解释,而最高人民法院民事庭法官则倾向于基于'行政职权'要素对其边界进行缩限解释。造成双方分歧的原因,乃根植于我国宪法中'保障公共利益'与'尊重私人权益'两者价值之间的内在张力。化解双方的分歧,需要引入'比例原则',即只有当行政职责足够重要时行政主体才可适用行政协议制度,若通过民事合同便能确保行政职责的实现,则显然不必认定行政协议;与此同时,为了避免造成司法资源的不必要浪费,民事庭法官亦需要尊重法定的'有名行政协议'之范围,为诉讼当事人提供相对确定的管辖指引。
140-163

纳税便利原则研究

摘要:方便并有利于纳税人为核心内涵的纳税便利思想,应贯穿于税收立法与税法实施的全过程,并作为一项基本的税法原则固定下来。在事实层面,纳税便利原则以多种表现形式存在于我国现行税法规范之中;在价值层面,纳税便利原则强调从保障纳税人基本权益的视角进行税制构建与税法实施。纳税便利原则根植于宪法规定的人民主权与人权保障原则,主张国家有义务为纳税人提供与其履行纳税义务相匹配的便利条件,税收立法确定、简便、易懂,税收执法规范、科学、以人为本,是形式方便与实质有利、征税便利与纳税便利的有机统一。纳税便利原则与税收法定原则、税收效率原则、量能课税原则存在联系与区别,对改善我国税收法治环境、规范国家税权、完善实体税制及征管机制具有指导作用。
164-185

市场与政府关系的法学解构

摘要:党的十八届三中全会确立了'使市场在资源配置中起决定性作用和更好发挥政府作用'的基本原则,迫切需要明确市场与政府在法学层面的具体建构。我国法学界多以'市场失灵导致政府干预'来突出二者之间的补充关系。但若以市场主体、市场客体、交易条件、竞争关系等因素解构市场经济法律体系,依赖市场内力协调的民法与竞争法也蕴含着政府的干预,基于政府外力干预的市场规制法同时也暗含着市场机制的重现。因此,市场与政府不只是补充关系,更有互为支撑、相互转化的交叉关系。循此逻辑,方能建立张弛有度、与时俱进、尽如所期的社会主义市场经济法律体系。
186-203

刑事对物之诉的初步研究

摘要:在被告人逃匿或死亡案件中确立违法所得没收制度,标志着一种刑事对物之诉机制在我国得到确立。而在被告人到场案件中引入对物之诉机制,不仅可以有效地限制法院在涉案财物追缴方面的自由裁量权,为被告人、被害人及其他利害关系人参与诉讼活动创造条件,而且符合审判中心主义改革的理念,可以提高司法裁判的公信力。要构建刑事对物之诉机制,就要调整对物之诉与对人之诉的关系,确定对物之诉的程序模式。与此同时,在引入一种'有独立请求权的第三人'理论的基础上,需要对被害人参与对物之诉的方式作出恰当的制度设计,对其他利害关系人的诉讼地位给予适当的安排。在刑事诉讼中引入对物之诉机制,将使涉案财物追缴成为独立的诉讼标的,促成司法裁判形态的多元化,并使得涉案财物追缴程序被纳入诉讼化的轨道。
204-223
中国法学杂志立法与司法研究

论人格权请求权与侵权损害赔偿请求权的分离

摘要:人格权独立成编是我国民法典体例的重大创新,在独立成编的人格权法中是否应当规定人格权请求权,以及如何规定人格权请求权,是我国人格权立法需要解决的重大疑难问题。笔者认为,人格权请求权的独立性是其与侵权损害赔偿请求权分离的基础,人格权请求权的产生与发展是人格权制度重要的发展趋势;人格权请求权与侵权损害赔偿请求权的区别是其二者分离的原因;充分有效保护人格权是人格权请求权与侵权损害赔偿请求权分离的目的。笔者并对民法典草案中有关人格权请求权与侵权损害赔偿请求权分离模式的立法选择作出了探讨。
224-243

我国《证券法》上证券概念的扩大及其边界

摘要:证券法上'证券'的定义问题是证券法的第一问题。证券是投资者为了获取利润而取得的代表投资性权利的凭证或合同,投资者之间共同进行了投资或者它允许投资者对外拆分转让该证券,它具有损失本金的风险且该风险未受其他专门法律的有效规制。换言之,证券具有投资性、横向共同性和风险未受规制性(或风险裸露性)三大本质特征。简言之,证券的特征可以概括为'共同投资,风险裸露'八个字。凡是符合该定义的凭证、产品或合同都是证券,都应该纳入《证券法》的调整范围,这就意味着我国《证券法》上证券概念应扩大。但证券概念的扩大是有边界的,它不能涵盖所有的金融投资商品。证券是具有横向共同性特征的金融投资商品,但并非所有的金融投资商品都具有横向共同性。
244-263
中国法学杂志案例研究

印证的证明原理与理论塑造

摘要:印证是中国司法证明的传统模式,具有独特的制度生命力。印证不同于完备的证明,是一种非饱和性、进阶性论证。印证最基本的运行方式是'相互',其对立面是孤证。证据间相互印证的前提是'非同一来源',其理论基础是'概率叠列'。在司法实践中,如果'口供印证勘验笔录'的证明方式使用不当,就会出现实践偏差,应予以重视。印证理论的发展不必与自由心证相纠缠,而应以信念理性为心理认知基础,印证调控外在,信念理性规划内在,两者彼此契合、相互支撑。印证与信念理性的哲学教义是可靠主义。可靠主义是对工具理性、价值理性以及非理性的兼容与调和,它为印证与信念理性提供了一系列基础性答案。从印证到信念理性再到可靠主义,这是司法证明科学化进程中的一条有效路径。
264-283
中国法学杂志争鸣

论“唯庭审主义”之辩护模式

摘要:在中国的刑事辩护实践中,始终存在一种'唯庭审主义'的辩护模式。其主要特征是,律师把庭审环节当成辩护的主要场域,甚至唯一场域,而忽视庭审外尤其是庭审前的辩护活动。审前既不与检警机关设法沟通,也未能说服其作出任何有利于己方的决定;庭审辩护又以宣读根据卷宗撰写的辩护词为中心。这一模式的形成,与审前制度空间的局限、刑事辩护理念的偏差、审前辩护技能的欠缺有着紧密的关系,并导致了诸多消极的后果,尤其是辩护效果不佳,无法有效保障被追诉人的利益,也难以及时地促使检警机关自我纠偏。2012年刑事诉讼法赋予了律师在审前程序的辩护人地位,使得部分律师日益重视'辩护前移',并取得了初步成效。但要让中国律师彻底走出'唯庭审主义'的辩护模式,实现有效辩护尤其是有效果的辩护,至少还应从检察机关的审前定位和办案方式的诉讼化、律师权利的增设与保障、刑事法律援助的质量监管和值班律师的定位等诸多方面,对中国刑事辩护制度乃至刑事司法制度加以改革和完善。
284-302
中国法学杂志中国法学纪事

中国法学纪事

摘要:□2018年11月17日,由中国银行法学研究会主办,西南政法大学和成都农村商业银行股份有限公司联合承办的中国银行法学研究会2018年年会在重庆举行。中国法学会党组成员、副会长张苏军,银行法学会会长王卫国,西南政法大学党委书记樊伟等出席会议并致辞。来自全国金融机构、司法机关、高等院校、研究机构以及律师界的专家、学者及代表共200余人参加了会议。
303-304

中国法学杂志社分期列表:

2019:
2018:
2017:
2016:
2015:
2014:
2013:
2012:
2011:
2010:
2009:
2008:
2007:
2006:
2005:
2004:

中国法学杂志社要求

(一)《中国法学》本刊投稿暂时实行双轨制,作者可以登录“中国法学期刊网”(www.zgfxqk.org.cn)网上投稿系统进行投稿,也可以以书面形式将稿件寄送本刊总编室,不要直接寄给责任编辑;如果需要本刊会联系作者发送相应的电子稿。 

(二)《中国法学》来稿请注明是否专投本刊,有关作者姓名、学位、职称(职务)、单位及详细联系方式等个人资料请另附一页标明,不要书写于正文中,以便本刊进行专家匿名审稿。 

(三)来稿请在正文前加列“内容提要”与“关键词”。内容提要为文章主要观点之提炼,字数一般控制在300字以内;关键词一般为3至6个。 

(四)本刊提倡一稿专投、反对一文多用,凡已在公开出版物、互联网上发表的文章,一律不予以采用。凡于三个月内未收到本刊的“稿件录用通知”者,请自行处理。在收到本刊的采用通知前,凡文章已在其他公开出版物或互联网上发表的,请作者务必及时通知本刊。 

(五)本刊对所发表的文章享有两年专有使用权,包括以文集、繁体文、电子文等出版发行,其期限从稿件正式发表之日起算。作者如不同意该约定,请在投稿时予以明示。 

(六)本刊对所发表的文章享有专有出版权,且直至法定版权保护期满。一切形式的复印、照排、节选、电子刊物选用以及其它一切以营利为目的的复制,须事先征得本刊的书面许可。 

(七)本刊所发文章的作者,以投稿时指明的为限;任何文章的负责人,在接到本刊的“稿件录用通知”后,不可要求“增加”或“减少”作者个数。

中国法学相关期刊

学术点评网站简介

重要说明:学术点评网合法持有《出版物经营许可证》、《增值电信业务经营许可证》等相关牌照,依法从事国内所有合法期刊订阅及第二类增值电信业务中的信息服务业务,本站所公布信息均由律师团队进行把关,是受法律保护的第三方独立杂志订阅及增值服务平台。本站不是中国法学杂志官网,直投稿件请联系杂志社。
更多评论>>

中国法学杂志网友评论

jkainsu** 的评论:

第一次在网上订购中国法学杂志,正版!而且便宜,安全,还没有丢失情况发生,好评!很好,送得很准时。价格也便宜些,不用跑书店了,买的优惠价,现代学习交流的好工具。

2019-12-09 14:54:26
huangxi** 的评论:

一如既往的好。书中很多想法让人耳目一新,有所思考,是这个时代人应该好好思考的问题,给了我们很多启发。谢谢作者,相信一定花了很多时间和精力来编著这本书!

2019-11-05 09:27:14
wujincu** 的评论:

心中有岸,才有渡口,特别喜欢杂志里面那些经典且直戳心窝子的话。包装挺好,快递也还算比较快的,好评,支持学术点评网!

2019-09-27 09:31:24
xukaisy** 的评论:

这本杂志比我想象的要大,里面配图丰富,可读性强,作为入门书还是非常不错的,对这个学术点评网感兴趣的可以买来看看,不会感觉枯燥乏味,当然书的质量也是非常不错的。

2019-08-02 11:28:04
zhangsi** 的评论:

中国法学杂志非常好,包装很严实,没有破损,并且里面的思维导图可以很直观的向你展示书籍内容,快递员服务态度也很好,想必是本不错的书,物流很快!

2019-04-09 14:40:44
asgdk** 的评论:

这是我二次投这个期刊,结果还是中了,比第一篇接受的时间慢了一点,可能是外审专家比较忙吧,而且课题组的几个同学投稿也都中了,编辑很负责,专家的意见很是中肯,给的修改意见很专业,对文章的质量有大大的提高,非常感觉,希望越办越好

2018-02-01 09:22:56
peudhv_** 的评论:

第一次在学术之家买书,非常成功,很满意 没得挑,以后每次订杂志就会来你们家,而且非常的物廉价美,性价比不错,每次都会准时的收到你家的杂志,赞哦,以后会多关注这样的杂志。

2017-09-26 14:45:00
sfeukn_** 的评论:

这本中国法学杂志已经看了很多年,每期里面的内容事都非常有特点,又很丰富,可以晚上睡觉的时候看一些。在学术之家已经订阅了3年了,非常有信誉,售后服务也做得很好,棒。

2017-08-25 11:03:08
1838058** 的评论:

是由中国法学会主管、主办的学术期刊。始终坚持以马克思主义为指导,坚持正确的政治方向,坚持理论联系实际,关注重大现实问题,坚持刊物的学术性,追求学术创新,严守学术规范。这本杂志可读性强,既教读书,又教做人,不仅我能读到当代精彩的文学佳作,享受丰富多样的阅读趣味,还能树立一个正确的人生价值观!真心不错,大力推荐哦!!!

2017-08-25 09:20:03
zhoutia** 的评论:

我觉得非常好哦,期待了好久了的书,学术之家上买果然是最方便也是最划算的,快递也非常的给力,收到书的时候很开心。书里的内容也很好,这次购物的体验很开心。很不错哒

2017-08-24 08:47:32
wanghui** 的评论:

普通小硕,第一次投稿,文章偏理论,1个半月左右,主编整理审稿意见,通知退修,内容大多是格式问题,修改两次,第二次是微调。个人觉得比较好中,格式要求严格,排版好6页左右,正刊录用。

2017-06-26 15:12:19
jiali** 的评论:

2016年7月18日投稿,月底完成初审和复审,然后外审,10月24日收到退修意见,针对两位专家提出问题逐一回答,11月3日收到录用通知(除去暑假放假时间,总时间在3个月)。编辑老师(yutong老师)态度很好,中间曾今电话联系帮忙催稿,从返回的意见来看找的审稿专家应该是本专业内的同行,其中1个专家所提意见对我以后的研究工作有很大的启发。总体感觉:编辑部的工作效率很高,审稿专家找的很专业,所投稿件除了对创新性的要求外,需要有充分的仿真与实验数据。

2017-06-19 09:49:48
胜天半** 的评论:

第二次投稿该刊,一个星期不到的时间就收到编辑部录用邮件,审稿速度越来越快了,打电话过去咨询编辑,态度热情真诚,以后会经常投稿。

2017-06-16 11:14:30
anqikla** 的评论:

中国法学的审稿周期基本是差不多3个月,而且比较严格。毕竟是业界很不错的期刊,专家给的意见也挺中肯,注重理论和现实结合,如果既有理论又有试验验证基本上不会提什么大的问题,简单解释一下就可以。

2017-05-24 10:52:22
sfsg** 的评论:

中国法学杂志编辑们人很热心啊,发的信息很快就回复。我的这个审稿人看文章很仔细,提的意见也对我很有帮助。

2017-04-15 10:10:57
liuliu8** 的评论:

审稿有两个人,一个人审完了另一个再审,审稿速度还可以,但是在网站上看不到审稿人的意见。最后拒稿给了6条建议,不过我发现其中2条是错的,还有两条很牵强,只有两条意见比较中肯,可能一个审稿人没仔细审或者不是该领域的吧。

2017-03-16 16:18:51
wangfen** 的评论:

中国法学杂志的处理速度比较快,编辑也非常认真负责。在校稿过程中,编辑也比较负责任地发邮件来提出修改意见,非常详细。审稿意见还是比较中肯也比较有建设性的,对文章帮助很大。期待文章发表啦。

2016-07-26 09:29:31
  • tianran**: 我格式上出现了错误,编辑很耐心的让我改正。推荐投稿!
    2016-11-11 10:32:47
limozi** 的评论:

很有效率的核心期刊,两个月整通知可用,三个半月通知交版面费,编辑说要一年见刊,总体相当满意!感觉只要有那么一点新意就可以投上,速度也还好,从我个人投稿经验看,各方面还是挺好的。

2015-09-13 14:57:44
zhousha** 的评论:

之前投过一篇悲剧了,这次想法较新,投稿后第三天给修改意见 压缩篇幅30%,当天修回第二天电话询问说录用,第三天收到录用通知。 这次从写到录用用了半年左右,感觉想法一定要新颖,篇幅最好控制在3-4页,还是比较容易中的,版面费稍贵,但审稿神速,录用通知、发票等全部走快递,非常适合急需毕业的硕士,对得起这价格。

2015-06-02 09:26:37
  • weili**: 审稿老师的意见很是中肯,非常有价值。
    2016-11-01 10:12:50
fbee** 的评论:

由于是邀请导师约稿,所以审稿周期挺短的,3个月左右,同样对格式要求很高,反复改了几次才录用,但从录用到见刊、收录就很快啦。至于遇到什么样的专家审稿人,真心是看运气,或许审稿人不是你研究领域的专家,或许是专家学生看的,或多或少说明我们的文章存在一些问题,如果不认可审稿人的意见,大不了认真修改后,改投其他期刊呗。

2015-02-11 10:38:09
djkjk** 的评论:

投了2个半月了,网站没有办法查到审稿状态,写了好几封信问情况,没有回复。投的是一篇没有太多新意的东西,如果有选择,就不要投这个杂志了。给编辑去了信,两天之内没有回复,撤稿。

2015-01-12 15:42:16
ccdd007** 的评论:

审稿速度快,不过审稿人可能有点不懂,点评的有待商榷,态度还算端正.

2014-10-10 10:18:07
olia** 的评论:

小修,意见比较温和,一般修改后就会录用,上传修改稿后直接主编终审。

2014-09-08 17:01:52

中国法学评论

晒晒图片