科研能力的评价篇（1）

一、 引言

科研作为高校职能的重要组成部分，对提高科技水平、提高高等教育质量、开发高层次人才资源和促进社会经济发展具有重要意义。高校作为国家科研创新体系的重要组成部分，既是科学研究与知识创新的基地，又是科研成果产出的基地。高校科研一直是我国科研工作的重要组成部分，在国家整个科研系统及经济建设中的地位和作用日渐增长。

科研能力是高校的核心能力，其高低已成为衡量一所高校综合实力的重要指标。科研能力的高低不仅影响高校自身的发展，对高校所在地区的经济发展也有重大影响。如何准确评价高校的科研能力已成为摆在政府、企业和高校面前的一个十分重要的问题。影响科研能力的因素很多，且相互交叉、相互渗透和相互影响，无法用确定的数学模型描述。目前，高校科研能力评价方法很多，但普遍存在工作繁琐、时间滞后等缺点，且人为主观因素对评价结果有很多的影响。如何快速、准确地对众多高校的科研能力进行客观、公正地评价？这是一个目前急需解决的问题。

二、 高校科研能力评价体系的构建

高校科研能力由静态能力和动态能力合成。高校静态科研能力是高校开展科学研究活动所固有的、潜在的能力，是开展科研活动的基础，包括5个方面：科技队伍，它是构成高校科研势能的人力因素，是最积极也是最活跃的因素，由人员素质、知识结构和梯队组织结构构成；科研基地，它包括科研机构、仪器设备、建筑设施等；科技学识深度、广度及其相应的载体；科研经费，它是构成高校科研势能的财力因素；科研管理，它是保证科技活动正常顺利进行的充分条件。

高校动态科研能力是一种科技显现能力，包括6个方面：（1）信息接收加工能力。高校必须具有以最快的速度、最科学的方法在浩瀚如海的知识库中接收、分析和加工各种信息的能力，以及汲取最需要最准确的信息内容的能力，以力求掌握最前沿的科技信息和其他信息，把握科技发展的最新动向。（2）学识积累与技术储备能力，包括学习新知识新技术的能力和将新知识新技术理论化系统化重新加工的能力。（3）科技创新能力。事物的发展在于创新，科技的发展更需要创新。（4）知识释放能力。科研是复杂而繁重的脑力劳动，它具有探索性和创造性。在科研中需要深人的钻研、探索和创新，攻克理论与技术上的难关，创造出新思想、新理论、新技术、新工艺、新材料、新产品、新软件等，所有这些都存在一个知识释放的过程。（5）自适应调节能力。高校科研面向社会、面向经济建设，应与社会和经济建设紧密联系，不断根据社会的发展调整高校的知识结构、科研队伍结构以及科研主攻方向等。同时，高校内部各学科之间、各科研机构之间和管理部门之间等也存在互相适应和调节的问题。（6）科学决策能力。高校科研的各环节，从科研方向的确定、优势的发挥、特色的形成、政策的制定，到课题的选择与实施、科研人员梯队组成等无一不需要科学决策。这6方面并不相互独立，而是互相交叉、互相影响。

总之，静态科研能力是进行科研活动的基础和条件，必须通过动态科研能力来释放；动态科研能力是加工本领、实干技巧。两者相互促进，缺一不可。影响高校科研能力的因素很多，笔者仅以较为重要的11个影响因素作为评价指标：科研队伍（a）、科研基地（b）、科技学识及其相应的载体（c）、科研经费（d）、科研管理（e）、信息接收加工能力（f）、学识积累与技术储备能力（g）、科研技术创新能力（h）、知识释放能力（i）、自适应调节能力（j）、科学决策能力（k）。高校科研能力（l）用5个等级来评价：很强、较强、一般、较差和很差，分别取值5、4、3、2、1。

三、 关联规则的apriori算法

关联规则是要找出在某一时间或数据中会同时出现的东西：如果item a是某一事件的一部分，则item b也出现在该事件中的概率为x%。关联规则将特定的结论与一系列条件联系在一起。关联规则算法自动寻找那些可通过可视化技术手段找到的关联，如web节点，其优点是关联可存在于数据的任何属性中，它试图寻找出多条规则，每条规则都可得出一个相应的结论；其缺点是它试图在一个可能非常庞大的搜索空间中寻找模型，将耗费很长时间。它运用一种生成—检验的方法去寻找规则——最初生成简单的规则，并被数据集证明是有效的。好的规则被存储，所有的规则都受到不同的制约，然后被专门化。专门化是一个将条件加入规则的过程。这些新规则接着被数据证实是有效的，而后这个过程反复地存储寻找到的最佳或最有意义的规则。用户常对规则中可能的前提数目提出一些限制。基于信息论或有效索引机制基础上的各种技术，常被用于压缩存在众多规则的搜索空间。该过程生成的最佳规则由图展示出来，但这套规则不能直接用于预测，这是因为规则中有许多不同的结论。由关联算法得到的关联规则称为未精炼的模型。

设i={i1，i2，…，im}为所有项目的集合，d为事务数据库事务t是一个项目子集（t?哿i）。每一个事务具有唯一的事务标识tid。设a是一个由项目构成的集合，称为项集。事务t包含项集a，当且仅当a?哿t。最小支持度minsup即用户规定的关联规则必须满足的最小支持度，它表示了一组物品集在统计意义上的需满足的最低程度。最小置信度minconf即用户规定的关联规则必须满足的最小置信度，它反应了关联规则的最低可靠度。关联规则的挖掘就是在事务数据库d中找出具有用户给定的最小支持度minsup和最小置信度minconf的关联规则。如果项集的支持度超过用户给定的最小支持度阈值（minsup），就称该项集是频繁项集或大项集。关联规则有两个步骤：根据最小支持度阈值找出数据集d中所有频繁项目集；根据频繁项目集和最小置信度阈值产生所有关联规则。关联规则有多种算法。

apriori算法只可处理字符型自变量和结果变量。由于其只用字符属性，可利用智能型子集技术加快搜索速度。它提供五种选择规则的方法，使用一种复杂的指数方案以有效处理大型数据集。在执行节点前，字段类型必须充分实例化。它对可保留规则数量没有专门的限制，可处理有多达32个前提的规则。apriori算法使用层次顺序搜索的循环方法（又称作逐层搜索的迭代方法）产生频繁项集，即用频繁k-项集探索产生（k+1）-项集。首先，找出长度为1的频繁项集，记为l1，l1用于产生频繁2-项集l2的集合，而用于产生频繁3-项集l3的，如此循环下去，直到不能找到新的频繁k-项集。找每个lk需要扫描数据库一次。利用如下公式来计算所获关联规则的置信度。

论文联盟

其中，support_count（a∪b）是包含项集a∪b的交易记录数目，support_count（a）是包含项集a的交易记录数目。利用频繁项集生成规则的算法描述如下：

for all频繁k项集lk，k?叟2 do begin

h1={lk中规则的后件，该规则的后件中只有一个项目}；

call ap_genrules（lk，h1）；

end；

procedure ap_genrules（lk：频繁项集，hm：m个项目的后件的集合）

if（k>m+1）then begin

hm+1=apriori_gen（hm）

for all hm+1∈hm+1 do begin

conf=support（lk）/support（lk-hm+1）；

if（conf?叟minconf） then

output规则lk-hm+1hm+1 with confidence=conf and support=support（lk）。

对于存在大量频繁模式、长模式或者最小支持度闭值较小时，apriori算法将面临以下不足：算法将花费较大的开销来处理数目特别巨大的候选项集；多次扫描事务数据库，需要很大的i/o负载。

四、 实证分析

数据来源于某机构对高校科研能力的调查（见表1），每个指标得分越高，说明该项科研能力越强。由表1可知，30所高校中，科研能力很强的7所，较强的6所，一般的6所，较差的5所，很差的5所。由于关联规则的apriori算法需要对字符型变量来提取规则，所以需要对原始数据离散化，离散化的标准是将得分划分为0-19；20-39；40-59；60-79；80-100五等，见表2。采用apriori算法，令最低支持度为17%，最小规则置信度为80%，最大前项数为1，得到8条关联规则，见表3。

五、 结论

由规则1可知，高校科学决策能力较差（20-39）时，该高校的科研能力很差（1）；由规则2可知，高校知识释放能力较差（20-39）时，该高校的科研能力很差（1）；由规则3可知，高校科研经费较少（20-39）时，该高校的科研能力很差（1）；由规则4可知，高校科研队伍很强（80-90）时，该高校的科研能力很强（5）；由规则5可知，高校科学决策能力较强（60-79时，该高校的科研能力一般（3）；由规则6可知，高校知识释放能力较强（60-79）时，该高校的科研能力较强（4）；由规则7可知，高校科研基地一般（40-59）时，该高校的科研能力较差（4）；由规则8可知，高校科研队伍较差（20-39）时，该高校的科研能力很差（1）。由此可知，决定高校科研能力的重要因素是：科研队伍、科研基地、科研经费、知识释放能力和科学决策能力，各高校应努力提高这些方面的科研能力，以提高其整体科研实力。

参考文献：

1. 刘薇薇.国防工业高校科研能力趋势评价研究.价值工程，2010，（3）.

2. 朱文藻.高校科研能力评价指标体系的建立及评价.安徽科技工程学院学报，2003，（9）.

3. 谢邦昌.数据挖掘clementine应用实务.北京：机械工业出版社，2008.

4. 彭珍.一种新的关联规则挖掘方法.计算机工程与应用，2009，（27）.

5. 史峰.matlab神经网络30个案例分析.北京：北京航空航天大学出版社，2010.

6. 刘兵,王雪莲,戴景新,孟宪春.高等学校科研能力评估方法研究.科学学与科学技术管理,2003,（12）：85- 87.

7. 马凌芳.高校科研管理创新之探讨.煤炭经济研究,2003,（7）：49.

科研能力的评价篇（2）

科技研发人员作为科技创新要素中最具能动性的核心要素，是一个国家综合实力和核心竞争力的重要标志，对其进行客观公正的评价能起到重要的导向和激励作用，对于推动我国科技人才队伍建设、全面实施创新驱动发展战略、实现科技创新与经济社会发展具有重大战略意义。

国内外关于科技研发人员创新能力评价方面做了大量的研究工作，目前较为广泛使用的定量评价方法有：综合评价法[1]、模糊评价法[2]、层次分析法、多层次灰色理论法[3]等，但由于科技研发人员创新能力评价指标涉及很多不确定因素和不相容的情况，大多数评价方法存在对定性指标的定量转化处理不够理想的问题，部分评价方法主要依靠专家打分，主观性较强，不能客观反映科技研发人员创新能力的真实水平。本文首先针对科技研发人员创新能力的特点，综合考虑科技研发人员创新能力所需的知识储备、技术创新能力、计划执行能力等各项指标的敏感性和阈值，构建科学全面的科技研发人员创新能力多级评价指标体系；据此建立多级物元模型，并进行多级指标赋权；在此基础上先对评价对象的各个二级指标子对象进行可拓评价，然后对一级评价对象进行综合评价，不仅可以得到评价对象的评价等级，而且子对象评价也得到了评价对象各个子指标的评价等级，便于综合全面评价科技研发人员创新能力的综合水平。

1 科技研发人员创新能力评价指标体系

本文提到的科技研发人员是针对某些需要解决的特定问题或具体的实用目标，主要从事开发适合市场需要或能引领市场的新系统、新产品、新原理、新技术、新方法、新工艺、新流程、新材料等研究活动的一类人才。科技研发人员创新能力评价指标体系由三个部分组成，如表1所示，其中：第一部分是知识储备水平的评价，包括学历水平、知识宽度、以及职称水平等三个方面；第二部分是技术创新能力的评价，包括再学习能力、创新思维的能力、以及预见和解决问题的能力等三个方面；第三部分是计划执行能力的评价，包括团队沟通能力、风险判断能力、以及计划执行能力等三个方面。

表1 科技研发人员创新能力评价指标

序号 一级指标 二级指标

1 知识储备水平 学历水平

知识宽度

职称水平

2 技术创新能力 再学习能力

创新思维能力

预见和解决问题的能力

3 计划执行能力 团队沟通能力

风险判断能力

计划执行能力

2 改进的科技人员创新能力多级可拓评价

2.1物元模型

可拓学[4]是蔡文等创立的新学科，研究事物拓展的可能性和开拓创新的规律与方法，并用以解决矛盾问题。物元可拓法[5]的基本原理是根据物元可拓分析理论，将评价指标体系及其特征值作为物元，通过评价级别和实测数据，得到经典域、节域和关联度，从而建立定量综合评价方法。

物元是以事物N、特征C 以及事物关于该特征的量值V组成的三元组，记做R=（N，C，V）。给定一个评价对象――科技研发人员创新能力R，有三个一级评价指标，则R=（ ， ， ）；子对象 有 个二级评价指标，则 =（ ， ，…， ）， =（ ， ，…， ），其中 是第i个子指标 的第 个二级评价指标， 表示二级指标 的量值。

根据科技研发人员创新能力指标体系，建立形式化的多级物元模型：

R= =

经典域是表示评价对象各个指标特征对于不同优劣等级的数据范围，用 表示科技人员创新能力的第i个一级指标 处于技术创新能力第n级的经典域关系， ≤ ， >表示二级指标 属于第n等级时的量值范围，则 经典域矩阵为：

= =

节域是指评价对象的各个指标可取的最大数值范围。用 表示科技人员创新能力的第i个一级指标 的节域关系， ≤ ， >表示二级指标 取值的允许范围， ? 。则 经典域矩阵为：

= =

对于待评价的科技人员，用 表示企业第i个一级指标 的技术创新能力 的物元关系， 是科技人员关于评价因子 的实际评价值，则子评价对象 的物元矩阵为：

=

2.2关联函数

由于科技人员创新能力评价中，所选取的各个指标都是正向型指标，即定性得分或定量数值越大越好，因此，本文依据侧距的概念建立最优点在等级区间右侧端点的初等关联函数，即指标值等于某等级区间的最大值时，该项指标对该等级的关联度最大。

当点位于第n等级区间 右侧端点时，即 时，点 与区间 关于区间右侧端点 的右侧距为：

p（ ）=

建立最优点在区间右侧端点 = 处达到的关联函数为：

=

改进后，当某指标属于某一优度等级区间时，指标评价值越大，求得关联度就越大，具有该等级区间的程度就越大，从而不仅可以得到等级分类信息，而且具有实际解释意义。

同时对于多个对象的可拓评价，属于同一优度等级时，指标评价值越大，综合关联度就越大，可根据该递增性对多个对象直接进行排序。

2.3多级可拓评价

依据科技人员创新能力多级物元模型，对第m个研究人员 进行各一级指标子评价对象的可拓优度评价，然后对 评价总体进行综合评价，有利于科学全面地评价科技人员创新能力的水平，以便发掘科技人员创新能力的主导因素和制约因素。

2.3.1一级评价指标可拓评价

根据科技人员创新能力多级物元模型，以每个一级评价指标为子对象，进行可拓评价。第m个研究人员 的第j个一级评价指标子对象 关于创新能力的优度等级n的综合关联度函数为：

=

令 =max{ }，则待评价科技人员 的一级子指标 所处的技术创新能力优度等级为 。

2.3.2科技人员创新能力综合评价

由R所有一级指标关于各个等级的关联度，计算待评价总体R对于各个优度等级的综合关联度：

=

令 =max{ }，则待评价科技研发人员 创新能力评价指标所处的等级为 。

根据改进后的关联函数，对于不同的待评对象，可以根据所处的等级进行分类，对于同一优度等级的多个对象， 越大，其技术创新能力越强，可据此进行多个待评对象的排序。

3 多级可拓评价在科技研发人员创新能力评价中的应用

随机抽取重庆某科学院5名科技研发人员进行创新能力测评，并建立物元模型，进行综合等级评价。根据这5名科技研发人员创新能力的测评数据，结合“重庆市科技人员职称评审指标体系（送审稿）[6]”，分别从知识储备水平、技术创新能力、计划执行能力等3个方面选取9个二评价指标，并将科技研发人员创新能力各评价指标的优度等级分为较弱、一般、较强等三类。

（1）样本值的数据标准化处理。由于9个二级评价指标的数值越大表明科技研究人员创新能力越好，因此，设 为第m个科技研发人员创新能力的二级评价指标 标准化后的值； 为第m个待评科技研发人员创新能力的二级评价指标 的原始值；W――被评价的样本数。根据标准化公式， 为：

=

（2）多级物元模型应用实例。根据前述确认科技研发人员创新能力评价的优度等级分为三类：较弱、一般、较强。结合样本数据的分布规律确定各指标关于三个等级的经验域区间构成节域区间。

（3）科技研发人员创新能力关联函数应用。根据前述经典域、节域矩阵和关联函数公式，以一级评价指标 知识储备水平的下级二级评价指标学历水平 为例，其对于第一等级“较弱”的关联函数为：

=

（4）评价指标赋权。首先，对于科技研发人员创新能力的一级评价指标知识储备水平、技术创新能力、计划执行能力等，运用成对比较法和层次分析法确定权重。本研究结合四名该领域专家的意见，得到每两个指标相对重要性的对比表，具体如下：

知识储备水平

技术创新能力

计划执行能力

知识储备水平

1 2

技术创新能力

1

计划执行能力

1

以该表构造成对比矩阵，求得最大特征值为3.01，根据最大特征值对应的特征向量经过归一化处理后所得一级评价指标确定权重。针对每个一级评价指标为对象，运用AHP和上述方法通过主客观赋权确定其所属二级指标的重要性。

（5）多级可拓评价。首先分别针对待评对象的以及评价指标子对象进行评价，以待评对象 为例，根据其经典域、节域矩阵和关联度计算公式确定其一级评价指标 知识储备水平的下属二级评价指标 对第一等级较弱的关联度。

4 结语

（1）物元可拓法既考虑了科技研发人员创新能力评价中的主观性太强的不利因素，又在一定程度上克服了评价数据定性定量转化中存在的不足。

科研能力的评价篇（3）

一、对国外各种科学探究能力评价模式的介绍和述评

科学探究的教育理念发源于国外,其科学探究能力评价的成功经验值得引进和借鉴。国内研究者对国外各种科学探究能力评价模式的关注度比较高,尤其是关于美、英两国和三大国际着名的学业评价项目中的科学探究能力评价模式的介绍性文章非常多,主要有对英国的GCE、英国的APU、美国的PADI和国际三大学业评价项目中科学探究能力评价模式的介绍和述评,另外还有一些具体的评价案例介绍等。

1.对英国GCE物理课程考试中科学探究能力评价模式的介绍

赵保刚教授对英国GCE物理课程考试中的科学探究能力评价模式进行了介绍和分析[2]。英国GCE物理课程考试中的科学探究能力评价采用了笔试和实验操作相结合的形式。笔试的题目是开放性的密切结合生活实际的情境性问题,主要考查学生的科学思维能力和理论联系实际的能力。实验操作考试又分两种:一种是在教学过程中进行的,它包括实验设计、实施、分析论证和得出结论、评估程序和证据,由教师评分,考试中心复核;另一种是由考试中心组织的统考,它又包括两部分,第一部分要求学生就一个给定的问题情境设计探究方案。第二部分要求学生根据问题中给出的具体要求进行实验探究,包括调整实验装置、测量、制作图表、评估与解释探究过程等。

2.对英国APU科学探究能力评价模式的述评

钟媚博士对英国的APU科学探究能力测评试题的命题模型和思路进行了述评[3]。APU采用纸笔测验和表现性评价相结合的评价模式,开发了一整套用于科学探究能力评价的量化评价工具和质性评价工具。APU的命题模型要同时考虑探究技能、探究内容、情境三个维度。

钟媚博士还提出了英国的APU科学探究能力评价模式对我国的两点启示:第一,综合表现性评价和纸笔测验的优势,使两者优势互补;第二,应借鉴APU关于探究技能、探究内容、情境三者相结合的评价理念,开境性试题。

3.对美国PADI科学探究能力评价模式的介绍

周仕东、王书伟等对美国的PADI科学探究能力评价模式产生的背景、核心要素、原则和结构等进行了介绍[4]。PADI是由美国的罗伯特·密斯里教授开发的一种科学探究能力评价模式。PADI评价模式的三个核心要素是:与探究有关的知识、技能;关于证据的各种观察;任务的显着特征。PADI评价模式的核心原则就是灵活性原则,如“评价方案可以但不一定与科学探究标准相一致”等就是灵活性原则的体现。PADI评价方案的结构一般包括题目、概要、知识技能、可能的工作成果、显着特征等共20个要素。

4.对三种着名国际学业评价项目中科学探究能力评价模式的介绍和分析

朱行健对三种着名的国际学业评价项目TIMSS、PISA和NAEP中的科学探究能力评价框架和评价标准进行了较详细的介绍,在此基础上对三种评价模式的特点进行了总结分析[5]。

这三种评价模式的特点有:(1)从评价目标看,都以相应的目标分类理论为基础;(2)从评价的方式看,TIMSS和PISA采用的是纸笔测验,而NAEP既有纸笔测验也有实验操作技能的考查;(3)从评价的指导思想看,三者都是通过创设问题情境,让学生在解决问题的过程中考查学生的科学探究能力。

5.其他的一些介绍或述评性文章

对国外科学探究能力评价模式的介绍或述评性文章还有罗国忠研究员的《第三次国际数学和科学研究的科学探究能力评价体系及其启示》[6]、《美国俄勒冈州的科学探究能力评价》[7]、《美国密苏里州的科学探究能力另类评价及其启示》[8]、《美国纽约州科学课程学生探究能力评价例析》[9]和杜秀芳教授的《国外评价学生科学探究能力的两种不同视角》[10]等。罗国忠研究员的这4篇文章分别介绍了第三次国际数学、科学学业评价项目(TIMSS)和美国这3个州的科学探究能力评价案例,具体包括对这些案例的评价目标、评价工具、评分标准、实施策略的介绍和分析等,也提出了一些对我国的启示和建议。而杜秀芳教授的这篇文章归纳了国外对科学探究能力评价的两种不同视角,一种视角是把科学探究能力看作过程技能的集合,另一种视角是把科学探究能力当作一种思维和推理能力。在这两种视角下采取的评价方式也不同。杜秀芳教授认为这两种视角都有失偏颇,正确的做法应当是将两者进行综合。

总之,国内研究者对国外科学探究能力评价模式的介绍性文章较多,这些文章对于国内的科学探究能力评价实践与研究具有很好的参考、借鉴意义。但也存在一些不足,如对国外科学探究能力评价模式的描述和介绍多,但进行深入分析与评价的较少,不太注重与我国科学探究能力评价具体实践的结合。

二、科学探究能力评价方法的自主探索

评价方法是科学探究能力评价中的核心问题,它关注科学探究能力“怎么评价”的问题。国内目前关于这方面的原创性研究成果还比较少,但已有一些研究者进行了这方面的自主探索,具代表性的有温盛伟、邱宝兰的科学探究能力评价量规的设计研究和李雪梅、范春玲的“探究日志”评价方法的探索。

1.科学探究能力评价量规的设计

温盛伟、邱宝兰设计了一种基于科学探究七要素模型的科学探究能力评价量规[11]。该评价量规分别按照提出问题、猜想与假设、制定计划与设计实验、进行实验与收集数据、分析与论证、评估、交流与合作7个要素进行设计,每个要素的分值为4个等级。量规中对每一种能力要素的内涵进行了界定和量化,并对该量规的使用提出了一些原则性建议。

该评价量规的设计立足我国基础教育科学探究能力评价的实际,针对性强。但该评价量规还缺乏关于其科学性和有效性的实证研究,这些问题还有待于今后进一步地深入研究。

2.“探究日志”评价方法的探索

探究日志是学生对科学探究过程中的活动和思考的记录,其内容一般包括探究计划、探究过程中的活动、对探究过程的反思等。李雪梅和范春玲研究了运用“探究日志”评价学生科学探究能力的方法[12],详细探讨了“探究日志”的结构、评价过程及其注意事项,并按照新课标中提出的科学探究七要素设计了详细的评分标准。

“探究日志”是一种属于形成性评价的科学探究能力评价方法。它全面详细地记录了学生的探究过程及探究过程中的反思,有利于教师全面了解学生的探究过程,及时发现学生在探究过程中存在的问题,从而采取相应的教学策略。今后还有待于进一步研究的问题是关于“探究日志”评价的科学性和有效性的实证研究。

三、科学探究能力评价的实证研究

国内目前关于科学探究能力评价的实证研究数量还非常少,但已有一些研究者在这方面做了开创性的工作,这些实证研究有罗国忠研究员关于各种科学探究能力评价方式的有效性或公平性研究和张军朋、许桂清关于教师对科学探究能力评价方式的认识、态度研究。

1.对三种科学探究能力评价方式的实证研究

纸笔测验、工作单和现场观察是国外评价学生科学探究能力的常用评价方式。罗国忠研究员对这三种评价方式进行了实证研究,这些实证研究涉及纸笔测验和工作单的有效性研究以及三种评价方式的公平性研究。

1)对纸笔测验有效性的研究。罗国忠研究员对纸笔测验在评价科学探究能力方面的有效性进行了实证研究[13]。他以178名初三学生为实验对象,把学生分为6个组,对他们先后分别实施工作单评价和纸笔测验。研究结果表明,纸笔测验在整体和各探究要素上都不能替代工作单。因为工作单一般认为能有效评价学生的科学探究能力,所以这表明纸笔测验不能有效评价学生的科学探究能力。

2)对三种工作单有效性的研究。工作单按照其结构性的强弱,可以分为开放性工作单、结构性工作单和引导性工作单三种。罗国忠研究员对这三种工作单的有效性进行了实证研究[14]。他以60名初三学生为实验对象,把学生分成3个组,分别以开放性工作单、结构性工作单和引导性工作单评价他们的科学探究能力。研究结果表明,三种工作单在现场观察的可替代性方面,结构性工作单最强,引导性工作单最弱,开放性工作单居于二者之间。三种工作单都能代替现场观察。这表明三种工作单都能有效评价学生的科学探究能力。

3)对三种科学探究能力评价方式公平性的研究。罗国忠研究员对纸笔测验、工作单、现场观察这三种科学探究能力评价方式对不同学生群体(性别、认知风格、物理学业成绩)的公平性问题进行了实证研究[15]。

该研究以178名初三学生为实验对象,把学生按照性别、认知风格、物理学业成绩进行分组,然后对他们的科学探究分别实施三种评价方式。研究发现,不同性别、认知风格和物理学业水平的学生群体在三种评价方式中的表现不一致。这个研究结果表明任何一种评价方式都不是天然公平的。

以上这些实证研究结论对于我国的科学探究能力评价实践具有很好的指导和借鉴意义。我国现在的科学探究能力评价方式还非常单一,纸笔测验方式还占绝对主导地位。而根据这些实证研究结论,纸笔测验在评价科学探究能力方面的有效性是低下的,而单一的评价方式也存在着公平性方面的缺陷,这就启示今后的科学探究能力评价应改变评价方式单一的局面,在加大工作单评价比重的基础上综合运用多种评价方式,以提高科学探究能力评价的有效性和公平性。

2.关于教师对纸笔测验和工作单评价方式认识的实证研究

为了了解教师对纸笔测验和工作单评价方式的认识及态度,张军朋、许桂清以广东省的203名高中物理教师为对象进行了问卷调查研究[16]。调查的结果表明,对于纸笔测验,5.4%的教师认为“能测出大部分的科学探究能力”,62.2%的教师认为“能测出一部分科学探究能力”,24.3%的教师认为“一般”,8.1%的教师认为“几乎不能测出科学探究能力”。对于工作单评价方式,“约半数的教师认为工作单评价方式能非常有效或比较有效地测出学生的科学探究能力,四分之一的教师认为其有效性一般,另有四分之一的教师认为其有效性不高或较差”。

以上调查研究结果表明,对于工作单和纸笔测验在评价科学探究能力中的有效性上,教师总体上还是偏向于工作单评价方式。这个结果与国际上科学探究能力评价的形势是相符合的。国际上工作单评价是科学探究能力评价的主流方式,因为它具有高效而又相对省时、成本低廉等优点。这个调查结果为今后在科学探究能力评价中推广工作单评价奠定了一个良好的基础。

四、启示及展望

1.加强科学探究能力评价的理论基础研究

科学探究能力评价的理论基础包括科学探究能力的内涵、构成要素和认知心理机制等,它们涉及教育学、心理学、科技哲学和系统论等多学科的交叉和综合。目前我国在这方面的研究还非常薄弱,研究成果很少。科学探究能力评价的理论基础是进行科学探究能力评价的前提,只有建立在坚实理论基础上的评价才可能是科学的和有效的。因此,今后应加强科学探究能力评价的理论基础研究。因为该领域具有多学科交叉的特点,因此在研究中要加强多学科的交叉和融合,而不应仅仅局限于某一门学科的狭窄视野。

2.加强科学探究能力评价的本土化研究

科研能力的评价篇（4）

关键词：科研训练；能力提高；评价体系

中图分类号：G642.4 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2016）52-0214-02

一、引言

福州大学化学学院为培养“宽口径，厚基础”，具有创新意识研究型的本科人才，拓展人才培养理念，开展了一系列的本科教学改革实践。其中，为培养和提高本科生基本科研能力和科技创新精神，提高科研兴趣，提升综合素质，从2012年起至今，在化学专业本科生中共设立81项科研能力提高训练项目和107个校级本科生科研训练SRTP项目。实施本科生科研训练项目，旨在完善和有效开展项目的实施，从项目的管理和评价体系全面进行认真细致的探索与实践，以保证项目实施过程能够顺利运行，以及达到项目实施的预期成效。

二、构建学生科研训练过程和科学的评价体系

本科生科研能力提高训练项目旨在提高大学生科研素质和创新能力，但不只单纯追求项目的研究成果，所以评价标准的确定主要还考虑对整个科研训练过程的评价。因此要紧紧围绕和结合训练过程，从过程的考核角度出发，构建一个除项目申报以外，还包括科研精神、科研内涵、科研能力、项目成果、教师考核在内的评价指标体系。

1.项目申报。在老师的指导下，遵循纵向科研项目执行的要求，以自主探索课题、规定研究方向的导向性课题、学生与指导老师联合申请课题、科研单位招标课题的形式，向学院组成的项目实施领导小组提出申请，通过专家的初审和会议评审确定获得项目的立项。①自主探索课题。由科研训练指导组确定资助的范围、要求、经费额度和资助数量，由学生自由组成兴趣小组，提出感兴趣的化学问题，撰写立题依据、研究内容和目标、拟定研究方案和技术路线等内容的申请书，培养学生掌握获得科研立项的基本科研项目申请程序，并指定专门的老师予以指导。申请书由科研训练指导组组织评审后择优资助，项目在导师指导下由学生自主实施。②规定研究方向的导向性课题。由科研训练指导组根据本学院较强研究团队的主要研究平台与方向，根据当前社会经济发展中的化学问题，提出科研训练申报指南，由学生组成课题组自由选题提出立项申请，并通过评审立项提供经费资助，选择导师并在老师的实验室进行课题研究。③学生与指导老师联合申请课题。由学生与指导老师讨论，提炼出感兴趣的研究课题，与导师共同提交申请书，由科研训练指导组组织评审通过后，提供探索经费、试验设备和条件，支持学生自主进行科研训练研究。④科研单位招标课题。以国家自然科学基金项目、省部级重大科研项目等研究课题任务为内容，组织导师提供若干探索课题，通过学术报告的形式介绍和，提出具体要求并提供部分经费，让学生通过介入项目的科学研究，在完成老师科研任务的同时，强化科研训练并获得科研训练能力的提高。

2.科研精神。要求学生树立科研精神。科学研究是一个严谨、系统，而又漫长的探究自然规律的过程。要求学生具备实事求是的严谨科学态度和作风，能吃苦耐劳肯于钻研的精神，同时具备勇于挑战困难、接受挫折的品质，以及与他人合作共同进取的团队精神。其包含良好的科研态度、工作作风、应对挑战与团队合作的方方面面。

3.科研内涵。科研训练内涵除包含科研精神外，还包含对科研过程与环节的熟悉了解。其包括对科研立项前的准备，文献检索与阅读，实验设计，材样的制备与检测，实验数据收集与分析，结果总结与撰写，成果表达与交流等过程的理解。

4.科研能力。科研能力是本科生能力提高训练项目的主要内容，也是科研训练项目实施过程中心任务与成果体现的主要环节与基本保证。作为本科生科研训练要特别注重基本科研技能、科研内涵、科研环节的锻炼与培养。因此本科生科研能力提高训练涵盖了从项目申请立项到项目结题的全过程。

5.项目成果提交。科研能力提高项目除上述评价内容外，很重要的一项评价指标就是成果的提交。学生可以通过竞赛获奖、作品提交、科研报告、交流会、申请专利、发表学术论文等形式来肯定自己所承担项目的成绩。

6.指导教师的考核。指导教师主要由研究生导师担任。学院将把指导本科生科研能力训练纳入教师业绩考核范围。教师考核业绩主要从承担的指导工作量、学生训练项目所获得成果情况计入教师年度考核绩效中。

三、结果与成效

1.通过多种形式的交流，调动教师和学生参与科研训练的积极性。采用每年举行一次本科生指导教师科研实践活动经验交流会，不断总结经验，改进和提升科研训练的指导质量。每年分不同年级各举行一场本科生科研学术交流会，让学生撰写学术报告，交流从事科研的体会，总结经验，相互学习，激励其参加科研的积极性，提高创新意识，增强能动性。每年进行一次评比，评出5―10项优秀项目，并给予相应奖励，起到鼓励先进、激励后进的作用。

2.通过完善的规章条例，加强科研训练的成效。建立和完善规范课题管理程序，包括项目课题申请指南、立项评审遴选程序、经费使用章程等。建立严格的中期考核和结题验收制度。建立本科生科研训练条例，从大二开始，把全部学生纳入科研训练培养计划范围，保证所有学生都能参与科研训练计划。把参与科研训练纳入本科生奖学金评定内容，以确保科研训练工作的有序和高效实施。

3.建立了一个本科生科研训练成效评估体系。项目致力于人才的综合科学素质培养，通过课题立项申请、开题报告、方案设计、实验开展、论文撰写和学术交流，使学生在整个训练环节中感受科研的真实过程，项目综合了教学计划和科研训练的实际情况，通过课题答辩、进展汇报、成果交流和报告撰写等方式，从科研立项、学术交流、团队协作、问题解决等方面建立了本科生学业成绩评估体系，包括项目研究过程中课题讨论、合作精神的锻炼、查阅和设计不同方案以及提出问题和解决问题的能力，保障本科生人才培养水平的不断提升。

4.取得了较高质量学术论文和多项科技竞赛成果。三年恚以本科生为主要作者发表了论文98篇，其中JCR一区期刊论文20篇以上，包括Angew.Chem.Int.Ed.、Biosensors and Bioelectronics等国际权威期刊，JCR二区期刊论文30篇以上；本科生的实践成果在“全国大学生化学科技活动交流大会”、全国大学生化学实验邀请赛和全国大学生制药工程设计大赛等科技活动中获得一等奖3项、二等奖6项、三等奖2项，实现了项目预期目标。

构建了本科生创新能力提升体系，学生参与科学研究的兴趣高涨，创新能力显著增强。学生四年里共参加了国家基础科学人才培养基金能力提高项目设置的81项科研训练课题，参与了107项校级本科生科研训练SRTP项目、7项部级大学生创新创业训练项目、11项省级大学生创新创业训练项目，每位本科生几乎都参与过一个项目的训练过程。

四、结论

本科生科研能力提高训练项目的实施，目的在于培养本科生的科研素质、创新思维和能力，加强课程体系中的实践教学环节。为了达到良好的训练效果，除做好项目管理外，项目的考核与评价体系将足以激励和促进学生积极参加科研训练等实践过程。该评价体系的建立使科研能力提高这一训练环节运作得更加系统和完善，评价更加全面科学，从而为进一步提高这一实践环节的教学效果打下坚实的基础。

五、致谢

感谢国家人才培养基金项目（J110330）对我院本科生科研能力提高项目实施的资助。

参考文献：

科研能力的评价篇（5）

中图分类号：G643 文献标识码：A

高校研究生科技创新水平作为评价高校竞争力的主要指标之一，其强弱直接影响高校的地位与声誉。如何评价各高校研究生的科技创新能力，并找出制约研究生科技创新能力提升的关键因素，对教育管理部门制定教育政策、实施教育管理等具有很重要的作用。本文采用系统分析和模糊数学结合的方法，构建高校研究生科技创新能力的AHP-模糊综合评价模型，利用该模型对高校研究生科技创新能力作出评价。

1 AHP-模糊综合评价模型的构建步骤

（1）确定评价指标体系

建立指标体系时，一般遵循以下原则：科学性与代表性；整体性与层次性；简明性与可操作性；定量与定性相结合。

（2）构造判断矩阵，计算指标体系权重

专家对两个因素进行比较时，采用定量的标度，可构造各层次的判断矩阵，见表1。

（3）层次单排序及一致性检验

判断矩阵的最大特征值dmax对应的归一化特征向量W=（w1，w2，…，wn）T的各个分量wj，就是本层次相对上层次因素的排序权重。判断矩阵的随机一致性指标为CR=CI/RI，其中CI=（dmax-n）/（n-1），平均随机一致性指标RI见表2。

（4）确定评语集及隶属度矩阵

（5）一级综合评判

第i准则的模糊评价Bi=Wcj，Ri=[Bil，Bi2，…，Bin]其中Wcj=[Wcil，Wci2，…，Wcim]表第i准则层下第m个指标的权重，表示隶属度矩阵。

（6）二级综合评判

S=WB・B=[WB1，WB2，…，WBj，]（BT1，BT2，…，BTj）T=[S1，S1，…，Sn]，其中表示B层相对A层的权重。

（7）评价结果的处理

若S不满足Si=1，则进行归一化处理，令Pi=Si/Si（i=1，2，…，n）得新的判断矩阵。根据隶属度最大原则，选取{Pi}相应的评价等级作为评价结果。

2 实证分析

2.1评价指标体系的确定

咨询教育管理部门专家及研究生导师，结合高校对创新人才培养的目标，遵循科学性、全面性原则，经反复筛选与整合，将目标层A分为5个准则层{B1，B2，B3，B4，B5}，并确定了每个准则层Bi下的指标层Cij，见表3。

2.2确定各层的权重值

设计指标权重调查表，邀请专家对各因素重要程度进行两两比较，通过咨询结果进行整理后可得判断矩阵。运用Matlab计算各判断矩阵的最大特征值及其对应的归一化向量，并进行一致性检验，确定权重，见表4。

2.3评语集及隶属度矩阵的确定

对高校研究生科技创新能力指标给出“优、良、中、及、差”的等级评判。对于定量指标，查阅历史记录或相关等级标准，可利用隶属度计算方法确定各指标的隶属度函数，建立隶属度矩阵。对于定性指标，利用等级标准，采用专家打分法与调查相结合的方法确定隶属度矩阵。本文以江西某高校H为样本，利用上述方法，建立隶属度矩阵，见表5。

2.4综合评判

首先，利用表4与表5中的数据，进行一级评判，计算出准则层Bi的评判结果，见表6。

结合表6所得的矩阵B及表4中的准则层权重WB，有S=WB・B=

2.5评价结果分析

根据二级评判结果知，有6.1%属于“优”，17.2%属于“良”，54.1%属于“中”，14.5%属于“及”，3.3%属于“差”。根据隶属度最大原则，该高校研究生科技创新能力水平为“中”。由表4可知，14个指标中，权重排名前三位的分别是：高水平论文比重、科研经费比重与毕业论文质量。因此要提高高校研究生的科技创新能力，主要应该从以下入手：（1）鼓励研究生深入科学研究，积极发表高水平论文；（2）政府部门应不断提高高校的科研经费比重，加大科研的支持力度；（3）导师应在毕业论文质量上严格把关，努力提高研究生的毕业论文质量。

参考文献

科研能力的评价篇（6）

近年来，随着国际产业发展新格局及我国经济社会发展方式由“速度效益型”向“质量效益型”转变新结构的呈现，社会对高职院校科研服务区域和地方经济发展提出了更高的要求。科研能力是衡量高职院校办学水平和核心竞争力的重要指标，《国家教育事业发展第十二个五年规划》中明确提出：“高等职业教育重点培养产业转型升级和企业技术创新需要的发展型、复合型和创新型的技术技能人才。着力推进政府主导、行业指导、企业参与的办学机制建设，促进职业教育与经济社会发展有机结合。建立职业教育与产业体系建设同步协调制度，实现职业教育体系与现代产业体系、公共服务体系的融合发展”。如何评价和度量高职院校科研能力，实现高职院校全面履行服务经济社会职能，已成为政府、企业、学院自身十分关注且亟待解决的问题。

一、生态位视角的高职院校科研能力分析

1.生态位理论

生态学中的生态位理论认为，无论是从个体还是到生物圈，无论自然界还是社会中的生物单元都具有“态”和“势”两个方面的属性。“态”是指生物体单元的状态（能量、生物量、个体数量、资源占有量、适应能力、智能水平、经济发展水平、科技发展水平等），是生物体单元过去生长发育、学习、社会经济发展以及与环境相互作用积累的结果；“势”是指生物体单元对环境的现实影响力或支配力，如能量和物质交换的速率、生物增长率、经济增长率等。生态位是描述某个生物体单元在特定生态系统与环境相互作用过程中所形成的相对地位和作用，是某生物单元的“态”和“势”两方面属性的综合。任何生物体单元的生态位主要取决于两点：一是主体与环境的物质、能量和信息交换状况；二是主体自身的新陈代谢即主体内部各个部分运行及相互协调状况。

2.高职院校科研能力特征

高职教育作为高等教育中的一种教育类型，其教育的本质是：培养产业转型升级和企业技术创新需要的发展型、复合型和创新型的技术技能人才。由此决定了高职院校科研在功能定位、活动内容上有别于学科型高校，带有其显著的区域特色和行业特征，具体表现为：一是区域性，根据社会与企业的需要，为区域经济和社会发展开展技术研究；二是指向性，依托行业，发挥学院优势专业，为行业结构调整及技术进步开展技术研究；三是应用性，针对社会、行业及企业生产实践中具体存在的问题，开展技术研究；四是创新性，围绕新知识、新技术、新工艺等开展技术研究。

3.高职院校科研能力构成

高职院校科研能力是高职院校在生存发展和竞争中获取长期稳定竞争优势的能力，是高职院校构建自身生态位的关键能力。因此，基于生态位的高职院校科研能力就是高职院校应对其外部环境的适应能力、拓展能力，而表现出来的强于竞争对手的市场占有能力，由反映高职院校科研“态”属性的生态位占有能力、反映高职院校科研“态”和“势”界面属性的生态位适应能力、反映高职院校科研“势”属性的生态位提升能力三个层面构成（如图1所示）。

二、生态位视角的科研能力评价指标体系

1.生态位占有能力

生态位占有能力描述的是高职院校的“态”属性，指高职院校占有的科研资源能力和科研环境能力，是构成高职院校科研能力的一个重要资源基础，反映高职院校内部资源构成各要素的完整性及各要素功能的完好性。生态位占有能力主要包括：管理资源、人力资源、经费资源、信息资源、环境资源等5个模块26个指标，如表1所示。

2.生态位适应能力

生态位适应能力描述了高职院校生态位“态”与“势”结合的属性，指处于某一生态位的高职院校对其所占有的科研资源进行合理配置与整合从而适应其所处科研环境的能力，反映高职院校内部要素之间、内外部要素之间的相互协调性，以及高职院校对其所处环境、市场和信息的适应性。生态位适应能力主要包括：科学研究能力、人才培养能力、战略整合能力、文化融合能力等4个模块18个指标，如表2所示。

3.生态位提升能力

生态位提升能力描述了高职院校生态位的“势”属性，指高职院校通过与内外环境的交流而进行学习、吸收新知识及对市场信息快速收集处理响应，以拓展自身生态位来保持和提高竞争的能力，反映的是高职院校主动适应和创新发展的能力。生态位提升能力主要包括：学术影响力、科技创新力等2个模块13个指标，如表3所示。

三、结 论

依据生态位的态势理论，将高职院校科研能力分解为高职院校科研“态”属性的生态位占有能力、“态”和“势”界面属性的生态位适应能力、“势”属性的生态位适应能力三个层面。并以此为基础，通过对高职院校生态系统内外因素剖析，分解出构成高职院校科研能力的关键要素，构建了一套包括管理资源、人力资源、经费资源、信息资源、环境资源、科学研究能力、人才培养能力、战略整合能力、文化融合能力、学术影响力、科技创新力11个模块57个指标的高职院校科研能力评价指标体系，为教育管理部门制定政策和措施提供参考与依据，为学院有效地分配和利用科技资源，提升内涵建设，增强可持续发展能力奠定基础。

参考文献：

科研能力的评价篇（7）

中图分类号：G642 文献标识码：A 文章编号：1672-1578（2015）06-0065-02

2014年5月，教育部明确了高等教育改革的方向：600多所高校将转向职业教育。本次高校改革调整的重点是1999年大学扩招后“专升本”的600多所地方本科院校，将率先转作职业教育。依据此政策，新建本科院校必然都要转型成为应用型本科院校，教育的重心要向职业化转变，并重视学生培养与企业需要的对接。这对转型后应用型本科院校教师的职业能力提出了新的要求。

1 应用型本科院校专任教师职业能力的特点

应用型本科院校的师资力量大多比较薄弱，职业能力与那些“老资格”本科院校相比有一定差距。归纳起来，应用型本科院校专任教师的职业能力主要有以下几方面特点：

第一，年轻教师较多，教学经验缺乏。应用型本科院校在升本过程中，都会招聘一大批高学历的研究生，其中有许多年轻的专任教师就是在此过程中走上工作岗位的，他们大多从学校直接进入学校，教学经验很少，专业理论知识也很有限。

第二，实践能力不足，锻炼机会有限。应用型本科院校专任教师大都只拥有一定的理论和书本知识，缺少专业技能以及实际动手演练的机会，缺乏操作技能，无法满足向职业教育转型的需要。

第三，科研能力有限。应用型本科院校专任教师缺少实践及科研基地，使得相关科研课题不容易研究和突破。同时，受原来高职高专科研、文化氛围的影响，应用型本科院校专任教师对待科研的态度也不积极，难以提升科研能力。

2 应用型本科院校专任教师职业能力的构成

职业能力是人们在从事某种职业过程中多种能力的综合，是胜任职业岗位的必要条件。基于职业能力的涵义，以及应用型本科院校专任教师职业能力的主要特征，应用型本科院校专任教师职业能力的构成要素可归纳为以下几个方面：

2.1教学能力

教学能力是应用型本科院校专任教师职业的基本能力，该能力可以从教师的教学态度、教学方法、教学手段和教学效果方面来反映。教师的教学态度可以从其平时备课、上课、批改作业的认真程度及对学生的关心、爱护情况来判断。教学方法可以从其上课时具体采用的各种方式（如案例教学、学生讨论等）是否适合学生的学习情况、是否能提高学生的学习兴趣和学习效果等方面来看出。教学手段可以从教师是否能熟练应用计算机、多媒体及信息化工具等先进的高科技设备来辅助教学方面体现。教学效果可以从学生的学习成绩和学生评教成绩来反映。

2.2实践能力

由于与企业的密切关系，以及应用型本科院校职业化转型的需要，应用型本科院校专任教师必须不断增强自己的实践能力，才能教育出符合企业和国家需要的专业人才。应用型本科院校专任教师的实践能力可以从考取相关资格（职称）证书、在职培训、下厂实习等方面来反映。一般来说，考取相关资格（职称）证书的级别越高、数量越多，在职培训和下厂实习的次数越多、时间越长，教师的实践能力就越强。

2.3知识掌握能力

知识掌握能力是指专任教师正确、熟练掌握专业知识的能力。教师的专业知识一方面是在上大学或研究生期间学习到的理论知识，另一方面是在工作以后通过自学或参加继续教育更新的专业知识。应用型本科院校专任教师必须有足够的知识掌握能力，才能胜任教学岗位。知识掌握能力可以从教师的学历层次、职称级别、自学能力上来反映。一般来说，教师的学历层次越高，学习的理论知识越深，掌握知识的能力会越强。职称级别越高，其研究的相关理论和课题也会越精，对知识的把握也会越准确。自学能力可以从教师工作以后对专业知识的更新能力来考察，自学能力强的教师可以在短时间内准确把握新知识和理论精髓。

2.4科研能力

科研能力是高校教师的必备能力。应用型本科院校专任教师大都拥有先进、丰富的专业知识，在做好教学工作的同时，也肩负着为理论和实践不断发展而进行科研创新的责任。应用型本科院校专任教师的科研能力可以从科研基础、科研意识、科研水平和科研环境方面来考察。科研基础是指教师已有一定结论，可以在此基础上继续深入研究的基础性成果，可以从教师以前从事的科研工作状况来判断。科研意识是指教师参与科研课题的想法和思路，可以从教师每年申报课题的积极、主动性及相关想法等情况来判断。科研水平可以从教师主持或参与科研课题的级别、结项或获奖情况来反映。科研环境可以从新建本科院校教师从事科研所需的必要条件是否齐备、科研氛围及科研情绪等方面来表现。

2.5职业道德

应用型本科院校的专任教师应具备高校教师的职业道德。高校教师的职业道德包括爱国守法、敬业爱生、教书育人、严谨治学、服务社会和为人师表。在其他条件相当的情况下，应用型本科院校专任教师的职业道德越高，其职业能力越强。

3 应用型本科院校专任教师职业能力的评价指标体系

由于应用型本科院校专任教师职业能力的构成要素主要有五个：教学能力、实践能力、知识掌握能力、科研能力和职业道德，每个要素又都有他们各自的评价指标，这些评价指标就形成了应用型本科院校专任教师职业能力的评价指标体系（见表1）。

表1 应用型本科院校专任教师职业能力的评价指标体系

基于此评价指标体系，应用型本科院校可以从“教学能力、实践能力、知识掌握能力、科研能力和职业道德”五个方面重手提升专任教师的职业能力，这五个方面都有其具体的评价指标和评价内容，应用型本科院校可以针对每个评价指标设置一定的分值或采用合理、有效的评价手段对专任教师的职业能力进行评价，以激励专任教师从多方面综合提升自己的职业水平和任职能力，最终促进应用型本科院校的顺利转型。

4 结语

应用型本科院校专任教师的职业能力对教师本人和学校的发展都很重要，本文在对应用型本科院校专任教师职业能力的特点及构成要素进行分析的基础上，建立了其职业能力的评价指标体系，为应用型本科院校提升专任教师的职业能力提供了方法和建议。

应用型本科院校专任教师职业能力的提升是一个相对较慢的过程，在这一过程中，专任教师要不断学习，提升自己的各种任职能力，同时学校也应为专任教师提供各种有利条件，比如鼓励下厂锻炼、科学研究，为专任教师提供继续教育、出国培训的机会等，使专任教师提高思想认识，不断提升自己的职业能力，创造良好的职业前景，最终取得职业成功。

参考文献：

[1]席磊.新建本科院校教师职业能力培养[J].中国农业教育，2014（3）：79-82.

[2]孙伟，王琳，宋慧玲.新建本科院校教师职业能力问卷调查的数据分析[J].数学的实践与认识，2013（11）：291-296.

[3]王吉春.谈高校青年教师职业适应能力的培育[J].教育探索， 2012（12）：108-110.

科研能力的评价篇（8）

ecs能让学生更好的运用所学的专业基础知识进行模拟临床护理操作，培养学生独立分析与解决问题的能力，提高临床实习前的综合素质。随着ecs在模拟教学、考核中的广泛应用，其有着传统考核模式不可替代的优势，但经过本次课题研究发现ecs模拟系统的应用尚不完善，其中运用ecs评价护理本科生临床综合能力指标目前没有一套客观、统一的体系。本研究旨在构建一套客观、规范的评价指标体系。

1 资料与方法

1.1 一般资料 严格选择咨询专家，反复讨论专家的入选标准，选择时需综合考虑专家的权威性、科学性和代表性等多方面的因素。参与三轮专家咨询的均为具有副高级职称以上的相关领域权威专家，人数分别为31名、30名、30名。

1.2 研究方法 本课题研究主要采用德尔菲专家咨询法。

1.2.1 拟定ecs评价护理本科生临床综合能力指标体系 通过查阅大量国内外文献和国际医学生培养的目标要求、教育学理论、护理本科生临床综合能力的培养目标等相关文献等，将护理程序和护理管理结合运用为理论框架，初步拟定了专家访谈的内容大纲和ecs评价护理本科生临床综合能力指标体系。

1.2.2 通过专家访谈拟定ecs评价护理本科生临床综合能力的评价指标 选取包括护理管理、护理教育、临床护理在内的5名专家根据拟定好的访谈大纲进行访谈，对初步拟定的ecs评价护理本科生临床综合能力指标体系予以指导和建议。

1.2.3 拟定专家咨询问卷 对专家访谈结果进行汇总、分析，根据建议做出指标的增加、删除或合理合并，最后形此次研究的专家咨询问卷。第一轮专家咨询问卷主要包括的内容：第一部分为本课题研究的目的、特色及相关背景资料的介绍；第二部分为问卷填写、评分方法，即：假定一级指标包括三项指标内容，总权重系数为100%，如果其中某一项指标的权重占此层重要度的60%，那么剩余两项指标共占40%；专家的基本情况，包括具体的职业、工作年限、职称等；第三部分为了解专家对问卷的熟悉程度、判断依据等条目。第四部分为本课研究的具体内容，包括专业综合知识、护理综合技能操作质量、人文素质和终末质量个4个一级指标、14个二级指标、26个三级指标。

1.2.4 进行delphi专家咨询 进行3轮专家咨询，选择均为工作10年以上的护理领域相关专家。第一轮发放专家咨询问卷31份，教授或主任护师11人，副教授或副主任护师20人，其中包括教学专家19人和管理专家12人。回收有效问卷30份。第二轮、第三轮的专家咨询均是对上一轮答卷积极性较高的30位专家进行了咨询。针对研究中所具有的特殊性问题，向教育评价、护理教育、护理管理的专家或主任护师进行深度访谈共5人次。

第一轮专家意见咨询：专家填写问卷时，需要综合判断各项指标的重要程度，并且给出权重值，以此了解专家对该评价指标体系构成的意见，请专家对不认可的指标提出修改建议或删除，也可新增指标。第二轮专家咨询中，根据第一轮的专家建议进行了分析与整理，并对咨询表进行相应修改和说明，于咨询表的前言部分告知专家，请专家再次对该评价指标体系提出建议，并再次对指标进行权重赋值。统计分析资料后，根据咨询结果形成第三轮咨询表进行第三轮专家咨询，具体方法同第二轮。将最终收回的

专家咨询表进行分析整理，并根据专家咨询结果完成本课题研究。对专家有疑议的指标要综合考虑满分比，变异系数值等，如指标满分比<0.2、变异系数大于0.25[1]，则应对其进行讨论，并进行修改或删除[2]。

1.3 资料的整理与分析 原始数据采用excel 2003建立数据库保存，运用spss 13.0统计学软件进行分析处理，对各级指标的权重进行确定。

2 结果

2.1 ecs评价护理本科生临床综合能力指标体系及各个指标权重 本次研究结果，从专家权威性、协调性、和积极性及专家意见集中程度等多方面对三轮专家咨询问卷结果进行分析，构建形成了4项一级指标。从统计结果中得出护理综合技能操作质量指标权重值的均数为0.0497，是四个一级指标中最大的，可能说明专家认为该部分在整个考核评价指标中，最为重要。其余三项一级指标专业综合知识、人文素质、终末质量的权重值均数由大到小依次为0.0484、0.0452、0.0435。相应的二级指标、三级指标的各权重值见表1～表4。

表1结果显示，有效心肺复苏是整个指标体系中权重值均数最大的一个，为0.0500，居首位，可能说明专家认为此项指标是最为重要的一个，且护理综合技能操作质量权重值均数也为整个评价指标体系中最大的，可能说明专家认为该部分为指标体系的核心部分。

2.2 专家意见协调程度 专家协调程度可用变异系数来表述，各个评价指标的变异系数可以说明所咨询的专家对评价指标相对重要性的波动程度，变异系数值越小，越能说明专家意见协调程度越高。根据以上统计结果，本次课题的变异系数均小于0.25，说明各专家对本课题评价指标的重要性意见较为一致。积极系数 除第一轮发放的31份问卷收回30份外，其余两轮每次发放的30份问卷均全部收回。三轮的回收率为96.87%，100%，100%，有效率为96.87%，100%，100%，均高于70%，说明专家积极性程度高，认为可得到合理的结果[3]。

2.4 专家权威程度 本次研究主要采用专家咨询法对该评价指标体系进行咨询，提出建议，决定其是否有效的关键因素就是专家的权威程度，本次研究的专家权威系数为0.800，由此可见专家组权威程度是较高的。根据相关文献报道当cr≥0.70时，专家权威程度认为较好[4]。

3 讨论

3.1 研究的可靠性 delphi（德尔菲法），也就是专家经验判断法进行研究，结果的可靠性，通常通过专家的基本情况、专家积极系数、专家意见协调程度、专家权威程度等指标体现[5]。此法在护理领域被较多应用于构建护理质量管理、教育质量标准等方面的研究，并取得了很好的效果，是目前国内、外使用最为广泛，最具权威性的一种评价方法[6]。学者brown[7]也曾指出，delphi法能否成功的一个重要关键就是专家的挑选。本课题的研究目的是构建一套科学的、客观的、能够全面评价护理本科生临床综合能力的指标体系，所以，其包含和涉及到很多因素，需要广泛收集相关领域权威专家的建议，课题研究所选的专家包括护理行政管理、护理教育、临床护理等多个领域，且工作年限、学历、及职称等综合方面因素均在挑选范围内，保证了本研究结论的科学性、客观性及全面性，使其更加真实可靠。

3.2 护理综合技能操作质量指标

3.2.1 从统计结果中得出该指标权重值的均数为0.0497，是四个一级指标中最大的，有效心肺复苏是整个指标体系中权重值均数最大的一个，为0.0500，可能说明专家认为该部分在整个评价指标中为核心部分，在临床抢救中能否有效、准确的执行抢救措施是保证患者存活的关键，此项指标使护理技能考核不再拘泥于形式化的表演，而是一个连贯的过程，在过程中突出将操作考核围绕着模拟病情变化这一主题，注重每项操作间的相互影响、相互联系、结合实际、贴近临床[8]。该一级指标根据护理程序中的实施和评价环节设定了10个三级指标，它们是护理本科生教学大纲中要求必须掌握的基本护理技能和急救技能，客观全面的反应了护生对基础护理技能的掌握情况及应用能力。

3.2.2 二级指标团队合作性沟通可提高团队的交流沟通水平。随着护理技能考核制度的不断完善，与模拟患者的有效沟通也被列入评价中，但却很少有关注到团队之间的合作性沟通。护理工作是一种具有奉献性、合作性、服务性、辅助性的工作，护理流程的优化、抢救过程中医护及护理人员间的高效配合至关重要[9]，护士与合作团队之间的有效沟通与配合直接影响到患者治

疗方案的实施效果。在校期间培养护生的合作性沟通，通过团队讨论和角色分工，制定护理计划，模拟临床工作环境，能够帮助学生在进入临床实习或步入社会后更快的适应医院工作环境和建立良好的人际关系。

3.3 专业综合知识指标 本指标体系最大限度的突出了ecs以团队为基础对学生进行评价的考核特点。从统计结果中可以看出，二级指标病情判断、数据收集的权重值的均数为0.0487，是三项二级指标中最大的。此项指标的设置可以帮助学生重点抓住以下两个环节。

3.3.1 掌握正确的评估方法，收集所设病历整体资料 在考核前收集所设病例各方面资料，并做出正确评估，其方法主要为：阅读所设10个病例的相关资料；通过小组讨论了解与考核目的相关的情况；总结医院见习时护理查体得到的相关信息。

3.3.2 收集与护理操作目的相关的资料内容 模拟病室环境、床单元、设备带是否完善等；学会通过心电监护仪来判断模拟患者的病情变化，如生命体征是否平稳，全身及局部情况等，通过团队讨论做出相应的计划。

3.4 人文素质指标 1998年教育部在护理学专业业务培养目标中明确提出：“学生应具备人文社会科学、医学、预防保健的基本知识及护理学的基本理论知识和技能”[10]。另外，在新的《医疗事故理条例》颁布实施后，举证责任倒置，患者在医疗服务中依法维护自身合法权益的意识日益增强，使护患纠纷呈上升趋势[11]，从专家咨询表统计及5人次专家深度访谈结果来看，均认为随着现代社会法制化体系的逐渐完善，一些相关的法律、法规知识都应引起护理教育界的足够重视，应作为护理专业学生所必须掌握的知识，使其在对患者进行整体化、人文化护理的同时，维护患者利益、保护自身权益，并对建立和谐的护患关系和减少护患纠纷起着至关重要的作用。

3.5 终末质量指标 可从统计结果中看出，四项二级指标中无菌与隔离权重值均数均为0.477且并列首位，可能说明专家认为这两项指标具有同等重要性。在临床，两者时时贯穿于医护人员的整个工作过程中，其能够有效减少医源性感染以及控制传染性疾病的传播，不仅保护患者、医护人员，更能保护其他人群，这种贯穿于工作中的自觉的意识行为就是“慎独”。由于护理工作的特殊性，独处的机会较多，因此，加强护理人员“慎独”品质的培养尤为重要，从护生开始强化培养无疑是最为有效而快捷的途径[12]。

4 小结

随着模拟及虚拟教学技术的不断提高，护理模拟教学技术和方法均有了长足的发展。学校对学生在校期间的模拟教学进行的是否扎实，将会影响学生进入临床实习后的适应能力，甚至毕业后的就业[13]。在新的考核模式下，必须规范模拟教学考核的评价指标，对护理本科生进行综合能力的全面考核，培养优秀的护理专业人才，以保证护理事业的长远发展。本次研究使评价指标成为一个连续的、动态的过程，突出了以团队合作为基础的考核特点，体现了护理程序与护理管理学相结合、专业知识与技能操作相结合、并包含人文素质在内的特征等，对今后国内规范、统一ecs评价护理本科临床综合能力的指标构建有很好的借鉴意义。 献

[1]关勋强，李瑞兴，刘运成.医学研究生教育评价研究与实践[j].北京：军事医学科学出版社，2000：12.

[2]陈璐，刘晓英.护理本科生问诊能力指标体系的研究[j].中国护理管理，2012，12（3）：50-53.

[3] sinead k，felicity h，mckenna h p.a critical review of the delphi technique as a research methodology for nursing[j].international journal of nursing studies，2001，38（1）：195-200.

[4]李守国，张霄艳，严靖.国际化趋势下护理专业本科培养目标研究[j].中国护理管理，2008，8（5）：43-45.

[5]李淑花.护理学硕士研究生核心能力评价指标体系的初步构建[d].太原：山西医科大学，2009.

[6] chang a m， gardner g e， duffield c，et al.a delphi study to validate an advanced practice nursing tool[j].j adv nrus，2010，10（66）：2320-2330.

[7] brown b.delphi process： a method by used for the elicitation of opinions of experts[j].the randcorporation，19

87，9（1）：3925.

[8]陈运香，张萍萍，徐玲，赵嘉.ecs在基础护理技能综合考核中的应用[j].当代护士，2008，15（11）：91-92.

[9]姜丽娟，崔秋霞，倪花，等.优化流程在创伤急救护理中的应用[j].中国医学创新，2013，10（3）：84-85.

[10]姚慧卿.加强人文素质教育，培养高质量的医护人才[j].山西高等学校社会科学学报，2000，12（12）：54-56.

科研能力的评价篇（9）

1评价指标体系的确定

构建科学合理的农业科技创新能力评价指标体系，是农业科技创新能力综合评价的基础和前提，也是做好农业科技创新能力评价的关键。但影响农业科技创新能力的因素多而复杂。本文在严格遵循设计指标体系科学性、可比性、综合性、易操作性和代表性等原则下，查阅大量文献，借鉴相关评价理论与方法，并结合中部六省实际状况，从农业科技创新投人能力、农业科技创新支撑能力、农业科技创新产出能力以及农业科技创新可持续发展能力等4个方面建立了指标体系（表1)。

2农业科技创新能力评价与结果分析

2.1样本数据来源

本研究的数据来源于中部六省2012年的统计年鉴，各项指标的具体数据如表2。

2.2因子分析法的基本原理

因子分析法（Factoranalysis)是以回归方程的形式将变量表示成因子变量的线性组合，它根据研究变量内部之间的相互关系，以最小的信息缺失，把信息重叠的诸多关联性较强的原始变量归纳为数量略少的几个因子，即运用少数公因子来阐明关联变量之间繁杂结构的多变量统计分析方法。因子分析法的目的是寻找变量的基本结构，简化观测系统，削减变量维数，用较少的变量来解释问题。运用这种研究技术，可以方便地找出影响区域经济发展的主要因素是哪些以及它们的权重。

2.3因子分析的过程以及分析结果

本文的数据分析过程采用SPSS19.0统计软件。

    2.3.1原有变量进行因子分析的可行性检验由于数据量较大，首先借助SPSS统计软件对数据进行标准化处理，计算得出相关系数矩阵。从结果可知，相关系数矩阵中大部分相关系数均大于0.3,且通过了KM0和Bartlett的球形度检验，因此用因子分析法对中部六省农业科技创新能力进行分析是合适的。

2.3.2确定主因子变量通过计算得到相关矩阵特征值和特征向量的总方差解释表（表3)。根据主成分的选取原则，由于前4个特征值的累积贡献率为96.556%，已经超过了85.000%,所以提取前4个主因子对中部六省农业科技创新能力进行综合评价。

2.3.3建立因子载荷矩阵因子载荷值即成分得

分系数，可体现主因子与原始指标体系之间的关联程度。本文采用最大方差法对因子矩阵进行正交旋转，经过5次迭代后收敛，得到总方差解释表（表3)，并且在经过具有Kaiser标准化的正交旋转迭代后实现收敛，得到旋转后的因子载荷矩阵(表4)。结合表4可以重新定义4个主因子：

主因子包括：第一产业从业人数(XI)、农业机械总动力(Z6)、农村用电量(Z7)、第一产业固定投资(Z8)、农业机耕面积(Z9)、农田有效灌溉面积(；00)、农业总产值(尤11)、地方财政科技拨款(；?2)，这些指标都与农业科技创新物质装备与投入相关，因此F1代表农业科技创新基础因子。

主因子F2包括：科技活动人员（Z3)、R&D人员（Z4)、R&D经费支出（Z5)、农业受灾面积(Z17),这些指标基本与农业科技创新发展的科技投人相关，因此代表农业科技创新科技因子。

主因子包括：恩格尔系数(Z15)、第一产业贡献率(JH2)、人均纯收人(JH3),这些指标与社会

经济效益以及人民生活质量有关，因此朽代表农业科技创新效益因子。

主因子F4包括：技术市场成交合同金额(Z14)、森林覆盖率(Z16)、环境污染治理投资总额(尤18)，这些指标与农业可持续发展有关，因此F4代表农业科技创新可持续发展因子。

依据成分得分系数矩阵写出综合得分以及F1、主因子的因子得分：

    

    

2.4聚类分析

聚类分析（Clusteranalysis)是对样本（个体）以某种相似性为度量标准对指标或因子进行分类的一种多元统计分析方法。根据分类对象的不同，聚类分析分为尺型和0型两种。7?型聚类分析用于指标聚类，型聚类分析没有对度量数据之间的亲疏程度给定分类的标准，也没有硬性规定所有数据应该分成几类，而是比较客观地从数据自身出发进行分类。在因子分析的基础上，本文采用及型聚类分析方法，即对变量进行分类处理，然后将标准化后的数据输入到SPSS19.0统计软件中，选择欧式距离的平方法进行统计分析，最远距离法为聚类方法，最后输出聚类结果列表和聚类树状图（表6和图1)。

根据表6聚类后的结果，当分为4个集群时，可以把中部六省农业科技创新能力分为4类：

第1类：河南省。河南省以0.668的综合得分独占鳌头，远远高于其他5个省份，属于领先类层次，农业科技创新能力在中部六省中具有明显优势，这体现了其传统的农业大省、人口大省以及新兴的经济大省和工业大省的地位。其中，河南省在农业科技创新基础方面最为突出，位居首位，农业科技创新基础指标的各项数据均名列前茅。但在农业科技创新效益、农业科技创新科技、农业科技创新可持续发展方面得分偏低，分别为-0.08,-0.43，-0.26，排

名靠后,严重影响到了河南省的农业科技创新能力。

第2类：湖南省、安徽省。湖南省和安徽省具有一个共同特点，即都在某一个因子方面有绝对优势，同时在某一个因子方面也有绝对弱势。湖南省综合得分0.322,综合排名第二，在农业科技效益方面排第一，原因是湖南省在农业总产值(4904.1亿元）以及技术市场成交额（44.2亿元）位居第二；但在农业科技创新可持续发展能力方面排名第五，原投资总额投人少，位居倒数第二。安徽省综合得分0.069，综合排名第三，在农业科技创新可持续发展方面位居第一，其中环境污染治理投资总额投人高达212.2亿元，排名第一，但其农业科技产出效益却严重拉低了其排名。

第3类：湖北省。湖北省综合得分0.017，综合排名第四。在农业科技创新科技投人方面优势显著，位居第一，其中，科技活动人员、R&D人员和R&D经费支出分别为339786人、185703人、3845239万元，这与湖北省是中国的教育大省是分不开的。农业科技创新效益位居第三，也处于前列水平，但是农业科技基础还很薄弱，农业科技可持续发展方面也很落后，与农业大省还有一定的距离。

第4类：江西省、山西省。这两个省份均有至少两个严重制约其发展的因子，因而从整体方面拉低了其排名。江西省综合得分-0.12,排名第五，其中农业科技基础薄弱，农业科技创新科技排名最后，需要在科技投入方面加大力度，提高其农业科技创新整体能力。山西省综合得分-0.96，排名第六，其原本就很薄弱的农业基础、生态环境的制约以及经济落后导致其农业科技创新能力处于显著的落后地位，因此农业科技创新能力需要统筹规划，不断进行摸索进步。

4结论与建议

4.1主要结论

1)科技创新能力是农业科技创新能力的关键因子，科技创新能力的强弱一定程度决定着农业科技创新能力的强弱。湖北、湖南以及安徽省的创新能力为中部六省中较强者，综合排名仍是中部六省中较强的。江西省和山西省创新能力为中部六省最弱，综合排名同样如此。这说明创新能力的主体地位逐步得到重视，与因子分析的结果是一致的，在一定程度上表明这种分析是合理的。

2)农业科技创新能力发展不平衡，存在显著差异。综合来看，河南省最强，湖南省、湖北省、安徽省、江西省居中，山西省最差。其中，河南省自古以来就属于农业大省，其农业基础好，因而其农业科技创新拥有良好的基础以及后盾；湖南、湖北、安徽以及江西等省也有较高的得分，四省各有其农业科技创新能力强项；而山西省排名最后，并且其各项指标都靠后，与其他五省差异显著。

4.2建议

本文基于影响中部六省农业科技创新能力的个主因子提出以下建议。

科研能力的评价篇（10）

科研能力是音乐院校（系）综合评价的重要指标之一，而组织的科研能力又由无数个体研究者的科研能力构成。能否结合音乐学科特点，制定科学而合理的音乐科研能力评价体系，对音乐学科的可持续发展具有重要影响。

?在音乐学科科研特征的问题上，一直有一些模糊认识，如：“创造知识的科研”和“传授知识的科研”应怎样理解，科研能力评价与科研成果评价的差异，隐性知识和显性知识在音乐研究中所表现的不同特质，模仿创新和理论创新的关系……这些认识问题不解决，就无法建立起能够真实反映音乐学学科特点的科研评价体系，就会挫伤很多音乐工作者、尤其是大学音乐教师的研究积极性，甚至激化与科研评价相关的各种矛盾。本文从问题的缘起入手，在构建理论平台的基础上，逐层深入地引出音乐科研考核指标的综合考量问题，并对部分概念、问题的界定进行了初步的探讨。

一、音乐科研能力的二元化分析

无论是社会科学层面还是技术结构层面，音乐科研能力的二元化冲突都以相互融合、相互渗透的形式存在、发展着。辨析相互之间的关系和影响，可以为音乐科研能力评价指标的设置和考量提供重要的理论依据。

（一）创造知识的科研与传授知识的科研

?知识创新能力是符合知识创新活动要求、影响知识创新效率的个性特征的综合。对于音乐学科而言，创造知识的科研基本上以显性知识呈现，既便于量化，又得以和其他学科的评价方式接轨。但音乐教学中创作与表演的抽象性、不利于表述等隐性知识特征，使其在传授过程中对研究能力的要求更为突出，这使传授知识的科研在音乐科研能力中具有独特的意义。

音乐教学过程可能会涉及到新的思想、新的构思、新的观点、新的演奏（唱）方法及对作品新的阐释等等。体现在传道受业过程中的知识创新活动，是知识创新能力的产物。知识创新能力通常有三个基本特征：一是新颖性和创造性；二是有效性和现实性；三是批判性，批判性在知识传授过程中体现更为突出。它以对现有知识否定性评价为前提，探索与阐释现有知识中所没有或欠缺的内容，创建更完善的知识体系。如音乐分析教学中，如果任由学生自选，则很多分析曲目没有现成的参考答案；又如表演教学中，对某个作品的分析和处理离不开教师个人的理解和学生的个体特征，而教师的研究能力则在其中起着至关重要的作用。正如总理所说：“提出问题、发现问题比解决问题更为重要”，要使大学生“能够在自由的环境下培养创造性、批判性思维”。

?当然，不是所有的教学活动都具有科研属性，必须具有两个特征：一是“传授知识必须建立在对新发现和创造的知识及其进展有必要的了解和理解的基础上，要以进行严谨的科学研究为前提；二是知识传授的过程必须创造性地运用和传授知识，并且要深入研究和把握知识传授的规律”。无疑，在学生的科研和艺术实践活动成果中，体现出了教师的这种研究能力，由此拓宽了对教师科研能力的评价范围。

(二)科研能力评价与科研成果评价

?科研能力评价与科研成果评价是密切关联的两个属性，但长期被混为一谈。广义上讲，个体的科研能力是各个研究成果的集合体，科研能力就应该通过科研成果评价指标的集合所体现。但在音乐研究中，一部分研究属于隐性知识范畴，不便于以文本形式表述，尽管其中有些内容可能通过外化形式得以传播或量化，但还会有很大一部分成果无法转换，或没有实施可量化的转换。比如有些教师对演唱技法的研究有很深的造诣，辅导了大量的优秀演唱人才，其个体差异化的辅导是长期研究成果的积累，却又因某些原因，没有或无法将变化无穷的内容用文本形式表达出来。以著名音乐教育家、中国音乐学院院长金铁霖先生为例，他培养出了大量优秀的歌唱家，学生获奖无数，这些都与研究能力密不可分，但经检索得知，他发表的学术论文寥寥无几。这就说明了一个尖锐的问题，如果不能将艺术原始创作、二次创作的成就和传授知识的科研能力列为科研成果，则音乐科研能力评价就会与科研成果评价对立起来，陷入悖论的怪圈。

?事实上，以传授知识和技能为目的的科研活动，是高校音乐教师科研活动的重要组成部分，但很多内容不适合、不必要、也不可能都以文本形式表述、传播。尽管个体科研能力评价中可以通过引入学历、职称、学术影响力、社会声誉、科研专长等辅助参考项取得对应的综合指标，但在常规的科研考核中，如果将两种评价统一置于同一体系中，就必须拓宽现有科研评价的定义域，使蕴含在艺术实践活动和知识传授活动中的能力得以指标化考量。

二、音乐显性科研能力评价指标的选择依据

无论是教育部的相关文件，还是历年教育部组织的高等院校本科教学评估，都没有直接对人文社科类科研能力评价指标的详细描述，更没有对艺术类评价的单列。长期以来，各学校的评价基本上是在和上级检查接轨的前提下各自为政。结合音乐学科的特点，研究成果评价指标的设计可以从构成与权重两个方面解构。

?一是科研成果评价指标设计，主要参考六个方面，每个方面可设计四个量化等级：

?1.科学发现程度：指对自然现象和客观规律发现、认识和阐明的程度，包括科学探索与发现的深度、广度、系统性，和研究领域的开拓，科学理论、学说的创建或研究方法与手段的创新，对解决音乐学科发展中的重大问题提出符合实际的新思路和对策，具有较大的应用价值和理论价值。定量评价分为四个等级：a.有重大发现或开拓创新；b.有重要发现与创新；c.有较大发现与创新；d.科学研究与发现不足。

?2.科学发现的成熟程度：指研究成果的可靠性与可行性，资料和数据是否准确、系统，论证是否严谨，适用性与操作性如何。定量评价分为四个等级：a.资料和数据准确、系统，论证严谨，适用性与操作性强；b.主要资料和数据基本准确，论证不够严谨，具有一定适用性；c.各方面均有欠缺，需要补充完善，适用性与操作性较差；d.各方面有重大遗漏，缺乏适用性与操作性。

?3.研究的难易程度：主要考察资料搜集、数据处理的难易程度和研究的难易程度两个方面。定量评价分为四个等级：a.问题十分复杂，难度极大；b.问题比较复杂，难度较大；c.问题与难度适中；d.问题不复杂，难度较小。

? 4.主要学术思想和观点被他人认可的情况：指他人在正式发表的科学论文、专著、教材中正面引用完成人提出的学术思想、观点、方法，或被有关实验、实践所证实的情况，包括引用文章的质量、数量，引用文章发表刊物、引用内容及学术界的公开评价等。定量评价分为四个等级：a.被音乐界公认和广泛引用或验证；b.被音乐界承认、引用或验证；c.被音乐界部分引用或验证；d.尚未被音乐界引用或验证。

?5.主要刊物和专业著作的影响：指刊登主要论文的公开发行学术刊物、正式出版的学术专著在国内外学术界的影响和地位。定量评价分为四个等级：a.权威刊物或音乐学科最有影响刊物、专著；b.音乐学科重要刊物、专著；c.一般学术刊物（含增刊）、专著；d.未公开发行的学术刊物。

6.对推动科学发展或满足国家发展需求的作用：指对音乐学科或相关学科发展的影响，如解决重要基础科学问题，形成新的分支学科，促进了相关学科的发展。定量评价分为四个等级：a.有重大作用或影响；b.有重要作用或影响；c.作用或影响一般；d.基本没有作用或影响。

?上述评价指标大部分需要借助实施细则来明确评价等级，大多具有较强的主观性，与同行评价法联合使用效果较好。评价的适用范围主要是专项评价、重点人才评价、课题评价等，用于常态的个人科研绩效评价，或成本较高，或容易流于形式而失去评价的意义。

二是中国青年报与中国科学评价中心联合研发的“中国高校人文社会科学研究竞争力评价指标权重”。虽然也属于成果评价，但侧重于指标的量化。一级指标设有投入、产出和效益三项，下表列出的是产出项。该评价指标选择标准较高，其中的分类标准、权重配置、量化比例关系的确定等，既可供音乐学科借鉴，又能看到音乐学科与其他学科的差距：

三、音乐科研评价指标的综合考量

音乐科研评价的目的是最大限度地反映音乐工作者在科研中的贡献与价值。评价体系中所设置的评价指标涉及到各种形式和各种属性特征的音乐科研活动，直接和奖励机制、职称评定、职位晋升等相联系，具有很强的科研导向作用，应该符合简单化、易于操作的原则，且要避免评价的偏颇。

上表可作为考核指标内容设计的参考，但有几点问题可以斟酌：

?1.“评价指标说明”的各项中，不同级别的内容又有不同等级的划分。实际设计中可以将表格纵横展开，分别给予不同的权重；研究者在同一项目中又可能处于不同的名次排列，可设计简单的排名权重计算公式，以便客观地评价每个人在成果中所起的作用。

?2.评价指标第4项“学术论文”在评价权重和选择刊物上各单位有别。通常与音乐类相关联的“国际性专业学术刊物”主要指《社会科学引文索引》（《ssci》）、《艺术与人文引文索引》（《ahci》）等收录的期刊；音乐学科“中文核心期刊”采用最多的是南京大学的《中文社会科学引文索引》（《cssci》）来源期刊、北京大学图书馆的《全国中文核心期刊要目总览》中列出的期刊等等。这些核心期刊定期公布入选细目，所选期刊按统计方法计算出的评价指标较高，学术影响较大，可以通过网络等途径方便地检索到。

?3.评价指标1~9项属于显性科研能力的评价部分，以知识创新性为主；第10项属于隐性科研能力及转化形式的评价部分，第11项属于对传授知识的科研活动的评价。

?4.评价指标10~11项在现行科研考核中普遍有争议，大多不计入科研考核范畴，而简单地划入艺术实践或教学实践范畴，这可能会使部分教师在此环节上的研究能力没有得到公正的评价。这两项指标能否列入科研评价的范畴，需要对隐性科研能力和传授知识的科研活动的了解和认同，也是对传统观念的重要挑战。如山东艺术学院明确规定：“演唱、演奏不能作为科研成果”，“曲谱集不能作为科研成果统计，曲谱兼文字研讨或评述，两者兼而有之的，每本书中文字不足30000字的，不能作为科研成果统计”。又如中国音乐学院科研成果奖励条例中，只将中国音协金钟奖理论评奖列为科研成果，并给予再奖励。

?5.评价指标第11项“传授知识”中的科研能力评价与传统意义上的教学能力评价是有区别的。教师在传授知识的科研活动中所体现出的能力是间接的，它与1~10项教师自身的评价指标相对应，但权重应适当降低。在实际运用中，学生的初始素质、各方面的环境因素等可能会对评价产生一定的影响。

?6.艺术活动评价要避免滥竽充数的现象，各级评价机构或单位应该有相对明确的比赛级别界定。如武汉音乐学院科研处、艺术实践处公布了文化部鼓励参加的国际艺术比赛项目，其中，一类比赛20项，二类比赛38项。而一般单位所指的部级、部级比赛则主要包括：全国“五个一”工程优秀成果奖（中共中央宣传部）、中国音乐“金钟奖”（中国文联、中国音乐家协会）、华表奖（广电部）、国家舞台精品工程（文化部）、中国艺术节“文华奖”（文化部）、中央电视台主办的全国性比赛（中央电视台）、中央人民广播电台举办的全国性比赛（中央人民广播电台）等。

?限于篇幅，本文对音乐学科科研能力评价特殊性仅进行了初步的探索，诸如隐性知识和显性知识在音乐科研中的不同表现形式，模仿创新和理论创新的相互关系，科研能力评价过于突出文本化的外在表现，评价指标过于强调数量化和简单化后对音乐科研带来的隐患等问题尚待后续研究中详细论证。本文的主要意义是提出音乐学科科研能力的特殊性问题，在此基础上进行深入细致的研究，建立和完善适合音乐学科发展的科研能力、科研成果评价机制、评价标准、评价体系，必将极大地促进音乐科研的健康发展。

?注释：

?① 摘自：如果不从政，我可能成为科学家［n］.华西都市报，2008-10-18（2）

?② 廖小平，高峰.两种科研与对大学教师科研的合理期望［j］.自然辩证法研究，2009（11）：84-88.

?③本部分主要参考、借鉴教育部《国家自然科学奖（直报）评价指标》［eb/ol］./download.asp，2007-7-12/2011-1-25.

?④中国高校人文社会科学研究竞争力评价指标权重［n］.中国青年报，2004-7-8.

?⑤参见山艺科研（2007）19号：关于科研统计几个问题把握的原则［eb/ol］./kyc/20071219.htm，2007-12-25/2011-1-25.

?⑥参见：［eb/ol］./file_detail.php?id=47，2009-12-18/2011-1-25.

?⑦参见：［eb/ol］.2010-2011年文化部鼓励参加的国际艺术比赛项目［eb/ol］./structure/zdxw/zdxw，2010-5-14/2011-1-25.