摘要：内容提要案例指导制度被赋予了统一法律适用的目标，但是，指导性案例在司法实践中被援引的比例偏低。对法律解释方法在指导性案例中的运用进行分析和展示，有助于解决这一问题。具体来说，虽然具有优先地位的文义解释方法得到了普遍运用，但是，该方法并不合适于分析带有疑难色彩的指导性案例。目的解释方法在指导性案例中有着多种表现形式，能够对涉案的特定法律规范或者概念进行扩张或者限缩。体系解释方法通过对比相关法条，可以厘清规范含义，更多的是可以发现法律漏洞。历史解释方法是以重新公报案例的方式出现，能够产生巩固最高人民法院意图的效果。各种解释方法在指导性案例中的运用，能够形成个案层面上和相关个案之间的融贯效果。当然，指导性案例中法律解释方法的运用还需要继续改进和完善，例如淡化文义解释方法，说明不同解释结论的差异，强化运用解释方法的共性目标，在程序上凸显解释方法的运用，以及激励解释方法的创造性运用等等。案例指导制度实际效果的发挥，需要以法律解释为代表的技术因素的支持。