HI,欢迎来到学术点评,咨询热线:400-888-7501 订阅咨询:400-888-7502 股权代码 102064
法律科学杂志
分享到:
《法律科学》杂志创办于1983,是陕西省教育厅主管的国家重点学术期刊,北大核心期刊,影响因子1.812,现被万方收录(中)等机构收录,主要征稿方向:法律文化与法律价值、法律思维与法律方法、人权与法制、部门法理...
  • 主管单位:陕西省教育厅
  • 主办单位:西北政法大学
  • 国际刊号:1674-5205
  • 国内刊号:61-1470/D
  • 出版地方:陕西
  • 邮发代号:52-85
  • 创刊时间:1983
  • 发行周期:双月刊
  • 业务类型:期刊征订
  • 全年订价:¥ 489.60
  • 综合影响因子:1.621
相关期刊
期刊征稿:法律科学 关注收藏
产品参数:
主管单位:陕西省教育厅
主办单位:西北政法大学
出版地方:陕西
快捷分类:政法
国际刊号:1674-5205
国内刊号:61-1470/D
邮发代号:52-85
创刊时间:1983
发行周期:双月刊
期刊开本:A4
下单时间:1-3个月

法律科学杂志简介

《法律科学(西北政法大学学报)》是西北政法学院主办的、面向国内外公开发行的学术性刊物。它以探索新中国社会主义法制现代化理论为宗旨,努力反映法学研究的新成果。

《法律科学(西北政法大学学报)》主要发表法学学术理论文章,辟有法律文化与法律价值、法律思维与法律方法、人权与法制、部门法理学、法制现代化、法律制度探微、法学新问题研究、域外法评、长安法史、立法研究、法律实践等栏目,注重学术性、专业性、知识性。

《法律科学(西北政法大学学报)》本刊连续被列入“中文核心期刊”、“法律类核心期刊”、“中文社科常用期刊”、“法学类最重要的核心期刊”、中文社会科学引文索引来源期刊(CSSCI)。

《法律科学(西北政法大学学报)》连续六届荣获北大核心期刊:北大核心期刊(2011)、北大核心期刊(2008)、北大核心期刊(2004)、北大核心期刊(2000)、北大核心期刊(1996)、北大核心期刊(1992)。

法律科学栏目设置

法律文化与法律价值、法律思维与法律方法、人权与法制、部门法理学、法律制度探微、法学新问题研究、域外法评、长安法史、立法研究、法律实践等

法律科学杂志社 2017年第02期文档目录

法律科学杂志法律文化与法律价值

法律的模糊/局限性与制度修辞

摘要:法律作为人类交往行为的规范体系,在秉有理性、逻辑性和科学性的同时,也具有模糊性和局限性。法律的模糊/局限性因多种原因导致。法律的模糊/局限性,取决于其诗性、修辞性和可接受性,但同时又帮助法律克服模糊/局限性,并在修辞预设的前提下,实现法律的理性、逻辑性和科学性。因为在本质上,人类生活在一个时空无限敞开的世界,法律必须能动于这种时空开放性。修辞就是人类应对交往行为无限敞开的方式,也是应对法律之逻辑理性有限的工具。法律的模糊性需要明确性修辞,法律的局限性需要包容性修辞。修辞既使法律开放,也预设法律的界限,因此它在开放时空中助益于法律的完善。同理,制度修辞既是法律开放的技术,也是法律臻于完善的条件。制度修辞的设定,有如哲学家所谓上帝悬设,为法律的不断认知和完善创造条件。
3-19

中国式邻避困局的解决之道:基于法律供给侧视角

摘要:中国式邻避困局的根源在于三个方面:一是功能错位的政企关系,二是权力扭曲的政社关系,三是责任缺失的企社关系。同时,在法律层面,中国城市社区邻避治理存在三大问题:一是缺乏精细化的法律防控体系,二是过度依赖行政治理的力量,三是采取压制型法模式来应对邻避问题。破解上述中国式邻避困局的关键是充分保障公民权利,因此,需要当前社会治理模式的法律转型:从立法至上、行政主导的社会治理转变为多元主义、司法中心的社会治理范式,通过激活权利改变治理结构,构建精细化的法律治理体系,充分回应公民的权利诉求,从而降低邻避冲突的社会-政治风险。
20-33

中国宪法的集体主义品格

摘要:中国宪法面临着多元化的文化土壤,但占主导地位的是以具有集体主义倾向的传统文化和以集体主义为原则的社会主义文化。文化土壤的集体主义价值取向决定了中国宪法区别于西方自由主义文化背景下的个体主义宪法。中国宪法的集体主义品格首先体现在国家目标方面,中国宪法所确立的国家目标是以国家富强、民族复兴为核心的集体主义色彩浓厚的"中国梦";其次体现在权利观念上,中国宪法在权利来源、权利范围和权利位阶上均持集体优位的价值立场;最后体现在权力结构上,中国宪法对权力的配置也基本遵循"局部服从整体、小集体服从大集体"的集体主义价值取向。
34-43
法律科学杂志部门法理

通过刑法的弱者保护——基于“人之图像”的学理反思

摘要:作为特定"人之图像"的弱者图像,对我国刑事立法与司法均有深远影响,向我们提出了刑法如何关注弱者的命题,但现有研究对于弱者图像的观察与预设还有待深化。特别是在步入全媒体时代的媒介化社会中,更应从多个侧面认识和呈现刑法中的弱者图像。在充分理解弱式意义上的刑法平等原则的基础上,也应当反思以弱者保护为主题的民生法治建设中可能存在的理论误区与不当做法。通过对弱者图像的刑法深描与学理反思,更应当在未来的刑事立法与司法中警惕民生刑法观的异化、汲取象征性立法的教训、避免污名化现象的出现、减少民粹式司法的影响。
44-58

评价性事实在刑事责任赋予中的意涵——以原因自由行为的犯罪构造难题为例

摘要:一般情况下的刑事责任赋予都是以实在论事实作为基础的,但在原因自由行为的场合,如果一味坚持实在论事实观会导致"(实在)犯罪事实=应受刑法谴责"这种一般等式关系断裂,因而无法合理论证原因自由行为的犯罪构造。而在这一难题解决过程当中,评价性事实观代替实在论事实观已经成为理论上的现实。不同于客观实在的犯罪事实,评价性事实的主要特点在于将前者意义上的"无"评价为"有"。为防止肆意归罪,"相当性原则下的紧密因果关联"是可兹凭借的评价标准。
59-67

预决事实无需证明的法理基础与适用规则

摘要:最高法院创建"预决事项无需证明"证据规则时,由于理论基础不明,制度逻辑不能自洽,不仅给学理解释造成障碍,而且导致审判上适用的不统一,在客观上有损司法公正。前诉裁判认定的事实后诉法院可以直接认定,即判决的预决效力,既不同于司法认知或公文书载明的事实,亦不能简单地用诉讼上诚实信用原则来解释,本质上是"不容再争议性"。大陆法系既判力遮断效和英美法系争点排除效都是关于前诉裁判对争议事实的判断对后诉所应有的约束力,虽然在理论表述上各有侧重,但在制度上高度重合,体现了司法的内在规律,堪为预决效力的法理基础。就二者取长补短,可以建构统一的预决效力生成要件和预决事实免于证明的适用规则。
68-77
法律科学杂志法律制度探微

我国共同遇难死亡顺序推定规则之反思与重构

摘要:数人在同一事故中死亡,在没有证据证明死亡先后顺序的情况下,为合理公平分配遇难者财产,必须对遇难者的死亡顺序进行推定。我国共同遇难死亡顺序推定的规则在继承法司法解释以及保险法中均有规定,但二者缺乏一致性,以至于在司法实践中出现法律适用以及推定结果上的自相矛盾。并且,我国的推定规则较为复杂,适用起来程序上比较繁琐,实体权利的分配也与当今民众的主流意识不符,有悖于保护遇难者财产权利的价值取向。体系上将共同遇难死亡顺序推定纳入民法总则进行统一规定,能够有效避免推定矛盾的产生,有利于维护立法的统一性及严肃性。制度上从认识论和价值论的角度进行考察,采用同时死亡推定主义最能够达到自然法则与立法价值的平衡。
78-87

《物权法》留置权规则的解释适用与立法反思

摘要:《物权法》大幅修改了《担保法》的留置权规则,但司法实践逐渐显现问题。在起草担保物权司法解释时,应有的放矢地回应司法需求,在编纂民法典时,应彻底纠正错误。其武断扩大留置权适用范围,仅基于债权人占有标的物即赋予优先受偿权,对其他债权人显失公正,未来应通过债法总则之规定扩大抗辩权适用范围,缩限留置权适用范围。其就留置权构成要件,颠倒使用积极要件与消极要件,就债权人占有债务人财产,本应消极排除不法占有,却积极要求合法占有,不当限制制度适用;就商事留置权之牵连性,本应宽松要求基于经营行为占有财产,却消极排除牵连性,导致制度滥用。留置权实践偏离立法预期目标,亦凸显立法条文表达科学化理论研究与立法技术之不足。
88-99

网络服务提供者的版权法规制模式

摘要:在避风港规则下,网络服务提供者对版权保护采取中立的事后执行模式,但在版权人寻求行政执法和立法游说的过程中,有逐渐被各种替代性规则所取代的趋势,网络服务提供者逐渐被强化了民事责任(如断网禁令)、行政责任(如没收域名)以及刑事责任的承担,并被试图强制采纳过滤技术等事前预防措施,极有可能改变其不负事先审查义务的现行规则。但是,版权保护的成本不能只由开创了新市场的技术开发者来承担。因此,新的法律规则应该在不改变第三方侵权责任规则的基础上,规定网络服务提供者在提供服务的过程中,包括在实施商业模式的技术设计与运营过程中,对其服务可能涉及到的版权人利益承担必要的注意义务。
100-108

论我国规划保证义务的立法结构

摘要:实体法上规划保证义务的缺失和责任机制的疏漏是立法范畴内规划赤字失范现象的症结。我国既有的规划保证义务立法结构是国家《城乡规划法》保留程序性框架基本内容,将实质内容下沉给部门特别法或地方立法填充,这一立法模式存在国家立法框架性指导空洞化和地方立法割据的结构性问题。《城乡规划法》作为国家立法,对规划调整自由裁量的法定限制应具有纲领性实质内容,通过对规划保证义务实体标准核心要件的规定,实现从程序规制向实体规制的转化。在国家立法与地方立法的关系问题上,一种通过完善强制性位阶审查制度,重点调整规划保证义务立法结构中"中央—地方"纵向关系;一种通过开创符合中国现实的城市更新地方示范法,侧重调整规划保证义务立法结构中"地方—地方"横向关系。两种模式互补与互助的适用,将对规划保证义务立法形成网格规制的理想结构模型。
109-119

我国上市公司环境信息披露规则研究——企业社会责任法律化的视角

摘要:近年来,环境信息披露逐渐成为了我国上市公司承担企业社会责任的一个新兴重点领域,更有一些观点主张依托既有的证券法和公司法规则来实现这一领域的企业社会责任法律化。但是,上市公司环境信息披露法律制度的建构基础与证券法的投资者保护这一立法目标在本质上互不兼容,这导致了在监督上市公司环境信息披露的过程中,证券法与环境法这两套制度系统的协调适用存在着不小的难度;同时,在既有的公司法关于董事信义义务制度之下,上市公司环境信息披露规则会引发股东保护和利益相关者保护之间的制度目标冲突。因此,要在既有的证券法和公司法机制内引入强制性的上市公司环境信息披露机制还存在着不小的制度障碍,公司社会责任法律化的目标实现并非那么简单。
120-132

“走出去”战略下的央企合并竞争审查:挑战与应对

摘要:当前正蓬勃展开的新一轮央企合并,对一些行业的市场竞争产生巨大影响,并使反垄断主管机构的竞争审查面临着如何协调政府意愿与促进企业提升国际竞争能力的挑战。为应对挑战,集中审查工作需坚守竞争政策的基础性地位,辩证看待企业规模与国际竞争力的关系,同时通过与当前正在探索的公平竞争审查制度分工合作、竞争执法权与政策协调权分立配置、经营者集中豁免规则完善等,平衡维护市场有效竞争与实现政府产业政策及发展战略的关系。
133-142

预防性犯罪化的中国境域——以恐怖主义与网络犯罪的对照为视角

摘要:中国预防性犯罪化实践逐渐趋于成熟,形成了当前的规范图谱:从司法上未遂入罪化到立法上预备实行化;从打击为自己的预备到打击为他人的预备;从规制犯罪的预备到规制所有违法犯罪行为的预备。规范上的演变轨迹具有教义学上的基础论证和罪情上的契合动因:恐怖活动和网络犯罪原则上具有由可能的危害性大和危害的可能性高二者复合而成的高风险特质。但是,用基本教义分析两者的规范现状,对照《反恐保护主义法》、《网络犯罪公约》等国内外相关规定,可以发现预防性犯罪化的流程链条上的系统漏洞,需要体系性的补足和提升,实现刑法理论界对于刑事实践景象的有效知识供给和适时引领更新。
143-152

“剩余疑点”下的审判模式

摘要:"剩余疑点"是犯罪事实的当前证明状态与法定证明标准之间的"证明距离"。它使刑事审判产生了误判风险。从比较法角度而言,法院的应对方案可分为"接力赛模式"和"辩论赛模式"。两者均可以在一定程度上将剩余疑点的裁判风险控制在一个可接受的范围之内,且以一种相对确定的制度方案将降低误判风险和合理分配误判风险的策略予以法治化。我国剩余疑点风险控制方式可以概括为"职权裁量模式"。其核心问题是剩余疑点误判风险控制的不确定性。结合中国刑诉法的背景,应当从区别对待两种疑点、构建澄清疑点的保障机制和废止撤回起诉等方面合理规制裁判风险。
153-163

分理、分离、独立——民事抗诉特别程序的立场及路径

摘要:我国目前所实行私益救济型的民事抗诉程序,将抗诉异化为私益再审的程序启动方式。此种模式在压缩抗诉监督功能运行空间的同时,亦使抗诉无法摆脱私益救济的羁绊,导致监督功能依附于救济功能,抗诉的独立价值颇受置疑。为改变此种局面,应当使民事抗诉彻底回归纯粹的法律监督立场,摈弃现有的借助私益救济审理程序的作法,建立起与监督功能相契合的包括案件来源、启动、审理等内容在内的民事抗诉特别程序。
164-173
法律科学杂志法律实践

侵权精神损害赔偿责任主体研究——基于机动车交通事故精神损害赔偿司法实践的反思

摘要:我国《侵权责任法》、《道路交通安全法》均明确规定,机动车交通事故致人严重损害的,侵权人应当承担物质及精神损害赔偿责任,且侵权人民事责任的承担不因其已承担刑事或行政责任而免除。然而,程序立法关于不受理对刑事被告人精神损害赔偿诉讼的规定,却将刑事被告人排除于侵权精神损害责任主体之外。侵权精神损害赔偿主体范围的实质性限缩,不仅导致现行法条之间的逻辑冲突,诱发了司法不公,更引发了民众对法律价值取向的认识混乱。推动精神损害赔偿主体制度完善的根本在于民事与刑事、实体与程序立法的融合,而在现行法律框架下,明确刑事被告人的雇主、其他共同侵权人以及保险人独立的精神损害赔偿责任亦不失为实现个案公正的可能选择。
174-182

死刑立即执行替代措施的实践与反思

摘要:死刑立即执行替代措施,是限制死刑立即执行适用的一种立法选择。充分发挥现行刑法中这类措施的作用,对于大幅度减少死刑立即执行适用具有重要意义。现行刑法中死刑立即执行替代措施就是死刑缓期执行,包括一般死缓、限制减刑型死缓以及终身监禁型死缓。这为目前限制死刑立即执行适用提供了充分的法律资源。不过,限制减刑型死缓和终身监禁型死缓的适用,会导致罪犯实际服刑时间过长,进而会造成一定的人权保障方面的争议和刑罚执行上的难题。有鉴于此,在既有法律框架内,应在制度上进一步完善,使相关规范适用形成合比例性的"阶梯",在积极减少死刑立即执行的同时,尽可能避免负效果的出现。
183-192
法律科学杂志长安法史

唐代杂治考论

摘要:唐代永徽以后,杂治并未被三司推事所彻底取代,反而对"三司"制度形成相当冲击与影响,所谓"三司推事"常有名实不符之困境。究其根本,乃是杂治惯例持续起效之表征。"受事三司"的逐步淡出与"推事三司"之尴尬境遇,均源自传统杂治惯例的强势干预。从杂治到三司,乃至三司使的出现,群臣杂治惯例始终是唐代诏狱会审之主流模式,御史台在杂治规则运行中占据优越地位。至中晚唐时期,杂治地位呈现下移趋势。
193-200

法律科学杂志社分期列表:

2017:
2016:
2015:
2014:
2013:
2012:
2011:
2010:
2009:
2008:
2007:
2006:

法律科学杂志社要求

1、文稿应资料可靠、数据准确、具有创造性、科学性、实用性。应立论新颖、论据充分、数据可靠,文责自负(严禁抄袭),文字要精炼。

2、姓名在文题下按序排列,排列应在投稿时确定。作者姓名、单位、详细地址及邮政编码务必写清楚,多作者稿署名时须征得其他作者同意,排好先后次序,接录稿通知后不再改动。

3、文章要求在2000-2400字符,格式一般要包括:题目、作者及单位、邮编、内容摘要、关键词、正文、参考文献等。文章标题字符要求在20字以内。

4、文章中的图表应具有典型性,尽量少而精,表格使用三线表;图要使用黑线图,绘出的线条要光滑、流畅、粗细均匀;计量单位请以近期国务院颁布的《中华人民共和国法定计量单位》为准,不得采用非法定计量单位。

5、为缩短刊出周期和减少错误,来稿一律使用word格式,并请详细注明本人详细联系方式。

6、编辑部对来稿有删修权,不同意删修的稿件请在来稿中声明。我刊同时被国内多家学术期刊数据库收录,不同意收录的稿件,请在来稿中声明。

学术点评网站简介

重要说明:学术点评网合法持有《出版物经营许可证》、《增值电信业务经营许可证》等相关牌照,依法从事国内所有合法期刊订阅及第二类增值电信业务中的信息服务业务,本站所公布信息均由律师团队进行把关,是受法律保护的第三方独立杂志订阅及增值服务平台。本站不是法律科学杂志官网,直投稿件请联系杂志社。
更多评论>>

法律科学杂志网友评论

xianana** 的评论:

以前中过一篇,审稿速度在核心杂志里面算很快的,修改稿上传后直接录用。给我印象就是审稿还是很专业的,一个审稿人,因为现在中国人搞学术水平已经很高了,所以国内审稿人的水平就很高,给的意见的水平也是一流的。对文章提升很大。校稿的时候编辑还主动电话联系我讨论问题,非常负责而且很高效!如果工作很优秀,又想投中文,值得一试!

2019-11-05 10:56:23
lizinin** 的评论:

第一次投稿,审了两个月被拒了,确实那篇论文自己写的不好,后来这篇重新找的idea写的,总的来说这次感觉运气特别好,3个月录用,对稿件写作要求比较高,老牌好杂志,见刊速度也是相当的快,非常完美的一次投稿经历。

2019-09-27 10:58:32
heqing_** 的评论:

一个多月前投的稿,因为看到大家普遍反馈说一星期电话通知初审结果,我等到两个星期还没回音就直接改投了,但是一个多月后接到电话说初审通过,只好非常遗憾地拒绝了对方,看来这个时间也不是绝对的。

2019-08-02 14:42:40
qinglon** 的评论:

普通小硕,第一次投稿,文章偏理论,1个半月左右,法律科学杂志主编整理审稿意见,通知退修,内容大多是格式问题,修改两次,第二次是微调。个人觉得比较好中,格式要求严格,排版好6页左右,正刊录用。

2019-04-09 16:11:52
mnljkpo** 的评论:

一个月后给出审稿意见-修改后发表,经过3.4次修改,接受,前后历时二个半月,编辑老师修改的非常认真、仔细,难得的好编辑,整个过程挺顺利的,大赞!

2018-02-22 15:38:14
htgrhn** 的评论:

2017.9投稿。2017.9月底大修,三个审稿专家,所提问题专业切中要害,修改说明写了很多。2017.10修改稿返回。要求二次修改,2017.10月底录用。该期刊非常正规,对创新有很好要求.编辑部的老师非常敬业

2018-02-01 14:36:44
kjouyyk** 的评论:

《法律科学》审稿速度和审稿质量非常赞,编辑部老师很负责人,提交当天就开始送外审,基本上半个月左右审稿意见就回来了,依照专家给出的详细意见认真进行了回复,意见返回没过几天就被录取了,感觉速度真的是超乎想象,很惊喜,为这个期刊要点大大的赞

2018-02-01 10:47:59
xiaopan** 的评论:

法律科学杂志编辑人非常好,审稿专家的意见也非常中肯。不管是编辑还是审稿专家对文章的修改都提供了很大的帮助。审稿周期看个人文章的质量高低吧,有的快有的慢。我的从投稿到通知录用花了3个月的时间,一旦被通知录用,很快就能见刊。

2018-01-22 16:49:25
khaswq_** 的评论:

正常大概3个月通知录用,我是因为之前的审稿专家不是这个领域的,耽误了审稿,后来推荐了专家,法律科学审稿比较细致,建议投稿时推荐审稿专家,并且一定要认真看编辑的意见,可以改的要改,不可以的要说明理由。

2018-01-07 10:40:07
xznhgf_** 的评论:

28天就返回了审稿意见,意见很中肯,按照要求修改了之后上传修改稿很快就录用了。总体感觉编辑和外审专家都很负责。法律科学里面的文章质量蛮高的,希望各位小伙伴加油,向高质量文章看齐。

2017-12-21 08:54:27
jzmnbo_** 的评论:

这篇论文真心不容易,感觉编辑太认真负责了,还挺严谨的,历时2个多月,终于录用了。法律科学是很不错的杂志,专家意见挺犀利。最后祝各位朋友们投稿顺利!

2017-12-05 15:34:20
uzxnbg_** 的评论:

法律科学真心不错,审稿意见十分中肯,对自己很有启发。编辑很负责,从初审到后期定稿,只要你发,编辑部都会快速回复,已经录用,鼓励大家多多尝试。

2017-11-17 10:06:01
hauzer_** 的评论:

必须要赞一下该期刊,我是8月2号投出去,22号收到退修重审通知,9月返修修改稿,10月收到录用通知,速度很快,而且编辑特别耐心解答各种疑问,+10086个赞,审稿人还是比较专业的,我自己觉得写得不好的地方都给指出来了!

2017-11-02 10:23:05
fahuyo_** 的评论:

今年8月初提交论文,一个月后就返回修改意见,没有提出尖锐的修改意见,多是格式语法上的问题。可以电话催稿,编辑态度很好。修改稿提交后2个月录用,速度还是挺值得骄傲的。

2017-10-31 11:52:42
dkiuyg_** 的评论:

刚收到一本,不错,挺好的,学术之家包装完整,特别好,比想象当中的好,价格也便宜,赞。和报刊厅买的一摸一样,便宜多了。正品。不用每次跑出去买。下次还在学术之家买。

2017-10-18 09:44:07
quehdj_** 的评论:

货品刚收到,品质不错也很新,内容上慢慢体验,总体感觉很好!一直在学术之家买书,品质、服务俱佳,包装和速度都越来越好,我喜欢看书,很好,值得购买,以后会常来的。大力推荐,你值得拥有。

2017-09-27 09:04:04
zhangyu** 的评论:

老主顾,几年如一日的信赖,书印刷清晰,排版整齐,比较全面,雅俗共赏,全而不精,内容总的来说还可以。与商品描述相符,整体感觉不错,配送态度热情。学术之家的速度值得信赖。

2017-09-04 10:00:49
qoiwls_** 的评论:

价格很优惠,宝贝质量挺好的,速度也快!包装看起来很好,包得很用心,很喜欢了,忠心地感谢你,让我买到了梦寐以求的宝贝,太感谢了!商家就是好,服务好,送货速度快,售后很满意,我将一如既往的支持。希望越来越好。加油。

2017-08-25 17:34:54
luozhic** 的评论:

第二年来订阅杂志了,客服的态度很好哦,杂志的寄送也还及时,希望以后对老顾客有一定的优惠。

2017-08-16 15:42:27
shenshi** 的评论:

书不错,闲时看看挺好的!几年来一直都在学术之家买书,方便实惠,要是遇上活动价钱会更优惠,比在书店便宜很多,爱书之人的福音!!学术之家的包装物流都不错,每次都是十几二十本地买,囤着慢慢看~~~~

2017-08-10 15:01:48
bujingy** 的评论:

法律科学杂志的编辑很负责,有时晚上竟还收到编辑的邮件可见编辑非常的敬业,态度也很好!另外审稿专家提的意见也很中肯,前前后后修改了几次,最后终于收录了。是一个很棒的双核心杂志~

2017-07-06 10:11:25
urania** 的评论:

投了两篇,第一篇暑假前投的,半个月就外审回了,简单修改接收出版,第二篇9月底投的,到1月初才审出了结果,中间两人拖延审稿,编辑又重新找人,耽误的久了,以为没希望接受,但最后审稿结果也没啥子意见,只是说叙述不够简洁明了,我也是醉了。编辑们服务态度很好,开通有QQ交流群,稿件累计很多,正式出版周期1年左右。

2017-06-27 10:48:04
warner** 的评论:

杂志正规,编辑负责,初审,第一轮外审都快,但修回后,又继续外审,然后又修,又继续复审。过程中有一点大赞,审稿意见全部给作者,无论好的,坏的,公正,公开。

2017-03-31 17:02:08
huatuo** 的评论:

看到评论。有说等一年都没有消息的,起就想问这一年你是怎么容忍的,我看到评论了,咨询过客服,答复说,这上面的很多负面评论都不是直接在学术之家这个平台上发表文章的人评论的。虽然客服一面之词不能全心,但是我已经在这上面投稿几次,已经基本有我的判断力了。所以我才推荐大家在学术之家投稿。

2017-01-20 15:33:12
siso** 的评论:

我曾经给法律科学(西北政法大学学报)杂志透过两篇文章,都中了,其中一个审稿时间是2个多月,另外一篇的审稿时间是将近4个月。个人感觉,只要文章有一些创新的话,都不会被拒的。

2015-02-28 09:45:39
polo** 的评论:

还有几天就满一年了,状态依然是新稿已受理,不论中与不中,都已经没什么意义了,希望大家的稿子不要像我的一样。顺便祝愿所有那些拿着稿子拖时间的“审稿人”喝水被呛,真是气死我了。

2015-01-18 09:25:08
xiaomu7** 的评论:

由于是邀请导师约稿,所以审稿周期挺短的,3个月左右,同样对格式要求很高,反复改了几次才录用,但从录用到见刊、收录就很快啦。至于遇到什么样的专家审稿人,真心是看运气,或许审稿人不是你研究领域的专家,或许是专家学生看的,或多或少说明我们的文章存在一些问题,如果不认可审稿人的意见,大不了认真修改后,改投其他期刊呗。

2014-12-06 15:10:12
uytr** 的评论:

速度很快的期刊,推荐一个!审稿13天,退修半个月,上传修改稿14天后,通知交版面费。

2014-10-18 10:46:17
weilai** 的评论:

我投稿三篇,都录用了,好几年前啦,感觉难度不大,但是时间挺长,

2014-09-10 10:03:28

法律科学评论

晒晒图片