审计认知论文篇（1）

一、引言

冲突是指被双方感知的对立或不一致。内部审计冲突是指内部审计部门及人员感知的对立或不一致。内部审计作为组织内部应对消极因素的机制之一，与相关各方可能存在冲突，内部审计系统内部不同要素之间也可能存在冲突，这些潜在冲突如果不能得到有效化解，势必影响内部审计的效率效果。所以，清醒地识别内部审计潜在冲突，并设计针对性的化解措施，是内部审计制度建构的重要问题。现有文献对内部审计潜在冲突有一定的研究，研究主题涉及内部审计潜在冲突类型、冲突原因、冲突化解，但是，关于内部审计冲突类型及其应对还是缺乏一个系统化的理论框架，本文在梳理现有文献的基础上，提出这个框架。

二、文献综述内部审计潜在冲突有不少

研究文献，研究主题涉及潜在冲突类型、冲突原因、冲突化解。关于内部审计冲突的类型，不同的文献涉及不同类型的内部审计冲突，一些文献将冲突分为角色内冲突和角色间冲突；一些文献认为内部审计冲突是同时服务于董事会和管理层而产生的冲突[1-8]；一些文献认为内部审计冲突是确认和咨询两种职能之间的冲突；一些文献认为内部审计冲突是内部审计部门与被审计单位之间的冲突；还有文献认为，内部审计冲突是组织内部跨部门间的冲突。关于内部审计冲突的原因，一些文献认为，内部审计本身的工作性质就决定了其必然会与被审计单位产生潜在冲突；一些文献以斯蒂芬•P.罗宾斯冲突理论为基础，认为内部审计冲突的原因包括沟通、结构和个人因素；还有一些文献认为，不恰当的内部审计沟通或工作方式也会影响内部审计冲突[12]。关于内部审计冲突的化解，一些文献强调审计角色体验和审计知识输出对内部审计冲突的化解作用；有些文献强调恰当的内部审计沟通对内部审计冲突的化解作用；有些文献强调良好的人际关系对内部审计冲突的化解作用。综上所述，现有文献对内部审计潜在冲突已经有一定的研究，这些研究为我们进一步认知内部审计冲突奠定了良好的基础。但是，关于内部审计冲突类型及其化解还是缺乏一个系统化的理论框架，本文在梳理现有文献的基础上，提出这个框架。

三、理论框架

尽管对内部审计潜在冲突有不同的分类方法，但本文认为，既然冲突是双方感知的对立或不一致，按冲突双方来对内部审计潜在冲突进行分类，可能更有利于认知这些冲突。另外，内部审计潜在冲突的化解可能存在一些共性措施，同时，还有一些针对特定类型冲突的化解措施。根据上述两个思考，本文的理论框架是首先以冲突双方为框架提出内部审计潜在冲突的类型，在此基础上，分析潜在冲突的化解的共性。

（一）内部审计确认和咨询之间的冲突———内部审计职能冲突

前面的文献综述提到，一些文献认为内部审计确认和咨询两种职能之间存在冲突，现在，具体分析这种潜在冲突。内部审计作为组织内部抑制消极因素的机制，具有确认和咨询两大功能，前者主要是发现消极因素，后者主要是协助找出消极因素的产生原因。内部审计咨询有两种情形，一是作为审计建议的推动机制，协助被审计单位及相关部门来实施审计建议，由于这种咨询是在确认的基础上进行的，一般称为后续咨询；另一种情形与确认没有关系，是应内部单位的要求作为一个独立项目来开展的咨询，这类咨询与特定的确认业务无关，一般称为独立咨询[27]。确认和咨询之间的潜在冲突表现在三个方面，第一，二者对内部审计资源的竞争性需求，造成二者的冲突。内部审计资源是有限的，用于咨询业务的资源多了，能用于确认业务的资源就有可能减少，反之亦然。第二，咨询会损害确认的独立性。就后续咨询来说，虽然不影响已经完成的确认业务，且内部审计并未承担管理责任，但是经过咨询对特定事项进行改进之后，已经有了内部审计部门的影子，今后内部审计部门如果再对这个特定事项进行确认，一定程度上具有自我检查的性质，独立性会受到损害。就独立咨询来说，咨询的这个特定事项还未经历确认业务，在以后的工作中，内部审计部门如果要将该特定事项纳入确认业务范围，同样会具有自我检查的性质，独立性受到损害。第三，咨询可能损害确认的客观性。这里有两种情形，一是内部审计人员不愿意承担咨询责任，担心陷入咨询业务中，所以，对于已经发现的内部控制缺陷等问题轻描淡写，损害了客观性；二是内部审计人员由于某种目的，很愿意对某事项进行咨询，所以，夸大内部控制缺陷等问题，客观性同样受到损害。

（二）不同领导者之间的需求冲突———内部审计需求冲突

前面的文献综述提到，一些文献认为内部审计冲突是同时服务于董事会和管理层而产生的冲突[1-8]，现在，来具体分析这种潜在冲突。IIA倡导内部审计在职能上向审计委员会报告，在行政上向CEO报告，内部审计部门是“一仆二主”。问题的关键是，这两位领导者，对内部审计的产品需求可能存在差异。一般来说，审计委员会可能更加重视内部审计确认产品，并且，这些确认是围绕组织高层治理、重要的内部控制、作为组织绩效的主要财务和非财务指标，通过这些确认业务，为审计委员会履行其职责提供可靠的信息。而CEO的需求可能不同，从确认来说，他可能更加关注业务流程的持续可靠、业务经营信息的真实完整；同时，CEO可能更关注内部审计部门推动已经发现问题的整改，而不仅仅只是关注是否存在问题。在一些情形下，CEO如果认为某些问题较为重要，而内部审计部门在这个方面还有专长，即使没有确认业务，也可能要求内部审计部门开展独立咨询项目。总体来说，审计委员会更注重确认业务，CEO更注重咨询业务，在确认业务中，审计委员会更关注与组织的中高层相关的确认，而CEO可能更加关注业务流程及业务信息的细节。这两类领导者对内部审计产品的需求存在差异，导致了内部审计部门难以完全满足其中一方的需求，或者是双方的需求都难以满足，从而导致内部审计部门与审计委员会或CEO的潜在冲突。

（三）内部审计性质冲突之一———不同部门之间的冲突

前面的文献综述提到，一些文献认为内部审计冲突是组织内部跨部门间的冲突[15-16]，现在，具体分析这种潜在冲突。内部审计是组织内部的一个职能部门，与其他职能部门之间可能会有冲突，主要有三个方面：第一，内部审计无论发现何处有问题，这些问题都会属于某职能部门的管理范围，这个问题的存在，表示该职能部门的工作存在不到之处，内部审计发现了问题，无疑是指出了相关职能部门的工作存在问题；第二，内部审计提出建议对某些问题进行整改，在很多情形下，这些整改会涉及到职能部门要修改相关的管理制度，如果相应的管理制度不能修改，则相应的内部控制缺陷可能仍然存在，而职能部门可能并不完全认同内部审计部门的审计意见和审计建议，在整改中存在认识差异；第三，如果被内部审计部门以一定的方式使其介入到内部审计取证或整改的相关事项中，可能会影响该职能部门本身的工作，从而可能导致该部门不配合。以上的讨论是以这些职能部门并没有作为被审计单位为前提，如果作为被审计单位，则是与被审计单位之间的冲突。

（四）内部审计性质冲突之二———与被审计单位之间的冲突

前面的文献综述提到，一些文献认为内部审计冲突是内部审计部门与被审计单位之间的冲突[12-14]，现在，具体分析这种潜在冲突。由于内部审计是组织内部应对消极因素的治理机制之一，其本身的属性就决定了内部审计工作主要包括两部分：一是发现问题，二是推动问题得到解决。上述两方面的工作，都与被审计单位相关，都存在潜在的冲突。就发现问题来说，内部审计部门既然发现了问题，就说明被审计单位存在问题，也就是被审计单位管理层的工作存在缺陷。从某种意义来说，内部审计部门发现问题的绩效，也恰恰就是被审计单位存在问题的证据，所以，内部审计有发现问题的激励，而被审计单位有掩盖问题的激励，二者存在冲突，这些冲突会表现为二者对缺陷是否存在的判断出现差异、对问题的定性存在差异、对问题的严重程度判断出现差异等。就推动问题得到解决来说，虽然有多方参与问题的解决，但是，被审计单位在其中要发挥重要作用，这可能牵扯到被审计单位一定的时间和资源，并且有可能影响被审计单位的其他正常工作，从而使得被审计单位有对立情绪。

（五）内部审计潜在冲突应对的共性措施———内部审计沟通和内部审计体制

以上分析了四种类型的内部审计潜在冲突，这些冲突不可能完全化解，但是，可以采取一些应对措施，一定程度上控制这些潜在冲突。这些控制措施分为两类，一是共性措施，对多数潜在冲突都有作用；二是个性措施，只对特定潜在冲突有作用。由于个性措施需要视具体情形而定，过于具有权变性，本文不展开讨论，这里仅讨论共性措施。根据现有文献和实践经验，一般来说，有效的内部审计沟通和恰当的内部审计体制对各种类型的内部审计潜在冲突都有控制作用，下面，对两种应对机制做具体分析。内部审计沟通是内部审计部门与相关单位及个人的交流，通过这些交流，相关单位及个人形成对内部审计的认知，进而形成对内部审计工作及人员的态度及选择相应的行为。一般来说，内部审计沟通包括审计理念沟通、角色立场沟通、人际关系沟通三种情形。研究发现，理念决定行动，对内部审计有不同的认知，会影响其对内部审计工作及人员的态度，进而会选择不同的行动。审计理念沟通就是内部审计部门通过适当的方式，宣传内部审计理念，让相关单位及个人正确认知内部审计，从而对内部审计工作及人员采取配合的态度。内部审计理念沟通的方式很多，内部审计章程、领导题词、座谈会、培训班、内部审计网站、进点现场会议等都能发挥宣传内部审计理念的作用，一些单位还有更加有效的方式。例如，让各业务部门的骨干到内部审计部门挂职，通过亲自参加内部审计工作，对内部审计理念的理解更为透彻[20]①。对于同样的问题，不同的立场可能会有不同的看法，并不存在某种立场完全正确或某种立场完全错误。

内部审计部门与相关部门的岗位性质不同，从而对于同样的问题也会有不同的立场，这种由于岗位角色不同导致的立场不同，进而导致看法不同，一般需要相互从对方立场来思考问题，才能一定程度上得到化解。角色立场沟通就是内部审计人员多了解相关部门的工作，而相关部门也多了解内部审计工作，相互增加对对方的了解，并且在此基础上，在从自己立场思考问题的同时，也更多地从对方的立场思考问题。例如，一些单位开展内部审计部门人员与被审计部门人员的换位体验，就是角色立场沟通的典型方式[21]。人际关系沟通就是内部审计人员在日常工作中，注意工作方式方法，保持良好的人际关系。由于内部审计工作本身就是查找他人的工作缺陷，容易引起他人的对立，如果在工作中不注意方式方法，以教训他人的口吻说话，以钦差大臣自居，态度傲慢，很容易引起他人的反感。所以，内部审计人员在工作中，与他人接触时，要特别注意方式方法，以保持良好的人际关系，避免潜在冲突。以上分析了内部审计沟通，内部审计体制是应对内部审计潜在冲突的又一重要制度安排。内部审计体制对内部审计效率效果的影响是多方面的，就内部审计潜在冲突来说，内部审计领导体制会影响不同领导者对内部审计的需求，并会影响内部审计权威性，这些因素会影响人们对内部审计的认知，也会影响内部审计资源配置，进而会影响内部审计潜在冲突；内部审计组织体制决定了不同层级内部审计机构之间的关系，一方面会影响内部审计资源配置，另一方面会影响内部审计权威性及人们对内部审计的认知，这些因素进而会影响内部审计潜在冲突。概括来说，内部审计体制是内部审计潜在冲突的制度基础。

四、例证分析

本文以上提出了一个关于内部审计潜在冲突类型及其应对的理论框架，下面，用这个框架来分析两个例证，以一定程度上验证这个理论框架的解释力。

（一）例证的基本情况

王旭辉等介绍了大亚湾核电运营管理有限责任公司的审计角色体验制度和审计知识输出制度。根据梅维维等[21]的介绍，中电控股有限公司也采取了基本类似的制度。审计角色体验制度是由审计部从业务部门挑选一些具有专业背景的优秀人才进入审计部门，通过培训上岗后作为审计人员参与公司的审计项目，经过两年的学习锻炼，再回到原来的部门工作。审计知识输出制度就是对新进员工、新聘任干部和技术人员三个层次进行内部审计知识培训。通过上述两种制度，在公司内部逐步形成了一种尊重审计、敬畏审计的审计文化氛围，被审计部门更加主动地配合审计工作的开展，并且能够与审计部一同站在完善公司制度的层面审视本部门管理中是否存在漏洞。

（二）例证分析

审计角色体验制度和审计知识输出制度为什么能发挥如此重要的作用呢？根据本文的理论框架，审计角色体验制度和审计知识输出制度都属于内部审计沟通的具体方式，审计角色体验制度使得被审计单位的人员通过亲自参加审计工作，一方面，更加深刻理解了内部审计理念，对内部审计有了正确的认知，这属于审计理念沟通；另一方面，通过亲自参加内部审计工作，会从内部审计立场来看问题，能够理解内部审计部门对问题的看法，这属于角色立场沟通。审计知识输出制度主要是对相关人员进行审计知识培训，通过培训，消除人们对内部审计的不当看法，树立正确的内部审计理念，这属于审计理念沟通。总体来说，上述两个化解内部审计冲突的方法都属于增加内部审计有效沟通，这属于本文理论框架中的应对措施之一。

五、结论和启示

清醒地识别内部审计潜在冲突并设计针对性的化解措施是内部审计制度建构的重要问题。本文在梳理内部审计冲突及其化解相关文献的基础上，提出一个关于内部审计冲突类型及其应对的理论框架，并用这个理论框架进行例证分析。内部审计冲突是指内部审计部门及人员感知的对立或不一致。以冲突双方为框架，内部审计潜在冲突包括四类：内部审计确认和咨询之间的冲突（内部审计职能冲突），不同的领导者之间的需求冲突（内部审计需求冲突），不同部门之间的冲突（内部审计性质冲突），与被审计单位之间的冲突（内部审计性质冲突）。内部审计潜在冲突应对措施包括共性措施和个性措施，前者指对多数潜在冲突都有作用的措施，后者指只对特定潜在冲突有作用的措施。有效的内部审计沟通和恰当的内部审计体制是主要的共性措施，前者包括审计理念沟通、角色立场沟通、人际关系沟通，后者包括内部审计领导体制和内部审计组织体制。大亚湾核电运营管理有限责任公司及中电控股有限公司的审计角色体验制度和审计知识输出制度，都属于增加内部审计有效沟通制度。本文的研究启示我们，内部审计潜在冲突是内部审计价值的负面因素，虽然内部审计潜在冲突不能消除，但是可以通过一定的应对措施予以控制，在应对措施中，既要设计一些对多数冲突都有作用的应对措施，还要在此基础上针对特定的潜在冲突设计有针对性的应对措施。

【参考文献】

［1］程新生，罗艳梅，游颖，等.基于角度冲突的内部审计研究回顾与分析［J］.经济与管理研究，2010（8）：122-128.

［6］罗艳梅，程新生.公司治理与风险管理角色冲突中的内部审计研究［J］.审计与经济研究，2013（3）：35-42.

［7］罗艳梅，程新生.双重委托关系下的内部审计实验研究———角色冲突、权力配置与内部审计行为［J］.管理评论，2014（11）：201-208.

［8］刘敬辉.企业内部审计的角色冲突与协调［J］.内蒙古煤炭经济，2014（3）：85，88.

［9］蒋芝花，刘蓉.内部审计的确证与咨询职能及其冲突问题研究［J］.吕梁教育学院学报，2007（1）：9-11.

［10］刘荣.内部审计独立性与增值的均衡分析［J］.中国内部审计，2012（8）：35-37.

［11］阎栗，吴开兵.内部审计独立性成本收益模型及其推论［J］.中国内部审计，2014（4）：44-47.

［12］何云.内部审计与单位管理部门间的冲突与规避［J］.会计之友，2007（8）：52-53.

［13］何云.内部审计与管理层的深层冲突与关系重塑［J］.财务与会计，2007（9）：38.

［14］符群力.关于落实内部审计整改意见的思考［J］.新西部，2015（36）：65.

［15］游春晖，王菁，陈祥云.内部审计跨部门潜在冲突及其化解［J］.会计之友，2011（10）：55－56.

［16］梅丹.内部审计跨部门冲突的表现、成因及应对［J］.湖南财政经济学院学报，2014（11）：81-87.

［19］斯蒂芬•P.罗宾斯.组织行为精要［M］．郑晓明，葛春生，译.8版.北京：电子工业出版社，2005.

［20］王旭辉，时现，魏瑾.化解内部审计潜在冲突的方法［J］.审计研究，2011（1）：63-68.

［21］梅维维，原静.基于“冲突三要素”.理论的内部审计冲突化解研究———基于中电控股有限公司的实践［J］.中国内部审计，2014（6）：41-44.

［22］蒋芝花，张小艳.论内部审计中的人际关系［J］.交通财会，2007（5）：72-73.

［23］胡玉兰.沟通在内部审计工作中的应用［J］.中国内部审计，2007（6）：72-73.

［24］李永红.刍议内部审计有效沟通［J］.商业文化，2009（11）：27.

［25］胡宇.内部审计是一门沟通的艺术［J］.中国内部审计，2014（4）：27-30.

审计认知论文篇（2）

近年来，我国的审计事业发展很快，向现代审计转型的任务很重，需要进行审计理论研究和创新的课题很多，面对新的形势和任务，审计科研工作责任更重，要求更高。全省审计部门和审计科研工作者，要站在经济社会持续稳定发展的高度，来认识和做好审计科研工作，要进一步创新体制机制，强化工作措施，推动审计科研工作再上新台阶。

一、必须牢固树立围绕中心、服务大局的意识

始终坚持“服务领导决策、服务审计实践”的宗旨，紧紧围绕审计工作中心，在推动审计工作科学发展中发挥了积极作用。“为审计实践服务、为审计中心工作服务”是审计科研的基本方针，是审计科研保持旺盛生命力的关键所在。审计科研必须要围绕中心、服务大局，落脚于应用，以服务为己任，以应用为动力，不断拓展研究领域，为审计事业发展谋划方案、研究对策、破解难题、探索思路，为各级政府和审计部门提供决策参考与智力支持。

什么是审计科研工作的大局？从中长期看，就是要按照审计署审计工作发展规划和审计科研所、审计学会相关规划确定的目标和总体要求，认真总结审计发展规律，着力深化审计基础理论和基本方法的研究，不断完善中国特色社会主义审计理论体系；围绕审计工作中心和审计实践需要，进一步突出审计应用理论研究，着力解决审计事业发展中遇到的重大问题，增强审计理论研究的针对性、有效性；结合国家“十二五”规划，进一步深化对国家经济社会发展各相关领域的研究，重点研究财政、金融、企业、投资、民生、资源环境等主要被审计对象改革与发展中的深层次矛盾和问题，拓展审计理论研究的深度和广度；加强对世界审计组织和主要国家审计的跟踪研究，积极借鉴国外审计有益做法，不断丰富和发展中国特色社会主义审计理论。

从当前看，各级审计机关应从促进我国经济社会平稳较快发展，推进审计事业科学发展和加强审计机关人才队伍建设的战略高度，充分认识审计理论研究工作的重要性和紧迫性，进一步统一思想，明确目标，增强做好审计理论研究工作的主动性和自觉性。通过不断强化审计理论研究工作，更好地促进审计人才队伍建设，保障审计事业科学发展。

我省经济发展和审计工作面临的新形势、新情况和新问题，不仅为审计科学研究提供了丰富的研究资料，也为审计理论研究的进一步深化和细化提供了广阔的空间。全省各级审计部门要围绕这些社会各界、人民群众关心的热点、难点和焦点问题，从各地经济和审计的发展实际出发，选准科研课题，组织力量攻关，为深化改革、促进发展、实现审计工作的各项目标任务，多做实证性、前瞻性研究，为推进审计工作出好谋、划好策。

二、必须牢牢抓住深入实际、调查研究这个基础环节

重视和加强调查研究是辨证唯物主义认识论的基本要求。没有调查研究，就没有发言权。没有调查研究，就发现不了问题，科研也就成为无源之水、无米之炊。开展调查研究是提高审计理论研究水平的重要途径，不断总结成功的经验是开展理论创新的前提条件。要不断加强对审计领域宏观性、前瞻性、战略性问题的研究，在认真总结工作经验上下功夫。在组织开展审计理论研究活动中，务必把调查研究与总结经验紧密结合起来，真正把握适合我省实际情况的审计发展规律，要坚持应用理论重于基础理论的原则。当前要重点加强审计应用理论方面的研究，要深入审计实践，深入审计第一线，了解审计理论研究的需求，克服审计理论研究与审计实践“两张皮”的问题，对审计工作中存在的问题，要有针对性地组织研究，特别是要解决当前理论和实践中急待解决的问题，进一步增强审计理论研究的针对性和指导性，组织重点课题的攻关，认真组织重点课题招投标，严格结项标准，确保课题质量。

从事审计科研工作可以通过互联网来拓宽信息渠道，但一定要坚持深入基层，求真务实，调查研究，要坚持“一竿子插到底”，掌握第一手资料，深入加工提炼，形成真知灼见。否则，审计科研必然是蜻蜓点水、走马观花。只要做细、做深、做实调查研究工作，审计科研一定会切中矛盾要害，一定会形成真正有价值、有份量、有影响的研究成果。

三、必须勤于学习、善于思考，进一步提高科研能力

“工欲善其事，必先利其器”。做好审计科研工作，必须加强学习，提高审计科研人员的能力和素质。当前国内外财经形势的新变化和新发展，给审计科研工作者提出了许多新问题和新课题。这些都需要我们不断学习，加快更新知识。一是要加强审计理论学习，提高学术专业水平。“生有涯，而学无涯，知也无涯”。时代在发展和进步，人的知识也需要不断更新。对社会主义市场经济的研究和认识还不深、不透，还有很多陌生领域需要我们去研究、去探索。我们一刻也不能放松对现代财经理论的学习，要进一步刻苦钻研审计理论，只有站在理论的制高点上，我们才能够做到看得更远、看得更清，我们的审计科研才能更加有针对性、前瞻性。二是注重相关领域知识的积累和整合，融会贯通。围绕审计中心工作开展科研是基本要求，扩大视野，避免就审计论审计的狭隘倾向，要进行“换位思考”，不断寻找分析和观察问题的新角度、新视野。优秀的审计科研人员，应该“眼观六路、耳听八方”，专业上要“精”，知识上要“博”。要广闻博览，厚积薄发。要注重专业整合，要把相关知识形成网络，互为支撑，要能够“揉沙成团”、“撒豆成兵”，通过各种知识的融会贯通实现见解、认识、认知的提升和裂变，通过多个知识点的有机整合，作出更加科学、更加符合实际的理性判断。三是要提高驾驭文字的能力。审计科研的研究成果最终都必须通过文字、文章表达出来。作为审计科研，其成果的评价固然不在于是否词藻华丽，也不在于篇幅长短，关键在于科研成果是否具有可操作性，能否用于实践，这是检验研究水平的重要标准。但是，真知灼见若没有好的表达，就有可能被埋没。好的文章不是要故作高深、卖弄玄虚。审计科研文章说明情况必须简洁明了，分析问题必须一针见血，提出建议必须直奔主题。如果我们的审计科研在主题上能围绕大局，在方法上能深入调研，在建议上能切实可行，在文章形式上能通俗易懂，这样的审计科研成果最有可能得到决策层的关注、认可，最能够被采纳转化为政策和措施。

四、必须建立完善有利于审计科研工作的体制机制

各级审计部门要充分调动各种积极因素，确保审计科研作用得以充分发挥。一是要加强审计科研工作的领导。以科研为先导，推动审计工作发展是新时期审计事业发展的必然要求。各级审计部门要继续高度重视审计科研工作，进一步加强科研工作领导，在研究上大力支持，在工作上统筹协调，切实把审计科研工作作为事关审计事业发展的大事抓紧、抓好、抓出特色。要在管理制度、工作职责、人员和经费安排等方面抓好落实，为审计科研工作的开展提供有力保障。领导干部要带头开展科研，增强调查研究意识，带头深入基层，多搞一些调查研究，多写一点调研文章，以此提高领导能力和决策水平，切实增强决策的科学性、预见性和有效性。二是要加强科研队伍建设。目前除省厅设有专职从事审计科研的机构，各地科研工作以兼职队伍为主。今后要结合各地实际加强审计科研队伍建设，多渠道培养审计科研人才，鼓励勤于学习、善于思考、具备一定文字能力和综合分析能力的干部开展科研工作。通过加强审计干部的业务培训和培养，制定培养规划和措施，保证必要的培训时间、经费和质量，促使审计干部不断提高自身的学术素养，广泛涉猎相关学科和领域的知识，开拓思路、开阔视野，提升科研工作水平。三是要搞活审计科研工作。近年来，各级审计部门的有关业务处室围绕各地重点工作，认真开展课题研究，为各级审计部门领导决策提供了许多有价值的参考意见，效果十分明显。要继续发挥业务处室熟悉审计业务情况的优势，促进处室积极开展科研活动。充分发挥市县审计部门的作用，围绕全省重大问题，通过省市县之间协作的形式进行课题研究，在审计研究中反映基层的实际情况。积极充分协调社会力量，加强与高校、科研机构及税务、金融、经济管理部门的联系沟通，发挥各自优势，协力开展审计科研。最终要加强审计科研成果转化，要通过文件转化、调研报告、座谈会、汇报会和简报等形式，推动课题成果为审计工作服务。四是要不断改进审计科研的工作作风。审计干部要形成严谨治学、实事求是、求真务实的作风，把更多的时间花在深入实际、调查研究上。通过抓好审计内部管理，加快工作节奏，提高工作效能，增强工作合力，使审计部门成为富有激情、富有效率、富有战斗力的队伍，更积极有效地开展审计科研。

审计科研和学会工作是审计工作的重要组成部分，在推动审计事业科学发展中提供着强大的智力支持。广大审计人员要进一步加强对审计理论研究重要性的认识，克服畏难情绪，培养研究兴趣，提高工作乐趣，做到脑子动起来、笔头动起来、交流动出来、运用动出来，将审计实务与理论研究相结合，善于思考审计实践中出现的新情况、新问题，勤于分析当前和今后一个阶段事关审计事业发展的重大理论性课题，为提升审计理论研究层次和水平作出新的更大贡献。

审计认知论文篇（3）

中图分类号：F239 文献标识码：A 文章编号：1001-828X（2013）09-0-01

国家审计是指由国家审计机关所实施的审计。根据《中华人民共和国审计法》规定，我国的审计机关依照法律规定独立行使审计监督权，不受其他行政机关、社会团体和个人的干涉。近年来，随着经济、政治、社会等方面的快速发展与民主法治建设的不断完善，国家审计逐渐亮相民众视野，其对国家政治发展的推动作用不可小觑。审计理论体系的建立在对于揭示各种问题和矛盾的总根源、从方向上与制度上不断推进国家审计向更高层次发展等方面都有积极作用。然而目前我国的国家审计理论体系的研究方面还十分薄弱，又具有滞后性等弊端，导致对国家审计理论体系的研究缺乏理论高度与实践经验，存在条框化、重复化、表面化和零碎化的现象，无法发挥审计实践的指导作用。因此我们应当着力促进国家审计理论研究的科学化和规范化发展，促进国家审计理论体系的建立与完善。基于此，笔者将从以下几点对国家审计理论体系的构建进行简要探讨，并对其今后发展提出建议。

一、国家审计理论应当注重逻辑结构和层次

“审计理论结构是由构成的诸要素组合而成，而且诸要素之间有着合乎逻辑的内在联系并形成一个有机整体。”也就是说，国家审计理论体系并不是一个零碎的或只存在于层面的理论点的集合，而应当是一种针对国家审计知识而集中形成的一种系统化、科学化、体系化的理论认识逻辑链，简单的说，就是由各方面概念、认识所构成的、具有一定内部逻辑结构与强烈层次性的有机整体。

建立国家审计理论体系，首先要建立健全的国家审计知识相关概念。理论是实践的基础与指导，唯有以国家审计理论为基础的国家审计理论体系方能站稳脚跟，并将其付诸实践。因此对于国家审计相关知识的概念必须明晰。同时，国家审计理论体系的构建更要注意逻辑关系与层次的构建，以求建立一种全面而系统的认识思维方式。例如，对国家审计重要性的问题追问就可以归结为三个层次：首先，为什么要有审计？第二，什么是国家审计？第三，为什么要有国家审计？如此设置，问题之间相互联系、层层递进，更容易建立起合理有序的理论逻辑体系，便于相关工作者对国家审计知识内容的消化理解，并有利于将理论转换为实践的指导，便于实践行为的开展。因此，国家审计理论体系的构建首先应当注重理论体系中所涉及的逻辑结构和层次问题。

二、国家审计理论应当以政治学为主体

笔者认为，国家审计最初的基本职能便是承担对国家运转过程中权利使用的监督职能，目的是促进国家经济管理和政治管理实现善治的目标。因此，国家审计的最终归结点应当是为国家实现“善治”的国家治理过程服务。由此看来，国家审计事实上是一门与政治相关的科学。因此，笔者的观点是，国家审计理论的建立应当以政治学为支撑或主体，以此形成国家审计理论基础。

其一，审计理论是一门综合型理论，其理论知识不仅涉及审计本身，更牵涉了政治、经济、文化、环境等多方面因素，而国家审计作为国家政治运转不可或缺的一部分，其理论当以政治性为主要特性，政治学为主要表现方式。其二，政治学在国家审计过程中所发挥作用决定其在此领域具有着稳定性、基础性、间接性和综合性的特点。同时，政治学比起经济学、社会学等国家审计涉及的其他学科，更能使我们能够突破经济社会的表象看到国家审计监督职能运作过程中的实质。表面上，国家审计是直接对经济发展运行进行制约与监督，但事实上，国家审计关注的是“支配经济社会运行背后的公共权力及其所掌握的公共资源。”它主要对政府财政部门与国有企事业单位的财政财务方面进行监督，防止国家部门有关人员对职权的滥用与误用，对国家部门的行为进行制约、监督与必要引导。总理在讲话中曾经说过：“行政权力运行到哪里，监督就落实到哪里；财政资金运用到哪里，审计就跟进到哪里”。因此想要实现经济与社会的发展，促进国家治理的进步，就必须让国家审计发挥其应有的作用。这也表明了，国家审计的方方面面都离不开政治。因此，国家审计理论的建构，其产生背景源于政治，发展过程离不开政治，因而国家审计理论体系当以政治学为主体。

三、国家审计理论体系的建构过程应当坚持求同存异原则

关于国家审计理论体系构建问题，自从上世纪80年代以来，理论界就进行过持久的探讨，讨论目光主要集中于国家审计及相关知识的本质、目的、作用、对象、范围、方法、准则和程序等基本概念、原理和知识层面上。然而截至目前，关于这一问题仍然没有根本性解决，学术界一直无法达成共识。对于许多问题诸如国家审计对象、国家审计目标、国家审计任务等一系列基本问题的研究，学者针锋相对，无法统一。对于此种现象，笔者认为，应当坚持求同存异原则，对于大家基本认可的方面进行整理归纳，形成完整体系，而对于大家无法达成一致的部分问题，进行深入探讨，以求达成一致。在讨论过程中应当包容不同的意见，并对有合理性的观点进行理解与分析，促进国家审计理论体系的构建步伐加快与对其认识程度的加深。

四、国家审计理论应当注重体系研究

体系化是理论研究是否成熟的一个重要标志。国家审计理论作为一门错综复杂的学科，其内容涉及到政治、经济、社会等多方面因素，而完整的理论体系能够把这些有关内容按照一定的层次和结构有序组织起来，从而形成具有完整意义与指导作用的有机整体。体系的建立可使其涉及到的概念、理论、方法等要素不再孤立，不再是简单相加排列的关系，而是形成了一种内在的逻辑联系与层次关系。这种体系化的建设有利于推动国家审计理论的实践应用不再盲目，而是有了完整的体系进行指导与制约，更好地发挥了审计理论对审计实践的促进作用。

五、结束语

构建国家审计理论体系任重而道远，我们应当以足够的耐心与理智的思考对国家审计相关知识进行更深刻更透彻的研究，促进国家审计理论体系的建立。

审计认知论文篇（4）

中图分类号：F239 文献标识码：A

原标题：我国基于心理学的审计判断研究综述

收录日期：2011年11月12日

职业判断能力是注册会计师所具备的基本能力，是在审计的过程中不可缺少的，而能力又是心理学的一个要素。基于心理学的审计判断研究中主要以戚振东（2003）为代表的学者从认知心理学、组织心理学的角度把心理学与行为学相结合，以提高审计判断的质量。随后任秀梅、邓圣华、李嘉明、杜丽州等分别从不同的角度做了论述。

戚振东（2003）从认知心理学、组织行为学、审计行为的角度出发，以心理学和行为学双重理论为基础，关注了审计判断的重要性。指出审计判断具有延续性、系统性、集体判断与个人判断相结合的特点，并提出通过会计事务所建立复核委员会将群体决策机制引入审计判断，发挥群体决策的优势，以使审计工作底稿的复核成为集体判断，从而提高审计判断质量。

王光远（2004）指出审计学中的判断和决策研究是心理学研究分支“行为决策理论”的一部分。这种理论研究个体和小群体的判断和决策，以了解其如何做出以及如何改进判断和决策。本文阐述了审计判断和决策研究的目标，主要包括评估审计师判断的质量；适图说明审计师如何做出判断，以及信息的特定属性对判断质量的影响；测试做出判断和决策的认知过程的相关理论；对任何发现缺陷的补救措施做更深入的研究。

任秀梅等人（2006）主要从个人行为学角度出发研究注册会计师职业判断能力的主体因素。在全文中从个人的态度、气质、知觉、兴趣、能力、意志等方面论述了认知心理学对审计判断的影响，并在最后指出注册会计师职业判断过程是一个心理过程，因此注册会计师是影响职业判断正确与否最为直接的因素。虽然本文从心理学的研究分析最后回归到个人对审计判断的影响，但是本人仍认为题目 “个体行为学与注册会计师职业判断”应改为“个体心理学与注册会计师职业判断”。

刘成立（2007）在他的博士论文里通过以问卷的形式，论述了时间压力和责任对审计判断绩效的影响。作者研究的结论是：（1）时间压力损害了注册会计师的审计判断效果，对审计判断效率无显著影响；（2）责任能显著提高审计判断效果，但对审计判断效率无显著影响；（3）时间压力对审计判断效果的影响受责任现状的制约，时间压力与责任的交互对审计判断效率无显著影响。进一步的研究还表明：（1）时间压力与责任对不同程序审计判断效率的影响显著不同；（2）时间压力对审计判断加工率有显著影响，而责任主要影响了审计判断准确率，时间压力对审计判断加工率的影响受责任状况的制约；（3）时间压力提高了审计判断加工速度，责任对审计判断加工速度无积极影响，时间压力与责任的交互项对审计判断加工速度无显著影响。本文从认知心理学的角度分析，时间压力与责任对审计判断的影响，论述的比较详细，并且运用问卷的方式对论述提供依据，在结尾也阐述局限性与未来研究的方向，但是没有明确指出如何针对局限性提出良好的建议。

邓圣华等人（2007）从认知过程的各个环节，结合注册会计师的审计实务，指出可能存在的、影响审计人员判断的因素主要有在信息输入过程包括从环境中获得时产生的判断误差、记忆方面产生的审计判断误差、易记性产生的判断偏误；在信息加工过程中包括经验的局限性导致的判断偏误、调整不及时、不充分导致的判断偏误、忽视样本规模导致的偏误、高估能力引起的判断偏误和环境对审计人员影响产生的审计判断偏误；信息输出过程主要是由于客观的想法导致的判断偏误和信息输出形式产生的偏误。并针对这些影响因素提出了提高对判断偏误的洞察力并强化专业知识，提高综合素质；牢固掌握审计准则，虚心学习和借鉴国外先进审计技术和经验；汇众家之长，充分发挥集体判断优势；运用判断附注工具等改造措施。这是在审计判断领域首次与实务相结合。

李嘉明等（2008）以心理学为基础，行为心理理论为辅助展开论述。指出审计判断是一个复杂的心智过程，审计人员有多层次的心理需求，有从事审计活动的动机，在从事审计判断时有丰富的心理活动。并从审计动机、记忆等方面构建了审计判断模式。主要包括审计判断的决策过程模式和信息加工模式。需求、动机和记忆等是心理学的基本理论，与任秀梅所用的态度、气质、知觉、兴趣、能力、意志的角度略有不同，但这些都是心理学的基本理论。为了防止审计判断偏误，提高审计判断的质量，作者指出从行为心理学角度采取以下措施：进行行为心理学学习、丰富专业知识、重视经验积累、建立有效地审计判断激励机制和审计判断约束机制、加强职业道德修养等。

张继勋（2008）采用实验的研究方法，以我国会计师事务所的审计人员为被试，以判断的共识、稳定性和自我洞察力三个指标作为审计判断质量的衡量标准，检验经验对两类不同性质任务判断质量的影响。实验结果表明：在作为一般任务的内部控制风险评估中，有经验审计人员和缺乏经验审计人员在稳定性和自我洞察力方面不存在显著差异，但有经验者的共识显著高于后者；而在作为高级任务的分析程序风险评估中，有经验的审计人员的共识和稳定性均显著高于缺乏经验者，但两者在自我洞察力方面没有明显差异。

李凤雏（2008）全面论述关于审计判断中的事实要素和价值要素。在西蒙决策理论中“两要素”的基本原理的基础上，构建新的审计判断模型，审计判断=f（主体因素，客体因素，目标因素），其中主体因素是审计人员素质和审计组织规范的函数，具体表现为知识、能力、经验、技术、努力、准则等的函数，用函数表达式表示为：审计判断主体=g（审计人员素质，审计组织规范）=g（知识，能力，经验，技术，努力，准则等等）；客体因素是事实因素和价值因素的函数，即审计判断客体=y（事实，价值）；目标因素针对不同的审计项目有一定差异，从总体上可以将其归纳为真实性、合法性、效益性三者的函数，其表达式是：审计判断目标=p（真实，合法，效益）。本文对影响审计判断的因素分析得相当到位，在理论上论述的非常全面，并建立新的审计模型。但是，本文没有更好的结合实务。

杨明增（2009）从认知心理学信息加工理论的角度，指出在不确定性状态下进行判断时，人们最常用的策略是锚定与调整启发式，该策略容易导致锚定效应和判断调整不充分偏误的发生。文中以经验为主要研究变量，首先对锚定效应和判断调整启发法的文献进行综述；再提出研究假设，并用实验的方法进行验证；最后得出经验水平的提高，能够使审计人员更重视本期审计证据在判断中的有用性，从而有助于避免判断调整不充分偏误的发生。本文对心理学中的锚定效应进行了论述，并提出经验对锚定效应的影响，但是有深度没有广度，因为对锚定效应的影响不只有经验，还有能力等因素。

杜丽州（2010）分析将心理学引入审计工作中的必要性，并且从心理测评和沟通环节的心理运用的角度论述了心理学对审计人员发现重大错报的重要性。心理测评中主要有智力测评、技能测评和人格测评；头痛环节主要运用疑兵阵、激将法。总的来说，就是将心理学理论和技巧引入到审计实务中，在审计工作中仅起辅助作用，不能作为审计证据。但是，这些方法能够帮助审计人员更好地获得审计证据，为审计人员解决和处理涉及被审计单位人员心理活动的事项提供了方法，弥补了审计准则中对该领域方法论的缺失。

关于心理学在审计判断中应用的研究总的来说还比较少，每位学者研究的角度各不相同，大部分学者都是站在宏观的角度概括心理学的影响力，只有李凤雏提出了比较全面的影响因素，但是没有结合实务，也没有详细的论述是如何影响审计判断的。在运用的模型方面，主要包括博弈模型和实验的方法。

综上所述可以得知：1、理论研究相对较多，但研究的系统性、全面性不足，研究深度、广度不足；2、实务方面的研究相对较少；3、理论与实践的结合度相对较低。

主要参考文献：

审计认知论文篇（5）

关键词 审计 本质 新观点

前言：对某一事物甚至学科的本质进行单独研究，可以说是中国研究者的习惯或传统，对审计来说也不例外。在中国审计学会的组织下，审计学界展开了一场有关审计本质的大讨论，取得了许多重要的研究成果。到目前为止，理论界主要从三大方面对审计本质进行研究：一是侧重于从审计方法、审计职能的角度看待审计本质；二是侧重于从审计作用的角度看待审计本质；三是结合审计的方法、职能和作用来看待审计本质。

一、查账论

查账论认为：“审计就是查账”，是对会计资料及财务报表的检查。它的产生主要是由于早期审计方法和审计手段简陋，审计目的仅仅局限于查错揭弊上，审计人员的大部分精力集中于会计凭证和账簿的检查上，这使得人们容易用最原始的眼光看待审计本质。这种说法虽然通俗，但很不科学，理由是：（1）查账只是审计的一种手段，不能表明审计的本质特征；（2）财政、税务、银行、会计等部门也都要进行查账，不能用查账来区别审计与其他部门的工作；（3）即使能用查账来说明传统审计，但查账也不能说明现代审计，因为现代审计的内容和范围已经得到了极大的拓展。

二、过程论

这种观点认为审计是一种系统的方法和过程。美国会计协会的被誉为审计理论发展的第二座里程碑的《审计基本概念公告》对审计的定义是“ 审计是客观集和评价与经济活动及事项有关的断言的证据，以确定其认定与既定标准的相符程度，并将结果传递给利害关系人的系统过程。”这一观点产生源于人们对摆脱沉重的查账枷锁，提高审计工作效率、保证审计工作质量的内在需要与追求，以及审计手段和方法等审计实务的不断发展，如制度基础审计在审计中的广泛应用和计算机技术在审计中发挥越来越重要的作用。相对“查账论”而言，过程论提出了一些积极思想，如审计是对各类审计活动共同特征的抽象与概括，审计的对象是“经济活动和事项”或“可量化的经济信息”等等。但过程论对审计本质的认识仍然仅仅停留在表面现象上，而没有揭示审计的实质。

三、经济监督论

这是我国审计界对审计本质的独特见解，西方文献很少涉及。这种观点认为审计是由专职机构和人员，依法对被审单位的财政、财务收支及其有关经济活动的真实性、合法性和效益性进行审查，评价经济责任，用以维护财经法纪，改善经济管理，提高经济效益，促进宏观调控的独立性经济监督活动。作为对“查账论”的否定和对“过程论”的扬弃，“经济监督论”在认识上又向前迈了一步。随着时代的进步，各行各业都或多或少的跟审计存在着一定的联系。“交易”无时无刻的存在现实生活当中，形形的审计本质应运而出。

四、最近几年对审计本质的新观点

1.从新制度经济学视角对审计本质问题的再认识

在现实世界中，信息不对称现象始终是客观存在的。信息不对称是契约理论的核心概念，也是交易契约设计的基本原因。所谓“信息不对称”主要是指缔约当事人一方知道而另一方不知道，甚至第三方也无法验证，即使能够验证，也需要花费很大成本，在经济上不合算。处于信息劣势一方的权益持有者们为了充分维护自身利益，有必要对管理当局会计信息的披露进行有效的监督。但是，他们往往并不具备财务会计领域的相关知识背景，即使具备这些能力，亲自监督的交易费用也过于昂贵，不符合成本―效益原则。于是，他们就开始委派专门的审计机构或人员代其行使监督的职权，以此来规范管理当局的信息披露，最大限度地减少双方之间的信息不对称，以维护企业契约的正常运作。这样，在管理当局、企业的其他权益持有者和审计机构或人员之间实际上形成了一种特殊的契约关系，审计也便应运而生了。

由此可见，审计行为本质上是一种契约行为，审计因契约而产生，因契约而发展。审计的本质实际上是旨在减少企业各个缔约方之间的信息不对称，从而降低交易费用，维护企业契约网络正常运行的一种特殊的契约。

2.经济控制论方面的审计本质

经济控制论认为，审计是独立检查经济责任的控制系统。经济控制论的重要特点是运用包括控制论在内的科学理论指导审计研究。现代控制论认为，控制就是以完善受控对象的功能或者以促进其发展为目的，以获得并使用有关受控对象信息为基础。但是众所周知，审计人员作为独立的第三方，对被审计单位的受托经济责任进行审核和检查时应保持独立性和客观性，不得参与被审计单位的任何经营管理活动，这也是审计与会计的根本区别之所在。一般认为会计具有控制的职能，因为会计人员不是独立的第三方，其能够参与经营决策、调节经营活动、监督经济过程、参与处理分配关系等。而审计人员不能参与以上活动，否则将严重影响审计的独立性和客观性。

五、结语

本文对审计本质的浅谈，可以看出随着时代的发展，审计的本质在不断的发生着变化。审计的最终目的是对被审计单位受托经济责任的履行情况提出建设性的意见或建议，以及对其未来财务发展趋势进行预测和评估。未来的社会是一个可持续发展的社会，需要对资源进行合理的安排。希望本文可以对资源的利用给出一些参考性的意见。

参考文献：

[1]刘远,杨剑洪,蒋凌云.控制论在独立审计中的运用.商业会计.

[2]王文彬.关于审计的若干问题.上海会计.1981(6).

审计认知论文篇（6）

关键词:审计信息化 技术采纳 创新扩散

随着信息技术和网络技术的飞速发展,越来越多的企业采用复杂的信息系统实现会计信息化。会计数据的存储介质、存放形式、生成方式和传递形式都发生了巨大变化,导致审计人员很难追踪会计业务,审计控制风险增加,经济责任审计业务频度增加,手工操作已很难适应审计发展的需求,迫切需要审计信息化的应用实现。利用现代信息技术,对传统审计模式进行重构,并在重构的现代审计模式上,通过评价控制会计信息化系统,深入开发和广泛利用审计对象,建立技术与审计高度融合的、开放的现代审计监督体系,以提高审计在优化资源配置中的作用,促进经济发展和社会进步是审计信息化的目标。我国现阶段的审计信息化处于辅助阶段,在很多方面受到制约,出现审计人员对审计信息化理解产生偏差,信息系统审计业务水平不能满足信息化发展的要求等问题,导致审计信息化没有能够取得较好的效果,真正能运用审计信息系统实施审计的很少。本文引入用户对新技术的采纳理论,研究我国审计行业信息化过程中技术采纳的影响因素,并在此基础上构建了审计行业信息化技术采纳模型,以此作为审计信息化推进的参考,帮助审计信息化取得更好的效益。

信息技术采纳理论

目前学术界对用户接受和使用IT技术中的用户行为分析进行了大量的研究,主要集中在技术采纳模型TAM(Technology Acceptance Model,TAM)、理性行动理论TRA(Theory of Reasoned Action,TRA)、计划行为理论TPB(Theory of Planned Behavior,TPB)、社会认知理论SCT(Social Cognitive Theory,SCT)和基于创新扩散的技术组织环境模型TOE(Technology Organization Environment,TOE)。本文研究过程中借鉴TAM和TOE中的一些因素,以增强审计行业信息技术采纳模型的理论解释能力。

(一)技术采纳模型(TAM)

TAM是由Davis提出的,主要应用于IT技术实际应用的采纳问题中。TAM从认知的角度出发,认为技术的实际使用是由行为意向决定的,而行为意向是由人们对使用行为的态度和感知有用性共同决定的,TAM模型如图1所示。Venkatesh等在对已有的研究成果进行综合分析的基础上,提出了统一的技术采纳模型,指出决定因素还受到用户的性别、年龄、经验以及自愿程度等变量的调节。TAM模型被广泛用于预测组织内部对IT技术的接受、采纳和使用方面,但是TAM的核心变量并不能够完全反映任务环境的多变性,可是人们在现实生活中,很少有不受外界影响的情况,因此要对TAM进行扩展,将TAM与其他模型结合进行研究。

(二)技术组织环境模型(TOE)

创新扩散理论是Rogers于1995年提出的,用以描述技术创新在一个社会系统中扩散的基本规律和过程。创新扩散理论从传播学的角度,研究大范围的社会系统中个体之间的交流和影响是怎样导致信息技术的扩散以及被社会个体接受的。在对经典的创新扩散模型进行批判的基础上,Tomatzky& Fleischer对创新扩散模型进行了扩展,提出了TOE模型,认为组织对一项创新技术的采纳受到技术本身特征、组织以及环境三方面因素的影响。TOE模型对信息技术采纳行为的研究比较透彻,考虑了内外因素和技术本身的特点。

基于影响因素的审计行业信息化技术采纳模型构建

在TAM中,态度作为一个中间变量,把感知有用性和易用性的影响传递到行为意向和实际使用。研究证明,没有态度这个中间变量,TAM模型的简洁程度更好,而解释能力并没有降低。鉴于TAM的开放性和良好的解释能力,本文以TAM为主,同时引入TOE中关于内外因素的分析,以弥补TAM在外部变量上的不确定、对组织缺乏关注等缺点,构建如图2所示的审计行业信息化技术采纳模型。

(一)用户的行为意向

根据TAM理论,在审计信息化过程中,用户对信息化的行为意向直接影响到他对信息系统的接受。在审计行业实施信息化的过程中,用户的行为意向对信息化的实际使用有积极的影响。

(二)用户对审计信息化的感知有用性

感知的有用性与用户对信息化的行为意向呈正相关关系。在审计信息化过程中,只有使用者认为使用审计信息系统等信息化手段可以有效的帮助他完成审计事务处理时,才更主动积极的使用信息系统。同时有用性也会产生学习兴趣,积极掌握信息化基础知识,从而对感知易用性产生积极作用。

(三)用户对审计信息化的感知易用性

感知易用性有利于感知绩效的增加,使用户在同样的情况下完成更多的工作和任务,感知易用性与用户对信息化的行为意向呈正相关关系,同时感知易用性的增加对感知有用性有直接的正向影响。

(四)外部影响因素分析

1.技术特性。技术特性一般从四个方面考虑,包括优越性、相容性、复杂性和可察性、可试验性。优越性是指审计人员要使用的信息技术相对于审计现有技术的优势能够被用户感知的程度,与最终的使用正相关。相容性是指潜在用户认为信息化与其需要、过去的经验等相适合的程度,即将采用的信息技术与审计行业现有技术基础的匹配程度,与用户感知易用性和感知有用性均呈正相关。可观察和可以试验的信息技术会更快得到采纳。审计项目多样性造成审计信息系统的复杂性,导致其与用户最终的采纳负相关。

2.用户特征。用户特征包括年龄、性别、人格或性格方面的特征,用户的行为意向受到用户自身的能力、创新性、自愿程度、社会经济状况、传播特点的影响。

3.组织因素。鉴于审计信息化的长期性,高层领导人员的作用不仅体现在资金支持上,还要提供及时的帮助和指导。高层领导的态度、积极参与的行为与用户感知易用性和感知有用性均呈正相关。审计信息化对操作人员有比较高的业务知识和计算机技能的要求,因此用户的培训非常重要。用户培训与用户感知易用性和感知有用性均呈正相关。

4.环境因素。政府政策环境是影响技术采用的重要因素。国家审计署曾多次强调指出“计算机审计是当今审计工作的发展潮流”,“必须要从科技创新的角度来研究审计的思路和方法”。政府的大力支持对审计行业信息技术采纳的行为意向起到积极的作用。主观规范是指“个人执行某种行为时,其重要关系人是否同意他的行为,亦即个体从事某一行为所预期的压力”。主观规范越高,行为意向越高。

综上所述,本文借鉴TOE模型对TAM进行了扩展,引入优越性、相容性、领导人员态度与行为、组织经济类型、政府政策和主观规范等作为外部变量,分析了审计行业信息化过程中技术采纳的影响因素,构建了技术采纳模型。文章较多借鉴了国外学者的研究成果,因为中西方文化存在差异,对于影响技术采纳的很多因素并没有采用,今后的研究应注重实证研究以及跨文化比较分析。

参考文献:

审计认知论文篇（7）

二、审计学课程教学改革的必要性 

审计学是一门理论丰富、实践性强的课程，结合审计学的内容体系，如何将审计理论知识通俗易懂地讲授，如何将实务部分形象生动地展现在课堂教学中构成笔者始终思考的方向，因此应用型教学的融人很有必要。 

为了更好地了解学生对审计学这门课程的学习需求，特别是对审计学课程课堂教学方式的需求，因此有针对性地简单做了如下的问卷统计：在发出的问卷中（89份，有效问卷80份）26%的学生认为审计课程采用传统的教授方法；68%的学生认为采用案例结合教学方法，并表示很期待将审计实务融人进课堂；6%的学生选择其他教学方法。另外部分同学也提出了一些建议，如可以课堂进行分组讨论；案例选用体现出贴近实务；针对所学知识进行实务操作训练等等，这也表明了大部分学生对审计理论和实务相结合的需求，从而为本次研究打下基础。 

因此，通过探讨不同的应用型教学模式，同时借助多样的教学方法，包括案例式、情景启发式、讨论式等融人到日常的课堂教学中。以便将审计实务与审计理论紧密结合进而体现应用型教学特色，一方面使学生能够更好地理解审计的基本理论，另一方面使学生能够将所学的知识通过实践进行转化。 

三、审计学课程教学改革的实施内容 

（一）框架教学法 

在审计基本原理教学时通过章节分析，首先需要将理论知识进行分层教学和框架体系的构建，由浅人深，逐步引导，使学生能够构建清晰的知识架构体系，熟悉审计的基本术语，掌握基本的审计技术和方法，为审计实务的分析和操作打下基础。使学生从总体层面对原理的知识框架有一个清晰的认识。如在讲解审计目标实现这一部分内容时，可以从接受业务委托、计划审计工作、风险评估、风险应对、完成审计工作及编制审计报告等内容进行串联，使学生对审计目标的实现过程有一个初步的印象和思路。 

在具体教学过程中由浅人深，针对一些章节可以安排学生课后自学，课堂上再进行互动教学。学生结合课后所收集的资料在课堂上与大家分享学习心得，形式多样，可以采用演讲、PPT、表演等多种形式进行展开，真正做到学以致用。适当时候老师可以予以补充点评。另外可以将每章节内容涉及的最新的审计準则结合讲授，包括国内外审计准则，使学生掌握最新的发展动向。通过每一步理论框架的互动讲解，引导学生逐步构建课程的框架体系，形成完整的知识结构，扎实理论基础。当然在上述教学过程中可以适当以习题的形式予以巩固知识点，对所学的知识及时进行消化和理解。习题的形式可以主观和客观相互结合以适应不同的学生学习知识的需求。 

（二）“情景+案例”教学法 

这种教学方法体现了“寓景于隋，寓情于景”，将情景教学法与案例教学法相融合。李文贵（2010）认为情景教学法是通过创设与教学内容相近的典型场景，把认知动和情景活动结合起来的一种教学模式，并罗列了表演式、讨论式、参观式、竞猜式等情景教学法展开论述。倪明辉，曲艳梅，高尚，邢大为（2013）认为运用审计案例教学主要使学生进入审计工作的“现场”。笔者认为“现场”可以成为情景与案例教学的平台。而这个“平台”的主打元素是审计学的框架体系包括的内容，外在元素为审计工作实务中的真实案例，因此，在组合这些元素时，可以从两个角度展开：一是在课程案例选择的基础上进行情景设定，课程案例包括对应章节的经典案例或是近期市场披露的审计案例。二是在一定的情景下进行案例设计。在采用该种教学法下，需要融人一些创新的思维并尽可能地调动课堂气氛，培养学生学习方面的积极陸。通过“情景+案例”的教学相结合的优点在于可以不用局限于案例分析，并且将一定的情景融人其中能够真切的感受和体会到审计学课程学习的乐趣。提高理论知识转化为实务的能力。 

（三）实验教学法 

审计认知论文篇（8）

（一）理论界的关注 西方的审计理论对审计职业判断的研究早于我国。追溯审计人员诉讼案件的增加、审计人员的法律责任的变化可以看出西方国家对审计职业判断的关注。20世纪60年代后期，在一些案件的审理中，法院的判决态度、公众对审计人员责任的期望、及公众对审计人员的责任开始发生了变化；到了20世纪80年代早期，随着审计责任的扩大，针对审计人员审计失败的诉讼案件急剧增加。这时，审计人员经过大量审计判断发表审计意见时，所包含了源于审计判断的固有风险引起了审计理论界的关注并开始对职业判断问题的研究。20世纪80年代在我国人们对注册会计师审计还很陌生，进入90年代，随着注册会计师制度的恢复重建，政府部门和社会公众逐步了解注册会计师审计的作用，对审计责任的了解也在增加。审计人员的诉讼案件时有发生。近几年发生的一系列震惊行业乃至全社会的案件，更是让人们反思。研究如何避免法律诉讼，成为职业界非常关注的问题，行业内人士开始重新慎思审计职业，审计职业判断问题引起了我国审计理论界的高度关注，并进行了一些相关的研究。主要集中在审计判断的影响因素分析、审计判断与审计风险的关系方面。

（二）审计实务中执业准则的演进 审计执业准则作为审计人员执行鉴证业务及相关服务过程中应遵循的行为准则，是审计人员执业的权威性标准。从规范审计人员的职业行为，明确执业责任、维护社会公众利益角度出发，审计准则的演进体现了准则导向的基本理念。现代审计从制度基础审计逐步到风险导向审计，对审计职业判断的认识越来越清晰、越来越重视。当今世界，全球化和科学技术对经济的影响日益加深，经营环境变得越来越复杂化，企业组织结构及其经营活动方式日趋复杂，国际化程度越来越高，影响经济的各种因素的变化越来越大，会计准则要求的判断和估计难度加大，一些企业管理层出于筹资和业绩考虑进行舞弊的动机仍然存在，这使得注册会计师行业面临着前所未有的全新的执业环境和执业风险。国际审计准则开发的审计风险模型，要求注册会计师在执业过程中将审计资源分配到最容易导致报表出现重大错报的领域，至此，风险导向审计对审计职业判断提到前所未有的高度。在我国2006年颁布的注册会计师执业准则已达到与国际准则趋同，并随国际审计准则的变化而不断修订与完善。如2010版修订的注册会计师审计准则1101号—注册会计师总体目标和审计工作的基本要求，第16条、22条更加明确地强调了审计职业判断的含义及其工作要求，体现了对审计职业判断的认识有了新的高度。

（三）审计教学中的认识 从职业需求对审计教学的影响分析，审计课程的培养目标应与社会对审计职业的要求相吻合，不同层次的院校人才培养的目标虽有差异，但就审计课程而言，本科阶段教学中应知应会基本的、核心的知识与能力应该是相同的。从培养大学生思维方面，审计重在培养学生的批判性思维，批判性思维的训练有助于提高审计职业判断的能力。从技能方面，学校越来越注重学生实践性和胜任能力培养，强调在具体环境中分析判断，应用知识。各类高校纷纷开设校内审计实验室，开审计实训课，并改进了教学方法与手段。如采用案例教学、讨论式教学等，这些都表明在审计教学中对学生职业判断能力的训练有了较深的认识。山西大学商务学院在2010年修订的人才培养方案中，从培养目标、课程设置、课时安排等方面都突出体现了教学最终目的是培养社会有用的人才。

从审计职业判断的研究可以看出，理论界和审计职业实务领域已有较多的研究，但教育与培训领域还相对滞后，从目前各院校审计课程教学现状看，还存在着许多不利于培养和提高学生职业判断能力的因素，具体表现在：教学方法传统，多以课堂讲授教学为主；注重理论教学，教材内容过于关注准则条例、规章制度的条文，对学生实践能力的培养处在认识阶段；实践教学缺乏相对统一有效的模式，实践教学效果不能达到预期目标；注重对学生专业知识的教育，而忽视对学生职业道德的培养；高校审计教师队伍素质差异性大，教师实践锻炼不足，难以在教学中传授价值较高的职业能力等。 所以，高校审计课程教学中职业判断能力的培养是一个系统工程，需要在教学改革实践中不断创新。

二、审计职业判断理论基础

（一）心理学基础 根据认知心理学的观点，判断的过程可以看做是一个心理过程。思维能力、判断能力是在认知过程中表现出的一种心理特征。认知过程是个体获得知识和运用知识的过程，包括感觉、知觉、记忆、思维和语言等。判断与知觉是人们做事的两种方式，心理学称“态度”。审计职业判断可以看做是审计人员在审计过程中对具体审计事项认知的心理过程。

（二）高等教育学基础 高等教育的基本任务是促进学生的知识积累和知识结构优化；促进学生能力的发展；培养正确的世界观和道德观。高等教育阶段知识结构和能力结构应具有较强的专业性特点。基于这样的认识，在教学中应注意建立与专业方向相符的知识结构和能力结构。基于上述理论认识认为，判断属于个体的心理活动过程，审计课程重在培养学生专业胜任能力。教学过程是胜任能力获取与保持的有效途径，审计教学中应侧重学生思维方式的训练，提高学生对审计事项的职业判断能力。

审计认知论文篇（9）

审计教育事业的产品是审计人才。培养什么样的人才，应服从于社会主义经济建设的需要。从2004年震惊全国的“审计风暴”中，人们深刻认识到“经济越发展，审计越重要”，同时也看到了审计事业的发展和社会对审计人才的需要，特别是审计――这类高层次会计人才的需求潜力，审计已日趋成为各高校特别是财经院校的热门专业。但是，纵观当今我国各财经高校的审计教学，都普遍存在“难教、难懂、难学、难考”的问题，审计教学效果很不理想，毕业生的专业素质和能力远不能适应审计工作的要求。如何加强高校审计专业人才教育，培养适应新形势的审计专业人才是我们所面临的迫切问题。

一、审计模拟实验教学的必要性

2005年，国务院颁布《中共中央国务院关于深化教育改革，全面推进素质教育的决定》首次将培养学生实践能力和创新能力，加强课程的综合性和实践性等必须重视实践教学工作的问题写进了中央文件，从根本上肯定了实验教学工作在高等教育中的重要地位和作用。随后，国家教育部《关于进一步加强高等学校本科教学工作的若干意见》，把实践教学作为教学工作评估的关键指标之一，表明国家对于实验教学问题已从一般号召阶段进入到实际操作阶段和检验阶段。按照这一指导思想和我国的经济社会的发展状况，审计人才培养目标的定位应该是为政府部门、企事业单位及社会中介组织从事会计、审计实务、理财工作和其他相关经济管理工作，具有综合素质的人才。为此，审计人才的培养是一个理论和实践相结合的系统工程。在审计专业教学中，教师如何将抽象的审计基本理论与实务操作通过仿真的实践性环节来实现理论到实务的过渡是关键环节。

笔者在2006年-2007年间对我院会计系4 000多在校生进行了审计教学效果的跟踪调查，调查中发现，有62%的学生认为审计课理论多而抽象，难于理解；48%的学生认为理解了，但不知如何运用，只有6.3%的学生认为审计课还算好理解，也有一定的兴趣。与此同时，在对当年应届会计、审计专业毕业生的问卷调查中发现，60%学生的理想是考取注册会计师，其中又有70%的学生不知道如何编制审计工作底稿，甚至忘记什么是审计工作底稿，知识的“返生”程度高达82%。为什么大部分学生会觉得审计课 “难懂、难学、易忘”呢？剖析其主要的原因是：目前的审计教学方式普遍采用的仍然是传统的“满堂灌”的教学模式。在这种模式下，以教师为主导，以教材为中心，这种“重理论、轻实践”的教学方法，最终导致课堂传输的信息量过少，严重抑制了学生的思维能力，更谈不上培养学生分析问题、解决实际问题的能力。尽管不少老师使出“浑身解数”，大量采用案例教学，短时间内确实也调动了部分学生的自主学习和独立思考的积极性，但随着考试的结束，留在记忆中的东西也越来越少；再者，由于案例分析的知识点较为分散，不能综合化与系统化，学生也只了解相关学科的知识在审计学科中的简单应用，很难从总体上领会审计工作的精髓所在。

因此，在审计学原理与实务这门“技巧性”相当强的学科中，技巧的培养，更需要对知识的应用、发挥和创新。注重实践性教学环节，强化对学生创新能力、实践能力以及对知识的灵活应用能力的培养，对高校审计专业人才的培养具有至关重要的作用。

二、审计专业实验教学的模式设计

目前，随着国家对学科专业设置的改革，审计基本被纳入了“大会计”专业教育的范畴（除了南京审计学院），各院校的审计专业均从属于会计学科。因此，在“大会计”的观念下，各大高校普遍重视的是会计模拟实验教学的研究与开发，审计专业的实践教学都是在“大会计”架构下进行的，其模式基本有两种：一是审计实验课做一套会计模拟账；另一种是查一套会计账，出一份无保留意见审计报告。这种就会计教审计的理念，最终又回到了“灌输”，只不过把教室换成了实验室。笔者经过长期的审计教学与实践探讨，认为审计专业实践性教学的模式可以这样设计：

（一）围绕《会计学》、《审计学》和《财务审计》专业主干课程，开设“三个阶段”的实习

1. 课程实习。属于初级阶段的实习，指在《会计学》、《审计学》课程的教学中，安排期末一周进入实验室，模拟企业会计的账务处理过程，编制一套简单的财务报表，进而模拟审计人员编制一个业务循环的审计工作底稿，使学生身临其境，理解“什么是审计？审计是干什么的？”

2. 学年实习。属于中级阶段的实习，一般安排在三年级学完《财务审计》课程后，进入实验室的实习时间为期末两周，要求学生完成销售与收款、购货与付款、生产循环、筹资与投资等交易循环审计工作底稿的编制，出具一份审计报告，体会“审计是怎么干的？”，在有条件的情况下，由学校或专业教师安排，让学生到会计师事务所参观学习，进一步增强感性认识，培养其专业兴趣。

3. 毕业综合模拟实习。属于高级阶段的实习，也可称为专业实习，安排在四年级最后一个学期，实习时间为四周。要求学生在实验室模拟审计活动的全过程，能够独立完成审计计划、审计实施、审计终结阶段的工作，并发表恰当的审计意见。

（二）围绕审计专业的核心课程，开展“七个方面”的实验教学活动

1. 演示教学。这是一种通过幻灯、电视录像、多媒体教学软件等现代化教学手段演示和解说审计实务操作过程的实践性教学形式。一般与日常课堂教学活动结合运用，以帮助学生对所学(或即将学)的知识建立感性认识，大大提高教学内容的直观性和可理解性，提高教学效果。

2. 案例教学。这是一种在教学过程中由学生围绕某教学案例，综合运用所学知识与方法对其进行分析、推理，提出解决方案，并在师生之间、同学之间进行探讨、交流的实践性教学形式。

3. 实务界专家讲座。这是一种“现身教学”法，要求学校经常与实务界保持联系，聘请实务界高端的会计人才和审计专家来校讲课，以提高本专业的吸引力和凝聚力，扩大学生的知识面。

4. 校内模拟实习。这是一种在校内实验室进行的以被审计单位――企业基本财务活动以及背景资料为基础，模拟审计人员进行相关的鉴证业务的实践性教学形式。校内模拟实习的关键是实习资料的仿真性和内容的完整性以及对模拟实习的指导和考核。校内模拟实习的目的在于培养学生根据审计的基本原理和方法进行实务操作、解决实际问题的能力。

5. 校外专业实习。这是一种直接让学生到校外实习基地跟班参加审计工作的实践性教学形式。校外实习基地可以是会计师事务所和政府审计部门。校外实习一般属岗前练兵，是教学环节不可缺少的重要组成部分，它属于综合性实习，其实习内容涉及广，包括财务管理、会计核算、审计、税收、金融等诸方面的业务。通过校外实习，可锻炼学生语言表达能力、沟通能力、社会交往能力等。校外实习的目的主要是对学生综合能力和素质的锻炼和培养。

6. 社会调查。这是一种利用假期或校外实习机会或特定安排一定时间开展多种形式的专题调查、并撰写专题报告的实践性教学形式。

7. 撰写论文。包括中期论文(学年论文)撰写和毕业论文撰写与答辩。这是一种在教师的指导下，学生独立开展学术研究的实践性教学形式。撰写论文实际上是一个对知识获取、信息选择的过程，即综合知识、综合技能运用和发挥的过程。

三、审计专业实验教学环节的设计

就一般院校审计专业的人才培养方案而言，以培养为地方经济建设服务的、具有较高综合素质和较强实践能力的、实务操作(应用)型为主的审计专业人才为基本目标，在培养规格中突出“强实践、善实务、能创新”的要求，因此，在专业教学计划中对实践性教学环节内容体系的设计，可以这样安排：（1）一些课程在教学计划中规定有实践性教学环节的内容和时间（即期末一周的课程实习）；（2）本专业主要专业方向与特色课中，每门课程必须安排至少一个综合性案例作为教学内容，实施案例教学法；（3）第四学期末，相关会计课程安排为期两周的会计专业实验；（4）第六学期末，安排为期二周的财务审计手工模拟实习；（5）第八学期，安排前四周的审计综合模拟实习；（6）后十二周为毕业论文的写作与答辩；（7）从第三学期开始，安排由专业课教师担任导师的“导师制”；（8）从第五学期开始安排实行校内校外的“双导师制”指导制度；（9）暑期社会实践。具体做法如下：

（一）明确教学目的和基本要求

1.为了优化审计专业人才培养过程，使学生在专业理论学习过程中就能接触实际、熟悉实务、加强实践，审计专业学生必须在第八学期进行为期4周的综合模拟实习。

2.通过审计综合模拟实习，要求学生能够把在此前学过的本专业课程的知识串连起来，从感性上理解审计中若干交易循环的实务做法，更深入地了解和学会如何利用审计专业知识去分析、判断和解决实际问题的本领。

（二）采取的实习方式

模拟实习可以采取校内实习或者校外现场实习，或者两种形式相结合的方式。

校内实习统一使用在账务处理方面内含一定问题的制造企业的财务资料及其相关信息等资料，由学生自行成立“审计小组”，以审计小组为单位，分别采用手工和电算化手段完成对企业的年度会计报表的审计，要求每组在各岗位的分工合作下共同完成年报审计工作。

现场实习将由学生到“双导师制”下的校外实习单位，在校外指导教师的指导下参与审计活动的实习。

（三）科学安排实习进程

实习时间共4周28天时间。

在校内实习，用3天时间成立审计小组，发放被审计单位的相关资料、指导教师做前期指导，然后由学生自己动手进行为期25天的模拟审计；最后2天由指导教师组织学生总结审计模拟实践训练的体会和建议，撰写并提交实验报告。

校外现场实习由学生提前1个月与校外指导教师定好实习项目，一般选用实习单位具体的审计项目，可以是已经完成的审计项目，也可以是正在进行的审计项目，让学生凭自己的学识独立设计审计总体方案和具体方案，时间不得少于7天。

（四）成绩评定

综合模拟实习的成绩，根据实习学生所完成的审计工作底稿和电算化审计过程及结果的规范性和准确性、实习报告的内容以及在实习期间的表现综合评定，按优、良、中、及格、不及格共五个档次确定成绩。

审计专业的特点决定了它不像会计专业那样具有较稳定的内容体系和方法体系，其工作性质也更具有复杂性和挑战性，所以审计专业的实验教学模式和教学环节的具体设计，还存在不少困难和局限。但审计模拟实验教学是审计教学的重要组成部分，其应用完善了审计学科的建设，是提高教学质量，培养高端会计与审计人才不可或缺的一个重要的教学环节，需要进行不断的探索，认真研究解决。

【主要参考文献】

[1] 潘颖. 《对审计教学的几点思考》. Zz66免费论文资源网.

审计认知论文篇（10）

公司会计盈余有着长长的生产链，受着诸多因素影响。审计是该生产链的最后一道工序，审计师相当于质检员，审计质量影响会计盈余质量。但是，审计师的审计质量并不整齐划一。一般认为，大事务所由于声誉机制与深口袋效应会更加注重其审计质量的提高。即大小事务所审计质量存在差异，且前者质量更高。对此，投资者能否感知呢？这是一个既关乎投资者理性，又关乎证券市场有效性的研究课题，有着极其重要的意义。

一、文献回顾与假设提出

理论分析认为：大事务所具有声誉机制，审计失败时客户流失与声誉价值损失也更多；大事务所还具有深口袋效应，审计失败时利益相关者要求的赔偿往往也更多。声誉机制与深口袋效应迫使大事务所致力于审计质量提高。但是，审计质量却是难以评估的。这不仅在于审计的产品——审计报告，已被格式化且绝大多数是标准无保留意见，还在于曝光的审计失败也较少见。通常，研究者只能以盈余管理程度、非标审计意见的准确性或概率等作为审计质量的替代，研究这些替代变量与大事务所的相关关系。大体上，这些研究获得了大事务所审计质量更高的经验证据。

若果真大事务所审计质量更高，对此，投资者能否感知呢？国外经验研究结论基本上是肯定的。我国经验研究结论是不一致的，有肯定与否定两种截然相反的结论。

虽然中国证券市场历史较短，投资者散户化特征也较明显，但证券市场的有效性、投资者理性等还是可以预期的。理论分析与经验研究显示事务所规模越大审计质量越高，对此，我国投资者应能够感知。

事务所规模的大小划分，典型方法是以是否国际知名会计师事务所作为区分。国际知名会计师事务所，指德勤、安永、毕马威和普华永道等会计师事务所。20世纪90年代末指“五大”、2002年后指“四大”（为叙述方便统称“四大”）。为此有假设一：相对于“非四大”，投资者认为“四大”的审计质量更高。

近两年，我国本土事务所在全国掀起了新一轮合并联合浪潮，展开了规模化运动。为深入研究本土所，再把“非四大”分为“本土大所”与“本土中小所”。并有假设一推论：相对于“本土大所”，投资者认为“四大”的审计质量更高，以及假设二：相对于“本土中小所”，投资者认为“本土大所”审计质量更高。

二、研究设计及数据

1.研究模型

为检验投资者对“四大”、“本土大所”、“本土中小所”审计质量差异的感知，以研究会计盈余与个股年持有回报间关系的报酬模型为基础。报酬模型中，会计盈余对个股回报的解释能力，表明了会计盈余的价值相关性，体现了会计信息的决策有用性。所以，在报酬模型中增加事务所规模变量、事务所规模变量与盈余的交互项。通过考察交互项的系数是否显著为正，即可考察投资者对不同规模事务所审计质量差异的感知。具体地，为检验假设一、二，构建模型（1）、（2）。

R=α+β1E+β2E·Big4+β3Big4+控制变量+ε（1）

R+α+β1E+β2E·Top10+β3Top10+控制变量+ε（2）

2.变量定义

(1)被解释变量。R，个股年持有回报。计算公式为∏（1+Rj）-1。其中，Rj为当年5月至次年4月的考虑现金分红再投资的月个股收益率。

(2)解释变量。E，会计盈余。计算方法为当年净利润与上年末总资产商，即总资产报酬率。选用总资产报酬率可使资不抵债公司包含于样本中。Big4，“四大”。公司当年审计师是“四大”时，Big4取值为1，否则为零。Top10，“本土大所”。公司当年审计师在“非四大”中排名前10名时，Top10取值为1，否则为零。排名依据A股客户总资产。

(3)控制变量。Size，公司规模。以上年末总资产自然对数作替代。Lev，公司偿债能力。以上年末公司负债总额与总资产商作替代。Eff，公司经营效率。以上年末公司主营业务收入与总资产商作替代。Ind1～Ind21，公司行业。以证监会《上市公司行业分类指引》为基础，把制造业（C类）再依第一位代码细分为十个行业，与其他行业构成22个行业。综合类上市公司为基准组。Year2～Year4，数据年度。样本数据包含2001年～2004年共4个年度。2001年为基准组。

3.数据来源及样本

研究所需的数据，除会计师事务所名称手工收集于上市公司年报外，其他均来源于国泰安信息技术有限公司开发的CSMAR数据库（2006版）。本文数据处理及统计分析使用Stata8.1软件。各年度的样本及事务所聘任情况见表1。

三、实证检验结果

1.“四大”与“非四大”的审计质量差异

表2的第（1）列的交互项系数显著为正，表明投资者对经由“四大”审计的盈余给以更高评价。假设一得到经验证据支持。

2.“四大”与“本土大所”的审计质量差异

表2的（2）列的交互项系数显著为正，表明投资者感知到“四大”与“本土大所”审计质量差异，并对经由“四大”审计的盈余给以更高的评价。假设一推论也得到经验证据支持。

3.“本土大所”与“本土中小所”的审计质量差异

表2的第（3）列的交互项系数显著为正，表明投资者能够感知两者审计质量的差异，并认为“本土大所”审计质量更高。假设二也获得经验证据支持。

注：*、**、***分别表示10%、5%、1%水平上显著（双尾）；括号中是t值；截距及控制变量结果未报告

四、结语

本文基于会计盈余与个股年持有回报间关系的报酬模型，将为我国A股上市公司提供审计服务的事务所分为“四大”、“本土大所”、“本土中小所”三个层级，就投资者能否感知各层级间审计质量差异进行研究。研究发现：投资者能够感知到“四大”与“非四大”、“四大”与“本土大所”、“本土大所”与“本土中小所”间审计质量差异，并对前者给以更高的评价。即投资者认为“四大”、“本土大所”、“本土中小所”三个层级间审计质量存在层级差。

研究在提供投资者对不同规模事务所审计质量评价经验证据同时，可解事务所是先“做大”还是先“做强”的困惑。“做大”并不意味着放弃“做强”。在投资者更认同大事务所审计质量的背景下，选择“做大”可向投资者传递审计质量提高的决心与行动。研究也可为中国注册会计师协会的事务所做大做强总体目标的落实提供经验证据支持。研究结论也潜在地呼吁我们对当前这一轮的事务所合并浪潮给以更多包容与肯定。

参考文献：

[1]DeAngelo,L.E.Auditorsizeandauditquality[J].JournalofAccountingandEconomics,1981(3):183～199

[2]Dye,R..Auditingstandards,legalliabilityandauditorwealth[J].JournalofPoliticalEconomy,1993Vol.101:887～914