科学的教育质量观篇（1）

2 当前形势下高职教育需解决的突出问题

在生源素质高的情况下，高素质、高技能的人才培养目标是不难实现的，山东外贸职业学院自1964年建校以来涌现出诸多成就非凡的杰出校友，在前些年招生分数一路走高的情况下毕业生质量受到用人单位的普遍赞誉。但在生源素质普遍低下的情况下，要做到高素质、高技能的人才培养质量要求，对于像山东外贸职业学院这样以商贸、服务类专业为主的高职院校来说，面临着相当大的困难，生源素质降低给院校的教育教学工作带来以下突出问题：

①生源素质整体下降，高职新生普遍起点较低，且分数低往往意味着学习基础薄弱、学习能力不高，给教学工作带来一定的困难。如课堂教学改革常常因得不到学生的积极响应与配合而很难进行，启发式教学、讨论式教学、开放式教学等皆难以实施或实施后因学生无法配合而达不到理想的效果。因此，高职新生教学工作在较长一段时间内只能是在低水平状态下维持，难以取得好的教学成效。

②新生入学时分数悬殊较大，同一班级学生之间分数相差可以从几十分上百分甚至几百分，差距悬殊。不在同一起点线上会使一些基础较差的学生感到学习困难，一些基础较好的学生又容易对教学现状不满，使教与学的矛盾难以调和。

③与分数降低同时出现的往往是学生基本素质的降低。由于高考变得越来越容易，几乎是想上就上，容易在一些学生中形成不需要努力学习、玩玩就可以上大学的思想，这种心态之下容易让学生养成一些不良的习惯，加上受社会环境、教育偏差等多种因素影响，学生的礼仪文明程度、道德素质都有所降低，不仅给学生管理带来越来越大的难度，同时也为人才培养目标的实现设置了障碍。

这些难题的解决牵涉到三方：

显然，高职院校作为教育的实施者、人才培养工作的被评估者，“扁担挑两头”，面对两个服务对象之间“高要求”和“低起点”之间的“剪刀差”，承担着解决问题的重任：将起点越来越低的学生培养成为符合用人单位质量要求的合格人才。

3 树立科学的高职教育人才培养质量观

教育部16号文所提的高职人才培养质量标准包含了对人才的显性质量要求和隐性质量要求。显性质量是在学生毕业时就能很快显现出的那部分质量（主要表现为课程学习成绩、专业技能和能力等），隐性质量表现为在教育过程中对学生潜能的开发和内在素质提高方面，这方面的能力和素质有些能很快展现出来，有些则要在工作后较长时间内才能逐渐表现出来。显性质量被认为是人才培养的“硬指标”，是满足职业岗位要求必须具备的技能，其质量高低与培养对象本身的知识基础、学习能力有很大关系，受生源素质影响较大。隐性质量是人才培养的“软指标”，通常不能量化但往往成为职业生涯发展的决定性因素。高质量的教育不仅表现在对学生显性能力培养方面，同时还应注重对学生内在素质的养成和潜能的开发方面为学生的可持续发展打下良好的基础，使学生既能够具备职业岗位所需的技能，又具有很高的职业素质和职业持续发展能力。如前所述，高质量的高职教育不仅表现在对学生显性能力培养方面，还应注重对学生内在素质的养成和潜能的开发方面，为学生的可持续发展打下良好的基础。因此，科学的高职教育人才培养应树立符合以下要求的质量观：

首先，应树立“人人可成才、人人能成才”的高职人才培养质量观。每个人都是宇宙间独一无二的个体，无论其入学成绩如何，都有按其实际情况接受合格教育的权利，也都有在原有基础上提高、发展的潜力。高职院校要正视生源质量下降的现实，不以学生成绩低而盲目降低对人才培养质量的要求，反之要在尊重每一个学生个体情况的前提下，以 “以人为本”的教育教学理念培养学生，力争提供使每个学生在现有水平基础上获得最大程度提高的高职教育。在此原则下，建立“因人而异”、“因材施教”的人才培养指导思想。生源质量的差异给传统的教学活动、人才培养目标的实现带来巨大挑战，对不同基础、不同能力的学生来说，一刀切的培养质量标准显然不符合实际，过高则很多学生难以达到，过低则会降低部分学生的兴趣、目标，影响整体质量。应以职业岗位不同层级的需求为依据，“因人而异”设定有所差异的培养目标，“因材施教”使不同层次的学生都能够根据挖掘自身的潜力，达到适合自身能力的培养目标要求，从而适应职业岗位不同层级工作。

科学的教育质量观篇（2）

随着深入学习实践科学发展观活动在我校的开展，通过科学发展观有关理论和知识的学习，我深深地认识到我校要实现全面、协调、可持续的科学发展，建设特色高校，就必须深化教学改革，提高教育教学质量，实施质量工程。因此及时确立了“坚持质量兴校战略，提高教育教学质量”的调研课题。本调研课题从“我校教育教学质量的现状”、“影响我校教育教学质量提升的要素分析”、“对提升我校教育教学质量的思考与建议”三个方面展开。

一、我校教育教学质量的现状

我校升格后，经过长期狠抓教学的努力，学校已基本建立了以校系（部）为主体，注重“过程管理、具体管理”的制度框架，初步建立起“宏观管理、目标管理”的教学质量管理机制。各系部日常教学管理工作比以往更加规范，整体水平比以往都有所提高，教学工作的开展稳定有序，传统专业的教学质量稳步提高，新设专业在加快建设力度及日常管理的基础上逐渐形成自己独特的教学管理模式。各系部相互间彼此融合，合力明显提高，广大教学管理人员和教师素质水平和能力层次都有较大程度的提升。所以无论是在师资队伍素质、教育教学监测管理制度、创建精品专业意识等各各方面都有很大的提高，取得了令人满意的成绩。但是，通过调研，我们发现当前我校教育教学质量也还存在一些不容忽视的问题，主要有：

（一）师资队伍水平还不能够完全符合教育教学、人才培养评估的需要。目前我校职工总数216人，其中专任教师146人（不含附院兼职教师和聘请教师）。现有副教授24人，高级实验师1人。师资队伍在学历层次、职称结构等方面，最近几年虽然有突飞猛进的提升和发展，但是相对于教育部人才评估的标准和我校教育教学质量提升的要求来说，差距还不小。突出表现为高学历人才占学校师资队伍结构总体比重较小，高职称的师资队伍群也没有建立起来，目前我校尚无教授职称教师。

（二）教学基本条件急需继续改善。在市委市政府和各部门的支持下，我校一期工程完工并投入使用，使教育教学条件大为改善，为教师的学习、工作和科研提供了良好的条件。为了把现代化教学技术引人课堂，近年来又投入专项经费改造教室，使校95%以上的教室均装备了先进的多媒体教学设备。但是，相对于其它高校来说，我校教育教学基本条件仍然是处于落后的状态。特别是图书馆、实验楼、实验室以及实验器材还不能完全满足学校教育教学和科研的需要，影响了教育教学质量的提高。

（三）教育教学质量监测和管理体系还不够完善。学校目前的教育教学管理体制基本框架已经完成，但许多制度建立比较仓促，没有一个完整的体系，另外教育教学质量激励制度相对较少，仍然停留在限制、约束与管理的阶段。

二、影响我校教育教学质量提升的要素分析

影响高等学校教育教学质量的因素很多，宏观环境方面，即国家的政治、经济、文化、道德的发展状况。一般来说，稳定的政治环境与民主氛围，持续稳定的经济增长，社会各阶层心态平衡，政府对高等教育投人的稳定增长及高校用人制度的改革等，都有利于高等教育教学质量的提高；反之亦然。从学校内部看，办好大学的基本理念、办学指导思想及学校定位，教学投人及办学条件、特别是软件条件的改善，师资队伍建设、校风、学风、教风、基本的管理制度及其执行情况等，是影响高校教育教学质量的主要因素。从我校的实际情况看是：

（一）教育教学管理的基本制度建设（包括制度执行）有待加强。加强教学管理制度建设是提高教学质量制度保障、提高教学质量、实现质量管理科学化和规范化最重要的基础工作。依照国家有关教育方针政策和教育发展的要求，在不断总结经验的基础上，我们制定和完善了教学管理规章制度、教师教学、学生学习等一系列的“三位一体”教学管理和监控制度，使教学质量管理和监控做到有章可循，为提高教学质量提供可靠保障。目前我校教育教学基本制度已经建立起来，但是体系还不够完善，还存在制度空白的地方，需要立即建立健全。另外，有些制度虽然已经制定出来了，但是在工作中，常常碍于人情面子，执行打了折扣，降低了制度的权威性，因此，制定出来的制度急需加强执行力。

（二）师 资队伍数量和质量提升的受制因素仍然较多。目前，我校处于发展的关键时期，提高我校师资队伍的数量和质量是至关发展全局的重大问题。但是，目前我校师资队伍数量和质量提升也面临着一些实际问题。一是，虽然近几年来我校大幅度地提升师资队伍的规模，引进人才，但是由于我校是市属高校，人事受限制，不能积极灵活及时扩充合适对口的人才，所以在一定程度上影响了学校师资队伍规模与质量的提升；二是，高层次专业人才紧缺，短期难以改变现状。高等教育的发展虽然迅猛，但是高层次的人才，尤其是医药类高层次人才，数量还是非常有限，和知名医疗卫生单位相比，我校作为新升格的专科层次学校，尚未形成一定的社会影响力和知名度，而且，我校引进人才资金有限，物质条件缺乏吸引力，所以引进高层次人才难度仍然较大。

（三）教育教学经费投入不足。教育教学质量的提升必须要创造适应教育教学质量提升的基本配套条件，否则谈质量提升也只是一句空话。然而，目前我校基本建设尚未完成，债务较重，对于教育教学的投资力度较小，特别是图书资料、实验仪器设备不能完全适应发展的需要，这在一定范围内影响了学校教育教学质量的迅速提升。

三、对提升我校教育教学质量的思考与建议

结合我校实际，当前，我们应该从下面三个层面落实科学发展观，提升我校教育教学质量，以获得质量兴校的长远发展。

（一）学校层面

在学校层面，应该进一步明确学校的目标和定位，抓紧制定学校专业发展整体规划，建特色专业，创精品课程。要举全校之力，把已经在省内乃至国内有一定影响力的药学专业做大做强，打造成学校特色专业和知名品牌，通过特色专业建设，进一步影响和带动其他专业发展，以图更大更快的持续发展，从而使学校发展更上一层楼。在课程体系及教材建设上，一方面要不断深化改革，积极创建校级、省级精品课程，另一方面，要重点从抓规模扩展转向内涵建设发展，推动教材质量建设，并以此促进教育教学质量的全面提升。

要积极努力地寻找解决资金瓶颈问题的途径，在开源的同时要注意节流，以确保学校办学发展的经费需要；要进一步改善工作作风和态度，强化服务意识，以全新面貌为广大教师和学生服务；要不断加强各项规章制度建设，提高规范性和实效性；要尽快完善教育教学激励机制，以更好地吸引人才、留住人才，做到制度留人、待遇留人、感情留人。

（二）系部层面

高等教育教学质量的提高，除了政府重视、学校领导重视之外，关键还是要从基层抓起，从细节抓起。结合我校系部实际情况，我认为应该着重做好四个方面的工作：

一是要做好系部的学科发展规划，进一步优化系部的专业结构。同时，对各专业的人才培养模式要进行研讨和论证，紧密结合我省及地区发展人才需求特点设定培养目标，并根据社会需求变化适时修订教学计划，以使培养的学生毕业后符合社会用人单位的需求。二是抓紧在系部内推行课程建设，以2-3门精品课程建设为核心，全面加强课程建设，做到每一门课程都有近期及远期的建设规划，并于每个学期或学年进行课程的评估。三是尝试建立一个有效的渠道，了解学生对教学质量的评价，结合学校的评教体系，切实了解学生对教学的意见和建议，采纳合理的建议，不断提高教学质量，提高教学满意度。四是切实转变领导班子和党员干部的工作作风，增强服务意识，努力改善系部教师的学习、工作条件，及时化解矛盾纠纷，确保安全稳定，建设和谐系部。

科学的教育质量观篇（3）

1 科学的教育质量观的含义及特点

随着时代的变迁和社会不断向前发展，我国的高等学校教育也发生了很大的转变，早在20世纪70年代，我国一些高校对学生的入学率比较重视；在80年代，如何才能体现出教学质量，主要观察学校的办学条件；在90年代，主要是从学生学习到的知识来衡量教育质量，然而随着21世纪的到来，学校在教育工作中所取得的效益当做教育质量的实现标准。由此得知，不同的时代，人们对教育质量观的认识有所不同，现如今随着教学体制的不断创新，我国的高等教育开始注重人才的培养，主要是努力为社会培养出更多的实用型人才，以满足社会发展的需要。所以，当前高等教育的质量观体现出来的一个非常明显的特点就是与时俱进、紧跟社会发展的步伐，以全面增强当代大学生思想政治教育实效。

2 树立科学的教育质量观增强大学生思想政治教育实效性的思考

科学的教育质量观首先，要重视人的价值。以人为是教育的核心，以人为本就是将大学生自身的健康和学习作为教育的标准。其次，教育具有整体性，同时又具备着差异性，二者不可分割。树立科学的教育质量观必须对教学理念进行创新、合理规划教学内容和目标，然而在这种理念的影响下，每所高校所制定的目标都要从学校实际出发，对于层次不同的学校来说，所制定的目标也存在着差异性。再次，坚持可持续发展的原则。我国社会要想得到发展，就要长期坚持可持续发展的原则，并为可持续发展做出大量的努力，在学校教育中，每个学生的健康成长和学习都对他们的终身有很大的影响，科学的教育质量观尊重学生的发展，并挖掘学生的内在潜能，使学生得到全面的发展。最后，特色鲜明，与多样化的发展相结合。不同的学校对学生发展和学习的要求也不同，同时对教育质量观的看法也不同，因此，不同的学校应该抓住学校发展的优质，将学校所具有的特色展现出来，这样才能使学校向着多样化的发展方向努力，才能满足社会对不同人才的需求，在社会大舞台中，进而实现学生的发展目标。

树立科学的教育质量观，主要是将学校人才培养质量得以提高，需要增强大学生思想政治教育科学的人才培养意识。在近几年来，大学生思想者政治教育在教育理念方面常常出现教育偏差现象，没有树立以人为本的教育思想观念，这就加深了大学生的思考，大学生思想政治教育必须以育人为前提，在各方面完善学生的思想品质。从学生学习和发展的实际状况出发，合理安排教学内容，并且为学生开展一些实践性很强的教育活动，旨在培养学生的特长，使学生有针对性的学习。此外，教育工作者还要引导学生主动接受大学思想政治教育，以塑造大学生优秀的思想行为品质。

3 如何树立科学的教育质量观增强大学生思想政治教育实效性

（1）坚持以人为本的教育理念

目前我国高等教育应该讲大学生思想政治教育放在首位，大学生思想政治教育可以提高学生的综合素质、丰富学生的生活、锻炼学生的综合学习能力等。为了增强大学生思想政治教育的实效性，就需要坚持以人为本的理念，尊重人的自身价值，使学生在学习中得到成就感。质量是教育的生命，做到以人为本就要从学生的实际生活出发，要从学生的发展、学生的心理方面入手，使大学生的身心得到健康发展。

（2）科学制定教育目标

大学生思想政治教育实效性的发挥并不是一蹴而就的事情，需要教育工作者不断的努力，同时还要将过去比较单一的固定的思想摒弃，通过树立科学的教育质量观，在正确的思想引导下，应该根据现代大学生的个性特点和思想主张，从学生自身的道德素质方面出发，使其道德品质得以提升。

（3）开拓当代大学生视野

随着信息时代的发展和进步，大学生的思维越来越活跃，他们主张个性张扬，追求新鲜事物，一些思想观念也在左右着学生的思想，让他们不知道向左还是向右。面临着这种状态，大学生思想政治教育在内容的安排上面就要求紧跟时展的脚步，如果学生只是一味地学生一些旧知识，就会让学生对学习失去兴趣和学习的耐心。大学思想政治教育只有和社会共同进步和发展，吸取先进的、科学的思想，才能将我国的优良品德传承下去。树立科学的教育质量观，大学生所学习的知识必须具备时展的特色，利用教育的本质来突出教育内容的新颖，进而开拓学生的学习视野。

（4）培养学生的实践能力

科学的教育质量观篇（4）



我国高等教育进入大众化阶段后，高等教育的类型、层次以及办学主体和办学形式等呈现出多样化特点。用过去精英教育时代的质量观及其统一的标准来评价大众化阶段高等教育质量已不合适。探讨大众化背景下高等教育的质量观和新建本科院校的人才培养质量标准具有重要的现实意义。

一、大众化背景下的教育质量观

不同的时代、不同的人对质量内涵的理解不一样。质量的定义经过了一个从“符合规格”、到“适用性”、再到“满足需要”的演变［1］。国际标准化组织(ISO)对质量所下的定义为：质量是“一组固有特性满足要求的程度”。据此，我们可以将教育质量界定为教育满足个体和社会需求的特性总和。

大众化时代的高等教育质量观是多样化的质量观，高等教育质量的核心是人才培养质量，确立各类高等学校的质量标准时应充分考虑其办学定位、人才培养目标、培养方式、办学条件等的特殊性。从质量概念、质量观的演变和测量学的角度来看，笔者认为，可以从以下几方面来理解大众化阶段高等教育的质量观。

1.符合标准的质量观

符合标准的质量观认为，质量就是符合预先设定的规格或目标，衡量教育质量的标准是教育目的和各级各类学校的培养目标。由于不同类型、不同层次高校的人才培养目标定位和规格不同，因此衡量教育质量的标准也应该有差异。同层次、同类型院校的教育质量具有可比性，不同层次、不同类型院校的教育质量是不可比的。

从理论上讲，不同类型和不同层次的高校都应该有明确的人才培养目标和质量标准，但实际操作时，与产品质量和服务质量的标准是可以预先设定的、数量化的、可测量的特点不同，人才质量标准是一组难以量化的特性，这导致了对人才培养质量测量和评价的困难。与此同时，时代在发展，社会在进步，人才培养质量的标准也会随之变化。

2.个体发展的质量观

英国学者富雷哲认为，高等教育质量首先是指学生的发展质量，即学生在整个学习历程中所学的“东西”——所知、所能及其态度的程度。学生在认知、技能、态度等方面的收益是衡量教学质量的核心标准。个体发展是遗传素质、社会环境、所受教育和个人主观能动性综合作用的结果，学生已有的知识、技能、方法、态度及所形成的习惯等是其发展的起点，适应其发展水平和特点的教育将能极大地促进学生的发展。因此，衡量高等教育质量的主要标准不是学生最终水平的高低，而是学生各方面所表现出的发展变化。有学者将其称为“价值增殖”［2］，价值增殖越多，教育教学的质量也就越好。但是学生起点和提高幅度的测量和确定是一大难题。

3.满足需要的质量观

高等教育的顾客是多元的，与工商企业的生产和服务相比，学校教育的顾客要复杂得多，其直接顾客是学生，但最终顾客却包括学生、家长、用人单位、政府和社会。且这些顾客的需要是不一样的，满足这几类顾客需求的程度是衡量高等教育的质量标准的重要依据。不同类型、不同层次的高校，即使是同一专业，所培养的学生的水平、特点也是有明显差异的，但若能满足不同类型和不同层次的学生和用人单位对人才多样化的需求就是高质量的。持这种质量观，办学者就会坚持“以顾客需求为关注焦点”的质量原则，时刻关注各类顾客的满意度，并将顾客的反馈信息作为改进工作的重要依据。

4.关注全程的质量观

只关心结果，而无视教育条件和教育过程，是难以达成高质量的教育目标的。全面质量管理理论认为，教育质量是在一个完整有序的过程中形成的。这一过程包括了输入、过程和输出三个最基本的阶段，并不只是涉及到教育的产出，更不是人才培养质量这一种产出所能替代的。输出质量是由输入质量和过程质量所决定的，从质量建设或质量保障的角度来讲，改进质量其实质是改进输入质量和过程质量。

教育质量观对质量标准的确立有重要的影响。教育质量观不同，所确立的质量标准、检测方法也不同。持符合标准的质量观，就会重视客观质量标准的确立和符合规定标准的检测；持个体发展的质量观，就会关注学生的起点和提高幅度；持满足需要的质量观，就会重点关注学生、用人单位等顾客的满意度；持全程质量观，就会不仅关注结果，而且还会关注人才培养方案设计、教育教学过程、生源质量、办学条件等条件和过程的质量。科学的质量标准的确立和度量，应是几种教育质量观综合作用的结果。

二、新建本科院校人才培养的特殊实际

确定新建本科院校的人才培养质量标准，要充分考虑这类院校的特殊性。这种特殊性主要表现在办学定位、办学条件、生源质量等方面。

1.办学定位

2007年5月，在上海召开的“应用型本科教育学术研讨会”上，代表们一致认为，应用型本科的办学理念和发展定位既有别于“研究型”大学，也有别于我国传统的“学术型”普通本科院校，而是指将发展目标定位于为培养直接面向市场和生产第一线的高级工程应用性人才服务的应用型普通本科高等院校［3］。新建本科院校办学定位以“地方性、区域性或行业性、应用型、本科教育为主体”；培养目标多定位于“通过对学生进行必要的基础理论教育和充分的职业训练，培养运用科学知识与技术解决实际问题的能力的具有在某一领域独立从事职业活动能力的高素质(高技术)应用型专门人才”。新建本科院校办学定位决定了其人才培养目标为高素质应用型专门人才。

2.办学资源

新建本科院校本科办学历史较短，办学积淀较少，办学资源短缺，师资队伍力量不强，校园建设等任务艰巨。

3.生源质量

新建本科院校的本科招生以二本线学生为主，也招收少量的三本线学生，学生总体总分相对较低，偏科学生比例相对较高且学习习惯相对较差。这种生源质量的现状在短时间内是不可能改变的。

三、新建本科院校人才培养质量标准

根据大众化阶段高等教育的质量观和新建本科院校的特殊实际，我们认为，新建本科院校应构建应用型人才培养质量标准，在知识、能力、素质及其结构方面应有自身的特点。研究人员徐理勤、顾建民采用比较的方法，分析了应用型本科人才的特点，指出应用型本科人才作为一种与学术型本科人才和高职专科人才不同的新型人才类型，具有行业性、应用性、社会性三大特点［4］。应用型人才最大的特点是具有较强的技术思维能力，擅长技术的应用，能够解决生产实际中的具体技术问题，他们是现代技术的应用者、实施者和实现者［3］。综合学者们的研究，笔者认为，应用型本科人才应有体现其特色的质量标准。

1.基本能力标准

（1）在通识教育方面要达到高等教育的一般要求，具有较宽广的知识面和一定的人文素养与科学素养，具有正确的价值观、良好的思想道德品质和职业道德素养。

（2）具有较强的阅读能力和语言表达能力，具有运用现代信息技术的能力和良好的信息技术素养，形成适应终身学习的自学能力和习惯。

（3）具有适应职业需要的外语综合应用能力。理工类、文科类和艺体类专业应有不同的能力标准，实施分层教学，满足不同外语基础学生的需求，如强化涉外专业的听说教学等。 　（4）掌握体育、卫生保健和心理调适的基础知识，养成文明的生活卫生习惯，具有健康的体魄和良好的心理素质。

2.专业能力标准

“重应用、重实践、重解决实际问题”是应用型本科人才的基本特征，其相应的能力是应用型本科人才区别于学术型本科人才的根本标准。

（1）在专业基础方面要掌握必要的专业理论；不强调掌握完整性与系统性的本学科知识体系，要突出理论知识的应用性；专业口径应该比高职专科更宽泛，专业基础理论则应该更深厚，具有较大的发展潜能。

（2）在专业技能方面要达到能适应就业市场需求的目标，具有较强的技术思维能力，擅长技术的应用，具备较强的解决生产和管理中实际问题的能力。

（3）应用型本科人才的应用性不仅应是继承性应用，而且应是创造性应用；不仅应是对现有知识、技术、方法的应用，而且应是通过不断地学习新知识、新技术、新方法，能创造性地分析新情况，解决新问题。

（4）具有初步的研发、设计等应用研究能力。理工类、文科类和艺体类专业应区别对待，应有不同的要求和衡量标准。

如进行本科生毕业论文(设计)多样化改革。根据专业，制定毕业论文(设计)的模式、要求和标准。文科类专业可以做社会调查、作品创作等；理工科类学生毕业论文(设计)选题应直接来源于生产实际或者具有明确的生产背景和应用价值；艺术类专业可以做毕业设计(创作)，如作品创作或舞台表演等；体育类学生可做专题研究报告、典型案例分析、体育教学与训练和重大竞赛活动实施方案等。

3.综合素质标准

有调查显示，除了专业技能以外，职业素养是距离用人单位的实际需要有较大差距的方面之一。有的学生不愿意去生产建设、管理、服务第一线工作，有的学生缺乏团队精神、协作能力等。较强的社会能力和扎根基层的不畏艰苦的精神等是应用型本科人才应具备的综合素质标准。

（1）具有较强的社会能力，如语言表达能力、自我表现力、团队精神、协调能力、交际能力、适应能力等等，具备独立思考和独立生活的能力。

（2）具有根植于社会、为区域社会经济发展服务的思想，具有扎根基层、安心第一线工作的思想和艰苦奋斗的精神。

总之，新建本科院校以培养应用型专门人才为目标，擅长技术的应用、实践能力强、职业适应能力强是其核心质量标准。

参考文献

［1］

程国平.质量管理学［M］.武汉：武汉理工大学出版社，2003：1~2.

科学的教育质量观篇（5）

关于高等教育质量问题的研究，可以从不同的视角进行探索，总体来看，有三个关键问题：一是高等教育质量究竟包含哪些内容；二是如何提高高等教育质量；三是如何评估高等教育质量。本文主要探讨高等教育质量评估的多元化趋向问题。

一、我国高等教育质量评估存在的主要问题

由教育部领导并组织实施的普通高等学校本科教学工作水平评估，自2003年开始，到2008年基本结束，评估学校涉及2001年之前取得本科学历授权资格的近600所学校。钟秉林教授用了“六个促进”、“存在四个问题”对这次评估进行了总结和概括。从总体上来看，我国对高等教育质量评估以政府为主导的单一评估模式为主。政府是高等教育质量的评估主体和价值主体，在引导高等教育发展方向上具有积极意义。政府作为唯一权威的评估主体，学校变成被评估和监督的对象，教育界、知识界、社会组织和用人单位对高等教育的评估处于从属地位或者被忽视，高等学校的自我评估也仅是为了应付政府外在评估而不得已的行为。对现存评估机制进行理性分析，发现高等教育质量评估存在以下几个问题。

首先，高校自我评估动力不足。长期以来，我国政府作为单一的评估主体，导致高校参与评估的积极性不高，即使参与评估活动，也大多是应付。评估过后，一切恢复“原生态”。

其次，市场评估动力不够。在我国的高等教育评估中，社会及用人单位很少参与评估活动，即使参与，也只是一种象征性的补充。社会及用人单位所需要的人才是政府“根据需要”供给的，人才规格是政府行为，因此用人部门在很大程度上也缺乏参与高等教育质量评估的动力。

第三，社会组织评估影响力弱。由于我国政府主导下的评估模式占主导地位，其它社会组织、民间组织对高等教育质量评估的权威性尚没有得到认可，其影响力远远不够。政府在评估中有较多的话语权和行政行为，在客观上也障碍了其他评估力量的发挥，并在不同程度上抑制了其他评估者的地位和威信的提高。

第四，评估指标体系的科学性有待斟酌。评估的科学性取决于评估指标体系设计的合理性、科学性。就上一轮的评估指标体系而言，有许多值得商榷的地方。比如，评估指标体系和各项子指标的权重设计单一化，最终导致用同样的指标体系评估不同类型与层次的高等学校，这显然是不科学的。

二、高等教育质量评估多元化的现实依据

1.高等学校存在多样性

评估高等教育质量问题，必须分析高等教育质量的载体。高等教育质量的载体就是各级各类的高等学校。在中国，高等学校是一个非常泛化的概念。一般是指大学、专门学院和高等专科学校，简称高校。在最广泛意义上一般是指对公民进行高等教育的学校。大学仅仅是高等学校的一部分，指的是包含多门学科的综合性高等学校。专门学院如医学院、戏曲学院、音乐学院、美术学院、体育学院、师范学院等。高等专科学校如职业技术学院、职业学院等，专门学院和高等专科学校都是高等学校系列，但不是大学的系列。

高等学校客观存在着类、型、层次的差别。就类而言，有综合类、文理类、理科类、文科类、理学类、工学类、农学类、医学类、法学类、文学类、管理类、体育类、艺术类等13类。就型而言，有研究型、研究教学型、教学研究型、教学型4种。就层次结构而言，高校有专科教育层次、本科教育层次、研究生教育层次。由此可见，高等教育质量的载体——高等学校存在着多样性，不仅有类型的差异，也有层次上的区分，这就要求我们评估高等教育质量必须坚持多元化的标准。

2.高等学校的定位、使命与职责存在多样性

所有高等学校共同编织成一个高等学校网，每所高校都是网上的一个纽结，这个纽结代表着本所高校在整个高校系统中的定位。定位不同，其使命和职责不同，其办学理念、精神和文化就不同。这既是客观存在，又是评估高等教育质量的客观基础。这就要求我们对不同定位、不同使命与职责的高校教育质量采用不同的评估标准、采用不同的评估方法。例如，美国高等教育质量评估，其理论基础是卡内基高等教育机构分类法作出的科学分类。

3.社会需要各种各样的人才

人类社会客观存在着多种多样的分工，不同的社会分工形成不同的行业，各行各业都有自己的特定知识技能和职业规则。特别是当代，社会分工越来越细，职业劳动越来越专门化。高等教育多样化是社会发展的必然要求，由此会形成多样化的办学模式、人才培养模式。我们要对多样化的高等教育质量进行评估，也必然要求有多元化的评估指标体系。高等教育质量评估的多元化是人类社会发展的历史必然。

4.人的发展最终是成为个性化的人

人的发展是在全面学习各种文化知识的基础上，最终形成自己独特的个性特质。人的存在就是其个性的存在。长期以来，我们的教育忽视人的个性发展。随着教育理念的更新，人类教育活动从“神话”教育过渡到“物化”教育阶段，最终来到“人化”教育阶段，我们确立了以人为本的教育思想。以人为本的教育就是指以人为想问题、办事情的出发点，教育人、关心人，把教育与人的幸福、自由、尊严、终极价值联系起来，使教育真正成为人的教育、挖掘人潜能的力量、实现人的价值的手段、发展人的个性的一种有意义的生活。人的个性化是教育的最终追求。教育要使人走向个性化，就必须采用个性化的教育手段，由此教育质量评估必须个性化、多元化。

三、高等教育质量评估多元化的理论依据

1.多样化的高等教育质量观

1998年在巴黎召开的世界高等教育会议上通过的《21世纪高等教育展望和行动宣言》中指出，高等教育质量是一个多层面的概念，应该考虑多样性和避免由一个统一的尺度来衡量高等教育质量。

树立正确的高等教育质量观，必须探究高等教育发展中数量与质量的关系内涵，正确认识数量和质量的关系。数量是质量的基础，质量是数量的生命。高等教育质量水平并非越高越好，关键在于其与目标市场和成本水平的最佳匹配。此意为高等教育满足用户和消费者的何种需要，在何种程度上满足，以什么代价满足，这是一个综合性的问题。高等教育的质量主要体现为“针对性”，即培养人才的社会针对性。高等教育质 量的内涵从“合格产品’’到“用户满意”，从数量型发展到质量型，从学术性质量转向应用性质量。我国高等教育需要一种多元的质量观，研究型大学必须坚持学术质量观，一般本科院校必须树立社会需要导向的高等教育质量观，普通专科教育应当坚持个人选择导向的高等教育质量观，社会办高等教育可以坚持市场需要导向的质量观，以及终身教育的个人质量观。高等教育质量观应包括发展的质量观、多样化的高等教育质量观、适应性的质量观、整体的质量观、特色化的质量观。

高等教育质量观大致包括以下几种：一是适应性质量观，强调大学的服务职能，即大学所培养人才质量的标准是否能适应社会发展的实际需要。二是整体性质量观，要求用系统的观念衡量教育质量而不能仅用单一指标衡量。三是特色化质量观，认为特色是质量的重要标志，高校必须办出特色，办出水平才能生存和发展。四是价值增值质量观，认为学生在受教育前后所发生的积极变化程度决定质量的高低。每种质量观都是特定时代高等教育发展的客观反映，有其必然性和合理性。高等教育价值观由原来的关注知识本身到关注社会服务，由一元到多元，这既是时展的结果，也是高等教育自身发展的逻辑规律，同时，也反映出质量观的哲学基础由认识论转向价值论。高等教育质量观是人为的价值判断，每个人、每个国家和地区都可以形成自己的价值判断，没有必要追求统一的标准。

2.多种评估主体的价值理念

高等教育质量评估涉及到许多利益主体，例如国家(政府)、市场(社会)、高校、受教育者等。由于主体利益的不同，对待高等教育质量评估的价值取向就不同。就国家(政府)来说，所坚持的最根本的价值理念是维护国家和社会公共利益，为此政府从政治、经济和文化三个方面行使其管理职能。对于市场(社会)来说，所坚持的最根本价值理念是资源的最优化配置和利用，也就是资源使用效率。这是因为高等教育在大多数国家都是社会稀缺资源，不论是组织还是个人，拥有这种资源后就能在激烈的社会竞争中取得优势。正因为如此，国家和社会又投入了大量资源以发展高等教育，关注这些资源的有效利用成为市场监督高等教育的充分理由。但同时，越来越多的国家的高等教育机构本身陷入程度不同的财政危机之中，这不仅制约了高等教育规模的扩张，也危及到高等教育质量。为了自身的发展，它们不得不求助于社会的资助，这使得市场对于高等教育的评估拥有了越来越多的话语权。对于高校来说，所坚持的最根本的价值理念应该是学术自由。“学术自由涉及到学者个人在学术活动中的独立性以及作为学术共同体的大学的自治，这种独立性所针对的对象既包括国家、教会之类的世俗和精神权力机构，也包括一般公众”。“真正的大学必须具有三个组成，一是学术性之教学，二是科学与学术性的研究，三是创造性之文化生活”。这些活动皆属于探索未知世界和不确定性事物的工作，是一种永无止境的任务，因此，需要学者“不惜一切代价，无条件地追求真理”。“学术自由”是高等学校区别于其他社会组织的标志，如果没有学术自由，高等学校教学与研究就不可能有新的思想、新的理论和新技术的产生。就受教育者来说，他们接受高等教育最关心的是个体的和谐发展，能否在最大限度上满足社会(市场)和劳动的需要，为个体谋求幸福生活奠定基础。辨明四者的根本价值理念和相互关系，可以看出高等教育评估中存在着价值冲突，由此高等教育质量评估必须走多元化之路。

四、高等教育质量评估多元化的必然性

高等学校客观上存在着多样性，既有类型的差异，又有层次之分，这就决定了不同类型、不同层次的高校具有不同的定位，肩负着不同的使命与职责，进而使高校发展呈现出百花齐放的局面。即使是同类型、同层次的高校，由于历史背景、社会环境的不同，也会打上地域文化的印记，也存在着不同的办学特色。再加上社会需要的多样化，人才成长规律的个性化，企图用统一的标准对高校进行质量评估，既是不可能的，也是不现实的。

另外，高等教育质量评估是评估主体的主观行为，由于评估主体利益的不同，不同评估主体有着不同的价值取向，在不同价值取向、不同高等教育质量观的指导下，制定的评估指标体系也就不同，测量评估的结论也会迥然有异。高等教育质量评估主要有三种基本类型：一是学校整体评估，二是专业学科课程教学评估，三是课堂教学质量评估。学校整体评估侧重学校整体的办学思想、办学条件和办学水平的评估；专业学科课程教学评估侧重专业学科课程的建设水平和教学质量的评估：课堂教学质量评估是高等教育质量评估最核心的问题。高等教育质量评估的形式主要是发展评估与声誉评估。发展评估是教育评估中主要的、经常的形式，其主要目的是总结经验，肯定成绩，诊断问题，改进工作。声誉评估又分为合格评估和选优评估两种。而目前我国的高等教育质量评估比较重视数量，学校规模、论文数量、科研成果数、学科数、经费数额等在相当程度上决定了高校排名的结果。不同大学具有不同的规模，科研人员的数目也不相同，科研成果的绝对数量难以真正反映出学校的科研实力。

从国外发达国家高等教育质量评估经验来看，多元化评估是一个重要的发展趋势。我国的高等教育质量评估必须正视外部评估主体的评价功能，充分调动各评估主体的积极性，并使各主体利益的需求保持适当张力，从而建构适合我国国情的政府主导下的以多元评估为导向、以社会组织评估为中介、以学校自我发展评估为基础的多元评估体系。

参考文献：

[1]钟秉林，本科教学评估若干热点问题浅析[j]，高等教育研究，2009，(6)：38-45.

[2]司林波，高等教育评价的多元主体模式探析[j]，科技与管理，2008，(6)：118-120.

[3]薛天祥，周海涛，时伟，确定高等教育质量保证的正确观念[j]教育发展研究，2001，(7)：39-40.

[4]蓝劲松，构建高等教育质量保证体系[n]，科学时报，2001-6-21(2).

[5]房剑森，高等教育质量观的发展与中国的选择[j]，现代大学教育，2002，(2)：16-18.

[6]戚业国，论高等教育大众化时代的质量观[j]，高等师范教育研究，2002，(2)：39-40.

[7]杨德广，高等教育的大众化、多样化和质量保证[j]东南学术，2001，(2)：24-25.

[8]史秋衡，王爱萍，高等教育质量观——从认识论向价值论转变[j]，厦门大学学报(哲学社会科学版)，2010，(2)：72-78.

科学的教育质量观篇（6）

作者简介：常美玲（1969-），女，陕西榆林人，浙江师范大学外国语学院，助理研究员；楼世洲（1957-），男，浙江义乌人，浙江师范大学副校长，研究员，博士生导师。（浙江 金华 321004）

基金项目：本文系浙江师范大学人文社科类科研项目（项目编号：JYGL201239）的研究成果。

中图分类号：G642 文献标识码：A 文章编号：1007-0079（2014）09-0011-02

进入21世纪以来，由于高校扩招，高等教育质量成为各行各业关注的焦点。国内众多研究者普遍认为：高等教育质量应该是多样化的，可以有不同理解。[1]《教育大辞典》中教育质量是指“教育水平高低和效果优劣的程度”，“最终体现在培养对象的质量上”。“衡量的标准是教育目的和各级各类学校的培养目标。前者规定受培养者的一般质量要求，亦是教育的根本质量要求；后者规定受培养者的具体质量要求，是衡量人才是否合格的质量规格。”[2]可见，高等教育质量具体表现在高校人才质量方面，是教育一般质量要求和具体质量要求的共同体现，面对高等教育质量的多样化发展，高校应树立动态目标来进行人才质量定位与管理。

一、高校人才质量定位与管理研究现状

1.人才质量定位

从受培养者的一般质量要求角度看，哈维和格林（Harvey & Green）总结出五大教育质量观：卓越、完美、“适于目的”、“经济价值”和突破性。[3]安心归纳为不可知观、产品质量观、测量观或达成度观、替代观、实用观或重实效观（适应社会的外适性质量观）、绩效观、内适性（或学术、学校本位质量观）、准备观等。[4]韩映雄概括为阶段论、需要论、适应论、目标论、全面质量和产品质量观。[5]杨德广提出了发展的、合适目标的、需求的、多元的、特色的质量观。[6]戚业国认为我国大众化高等教育质量同时存在着学术质量观（研究型大学）、社会需要质量观（一般本科院校）、个人导向质量观（普通专科教育）、市场导向质量观（社会力量办学机构），不同的高等学校在不同的质量观中应有不同的选择和侧重，应该有各自的主导质量观。[7]

从受培养者的具体质量要求角度看，潘懋元认为由于精英高等教育与大众化高等教育两者的培养目标与规格不同、社会适应面不同，因而其质量的标准也就不同。高等教育大众化的发展前提是多样化，多样化的高等教育应有各自的培养目标和规格，从而也应当有多样化的教育质量标准。[8]北京林业大学陈晓阳等认为，进入21世纪，为培养知识经济时代的专门人才，需要树立“知识、能力和素质”为一体的新的素质质量观。中国高等教育学会副秘书长张笛梅认为，21世纪如何把新的人才观、质量观落实到具体的人才培养质量标准和教育教学工作中去是一个研究得很不够而且在实践中有很大差距的问题。[9]

2.人才质量管理

PDCA循环是全面质量管理（Total Quality Management）工作程序、基本思想，也是ISO9000族标准的管理理念。在国外，ISO9000质量标准已被应用到教育培训机构。据不完全统计，美国、加拿大、英国、日本、印度等国家都有一些高等学校通过了ISO9000质量标准体系认证，形成可操作的质量保障体系，对高等教育发展起到积极的推动作用。[10]

国内相关应用研究表明，PDCA作为国际质量标准认证和全面质量管理基本思想已普遍被认可适合于高校教育质量管理。《日本新教育课程前景下的“课程经营”》解释了从PDCA到CAPD模式转变的必要性[11]，袁剑波等提出了主动监控模式，即在PDCA原理上进行PCDA探索[12]，这些研究对创新高校人才质量管理具有启发意义。

以上研究表明，高校人才一般质量要求可以在多样化的质量标准中有所选择与侧重，人才具体质量要求则是在高校主导质量观指导下形成的人才质量目标。人才质量目标须要落实到具体教学中来实现，而对具体教学的管理首选PDCA循环，这在国际教育界和质量界均已得到肯定。笔者认为由于高校的类型、历史、现状等不同而承担的培养人才层次、科学研究范畴、服务社会形式也不同，需要从国家建设、社会市场、学校发展以及受培养对象个体发展等角度来明确高校人才质量的定位与管理，在总体追求目标上呈现出动态性特征。

二、高校人才质量定位与管理的动态性

1.质量目标定位的动态性

《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010―2020年）》强调高等教育要“提高人才培养质量。着力培养信念执著、品德优良、知识丰富、本领过硬的高素质专门人才和拔尖创新人才。”为此，高校不仅要确立“以人为本”的科学发展观，发扬科学、民主的理性精神，加强大学文化建设和培养学术大师[13]，更要认识到高等教育市场化特点，积极参与市场竞争，形成办学特色，提高人才质量，在市场经济条件下依据市场运行机制和规律，重构管理体制、运行机制和控制体系，调整和修正高校与社会其他组织的关系，满足消费者（学生、家长及雇主）的需要[14]，适时更新人才质量目标，培养社会合格人才。

我国高等教育进入大众化阶段后，高校类型基本划分为三大类：研究型大学、高职高专及二者之间的中间类型高校（包括工农医师等本科与硕士生层次）。高等教育层次分为专科、本科、硕士生、博士生教育。[15]具体而言，高校培养理论型、技能型、研究型、应用型等横向层面人才，以及培养博士、硕士、学士、专科等纵向层次的人才[16]，所有高校类型，无论培养横向层面人才还是纵向层次人才，人才质量标准结合教育工作均应包括基本素质、专业素质和综合素质三个方面（图1），且随着时展不断完善标准体系。

基本素质体现在具体教学中，包括思想政治、文化科学、身体心理等。人才首先是人，应具备做人的基本素质，包括身心健康，具有科学知识、基本逻辑与形象思维，了解传统文化和时代气息，诚实守信，遵纪守法，宽容豁达，知荣知耻。即“信念执著、品德优良、知识丰富”。

专业素质体现在具体理论教学中包括本专业学科、交叉学科以及边缘学科知识等。作为专业人才应该懂得本专业学科的发展历史、发展现状和发展前沿，不仅掌握本专业学科的基本理论、基本技能，还应掌握与本专业相关的交叉学科、边缘学科知识，做到对本专业学科知识技能的心领神会。

综合素质主要体现在高校实践教学环节中，包括社会实践、专业实践和综合实践等。专业人才通过自身拥有的专业技能，在“信念执著、品德优良、知识丰富”的前提下，创新专业、创新技术，为社会做出贡献，造福人类，成为真正的“拔尖创新人才”。

2.质量目标管理的动态性

结合国际质量界认可的PDCA循环和高校人才质量定位（图1），形成高校人才质量目标的动态管理（图2）。

首先高校要根据国家政策、社会发展、市场需求、受培养对象及自身条件进行人才质量定位（P）。其次进行质量目标的具体落实，加强通识、理论和实践教学管理，形成具有高校自身发展特色的人才培养模式（D）。再次，要进行及时的人才质量检查，包括受培养对象基本素质、专业素质和综合素质的检查，进而适时调整通识、理论和实践教学环节，以更好达到专业人才质量目标（C）。最后，对每一届毕业生的社会就业与发展状况进行追踪调查，及时反馈受培养对象的质量声誉，为进一步明确人才质量目标、完善人才质量定位提供情报（A）。如此循环往复，实现高校人才质量目标的动态管理。

三、结论

通过以上研究，高校人才质量定位与管理的哲学理念之一体现为动态目标，具体包括如下内容：

高校人才质量定位是高校在主导质量观指导下形成的人才质量目标，包括基本、专业和综合素质三个方面，并随着时展不断更新目标体系。主导质量观是高校在国际和国内高等教育质量发展水平基础之上形成与不断更新的本校人才质量基本目标。

高校人才质量目标须要落实到具体教学中来实现，具体教学应该遵循PDCA管理思想。

高校人才质量定位与管理均处于不断调整与更新之中，是在不断循环往复中实现和完善人才质量定位与管理目标的。

参考文献：

[1]韩映雄，李华萍.从大众到普及过程中高等教育话语权的变化[J].教师教育研究，2009，（5）：1-5.

[2]《教育大辞典》增订合编本（上）[K].上海：上海教育出版社，

1998：798.

[3]Harvey，L，and Green，D.Defining quality[J].Assessment and Evaluation in Higher Education，1993，18（1）：9-34.

[4]安心.高等教育质量的界定初探[J].辽宁高等教育研究，1997，

（2）：9-11.

[5]韩映雄.高等教育质量精细分析[D].上海：华东师范大学，2003.

[6]杨德广.树立科学的教育质量观[N].中国教育报，2007-01-29.

[7]戚业国.论高等教育大众化时代的质量观[J].高等师范教育研究，2002，（2）：39-44.

[8]渊懋元.高等教育大众化的教育质量观[J].江苏高教，2000，（1）：6-10.

[9]高妍.树立科学发展观 加强教育质量控制――“21世纪中国高等教育质量控制”学术研讨会综述[J].中国高教研究，2004，（9）：33-52.

[10]程光旭，等.基于3P模式的高等学校教学质量保障体系研究[J].中国大学教学，2009，（9）：65-68.

[11]田中统治，野泽有希.日本新教育课程背景下的“课程经营”[J].全球教育展望，2009，（11）：3-14.

[12]袁剑波，杨伟军，郑健龙.教学质量主动监控模式探索[J].高等工程教育研究，2010，（4）：118-122.

[13]刘尧.大学精神与大学科学发展[J].浙江师范大学学报（社会科学版），2009，（2）：103-110.

[14]吕关心.成人院校特色发展：高等教育市场化的选择与超越[J].浙江师范大学学报（社会科学版），2010，（2）：97-100.

科学的教育质量观篇（7）

高等教育质量观，是人们对高等教育质量的总的看法和根本观点，所反映出来的是人们在特定的社会历史条件下的教育价值选择。由于探讨的角度、方法以及立足点等的差异，便形成了诸多不同的高等教育质量观。不同的高等教育哲学派生不同的高等教育质量观，无论是认识论与政治论的分歧，价值理性与工具理性的博弈，还是人文主义与科学主义的并存，高等教育质量观演变过程中的这些哲学思想，它们并不是水火不相容的关系，而是可以在它们之间寻求张力与和谐；它们也并不仅仅是依次发展的单向关系，而是相互联系、相互交融存在发展的既对立又统一的关系，因此，大众化高等教育阶段的高等教育质量观也必然呈现多元格局。

一、认识论与政治论的分歧

美国教育学家约翰·S.布鲁贝克把高等教育哲学分为两种截然不同的派别：认识论和政治论。这不仅反映了西方高等教育发展和演变进程，也是产生不同高等教育质量观的哲学基础。

1.认识论视野中的高等教育质量观：学术本位。在高等教育精英阶段，大学所遵循的是知识与学术本位的认识论哲学，普遍学问和高深学问是其所追寻的终极目标。与此相对应，高等教育质量的核心价值诉求也就指向知识传承的广度、学问发展的强度和学术探究的深度。布鲁贝克在其著作《高等教育哲学》“高深学问”的篇章中指出：“随着像德国大学一样重视研究的约翰霍普金斯大学的建立，高等教育开始主要以认识论哲学作为合法存在的根据。”英国的红衣教主纽曼认为大学是保存和传授普遍性知识的场所，它的目的不能是功利，而是传播永恒真理。德国的威廉·冯·洪堡把大学作为一个从事纯学术的机构，它的主旨在于探寻真理而不是满足社会的实际需要。总之，他们认为，高等教育只应当确立一种理想而崇高的目标——学术。这种主张充分表达了他们以学术为本的教育质量观，以“科学而达至修养”为其质量标准。

2.政治论视野中的高等教育质量观：社会本位。当代大学已经走入社会中心，成为具有教学、科研、服务等多种职能的社会机构。显然，与此相对应，认识论哲学已不能再完全涵盖大学之所有本体职能。也就是说，知识真理、学问发展已不再是大学的唯一本体需求，这种需求已趋于多元化。这样势必出现一种局面，传统的高等教育质量观受到严重冲击与挑战，新的哲学视角、新的逻辑生长点呼之欲出。政治论的高等教育哲学观点认为，大学对高深知识的探寻并不仅仅是出于“闲逸的好奇”，而且还是因为它对国家、对社会具有深远的影响。布鲁贝克在其著作《高等教育哲学》中指出，“当高等学府卷入日常生活的时候，必然会遇到如何确定目标和如何行使权力来实现这些目标的争论。而这些争论自然具有政治性。”“威斯康辛思想”就是这种观念的集中体现。美国威斯康辛大学校长查里斯·范海斯（Charles Richard VanHise）认为：“大学应为社会服务”“州的边界就是大学校园的边界。”也就是说，大学不再单纯是“象牙塔”，而是越来越直接为社会政治、经济、文化服务。政治论的高等教育哲学冲击了认识论的高等教育哲学，使大学不再远离世事尘嚣，这种思想也重新拷问高等教育的质量观，学术本位并不是唯一标准，社会本位的质量标准迸力而出，日益盛行。

3.两种质量观的冲突与融合。高等教育哲学的认识论与政治论之间的主要区别在于：前者以高深知识为大学的核心价值追求，这种“高深知识”的主要特征体现为：“理论简洁、解释有力、概念文雅、逻辑严密”；后者以寻求教育为国家服务为目的；追求“经世致用”，力求“贡献国家、服务社会、强国富民”。与此相对应，认识论与政治论视野中的高等教育质量观的主要区别在于：前者强调大学的独立性，认为大学应独立于社会之外，不受外界影响，所以其评价标准也就必然与高等教育内部相适应，知识性、学术性就是其评价的基本要求；后者强调大学与社会的互动性、交融性，认为大学应该置于社会之中心，以社会评判标准为其旨归，所以其评价标准也就必然与高等教育外部相适应，这样，满足多元利益主体多元需要的程度就成为大学评价的基本标准。所以，它们之间的冲突在于：一方想方设法去摆脱社会影响，意在独立于社会之外；而另一方却主动适应于社会，以社会需求为风向标。

有些学者认为追求高深学问和满足社会多元需求是水火不相容的。霍夫曼认为：对诸如什么是最好的社会目的和如何运用权力来实现它们等问题表示态度，迟早会歪曲和干扰学者研究的客观性。而霍姆斯认为经验而不是逻辑才是法律的生命。无论它的逻辑是多么无懈可击，我们也不能完全墨守在大学的逻辑范围内。其实，我们不一定非在两者之间做出非此即彼的选择。高等教育是多元主义的，高等教育质量观也应该是多元的。

高等教育的质量标准应该关注社会的需求，却不能盲目迎合社会的需求。事实上，当代大学推崇政治论哲学，德鲁克提出“大学不仅是美国教育的中心，而且是美国生活的中心。它仅次于政府成为社会的主要服务者和社会变革的主要工具”。这种政治论哲学盛行的结果，不可避免地把衡量大学质量标准带入到“实用主义”“功利主义”的境地。这时，学者们又开始呼吁大学的本性回归，坚守学术之精神。“学术体系一定不能完全变为商业性质，不能仅仅生产文凭和知识。我们希望政治化永远不要发展到教育和权力不分的地步”。对于现在的大学来说，这两种质量观并不是水火不相容的，也不应有严格意义上的时空限制。他们的冲突可能可以从大学分型中找到部分答案。研究型大学追求学术本位的质量标准；教学型大学追求社会本位的质量规格。

二、价值理性与工具理性的博弈

价值理性和工具理性是马克斯·韦伯提出的概念，价值理性是指把个体内在的价值需求满足作为个体目标的行动意向，而工具理性则是把不断获取外部的既得利益作为行动的基本指向。两者的主要差别存在于：价值理性关涉人性化，它的基本内涵是人的本真价值追求，包括人对真、善、美、公正、自由、平等等理念的追寻与坚守；工具理性关涉纯理性化，它的核心是对效率的追求。这种“合理性”的分歧反映到高等教育中来，就成为高等教育质量研究的另一个鲜明主题。

1.价值理性视野中的高等教育质量观：追求主体价值。价值理性强调按照价值主体的内在需要来构建一个有利于人的存在与发展、更符合人与社会本真追求的 “应然”世界和“应然”社会。在高等教育“场域”中，存在多元价值主体：学生、教师、大学本身、政府等。不同的价值主体有不同的价值追求。所以，满足不同价值主体的内在诉求就成为新时期高等教育质量观的一种新的价值取向。作为高等教育的价值主体之一，学生的基本价值诉求就是追求自身的全面发展。恰如英国学者富雷哲（Malcolm Frazer）所提出的：“高等教育质量是一个复杂的思想，人们可以从各自的角度对其做出不同的理解。但有一点是肯定的，高等教育质量首先是指学生发展质量……学生在认知、技能、态度等方面的收益是衡量教学质量的核心标准。”因此，关注学生发展，注重学生的利益诉求和价值取向，应是高等教育质量观中应有之意，重中之重。教师是确保高等教育质量的关键，作为高等教育的另一利益主体，教师的基本价值诉求就是追求事业发展，这种事业发展可以解读为自我发展和自我价值的实现。高等教育质量的高低与优劣关乎高校的命运与前途，作为高等教育的又一价值主体，高校自身的内在需求就是追求核心竞争力和持续发展力，而政府却需要通过教育竞争力，来增强国家的综合国力，等等。不同的价值主体者有不同的价值需求，而不同的需求必有不同的价值取向与质量标准。

2.工具理性视野中的高等教育质量观：功利主义倾向。市场经济在促进社会物质财富急速增长的同时，却也带来了人的精神与价值追求某种程度的萎缩。这种趋向反映到高等教育领域中来就出现一种局面：工具理性凸显，利益追求被过度放大化。工具理性的高效率追求在自觉与不自觉中使高等教育呈现出功利主义和人力主义的病像。在高等教育“场域”中的那些多元价值主体，同时又是多元利益主体：学生、教师、大学本身、政府等。在工具理性的影响下，他们的教育观乃至教育质量观都在发生改变。学生更多地关注是否能够就业以及就业后个人的经济状况、社会地位等，大学的学习成为他们获取社会职业的纯粹工具，他们所感兴趣的片面地偏向于技能化的知识。学生的家长也助长了这种风气，他们质疑对后代的教育投资与教育产出之间的关系，他们的评判标准大部分都指向经济投入与经济收益。教师和大学也不得不面对现实，迎合这种需求，专注服务于学生谋生或提升学历需要的知识、技能和方法。这种功利主义的教育质量观忽视了学生的个性养成、道德培养和价值塑造，使人“失去自我和生命本能，听命于知识，听命于金钱，听命于国家，而独不听命于他自己”，结果只会造成学生个性发展的异化。

3.两种质量观的冲突与融合。价值理性和工具理性是既对立又统一的关系。价值理性强调本真价值的追求，工具理性注重外在高效率的实现；价值理性是工具理性的精神动力之源，并主导着工具理性的发展；工具理性为价值理性的存在提供现实条件和基础。片面追求价值理性的高等教育质量观，会使大学远离社会，也必将使大学丧失足够的生机与活力，得不到社会多元利益主体的支持和认可，大学也就无法生存与发展。片面追求工具理性的高等教育质量观，会使大学“场域”中的多元利益主体急功近利，使大学异化成社会的“服务站”，成为获取功利的纯粹工具，也必将使其丧失体现大学价值追求的大学精神和教育的本真追求。

如何在价值理性与工具理性之间寻求平衡与张力，实现两种质量观的和谐成为高等教育哲学的一个重要问题。面向社会、面向市场办学成为当今高校发展的一种必然选择。以社会需求为导向，调整办学定位，调整专业结构，调整服务面向，这是“适应论”在高等教育领域中的直接反映。“适者生存”，最大程度地满足多元利益主体的多元需求，是大众化时代高等教育质量观的题中之意。但“大学不是风向标，不能什么流行就迎合什么。大学应不断满足社会的需求，而不是它的欲望。”也就是说，大学在适应社会发展需求的同时，不能放弃或是淡化对高等教育价值理性的追求。价值理性是灵魂，是主线，是工具理性的主导，它必将引导工具理性，按照大学自身发展规律、人的全面发展规律，捍卫大学的本真价值追求。

三、人文主义与科学主义的并存

科学的教育质量观篇（8）

中图分类号：G612 文献标识码：B 文章编号：1002-7661（2015）10-139-01

在幼儿园教育中，教育质量观问题是需要首先搞清楚的问题，只有对幼儿教育质量观有正确的认识，才能有效把握幼儿园教育的内涵，能够正确对幼儿进行教育活动，全面提升幼儿教育质量，促进幼儿的健康全面发展；

一、正确的幼儿教育质量观是建立在以促进幼儿全面发展的基础上的

在幼儿教育中，科学的幼儿教育质量观应该建立在促进学生全面发展的基础上；无论是什么样幼儿教育，无论是什么地区的幼儿教育，无论幼儿教育处于怎样的文化经济环境中，开展幼儿教育都要能够促进孩子的全面发展，能够以幼儿发展为本建立正确科学的幼儿教育质量观。这样质量观要涵盖以下几方面内涵：

1、幼儿教育要能促进所有孩子的发展。幼儿教育不是为某些孩子开展的教育，要能够面向每一个学生，能够为每一个学生服务。能够根据学生的个性需求，要进行教育内容设置和教学方式的创新选择，幼儿教育有兼顾幼儿全体需要，更要关注幼儿的个体差异，能够提供有针对新个体教育服务，要能因人施教开展教育工作，这是科学的幼儿教育质量观所需要具备的基本内涵。

2、幼儿教育要能够促进幼儿全面发展。幼儿教育要能够围绕促进孩子德智体美全面发展进行设置，能够以促进孩子全面发展为基础开展教育，要能够全面了解孩子的各方面的需要，能够根据孩子的年龄特点和身心发展的基本规律，科学制定教育活动。能够开展情趣化的教育活动不断提高孩子探究未知欲望，发展孩子的良好品质，引导孩子的良好习惯培育和健康心理，只有促进孩子的全面发展的幼儿教育质量观才是符合幼儿需要的现代化的科学幼儿教育质量观。幼儿教育要能够促进幼儿发展，幼儿教育是义务教育的奠基，在对幼儿的教育教学活动中，也应对幼儿实施创新教育，使之适应不断发展变化的社会。创新教育的关键是培养学生的创新性学习。创新学习具有预期性和参与性两个显著特征。那么，在对幼儿的教育教学活动中，我们该如何培养幼儿的创新性学习。首先要为幼儿营造一个宽松、和谐的氛围，与幼儿建立民主平等的师幼关系。只有在宽松的环境中，人的各项能力才能得到充分的发挥。我们应从幼儿的身心发展规律出发，尊重幼儿，使幼儿愿意参与到老师所组织的各项活动中，不能树立个人权威的教育思想，让所有幼儿都听从老师的话，应让幼儿感受到师幼之间的民主平等，这样才有利于幼儿的学习、发展。

二、正确的幼儿教育质量是以过程质量为核心建立起来的

在传统的幼儿教育中，缺乏对幼儿教育过程教育质量的评价，往往以幼儿园的硬件基础如何，幼儿园教师的的文凭如何，幼儿园所开展的年终活动质量如何等等，对幼儿教育教育质量进行评定，这种评定是不全面，不合理的。其实幼儿教育质量观要能够真正以过程质量为核心进构建，这种教育质量观才是合理而科学的。在幼儿教育中，要重视过程质量，重视生成教育质量的主要环节，能够积极构建起以“幼儿全面发展”为基础的综合教育体系，家长学校共同参与对幼儿的教育工作。能够关注教育过程，对教育过程进行积极研究，对孩子的个性发展情况进行动态化衡量，通过过程考核教育质量情况，这样的才能真正促进幼儿教育的有效发展。以过程质量为核心建立起来的质量观才是科学合理的质量观。

三、正确的幼儿教育质量观是动态发展的多元化的发展质量观

随着社会的不断发展，社会对人才需要规格、类型、层次需要的标准是日渐多元化，对人才个性需求更为多样化，对学生需要的标准也在动态发展中有所变化，因此，幼儿园的教育质量观也应该是动态的、多元化的。

幼儿园教育质量观应该是具有动态的发展的多元化的特点，在不同的历史时期，不同的地域，幼儿教育质量的衡量都不能用统一的不变的标准。幼儿教育质量观要能够与时代主题相适应，能够在不断变化中凸显出时代的需要。其实，幼儿教育质量和水平都是相对的，只有在特定时期，特殊地方，在特殊环境中，最适合社会需要的幼儿教育质量观才是科学的最好的幼儿教育质量观。

四、动态多元背景下幼儿教育质量观所存在的认识偏差.

1、忽视幼儿教育质量不高的客观问题。我们知道，不同地区、不同类型、不同层次的幼儿园教育质量是存在着一定的区别的。但是对于同一地区，同一类型，同一档次的幼儿园教育，他们的教育质量应该处在相对统一的水平上，如果低于这个水平，则是幼儿教育质量不高的表现。但有些人借口幼儿教育的多元化动态化需要，忽视这种质量上的客观差异，是对幼儿教育质量观的认识上的偏差。

2、忽视幼儿教育质量标准。在幼儿教育中，有一种对教育质量标准考核的评价目标。这个目标是对教育质量考核的基本标准。然而，在幼儿教育中，如果过分强调幼儿教育质量的多元化需要，而忽视最基本对于幼儿教育目标，则会导致幼儿教育质量的滑坡，幼儿教育会处在盲目状态中，必将造成幼儿教育的失败。因此，忽视幼儿教育质量标准，盲目追求所谓的多元化的幼儿教育，这种认识是不可取的。幼儿教育一定要坚持对幼儿实施德智体美劳全面发展的教育目标，以促进孩子身心和谐发展为基础开展教育工作，才能实现幼儿教育的快速发展。

总之，要实现幼儿园教育工作的健康、和谐、高质量发展，必须要建立科学正确的幼儿教育质量观，能够以此为指导制定幼儿教育方针路线，设置幼儿教育活动，开展幼儿教育工作，这样，幼儿教育才能获得有效的发展，幼儿教育工作才能在科学质量观引导下，促进孩子的健康全面发展。

科学的教育质量观篇（9）

一、对高等教育质量内涵与外延的认识

1．高等教育质量释义。质量是人们对事物内在属性的量度判断。高等教育质量是人们对于高等教育达到其预定日标程度的衡量。高等教育质量是一个动态的、发展的概念。不同的历史时期，人们所形成的高等教育质量观是具体的、历史的。同时，高等教育质量概念具有多维性，不同国家、不同个体和不同时期人们对高等教育质量的看法是不同的。高等教育质量概念还是多层面的、富有个性和特色的，不同类型、不同层次的高校质量标准也是多样性的。但高等教育质量作为对高等教育达到预定目标程度的衡量，其基本含义应该是清晰的。(1)高等教育的职能是明确的。高等教育承担着培养高层次人才，进行科学研究，以及为社会进步和经济发展提供高质量服务的重任。因此，衡量高等教育质量的高低，必然依据这三个方面的相关参数。(2)高校的教育质量足具体的。高校是高等教育的基地，一所大学的教育质量内涵是丰富的，同时也是具体的、明确的。这主要体现在教学科研人员质量、教学计划质量、大学产品质量、基础设施和内外环境质量等几个方面。(3)高等教育质量的界定是明确的、可监控的。英国学者戈林(dianagreen)认为，高等教育质量的界定可从五个角度进行：一是把质量与提供独特而特殊的产品及服务联系在一一起；二是把质量与预定规格和标准的一致性作为依据，依此不同类型的高等学校可能设定不同的质量标准；

1是强调以高等学校达到目的的程度为标准，把判断质量的尺度定义为是否符合标准；四是把质量定义在实现高等学校办学目标的有效性上，具体标准是以高等学校是否具有明确的办学理念和使命的表述为特征；五是把质量定义为以高等学校能否满足顾客即学生及其家长、社会和政府等规定的和潜在的需要。

2．对高等教育质量内涵与外延的理解。将概念分为内涵和外延两个方面，是形式逻辑长期研究的结果。概念的内涵就是反映在概念中的对象的特有属性或本质属性，通常也可以叫做概念的含义。概念的外延就是指具有概念所反映的特有属性或本质属性的对象，通常称为概念的适用对象或范围。内涵和外延有一定的确定性和灵活性，是相互依存，相互制约的。高等教育质量的内涵和外延也不例外。高等教育质量内涵建设是外延发展的前提和基础，而外延的发展是内涵提升的有力保障。高等教育质量的内涵主要包括培养人的标准、教学质量、管理质量、校阅文化建设质量等。而高等教育质量的外延是高等教育质量的外在体现，是高等教育质量在社会活动和外部环境中的显现，主要表现在教育投入质量、产出质量、科研质量、社会服务质量方面。高等教育的实践表明，高等教育质量的内涵和外延得到协调建设，是高等教育质量得以整体实现质的飞跃的保证。

二、加强高等教育质量内涵与外延和谐建设的对策

1．树立适应我国高等教育发展的新型高等教育质量观。当前要结合建设创新型国家的实际，尽快形成并牢固树立起科学的办学理念和科学发展观。(1)在发展理念上，坚持以人为本，树立全而、协调、可持续发展的新理念；在办学过程中，坚持“规模、质量、结构、效益、条件”协调发展的办学原则；在建设和管理工作中，追求高等教育的和谐发展，注重抓好高校的内涵和外延建设，保证高等教育的内涵质量和外延质量。(2)进一步明确新型高等教育质量观的主要内容：一是提倡发展的质量观，把发展作为衡量我国高等教育质量的首要观念，用发展的办法来解决发展中存在的高等教育质量问题。二是强调整体的质量观。张应强教授认为，高等教育质量是整个高等教育系统的质量，是一种整体质量，而不是单一人才培养的质量，它对科学发展和文化进步的作用，对社区和职业生活的贡献等，都是进行质量评价要考虑的。三是强化多样性的质量观。多样化质量观突破了计划经济的思维定式，面对社会的多样化需求，强调高等教育要适应社会多样化的需要。对于研究型大学，必须坚持学术质量观；一般本科院校必须树立社会需求导向的质量观；普通专科教育应当坚持个人选择导向的质量观；社会办高等教育可以坚持市场需要导向的质量观。四是坚持特色化的高等教育质量观。高等学校的特色是其质量的重要标志，是其生存、发展的重要基石。高等学校只有办出特色，才能满足多样化的需要。五是注重适应的质量观。适应的高等教育质量观是指高等教育所提供的教育服务满足受教育者个人的程度以及所培养的人才满足国家、社会和用人单位需要的程度。

2．探索和推进高等教育全面质量管理。按照国际标准化组织(iso)的定义，全面质量管理是“指一个组织以质量为中心，以全员参与为基础，目的在于通过让顾客满意和本组织所有成员及社会受益而达到长期成功的管理途径”。全面质量管理对不断改进高等教育质量产生了积极影响，成为高等教育质量保障的有效方式和手段。高等教育和高校应根据iso9000系列标准的原理，坚持做到“三全”，即全员性、全面性、全过程性。全员性就是在高等教育全面质量管理中，把高校所有人员的积极性和创造性都充分调动起来，做到人人关心教育质量、人人做好本职工作，全体参与质量管理工作；全面性就是从教学内容和课程体系到教学方法、教学手段，从教学基本建设、教学改革到教学工作评价，从管理队伍建设到管理组织建设和管理制度建设，从校园文化到教学环境等方面都要进行质量管理。高等教育不能简单地等同于教学活动，它由许多子系统构成，包括课堂教学、科研、财务、后勤、图书、实验、思想政治工作、招生与就业等诸多因素，必须形成科学的管理方法，提高各系统工作的协调性，提高教育服务质量；全过程性就是将高校的活动当成一个“输入—过程一输出”可控制的系统。过程管理的原则是将高校的一切资源(包括人、财、物和信息等)及所有活动按照教育规律予以合理的组织与分配，使其更高效地得到期望的结果。质量是高等教育的生命线，质量管理是高等教育的主要管理活动，在高等教育大众化的条件下，为使教育质量得到切实的保障，运用全面质量管理模式，应是一种较优的方式选择。

3．构建有中国特色的高等教育全面质量监控体系。一方面要着力抓好监控体系中四个监控点。一是抓高等教育目标的监控。在我国，高等教育的目的就是为社会培养和输送具有比较深厚的科学文化知识、比较系统的专业知识和较高专业技能的劳动者、管理者、专家、学者。高校在整个教学过程中既有教育教学目标，又要制订出适合学生发展的培养目标，并且这些目标都要具有可操作性。二是要抓高等学校教育管理的监控。在市场经济条件下，高等教育日趋产业化，人才培养过程如同产品的生产过程，包括招生宣传、招生、在校教育、毕业考核、毕业分配、用人单位的使用及毕业生信息反馈。这样就要对组织招生、制定培养目标、安排教学活动中的效率与水平实施有效监控，以不断加强管理，改进办学质质量。三是抓高等教育教学过程的监控。教学过程质量监控旨在监控学校教学过程中各个环节是否达到其所承诺的标准，是否满足国家对高等教育的一些基本要求，教学过程是否具有系统性和完整性，各项教学活动理论教学和实践教学安排是否具有科学性和合理性，教学手段是否具有先进性等。四是抓高等教育投入的监控。健全大学内部投资论证机制、过程管理机制和验收评估体系，确定学科经费投资的基本原则，即围绕学科的研究方向、学科队伍建设、学科基地建设、重大建设项目进行投资。

另一方面，要发挥好高等教育质量监控主体的不同作用。首先，政府方面监控作用。主要是通过政府立法、资助、评估、政策等一系列方式方法对高等教育质量进行宏观监控，以满足国家、社会和个人对高等教育质量的需求。政府通过建立相应的评估组织对高等教育进行评估，评估应根据不同层次和类型的高校而具有多样性、权威性、目标性及强制性。其次，学校方面监控作用。如成立学术委员会、教学委员会、教学督导组等，另外还可接纳学生对教育质量进行监控，充分发挥其自主性、针对性的特点，起到良好的监督作用。最后，社会方面的监控作用。我同当前对高等教育的社会和民间的监控体系还没有形成，因此应该通过建立一些不同的组织对高等教育的师资力量、学生状况、课程设置、教学设施、行政管理、毕业学生的社会使用情况等进行详细统计调查，全面监控。

4．注重加强高等教育的内涵建设。第一，加强重点学科建设工作。学科专业的建设是高等教育的核心建设，是提高教育质量的关键。要调整学科配置，重组学科资源，优化学科结构，分层次进行重点建设。大力改革学科管理体制，加强重点学科基本条件建设，用好经费，完善配套设施，建成具有特色的专业性实验室；更加重视信息环境建设，继续加强校园网、数字图书馆、资料文献库等公共服务体系的建设；加强重点学科队伍建设，注重人才引进和培养；加强学术氛围的建设，相关部门可通过奖优罚劣、加强学术道德教育等措施建立良好的学术风气。

第二，继续深化教学改革，全面提高教学质量、人培养质量，培养创新型人才。根据本校的历史、现状、定位及服务方向，增设热门专业，对热门专业要拓宽专业口径，增强人才的适应性，适时修订各专业的培养方案和全程教学计划；坚持厚、新、精、实的课程建设原则；鼓励开设反映学科前瞻『生成果的新课程，逐步形成文化素质建设系列课程；以培养学生的外语语言应用能力为核心，逐步实施专业双语教学；加强现代化教学技术在教学中的应用，改革教学方法。积极推广启发式、讨论式、研究式、问导式和案例式等教学方法；大力加强实践性教学环节，更加普及多媒体现代化教学手段，促使教学方式向全时空、远距离、交互式、个性化、多媒体、大容量方向发展；改革考试方式，可根据实际情况采取笔试、口试、口笔试结合、论文、网试等式进行；要组织更新教学内容，使用先进教材。

第三，结合荣辱观教育，积极推进素质教育。把当前思想政治教育与荣辱观教育紧密结合起来，高度重视学生心理健康工作，促使学生形成正确的世界观、人生观和价值观；增强大学生守法意识，在教师队伍中加强荣辱观教育，增强教师职业道德，强化教师在教书育人活动中以身作则的意识；紧抓专业教育不放松。通过灵活多样的、新颖的形式，努力激发学生专业学兴趣，进一步完善奖学金制度，建市多层次的激励机制；提高大学生自我管理、自我教育能力。吸收学生参加宿舍、教务、后勤、义务劳动等方面管理；加强校园文化建没。开辟足够的学生活动娱乐场所，每学期大力开展丰富多彩、寓教于乐的校园文化活动；认真组织指导大学生开展社会实践活动，加强大学生社团的建设和管理，鼓励学生参加校内外各种竞赛活动，指导大学生开展课外科技创新活动。

科学的教育质量观篇（10）

随着我国高等教育步入大众化阶段，高等教育已从原来的精英教育走向大众教育，在这一转变过程中，高等教育的规模与质量的矛盾日益凸显，在培养高质量、高层次人才过程中，如何处理好规模与质量的关系，是我们必须要考虑的现实问题。在对高等教育的认识中，理论界、学术界及实践中产生了各种看法，形成了不同的高等教育质量观。高等教育的发展事关国家科教兴国战略推进、现代化建设的开展，也关系到国家、民族的未来，因此关于高等教育质量观的研究，是国家科教兴国战略的重要核心任务之一。

纵观学界对高等教育观的论著与研究，涉及高等教育的定义、研判标准、评估体系及质量保障等，形成了多种质量观，面对多元的高等教育质量观，从不同的角度进行研究、梳理，有助于开阔高等教育的研究思路、提升高等教育的研究层次，更有利于国家科教兴国战略的实现。

一 关于高等教育质量的观点

1．国内对高等教育质量的定义

关于高等教育质量的定义，国内形成了不同的看法。首先界定教育质量的定义，根据《教育大辞典》的释文：教育质量，是指“教育水平高低和效果优劣的程度”。“最终体现在培养对象的质量上，”“影响它的因素主要是教育制度、教育计划、教育内容、教育方法、教育组织形式和教育过程的合理程度；教师的素养、学生的基础以及师生参与教育活动的积极程度，最终体现在培养对象的质量上”。“衡量的标准是教育目的和各级各类学校的培养目标，前者规定受培养者的一般质量要求，亦是教育的根本质量要求；后者规定受培养者的具体质量要求，是衡量人才是否合格的质量规格”。

潘懋元认为：教育质量是指“教育水平高低和效果优劣的程度”，“最终体现在培养对象的质量上”。如果一所高校培养的学生能够适应社会相应层次岗位的需要，并深受社会欢迎，同时其学科、专业在社会所属领域内享有较高的声誉，那么这所高校就是高质量的，即便培养的是生产线上的技术人员，只要深受社会欢迎，这所高校也同样是高质量的。因此，“高校也是有目标市场的，不管是教育服务，还是学生产品，如果能够准确地适应目标市场的需要，满足目标市场的要求，这样的高校都是高质量的。”

顾明远与潘懋元二者从比高等教育质量更宏观的教育质量入手，皆认为教育的质量最终体现在培养对象的质量上，他们从教育的产出来评价教育的质量，如果从经济学上的投入产出关系来看的话，要得到高质量的产出，无疑也要高质量的投入，从最终产出来评价质量同时也暗含了投入，这一定义无疑是合理的，也是有效的，在实践中，我们也正是这样做的。

周泉兴认为，高等教育质量标准应该具有稳定性与发展性的统一、基础性与多样性的统一、绝对性与相对性的统一、事实判断与价值判断的统一这四个基本特征。高等教育质量标准具有内适性、外适性、个性化三种价值取向，它们应当统一于高等教育质量标准之中。由此，他提出了我国高等教育质量标准体系结构应当建立在人才培养层次、人才培养规格、学科类型体系之上。从质量标准体系结构的角度来分析高等教育的质量，具有一定的代表性，高等教育的质量标准是复杂的、多元的，具有自身特性，在对高等教育质量的评价上不能单一化、简单化，而应统筹考虑，尊重教育规律，体现教育特色。

胡建华认为：长期以来，人们习惯于从社会本位的价值观出发，在对高等教育质量内涵的理解中，“将高等教育利于社会、国家发展的价值置于首位。”这是一种不全面、不科学的高等教育价值观。他认为，我们缺失的是从受教育的角度去感悟、体会的高等教育质量观。高等教育质量观应“以满足学生需要为基础、以促进学生发展为前提。”基于此，我们对高等教育现有的质量目标、质量实现途径和方法及其质量评价需要重新审视。胡建华从高等教育要“满足学生需要，促进学生发展”出发，对高等教育质量观的解读，重视对高等教育的最终产出——学生的需要与发展，体现了以学生为本，与顾明远、潘懋元的观点不谋而合。

2．国外关于高等教育质量的定义

在西方，目前对“高等教育质量”一词的界定仍然众说纷纭。瑞典学者胡森（hessen）认为，高等教育质量就是人们期望高等学校给学生带来的不仅仅局限于认识领域的变化；美国学者塞姆尔（seymour）认为，高等教育质量的指标主要意味着“丰富的资源”，包括较多的专业、巨大的图书馆藏、一定数量的知名学者等指标；英国学者戈林（diana green）认为，有关高等教育质量的界定主要从五个角度进行：其一是把质量与提供独特产品及服务联系在一起，隐含排他性的特点，如牛津和剑桥大学的教育质量；其二则把质量与预定规格和标准的一致性作为依据，依此使不同类型的高等学校可能设定不同的质量标准；其三强调以高等学校达到目的的程度为标准，把判断质量的尺度定义为是否符合标准；其四把质量定义在实现高等学校办学目标的有效性上，具体标准是以高等学校是否具有明确的办学理念和使命的表述为特征；其五把质量定义为以高等学校能否满足顾客即学生及其家长、社会和政府等规定的和潜在的需要。

英国学者harvey和knight（1996）则把高等教育质量观分为五类：其一，传统的质量观：把质量理解为卓越和一流；其二，完美主义的质量观：把质量理解为达成既定的教育目标；其三，适用主义的质量观：把适应顾客（学生和雇主）的需要，看作质量的终极体现；其四，绩效的质量观：强调效益与效率并重、投入与产出的等值；其五，发展的质量观：强调高等教育培养的学生能够适应未来社会的变化。总之，不同国家、不同个体和不同时期对质量的看法是不同的，但质量作为对事物、产品或工作优劣程度的评估概念，它的存在应该保证高等学校系统无论从经济的、政治的观点，还是从顾客的观点，都要在一种满意的方式下运作。

从国外对高等教育的质量定义及其评价标准可以看出，西方国家重视运用市场的理念，惯于将高等教育放在市场大环境中去考虑，将高等教育的产出看成是一种产品，这一产品能否满足市场的需要最终要接受市场的检验，至于高等教育质量的评价标准中，也引入市场理念，则看重用人单位对教育质量的评价上，如果高等教育的产出科研、社会服务、学生能力得到市场的检验，那么，教育质量就得到了体现。西方国家的这一做法，对我国高等教育的质量评价体系及观念转化具有借鉴意义。

高等教育质量观是人们对高等教育质量的价值取向，作为一种价值观，评价主体的不同，往往会形成不同的观念体系。

二 归纳几种典型的高等教育质量观

目前在有关高等教育质量观问题上仍然存在着较多的争论，并不存在被普遍认可的高等教育质量观，但已形成了几种较为典型的观念体系，目前典型的高等教育质量观主要有以下几种：

1．高等教育的内适性质量观

内适性质量观是一种精英质量观，具有内适性，强调的是满足高等教育系统内部自我完善程度的要求。传统的高等教育是精英教育，其质量是以单一的学术性为标准的，体现的是一种理想价值的追求，这种质量观集中体现在纽曼、洪堡和弗莱克斯纳等人对大学教育的主张上。19世纪中叶，英国的红衣主教纽曼（cardinal newman）提出：大学是保存和传授普遍性知识的场所，它的“目的”不能是功利，而是传播永恒真理。该种质量观更加关注高等教育的知识传授和真理传播的功能，因而现实中在对高等教育质量进行评价时往往难以实际操作。

2．高等教育的目的适切性质量观

马万民先生对此做过较为系统的论述，他认为，该质量观源自产业领域，目的适切性就是指衡量教育教学质量的标准应该是当初所设定的相应行为目标。许多学者认为，高等教育的质量应与高等教育目的一致。他们认为，离开了产品（服务）的目的或目标，质量就无从谈起，质量是对产品（服务）达到目的或目标程度的裁定。目的适切性的高等教育质量观，即以“内适质量”“外适质量”和“个适质量”为质量标准。“内适质量”，指高等教育应有其内在的质量要求，它也包括高等教育形式、层次的多样化，以满足需求对象的不同品味和需要。“外适质量”，是指高等教育应满足服务对象的需要。“个适质量”，是指高等教育应满足学生个人或家庭对高等教育的需要，这里有高等教育质量的需要，还有培养规格等方面的需要。高等教育不能局限于重视学术的“内适质量”上，也要重视“外适质量”和“个适质量”。高等教育的目的适切性质量观，即对不同类型的高校应有不同质量的评价标准，不可以用同一标准评价不同层次、不同类型的高等学校。高等教育满足社会和个人对高等教育的需求程度甚至可以成为高等教育质量的评价标准。该种质量观以目的作为评价的出发点。

3．高等教育的价值增值质量观

如果学生在进入高校之前和接受完高等教育之后的成就、行为等可以测量的话，那么这两者的变化越大，价值增值就越多，高等教育的质量也就越好。美国社会学家马丁•特罗认为：“大众高等教育阶段的学术标准更加多样化，在普及高等教育中，有不同的成就评价标准。与其说有一些学术标准的成就，不如说是凭借教育经验的价值增值。显然，这从根本上改变了判断个体和学校活动的基础。”因为“如果成功的标准是价值增值，那么学校愿意招收学术水平较低的学生而不是较高的学生，因为要提高那些低起点学生的水平比高起点学生的水平更加容易。”这个观点实际上是促成了开放招生的原则，指出了向大众化高等教育转变的重要性。

以上几种高等教育质量观分别从高等教育系统内部、教育目标、教育价值增值角度，对高等教育的质量观、质量评价标准进行了梳理与概括，具有典型的代表性。

高等教育质量观作为一种观念体系，产生于实践，并随着实践的发展而发展，处于动态的发展中，因此在实践中，我们应根据实践的变化，逐步形成新的、适应实践需要的全新的高等教育质量观。

三 树立全新的高等教育质量观

1．树立多层面、多样化的教育质量观

联合国教科文组织《21世纪的高等教育——展望和行动世界宣言》特别指出：“高等教育的质量是一个多层面的概念，应包括高等教育的所有功能和活动。”从中我们可以清楚地认识到，任何一所高质量的大学，除了人才培养是高质量的以外。它的基本功能和与教学、科研、社会服务相关的活动也应当体现出高质量和高水平。多样化的高等教育应有各自的培养目标和标准，各自的特点和社会适应面，从而也应当有各自的教育质量标准。不应当用精英型高等教育的培养目标与规格、学术取向与标准来规范大众化高等教育；正如我们不能用大众化高等教育的培养目标与规格、职业技术取向与操作能力标准来规范精英型高等教育一样。目前产生的“数量增加，质量下降”的困惑，正是由于传统精英教育固定不变的标准来衡量大众化高等教育所造成的。因此，我们应当随着高等教育的发展而灵活采用与之相适应的质量衡量标准。

2．树立发展的教育质量观

高等教育发展既包含“数量扩张、结构转换、质量提高、速度加快、效益增高、条件改善、成效扩大、平等和稳定程度提高等”，也是“指教育结构的演进以及国民教育水平的提高”；从系统分析视角看，高等教育的发展还包括两个方面的内容：“一是高等教育规模的扩大和发展速度的提高；二是高等教育内部结构的科学化”。高等教育的质量是一个复杂的结构体，包含着众多的子结构，在此形成的高等教育质量观中理应包含这些基本结构要素，树立科学的、全面的教育质量发展观。

3．树立以育人为本的教育观

高等学校必须以人才培养为中心，开展教学、科学研究和社会服务，学校的一切工作，从教学、科研、产业到后勤、管理等，都要围绕育人来展开，充分体现育人的根本任务。这也是高等教育的本质特征所决定的。培养高质量的人才是高等教育的根本宗旨，是高等教育的出发点和落脚点。高校领导、教师和学生都要树立育人为本的观念，将人才培养质量作为衡量一所大学水平的主要标志。要通过社会对毕业生欢迎的程度和毕业生一次就业率，对毕业学生进行评价。然后，再通过教育中介组织，对毕业生在社会各行各业的工作状况，对社会所作出的贡献以及社会声誉，进行科学评价，并将评价结果向社会公布。更应杜绝社会上不切实际的大学质量评价标准，把“用人单位满意不满意、学生满意不满意、学生家庭满意不满意作为衡量质量的最终标准”。只有办群众满意的高等教育，才是真正有希望的高等教育。

四 结论

高等教育质量观作为一个观念体系，是对一个客观活动的主观反映，不同的价值评价主体可能产生不同的价值观念，但作为高等教育质量的基本观念是共通的，比如培养高质量的人才、进行学术科研和直接的社会服务，因此，各种价值评价主体及其产生的各种利益相关群体在高等教育的发展中，应当广泛吸纳各种有益观点，为我所用，建设性的为我国科教兴国战略贡献力量。同时，高等教育质量观作为一种主观性的观念，要随着实践的发展而不断更新，不能因循守旧，故步自封。在我国社会主义市场经济蓬勃发展的大环境下，在教育质量标准设定、教育质量绩效评估中应该果断引入市场因素，充分发挥市场作用从而激发教育活力，服务于我国高等教育事业的发展。

参考文献

［1］顾明远.教育大辞典［m］.上海：上海教育出版社，1998：798

［2］潘懋元.高等教育大众化的教育质量观［j］.江苏高教，2000（1）

［3］李学禄.高等教育质量与质量管理新论［j］.山东大学学报（哲社版），2001（2）

［4］周泉兴.高等教育质量标准：特征、价值取向及结构体系［j］.江苏高教，2004（3）：8～10

［5］胡建华.高等教育价值观视野下的高等教育质量［j］.高等教育研究，2005（11）：5～9

［6］刘尧.西方高等教育质量观及评估综述［j］.开放教育研究，2006（1）

［7］〔美〕伯顿•r.克拉克.高等教育系统——学术组织的跨国研究（王承绪译）［m］.杭州：杭州大学出版社，1994：20～2l

［8］马万民.试述高等教育质量观的演进与建构［j］.高等工程教育研究，2007（4）：52～55

［9］邱梅生.大众化高等教育质量综述［j］.江苏高教，2002（1）

［10］张林.试论大众化高等教育质量观［j］.现代教育科学，2005（5）：36～39