摘要：企业各项经济行为的发生，都涉及到不同规模的资金，要想做到资金的利用高效化，就需要对其使用进行有效监督，会计审计工作的作用就在于此，即保证企业经济信息的准确，以及经济行为的高效。高质量的会计信息，也能够优化现有的资产结构，有利于更好地投资。但是，部分企业却出现了“短视”行为，想要借助会计人员来做假账，让账本上的信息看起来“好看”，却不知这会加速企业的失败，而且损害国家整体经济的健康发展，是企业不承担经济和社会责任的表现。基于此，就企业如何进行会计监督以及提升会计审计质量进行分析研究。
关键词：会计审计质量；会计监督；建议
中图分类号：F234文献标志码：A文章编号：1673-291X（2020）18-0097-02
企业发展必然要进行经济活动，产生资金流，会计部门和人员存在的意义是保证这些资金流可以安全、有效地流通，并产生更大的经济效益。在企業的会计工作中，涉及到的业务范围很广，工作重要且繁杂，其中的会计审计就是很重要的内容，在进行这项工作时，需要工作人员及时获取真实且完整的经济信息，从而能够保证领导层获知企业目前的经济发展状况，做出科学的决策。会计审计工作的重点不在于简单的完成，而在于质量的高低，这与负责人员的素质高低，以及企业会计审计制度是否完善密切相关。那么如何来提升一个企业的会计审计质量，需要考虑上面两个因素。另外，提到会计监督，顾名思义，是对企业会计工作的一系列监督行为，关系到制度层面，即企业监督机制的设置，需要有专门的会计监督部门，企业内部会计监督体系是否完善，又直接关系到会计审计质量，两者是具有密切联系的，可以结合起来一起讨论。因此，本文将分别就如何提升这两项工作的质量进行探讨。
一、会计审计与会计监督概述
对于企业负责会计审计工作的人来说，获取到的经济信息是否准确、真实、完整，直接关系到这项工作完成的质量高低，即会计审计质量。另外，还需要考虑获取的过程和获取的信息是否在法律允许范围之内。基于会计工作范围非常广，那么在进行这项工作时，就需要从多个方面考虑，来保障最终的质量。一方面，负责人员的专业素质高低有直接影响，需要专业出身，或有职业资格证书。另一方面，国内相关法律法规的完善程度，只有各方面法律健全，才能使这项工作做到有法可依。影响会计监督工作质量的因素也有很多，比较重要的有工作人员和企业的监督体系，这两者共同决定会计监督工作能够高效高质量完成。综上，虽然影响会计审计和会计监督工作质量的因素不一，但这两者却有共通之处，若能做好会计监督工作，无疑可以大力提升会计审计工作的质量。
二、提升会计监督的措施建议
通过前文分析可得，会计监督是会计审计工作的重要一环，因此，我们先来探讨如何做好企业的会计监督工作，主要从两个方面入手。第一，挑选高素质的工作人员，会计工作专业性强，自然需要有专业素养的人来负责，在招聘时就需要明确入职门槛，包括专业、资格证书、从业经历等，尤其需要具备相关证书，保证招进来的人能够快速上岗，准确处理工作中的问题，减少失误。另外，还需要职业忠诚度，会计工作涉及到企业的经济信息，会计监督人员必须要对企业忠诚，并知法、守法。除了招聘，还需要定期对企业现有的会计人员进行培训，不仅要学习最新的会计法律法规和理论知识，还要与时俱进，掌握新兴的会计软件操作方法以及审计技术，提升工作效率。第二，从企业内部管理制度入手，完善会计相关制度，为会计监督人员提供明确的职业发展方向和渠道，同时完善薪酬福利体系，刺激员工工作积极性，多组织团建，让员工从枯燥的会计工作中得到放松。
三、提升会计审计质量的对策建议
1.建立高素质、强有力的会计审计从业人员队伍。不管是会计审计工作，还是单纯的会计监督工作，要想保证质量，其关键都是在于提升负责人员的专业素质，因此企业首先要考虑的是建立起一支高素质、强有力的会计审计从业人员队伍。为达成这一目的，需要做的工作有以下几个：首先，严格控制招聘门槛，企业的会计人员都是需要专业出身，在招聘简章上明确岗位的工作内容、任职要求、资格证书以及从业经历等，尤其要注重招聘人员的操作能力，以及是否通过注册会计师等考试。为了保证入职人员能够顺利上岗，企业还需要对其进行专业培训，让他们了解企业的基本运作情况。基于会计工作的保密性，企业还需要重要考察面试人员的责任心和职业素养，人品不过关，是不适合从事会计审计工作的，当然，这一素质需要时间来验证，可以在入职后着重考察，并纳入考核体系。其次，针对会计审计工作人员的培训是要一直进行的，因为市场上的会计准则千变万化，要想让企业的运作紧随市场脚步，就必须让从业人员接受培训，来掌握国家变化了的政策法规，才能在实际操作时有章可循，不触犯法律。另外，为激发员工学习的积极性，也可以举办会计审计能力竞赛，对表现好的员工进行奖励。最后，为会计审计从业人员提供完善的发展机制和保障机制，也是提升这一工作质量的重要内容，只有明确了职业发展路径，才能更好地留住高素质员工，减少用人成本。而且会计人员的素质较高，他们对自己价值实现的需求更多，企业要从职业发展上满足他们的需求。
2.利用目标管理，通过会计监督来提升会计审计质量。从会计监督和会计审计工作的内容和目的来看，两者是有重合部分的，因此可以利用目标管理的手段，通过会计监督来提升会计审计的质量。因为会计监督的成果是时刻保证所获取经济信息的合法、准确、完整，属于会计审计重要环节。具体来说，根据时间长度，企业目标分为短期、中期和长期，在不同的目标要求下，企业在销售、发展等方面的目标也会有所不同，比如短期目标的侧重点在于经济利益，而长期目标转移到企业的品牌建设。在不同目标背景下，企业所进行的经济行为、产生的经济信息是不同的，而会计审计工作质量的提升，需要结合实际，也是工作的对象和目标，会计审计工作内容包括审核原始单据和会计凭证以及账簿的记录。另外，检查财务报表、是否在会计准则要求下也是重点。企业在发展的过程中，要想实现预定的目标，从一开始生产计划的制定，到中期的投入生产，都需要落实责任到个人，那么，在进行会计审计工作时，也要明确责任到个人身上，并结合企业目标来制订会计审计工作计划。为保证这一过程准确高效的进行，需要企业对从业人员进行激励，将完成的程度细化成指标，并与薪酬、福利挂钩。目标管理的实质其实是使会计审计工作更精准，减少资源浪费，同时又能促进企业内部会计监督体系的完善。
3.利用内部监督控制体系来提升会计审计水平。在前期，通过组建一支高素质的从业人员队伍，以及目标管理，来提升后期会计审计，以及会计监督的质量，确实能在一定程度上改善以往经济信息混乱的问题。但要想在真正实践过程中保证目的的实现，还需要常态化的监督控制体系来进行跟进和约束。在构建的这一内部监督控制体系中，所有会计审计从业人员的行为都受到了监督与约束，减少偏离正轨的可能性，实质上是通过制度的完善，利用监督手段，来倒逼从业人员可以保持初心和责任感，准确完善企业的会计审计工作，而不是做假账等，若出现违规行为，则要受到处罚，这形成了一种震慑作用。同时，监督体系的作用还在于改善企业财务部门的工作，设置一系列具有操作性的制度，来让每个工作人员都能坚守在自己岗位上，做好每一项工作，让企业的财务工作有条不紊地进行。对于企业领导来说，还需要看到这一体系作用的发挥，需要有力的支持和保障，为此，领导要真正提升对内部控制的重视程度，并且通过动员和宣传，来让全体员工认识到财务工作的重要性和严谨性。首先，领导的重视，给员工传递了重要信息：自己的所作所为是透明的，没有暗箱操作的空间。领导除了在制度上进行完善之外，还需要将目标落实到财务部门的每个成员，做到赏罚分明。其次，企业的凝聚力，这有利于增强会计人员的企业忠诚度，通过企业形象的塑造以及价值观的传递，让员工感受到工作是轻松、快乐的，自己的付出会得到相应的汇报。那么，在这一工作氛围中，大家都朝着一个方向努力，好处是不同部门在进行工作沟通时可以更加顺畅，对于负责会计审计工作的人员来说，更加保证了他们在收集企业经济信息时的效率，提升工作的高效性和准确性。
4.借助外部监督，提高内部会计审计监督质量。要想减少企业内部监督控制体系带来的随机性，以及部门之间相互勾结的问题，可以引入外部会计监督，其手段主要是与其他企业进行合作，定期交换会计审计人员，互相学习对方的有效做法，从而发现自身不足，并进行改进。另外，找到业界权威的审计转接，以及事务所的高素质人才队伍，再次核对企业的会计审计信息，都是非常有效的措施。若企业对目前内部的监督控制体系不满意，还可以有偿征求上述专业人士的意见，进行完善。
另外，在企业会计审计工作和会计监督工作中，政府的角色也至关重要。要不定期检查企业在这一方面工作质量，倒逼企业加强日常监督。为此，政府部门要有专业负责这一工作的岗位，需要会计从业人员来任职，并且也要遵循法律法规，接受社会监督，让抽检在阳关底下进行。
企业要想长远发展，就不能“耍小聪明”，做好会计审计工作，监测好各项经济信息，保证经济行为要正轨上进行，才能更好地适应社会经济发展。把握好会计审计与会计监督之间的关系，通过强化从业人员素质和完善内部控制体系，推动企業财务管理工作质量的提升，这是企业应承担的社会责任，这对于企业以及国民经济的整体健康发展都具有重要意义。
会计审计毕业论文范文模板(二)：会计审计对企业经济效益的影响分析论文
摘要：此文简单介绍了会计审计与企业经济效益的内在关系，详细分析了企业经济效益的重要性与会计审计职能，并研究了企业会计审计对企业经济效益具有的影响。
关键词：会计审计；企业经济效益；影响分析
如今随着市场经济体制发展日益成熟，企业面临的市场环境愈发多变，经济活动也愈发复杂，为更好地应对经营管理风险，需要企业提高对会计审计的重视程度，了解其在企业经济效益提升中发挥的作用，并认识到会计审计对企业经济效益带来的影响，从而采取有效措施，提升会计审计工作开展的规范性，充分发挥会计审计工作作用价值，这对于提升企业经济效益，推动企业实现可持续发展具有重要的意义。
一、会计审计与企业经济效益的内在关系
（一）了解会计审计工作的特点
对于会计审计而言，在其工作的主要内容当中最能够体现工作职责的就是在对会计的管理和会计核算这两项工作当中能够充分的体现会计审计的工作职责。就会计核算来说，是会计工作当中的一项基础，也是相关的会计人员在进行会计审计工作当中必须要具备的专业技术和信息操作能力等相关方面的要求。从而在相关会计操作人员具备这些过硬的专业技术和信息操作能力，才能够保障对大型国有企业之间的会计审计核算，达到数字信息的准确，相关内容的完整[1]。
（二）掌握企业经济效益概念
从企业的角度出发来看，对于企业自身的发展道路，一定要看清形势和发展趋势准确的把握企业在发展当中的最好机会。虽然国有企业是能够在国家的扶持和帮助之下有一个更好的发展前景，但是也要具有对机会的把握能力。通过对网络等相关数字信息化的技术使用，在其生产和经营环节降低成本，减少对劳动力的超额使用，基于这些措施工要目的是为了给企业带来更大的经济效益。在企业的经济效益发展之中，会计审计的工作管理模式能够对企业的经济效益起到一个决定性的作用。而会计审计的管理和运营能够促进企业经济效益的一个更好的发展，因为在会计审计的管理和运营当中，会对企业的整个经济往来进行一个监督和计算，保障其经济效益的稳步提升。
二、企业经济效益的重要性与会计审计职能
（一）经济效益对企业的重要性
就企业来说，相关的经济效益和利润以及投资成本等相关方面的经济来往，对于我国的经济发展有着很大的促进意义，而且在这些国有企业的发展为我国公民提供了许多的就业机会，使得他们能够有一个更好的经济来源来维持他们的日常生活，而且在国有企业当中相关的产品生产也能够给我国外贸经济上带来很大的增收，产品对外出口一方面能够提升国家的经济发展，另一方面能够向世界展现我国的实力提高中国在国际当中的地位[2]。
（二）会计审计职能
在会计审计当中，其主要表现的职责和能力就是对于相关的企业在经济方面有一个更好的监督，和通过对这些经济方面进行核算得出的数据信息进行评价，以及见证这些经济收入的合法性。就拿会计的核算部分来说，其主要就是通过会计操作人员使用相关的会计工具以及自身的专业知识和技能，对企业当中的经济往来等各方面进行整理和归纳，然后再有效地计算这些信息，使这些信息能够准确、完整的将企业的经济部分展现出来，反映出企业在发展和运营当中真实的经济效益情况，从而为企业在相关的发展和生产当中提供一个更加准确有效的信息。促进企业经济的管理避免出现亏损，保证企业能够在竞争激烈的市场环境当中稳步提升。而会计监督也就是对在核算过程和评价之中进行一个有效的监控，保证这些数据信息的准确和有效，以及它的真实性和可靠性[3]。
三、企业会计审计对企业经济效益所产生的影响
（一）科学管理会计审计可提高企业经济效益
在相关的企业发展的情况之中来看，对于其企业在发展过程中最核心的想法就是追求企业经济效益的完整和提高，而要想保障企业经济的效益能够稳步上升，对于会计审计的管理工作就一定要做好充足的应对措施，从而能够促进企业的经济向前迈进。通过利用一些科学的方法对企业当中的会计审计进行管理和相关工作的运营，能够保障企业在对经济方面做出一个准确的评价和判断，以及在企业运营当中的决策有一个更加明确的目标，使得会计审计在企业当中充分的发挥作用和价值[4]。
（二）企业会计审计可确保经济活动的顺利进行
在企业的经济效益当中，对会计审计进行科学有效的管理，能够保证其企业在一个相对稳定且良好的状态下发展，促进企业经济的稳步提升。在实际当中，对于企业的经济效益活动，应该保证企业在其中对于人力物力的使用尽量控制，保证在审计过程中能够客观的评价和计算相关的企业经济信息，为相关的企业管理人员能够做出一个更加准确有效的判断和决定，从而推动企业经济的发展，保证我国大中型企业的经济效益能够在企业的发展中做到精准、可靠、有效。
（三）会计审计管理能够使企业资金合理利用
1、要把立足点放在审计核心价值理念。“责任、忠诚、清廉、依法、独立、奉献”的审计价值理念是审计文化建设的核心和灵魂,审计人践行审计核心价值理念是审计文化最好的精神层面体现。审计核心价值理念包含了学习、工作、生活的方方面面,践行好审计核心价值理念就等于抓住了弘扬审计文化的核心要素。要努力从四个理念中下功夫。一是突出服务经济社会发展的理念。瞄准工作大局和重心,从服务上做文章,在结合上出亮点。以实践行动践行审计核心价值理念,彰显审计文化的魅力;二是突出精诚团结的理念。在加强审计文化建设时要特别突出团结协作精神,通过激发审计人员的内动力,克服人手少、任务重的困难;三是突出开拓创新的理念。从当今我国经济社会变革中,从审计发展的趋势中,把握创新机遇,积极总结提炼,形成具有行业特色的审计创新成果。四是突出审计制度文化的建设理念。要建立一套科学、合理、高效的审计管理制度,包括工作规范、业务管理、质量管理、廉政建设等一系列制度体系,做到用制度管人、管权、管事。养成按章办事的良好氛围,使审计文化真正内化于心、外化于行。
2、要把立足点放在审计廉政文化建设。审计廉政文化是廉政文化的拓展和延伸,是审计部门在实践中践行职业理念、道德规范和行为方式的一种价值取向和精神追求的具体体现,是关于廉洁从审的思想、信仰、知识、规范和与之相适应的工作生活方式和社会价值的总和。审计廉政文化对于营造崇廉尊廉的社会氛围、净化从审环境、优化经济发展环境、推动党风廉政建设和反腐败斗争的深入开展都具有十分重要的意义。一是要发挥潜移默化作用。审计廉政文化以相同的价值观念、思维模式、行为方式在不同层次上使广大审计人员联系、聚焦起来,使整个队伍因同一的文化渊源而形成一种强大的向心力。引导审计人员提高廉洁自律意识,增强拒腐防变和抵御风险能力都具有重要作用。二是要发挥舆论导向作用。审计廉政文化是在党风廉政建设和反腐败的实践中形成的,可以借助媒介工具,以文学艺术的形式弘扬主旋律,鼓舞和凝聚人心,对于审计人员树立正确的世界观、人生观和价值观具有舆论导向作用。三是要发挥规范约束作用。审计廉政文化可通过一系列为人们所接受的价值观念来约束和引导人们的思想和行为,为社会提供一种限制、一个标准,让我们理性认识并把遵循规范作为一种需要,从而有助于促进审计人员的廉洁自律。
3、要把立足点放在提升审计管理文化。确立审计精神,遵循“以审计精神立身、以创新规范立业、以自身建设立信”的审计宗旨,充分运用各种宣传方式和交流研讨等形式,使审计精神、审计理念为审计人员所接受,并逐步在审计人员头脑中形成正确的价值取向、道德评判和行为标准,从而有效地规范、协调和指导审计实践活动。审计管理既是人的行为,也是针对人的行为。因此,提升审计管理文化,必须坚持“以人为中心”、“以人为目标”,审计领导者要用心管理,创造高绩效的团队文化。夯实以法制与道德为基础的审计管理文化,建立完善审计公示、项目考核、审计审理、审计评价、处罚听证、执法督查、责任追究、备案审查等一系列制度办法。把审计制度建设与道德建设结合起来,在审计执法中倡导和坚守法纪意识、平等意识,践行“严格依法、正直坦诚、客观公正、勤勉尽责、保守秘密”的职业道德,更加有效地规范审计人的行为。
二、审计文化的着眼点
1、从制度层面上着力建设常态化的审计文化。按照审计文化涉及的领域,构建审计文化长效机制,抓好审计机关各项制度的完善更新,明确制度落实目标,使制度不流于形式,激发审计人员工作的积极性和创造性,激发审计机关的活力。以制度弘扬文化,以文化促制度建设,是审计文化的重要内容,注重发挥制度的强制性约束作用,将廉政文化成果转化为廉政制度来规范和约束审计干部的行为,是推进审计廉政文化建设的治本之策。把廉政文化融入审计机关日常管理和业务管理运行过程中,渗透到审计干部日常行为中,让制度在实践中发挥导向和约束功能。审计机关经过多年实践,制定实施了比较完备的各项规章制度,为审计文化提供了行为规范和价值标准,进一步形成了把廉洁思想变为廉洁规范,把廉洁规范变为廉洁行动,构成了推动审计廉政文化建设的长效机制。
2、从精神层面着力强化审计文化的影响力。在建设审计文化中,把先进的文化思想作为审计文化建设的核心,将审计楷模金岚岚等典型事迹作为教材,开展经常性的道德主题实践活动,让审计人置身于一个时时处处讲正义、讲正气的氛围中。应当把教育放在加强审计文化建设的突出位置上,注重从三个方面入手:一是以教育内容为基础,围绕审计文化核心内容,针对审计机关工作特点,采取不同的主题、内容和载体,着力加强审计干部文化教育。二是以教育形式为创新。本着教育形式多样化,活动内容人性化,将廉政文化寓于有益的活动之中,培育内容健康、格调高尚的廉政文化,贴近实际,贴近生活,将组织灌输与自我教育相结合,传统教育手段与现代教育手段相结合,先进典型示范教育与剖析反面典型警示教育相结合。三是以教育机制为保障。强化组织领导,建立起审计文化建设责任机制,调动各方面的积极性,共同推动审计文化建设深入开展。
3、从物质层面着力加大对审计文化建设的投入。鼓励审计文化创新,加强审计文化的环境建设,搭建起弘扬审计文化的有效阵地和载体,构建有益于培养审计积极向上心态的活动场所。在建设审计文化中应注重“三结合”。一是与精神文明创建活动结合。要充分发挥精神文明创建活动优势,把审计文化建设的要求纳入文明创建工作目标任务中,通过组织文化活动大力宣扬审计文化,弘扬审计文化,吸引审计积极参与,促进精神文明与审计文化同频共振,相互促进,相互渗透,同步发展。二是与廉政文化建设结合。把落实党风廉政建设责任制与廉政文化结合起来,为党风廉政建设提供强有力的文化支撑,做到责任落实到位、责任考核到位、责任追究到位。三是与“审计文化书屋”建设结合。目前,全国已陆续建成2000多家“审计文化书屋”,发展审计文化,要充分借助“审计文化书屋”这一阵地,既注重书屋建设,又注重书屋管理;即传承审计文化,又丰富审
计生活;既要增强业务素质,又要厚实文化底蕴。 三、审计文化的落脚点
在按照惯例将研究方法分为规范法(Normativeapproach)和实证法(Positiveapproach)两大类别的基础上，本文将深入探讨规范法、实证法在审计理论研究中的具体运用形式，并系统阐述其关系定位问题。
一、审计理论研究的规范法
一直到20世纪50年代，与论述会计理论的丰富资料相比，在审计文献中，很难找到论述审计理论的文章或专著①。莫茨(R．K．Mauts)和夏拉夫(H．A．Sharaf)合著的《审计理论结构(ThephilosophyofAuditing)》(1961年)开拓了审计理论研究的先河，并为规范式审计理论的发展，做出了开拓性的贡献。审计理论研究中所用的规范法，既有莫茨和夏拉夫的哲学方法，后来还出现了其他具有普遍指导意义的研究方法，包括历史研究方法、档案研究方法、比较研究方法等。
(一)哲学研究方法
一般而言，一门学科发展到一定程度以后，它将开始对自己的目的和本质等理论问题提出疑问，并开始寻求哲学的指导。不容否认，第一次从哲学的高度系统地、科学地探索审计理论的，是里程碑式著作《审计理论结构》。
在审计理论的研究途径上，该论著的作者运用哲学中的一些概念和方法，对各种审计理象。进行了全方位的探索。一是理解(comprehension)，即以概括性的眼光对审计理论作全面的思考：二是展望(Perspective)，即从综合的、相互联系的角度考虑每一个审计问题；三是洞察(1nsight)，即超越偶然认可时惯例或信念去深刻认识推论的前提；四是想象(Vision)，即超越时空，预测审计理论的前景和目标⑧o具体说来，理解这一研究途径是要在审计这门学科中寻求那些较有普遍性的概念，诸如证据、应有的关注、披露和独立性等，对这些具有广泛适应性的概念进行研究；展望时需要据弃那些特殊的理由、超越个人成见和既得利益，对每一个问题都应根据其综合的重要性和各个方面来考虑，而不应仅从一个或几个有限的角度去考虑；要有所洞察需要在审计知识领域里避免偏见和提出不科学的推论，有必要揭示并接受审计基本假设作为审计理论的基础；发挥想象时则需要真正摆脱日常问题的困扰并长期致力于发展审计知识领域，对本学科持超然而严肃的态度，去发现问题所在并预见其对未来的影响。
在审计理论的研究方法上，作者认为，哲学研究的传统方法——分析方法和估价方法对发展审计理论较为有益。在审计中，存在着客观事实和主观估价这两个研究课题。对此，需要采用两种不同的研究方法③。由于审计判断取决于通过收集或确定证据获得的信赖程度，因而有必要像哲学研究那样，对知识和证明理论进行研究，使用分析法。但另一方面，审计职能是在重视道德行为的“荣誉制度”下实现的，审计人员的价值标准起着决定性的作用。对．每次审计检查9若无行为规划和衡量标准可供借鉴，要保证令人满意的业绩，就必然依靠审计人员的职业责任感，这就需要使用估价法。总之，审计的基本性质使自己的某些方面适合于使用分析法，而在其他一些方面适合于使用估价法。
从哲学高度进行的审计理论研究，除了《审计理论结构》之外，值得一提的还有美国会计学会(AAA)出版的《基本审计概念说明(Astatementofbasicauditingconcepts)》(1972)和尚德尔(C．W．Schandel)编著的《审计理论——评价、调查和判断(Theoryofauditing:evaluation，investigation，andjudgement)》(1978)。作为理论上对莫茨和夏拉夫的响应，《基本审计概念说明》倡导审计理论要适用于所有的审计类型，具有全面性和抽象性；而在接受莫茨和夏拉夫的挑战之后，《审计理论——评价、调查和判断》则力求：“直到审计中所有有用的概念都得到阐述，并能够经受哲学性检查”。
(二)历史研究方法
会计史学家郭道扬教授指出，在审计理论研究中，只有以审计史学研究为基础，也只有对每一理论问题的研究首先从历史渊源上加以追索，方可揭示理论内涵中的本质问题，把握这一理论的历史成因及历史进展，以及正确评价某一理论问题对实践的指导作用，这便是任何一个审计理论问题的研究都必须以历史研究作为起点的基本原因。审计表现为一个历史的延续发展过程，为发挥审计在现时经济发展中的作用，既必须研究历史的继承性问题，又同时有必要研究历史的延续性问题，以最终达到科学测试未来审计世界大趋势的目的。《世界审计史》(文硕，1996)即是运用历史研究的方法进行审计理论研究的典范。作为第一部世界审计通史，该书分国家审计的发展、民间审计的发展、会计帝国大战、内部审计的发展以及专题审计史共五个部分，展示了审计演进的轨迹。作者从历史规律的视角，以追根溯源的科学态度，丰富了审计理论研究方法。
(三)档案研究方法
审计不但因受托责任的发生而发生，而且因受托责任的发展而发展。受托责任作为一种最具纲领性和普遍性的总方式，当然只能见之于最基本、最普遍的审计现象。而不同人士、不同职业组织往往站在不同的立场上认识这些最基本1最普遍的问题，难以直接窥见审计的本质，这就需要我们对纷繁复杂、观点角度各异的档案资料加以研究分析。这种通过对相关的重要审计论著和审计职业组织公告等文献档案进行综述，系统研究审计理论的方法，可称为档案研究方法。王光远编著的《管理审计理论》(1996)即是一例。为“了研究基本的管理审计问题，他通过档案查阅了有代表性的会计审计学者及相关职业组织为管理审计基本理论问题的种种认识，不仅系统研究了美、英、日等国内部审计师协会的准则和调查报告，美、英、日、澳等国政府审计署的准则和其他公告，美、英管理协会的公告和调查报告，管理咨询服务公告，纳税实务责任公告，会计与复核服务公告，鉴证准则公告，还系统研究了马丁德尔的《对管理的科学评价》、伦纳德的《管理审计》、利奥·赫伯特的《管理业绩审计》、格林的《公营部门货币价值审计》、理查德·布朗的《政府业绩审计》，以及《会计评伦》、《会计杂志》。、《会计、审计与受托责任学刊
》、《财务受托责任与管理学刊》、《管理审计学刊》、《注册会计师杂志》等刊物上的相关论文。然后，在大量掌握档案资料的基础上，进行分析。、比较和综合，编著了《管理审计理论》。该论著使我们很清晰地看清了档案研究的基本步骤，进一步丰富了审计理论研究的方法论体系。
(四)比较研究方法
自从娄尔行教授开创了国内比较会计研究的先河以来，比较研究方法不仅在我国的会计理论研究中推广开来，而且，在审计理论研究中也开始具有重要的价值和地位。比较审计理论研究采取的做法是，概括不同主体在审计理论和实务方面的共性和个性，分析其影响因素和发展趋势，从中发现国际惯例，以期改进审计实务和提高审计理论水平。南开大学萧英达、张继勋·、刘志远合著的《国际比较审计》(2000)是比较审计研究的代表性著作。作者采用以空间比较为主，与时间比较相结合的方法，从两个不同的视角透视了审计理论和审计制度。他们主要比较了世界上各主要国家现行审计制度、审计理论和审计实务之间的异同，同时也对审计制度发展变化的历史做了必要的考察和说明，为建设和完善我国的审计制度和审计准则提供了可资借鉴的基础。
二、审计理论研究的实证法
实证理论概念直至20世纪60年代才出现在会计文献中。在此之前，绝大部分会计文献都属于规范性的，强调的是如何限定会计，而不重视以实证的方式去验证这些限定所依赖的重要假设。财务经济学在50年代和60年代的发展最终导致了这种新理论在会计上的应用，而这些应用则促进了实证研究与实证理论概念在会计上的推广④。尽管其时首倡审计理论研究的莫茨和夏拉夫认为，数学法并不适用于审计学，除最简单的模型以外，在审计发展的现阶段(60年代)，建立适应于审计学的数学模型是不可能的⑤，但审计本身毕竟就是一种实证性的行为“，而且时过境迁，审计理论研究方法发展到以数学法为主的实证法与规范法并重，已成为一种既成事实和既定方向。
实证方法反对从抽象的概念出发，强调客观证据，而不是个人的知识或判断，被用来研究事物“是什么”。相应地，实证研究过程不同于强调逻辑推理、被用来研究事物“应该是什么”的规范研究过程。实证研究的一般步骤是：(1)进行调查，或案例研究、访谈、实验；(2)将通过调查，或案例研究、访谈、实验等途径获得的数据资料做系统整理和计量分析；(3)概括和归纳计量分析的结果；(4)以逻辑和数学方法得出研究结论；(5)做出理论上的诠释，建立理论模型；(6)检验研究命题或理论模型，接受或修改甚至原假设。。
(一)问卷调查法
围绕审计理论的某一特定命题，设计科学、合理的问卷，进行问卷调查，根据收回的有效问卷进行实证分析，这是一种相对简便易行而又常用的实证法。采用这种方法，对问卷设计的要求比较高，问卷既要便于接受调查者理解和准确回答，又要能全面、准确地涵盖所需了解的问题。另外，为了保证问卷调查研究成果的质量，还要尽量提高问卷的回收率和所回收问卷的有效性。中国注册会计师协会1997年就注册会计师执业环境、行业发展、事务所体制改革、国有企业审计等四个方面，对整个注册会计师行业进行了一次问卷调查，其成果“注册会计师行业问卷调查分析报告”刊登于1998年2月21日的《中国财经报》上，这次问卷调查，是要以实证方法研究、解决审计理论问题。其精神与有效性，对我国审计理论实证研究的开展，对理论联系实际的学术风气起到了推动作用o
(二)案例研究法
每一个重大审计案例的背后，总是隐藏着一些深层次的审计理论问题。认真研究重大的审计案例，寻找其理论根源，已成为世界各国审计理论界的惯例。案例研究方法正是通过观察现实世界所发生的典型审计案例，思考重大审计诉讼案例的判决结果，昭示审计理论滞后于审计实务，还是表明审计实务界对现有审计理论缺乏科学理解，进而根据研究结果，为审计理论的发展完善和审计实务的改进提供有益的意见和建议。例如，李若山编著的《审计安全——国外审计诉讼案例》(1998)取材于美国审计界和英国审计界所发生的，真实、具体的审计诉讼案例，范围包括传统与典型审计案例、非会计报表类审计案例，金融证券行业审计案例、其他行业(如工交、商业、运输、医疗)审计案例。编者针对审计诉讼案例的判决情况及涉及的审计过程，认真查找审计人员在具体诉讼案例中是否存在审计程序上的缺陷以及所应承担的审计责任，思索每一重大审计案例对完善、改进审计理论有何启示与教训，堪称审计理论案例研究的典范。
(三)实验研究法
实验研究可以采取实验室实验和实地实验两种形式。前者是在控制严密的实验环境中进行的，而后者是用现实世界的真实客体进行的。具体做法是，分控制组(Controlgroup)和处理组(Treatmentgroup)进行实验，根据实验结果分析研究命题。采用这一研究方法，一般来说，由于实验可以重复进行，研究结果容易验证和复核。但象审计一类的不属于自然科学的研究命题，重复实验的条件很难雷同甚至不变。而且，控制组的选择要剔除干扰因素，难度比较大，实验研究的结果也就可能会受到“噪音”的干扰。SCidler在1974年通过实验调查投资者对包含不同信息的审计报告的看法，在“审计报告的符号与交流（Seidlerd在1974年通过实验调查投资者对包含不同信息的审计报告的看法，在“审计报告的符号与交流”（Symbolismandcommunicationintheauditor\\''''sreport)”一文中提出了著名的“符号论”，所用的研究方法即是实验研究方法。
(四)专家访谈法
专家访谈法是针对特定命题，对具有相当资历及代表性的专家进行访问或组织谈话，综合分析访谈内容后，得出研究结论。采用这一研究方法，由于专家的意见一般具有权威性、针对性，不同专家的意见往往相互印证或补充，还能提供多种视角和多个层面的观点和看法，最终结论往往较为权威、可靠。不过，接受访谈的专家发表的意见难免带有主观成分，难于进行数量化的统计分析，因而利用专家意见不能代替对客观资料的分析。中国台湾的马秀如博士1996年编著的《公开发行公司实施内部控制之研究》，即是运用专家访谈法进行审计理论研究的先例。编者在研究目前企业界的不当内部控制观念和新颁布的《公开发行公司建立内部控制与内部稽核实施要点》的缺陷时，以座谈会、一对一面谈等形式，通过专家了解其所接触的企业界人士对内部控制所持的错误观念和上述《实施要点》的不足，然后提出相应的改进建议。
(五)统计分析法
统计分析法要使用大量的数据资料和数理统计模型，进行统计假设检验。这种方法的应用，在西方的学术界已蔚然成风，在审计理论研究中已占有举足轻重的地位，以至出现了这样一种说法，“没有数据没有模型就不是真正的研究，或者不是科学的研究。”虽然有些言过其实，但统计分析法相对较为科学、客观这；优点却是显而易见的。随着统计知识的普及和实证研究的兴起，统计分析法在我国审计理论研究上的应用，已经不再局限于最初的描述性统计阶段，而是开始趋于采用较为复杂但所得结论更为严谨的数理方法。国内较早用统计分析法进行审计理论研究的例子，是李树华博士的“上市公司97年年度报告审计意见之实证研究——统计特征及信息涵义”。该文探寻我国上市公司1997年年度报告审计意见所具有的统计特征及相应的信息涵义时，采用了横截面分析、描述性统计的方法。
三、规范法与实证法在审计理论研究中的关系定位
(一)规范法与实征法在审计理论研究中的区别。
1．切入点不同
规范法是以归纳演绎为主，强调价值判断，研究事物“应该是什么”的一种定性研究方法。由于审计是一门社会科学，因而注重定性分析，运用规范法进行审计理论研究是古已有之的传统。而实证法是以统计分析为主，强调经验证据，研究事物“是什么”的一种侧重定量的方法。审计作为一门与实践紧密联系的科学，在“证据”这一关键问题上，便与实证研究过程取得一致。这为实证方法融入到审计理论研究中来，奠定了良好的基础。
2．功能和发展趋势不同
规范法的审计理论研究功能是，提供统一、规范的标准，作为最佳审计实务的参考，即指导和优化审计实务。而实证法的审计理论研究功能是，对出现的不同审计实务，进行解释并考虑其经济影响和经济后果，预测实务界会采用什么样的特定审计实务，
即解释和预测审计实务。过去，学术界和职业界在采用规范法还是实证法的取向上并无明显分野，进行学术研究或职业研究，都不会偏执一端。但最近开始出现一种倾向，即：学术研究和职业研究一般采用不同方法，学术界为了能更好地让人们理解审计信息的作用和影响，偏爱实证法；职业界在致力于统一审计实务和提高审计有用性的过程中，偏重规范法。
(二)规范法与实证法在审计理论研究中的联系
一方面，实证审计研究建立假设的前提条件之一，是规范法形成的审计理论；实证研究的结论也只有通过规范，才能上升为经世致用的理论，用于规范和优化审计实务。另一方面，规范审计研究的前提假设如果未经实证检验，结论无疑将缺乏坚实的基础，而主观的价值判断是很难被普遍接受的。这决定了规范法需要实证法为之提供实践上的依托。因此，规范法与实证法不是相斥的，相反，在审计理论研究中，应将两者很好地统一起来。
在具体研究审计理论问题时，首先，研究人员应尽可能排除自己的个人偏见与主观的价值判断，通过实证研究，对审计实务及相关现象“是什么”做出客观、准确的解释和预测。在此基础上，可以采用一定的价值判断标准，利用规范的方法得出“应该是什么”的审计规范理论。然后，还需在实践中检验审计规范理论的科学性与有效性，这又成为实证研究的任务。总之，整个审计理论研究围绕着“实证研究——规范研究——再实证研究”这条思路展开，使审计理论在密切联系实际的过程中不断获得发展。
(三)规范法与实证法在我国审计理论研究中的现实选择
现实的矛盾是，从规范法和实证法的相互依赖关系来看，需要在审计理论研究中将两者统一起来。但如果从顺应国际倾向的角度出发，审计理论研究又似乎要在学术界强调实证法的主导地位，而在实务界确认规范法的权威。于是，我国的审计理论研究如何在规范法和实证法中进行取舍，是一个需要认真思考的现实问题。
应该看到，我国审计理论研究的现状是，尽管规范研究还够不上成熟，但实证研究甚至才刚刚起步。即便在准则制订和实务规范的过程中，审计职业界应考虑的重要因素之一便是准则、规范的经济影响，也需要实证法的运用。因此，现实的任务是，不能仅仅满足于可以驾轻就熟地进行规范审计研究，而必须加快实证审计研究的步伐，加大实证审计研究的力度。但也不能从一个极端走向另一个极端，忽视规范审计研究。而应将规范法与实证法并重，并考虑将两者紧密联系起来，使规范研究成果与实证研究成果能够相互借鉴和印证。我国审计职业界和学术界唯有携起手来，极大地丰富规范研究和实证研究方法，才能更好地服务于提高我国审计理论水平这一根本目的。
注释：
①见文硕著：《世界审计史》，企业管理出版社，1996年，pp624—625。
②见文硕著：《世界审计史》，企业管理出版社，1996年，pp627—628。
③见文硕、肖泽忠等译，莫茨(R．K．Mauts)和夏拉夫(H．Sharaf)著：《审计理论结构(Thephilgophyofauditing)》，中国商业出版社，1990年，p．15。
④见黄世忠、陈少华、刘海彬等译，瓦茨(Ross.Watts)和齐默尔曼(Jer01dL．Zimmerman)著：《实证会计理论》，中国商业出版社，1990年6月第一版，p．16。
二、草案拟对审计报告作出的关键改进
（一）总体情况
IAASB于2013年7月就国际审计报告准则及相关审计准则的修订（制定）草案公开征求各方意见，涉及一项新的国际审计准则的制定和若干项国际审计准则的修订，见表1。
（二）改进要点
1.拟对审计报告格式作出的改进
（1）征求意见稿给出审计报告构成要素的首选排列顺序，其中，为突出审计意见，将审计意见段前移至审计报告的开头；（2）在上市实体财务报表审计报告中，增加关键审计事项段，报告关键审计事项；
（3）阐明审计师独立于被审计实体，履行了相关职业道德责任，并披露作出相关要求的法律法规和准则；
（4）在上市实体财务报表审计报告中，披露项目合伙人姓名，以增强报告的透明度；
（5）增加持续经营事项段，报告被审计单位的持续经营，包括就管理层在编制财务报表时所使用的持续经营假设是否适当形成结论，以及是否识别出导致对被审计单位的持续经营能力产生重大疑虑的重大不确定性；
（6）增加其他信息事项段，描述审计师对包含已审计财务报表的文件中的其他信息的责任，以及审计师所实施的工作；
（7）改进对审计责任和审计关键特征的描述。征求意见稿中允许将对审计责任和审计工作关键方面的一些描述，作为审计报告的附录，或置于具有适当权威机构的网站上。
2.拟对关键审计事项作出的规范
关键审计事项，是审计师根据职业判断，认为在当期财务报表审计过程中至关重要的事项，从与治理层所沟通的事项中筛选。ISA701（草案）对审计师在审计报告中沟通关键审计事项的责任作出规范，既要避免审计师、管理层和治理层在披露被审计单位相关信息方面责任不清，又要提供报告使用者感兴趣的信息。为使沟通的关键审计事项对报告使用者具有价值，审计师需要解释在审计过程中为何认为某些事项至关重要，而非仅仅复述管理层已在财务报表附注中披露的信息。在判断哪些属于关键审计事项时，审计师需要考虑在审计过程中所关注的重要领域：（1）根据《国际审计准则第315号（修订）——通过了解被审计单位及其环境识别和评估重大错报风险》识别出的特别风险领域，或需要审计师作出重大判断的领域；（2）审计师在审计过程中遇到的重大困难领域（包括在获取充分、适当的审计证据方面）；（3）需要审计师对审计方案作出重大修改的情形（包括由识别出的被审计单位内部控制存在的值得关注的内部控制缺陷所导致）。在IAS701（草案）的应用和其他解释性材料中，还提供进一步指引，以促进审计师在就相似被审计单位的关键审计事项作出判断时的一致性。沟通关键审计事项，不仅有助于报告使用者了解审计工作中的重要事项，还有助于报告使用者了解管理层在编制财务报表过程中作出的重要判断领域，因为这些领域也是执行审计时的关注点。在征求意见稿的审计报告范例中，以审计中可能遇到的商誉减值、金融工具估值、企业收购、与长期合同相关的收入确认等事项为例，举例说明如何在审计报告中沟通关键审计事项。至于关键审计事项所需沟通的详略程度，属原则导向，由审计师作出判断。
三、改革的期望收益
IAASB期望通过对审计报告的上述系列改进措施，缩小报告使用者的“审计期望差”和“信息差”，增加审计报告的效用：（1）增进审计报告的沟通价值，提高审计工作的透明度；（2）增加管理层、治理层对审计报告中所提及的财务报表披露的关注，以进一步提高财务报告的质量；（3）使审计师更加关注在审计报告中报告的事项，间接增强审计过程中应保持的职业怀疑态度；（4）强化审计师与治理层之间的沟通。为使反馈意见更具针对性，IAASB鼓励会计师事务所就ISA701（草案）的运用进行现场测试，深入识别可能存在的问题和挑战。例如，将该准则运用于最近已完成的审计项目，与公司治理层以及其他涉及财务报告过程的人员讨论相关结果。这也将有助于会计师事务所确定需要对其内部政策、程序和培训作出哪些改进，以支持未来相关准则的正式施行。按照惯例，新修订（制定）的国际审计准则一般在后12-15个月生效，以便各个国家和地区翻译、培训、修改审计业务规程，做好实施准备工作。如果2014年第4季度定稿（适用于会计期间开始于2015年12月15日及以后的财务报表审计），则改进后的财务报告2017年才能面向报告使用者。鉴于审计报告改革形势迫切，IAASB在考虑能否将生效时间提前，例如，适用于会计期间结束于2015年12月31日及以后的财务报表审计。待这些改革措施正式实施，审计师、监管机构、各国准则制定机构和报告使用者积累了一定的实践经验后，IAASB有意开展后续审查，以了解是否实现改革初衷，达到预期效果，并研究如将目前改革措施中那些仅针对上市实体财务报表审计的措施的实施范围扩展到非上市实体财务报表审计，是否能够更好地维护公众利益。
四、各方对草案的反馈意见
审计报告改革草案得到了相关各方的高度重视，各方积极反馈意见。截至2014年2月20日，IAASB收到了来自投资者、分析师、治理层、监管机构、国家准则制定机构、会计师事务所、公共部门审计师、财务报告编制人员、学术界、国际会计师联合会（IFAC）成员组织、其他职业组织以及个人的138份反馈意见。从这些反馈意见的总体情况来看：
1.绝大多数的投资者非常支持草案中提出的审计师判断和沟通关键审计事项的要求。
2.监管机构总体上支持IAASB寻求改进审计报告，以满足报告使用者对审计工作、被审计单位及其财务报表透明度的更高要求，认为改进审计报告将缩小审计师与报告使用者之间的信息和期望差距，并有助于恢复市场信心。
3.会计师事务所、监管机构以及IFAC成员组织总体上支持使用“关键审计事项”这一概念，认同其有用性。然而，也有一些建议提出，要对判断和沟通关键审计事项的要求作进一步改进和明晰。
4.与上述2011年5月的咨询文件的反馈意见相似，财务报表编制人员总体上不支持审计师沟通关键审计事项，对在审计报告中沟通关键审计事项这一做法是否有用和恰当提出质疑：一是担心审计师有可能沟通的是被审计单位的初始信息，模糊了管理层、治理层与审计师的责任，且会削弱对财务报表的整体意见；二是符合关键审计事项标准的事项可能已在财务报表中恰当披露，尤其是在涉及重要会计政策和会计估计时；三是关键审计事项中要排除那些具有行业性的特别事项，更关注对被审计单位来说的特别事项，因为行业性的特别事项已为投资者所知悉，此时通过审计报告以外的途径告知小投资者和公众什么是审计以及执行了什么审计程序，可能更为恰当。
5.监管机构更希望审计师在判断和沟通关键审计事项时具有一致性。但其他利益相关方认为，一致性（尤其是对关键审计事项的描述）并不比向报告使用者提供被审计单位的相关信息更重要。
6.有建议认为，鉴于IAASB、PCAOB以及UKFRC都在寻求改进审计报告以满足报告使用者的需要，IAASB要与相关方面就关键审计事项等概念进行沟通协调，达成全球趋同，这对于在多地上市的公司很重要。
五、国际审计报告改革对我国的启示
1.国内准则的跟进更新。
准则国际趋同是一个动态的过程，鉴于本次审计报告改革的重要性和紧迫性，需要持续关注和不断跟进，积极参与国际审计准则的制定，有效反馈我国注册会计师行业的意见和诉求，吸收借鉴国际准则改革的新成果，改进完善国内相关准则。
2.会计师事务所的准备工作。
一方面，需要事务所对其内部审计操作规程进行修订、测试，以满足准则的新要求。另一方面，这些改革措施对审计师的职业判断能力提出了新的要求，事务所需要有针对性地开展内部培训，不断增强执业人员的职业判断能力，以充分把握准则的精髓，将准则落到实处。
3.对监管要求和监管手段的可能影响。
监管的标准要统一到新准则上来，根据新准则的要求，修改完善监管标准，以通过有效监管检验新准则的实施效果。
具有行政审批权、项目决定权、资金管理权的相关权力部门是当前基层腐败现象易发多发的重点部门，审计部门应通过加强对权力的制约和监督来实现反腐倡廉“治本”的作用，促进权力部门廉洁高效行政。一是通过对财政资金分配、部门预算安排、政府采购计划和重大投资等事项决策程序、权限、内容、标准的审计，将监督关口前移，从源头上预防和治理腐败，促进实施“阳光决策”。二是通过对财政资金管理、政府采购活动过程和“收支两条线”管理的审计，消除资金运行安全隐患，促进采购行为公开，防止预算外资金体外循环，有效预防腐败现象的发生。三是通过查处虚报或隐瞒转移收入、虚列成本费用、国有资产流失、账外资产、挤占挪用、损失浪费等各种违规违纪行为，促进各部门遵守财经制度，加强资金管理，规范财政财务行为。
专项资金管理混乱和违规使用是当前基层腐败现象易发多发问题，审计部门应从资金来源、拨付、管理、使用、效果等方面加大审计力度，特别是对社会保障、救灾、救济、扶贫等与广大群众切身利益相关的资金，加大监督检查力度，防止挪作他用，以维护群众利益和社会稳定，促进资金安全高效使用。一是通过对专项资金预算安排的审计，审查专项资金的筹集、分配是否符合国家政策要求的项目、用途，揭露资金分配中的不正之风；二是通过对专项资金管理使用情况的审计，审查财政部门是否及时足额拨付专项资金到项目用款单位，有无截留欠拨、平衡预算及挤占挪用等违法违纪问题；用款单位是否按政策规定使用资金，有无出借、放贷、弥补经费、改变资金用途等问题；三是财政部门及用款单位对专项资金是否实行专人专账、专户管理，专款专用，有无扩大开支范围、专款调剂使用、虚列支出套取专项资金等问题。四是通过对专项资金管理部门和使用单位业务管理系统、管理模式、工作质量、项目进度等环节的审计，检查管理部门和使用单位是否建立了规范有效的管理和内部控制制度，是否制定了资金使用和项目管理单位责任制、绩效考评和奖惩制度，各种制度正常运作的保障措施是否健全有效等责任履行情况，揭露专项资金在使用过程中因管理混乱、决策失误和由于法律、法规、制度不完善而造成的专项资金在管理过程中重大损失浪费问题，促进专项资金管理部门和使用单位健全制度、规范管理，提高专项资金使用效益。
领导干部、权钱交易和贪污受贿等违纪行为是当前基层腐败案件易发多发问题，审计部门应以权力运行和责任落实为核心，不断加大领导干部任期经济责任审计力度，采用任中审计与离任审计相结合方式，逐步建立起重要领导干部任期内的轮审制度，严肃查处重大违规违纪问题，增强领导干部责任意识和廉政意识。一是通过政策执行和各项经济指标完成情况的审计，监督检查领导干部履职尽责情况，促进政令畅通。二是通过重大经济决策情况的审计，监督检查领导干部是否有个人独断专行、决策失误，造成损失浪费和国有资产流失等问题，规范领导干部决策行为，防止权力滥用。三是通过财务收支审计，监督领导干部执行财经纪律和廉洁自律情况，检查是否有侵占国有资产、等违规违纪行为，是否做到厉行节约反对浪费，是否遵守有关廉洁从政规定，健全权力制约和监督机制，促进领导干部依法行政。
在2014年10月底出台的《国务院关于加强审计工作的意见》中，国务院对于审计机关创新审计方式、加大审计力度、提高审计效率提出了新的要求，结合党的十八届四中全会中提出的，完善审计制度，探索省以下地方审计机关人财物统一管理的工作部署，笔者认为，地方审计机关如何提高审计工作效率、创新审计工作方式，适应审计工作新形势，建立审计工作新常态，是当前阶段需要面对的重要命题。
联合国审计在管理机制、审计理念和审计方式，以及实务操作，都致力于科学、规范、高效，代表了目前国际上公共部门审计的先进水平，中国审计署借助联合国审计委员会这个平台，通过6年的工作表现，交流总结并吸收国际审计同行的先进理念、科学管理方法，值得地方审计机关学习借鉴，本文中，笔者将通过参与联合国审计的实践经验，从项目管理模式、项目实施思路和团队作风建设等三个方面，试论联合国审计对地方审计机关审计创新带来的启示。
（一）缩短管理链条，审计项目管理扁平化
联合国审计具有时间紧、任务重、审后无法当面沟通、绝大多数质量控制工作必须在现场解决的项目特点，对项目管理采取扁平化管理模式，即在管理中减少管理层级，使决策层、管理层与操作层之间的管理尽可能减少，进而提高运作效率。在联合国审计项目的人员安排中，联合国审计委员会办公室（中国审计署为联合国审计而设于联合国总部的主管机构），审计组长、主审和复核人员，每个角色都在审计实施现场的分工中有所体现。因此现场任何问题、任何疑点在管理链条内公开透明，并且可以在第一时间反馈给审计人员，以便及时补充取证或调整定性。
目前地方审计机关的审计项目管理链条偏长，每个项目的质量控制，往往要经过主审判断、组长复核、部门领导审核和法制部门复核、部门分管领导审核等多个环节，其中多个复核流程都是在现场审计结束以后，与审计报告同步进行甚至滞后于审计报告。如果复核环节对审计取证或者定性存在疑问，很多情况下是重新取证、报告返工，部分审计事项受时间限制，还面临着被舍弃的后果，审计成果不能充分利用，影响了审计效用的发挥。笔者认为，地方审计机关在审计项目的管理理念上，可结合审计项目特点和机构现状，有选择性的对审计项目采用扁平化管理模式， 比如全国性的一条鞭审计项目和专门的政府交办类项目，提高审计质量控制的时效性，还减少了多环节自由裁量权的风险。
（二）周密规划，加强沟通，提高审计计划的科学性和严肃性
审前计划是联合国审计项目管理规范、高效、科学的基础。审计项目计划一经确定，严格执行，各环节的时间安排丝毫不差。审计计划以审计实施方案（AP）和管理层问卷调查（AQ）为管理工具。审计方案公开透明，任务分解到人，计划明确到天。项目进点之前，审计组都通过项目进点一周前，将审计实施方案、管理层问卷调查和资料需求清单通过电子邮件传递给被审单位的指定联系人，让被审单位管理层了解审计目标、范围和重点、重要性水平、人员分工、涉及部门、实施时间以及审计人员对内控制度关注重点。
在国内，地方审计机关在审计计划阶段，或多或少还存在前期准备不足（主要为法规学习和行业知识储备）、审前调查流于形式，审计资源配置效率有待提高等问题，而审计实施方案往往内容笼统、可操作性不强、后期变更较大；与被审计单位就审计方案的交流也往往只仅限于审计进点会上的一带而过，缺乏充分沟通
周密的审计计划建立在周密的审前调查的基础之上，联合国审计中的大型项目，如维和审计和儿童基金会审计项目，在年度审计开始之前，通过会派出专门计划审计组开展审前调查，回来后编制统一审计标准手册，即审计实施方案。笔者认为，提高审计计划的科学性和严肃性，借鉴联合国审计的做法，一方面督促审计人员在审计准备阶段做足功课，收集信息，熟悉被审计事项，信息化程度较高的单位，还可通过开展联网审计或电子数据预审等方法，提高对被审计单位或事项的了解，并且更大程度的发挥审前调查先遣队的作用，可以提高审计方案的针对性和现场审计工作的效率。
（三） 创新管理工具，提高审计现场的管理效率
联合国审计对现场审计效率极为重视，常规审计项目现场时间不超过四周，第一周必须完成大部分审计查证工作，掌握主要审计线索，第二周，落实审计疑点，形成审计了解备忘录（AOM，即审计工作底稿），并开始与被审单位交换审计意见，第三周，围绕审计查证问题，与被审单位谈判、形成最终审计工作底稿，第四周，撰写审计报告，向审计委员会提交报告。在高强度的审计工作要求下，联合国审计建立项目现场周报制度，审计工作周报为管理抓手把握审计现场工作状况，审计组长每周需将该时间段的审计实施内容、审计查证情况、存在疑点、进一步工作打算和存在的困难等向联审办汇报，做审计工作的梳理总结。
审计工作周报制度，对于地方审计机关而言，尤其适用于外出审计组或大型审计组的现场管理，与我们目前习惯采用的审计业务会相比，效率高、成本低、透明度高、便于采用，审计工作周报在留下审计痕迹的同时，还可以与审计计划相印证，跟踪审计进度，对于设置多个审计现场的审计组而言，还可以通过审计工作周报交流经验，互通有无，发现一些普遍性和系统性的问题。
（一）提高审计规范化水平，强化常规审计程序的执行力
联合国审计将项目质量控制的思路贯穿项目始终，对从内控制度穿行测试、报表分析性复核开始的每个常规审计程序极为重视。微观层面上，在审计准备阶段，审计人员以对项目往年资料的研读理解为基础，针对个人审计分工编制审计实施程序（AP，Audit Procedure）,并交由组长和联审办进行审核。在这个经过审核的程序矩阵里，必须详细说明每个审计事项的具体审计步骤，并且在完成相应事项的审计之后，需
要一一对照审计程序的执行情况以及审计结果，若没有执行，需要阐明原因以及是否执行替代审计程序。宏观层面上，联合国审计以审计质量控制检查表（Quality Assurance Checklist）为管理工具，以是非判断的形式直观地衡量审计项目从审前准备到审计终结各个阶段、步骤、程序的实施是否遵循了国际审计准则或联合国通用审计准则的要求，实现了事前、事中、事后的全过程控制，体现了联合国审计以常规审计程序的执行作为项目质量控制基础的思路。 近年来，地方审计机关的审计质量明显提升，审计成果全面开花。但是受到项目评比标准的引导，审计惩治腐败力度加大，但在审计实施过程中存在常规审计程序有所轻忽、盲目追求案源的现象。常规审计程序是经过多年审计实践检验的做法，严格执行常规审计程序也是国家审计准则的要求，与惩治腐败挖掘案源并不冲突，西方有句谚语说道“机会总留给有准备的人”，所谓“你若盛开，花香自来”，常规审计程序往往是挖掘案源的必经之路，地方审计机关可借鉴联合国审计的宏观微观两个层面的审计程序矩阵和审计质量控制检查表两个管理工具，将强化常规审计程序的执行力落到实处。
（二）强化审计结果的落实,注重整改落实，体现审计成果最大化
在《国务院关于加强审计工作的意见》中，将狠抓审计发现问题的整改落实作为重点提出，这与联合国审计的一贯做法不谋而合。联合国审计重视审计建议落实，一方面，将往年审计问题的整改情况和审计建议的执行情况作为当年独立的审计事项，以审计建议落实情况追踪表（Matrix of issues in previously issued MLs）作为管理工具，来反映审计建议的执行程度、原因分析和管理层反馈，并在报告中给予固定篇幅和位置予以反映；另一方面，审计报告格式对审计建议的提出格式也略有差别，采取了审计查证问题和审计建议一一对应的方式，使得审计建议更有针对性、更具体、更易于执行和操作，从客观上提高了审计建议的落实率。
目前地方审计机关，审计建议落实率不高是一个普遍现象。审计建议执行率不高，除被审单位执行因素外，审计建议空泛笼统，针对性不强也是客观现实。笔者认为审计机关应从审计建议水平上下功夫，一方面在不改变审计报告格式的前提下，力求将审计建议与查证问题一一对应，让审计建议落实单位易于对照操作，力求从完善制度、提高管理规范化的角度，在战略 、政策、控制等更高层面上提出；另一方面在将以往年度相关审计整改落实情况的审查作为规定动作纳入审计实施方案，以跟踪促整改，以整改促提高。
（三）拓宽审计工作思路，提升审计的建设性和格局观
联合国审计以财务事项和管理事项为主题，在财务收支、预算执行审计的基础上突出绩效和制度审计。审计人员往往以联合国管理制度和相关决议为评价标准，以联合国致力于“促进世界和平、发展与合作，努力让世界人民生活的更幸福”的初衷为评判原则，敢于突破财务数据对人力资源、采购管理、合同管理和预算标准等常规管理事项发表审计意见，甚至对联合国施行多年的一贯做法提出质疑。在维和审计项目中，中方审计师对维和项目执行多年的人员编制设定提出质疑，并通过分析性复核和测算，最终做实审计发现；在儿基会审计项目中，中方审计师对执行多年的国家委员会的费用提取费率提出质疑，经过多轮次的谈判，最终以儿童基金会的创立初衷为依据，取得谈判优势。
目前地方审计机关审计思路以传统型财政财务收支审计思维占主导，在国家审计机关成立三十余年的发展历程中，国家审计从审计的内涵和外延，都作了许多新的常识和突破，但是更多的是形式上的突破。对于传统的政府审计，尤其是预算执行审计，借鉴联合国审计全方位、多领域的审计思路，可提升审计的格局观，进一步拓宽预算执行审计的内容和范围，对预算单位涉及财政资金的人、财、物等各方面综合审计。目前地方审计机关对部门预算执行审计的重心较多地放在财政财务收支方面，对管理领域的审计涉及甚少。笔者认为，许多管理领域的问题恰恰反映了更深层次预算和财务管理中存在的问题，且在更高层次反映了体制机制制度方面存在的问题。
与地方审计机关不同，联合国审计团队无权力架构，属于管理松散的临时性组织，因此对审计组管理以 “团队对个人精神引领，心中塑造共同愿景”为原则。在管理实践中，首先研究出团队共同愿景，以联合国根本目标激发团队使命感、责任感；其次依托规范化、标准化和精细化的作业规则，保障团队的执行力，依托临时党支部搭建团队管理架构，临时党支部建在审计组上，让党旗飘扬在审计现场，审计组党员的主观能动性；第三是建立学习框架和整合思维模式，提升团队成员创造力，通过矩阵式多线程作业管理模式，让团队成员承担多种角色，快速提升综合能力。
在团队建设方面联合国审计对地方审计机关的启示，一是明确作业规则，确保审计工作有章可循，让制度约束审计人员的现场行为，二是运用现代化管理工具，如联审办对现场项目，采用“甘特图”等管理工具，编制“项目工作进度控制表”实现审计作业精细化。在撰写此文的同时，笔者欣喜的发现，地方审计机关在团队作风建设方面，面临即将发生的管理模式变迁，已经积极做出反应，针对外出人员相对集中固定的特点，外出审计的审计组成立临时党支部进行管理，
团队管理的理念逐步与联合国审计趋同。笔者认为，地方审计机关需要进一步要面对的，一方面以继续临时党支部发挥了党组织凝聚力量、攻坚克难的战斗堡垒作用，另一方面以青年审计人员为关注重点，着力提升审计专业化水平，构建一支来之能战、战之能胜的队伍。帮助青年人做职业生涯规划，明确发展目标，针对个人特点，有针对性的开展人才培养；给青年人精神引领，让实务导师成为审计事业的引路人，让爱岗敬业的作风代代相传；为青年人提供空间和舞台，多给年轻人机会，对工作中的非原则性错误，多一些包容，保护青年人的工作积极性，做好引导；创新形式让青年修炼内功，通过竞争机制提升青年审计人员业务素质。
中国审计师在六年的联合国审计中，以严谨、踏实、细致、创新的工作作风和多篇质量上乘格式简化的审计报告，让国际审计同行认识了中国审计。地方的审计机关以联合国审计的管理模式、工作理念和审计思路为指导，必将进一步发挥审计的国家治理功能，推进审计事业的发展。
参考文献:
【1】 朱胜利：八出国门，审计联合国审计.安徽日报【2015年3月2日/第001版】
【2】 韩旭：格式要简化 质量需上乘. 中国审计报【2011年3月30日/第007版】
什么是审计文化？审计学术界尚没有统一的认识，研究的角度也不尽一致，总体来说，有大审计文化论和小审计文化论两种。大审计文化论，采用的是文化学研究关于文化的广义定义，而小审计文化论则采用的是文化的狭义定义。
《辞海》关于“文化”的解释是：“文化，从广义来说，指人类社会历史实践过程中所创造的物质财富和精神财富的总和。从狭义来说，指社会的意识形态，以及与之相适应的制度和组织机构。”审计文化，作为一种社会意识形态，一种制度和组织机构，应该从狭义的文化概念来理解比较合适。从实践的角度看，研究审计文化的概念，并不是要对审计从物质到精神进行新的全面的理论概括，而是要对审计实践中属于精神层面的东西进行系统的理性思考。因此，审计文化的概念不宜作太宽泛的定义。从审计本身的特点来看，审计虽然实务性很强，但它并不直接创造物质财富，连管理都不直接参与，审计物质文化问题的研究没有太多的实际意义。另外，国家审计文化属于部门行政文化，是行政文化的一部分。行政文化同时又是政治文化的一个方面。目前，国内外政治学家都是只从观念文化的角度理解政治文化。因此，正如把行政文化理解为“行政物质文化、行政制度文化和行政精神文化的有机结合的整体”，与政治文化的内涵相冲突一样，把审计物质文化也纳入审计文化的范畴，就显得过于宽泛。
因此，关于审计文化的概念，应当从文化的狭义概念进行推演，从三种审计的实践出发，加以定义。根据文化的狭义定义，审计文化应包括四方面的内容，即审计精神文化，以及与之相适应的审计信息文化、审计制度文化和审计组织文化。审计的精神文化分为国家审计、民间审计和内部审计三种类型，每种审计精神文化都有与之相适应的审计制度、审计组织机构和审计信息模式。本文专门研究国家审计文化。
二、国家审计精神文化
审计精神文化在审计文化中处于核心地位。理论上，它包括审计价值观念、审计思维方式、审计职业道德等内容。国家审计精神文化，以维护国家财政经济秩序和推进国家民主与法制建设为核心理念。
（一）国家审计的核心价值观
国家审计的价值观，是指审计工作所追求的目标和所希望发挥的作用。在不同的历史时期和不同的条件下，不同的审计组织的审计价值取向是不同的，有为维护王权服务的，有为资本市场提供真实信息的，为组织内部改善管理服务的，等等。我国国家审计的价值观，最主要的就是民主政治观，以及由此派生出来的在工作过程中的查错观和服务观。
国家审计的核心价值观，就是民主政治观。民主政治的形式有很多种，不仅现代资本主义国家的三权分立制度是民主政治的形式，社会主义国家的民主制度同样是现代民主政治的重要形式。现代国家审计本身就是现代民主政治的产物。它是在法律框架下，对政府及公营事业运转的成果和效益进行检查和评价的一项专业活动，其实质是一种国家权力制约机制，是推动民主与法制建设的重要工具。从不同的角度，对国家审计的价值观可以作出不同的概括；在不同的国家和不同的历史时期，国家审计的价值观的表现形式也必然不同；但是，作为现代国家审计的核心价值观，作为现代国家审计的基本价值取向，必然是为了不断推动和促进国家民主与法制的进步与完善。
国家审计的查错观和服务观与民主政治观是紧密相关的。它是民主政治观在历史实践中的具体化。促进社会主义民主与法制的进步与完善，这是国家审计民主政治观的本质要求。但是，在国家审计实践中，这一本质目标的实现是分步实现的。从这一目标出发，第一个具体目标就是要发现问题，这就涉及国家审计的查错观。国家审计还有第二个具体目标，就是管理目标，促进管理机制的完善。第三个具体目标就是效益目标，促进公共资金使用效益的提高。国家审计的管理目标和效益目标，就是国家审计服务观的内容。
国家审计的查错观，讲的是审计的首要职责就是发现问题。但是，审计的发现问题究竟是为了什么？它与管理部门的经济监督有什么区别？这实际上就是国家审计的价值取向问题。这种价值取向并不是一个固定的东西，它往往具有明显的时代印记。管理部门的查错行为一般与纠错、处罚行为直接相关联，而审计机关的查错，有些与纠错和处罚直接相关（因为我国审计机关依法拥有一定的处罚权），但更多、更主要的是一种移送有关部门处理和依法公告权。特别是审计结果的依法公告，是现代审计查错处理的主要形式。审计机关查出的问题，是要经过与被审计单位交换意见这一法定程序的。不管你能否改正，也不管你何时改正，依据现代民主政治发展的要求，审计机关都要向纳税人公告的，维护纳税人的知情权，同时促进国家政策法规的不断完善。审计查错，不是着力于每个具体问题的全部解决，而是在于国家整个管理机制和监督机制的协调与完善。因此，现代审计查错，关注的是重大问题、主要问题，特别是倾向性问题、制度性问题等。
国家审计的服务观与查错观是一个有机整体，是对立的统一。查错观要求通过审计能够发现被审计单位管理的薄弱环节，而服务观则要求，通过审计促进被审计单位主动落实责任，加强管理，并且要提高公共资金的使用效益。发现问题只是第一个具体目标，还要有第二个具体目标，就是主要着眼于整改财经秩序和管理方面存在的问题，着眼于深化改革、制定规章、严格管理，堵塞漏洞，而不仅仅是要求进行技术性的调账和纠正。它要求要督促、推动（但不是代替或干预）被审计单位提高管理水平。服务观要求还要有第三个具体目标，就是提高公共资金使用效益，提高绩效水平，这就要开展效益审计。根据国家审计的民主政治观，国家审计是一种具有高度目标意识的活动，审计机关与被审计单位在管理目标和效益目标方面是一致的。因此，审计机关要与被审计单位有更多的相互沟通，要把促进整改、提高的工作目标作为审计工作的出发点。
（二）国家审计道德
什么是道德？道德不同于制度，它不具有行政强制性。它是以善恶为标准，依靠社会舆论、传统习惯和内心信念的力量，来调整人们之间的相互关系。它是习惯性、舆论性的行为原则和行为规范的总和。职业道德是以高尚与低下为标准的职业行为原则和行为规范。国家审计道德主要是一种职业道德。国家审计机关不承担任何政府行政管理任务，它是独立从事审计活动的专业部门。国家审计道德是维护和保持国家审计公平公正的必要条件之一。
国家审计道德的形成，是一个历史的沉积过程，要有深厚的传统积淀。充分了解、科学总结过去的历史，才能构筑国家审计道德的根基。国家审计道德同时又是一个不断扬弃的历史过程，既克服又保留，克服落后的审计道德文化，保留进步的审计道德文化。但是，国家审计道德并不总是向后看的。国家审计的职业理想就是推动国家审计道德文化与时俱进的内在动力。
国家审计道德与国家审计独立性密不可分。谈到国家审计的独立审计意识，一般可以从经济的角度进行观察，主要讲的是经济受托责任，但国家审计更多的是一种政治受托责任。国家审计的独立审计意识与民间审计的独立审计意识有着本质的不同。国家审计的独立审计意识，不是类似民间审计组织相对于委托者和被审计对象的第三者的意识。国家审计是法定审计，一般没有具体的委托者。审计机关在政府最高首长的领导下开展审计工作，它首先要对政府最高首长负责；国家审计制度是宪法规定的，审计机关必须对法律负责；国家审计，说到底，是代表纳税人进行审计，它必须对纳税人负责。因此，国家审计的独立审计意识，更强调的是国家审计在权力制约机制中的法定作用，强调的是国家审计在政府宏观调控中的特殊作用，强调的是国家审计在公共资金使用安全和使用效益的守夜人的作用。国家审计的独立审计意识，是审计道德的重要内容。国家审计独立性不是一次性完成的，它与国家的政治体制，与民主政治的历史进程密切相关。它是一个不断发展的过程。国家审计的独立审计意识总是与国家民主政治发展的需要相适应的。
国家审计职业责任，是国家审计道德的集中体现。国家审计是一种特殊的职业，它负有特殊的时代责任和历史责任。它的时代责任，主要是一种国家民主与法制的推进责任，是政府工作透明化与人大监督具体化的重要媒介与工具。它的历史责任最终体现在国家审计要对纳税人负责。
国家审计职业纪律，是国家审计独立性得以实现的重要保证。国家审计职业纪律的核心，就是从经济上割断审计人员与被审计对象的利益关系，在思想上始终保持客观公正。
国家审计职业品格，是审计道德的人格化。例如敢说真话：敢于碰硬，履行审计职责刚正不阿；服务大局：审时度势，突出重点，不拘泥于小账小事；业务过硬：查得出重大问题，经得起质量检验；廉洁从审，手不短，嘴不软，等等。国家审计品格，实际上就是国家审计的综合形象。
（三）国家审计的职业技能水平
国家审计职业技能水平，是审计胜任能力的基本标准，也是实践国家审计道德的前提条件。很难设想，一个没有必要的审计职业技能或审计职业技能不高的人，能够在国家审计活动中表现出很高的国家审计道德。不断提高审计职业技能水平，也是履行国家审计职责的基本要求。国家审计的发展与国家民主与法制建设的发展，与国家财政管理和国有资产管理的改革、创新和发展密切相关。审计职业技能的内涵与水平必须与之相适应。
（四）国家审计的工作目标与方式方法
国家审计属于国家的管理活动，我国的国家审计同时属于政府的管理活动。国家审计的方式与方法，与国家政治文化和国家行政文化的发展紧密相关，与现代民主政治的发展密不可分。
国家审计是一种目的性很强的活动，特别是审计的专业性目标。审计专业性目标的特点，主要是从审计的专业行为本身出发的。国家审计还有一种超专业的目标，一种审计文化的目标。这种目标主要是从国家审计作用的角度出发，将审计专业目标与国家的整体目标结合成有机的整体。国家审计的工作目标，简单地说，就是真实合法效益。但是，一般往往从经济的角度谈的比较多，从文化的角度谈的比较少，实践的难度也比较大。
国家的发展包括经济、政治、文化和社会等四大方面。经济的发展一般更注重效率；社会的稳定和进步一般则更需要兼顾公平。当然，效率与公平在不同的历史时期会有不同的侧重点。政治的发展方向主要是以社会主义民主政治为主要内容的政治文明；文化的发展主要是精神文化的丰富。审计机关的关注点，总是党和各级政府以及有关部门制定或实施的政策制度和公共资源的分配。它经常和直接关注的是其具体管理过程的真实合法效益，但是，它追求的整体目标则是其在国家经济持续发展和社会稳定进步的宏观目标中的真实合法效益。这种审计整体目标与审计专业目标间的联系既是内在的，又是潜在的；既有客观必然性，又不是自发实现的。促进国家政策法规的完善，是审计工作的基本目标，也是审计工作的最终归宿。无论是财政财务收支的真实合法审计，还是政府行为的效益审计，最终对国家政策法规施加影响都是审计机关的重要使命。国民经济的持续发展和社会的稳定进步，是国家和政府的工作目标，也同样是国家审计工作的重要评价标准。因此，始终强调国家审计工作的整体目标，既是审计机关管理的方向性的重要任务，也是审计文化建设的重要内容。
国家审计的工作方式，不同于国家审计的业务实施方式。它是国家审计工作整体思路的实践形式。依法审计，突出重点，是国家审计的基本工作方式。所谓依法审计，绝不是简单地、机械地执行法律条文，而是科学认识审计机关在国家机器中的法律地位，全面履行国家审计的法定职责。从审计文化的角度观察，依法审计的内涵是非常丰富的。按照法律法规规定，揭露与处罚违法违规行为，这是依法审计；按照财经制度规章，查错纠弊，这也是依法审计；依据政府部门的法定职责，揭露和评价政府部门行为的效益性，这也是依法审计；依据审计机关的法定职责，发现国家政策法规不完善或有空白的问题，提出积极的审计建议，这也是依法审计；依据法定审计职责，对现实中的法律缺失问题的审计处理和政策法规性的专门建议，也是依法审计；根据国家经济工作中心的要求和国家关于改革发展的重大方针政策的需要，发现普遍性、倾向性的问题，这同样是依法审计，而且是更重要的审计。依法审计是对审计机关与被审计对象关系的基本要求，也是对审计机关本身的基本要求。从审计机关自身来说，法定审计职责必须全面履行，法定审计程序必须执行。突出重点，在审计实践中具有特殊重要的意义。审计的法定职责范围是全面的，被审计对象的数量远大于国家审计的直接审计能力。突出重点，是国家审计全面履行法定职责的唯一途径。同时，突出重点，才能有效保持国家审计整体目标的统一性，才能充分发挥国家审计在权力制约机制中和政府责任履行机制中的双重作用。国家审计的重点，是一个历史的概念，又是一个与时俱进的概念。它的生命力也正在于此。
国家审计工作的基本方法，一般有这样几种形式：一是揭露与处罚。它侧重于内部通报与直接处罚。这种揭露与处罚一般都是或主要是针对单位、部门，很少涉及当事人或领导者的责任。二是公开揭露与提出审计建议。它侧重于审计信息的透明化。客观上它是对事不对人，实质上它是明对事，暗对人。审计公开的效果要远大于审计直接处罚的效果。三是公开进行绩效评价。审计的绩效评价，不同于管理部门的绩效考评。首先，它是基于被审计对象法定经济职责履行情况的评价，不是全面的评价。其次，它是对财政资金使用的安全性和最基本的效果的评价，重点还是揭露效益方面存在的问题。
三、国家审计信息文化
国家审计信息文化，是审计精神文化的基本载体和传播形式。
（一）审计语言
审计语言是审计信息文化的基本工具。从审计实践的角度来看，审计语言可以分为三种形式，即审计工作语言、审计报告语言和审计公告语言。这三种语言的对象不同、目的不同，其内容与形式都有区别。从理论上对此做出明确的界定，具有重要的实践意义。
审计工作语言，是审计过程中审计人员运用的审计专业语言。它的应用范围，主要体现在国家审计的内部审计文书上。审计作为一种专业性很强的活动，必须有自己的专门术语和专业知识。审计工作语言主要是记录审计活动和交流审计信息时使用的审计专业语言。
审计报告语言，是审计人员结束具体审计实施过程后，向审计领导提交审计报告中运用的审计语言。它的主要目的不是反映专业审计活动的全过程，而是要集中反映审计成果和审计主体的分析意见。因此，审计报告语言，除必要的审计专业术语外，不必有过多的审计专业语言。强调审计报告语言与审计工作语言的区别的目的，就是要提高审计报告的审计目标意识，突出重点。
审计公告语言，是审计机关向政府领导、人大常委会报告工作的语言，以及向公众公告审计信息时运用的语言。审计公告语言的对象完全不同于审计工作语言和审计报告语言的对象，在保证准确反映审计信息的前提下，应当尽量避免使用审计专业语言和审计专业省略语，应当适当增加分析性、说明性和解释性的语言。目的就是让人看得懂，并能正确理解审计信息的本质内涵。
（二）国家审计文书
审计文书是审计组织特有的文书形式。国家审计文书是国家审计精神文化的主要有形形式，也是国家审计精神文化的基础性载体。
国家审计文书的本质，是审计行为与审计对象行为的法制结合形式。它包含两层含义：一是这里的审计行为和审计对象行为，不是任意的审计行为和任意的审计对象行为，而是与特定审计对象直接相关的审计行为和审计行为观照（作用）过的审计对象行为。二是审计行为与审计对象行为必须是直接与法治相关的行为。从审计行为来说，不仅其本身要严格限定在法制规范范围之内，而且审计成果必须是准确适用法律法规的结果；从审计对象行为来说，确实具有违反法律法规的事实存在。
国家审计文书的基本特征，在于它是审计成果的全过程形成记录。它包括这样几层含义：一是审计文书以审计成果为起始目标和终极形式；二是审计文书完整地反映项目审计的整个过程，内容要全面；三是审计文书以系列形式出现，不能缺失；四是审计文书记录的审计成果包括揭露问题和客观评价。
（三）计算机审计信息
计算机审计信息在审计信息文化中的作用正在以几何级数增长。计算机审计信息正在改变着审计技术和审计方法，也在改变着审计的观念。
计算机审计信息，涉及审计对象信息、审计法规信息、审计过程信息和审计管理信息等各个方面。
（四）审计信息的对外媒介
审计信息实际上包括两种：一种是指审计过程中的动态性信息，一种是指审计结果性信息。审计信息的媒介，主要指审计结果性信息的传递媒介。它一般包括审计重要情况信息媒介、审计案件移送媒介、新闻媒介等。
四、国家审计制度文化
国家审计制度文化，既是现有审计制度的总和，包括审计质量控制规范、审计行为准则、审计法律法规等，也是一个审计制度建立与完善的动态过程。
（一）现实的审计制度
国家审计制度文化，首先是指现实的各种审计制度。现实的审计制度，是国家审计依法审计的基本依据。
国家审计准则体系，是审计机关及审计人员从事国家审计业务工作的行为规范。它包括国家审计基本准则、具体准则和审计操作指南等三大部分。国家审计准则的着力点，是全面规范国家审计行为，防范审计风险，保证审计质量。
国家审计法规体系，是国家审计依法审计的直接依据。国家审计法规体系，是由国务院以及地方人大制定的国家行政法规或地方行政法规构成的。在众多审计行政法规中，关于国家审计的规定应当是一个统一的整体，构成一个完整的体系。国家审计依法审计的行为，不仅是专门审计法规的执行行为，同时应当是整个审计法规体系的执行行为。
国家审计法律体系，是在宪法关于国家审计的规定的基础上，主要由审计法这部专门法律，以及其他法律关于国家审计的规定构成的。全面贯彻审计法，充分履行宪法赋予的国家审计责任，认真落实各种法律关于国家审计的规定，是审计机关的基本职责。
（二）国家审计制度的制定、创新与完善
国家审计制度文化，并不是现实审计制度的简单相加。它更是一个动态的概念，是一个系列的过程。制度的酝酿、制度的草拟、制度的制定、制度的执行和制度的修订与完善等，是一个完整的运动过程。宣传、研究审计制度的这种过程，是审计制度文化极其重要的内容。
从国家审计的特点来说，研究审计制度的历史与现状，对审计执行来说，是不可缺少的重要环节。任何审计制度都是历史的产物，都有其历史局限性。我们观察审计制度，要注意从其形成过程领会它的实质，认识它的发展。不能把目光仅仅盯在审计制度的现状上，要从审计制度的现状中透视出它的历史形成过程，并预见它的可能的发展方向。
国家审计还有一个完善审计制度的任务。国家审计在审计执行中要注意发现审计制度不健全、不完善的地方，进而提出审计建议，是国家审计的重要职责。因为，国家审计并不只是简单地查错纠弊。
审计制度创新，是审计制度文化的本质要求。
五、国家审计组织文化
国家审计组织文化，一般包括这样三个方面，即审计项目执行组织、审计机关常设组织和国家审计领导体制。审计项目执行组织主要就是审计组。
（一）审计执行组织
审计组织文化的一个突出特点，就是审计项目的执行组织是以项目审计组的形式出现的。项目审计组，是一种非常设的审计组织，同时也是一种审计业务组织的最基本的形式。项目审计组由于经常随着审计项目的变化而改变，因而具有很大的不确定性，但同时也是审计组织文化中最活跃的组织形式，是审计常设组织创新的前提和基础。
（二）审计常设组织
环境绩效一般是指进行资源开发与利用、环境保护与治理所取得的有形收益与无形收益。关于环境绩效审计的含义目前还没有一个比较统一的看法，张文华和钱凤认为环境绩效审计是指对政府部门的环境管理责任和企业应承担的环境保护、环境治理责任及他们的工作绩效进行的审计[1]；陈正兴认为环境绩效审计是通过检查被审计单位和项目的环境经济活动，依照一定标准，评价资源开发利用、环境保护、生态循环状况和发展潜力的合理性、有效性，并对其效果与效率表示意见的行为[2].
1999年11月世界审计组织环境审计工作小组制定了“有关环境效益审计指南”，环境绩效审计开始走向规范化道路。借鉴各种学者的看法，我们对环境绩效审计做出如下的定义：环境绩效审计是由独立的审计机构或审计人员，对被审计单位或项目的环境管理活动进行综合的、系统的审查、分析，并按照一定的标准评定环境管理活动的现状和潜力，对提高环境管理绩效提出建议，促进其改善环境管理、提高环境管理绩效的一种审计活动。
审计客观基础是审计赖以产生和存续的某种存在于社会经济环境中的需求，尤其是对审计活动所提供信息的需求。审计的客观基础决定着该类审计的目的、职能、主体和客体，不同类别的环境审计，有着不同的客观基础。具体到环境绩效审计而言，其产生的客观基础应是检查环境资源的管理和使用责任。环境资源包括两部分：一是环境的天然存量资源，如物种、生态、大气和水资源等；二是用于治理环境的各种资源，如资金、技术和设备等。所有权属于国家和全民的环境资源通过法律委托授权于一定的政府机关或社会经济组织管理、经营或使用，这些组织就承担起经济、有效地使用和管理环境资源的责任，因而需要通过国家审计来检查其受托管理、使用责任的履行情况。所有权属于投资者个人的环境资源，则需要通过内部审计来检查其是否经济、有效地管理、经营和使用了这些环境资源。这种对环境资源管理、使用的经济性、有效性的评价，属于对环境管理系统各环节的“连续监控”，主要是指环境绩效审计。
二、环境审计、绩效审计与环境绩效审计
（一）环境审计与环境绩效审计
环境绩效审计是环境审计的重要组成部分，具有环境审计的基本特征，与环境财务审计、环境合规性审计共同构成完整的环境审计体系。
环境审计，也称为环境、健康和安全审计，是审计学科在可持续发展目标下开拓的一个审计新领域，是国家环境管理系统（EMS）中的一部分。在我国，环境审计被定义为审计机关、内部审计机构和民间审计组织，依法对政府和企事业单位的环境管理系统以及在经济活动中产生的环境问题和环境责任进行监督、评价和鉴证，并且揭示环境和资源保护中存在的违法行为，促进各级政府和企事业单位加强环境管理。
环境审计包括环境财务审计、环境合规性审计和环境绩效审计三部分。环境财务审计注重财务报表披露的环境资产和环境负债等信息的公允性；环境合规性审计侧重于检查各种环境法律法规的遵守情况；而环境绩效审计更多的是考察、分析和评价组织所采取的各项环境措施和环境管理活动的绩效状况。在增加环保投入的同时应提高投入的使用效率，增加环境政策的适当性，环境绩效审计正逐步成为各国环境审计的发展重点。
（二）效益审计与环境绩效审计
效益审计起初并没有一个统一的称呼，直到1977年最高审计机关国际组织才在利马会议上将其定义为“绩效审计”（PerformanceAuditing）。最高审计机关国际和亚洲组织将绩效审计定义为：绩效审计是一种对被审计单位履行其职责过程中使用资源的经济、效率和效果方面的审计，也就是通常所说的“三E”审计，近年来，又提出“五E”审计，即在“三E”审计的基础上又加上了公平性（Equity）和环境性（Environment）审计。效益审计的目的是为了对被审计单位或项目的经济活动的有效性进行监督和评价，以考核有关经济责任的履行情况，并促使被审计单位提高效益。效益审计的开展是一个系统工程，从立法、内部制度、审计规范、人才、资源、技术等各方面都要进行建设，要把效益审计作为一项独立的审计类型进行全面实践和探索。
国际上审计已经向绩效审计发展，环境问题也成为绩效审计关注的内容之一。环境绩效审计虽然隶属于环境审计的体系范畴之内，但是又同时兼有绩效审计的特点，对绩效审计的探索有助于完善环境审计的方法，拓宽环境审计的范围，丰富环境审计的内容，突出环境审计的建设性意义。我国的环境审计要跟上国际发展，必须在审计类型上从财务收支审计向绩效审计拓展，从以环境经济活动的合规性、合理性为主要审计对象逐步过渡到绩效审计上。
三、环境绩效审计的特点
（一）审计结果的建设性
环境审计的基本职能是环境监督，但在环境绩效审计中，更应强调其评价职能。通过对被审计单位环境管理的各个方面进行细致深入的考察和分析，找出影响绩效的各种因素，提出切实可行的改进措施，以帮助被审计单位提高环境管理的效益。因此，监督并不是环境绩效审计的根本目的，环境绩效审计是一种以促进为主的建设性审计。
（二）审计标准的不确定性
一方面，环境绩效审计属于环境审计的一个组成部分，国家环保方面的法律、法规以及已经颁布的包括ISO14000环境系列标准在内的各种环境标准，都是环境审计在审计依据方面不同于传统审计的独特之处。另一方面，绩效审计的评价标准存在很大的不确定性，绩效审计的对象千差万别，衡量审计对象经济性、效率性和效果性的标准不可能相同，甚至是同一项目，有多种不同的衡量标准，得出的结论会截然不同。这使得每开展一项绩效审计，审计人员都需要在现场审计开始前，就衡量绩效的标准问题与被审计单位进行协商，或者寻求一种公认的、不存在异议的评价标准。评价标准的不确定性或需要协商确定是环境绩效审计的一大特点。
（三）审计活动的综合性
环境绩效审计是一种以考核被审计单位环境管理活动为对象的综合性审计，被审计单位的环境管理活动都与绩效有关。因此，环境绩效审计的对象和范围应包括被审计单位的全部环境管理活动。不仅包括环境资金流转的管理活动，保证环境资金的使用效率得以提高，而且包括非环境资金的环境管理活动，如环境规划、环境政策的制定执行情况等，影响环境绩效审计的因素多种多样，因而环境绩效审计是一种内容多、范围广、系统性强的综合性审计。
四、环境绩效审计的目标
环境绩效审计的目标包括根本目标、具体目标和分项目标三个层次。其根本目标与环境财务审计、环境合规性审计的根本目标是一致的，即：改善环境管理，实现可持续发展，只不过环境绩效审计是从绩效审计这个角度来实现这一目标的。具体目标可以概括为：对环境管理各步骤的绩效情况进行审计评价，找出影响环境管理绩效的消极因素，提出建设性的审计意见，从而促使环境管理工作的高效进
行。根据具体内容的不同，进一步地可以将具体目标分解为四类分项目标：（一）评价环境法规政策的科学性和合理性，帮助法规政策制定部门制订更加科学合理的环境法规与制度；（二）评价环境管理机构的设置和工作效率，揭示其影响工作效率的消极因素，提出改进建议；（三）评价环境规划的科学性和合理性，有助于制订更加科学合理的环境规划；（四）评价环境投资项目的经济性、效率性和效果性，为改善环境投资提出建设性意见。
五、环境绩效审计的层次
环境绩效审计可以分为宏观和微观两个层次。对政府的环境绩效审计属于宏观层次，由国家审计机关来进行，主要对政府制订的环境政策执行效果进行评价，看环境政策是否促进了环境和生态的改善，审查环境项目的实施是否真正有助于防治环境污染，调查环保专项资金的投入使用情况，是否达到了预期的效果和目标；对企业的环境绩效审计属于微观层次，由内部审计或社会审计来承担，重点审查监督企业对环保方针、政策的执行情况，并评价企业的环境内部控制系统以及企业在治理环境时所产生的经济效益和社会效益。
（一）宏观环境绩效审计
1.政府环境政策的绩效审计
该审计主要是对政府制订的环境政策，包括对环境经济政策和行政控制的效果进行评价，评价时只需考虑政策的执行情况及效果，而不对政策本身进行过多地评价。评价时需遵循两条原则：首先，环境政策的实施能否达到预期的目标；其次，在达到目标的前提下，看政策的实施费用能否达到最小。
2.政府环境保护资金的绩效审计
国家拨付给各级政府及部门的环保资金是用于治理环境的主要来源。环保资金在真实性、合规性审计的基础上，还应对资金的拨付、使用是否达到预期的效果进行审计，因为真实合法并不等于使用的合理有效。所以环保资金的绩效审计主要是对其拨付使用情况和使用效果进行监督。具体审查各级财政部门及各级主管部门是否及时将资金拨付给使用单位，有无少拨、不拨，或延迟拨付的现象，拨付给使用单位后，使用单位是否按照规定用途使用资金，最后对资金使用后的环境效益进行评价，分析环保资金的使用效率，看是否发挥了应有的作用。
3.政府环境项目效益审计
政府环境项目效益审计属于绩效审计，进行项目效益审计首先要了解项目本身，如果项目被分解在不同地区、不同阶段实施，还要了解项目分解情况。在了解了项目之后，还应清楚该项目的目标，在审计能力有限的情况下，应以是否实现项目目标为重点。如果不能实现目标，则审查不能实现的原因；如果达到了目标，则审查成本是否超过了预算，以达到使用最少的成本取得最大的项目效益。
（二）微观环境绩效审计
企业的环境绩效审计内容一般包括在环境绩效报告中，它进行环境绩效审计包括以下几个方面：
1.环境政策法规执行的审计
首先要审查政策法规的具体规定。诸如排放标准、排污收费是否合理，可以根据边际分析的原理，当制订的排放标准或排放费只有使得企业治理污染的边际成本等于污染的社会成本时，该排放标准或排放费才是有效的；其次，审查执行政策法规的情况有无偏差，对企业来说，每一项政策都有明确的目标，审计人员应考虑政策规定是否达到目标，总体效果如何，从而可以把发现的问题及时反馈给有关部门，以提高政策法规的实施效果。
2.企业环境管理的内控系统的审计
首先，了解企业现行环境管理的内部控制制度，测试和评价这些内部控制的设计和有效性，是否有利于预防和控制环境污染，改善环境质量；其次，了解企业在内控系统下的环境目标以及一些污染指标的定量数据，如排放到空气中、土壤中的废弃物的数量是否超过了指标的上限；最后审查一些能对环境造成污染的能源消耗是否超过了一定标准等等。
3.企业环境管理效益的审计
对企业而言，环境保护的效益表现为两种形式：社会效益和经济效益，该项审计是指企业进行资源开发与利用、环境保护与治理所取得的有形收益和无形收益。因此，该项目的审计是企业环境管理的综合审计，其指标既有财务的、又有非财务的；既有综合的、又有具体的指标。主要包括：（1）环保投资审计：主要是对企业自己投入环保设施及重要资产上资金的真实性、投资行为的持续性的审查核实，以促使有关单位与部门保证环保资金的落实与到位；（2）环境成本费用审计：审查企业在日常的生产经营活动中投入到环境管理中的成本与费用指标；（3）环境损害费用审计：评价和审查企业由于对环境产生了破坏而受到的惩罚支出，该项目的金额越大，表现为企业环境管理的水平越低；（4）环境管理经济收益审计：评价与审查企业由于产品的绿色化、环保产品、“三废”再生品、资源替代品等带来的经济效益或者企业由于加强了环境保护导致环境损失的减少等内容；（5）环境管理综合效益审计：企业加强环境管理不仅可以带来直接的经济效益，而且可以实现企业所在的社区环境的改善，提高企业的社会形象和美誉度，环境管理综合效益的审计包括对治理污染使空气清新、水质变好、减少环境的再污染程度等非财务指标和软指标的评价，也就是对社会效益和生态效益的评价。
六、环境绩效审计的内容
最高审计机关国际组织《从环境视角进行审计活动的指南》中列示的环境绩效审计内容包括：对政府监督环境法规执行情况的审计、对政府环境项目的效益进行审计、对其他政府项目的环境影响进行审计、对环境管理系统的审计、对计划的环境政策和环境项目进行评估等。
（一）对政府监督环境法规执行情况的审计。这是目前世界各国开展政府和公营机构绩效审计最普遍的形式。具体地说，就是检查政府环保部门或其他有关部门使用其法律授权和公共资源，督促社会公众和组织遵守环境法规的效率和效果。
（二）对政府环境项目的效益审计。其主要对象是政府负责的保护或改善环境的项目以及政府签署的国际协议。目前我国的法律规定，已授权审计机关对这些项目的“财政、财务收支的效益性”进行审计。实施该类审计时，审计机关应该注意对环境项目的选择，考虑经营风险、重要性和可审计性等方面问题。
（三）对其他政府项目的环境影响进行审计。审计机关或者内部审计机构可以通过专项资金审计、经济责任审计或项目审计等方面工作的实施，检查或确认政府、组织在缓解、削减环境影响方面的措施是否已经实施，并已经达到目标，有无造成过多成本等。
（四）对环境管理系统的审计。环境审计被看作对一个组织的环境管理系统的连续监控过程，环境审计中对环境管理机构的设置合理性和工作的有效性、环境管理制度（包括国家政策立法）的有效性和执行程度以及环境规划决策的科学性的评价都属于环境绩效审计的范畴。
（五）对计划的环境政策和环境项目进行评估。虽然我国的审计机关并无对政策制定进行审计的权限，但是可以反馈一些与政府规定本身的合理性有关的信息，例如排污费的计费范围和收费标准的合理性等。事实上，经过反馈的审计信息也是国家有关部门制定政策的重要依据。
七、当前我国开展环境绩效审计的障碍与对策
开展环境绩效审计是国际上环境审计的发展趋势，但是我国基本上还处于起步阶段，现阶段在我国开展环境审计存在一些体制上、观念上和理论上的障碍，主要表现在以下几个方面：
（一）对开展环境绩效审计的必要性认识不足。目前对于加强环境管理的重要性人们已经达成了共识，但对于如何加强环境管理以及环境绩效审计在环境管理中的作用等问题认识不够深入，主要着眼点还是仅仅限于环境投入和环境法规政策的执行上，对于环境投入的效果以及投
入产出的对比状况却没有更多的考虑，以达到经济效益和环境效益最大。因此开展环境绩效审计首要的是提高对环境绩效审计的重要性和必要性的认识。
（二）环境财务审计和合规性审计发展不充分。环境绩效审计以环境财务审计和环境合规性审计为基础，是一种综合性的审计，在我国环境财务信息不真实和环境管理违规时有发生的情况下，开展环境绩效审计缺乏相应的基础。大力发展环境财务审计和合规性审计，保证环境信息的真实可靠和环境工作的规范性才能为环境绩效工作的展开提供基础。
一、审计依据的理论定位据了解,到目前为止,在相关报刊上发表的有关环境审计的论文多达二百篇以上,其中有不少文章论及环境审计的基础理论,如环境审计的意义、重要性、国际比较等,但涉及环境审计的依据和标准的文章尚不多见。要研究我国的环境审计依据问题,必须首先对审计依据、标准等基础理论问题进行研究。
(一)历史文献回顾:理论上的误区为进一步对环境审计依据进行科学定位,我们首先回顾一下我国审计工作者对审计依据与审计标准的理论总结。其中主要有以下几种观点:一种观点认为,“环境审计依据,是衡量和评价环境审计对象的真实性、合法性和效益性的准绳,也是审计人员对有关经济活动的环境方面查明事实真相后,据以判断是非优劣、作出审计结论的尺度”(汪初牧,2000);环境审计依据主要包括有关环境方面的法律、法规和有关提高环境质量的环境标准等两方面的内容。另一种观点认为,“审计标准是指衡量、考核、评价有关审计事项真实、合法、效益的准绳和尺度。环境审计标准是指衡量、考核、评价经济行为对环境影响的程度,包括贡献和破坏以及和环境责任履行好坏的准绳和尺度”(天津审计学会,2000);环境审计标准主要包括定性标准和定量标准。从以上关于环境审计依据和审计标准的文献来看,环境审计学者和实务工作者对环境审计依据、环境审计标准并未严加区分,往往是把两者看成是同一性质的事物。另外,我们又进一步检索了审计依据、审计标准的应用研究成果,结果发现,这种不加区分的混用现象仍是普遍的。如崔彤认为,“经济效益审计依据(亦称审计标准),是审计人员衡量、评价被审单位(或审计项目)经济效益优劣的标准和尺度,是提出审计意见、做出审计结论的依据”。而周汉庭则指出,“狭义的审计标准又叫审计依据,是审计人员评价被审计单位、判断审计事实的是非优劣、提出审计意见、做出审计结论的客观依据、准绳和尺度,是具体反映对审计客体的要求”。与前两种观点不同,赵奂则认为“审计标准是构成审计行为的基本要素之一,它是审计人员衡量经济活动的准绳,也是接受审计的客体在经济活动中应当遵循的规则”。
(二)审计依据的界定:一种科学的解释从汉语的词义方面分析,依据是指事物的根据、凭籍;标准是指衡量、评价事物的准绳和尺度。运用到审计方面,审计依据就是指审计主体之所以能够实施和如何实施审计行为的法律、法规和制度的根据,简单地说,就是为什么可以审、审什么以及如何审的规定;审计标准就是审计主体在实施审计过程中,用于衡量和评价审计客体是非优劣的准绳和尺度,即判断被审计单位或被审计事项的合法性、真实性和效益性的对比尺度。我们认为,研究审计问题应以审计或审计主体为中心分析相关问题。对审计或审计主体自身及自身行为具有约束力的法规和制度,作为审计主体行为的根据,归入审计依据系列;对审计主体在实施审计行为过程中选取的作为评价审计客体是非优劣、同时也是审计客体在其自身工作中应当遵循的法规、制度及相关经济技术指标,归入审计标准系列。长期以来,我国审计理论界存在的把审计行为规范(包括审计准则)视为审计标准的情况,主要是由于审计主体行为根据也构成审计行为规范的组成部分。另外,审计准则等审计规范也确实是评价审计行为规范与否、审计质量高低的准绳和尺度。从这一意义上说,审计准则等审计行为规范,就构成了评价审计工作的标准。但我们应当明确的是:虽然审计行为规范是评价审计工作合法、独立、客观、公正的尺度,但它们更是审计主体在实施审计行为过程中的行为根据,是应用于审计主体自身的制度化、规范化的约束性凭籍。换句话说,审计行为规范首先是自我约束、检查及内部考核、分析根据,然后才是外部第三者评价审计工作的准绳。因此,从审计工作的角度看,这些审计行为规范,就构成了审计工作依据。国家制定的有关经济法律、法规和各种具有法定约束力的相关经济技术指标,是被审计单位在其相关的经济活动中必须遵循的规范和应当达到的标准,也是审计组织以第三人身份评价被审计单位或被审计事项合法性、真实性和效益性的准绳和尺度,是审计主体评价审计客体所应用的标准。
根据上述分析,在审计工作中,有三个方面的基本规范需要适当区分:一是审计根据,即审计行为活动存在与发生的法律、法规基础。无论何种审计都必须以严格、规范的法律和法规为根据。我国审计根据的法律规范是以《宪法》为核心的。《宪法》中明确指出,我国实行审计监督制度,并对审计机构设置、审计权限范围等事项做出了原则性的规定。以此为根本依据,《审计法》、《企业法》、《公司法》、《注册会计师法》、《内部审计工作条例》等,又对审计根据做出了更加明确的规定。
二是审计主体行为规范,是对审计主体在实施审计活动和进行审计管理活动中应当遵循的原则、准则、程序、方法、道德等方面的规定,是保证审计工作独立、客观、公正地获取社会信任的重要手段。这些规范以《审计法》、《注册会计师法》、《内部审计工作条例》等为基础,以审计原则、审计准则(基本准则、具体准则和实务公告、审计规则指南)及相关审计内部管理法规为具体体现,是上一级评价下一级审计质量或审计机构自评审计工作质量,分析可能承担的审计风险,以及社会管理机构及公众评价审计机构优劣的准绳和尺度。从这一点来说,审计工作行为规范也是一种评价标准,它首先是审计机构执行审计业务的行为根据。
三是用于衡量、判断被审计单位和被审计事项的评价标准。被审计单位在各项经济活动中应当遵循的法律、法规、制度和相关标准与审计工作行为规范不同。审计(工作)行为规范是针对审计工作而制定,是对审计活动和审计人员行为的规范,而审计事项评价标准是被审计单位各项活动应达到的要求和指标,是针对有关经济活动制定,是从事该类经济活动的单位或组织必须遵照执行的相关法律、法规。以上三种规范在审计工作中都具有重要地位,缺一不可。审计根据、审计(工作)行为规范,是审计机构实施审计行为的根据和技术规范,是审计主体在审计活动中确定审计对象、审计范围、审计方法和程序以及具体实施审计行为的制度根据,所以,从这个意义上说,都属于审计依据;而审计机构和审计人员衡量、评价被审计单位或被审计事项的参照法规和指标,则是进行审计衡量、分析、评价的标准。从立法建制的主旨上看,审计依据的规范主要对象是审计组织和审计人员。如《宪法》关于审计事项的规定、《计法》、《中国审计法规》、《注册会计师法》、《独立审计准则》、《内部审计暂行规定》等,都是审计依据的典型范例;审计标准的规范主要对象是被审计单位的经济活动,如《公司法》、《企业法》、《会计法》、会计准则、财务制度、上市公司规范、各种税法等等。
二、环境审计依据的现状与完善对策按照上述逻辑,环境审计依据和环境审计标准的区分也就不言而喻:环境审计依据是环境审计主体实施环境审计的法律根据和执行环境审计过程中应当遵循的法规、制度等行为规范;环境审计标准则是被审计单位在各项经济活动中应当执行的环境方面的法规、制度和相关的技术经济指标,具体包括污染集中控制制度、限期治理制度、排污许可证制度、综合整治定量考核、目标责任制、污染物排放总量控制、落后工艺和设备限期淘汰制度、清洁生产、环境标志与企业环境管理体系认证(ISO14000)、废物综合利用等。我国《宪法》、《审计法》规定:审计署对国务院各部门、地方各级人民政府及其各部门的财务收支,国有金融机构和企事业单位的财务收支进行审计监督。这就将国家环境保护资金的形成与使用、国家环境保护部门的财务收支均纳入了政府审计的范围。《审计法》规定:审计机关对本级政府各部门和下级政府预算的执行情况和决策,预算外资金的管理和使用情况,国有企业的资产、负债、权益,国家建设项目的预算执行情况和决算,政府部门管理的和社会团体接受委托管理的社会保障基金、资金的财务收支,国际组织和外国政府援助、贷款项目的财务收支进行审计监督。
这些规定,已将与国家环境保护有关的基金和资金收支列入审计范围,成为环境保护资金审计的根据。《审计法》第二十六条规定:除本法规定的审计事项外,审计机关对其他法律、行政法规规定应当由审计机关进行审计的事项,依照本法和有关法律、行政法规的规定进行审计监督。这一规定实质上将审计范围的外延扩展到在制定《审计法》时尚没有考虑或当时认为没有必要单独列示的相关审计领域或方面,包括国家、各级政府、特殊区域以及纳入审计范围的企业的环境经济事项。众所周知,环境保护事业已成为我国的一项基本国策,在国家的大政方针中都贯穿着这一基本国策。这些方针、政策的贯彻执行,必然涉及到国家预算资金、预算外资金、国际援助和国际贷款资金、与环境保护和绿色生态相关的基金以及企业环境保护方面的资金投入及其使用效果,因而也就有赖于作为国家最高监督形式的审计机关强有力的监督。这也是国家法律、政策和制度赋予审计机构的神圣职责。因此,国家各项方针政策中关于环境保护方面的政策、法规和制度,自然也应成为审计机构执行环境审计业务的合理根据。改革开放以来,我国逐步重视生态建设和环境保护,至今已先后颁布环境保护法律7部、相关法规20多部,签署和加入318项国际环境条约,地方性环境法规达900余件。
这些法规的制定与实施,一方面有效地防范和制止了环境污染,改善了我国环境状况,恢复和提高了环境质量;另一方面也为环境保护管理与监督提供了法律制度的依据。严格地说,环境方针、政策和管理制度以及环境方面的法规,是被审计单位在环境保护方面应当遵循的规范和应达到的要求,首先是审计标准。但正如前文所述,需要加强对环境方针、政策和管理制度,以及法规的执行情况进行必要的监督检查,才有利于贯彻落实,实现建章立制、制订法规的目标。正因为如此,它们也构成我国环境审计依据的组成部分。鉴于环境保护审计依据的重要性,必须完善环境保护法律、法规和管理制度,健全环境保护审计规范,推动环境保护审计工作的开展。第一,加紧制定环境保护审计规范。无论是政府的环境保护工作,还是企业与经济组织的环境保护工作,或者是政府专职环境保护部门的本职工作,都是一项系统复杂的工程。超级秘书网
对这项工作进行经济监督,不仅需要对经济政策法规、财会知识与技术、审计理论与技能等有很好的把握,还需要对环境保护工作的政策、法规、环境保护的经济与技术标准、基础环境保护工作知识与实务的熟练运用。与其他财务收支审计、经济效益审计、财务会计报告签证审计相比较,环境审计专业技能要求更强,也要更多地借助外部专业人事的协助。从ISO14000体系中关于环境审核的有关规定可以发现,尽管现有审计法规对审计主体的机构、人员、审计职责、审计权限、审计程序、审计报告等法律责任做了相关规范,但还没有直接对环境保护审计相关的内容作出明确规定,而这些规定对顺利开展环境保护审计,提高审计质量,使环境保护规范化、制度化、经常化具有重要意义。第二,协调各审计主体的环境保护审计业务,提高审计工作效率。在实际工作中,应当充分发挥国家审计、内部审计和注册会计师审计的各自作用,加强环境保护审计监督。在环境保护审计方面,尤其在没有要求企业或经济组织编制、报送环境保护报告之前应当加强国家审计机关对企事业等单位的环境保护审计。这是因为,环境保护工作不仅影响经济组织自身的经济利益和生活、生存条件,而且对相邻单位及区域环境都可能产生很大影响,这不是单位内部审计完全可以得以协调解决的,也不是通过对经济组织(如企业)所编制的财务会计报告中披露的环境信息的评价就可以明确责任的事项。它需要有权进行处理、处罚的社会管理机构来完成。在这方面,国家审计机关最具权威性,也有审计处罚权,能够满足环境保护审计的要求。第三,用制度规范环境审计范围。虽然制定环境保护审计法规可以说明环境保护审计的范围,但与其他审计业务不同,在单纯的经济范畴内,国家审计机关的审计范围有明确规定。近几年来,国家审计机关逐步放弃对企业的某些审计领域,如财务会计报告审计,集体、乡镇、外商投资企业等的经济业务审计也不在国家审计机关的审计范围之内。我们认为,环境保护审计应当把这些单位列入国家审计机关的环境保护审计范围之中,否则,就会出现环境保护审计的空白点。第四,修订现有法律、法规。从资料分析来看,除《宪法》及《审计法》等专业审计法律、法规的规定可以涵盖部分环境保护审计内容外,其他环境保护的专门法规和相关法规基本没有明确审计机构在环境保护监督、检查方面的职能作用和主要工作内容。这就使得审计机构执行环境保护审计时缺乏依据。
目前环境保护审计主要限于环境保护资金的筹措、分配、使用情况的审计。有些审计机关开展了环境保护资金的有效性审计,但主要重在经济效果,且主要通过审计调查方式来进行,很少进行环境影响分析和评价。这是远远不够的。为此必须对环境保护的经济结果、环境后果进行分析与评价,把审计监督机制引入环境保护监督的更深层次。第五,规范环境保护部门与审计部门的职责权限,协调环境保护活动的管理与监督。
根据《环境保护法》的规定,国家各级环境保护部门对辖区的环境保护工作向本级政府负责,是环境保护的专门管理机关。而审计机构则主要负责经济监督,包括环境保护工作中的经济活动及环境保护的经济结果的审核、评价。如何协调好两部门的工作,提升监管力度和效果,也需要制定相应的规范以明确各自的职责范围。
参考文献:
[1]池晓勃,林卫.对财政支出效
益审计标准的几点思考[J].审计研究,2001,(5).
[2]崔彤.经济效益审计依据若干问题的探讨[J].审计理论与实践,1999,(6).
[3]汪牧初.略论环境审计依据[J].上海会计,2001,(12).
[4]天津审计学会,天津写作论文审计科培中心环境审计课题组.关于环境审计基本理论的探讨[J].审计理论与实践,2000,(1).
[5]赵奂.我国政府绩效审计标准之探讨[J].现代财经,1999,(1).
二、统计抽样审计的基本步骤
我们在进行统计抽样的时候，一般分为三个步骤，分别是样本设计阶段、样本选取阶段和样本评价阶段。
（一）样本设计阶段
此阶段我们需要确定审计抽样的目标、确定好抽样总体的范围和构成总体的单元项目、准确地定义构成误差的条件，并根据以上元素确定最佳的审计程序。在控制测试中，统计抽样的目标一般是为了能够获取公司的某项控制运行有效性的证据。我们在确定该测试的抽样总体和个体时，应考虑总体的同质性、适当性和完整性，其个体可能是一份文件资料、一个记录或者数据中的某一行。我们应该依据自身的专业性，预估和选取能够显示被测试控制运行情况的最合适的内部控制特征，并定义误差条件。控制测试的实施通常发生在期中，我们可能有必要针对剩余期间获取足够充分的证据。在细节测试中，测试目标一般为获取某类交易或账户余额的金额的正确与否的证据。总体范围可能是某类交易或账户余额中的部分项目或者所有项目，而抽样单元项目可能是实物项目或者货币单元。在实施细节测试时，如果总体的变异性大，通常需要根据总额对总体进行分层，以使审计资源偏向于金额更大的项目中。我们需要提前确定哪些情况会构成错报，以定义误差条件。
（二）样本选取阶段
样本选取阶段主要是要确定选取样本的方法和样本的规模。统计抽样选取样本的方法有很多，常用的有随机数表法、系统抽样和分层抽样。
（1）随机数表法指的是首先对总体范围的各个项目进行一对一的编号，然后在计算机生成的随机数表中选择一个比较随机的起点和一个路线，依次查找，选中号码所对应的总体范围项目就是选取的样本项目单元。
（2）系统抽样法指的是先确定选样间距和起点，然后从总体中等距离地按顺序选取样本。
（3）分层抽样法在前面两种方法的基础上改善了一步，就是首先针对总体按照一定的标准划分若干子总体，然后在子总体中采用前面两种方法进行抽样选取样本。
确定样本规模的影响因素有很多，主要有以下几点：
（1）可接受的抽样风险。在控制测试中，可以接受的抽样风险指的是可接受的信赖过度风险，而在细节测试中，可以接受的抽样风险指的是可接受的误受风险。可接受的抽样风险与样本规模的大小通常是反向变动的关系。
（2）可容忍误差。在控制测试中，可容忍的误差指的是可容忍偏差率，在细节测试中，可容忍的误差指的是可容忍错报。可容忍误差与样本规模的大小通常也是反向变动的关系。
（3）预计总体误差。在控制测试中，预计总体误差指的是预计的总体偏差率，而在细节测试中，预计总体误差指的是预计的总体错报。预计总体误差与样本规模的大小通常是同向变动的关系。
（4）总体变异性。总体变异性指的是总体的某个特征在各个项目单元之间的差异程度，一般在细节测试中才需要考虑。总体变异性与样本规模大小一般成同向变动的关系（。5）总体规模。样本规模几乎不会受到总体规模的影响，除非总体范围很小的情况下。
（三）样本评价阶段
此阶段主要是根据数理统计理论进行统计推断，根据样本的误差来推断总体的误差，进而形成最终的审计结论。在控制测试中，应该根据抽取样本的误差率来推断总体偏差率，然后将推断的总体偏差率与可容忍偏差率进行比较。如果总体偏差率加上抽样风险的和大于或者等于可容忍偏差率，那么总体不能接受；如果总体偏差率加上抽样风险的和小于可容忍偏差率，那么总体能被接受。在细节测试中，应该根据抽取样本的错报推断总体的错报，扣减被审计单位已经更正的错报后，将调整之后的总体错报加上抽样风险，然后与该类交易或者账户余额的可容忍错报比较。若调整之后的总体的错报与抽样风险的和大于或等于可容忍的错报，那么不能接受；若调整之后的总体错报与抽样风险的和在可容忍的错报值域范围以下，那么可以接受。
