审计论文篇（1）

摘要：企业各项经济行为的发生，都涉及到不同规模的资金，要想做到资金的利用高效化，就需要对其使用进行有效监督，会计审计工作的作用就在于此，即保证企业经济信息的准确，以及经济行为的高效。高质量的会计信息，也能够优化现有的资产结构，有利于更好地投资。但是，部分企业却出现了“短视”行为，想要借助会计人员来做假账，让账本上的信息看起来“好看”，却不知这会加速企业的失败，而且损害国家整体经济的健康发展，是企业不承担经济和社会责任的表现。基于此，就企业如何进行会计监督以及提升会计审计质量进行分析研究。

关键词：会计审计质量；会计监督；建议

中图分类号：F234文献标志码：A文章编号：1673-291X（2020）18-0097-02

企业发展必然要进行经济活动，产生资金流，会计部门和人员存在的意义是保证这些资金流可以安全、有效地流通，并产生更大的经济效益。在企業的会计工作中，涉及到的业务范围很广，工作重要且繁杂，其中的会计审计就是很重要的内容，在进行这项工作时，需要工作人员及时获取真实且完整的经济信息，从而能够保证领导层获知企业目前的经济发展状况，做出科学的决策。会计审计工作的重点不在于简单的完成，而在于质量的高低，这与负责人员的素质高低，以及企业会计审计制度是否完善密切相关。那么如何来提升一个企业的会计审计质量，需要考虑上面两个因素。另外，提到会计监督，顾名思义，是对企业会计工作的一系列监督行为，关系到制度层面，即企业监督机制的设置，需要有专门的会计监督部门，企业内部会计监督体系是否完善，又直接关系到会计审计质量，两者是具有密切联系的，可以结合起来一起讨论。因此，本文将分别就如何提升这两项工作的质量进行探讨。

一、会计审计与会计监督概述

对于企业负责会计审计工作的人来说，获取到的经济信息是否准确、真实、完整，直接关系到这项工作完成的质量高低，即会计审计质量。另外，还需要考虑获取的过程和获取的信息是否在法律允许范围之内。基于会计工作范围非常广，那么在进行这项工作时，就需要从多个方面考虑，来保障最终的质量。一方面，负责人员的专业素质高低有直接影响，需要专业出身，或有职业资格证书。另一方面，国内相关法律法规的完善程度，只有各方面法律健全，才能使这项工作做到有法可依。影响会计监督工作质量的因素也有很多，比较重要的有工作人员和企业的监督体系，这两者共同决定会计监督工作能够高效高质量完成。综上，虽然影响会计审计和会计监督工作质量的因素不一，但这两者却有共通之处，若能做好会计监督工作，无疑可以大力提升会计审计工作的质量。

二、提升会计监督的措施建议

通过前文分析可得，会计监督是会计审计工作的重要一环，因此，我们先来探讨如何做好企业的会计监督工作，主要从两个方面入手。第一，挑选高素质的工作人员，会计工作专业性强，自然需要有专业素养的人来负责，在招聘时就需要明确入职门槛，包括专业、资格证书、从业经历等，尤其需要具备相关证书，保证招进来的人能够快速上岗，准确处理工作中的问题，减少失误。另外，还需要职业忠诚度，会计工作涉及到企业的经济信息，会计监督人员必须要对企业忠诚，并知法、守法。除了招聘，还需要定期对企业现有的会计人员进行培训，不仅要学习最新的会计法律法规和理论知识，还要与时俱进，掌握新兴的会计软件操作方法以及审计技术，提升工作效率。第二，从企业内部管理制度入手，完善会计相关制度，为会计监督人员提供明确的职业发展方向和渠道，同时完善薪酬福利体系，刺激员工工作积极性，多组织团建，让员工从枯燥的会计工作中得到放松。

三、提升会计审计质量的对策建议

1.建立高素质、强有力的会计审计从业人员队伍。不管是会计审计工作，还是单纯的会计监督工作，要想保证质量，其关键都是在于提升负责人员的专业素质，因此企业首先要考虑的是建立起一支高素质、强有力的会计审计从业人员队伍。为达成这一目的，需要做的工作有以下几个：首先，严格控制招聘门槛，企业的会计人员都是需要专业出身，在招聘简章上明确岗位的工作内容、任职要求、资格证书以及从业经历等，尤其要注重招聘人员的操作能力，以及是否通过注册会计师等考试。为了保证入职人员能够顺利上岗，企业还需要对其进行专业培训，让他们了解企业的基本运作情况。基于会计工作的保密性，企业还需要重要考察面试人员的责任心和职业素养，人品不过关，是不适合从事会计审计工作的，当然，这一素质需要时间来验证，可以在入职后着重考察，并纳入考核体系。其次，针对会计审计工作人员的培训是要一直进行的，因为市场上的会计准则千变万化，要想让企业的运作紧随市场脚步，就必须让从业人员接受培训，来掌握国家变化了的政策法规，才能在实际操作时有章可循，不触犯法律。另外，为激发员工学习的积极性，也可以举办会计审计能力竞赛，对表现好的员工进行奖励。最后，为会计审计从业人员提供完善的发展机制和保障机制，也是提升这一工作质量的重要内容，只有明确了职业发展路径，才能更好地留住高素质员工，减少用人成本。而且会计人员的素质较高，他们对自己价值实现的需求更多，企业要从职业发展上满足他们的需求。

2.利用目标管理，通过会计监督来提升会计审计质量。从会计监督和会计审计工作的内容和目的来看，两者是有重合部分的，因此可以利用目标管理的手段，通过会计监督来提升会计审计的质量。因为会计监督的成果是时刻保证所获取经济信息的合法、准确、完整，属于会计审计重要环节。具体来说，根据时间长度，企业目标分为短期、中期和长期，在不同的目标要求下，企业在销售、发展等方面的目标也会有所不同，比如短期目标的侧重点在于经济利益，而长期目标转移到企业的品牌建设。在不同目标背景下，企业所进行的经济行为、产生的经济信息是不同的，而会计审计工作质量的提升，需要结合实际，也是工作的对象和目标，会计审计工作内容包括审核原始单据和会计凭证以及账簿的记录。另外，检查财务报表、是否在会计准则要求下也是重点。企业在发展的过程中，要想实现预定的目标，从一开始生产计划的制定，到中期的投入生产，都需要落实责任到个人，那么，在进行会计审计工作时，也要明确责任到个人身上，并结合企业目标来制订会计审计工作计划。为保证这一过程准确高效的进行，需要企业对从业人员进行激励，将完成的程度细化成指标，并与薪酬、福利挂钩。目标管理的实质其实是使会计审计工作更精准，减少资源浪费，同时又能促进企业内部会计监督体系的完善。

3.利用内部监督控制体系来提升会计审计水平。在前期，通过组建一支高素质的从业人员队伍，以及目标管理，来提升后期会计审计，以及会计监督的质量，确实能在一定程度上改善以往经济信息混乱的问题。但要想在真正实践过程中保证目的的实现，还需要常态化的监督控制体系来进行跟进和约束。在构建的这一内部监督控制体系中，所有会计审计从业人员的行为都受到了监督与约束，减少偏离正轨的可能性，实质上是通过制度的完善，利用监督手段，来倒逼从业人员可以保持初心和责任感，准确完善企业的会计审计工作，而不是做假账等，若出现违规行为，则要受到处罚，这形成了一种震慑作用。同时，监督体系的作用还在于改善企业财务部门的工作，设置一系列具有操作性的制度，来让每个工作人员都能坚守在自己岗位上，做好每一项工作，让企业的财务工作有条不紊地进行。对于企业领导来说，还需要看到这一体系作用的发挥，需要有力的支持和保障，为此，领导要真正提升对内部控制的重视程度，并且通过动员和宣传，来让全体员工认识到财务工作的重要性和严谨性。首先，领导的重视，给员工传递了重要信息：自己的所作所为是透明的，没有暗箱操作的空间。领导除了在制度上进行完善之外，还需要将目标落实到财务部门的每个成员，做到赏罚分明。其次，企业的凝聚力，这有利于增强会计人员的企业忠诚度，通过企业形象的塑造以及价值观的传递，让员工感受到工作是轻松、快乐的，自己的付出会得到相应的汇报。那么，在这一工作氛围中，大家都朝着一个方向努力，好处是不同部门在进行工作沟通时可以更加顺畅，对于负责会计审计工作的人员来说，更加保证了他们在收集企业经济信息时的效率，提升工作的高效性和准确性。

4.借助外部监督，提高内部会计审计监督质量。要想减少企业内部监督控制体系带来的随机性，以及部门之间相互勾结的问题，可以引入外部会计监督，其手段主要是与其他企业进行合作，定期交换会计审计人员，互相学习对方的有效做法，从而发现自身不足，并进行改进。另外，找到业界权威的审计转接，以及事务所的高素质人才队伍，再次核对企业的会计审计信息，都是非常有效的措施。若企业对目前内部的监督控制体系不满意，还可以有偿征求上述专业人士的意见，进行完善。

另外，在企业会计审计工作和会计监督工作中，政府的角色也至关重要。要不定期检查企业在这一方面工作质量，倒逼企业加强日常监督。为此，政府部门要有专业负责这一工作的岗位，需要会计从业人员来任职，并且也要遵循法律法规，接受社会监督，让抽检在阳关底下进行。

企业要想长远发展，就不能“耍小聪明”，做好会计审计工作，监测好各项经济信息，保证经济行为要正轨上进行，才能更好地适应社会经济发展。把握好会计审计与会计监督之间的关系，通过强化从业人员素质和完善内部控制体系，推动企業财务管理工作质量的提升，这是企业应承担的社会责任，这对于企业以及国民经济的整体健康发展都具有重要意义。

会计审计毕业论文范文模板(二)：会计审计对企业经济效益的影响分析论文

摘要：此文简单介绍了会计审计与企业经济效益的内在关系，详细分析了企业经济效益的重要性与会计审计职能，并研究了企业会计审计对企业经济效益具有的影响。

关键词：会计审计；企业经济效益；影响分析

如今随着市场经济体制发展日益成熟，企业面临的市场环境愈发多变，经济活动也愈发复杂，为更好地应对经营管理风险，需要企业提高对会计审计的重视程度，了解其在企业经济效益提升中发挥的作用，并认识到会计审计对企业经济效益带来的影响，从而采取有效措施，提升会计审计工作开展的规范性，充分发挥会计审计工作作用价值，这对于提升企业经济效益，推动企业实现可持续发展具有重要的意义。

一、会计审计与企业经济效益的内在关系

（一）了解会计审计工作的特点

对于会计审计而言，在其工作的主要内容当中最能够体现工作职责的就是在对会计的管理和会计核算这两项工作当中能够充分的体现会计审计的工作职责。就会计核算来说，是会计工作当中的一项基础，也是相关的会计人员在进行会计审计工作当中必须要具备的专业技术和信息操作能力等相关方面的要求。从而在相关会计操作人员具备这些过硬的专业技术和信息操作能力，才能够保障对大型国有企业之间的会计审计核算，达到数字信息的准确，相关内容的完整[1]。

（二）掌握企业经济效益概念

从企业的角度出发来看，对于企业自身的发展道路，一定要看清形势和发展趋势准确的把握企业在发展当中的最好机会。虽然国有企业是能够在国家的扶持和帮助之下有一个更好的发展前景，但是也要具有对机会的把握能力。通过对网络等相关数字信息化的技术使用，在其生产和经营环节降低成本，减少对劳动力的超额使用，基于这些措施工要目的是为了给企业带来更大的经济效益。在企业的经济效益发展之中，会计审计的工作管理模式能够对企业的经济效益起到一个决定性的作用。而会计审计的管理和运营能够促进企业经济效益的一个更好的发展，因为在会计审计的管理和运营当中，会对企业的整个经济往来进行一个监督和计算，保障其经济效益的稳步提升。

二、企业经济效益的重要性与会计审计职能

（一）经济效益对企业的重要性

就企业来说，相关的经济效益和利润以及投资成本等相关方面的经济来往，对于我国的经济发展有着很大的促进意义，而且在这些国有企业的发展为我国公民提供了许多的就业机会，使得他们能够有一个更好的经济来源来维持他们的日常生活，而且在国有企业当中相关的产品生产也能够给我国外贸经济上带来很大的增收，产品对外出口一方面能够提升国家的经济发展，另一方面能够向世界展现我国的实力提高中国在国际当中的地位[2]。

（二）会计审计职能

在会计审计当中，其主要表现的职责和能力就是对于相关的企业在经济方面有一个更好的监督，和通过对这些经济方面进行核算得出的数据信息进行评价，以及见证这些经济收入的合法性。就拿会计的核算部分来说，其主要就是通过会计操作人员使用相关的会计工具以及自身的专业知识和技能，对企业当中的经济往来等各方面进行整理和归纳，然后再有效地计算这些信息，使这些信息能够准确、完整的将企业的经济部分展现出来，反映出企业在发展和运营当中真实的经济效益情况，从而为企业在相关的发展和生产当中提供一个更加准确有效的信息。促进企业经济的管理避免出现亏损，保证企业能够在竞争激烈的市场环境当中稳步提升。而会计监督也就是对在核算过程和评价之中进行一个有效的监控，保证这些数据信息的准确和有效，以及它的真实性和可靠性[3]。

三、企业会计审计对企业经济效益所产生的影响

（一）科学管理会计审计可提高企业经济效益

在相关的企业发展的情况之中来看，对于其企业在发展过程中最核心的想法就是追求企业经济效益的完整和提高，而要想保障企业经济的效益能够稳步上升，对于会计审计的管理工作就一定要做好充足的应对措施，从而能够促进企业的经济向前迈进。通过利用一些科学的方法对企业当中的会计审计进行管理和相关工作的运营，能够保障企业在对经济方面做出一个准确的评价和判断，以及在企业运营当中的决策有一个更加明确的目标，使得会计审计在企业当中充分的发挥作用和价值[4]。

（二）企业会计审计可确保经济活动的顺利进行

在企业的经济效益当中，对会计审计进行科学有效的管理，能够保证其企业在一个相对稳定且良好的状态下发展，促进企业经济的稳步提升。在实际当中，对于企业的经济效益活动，应该保证企业在其中对于人力物力的使用尽量控制，保证在审计过程中能够客观的评价和计算相关的企业经济信息，为相关的企业管理人员能够做出一个更加准确有效的判断和决定，从而推动企业经济的发展，保证我国大中型企业的经济效益能够在企业的发展中做到精准、可靠、有效。

（三）会计审计管理能够使企业资金合理利用

审计论文篇（2）

基础薄弱随着国家经济建设的发展，审计内容和范围的不断增加，审计职能对所从事的人员应该具备的业务知识要求也不断提高，审计人员在日常工作中不仅要熟练掌握财会知识，还要了解基本建设、物资采购、法律法规、商品价格等等各种知识。而现在的审计人员大部分所学的专业都比较单一，要么是专门的财会人员，要么是专业的工民建专业，或者是法律专业，没有形成一支综合型、复合型的人才队伍。这就导致审计过程中,审计人员不能很快进入角色,准确识别良莠，对各类被审人员利用自身熟练的业务水平从中作弊的情况看不出或拿不准,现翻资料,现学现问,使问题迟迟不能披露,这必然推延时间,影响审计工作效率。

（二）选用审计方法不当

浪费资源审计方法是贯穿于审计过程始终，衔接各项具体工作的纽带，审计人员采用正确方法，就可以及时查清问题，取得充分有效的审计证据。而实际操作中，如果对审计项目不能做到从实际出发,因地制宜将各种方法结合运用，一味追求齐、全、深，逐页看凭证,泛泛抄写数字、资料,顾此失彼,因小失大,抓不住主要问题和主要矛盾,浪费审计资源，降低审计效益，从而制约审计效率提高。

（三）法律法规不熟悉

定性不准审计依据就是审计人员进行审计时判断经济活动合规性、合法性、正确性的准绳，是提出审计意见、做出审计结论的客观标准，是加快审计任务顺利完成的关键。审计依据的种类很多，包括法律、法规、计划、合同、业务规范、会计制度等等，审计人员因自身所学限制不可能掌握与审计对象有关的所有政策，因此在审计过程中，要么是不知道依据，到处收集、寻问，认定不准,难以一锤子定音;要么是不能全面、历史、辩证地使用审计依据，造成对套用的法规依据产生模棱两可的看法,无所适从,欲用不得,欲弃不舍。延误时间,错误判断，影响审计工作效率。

（四）论据不能说明问题

取证乏力收集、鉴定、综合评定审计证据，并据以做出审计结论和意见的过程，不仅是审计实施的过程，也是审计人员对审计对象认识不断深入，并逐步对其评价的过程。审计按要求取证,是提高审计工作效率的前提。在审计中由于取证不慎重,因而有时取得的证据不真实或者只凭被询问人的口证取得旁证,证明质量不高。为避免审计风险对证据要进行复查,这必然费时、费力,影响审计工作效率。

（五）审计手段较落后

不能适应监督的需要目前，审计人员的审计工作大部分还是手工操作，没有形成全国性的联网审计，审计手段相对落后。随着国家经济建设的发展，各行各业为了提高自身的工作效率，都在开展信息化建设，审计作为依法治国的重要监督手段，为了开拓工作领域，提高工作质量，更好地行使“免疫系统”的职能，必须与时俱进，紧跟被审计行业的发展。当前，审计工作一是缺乏相应的审计软件，无法实现审计工作的流程化、标准化和规范化；二是审计队伍中计算机和信息系统专业人才比较缺乏，难以对信息系统工程的成本和造价进行核实；三是信息化建设属于新兴产业，国家还没有相应的规章制度，也没有相应的造价信息，造成信息化审计无据可查，无本可依。影响了审计工作的效率，不能实现“信息工作基础化，基础工作信息化”的工作目标。

二、提高审计工作效率的几点对策

（一）努力建设审计队伍,提高人员素质

“工欲善其事必先利其器”，优秀的审计人才是做好各项审计工作的基础，只有懂本行，拥有过硬的业务能力，凭自己的实力、技艺、智慧、毅力去拼搏，才能在审计过程中发现被审计单位财经方面存在的问题，才能规范他们的管理行为，使被审计单位口服心服。因此建设一支过硬的审计队伍，是审计事业发展的重中之重。要抓好人才队伍建设，一是要选好用好人。二是要培育审计人员高尚的职业操守。三是要加强业务能力。要采取业务培训、岗位练兵和实践锻炼等方式，不断提高审计人员查找发现问题的能力。如何“强素质”？笔者认为学习是关键，应做到“三个结合”,一是定期培训与自学相结合;二是理论研究与实践经验相结合;三是应用法规文件时原则性与灵活性相结合。审计人员素质提高了,审计工作就能得心应手,审计工作效率也会随之提高。

（二）正确运用审计方法，提高审计效益

审计方法分为两大类，即一般方法和技术方法。不同的审计方法，在审计投入与产出方面的作用是不同的，如抽查法适用于业务量大，允许一定审计风险存的项目，详查法适应于业务量少，需要做出准确审计结论的项目，分析法适用于侧重经济管理和经济效益的审计项目。在审计过程中，审计人员要以事实为根据，以法律为准绳，运用科学的分析、推理和判断来决定应该使用的审计办法，形成正确的审计结论，不断提高审计质量和效益。

（三）及时掌握审计依据

保证定性准确法律、法规、制度等是审计工作报告最后定性的重要依据，十八届四中全会强调依法治国，依法行政，审计的核心价值观也提出了“忠诚、依法、公正、廉洁”的要求，因此，作为经济运行的监督者，审计人员更要知法，守法，对待每一个审计项目要严肃认真、严谨细致、严格执法，时刻把神圣的职责放在心中。日常工作中一要重视各类法规制度的收集和整理，发挥专职与兼职法规机构的作用,指定专人收集文件,收藏、借阅进行登记并有手续,保证文件、法规的存在性;二要正确地运用审计评价依据，要做到当前利益与长远利益相结合，兼顾国家、集体和个人利益，要用历史的眼光评审已经过去的审计事项。三要以书面文件为准。引用依据时，必须查对原文，不能单凭记忆，防止歪曲文件精神。只有选择最恰当的审计评价依据，提出切合实际的审计意见，做出正确的审计结论，才能提高审计效率。

（四）密切联络双方关系

创造和谐环境被审计单位的配合和支持是按时完成审计任务的外部条件，审计小组成员在审计期间,应严格按照审计准则办事，遵守职业道德,严肃审计纪律;要主动向被审计单位征求意见;办理审计事项时,做到客观公正,实事求是,以良好的自身素质取得被审计单位的信任。只有审计人员与被审计单位配合默契,审计业务核对及交换意见等工作才能顺利完成,从而提高审计工作效率。

审计论文篇（3）

1、要把立足点放在审计核心价值理念。“责任、忠诚、清廉、依法、独立、奉献”的审计价值理念是审计文化建设的核心和灵魂,审计人践行审计核心价值理念是审计文化最好的精神层面体现。审计核心价值理念包含了学习、工作、生活的方方面面,践行好审计核心价值理念就等于抓住了弘扬审计文化的核心要素。要努力从四个理念中下功夫。一是突出服务经济社会发展的理念。瞄准工作大局和重心,从服务上做文章,在结合上出亮点。以实践行动践行审计核心价值理念,彰显审计文化的魅力;二是突出精诚团结的理念。在加强审计文化建设时要特别突出团结协作精神,通过激发审计人员的内动力,克服人手少、任务重的困难;三是突出开拓创新的理念。从当今我国经济社会变革中,从审计发展的趋势中,把握创新机遇,积极总结提炼,形成具有行业特色的审计创新成果。四是突出审计制度文化的建设理念。要建立一套科学、合理、高效的审计管理制度,包括工作规范、业务管理、质量管理、廉政建设等一系列制度体系,做到用制度管人、管权、管事。养成按章办事的良好氛围,使审计文化真正内化于心、外化于行。

2、要把立足点放在审计廉政文化建设。审计廉政文化是廉政文化的拓展和延伸,是审计部门在实践中践行职业理念、道德规范和行为方式的一种价值取向和精神追求的具体体现,是关于廉洁从审的思想、信仰、知识、规范和与之相适应的工作生活方式和社会价值的总和。审计廉政文化对于营造崇廉尊廉的社会氛围、净化从审环境、优化经济发展环境、推动党风廉政建设和反腐败斗争的深入开展都具有十分重要的意义。一是要发挥潜移默化作用。审计廉政文化以相同的价值观念、思维模式、行为方式在不同层次上使广大审计人员联系、聚焦起来,使整个队伍因同一的文化渊源而形成一种强大的向心力。引导审计人员提高廉洁自律意识,增强拒腐防变和抵御风险能力都具有重要作用。二是要发挥舆论导向作用。审计廉政文化是在党风廉政建设和反腐败的实践中形成的,可以借助媒介工具,以文学艺术的形式弘扬主旋律,鼓舞和凝聚人心,对于审计人员树立正确的世界观、人生观和价值观具有舆论导向作用。三是要发挥规范约束作用。审计廉政文化可通过一系列为人们所接受的价值观念来约束和引导人们的思想和行为,为社会提供一种限制、一个标准,让我们理性认识并把遵循规范作为一种需要,从而有助于促进审计人员的廉洁自律。

3、要把立足点放在提升审计管理文化。确立审计精神,遵循“以审计精神立身、以创新规范立业、以自身建设立信”的审计宗旨,充分运用各种宣传方式和交流研讨等形式,使审计精神、审计理念为审计人员所接受,并逐步在审计人员头脑中形成正确的价值取向、道德评判和行为标准,从而有效地规范、协调和指导审计实践活动。审计管理既是人的行为,也是针对人的行为。因此,提升审计管理文化,必须坚持“以人为中心”、“以人为目标”,审计领导者要用心管理,创造高绩效的团队文化。夯实以法制与道德为基础的审计管理文化,建立完善审计公示、项目考核、审计审理、审计评价、处罚听证、执法督查、责任追究、备案审查等一系列制度办法。把审计制度建设与道德建设结合起来,在审计执法中倡导和坚守法纪意识、平等意识,践行“严格依法、正直坦诚、客观公正、勤勉尽责、保守秘密”的职业道德,更加有效地规范审计人的行为。

二、审计文化的着眼点

1、从制度层面上着力建设常态化的审计文化。按照审计文化涉及的领域,构建审计文化长效机制,抓好审计机关各项制度的完善更新,明确制度落实目标,使制度不流于形式,激发审计人员工作的积极性和创造性,激发审计机关的活力。以制度弘扬文化,以文化促制度建设,是审计文化的重要内容,注重发挥制度的强制性约束作用,将廉政文化成果转化为廉政制度来规范和约束审计干部的行为,是推进审计廉政文化建设的治本之策。把廉政文化融入审计机关日常管理和业务管理运行过程中,渗透到审计干部日常行为中,让制度在实践中发挥导向和约束功能。审计机关经过多年实践,制定实施了比较完备的各项规章制度,为审计文化提供了行为规范和价值标准,进一步形成了把廉洁思想变为廉洁规范,把廉洁规范变为廉洁行动,构成了推动审计廉政文化建设的长效机制。

2、从精神层面着力强化审计文化的影响力。在建设审计文化中,把先进的文化思想作为审计文化建设的核心,将审计楷模金岚岚等典型事迹作为教材,开展经常性的道德主题实践活动,让审计人置身于一个时时处处讲正义、讲正气的氛围中。应当把教育放在加强审计文化建设的突出位置上,注重从三个方面入手:一是以教育内容为基础,围绕审计文化核心内容,针对审计机关工作特点,采取不同的主题、内容和载体,着力加强审计干部文化教育。二是以教育形式为创新。本着教育形式多样化,活动内容人性化,将廉政文化寓于有益的活动之中,培育内容健康、格调高尚的廉政文化,贴近实际,贴近生活,将组织灌输与自我教育相结合,传统教育手段与现代教育手段相结合,先进典型示范教育与剖析反面典型警示教育相结合。三是以教育机制为保障。强化组织领导,建立起审计文化建设责任机制,调动各方面的积极性,共同推动审计文化建设深入开展。

3、从物质层面着力加大对审计文化建设的投入。鼓励审计文化创新,加强审计文化的环境建设,搭建起弘扬审计文化的有效阵地和载体,构建有益于培养审计积极向上心态的活动场所。在建设审计文化中应注重“三结合”。一是与精神文明创建活动结合。要充分发挥精神文明创建活动优势,把审计文化建设的要求纳入文明创建工作目标任务中,通过组织文化活动大力宣扬审计文化,弘扬审计文化,吸引审计积极参与,促进精神文明与审计文化同频共振,相互促进,相互渗透,同步发展。二是与廉政文化建设结合。把落实党风廉政建设责任制与廉政文化结合起来,为党风廉政建设提供强有力的文化支撑,做到责任落实到位、责任考核到位、责任追究到位。三是与“审计文化书屋”建设结合。目前,全国已陆续建成2000多家“审计文化书屋”,发展审计文化,要充分借助“审计文化书屋”这一阵地,既注重书屋建设,又注重书屋管理;即传承审计文化,又丰富审

计生活;既要增强业务素质,又要厚实文化底蕴。 三、审计文化的落脚点

审计论文篇（4）

在按照惯例将研究方法分为规范法(Normativeapproach)和实证法(Positiveapproach)两大类别的基础上，本文将深入探讨规范法、实证法在审计理论研究中的具体运用形式，并系统阐述其关系定位问题。

一、审计理论研究的规范法

一直到20世纪50年代，与论述会计理论的丰富资料相比，在审计文献中，很难找到论述审计理论的文章或专著①。莫茨(R．K．Mauts)和夏拉夫(H．A．Sharaf)合著的《审计理论结构(ThephilosophyofAuditing)》(1961年)开拓了审计理论研究的先河，并为规范式审计理论的发展，做出了开拓性的贡献。审计理论研究中所用的规范法，既有莫茨和夏拉夫的哲学方法，后来还出现了其他具有普遍指导意义的研究方法，包括历史研究方法、档案研究方法、比较研究方法等。

(一)哲学研究方法

一般而言，一门学科发展到一定程度以后，它将开始对自己的目的和本质等理论问题提出疑问，并开始寻求哲学的指导。不容否认，第一次从哲学的高度系统地、科学地探索审计理论的，是里程碑式著作《审计理论结构》。

在审计理论的研究途径上，该论著的作者运用哲学中的一些概念和方法，对各种审计理象。进行了全方位的探索。一是理解(comprehension)，即以概括性的眼光对审计理论作全面的思考：二是展望(Perspective)，即从综合的、相互联系的角度考虑每一个审计问题；三是洞察(1nsight)，即超越偶然认可时惯例或信念去深刻认识推论的前提；四是想象(Vision)，即超越时空，预测审计理论的前景和目标⑧o具体说来，理解这一研究途径是要在审计这门学科中寻求那些较有普遍性的概念，诸如证据、应有的关注、披露和独立性等，对这些具有广泛适应性的概念进行研究；展望时需要据弃那些特殊的理由、超越个人成见和既得利益，对每一个问题都应根据其综合的重要性和各个方面来考虑，而不应仅从一个或几个有限的角度去考虑；要有所洞察需要在审计知识领域里避免偏见和提出不科学的推论，有必要揭示并接受审计基本假设作为审计理论的基础；发挥想象时则需要真正摆脱日常问题的困扰并长期致力于发展审计知识领域，对本学科持超然而严肃的态度，去发现问题所在并预见其对未来的影响。

在审计理论的研究方法上，作者认为，哲学研究的传统方法——分析方法和估价方法对发展审计理论较为有益。在审计中，存在着客观事实和主观估价这两个研究课题。对此，需要采用两种不同的研究方法③。由于审计判断取决于通过收集或确定证据获得的信赖程度，因而有必要像哲学研究那样，对知识和证明理论进行研究，使用分析法。但另一方面，审计职能是在重视道德行为的“荣誉制度”下实现的，审计人员的价值标准起着决定性的作用。对．每次审计检查9若无行为规划和衡量标准可供借鉴，要保证令人满意的业绩，就必然依靠审计人员的职业责任感，这就需要使用估价法。总之，审计的基本性质使自己的某些方面适合于使用分析法，而在其他一些方面适合于使用估价法。

从哲学高度进行的审计理论研究，除了《审计理论结构》之外，值得一提的还有美国会计学会(AAA)出版的《基本审计概念说明(Astatementofbasicauditingconcepts)》(1972)和尚德尔(C．W．Schandel)编著的《审计理论——评价、调查和判断(Theoryofauditing:evaluation，investigation，andjudgement)》(1978)。作为理论上对莫茨和夏拉夫的响应，《基本审计概念说明》倡导审计理论要适用于所有的审计类型，具有全面性和抽象性；而在接受莫茨和夏拉夫的挑战之后，《审计理论——评价、调查和判断》则力求：“直到审计中所有有用的概念都得到阐述，并能够经受哲学性检查”。

(二)历史研究方法

会计史学家郭道扬教授指出，在审计理论研究中，只有以审计史学研究为基础，也只有对每一理论问题的研究首先从历史渊源上加以追索，方可揭示理论内涵中的本质问题，把握这一理论的历史成因及历史进展，以及正确评价某一理论问题对实践的指导作用，这便是任何一个审计理论问题的研究都必须以历史研究作为起点的基本原因。审计表现为一个历史的延续发展过程，为发挥审计在现时经济发展中的作用，既必须研究历史的继承性问题，又同时有必要研究历史的延续性问题，以最终达到科学测试未来审计世界大趋势的目的。《世界审计史》(文硕，1996)即是运用历史研究的方法进行审计理论研究的典范。作为第一部世界审计通史，该书分国家审计的发展、民间审计的发展、会计帝国大战、内部审计的发展以及专题审计史共五个部分，展示了审计演进的轨迹。作者从历史规律的视角，以追根溯源的科学态度，丰富了审计理论研究方法。

(三)档案研究方法

审计不但因受托责任的发生而发生，而且因受托责任的发展而发展。受托责任作为一种最具纲领性和普遍性的总方式，当然只能见之于最基本、最普遍的审计现象。而不同人士、不同职业组织往往站在不同的立场上认识这些最基本1最普遍的问题，难以直接窥见审计的本质，这就需要我们对纷繁复杂、观点角度各异的档案资料加以研究分析。这种通过对相关的重要审计论著和审计职业组织公告等文献档案进行综述，系统研究审计理论的方法，可称为档案研究方法。王光远编著的《管理审计理论》(1996)即是一例。为“了研究基本的管理审计问题，他通过档案查阅了有代表性的会计审计学者及相关职业组织为管理审计基本理论问题的种种认识，不仅系统研究了美、英、日等国内部审计师协会的准则和调查报告，美、英、日、澳等国政府审计署的准则和其他公告，美、英管理协会的公告和调查报告，管理咨询服务公告，纳税实务责任公告，会计与复核服务公告，鉴证准则公告，还系统研究了马丁德尔的《对管理的科学评价》、伦纳德的《管理审计》、利奥·赫伯特的《管理业绩审计》、格林的《公营部门货币价值审计》、理查德·布朗的《政府业绩审计》，以及《会计评伦》、《会计杂志》。、《会计、审计与受托责任学刊

》、《财务受托责任与管理学刊》、《管理审计学刊》、《注册会计师杂志》等刊物上的相关论文。然后，在大量掌握档案资料的基础上，进行分析。、比较和综合，编著了《管理审计理论》。该论著使我们很清晰地看清了档案研究的基本步骤，进一步丰富了审计理论研究的方法论体系。

(四)比较研究方法

自从娄尔行教授开创了国内比较会计研究的先河以来，比较研究方法不仅在我国的会计理论研究中推广开来，而且，在审计理论研究中也开始具有重要的价值和地位。比较审计理论研究采取的做法是，概括不同主体在审计理论和实务方面的共性和个性，分析其影响因素和发展趋势，从中发现国际惯例，以期改进审计实务和提高审计理论水平。南开大学萧英达、张继勋·、刘志远合著的《国际比较审计》(2000)是比较审计研究的代表性著作。作者采用以空间比较为主，与时间比较相结合的方法，从两个不同的视角透视了审计理论和审计制度。他们主要比较了世界上各主要国家现行审计制度、审计理论和审计实务之间的异同，同时也对审计制度发展变化的历史做了必要的考察和说明，为建设和完善我国的审计制度和审计准则提供了可资借鉴的基础。

二、审计理论研究的实证法

实证理论概念直至20世纪60年代才出现在会计文献中。在此之前，绝大部分会计文献都属于规范性的，强调的是如何限定会计，而不重视以实证的方式去验证这些限定所依赖的重要假设。财务经济学在50年代和60年代的发展最终导致了这种新理论在会计上的应用，而这些应用则促进了实证研究与实证理论概念在会计上的推广④。尽管其时首倡审计理论研究的莫茨和夏拉夫认为，数学法并不适用于审计学，除最简单的模型以外，在审计发展的现阶段(60年代)，建立适应于审计学的数学模型是不可能的⑤，但审计本身毕竟就是一种实证性的行为“，而且时过境迁，审计理论研究方法发展到以数学法为主的实证法与规范法并重，已成为一种既成事实和既定方向。

实证方法反对从抽象的概念出发，强调客观证据，而不是个人的知识或判断，被用来研究事物“是什么”。相应地，实证研究过程不同于强调逻辑推理、被用来研究事物“应该是什么”的规范研究过程。实证研究的一般步骤是：(1)进行调查，或案例研究、访谈、实验；(2)将通过调查，或案例研究、访谈、实验等途径获得的数据资料做系统整理和计量分析；(3)概括和归纳计量分析的结果；(4)以逻辑和数学方法得出研究结论；(5)做出理论上的诠释，建立理论模型；(6)检验研究命题或理论模型，接受或修改甚至原假设。。

(一)问卷调查法

围绕审计理论的某一特定命题，设计科学、合理的问卷，进行问卷调查，根据收回的有效问卷进行实证分析，这是一种相对简便易行而又常用的实证法。采用这种方法，对问卷设计的要求比较高，问卷既要便于接受调查者理解和准确回答，又要能全面、准确地涵盖所需了解的问题。另外，为了保证问卷调查研究成果的质量，还要尽量提高问卷的回收率和所回收问卷的有效性。中国注册会计师协会1997年就注册会计师执业环境、行业发展、事务所体制改革、国有企业审计等四个方面，对整个注册会计师行业进行了一次问卷调查，其成果“注册会计师行业问卷调查分析报告”刊登于1998年2月21日的《中国财经报》上，这次问卷调查，是要以实证方法研究、解决审计理论问题。其精神与有效性，对我国审计理论实证研究的开展，对理论联系实际的学术风气起到了推动作用o

(二)案例研究法

每一个重大审计案例的背后，总是隐藏着一些深层次的审计理论问题。认真研究重大的审计案例，寻找其理论根源，已成为世界各国审计理论界的惯例。案例研究方法正是通过观察现实世界所发生的典型审计案例，思考重大审计诉讼案例的判决结果，昭示审计理论滞后于审计实务，还是表明审计实务界对现有审计理论缺乏科学理解，进而根据研究结果，为审计理论的发展完善和审计实务的改进提供有益的意见和建议。例如，李若山编著的《审计安全——国外审计诉讼案例》(1998)取材于美国审计界和英国审计界所发生的，真实、具体的审计诉讼案例，范围包括传统与典型审计案例、非会计报表类审计案例，金融证券行业审计案例、其他行业(如工交、商业、运输、医疗)审计案例。编者针对审计诉讼案例的判决情况及涉及的审计过程，认真查找审计人员在具体诉讼案例中是否存在审计程序上的缺陷以及所应承担的审计责任，思索每一重大审计案例对完善、改进审计理论有何启示与教训，堪称审计理论案例研究的典范。

(三)实验研究法

实验研究可以采取实验室实验和实地实验两种形式。前者是在控制严密的实验环境中进行的，而后者是用现实世界的真实客体进行的。具体做法是，分控制组(Controlgroup)和处理组(Treatmentgroup)进行实验，根据实验结果分析研究命题。采用这一研究方法，一般来说，由于实验可以重复进行，研究结果容易验证和复核。但象审计一类的不属于自然科学的研究命题，重复实验的条件很难雷同甚至不变。而且，控制组的选择要剔除干扰因素，难度比较大，实验研究的结果也就可能会受到“噪音”的干扰。SCidler在1974年通过实验调查投资者对包含不同信息的审计报告的看法，在“审计报告的符号与交流（Seidlerd在1974年通过实验调查投资者对包含不同信息的审计报告的看法，在“审计报告的符号与交流”（Symbolismandcommunicationintheauditor\\''''sreport)”一文中提出了著名的“符号论”，所用的研究方法即是实验研究方法。

(四)专家访谈法

专家访谈法是针对特定命题，对具有相当资历及代表性的专家进行访问或组织谈话，综合分析访谈内容后，得出研究结论。采用这一研究方法，由于专家的意见一般具有权威性、针对性，不同专家的意见往往相互印证或补充，还能提供多种视角和多个层面的观点和看法，最终结论往往较为权威、可靠。不过，接受访谈的专家发表的意见难免带有主观成分，难于进行数量化的统计分析，因而利用专家意见不能代替对客观资料的分析。中国台湾的马秀如博士1996年编著的《公开发行公司实施内部控制之研究》，即是运用专家访谈法进行审计理论研究的先例。编者在研究目前企业界的不当内部控制观念和新颁布的《公开发行公司建立内部控制与内部稽核实施要点》的缺陷时，以座谈会、一对一面谈等形式，通过专家了解其所接触的企业界人士对内部控制所持的错误观念和上述《实施要点》的不足，然后提出相应的改进建议。

(五)统计分析法

统计分析法要使用大量的数据资料和数理统计模型，进行统计假设检验。这种方法的应用，在西方的学术界已蔚然成风，在审计理论研究中已占有举足轻重的地位，以至出现了这样一种说法，“没有数据没有模型就不是真正的研究，或者不是科学的研究。”虽然有些言过其实，但统计分析法相对较为科学、客观这；优点却是显而易见的。随着统计知识的普及和实证研究的兴起，统计分析法在我国审计理论研究上的应用，已经不再局限于最初的描述性统计阶段，而是开始趋于采用较为复杂但所得结论更为严谨的数理方法。国内较早用统计分析法进行审计理论研究的例子，是李树华博士的“上市公司97年年度报告审计意见之实证研究——统计特征及信息涵义”。该文探寻我国上市公司1997年年度报告审计意见所具有的统计特征及相应的信息涵义时，采用了横截面分析、描述性统计的方法。

三、规范法与实证法在审计理论研究中的关系定位

(一)规范法与实征法在审计理论研究中的区别。

1．切入点不同

规范法是以归纳演绎为主，强调价值判断，研究事物“应该是什么”的一种定性研究方法。由于审计是一门社会科学，因而注重定性分析，运用规范法进行审计理论研究是古已有之的传统。而实证法是以统计分析为主，强调经验证据，研究事物“是什么”的一种侧重定量的方法。审计作为一门与实践紧密联系的科学，在“证据”这一关键问题上，便与实证研究过程取得一致。这为实证方法融入到审计理论研究中来，奠定了良好的基础。

2．功能和发展趋势不同

规范法的审计理论研究功能是，提供统一、规范的标准，作为最佳审计实务的参考，即指导和优化审计实务。而实证法的审计理论研究功能是，对出现的不同审计实务，进行解释并考虑其经济影响和经济后果，预测实务界会采用什么样的特定审计实务，

即解释和预测审计实务。过去，学术界和职业界在采用规范法还是实证法的取向上并无明显分野，进行学术研究或职业研究，都不会偏执一端。但最近开始出现一种倾向，即：学术研究和职业研究一般采用不同方法，学术界为了能更好地让人们理解审计信息的作用和影响，偏爱实证法；职业界在致力于统一审计实务和提高审计有用性的过程中，偏重规范法。

(二)规范法与实证法在审计理论研究中的联系

一方面，实证审计研究建立假设的前提条件之一，是规范法形成的审计理论；实证研究的结论也只有通过规范，才能上升为经世致用的理论，用于规范和优化审计实务。另一方面，规范审计研究的前提假设如果未经实证检验，结论无疑将缺乏坚实的基础，而主观的价值判断是很难被普遍接受的。这决定了规范法需要实证法为之提供实践上的依托。因此，规范法与实证法不是相斥的，相反，在审计理论研究中，应将两者很好地统一起来。

在具体研究审计理论问题时，首先，研究人员应尽可能排除自己的个人偏见与主观的价值判断，通过实证研究，对审计实务及相关现象“是什么”做出客观、准确的解释和预测。在此基础上，可以采用一定的价值判断标准，利用规范的方法得出“应该是什么”的审计规范理论。然后，还需在实践中检验审计规范理论的科学性与有效性，这又成为实证研究的任务。总之，整个审计理论研究围绕着“实证研究——规范研究——再实证研究”这条思路展开，使审计理论在密切联系实际的过程中不断获得发展。

(三)规范法与实证法在我国审计理论研究中的现实选择

现实的矛盾是，从规范法和实证法的相互依赖关系来看，需要在审计理论研究中将两者统一起来。但如果从顺应国际倾向的角度出发，审计理论研究又似乎要在学术界强调实证法的主导地位，而在实务界确认规范法的权威。于是，我国的审计理论研究如何在规范法和实证法中进行取舍，是一个需要认真思考的现实问题。

应该看到，我国审计理论研究的现状是，尽管规范研究还够不上成熟，但实证研究甚至才刚刚起步。即便在准则制订和实务规范的过程中，审计职业界应考虑的重要因素之一便是准则、规范的经济影响，也需要实证法的运用。因此，现实的任务是，不能仅仅满足于可以驾轻就熟地进行规范审计研究，而必须加快实证审计研究的步伐，加大实证审计研究的力度。但也不能从一个极端走向另一个极端，忽视规范审计研究。而应将规范法与实证法并重，并考虑将两者紧密联系起来，使规范研究成果与实证研究成果能够相互借鉴和印证。我国审计职业界和学术界唯有携起手来，极大地丰富规范研究和实证研究方法，才能更好地服务于提高我国审计理论水平这一根本目的。

注释：

①见文硕著：《世界审计史》，企业管理出版社，1996年，pp624—625。

②见文硕著：《世界审计史》，企业管理出版社，1996年，pp627—628。

③见文硕、肖泽忠等译，莫茨(R．K．Mauts)和夏拉夫(H．Sharaf)著：《审计理论结构(Thephilgophyofauditing)》，中国商业出版社，1990年，p．15。

④见黄世忠、陈少华、刘海彬等译，瓦茨(Ross.Watts)和齐默尔曼(Jer01dL．Zimmerman)著：《实证会计理论》，中国商业出版社，1990年6月第一版，p．16。

审计论文篇（5）

论审计质量的控制(1)王允平张莉[内容提要]随着市场经济和证券市场的进一步深入发展,社会各界,包括投资者和公司管理人员对会计信息质量的要求与日俱增。为解决会计信息失真问题,努力完善会计准则和提高会计人员素质是根本,同时加强审计力度,严把审计质量关,亦是不可或缺的一个手段。本文从审计环境、审计人员和审计过程论审计质量的控制(1) 王允平张莉[内容提要]随着市场经济和证券市场的进一步深入发展,社会各界,包括投资者和公司管理人员对会计信息质量的要求与日俱增。为解决会计信息失真问题,努力完善会计准则和提高会计人员素质是根本,同时加强审计力度,严把审计质量关,亦是不可或缺的一个手段。本文从审计环境、审计人员和审计过程三个方面的控制分析了如何进行有效的审计质量控制。【论文关键词】审计质量审计环境脱钩改制审计风险三级复核制度引言 审计质量是指审计业务的优劣程度,即审计结果达到审计目的的有效程度。具体表现为审计人员的质量和审计过程的质量,最终体现为审计报告的质量。其核心就是审计工作在多大程度上增加了会计报表的可信性。概括的讲,审计质量具有如下特性:1.全局性。审计质量的好坏是多种因素综合作用的结果,并且涉及到整个审计过程。每一项具体审计工作,从签定具体审计业务约定书开始,直到制定审计方案,出具审计报告均需以审计质量为立足点,综合考虑审计人员的素质,审计力量的组织形式,审计业务的管理方式以及审计技术的应用效率等内部因素,同时亦应密切关注被审计单位的配合情况以及法律保障是否强健等外部因素的影响。2.一致性。中国注册会计师协会根据《中华人民共和国注册会计师法》颁布实施的《独立审计准则》是判断审计质量优劣的最权威标准,任何注册会计师在执行审计业务时,都必须遵照执行。3.不确定性。由于审计业务的复杂性导致不同人对某一具体审计业务质量高低的判断可能大相径庭。造成差异的原因是多方面的。例如,对《独立审计准则》的理解不同,对审计工作的要求不同,就可能对审计质量产生不同的评判。即使是严格遵守《独立审计准则》的审计服务,相对于不同的客户,其满意程度也可能不同。4.限制性。受成本效益原则的影响,审计质量在一定程度上往往受制于成本预算。某些有利于提高审计质量的审计程序经常由于审计成本的制约而不得不放弃执行。因此,可以这样说,令人满意的审计质量是在一定成本水平下的效益最大化。 审计质量控制向来是会计师事务所工作的重头戏。近几年,由于审计质量问题引起的法律诉讼案件层出不穷,暴露出历年来我国审计质量控制环节的薄弱。难怪社会上流传“注册会计师离不开,信不过,靠不住”。因此,扭转社会各界对注册会计师的看法,充分有效地发挥注册会计师作为国家经济警察的监督作用,已成 论审计质量的控制(1)王允平张莉[内容提要]随着市场经济和证券市场的进一步深入发展,社会各界,包括投资者和公司管理人员对会计信息质量的要求与日俱增。为解决会计信息失真问题,努力完善会计准则和提高会计人员素质是根本,同时加强审计力度,严把审计质量关,亦是不可或缺的一个手段。本文从审计环境、审计人员和审计过程当务之急。借助这股改革的春风,笔者认为应主要从以下三个方面来控制审计质量。一、审计环境控制 开展高质量的审计工作,离不开高效有序的审计环境。这也是政府审计部门和民间审计机构共同致力于发展和完善的方向。本文在此就法律环境和经济环境做分别讨论。1.法律环境。自从1980年恢复和重建我国注册会计师制度以来,在组织体系、理论体系和方法体系的建设方面都取得了巨大的成绩。特别是近几年,在国际审计准则的影响下,相继出台了一系列的法律法规。1993年10月,通过了《中华人民共和国注册会计师法》(1994年1月1日起实施),成为这些年来注册会计师行业运转的基本轨道。以此为契机,制定、颁发、实施了3批、38个独立审计准则,初步形成了一个与国际接轨并具有中国特色的审计准则体系。十几年来取得的成果是喜人的,但肯定成绩的同时,也要认识到层出不穷的新的经济现象向现有的法律体系提出了新的挑战,注册会计师行业法制化的进程是一个长期的过程,需要不断的发展和完善,这需要社会各界的努力和配合,在规范审计工作、提高审计质量的过程中摸索前进。2.经济环境。我国的会计师事务所大多是在计划经济体制下,用行政命令的方式产生和发展起来的,实行的是挂靠单位的管理体制,组织、人事、业务、财务直接隶属于主管单位。这种形式导致行政机关利用手中的行政权力,为事务所招揽业务,实

审计论文篇（6）

二、草案拟对审计报告作出的关键改进

（一）总体情况

IAASB于2013年7月就国际审计报告准则及相关审计准则的修订（制定）草案公开征求各方意见，涉及一项新的国际审计准则的制定和若干项国际审计准则的修订，见表1。

（二）改进要点

1.拟对审计报告格式作出的改进

（1）征求意见稿给出审计报告构成要素的首选排列顺序，其中，为突出审计意见，将审计意见段前移至审计报告的开头；（2）在上市实体财务报表审计报告中，增加关键审计事项段，报告关键审计事项；

（3）阐明审计师独立于被审计实体，履行了相关职业道德责任，并披露作出相关要求的法律法规和准则；

（4）在上市实体财务报表审计报告中，披露项目合伙人姓名，以增强报告的透明度；

（5）增加持续经营事项段，报告被审计单位的持续经营，包括就管理层在编制财务报表时所使用的持续经营假设是否适当形成结论，以及是否识别出导致对被审计单位的持续经营能力产生重大疑虑的重大不确定性；

（6）增加其他信息事项段，描述审计师对包含已审计财务报表的文件中的其他信息的责任，以及审计师所实施的工作；

（7）改进对审计责任和审计关键特征的描述。征求意见稿中允许将对审计责任和审计工作关键方面的一些描述，作为审计报告的附录，或置于具有适当权威机构的网站上。

2.拟对关键审计事项作出的规范

关键审计事项，是审计师根据职业判断，认为在当期财务报表审计过程中至关重要的事项，从与治理层所沟通的事项中筛选。ISA701（草案）对审计师在审计报告中沟通关键审计事项的责任作出规范，既要避免审计师、管理层和治理层在披露被审计单位相关信息方面责任不清，又要提供报告使用者感兴趣的信息。为使沟通的关键审计事项对报告使用者具有价值，审计师需要解释在审计过程中为何认为某些事项至关重要，而非仅仅复述管理层已在财务报表附注中披露的信息。在判断哪些属于关键审计事项时，审计师需要考虑在审计过程中所关注的重要领域：（1）根据《国际审计准则第315号（修订）——通过了解被审计单位及其环境识别和评估重大错报风险》识别出的特别风险领域，或需要审计师作出重大判断的领域；（2）审计师在审计过程中遇到的重大困难领域（包括在获取充分、适当的审计证据方面）；（3）需要审计师对审计方案作出重大修改的情形（包括由识别出的被审计单位内部控制存在的值得关注的内部控制缺陷所导致）。在IAS701（草案）的应用和其他解释性材料中，还提供进一步指引，以促进审计师在就相似被审计单位的关键审计事项作出判断时的一致性。沟通关键审计事项，不仅有助于报告使用者了解审计工作中的重要事项，还有助于报告使用者了解管理层在编制财务报表过程中作出的重要判断领域，因为这些领域也是执行审计时的关注点。在征求意见稿的审计报告范例中，以审计中可能遇到的商誉减值、金融工具估值、企业收购、与长期合同相关的收入确认等事项为例，举例说明如何在审计报告中沟通关键审计事项。至于关键审计事项所需沟通的详略程度，属原则导向，由审计师作出判断。

三、改革的期望收益

IAASB期望通过对审计报告的上述系列改进措施，缩小报告使用者的“审计期望差”和“信息差”，增加审计报告的效用：（1）增进审计报告的沟通价值，提高审计工作的透明度；（2）增加管理层、治理层对审计报告中所提及的财务报表披露的关注，以进一步提高财务报告的质量；（3）使审计师更加关注在审计报告中报告的事项，间接增强审计过程中应保持的职业怀疑态度；（4）强化审计师与治理层之间的沟通。为使反馈意见更具针对性，IAASB鼓励会计师事务所就ISA701（草案）的运用进行现场测试，深入识别可能存在的问题和挑战。例如，将该准则运用于最近已完成的审计项目，与公司治理层以及其他涉及财务报告过程的人员讨论相关结果。这也将有助于会计师事务所确定需要对其内部政策、程序和培训作出哪些改进，以支持未来相关准则的正式施行。按照惯例，新修订（制定）的国际审计准则一般在后12-15个月生效，以便各个国家和地区翻译、培训、修改审计业务规程，做好实施准备工作。如果2014年第4季度定稿（适用于会计期间开始于2015年12月15日及以后的财务报表审计），则改进后的财务报告2017年才能面向报告使用者。鉴于审计报告改革形势迫切，IAASB在考虑能否将生效时间提前，例如，适用于会计期间结束于2015年12月31日及以后的财务报表审计。待这些改革措施正式实施，审计师、监管机构、各国准则制定机构和报告使用者积累了一定的实践经验后，IAASB有意开展后续审查，以了解是否实现改革初衷，达到预期效果，并研究如将目前改革措施中那些仅针对上市实体财务报表审计的措施的实施范围扩展到非上市实体财务报表审计，是否能够更好地维护公众利益。

四、各方对草案的反馈意见

审计报告改革草案得到了相关各方的高度重视，各方积极反馈意见。截至2014年2月20日，IAASB收到了来自投资者、分析师、治理层、监管机构、国家准则制定机构、会计师事务所、公共部门审计师、财务报告编制人员、学术界、国际会计师联合会（IFAC）成员组织、其他职业组织以及个人的138份反馈意见。从这些反馈意见的总体情况来看：

1.绝大多数的投资者非常支持草案中提出的审计师判断和沟通关键审计事项的要求。

2.监管机构总体上支持IAASB寻求改进审计报告，以满足报告使用者对审计工作、被审计单位及其财务报表透明度的更高要求，认为改进审计报告将缩小审计师与报告使用者之间的信息和期望差距，并有助于恢复市场信心。

3.会计师事务所、监管机构以及IFAC成员组织总体上支持使用“关键审计事项”这一概念，认同其有用性。然而，也有一些建议提出，要对判断和沟通关键审计事项的要求作进一步改进和明晰。

4.与上述2011年5月的咨询文件的反馈意见相似，财务报表编制人员总体上不支持审计师沟通关键审计事项，对在审计报告中沟通关键审计事项这一做法是否有用和恰当提出质疑：一是担心审计师有可能沟通的是被审计单位的初始信息，模糊了管理层、治理层与审计师的责任，且会削弱对财务报表的整体意见；二是符合关键审计事项标准的事项可能已在财务报表中恰当披露，尤其是在涉及重要会计政策和会计估计时；三是关键审计事项中要排除那些具有行业性的特别事项，更关注对被审计单位来说的特别事项，因为行业性的特别事项已为投资者所知悉，此时通过审计报告以外的途径告知小投资者和公众什么是审计以及执行了什么审计程序，可能更为恰当。

5.监管机构更希望审计师在判断和沟通关键审计事项时具有一致性。但其他利益相关方认为，一致性（尤其是对关键审计事项的描述）并不比向报告使用者提供被审计单位的相关信息更重要。

6.有建议认为，鉴于IAASB、PCAOB以及UKFRC都在寻求改进审计报告以满足报告使用者的需要，IAASB要与相关方面就关键审计事项等概念进行沟通协调，达成全球趋同，这对于在多地上市的公司很重要。

五、国际审计报告改革对我国的启示

1.国内准则的跟进更新。

准则国际趋同是一个动态的过程，鉴于本次审计报告改革的重要性和紧迫性，需要持续关注和不断跟进，积极参与国际审计准则的制定，有效反馈我国注册会计师行业的意见和诉求，吸收借鉴国际准则改革的新成果，改进完善国内相关准则。

2.会计师事务所的准备工作。

一方面，需要事务所对其内部审计操作规程进行修订、测试，以满足准则的新要求。另一方面，这些改革措施对审计师的职业判断能力提出了新的要求，事务所需要有针对性地开展内部培训，不断增强执业人员的职业判断能力，以充分把握准则的精髓，将准则落到实处。

3.对监管要求和监管手段的可能影响。

监管的标准要统一到新准则上来，根据新准则的要求，修改完善监管标准，以通过有效监管检验新准则的实施效果。

审计论文篇（7）

具有行政审批权、项目决定权、资金管理权的相关权力部门是当前基层腐败现象易发多发的重点部门，审计部门应通过加强对权力的制约和监督来实现反腐倡廉“治本”的作用，促进权力部门廉洁高效行政。一是通过对财政资金分配、部门预算安排、政府采购计划和重大投资等事项决策程序、权限、内容、标准的审计，将监督关口前移，从源头上预防和治理腐败，促进实施“阳光决策”。二是通过对财政资金管理、政府采购活动过程和“收支两条线”管理的审计，消除资金运行安全隐患，促进采购行为公开，防止预算外资金体外循环，有效预防腐败现象的发生。三是通过查处虚报或隐瞒转移收入、虚列成本费用、国有资产流失、账外资产、挤占挪用、损失浪费等各种违规违纪行为，促进各部门遵守财经制度，加强资金管理，规范财政财务行为。

专项资金管理混乱和违规使用是当前基层腐败现象易发多发问题，审计部门应从资金来源、拨付、管理、使用、效果等方面加大审计力度，特别是对社会保障、救灾、救济、扶贫等与广大群众切身利益相关的资金，加大监督检查力度，防止挪作他用，以维护群众利益和社会稳定，促进资金安全高效使用。一是通过对专项资金预算安排的审计，审查专项资金的筹集、分配是否符合国家政策要求的项目、用途，揭露资金分配中的不正之风；二是通过对专项资金管理使用情况的审计，审查财政部门是否及时足额拨付专项资金到项目用款单位，有无截留欠拨、平衡预算及挤占挪用等违法违纪问题；用款单位是否按政策规定使用资金，有无出借、放贷、弥补经费、改变资金用途等问题；三是财政部门及用款单位对专项资金是否实行专人专账、专户管理，专款专用，有无扩大开支范围、专款调剂使用、虚列支出套取专项资金等问题。四是通过对专项资金管理部门和使用单位业务管理系统、管理模式、工作质量、项目进度等环节的审计，检查管理部门和使用单位是否建立了规范有效的管理和内部控制制度，是否制定了资金使用和项目管理单位责任制、绩效考评和奖惩制度，各种制度正常运作的保障措施是否健全有效等责任履行情况，揭露专项资金在使用过程中因管理混乱、决策失误和由于法律、法规、制度不完善而造成的专项资金在管理过程中重大损失浪费问题，促进专项资金管理部门和使用单位健全制度、规范管理，提高专项资金使用效益。

领导干部、权钱交易和贪污受贿等违纪行为是当前基层腐败案件易发多发问题，审计部门应以权力运行和责任落实为核心，不断加大领导干部任期经济责任审计力度，采用任中审计与离任审计相结合方式，逐步建立起重要领导干部任期内的轮审制度，严肃查处重大违规违纪问题，增强领导干部责任意识和廉政意识。一是通过政策执行和各项经济指标完成情况的审计，监督检查领导干部履职尽责情况，促进政令畅通。二是通过重大经济决策情况的审计，监督检查领导干部是否有个人独断专行、决策失误，造成损失浪费和国有资产流失等问题，规范领导干部决策行为，防止权力滥用。三是通过财务收支审计，监督领导干部执行财经纪律和廉洁自律情况，检查是否有侵占国有资产、等违规违纪行为，是否做到厉行节约反对浪费，是否遵守有关廉洁从政规定，健全权力制约和监督机制，促进领导干部依法行政。

审计论文篇（8）

审计公告制度是国家民主与法制建设的具体体现，也是推进民主与法治的有效工具。它通过揭示和向社会公众反映受托责任者代表国家和公众利益履行职责的总体情况和存在的问题，可以有效地发挥审计监督、立法监督、舆论监督和社会监督多重约束机制的合力作用，促进受托责任者依法履行职责，维护国家的法律尊严，完善国家法律制度。目前，为在国家民主与法制化建设和促进经济社会协调发展中发挥更大作用，世界各种类型的国家审计机关都普遍实施了审计公告制度。

法国审计法院属司法型国家审计机关，独立于行政、立法部门之外，内部设有司法部门，拥有有限的司法权。审计法院除向议会负责并报告工作外，通过向新闻界审计结果和国家审计公告的形式，将审计结果公布于众，以取得社会的再监督。美国审计总署属立法型国家审计机关，隶属于立法机构，直接对议会负责并报告工作。审计具有较高的透明度和公开性，除定期向国会如实提交审计报告外，绝大多数审计结果同时向新闻舆论和社会各界披露，审计结果的公告率高达97％。在审计公告制度的设计上还赋予了公众查阅审计报告的权利；且在必要时由国会参、众两院召开听众会，专题报告被审计单位的情况，听众会完全公开，任何人均可参加。同时，国会还可以根据审计结果做出修改该单位下年度拨款的决定，直至其改正存在问题为止。日本会计检察院是独立型最高国家审计机关，独立于立法、行政、司法三权之外。会计检察院将审计报告提交国会，抄报内阁和首相，并通过新闻机构公开发表（保密的除外），甚至可以将审计报告改写成通俗读物广为散发。各国审计制度各异，但却采取了大致相同的审计公告制度，审计公告已成为各国审计工作必不可少的重要组成部分。

我国审计公告制度有较长的历史，但审计公告的制度化建设仍需随着国家法制化的进程而不断加强和完善。古代，由具有审计功能的部门查出官员贪赃枉法，然后做出处罚决定，在被处罚时通过张榜公布让百姓们了解事实真相，具备了审计公告的雏形。苏区时期，中央审计委员会借助机关报《红色中华》刊登审计报告，披露苏维埃临时中央政府有关部门的预算编制情况以及中央审计委员会的审查结果。不仅指出了临时中央政府有关部门在预算编制中存在的各种问题，而且分析了产生问题的原因。近几年来，我国各级审计机关除向本级人大报告工作外，还利用新闻媒体审计公告和对外宣传等方式，向社会公布审计结果，审计公告正在逐步走向制度化。

审计公告制度的现实意义在于：促进依法行政和提高工作效能、依法维护国家和公众利益；促进建立健全惩治和预防腐败体系，形成行为规范、运转协调、公正透明和廉洁高效的行政管理体制；促进建立多重约束机制，约束受托责任人的行为；促进严格执法，完善国家各项法律法规。因此，为促进我国民主与法制化建设，构建和谐社会，建立和完善审计公告制度已成为必然趋势。

二、审计公告制度设计的科学化是有效发挥公告作用的前提

《审计法》规定，审计机关可以向政府有关部门或社会公布审计结果。《审计署2003至2007年审计工作发展规划》提出，到2007年力争做到所有审计事项和专项审计调查项目的结果，除涉及国家秘密、商业秘密及其他不宜对外披露的内容外，全部对社会公告。审计公告作为制度已在我国逐步确立起来，但建立内容完整、程序科学、方法有效的审计公告制度，是确保审计公告制度真正发挥效用的前提。

首先，围绕审计工作目标确定审计公告内容，实现审计公告的充分性。《审计法》第二条规定，审计机关对财政收支或者财务收支的真实、合法和效益，依法进行审计监督。因此，一方面，审计公告中应反映受托经济责任者是否依法经营和管理国家资产，是否在工作结果中真实地反映了国有资产的真实状况。另一方面，受托经济责任者在履行职责中是否实现了国有资产效能和公众利益的最大化。既要全面公告财政财务收支的真实、合法性，又要揭示国家资产的安全完整和保值增值情况。全面审计，突出重点，查处重大违法违纪问题和经济案件线索，是我国现实形势下审计工作的特定目标。围绕这一目标，审计公告的内容也应将重大违法违纪案件的查实结果公之于众。审计公告的内容不仅要全面反映被审计单位和审计调查项目的总体情况，查出的主要问题，同时应分析问题产生的主要原因。审计公告内容的充分性决定着公众知情权的实现程度；其内容的准确和公正决定着审计公告的影响。因此，要在真实、客观的基础上，以维护社会稳定和国家安全为前提，确保审计公告内容的充分性。

其次，审计公告程序的科学完整性是规避审计风险，保证公告顺利实施的必要条件。审计项目的公告要有计划：在确定年度审计计划项目的同时，项目公告也应列入计划。项目实施阶段要为公告的实施进行有效的质量控制：以审计工作的各项规范和准则为标准，建立审计工作责任质量控制约束机制，确保对外公告的内容真实、准确可靠。建立公告前的风险预警机制：通过与被审计单位和有关部门的情况沟通，广泛听取各方面意见。确保反映的问题事实清楚，定性准确，审计结论依据充分。审计结果公告的审批既要严格把关又要符合现行审计体制的需要：实行层层审批、把关，有利于防范风险。我国现行审计体制决定了各级审计机关应经本级政府审批后才能对外公告审计事项。

第三，审计公告形式是实现审计公告目标的渠道，决定着审计公告的影响力。审计公告向官方上报，向被审计项目涉及的有关部门上报，可实现局部知晓；审计公告通过新闻媒体公开报道，则可以达到全民知晓。不同的公开方式决定了不同的社会影响，透明度不同，影响力不同。对事关国民经济发展、社会福利和公共事业，群众关心的涉及自身经济利益问题，在保证社会稳定的前提下，应在有关的媒体上公告。对关系党和国家重大事项的审计结果应专题或通过重要会议的形式向有关部门上报。由于审计公告的主要目标是发挥审计监督、法律监督和社会监督的合力作用，因此，向社会公众公布审计事项结果应是审计公告采取的主要形式，这不仅满足了公众的知情权，也会将在公众普遍参与下，更有效地实现审计公告的目的。

三、认清形势，为完善审计公告制度创造良好的环境

（一）我国审计公告制度实施现状

2003年以来，审计署了《审计署关于防治非典型肺炎专项资金和社会捐赠款物审计结果的公告》、《50个县基础教育经费审计调查结果》、《国家林业局、海关总署、国家质量检验检疫总局2003年度预算执行审计结果》、《788户企业税收征管情况审计调查结果》等10个审计公告。审计公告和审计署向全国人大所做的工作报告的广泛公布，曾一度出现了所谓的“审计风暴”。然而，“审计风暴”过后，对我国审计公告制度实施，则应进行深入地思考。

1.审计公告范围过小。从数量上看：近三年，我国仅就少量的审计项目结果进行了公告，公开的审计结果公告不到全部审计项目的10％，目前社会各界关注审计工作，关注审计查出的问题及处理情况，但审计公告的范围远没有达到社会所期望的水平。从内容上看：审计公告的问题缺乏具体性，没有全面反映查出问题的具体情况。尚缺乏政府预决算审计结果公告和经济责任审计结果公告，虽然近一、二年来

，基层各级政府对外公布了预算执行审计情况结果，但内容不够翔实。中央财政预算执行透明度不强，审计公告对中央预算执行情况及存在的问题公告内容缺乏，取之于民的资财是否合理、有效地用之于民，无法使公众知晓。

2.防范审计公告风险机制尚未完全建立。审计公告的风险包括审计环境风险和审计机关及审计人员自身风险。一是因我国现行行政型国家审计体制尚带有较浓厚的政府内部监督色彩、独立性不强形成了审计体制风险；二是现有的法律法规不完善、不规范，不能适应变化了的市场经济情况，造成审计过程中遇到一些新情况和新问题缺乏法律依据，从而形成了审计依据风险。三是由于审计业务领域的进一步拓宽和审计对象经济活动的复杂化，审计人员因专业判断能力问题很可能出现判断错误，造成审计判断风险。四是审计工作不规范与审计权力实施不当造成的审计规范性风险。伴随着审计公告制度的广泛实施，审计机关的工作成果将面临国家法律、审计项目相关单位和社会公众的共同检验，而我国审计风险防范机制仍显得较为脆弱。

3.审计计公告制度的实施制约性较强。我国《宪法》第二条“中华人民共和国的一切权利属于人民。……人民依照法律规定，通过各种途径和形式，管理国家事务，管理经济和文化事业，管理社会事务”的规定，明确了广大人民群众的管理权和知情权；《审计法》第三十六条规定“审计机关可以向政府有关部门或者向社会公布审计结果”，等等。这些已为我国审计公告制度的实施提供了法律依据。然而，在我国，审计公告制度的有效实施仍存在诸多禁锢。首先，国家审计的行政型模式使得审计的独立性、权威性水平相对较低，在审计结果公告上，表现为一定程度上的行政主导，也使得国家审计具有浓厚的内部监督色彩。其次，审计结果公告前，通常需经政府批准同意，而政府可能会从自身利益出发，而不是从公众利益出发来决定是否公告，有时甚至出于政治、经济发展需要、还有可能出于个人的需要，致使某些审计结果以及审前调查资料很难及时向社会各界公布。最后，政府行为不透明、暗箱操作的习惯以及权力本位主义作祟，也促使审计公告很难满足社会舆论监督的要求。

4.缺少审计特别报告制度。社会举报的问题、执法部门是否严格执行收支两条线、省部级以及省部级以下各级干部的离任、社会所关注的垄断行业经营以及重要国企的经营绩效等特定问题，深刻影响着某一行业和社会环境。这些重要对象的审计具有不定期性、专属性特征，审计工作必然要引起有关单位、个人以及社会的密切关注，审计工作需要做到全面、客观、公正，按时提交详尽的审计报告，并把审计报告及相关信息及时向社会公告，以便有关各方能够了解，这种报告制度属于特别报告。虽然我国有些报告在一定程度上具备上述特点，但是还没有完全对外公告，所以，目前我国还没有完整的审计特别报告制度。

（二）为审计公告制度的有效实施创造条件

1.建立健全审计公告制度法律体系

对现有的有关审计体制的法律法规进行修改，彻底落实审计独立性，保证审计公告充分体现独立形式审计监督权；其次，删除《审计法》中有关审计公告的模糊性词语，明确审计公告的法定性，使审计公告成为法定程序，具有刚性的法律约束；再次，建立健全一整套完善的审计公告法律法规，如审计公告法、审计公告实施细则等。

2.建立审计公告后的信息反馈机制

“公开是原则，不公开是例外”。随着审计制度的广泛实施，我国审计结果公告制度无论在内容、形式和方法上都将发生重大变化。如何发挥审计公告的效能，提升审计公告的社会影响力，使审计工作在促进社会经济的协调发展中发挥更大作用，建立审计结果公告后的信息反馈机制十分重要。一方面，要建立社会公众评议和建议的反映渠道，设置专门媒介，广泛听取社会各界的意见。另一方面，要及时处理信息反馈结果，使社会监督的作用得到有效发挥。

3.提高审计人员素质，防范审计公告风险。李金华审计长说：审计公告是一把“双刅剑”，在把被审计单位相关业务公之于众的同时，也把自身的审计工作情况公开，在被审单位接受社会监督的同时，审计行政权利的行使也受到监督。为防范审计公告风险，各级审计机关应建立严格的风险防范约束机制，从制度上规范审计工作，提高审计工作质量。同时，提高审计人员素质是防范审计公告风险的必要措施。审计人员要提高自身素质，不断学习新的知识理论以适应新情况、新问题；不断提高审计人员政治思想理论素质和职业道德修养，提高审计工作质量和水平，增强责任意识、法律意识和安全意识。

参考文献：

[1]朱登云，2004，“审计结果公告制度的法律研究”[J]，《审计研究》第2期

[2]张立民、陈小林，2004，“审计法治及其构架”[J]，《审计研究》第2期

[3]陆东辉，2003，“浅论审计公告制度的必要性”[J]，《上海会计》第8期

审计论文篇（9）

在2014年10月底出台的《国务院关于加强审计工作的意见》中，国务院对于审计机关创新审计方式、加大审计力度、提高审计效率提出了新的要求，结合党的十八届四中全会中提出的，完善审计制度，探索省以下地方审计机关人财物统一管理的工作部署，笔者认为，地方审计机关如何提高审计工作效率、创新审计工作方式，适应审计工作新形势，建立审计工作新常态，是当前阶段需要面对的重要命题。

联合国审计在管理机制、审计理念和审计方式，以及实务操作，都致力于科学、规范、高效，代表了目前国际上公共部门审计的先进水平，中国审计署借助联合国审计委员会这个平台，通过6年的工作表现，交流总结并吸收国际审计同行的先进理念、科学管理方法，值得地方审计机关学习借鉴，本文中，笔者将通过参与联合国审计的实践经验，从项目管理模式、项目实施思路和团队作风建设等三个方面，试论联合国审计对地方审计机关审计创新带来的启示。

（一）缩短管理链条，审计项目管理扁平化

联合国审计具有时间紧、任务重、审后无法当面沟通、绝大多数质量控制工作必须在现场解决的项目特点，对项目管理采取扁平化管理模式，即在管理中减少管理层级，使决策层、管理层与操作层之间的管理尽可能减少，进而提高运作效率。在联合国审计项目的人员安排中，联合国审计委员会办公室（中国审计署为联合国审计而设于联合国总部的主管机构），审计组长、主审和复核人员，每个角色都在审计实施现场的分工中有所体现。因此现场任何问题、任何疑点在管理链条内公开透明，并且可以在第一时间反馈给审计人员，以便及时补充取证或调整定性。

目前地方审计机关的审计项目管理链条偏长，每个项目的质量控制，往往要经过主审判断、组长复核、部门领导审核和法制部门复核、部门分管领导审核等多个环节，其中多个复核流程都是在现场审计结束以后，与审计报告同步进行甚至滞后于审计报告。如果复核环节对审计取证或者定性存在疑问，很多情况下是重新取证、报告返工，部分审计事项受时间限制，还面临着被舍弃的后果，审计成果不能充分利用，影响了审计效用的发挥。笔者认为，地方审计机关在审计项目的管理理念上，可结合审计项目特点和机构现状，有选择性的对审计项目采用扁平化管理模式， 比如全国性的一条鞭审计项目和专门的政府交办类项目，提高审计质量控制的时效性，还减少了多环节自由裁量权的风险。

（二）周密规划，加强沟通，提高审计计划的科学性和严肃性

审前计划是联合国审计项目管理规范、高效、科学的基础。审计项目计划一经确定，严格执行，各环节的时间安排丝毫不差。审计计划以审计实施方案（AP）和管理层问卷调查（AQ）为管理工具。审计方案公开透明，任务分解到人，计划明确到天。项目进点之前，审计组都通过项目进点一周前，将审计实施方案、管理层问卷调查和资料需求清单通过电子邮件传递给被审单位的指定联系人，让被审单位管理层了解审计目标、范围和重点、重要性水平、人员分工、涉及部门、实施时间以及审计人员对内控制度关注重点。

在国内，地方审计机关在审计计划阶段，或多或少还存在前期准备不足（主要为法规学习和行业知识储备）、审前调查流于形式，审计资源配置效率有待提高等问题，而审计实施方案往往内容笼统、可操作性不强、后期变更较大；与被审计单位就审计方案的交流也往往只仅限于审计进点会上的一带而过，缺乏充分沟通

周密的审计计划建立在周密的审前调查的基础之上，联合国审计中的大型项目，如维和审计和儿童基金会审计项目，在年度审计开始之前，通过会派出专门计划审计组开展审前调查，回来后编制统一审计标准手册，即审计实施方案。笔者认为，提高审计计划的科学性和严肃性，借鉴联合国审计的做法，一方面督促审计人员在审计准备阶段做足功课，收集信息，熟悉被审计事项，信息化程度较高的单位，还可通过开展联网审计或电子数据预审等方法，提高对被审计单位或事项的了解，并且更大程度的发挥审前调查先遣队的作用，可以提高审计方案的针对性和现场审计工作的效率。

（三） 创新管理工具，提高审计现场的管理效率

联合国审计对现场审计效率极为重视，常规审计项目现场时间不超过四周，第一周必须完成大部分审计查证工作，掌握主要审计线索，第二周，落实审计疑点，形成审计了解备忘录（AOM，即审计工作底稿），并开始与被审单位交换审计意见，第三周，围绕审计查证问题，与被审单位谈判、形成最终审计工作底稿，第四周，撰写审计报告，向审计委员会提交报告。在高强度的审计工作要求下，联合国审计建立项目现场周报制度，审计工作周报为管理抓手把握审计现场工作状况，审计组长每周需将该时间段的审计实施内容、审计查证情况、存在疑点、进一步工作打算和存在的困难等向联审办汇报，做审计工作的梳理总结。

审计工作周报制度，对于地方审计机关而言，尤其适用于外出审计组或大型审计组的现场管理，与我们目前习惯采用的审计业务会相比，效率高、成本低、透明度高、便于采用，审计工作周报在留下审计痕迹的同时，还可以与审计计划相印证，跟踪审计进度，对于设置多个审计现场的审计组而言，还可以通过审计工作周报交流经验，互通有无，发现一些普遍性和系统性的问题。

（一）提高审计规范化水平，强化常规审计程序的执行力

联合国审计将项目质量控制的思路贯穿项目始终，对从内控制度穿行测试、报表分析性复核开始的每个常规审计程序极为重视。微观层面上，在审计准备阶段，审计人员以对项目往年资料的研读理解为基础，针对个人审计分工编制审计实施程序（AP，Audit Procedure）,并交由组长和联审办进行审核。在这个经过审核的程序矩阵里，必须详细说明每个审计事项的具体审计步骤，并且在完成相应事项的审计之后，需

要一一对照审计程序的执行情况以及审计结果，若没有执行，需要阐明原因以及是否执行替代审计程序。宏观层面上，联合国审计以审计质量控制检查表（Quality Assurance Checklist）为管理工具，以是非判断的形式直观地衡量审计项目从审前准备到审计终结各个阶段、步骤、程序的实施是否遵循了国际审计准则或联合国通用审计准则的要求，实现了事前、事中、事后的全过程控制，体现了联合国审计以常规审计程序的执行作为项目质量控制基础的思路。 近年来，地方审计机关的审计质量明显提升，审计成果全面开花。但是受到项目评比标准的引导，审计惩治腐败力度加大，但在审计实施过程中存在常规审计程序有所轻忽、盲目追求案源的现象。常规审计程序是经过多年审计实践检验的做法，严格执行常规审计程序也是国家审计准则的要求，与惩治腐败挖掘案源并不冲突，西方有句谚语说道“机会总留给有准备的人”，所谓“你若盛开，花香自来”，常规审计程序往往是挖掘案源的必经之路，地方审计机关可借鉴联合国审计的宏观微观两个层面的审计程序矩阵和审计质量控制检查表两个管理工具，将强化常规审计程序的执行力落到实处。

（二）强化审计结果的落实,注重整改落实，体现审计成果最大化

在《国务院关于加强审计工作的意见》中，将狠抓审计发现问题的整改落实作为重点提出，这与联合国审计的一贯做法不谋而合。联合国审计重视审计建议落实，一方面，将往年审计问题的整改情况和审计建议的执行情况作为当年独立的审计事项，以审计建议落实情况追踪表（Matrix of issues in previously issued MLs）作为管理工具，来反映审计建议的执行程度、原因分析和管理层反馈，并在报告中给予固定篇幅和位置予以反映；另一方面，审计报告格式对审计建议的提出格式也略有差别，采取了审计查证问题和审计建议一一对应的方式，使得审计建议更有针对性、更具体、更易于执行和操作，从客观上提高了审计建议的落实率。

目前地方审计机关，审计建议落实率不高是一个普遍现象。审计建议执行率不高，除被审单位执行因素外，审计建议空泛笼统，针对性不强也是客观现实。笔者认为审计机关应从审计建议水平上下功夫，一方面在不改变审计报告格式的前提下，力求将审计建议与查证问题一一对应，让审计建议落实单位易于对照操作，力求从完善制度、提高管理规范化的角度，在战略 、政策、控制等更高层面上提出；另一方面在将以往年度相关审计整改落实情况的审查作为规定动作纳入审计实施方案，以跟踪促整改，以整改促提高。

（三）拓宽审计工作思路，提升审计的建设性和格局观

联合国审计以财务事项和管理事项为主题，在财务收支、预算执行审计的基础上突出绩效和制度审计。审计人员往往以联合国管理制度和相关决议为评价标准，以联合国致力于“促进世界和平、发展与合作，努力让世界人民生活的更幸福”的初衷为评判原则，敢于突破财务数据对人力资源、采购管理、合同管理和预算标准等常规管理事项发表审计意见，甚至对联合国施行多年的一贯做法提出质疑。在维和审计项目中，中方审计师对维和项目执行多年的人员编制设定提出质疑，并通过分析性复核和测算，最终做实审计发现；在儿基会审计项目中，中方审计师对执行多年的国家委员会的费用提取费率提出质疑，经过多轮次的谈判，最终以儿童基金会的创立初衷为依据，取得谈判优势。

目前地方审计机关审计思路以传统型财政财务收支审计思维占主导，在国家审计机关成立三十余年的发展历程中，国家审计从审计的内涵和外延，都作了许多新的常识和突破，但是更多的是形式上的突破。对于传统的政府审计，尤其是预算执行审计，借鉴联合国审计全方位、多领域的审计思路，可提升审计的格局观，进一步拓宽预算执行审计的内容和范围，对预算单位涉及财政资金的人、财、物等各方面综合审计。目前地方审计机关对部门预算执行审计的重心较多地放在财政财务收支方面，对管理领域的审计涉及甚少。笔者认为，许多管理领域的问题恰恰反映了更深层次预算和财务管理中存在的问题，且在更高层次反映了体制机制制度方面存在的问题。

与地方审计机关不同，联合国审计团队无权力架构，属于管理松散的临时性组织，因此对审计组管理以 “团队对个人精神引领，心中塑造共同愿景”为原则。在管理实践中，首先研究出团队共同愿景，以联合国根本目标激发团队使命感、责任感；其次依托规范化、标准化和精细化的作业规则，保障团队的执行力，依托临时党支部搭建团队管理架构，临时党支部建在审计组上，让党旗飘扬在审计现场，审计组党员的主观能动性；第三是建立学习框架和整合思维模式，提升团队成员创造力，通过矩阵式多线程作业管理模式，让团队成员承担多种角色，快速提升综合能力。

在团队建设方面联合国审计对地方审计机关的启示，一是明确作业规则，确保审计工作有章可循，让制度约束审计人员的现场行为，二是运用现代化管理工具，如联审办对现场项目，采用“甘特图”等管理工具，编制“项目工作进度控制表”实现审计作业精细化。在撰写此文的同时，笔者欣喜的发现，地方审计机关在团队作风建设方面，面临即将发生的管理模式变迁，已经积极做出反应，针对外出人员相对集中固定的特点，外出审计的审计组成立临时党支部进行管理，

团队管理的理念逐步与联合国审计趋同。笔者认为，地方审计机关需要进一步要面对的，一方面以继续临时党支部发挥了党组织凝聚力量、攻坚克难的战斗堡垒作用，另一方面以青年审计人员为关注重点，着力提升审计专业化水平，构建一支来之能战、战之能胜的队伍。帮助青年人做职业生涯规划，明确发展目标，针对个人特点，有针对性的开展人才培养；给青年人精神引领，让实务导师成为审计事业的引路人，让爱岗敬业的作风代代相传；为青年人提供空间和舞台，多给年轻人机会，对工作中的非原则性错误，多一些包容，保护青年人的工作积极性，做好引导；创新形式让青年修炼内功，通过竞争机制提升青年审计人员业务素质。

中国审计师在六年的联合国审计中，以严谨、踏实、细致、创新的工作作风和多篇质量上乘格式简化的审计报告，让国际审计同行认识了中国审计。地方的审计机关以联合国审计的管理模式、工作理念和审计思路为指导，必将进一步发挥审计的国家治理功能，推进审计事业的发展。

参考文献:

【1】 朱胜利：八出国门，审计联合国审计.安徽日报【2015年3月2日/第001版】

【2】 韩旭：格式要简化 质量需上乘. 中国审计报【2011年3月30日/第007版】

审计论文篇（10）

什么是审计文化？审计学术界尚没有统一的认识，研究的角度也不尽一致，总体来说，有大审计文化论和小审计文化论两种。大审计文化论，采用的是文化学研究关于文化的广义定义，而小审计文化论则采用的是文化的狭义定义。

《辞海》关于“文化”的解释是：“文化，从广义来说，指人类社会历史实践过程中所创造的物质财富和精神财富的总和。从狭义来说，指社会的意识形态，以及与之相适应的制度和组织机构。”审计文化，作为一种社会意识形态，一种制度和组织机构，应该从狭义的文化概念来理解比较合适。从实践的角度看，研究审计文化的概念，并不是要对审计从物质到精神进行新的全面的理论概括，而是要对审计实践中属于精神层面的东西进行系统的理性思考。因此，审计文化的概念不宜作太宽泛的定义。从审计本身的特点来看，审计虽然实务性很强，但它并不直接创造物质财富，连管理都不直接参与，审计物质文化问题的研究没有太多的实际意义。另外，国家审计文化属于部门行政文化，是行政文化的一部分。行政文化同时又是政治文化的一个方面。目前，国内外政治学家都是只从观念文化的角度理解政治文化。因此，正如把行政文化理解为“行政物质文化、行政制度文化和行政精神文化的有机结合的整体”，与政治文化的内涵相冲突一样，把审计物质文化也纳入审计文化的范畴，就显得过于宽泛。

因此，关于审计文化的概念，应当从文化的狭义概念进行推演，从三种审计的实践出发，加以定义。根据文化的狭义定义，审计文化应包括四方面的内容，即审计精神文化，以及与之相适应的审计信息文化、审计制度文化和审计组织文化。审计的精神文化分为国家审计、民间审计和内部审计三种类型，每种审计精神文化都有与之相适应的审计制度、审计组织机构和审计信息模式。本文专门研究国家审计文化。

二、国家审计精神文化

审计精神文化在审计文化中处于核心地位。理论上，它包括审计价值观念、审计思维方式、审计职业道德等内容。国家审计精神文化，以维护国家财政经济秩序和推进国家民主与法制建设为核心理念。

（一）国家审计的核心价值观

国家审计的价值观，是指审计工作所追求的目标和所希望发挥的作用。在不同的历史时期和不同的条件下，不同的审计组织的审计价值取向是不同的，有为维护王权服务的，有为资本市场提供真实信息的，为组织内部改善管理服务的，等等。我国国家审计的价值观，最主要的就是民主政治观，以及由此派生出来的在工作过程中的查错观和服务观。

国家审计的核心价值观，就是民主政治观。民主政治的形式有很多种，不仅现代资本主义国家的三权分立制度是民主政治的形式，社会主义国家的民主制度同样是现代民主政治的重要形式。现代国家审计本身就是现代民主政治的产物。它是在法律框架下，对政府及公营事业运转的成果和效益进行检查和评价的一项专业活动，其实质是一种国家权力制约机制，是推动民主与法制建设的重要工具。从不同的角度，对国家审计的价值观可以作出不同的概括；在不同的国家和不同的历史时期，国家审计的价值观的表现形式也必然不同；但是，作为现代国家审计的核心价值观，作为现代国家审计的基本价值取向，必然是为了不断推动和促进国家民主与法制的进步与完善。

国家审计的查错观和服务观与民主政治观是紧密相关的。它是民主政治观在历史实践中的具体化。促进社会主义民主与法制的进步与完善，这是国家审计民主政治观的本质要求。但是，在国家审计实践中，这一本质目标的实现是分步实现的。从这一目标出发，第一个具体目标就是要发现问题，这就涉及国家审计的查错观。国家审计还有第二个具体目标，就是管理目标，促进管理机制的完善。第三个具体目标就是效益目标，促进公共资金使用效益的提高。国家审计的管理目标和效益目标，就是国家审计服务观的内容。

国家审计的查错观，讲的是审计的首要职责就是发现问题。但是，审计的发现问题究竟是为了什么？它与管理部门的经济监督有什么区别？这实际上就是国家审计的价值取向问题。这种价值取向并不是一个固定的东西，它往往具有明显的时代印记。管理部门的查错行为一般与纠错、处罚行为直接相关联，而审计机关的查错，有些与纠错和处罚直接相关（因为我国审计机关依法拥有一定的处罚权），但更多、更主要的是一种移送有关部门处理和依法公告权。特别是审计结果的依法公告，是现代审计查错处理的主要形式。审计机关查出的问题，是要经过与被审计单位交换意见这一法定程序的。不管你能否改正，也不管你何时改正，依据现代民主政治发展的要求，审计机关都要向纳税人公告的，维护纳税人的知情权，同时促进国家政策法规的不断完善。审计查错，不是着力于每个具体问题的全部解决，而是在于国家整个管理机制和监督机制的协调与完善。因此，现代审计查错，关注的是重大问题、主要问题，特别是倾向性问题、制度性问题等。

国家审计的服务观与查错观是一个有机整体，是对立的统一。查错观要求通过审计能够发现被审计单位管理的薄弱环节，而服务观则要求，通过审计促进被审计单位主动落实责任，加强管理，并且要提高公共资金的使用效益。发现问题只是第一个具体目标，还要有第二个具体目标，就是主要着眼于整改财经秩序和管理方面存在的问题，着眼于深化改革、制定规章、严格管理，堵塞漏洞，而不仅仅是要求进行技术性的调账和纠正。它要求要督促、推动（但不是代替或干预）被审计单位提高管理水平。服务观要求还要有第三个具体目标，就是提高公共资金使用效益，提高绩效水平，这就要开展效益审计。根据国家审计的民主政治观，国家审计是一种具有高度目标意识的活动，审计机关与被审计单位在管理目标和效益目标方面是一致的。因此，审计机关要与被审计单位有更多的相互沟通，要把促进整改、提高的工作目标作为审计工作的出发点。

（二）国家审计道德

什么是道德？道德不同于制度，它不具有行政强制性。它是以善恶为标准，依靠社会舆论、传统习惯和内心信念的力量，来调整人们之间的相互关系。它是习惯性、舆论性的行为原则和行为规范的总和。职业道德是以高尚与低下为标准的职业行为原则和行为规范。国家审计道德主要是一种职业道德。国家审计机关不承担任何政府行政管理任务，它是独立从事审计活动的专业部门。国家审计道德是维护和保持国家审计公平公正的必要条件之一。

国家审计道德的形成，是一个历史的沉积过程，要有深厚的传统积淀。充分了解、科学总结过去的历史，才能构筑国家审计道德的根基。国家审计道德同时又是一个不断扬弃的历史过程，既克服又保留，克服落后的审计道德文化，保留进步的审计道德文化。但是，国家审计道德并不总是向后看的。国家审计的职业理想就是推动国家审计道德文化与时俱进的内在动力。

国家审计道德与国家审计独立性密不可分。谈到国家审计的独立审计意识，一般可以从经济的角度进行观察，主要讲的是经济受托责任，但国家审计更多的是一种政治受托责任。国家审计的独立审计意识与民间审计的独立审计意识有着本质的不同。国家审计的独立审计意识，不是类似民间审计组织相对于委托者和被审计对象的第三者的意识。国家审计是法定审计，一般没有具体的委托者。审计机关在政府最高首长的领导下开展审计工作，它首先要对政府最高首长负责；国家审计制度是宪法规定的，审计机关必须对法律负责；国家审计，说到底，是代表纳税人进行审计，它必须对纳税人负责。因此，国家审计的独立审计意识，更强调的是国家审计在权力制约机制中的法定作用，强调的是国家审计在政府宏观调控中的特殊作用，强调的是国家审计在公共资金使用安全和使用效益的守夜人的作用。国家审计的独立审计意识，是审计道德的重要内容。国家审计独立性不是一次性完成的，它与国家的政治体制，与民主政治的历史进程密切相关。它是一个不断发展的过程。国家审计的独立审计意识总是与国家民主政治发展的需要相适应的。

国家审计职业责任，是国家审计道德的集中体现。国家审计是一种特殊的职业，它负有特殊的时代责任和历史责任。它的时代责任，主要是一种国家民主与法制的推进责任，是政府工作透明化与人大监督具体化的重要媒介与工具。它的历史责任最终体现在国家审计要对纳税人负责。

国家审计职业纪律，是国家审计独立性得以实现的重要保证。国家审计职业纪律的核心，就是从经济上割断审计人员与被审计对象的利益关系，在思想上始终保持客观公正。

国家审计职业品格，是审计道德的人格化。例如敢说真话：敢于碰硬，履行审计职责刚正不阿；服务大局：审时度势，突出重点，不拘泥于小账小事；业务过硬：查得出重大问题，经得起质量检验；廉洁从审，手不短，嘴不软，等等。国家审计品格，实际上就是国家审计的综合形象。

（三）国家审计的职业技能水平

国家审计职业技能水平，是审计胜任能力的基本标准，也是实践国家审计道德的前提条件。很难设想，一个没有必要的审计职业技能或审计职业技能不高的人，能够在国家审计活动中表现出很高的国家审计道德。不断提高审计职业技能水平，也是履行国家审计职责的基本要求。国家审计的发展与国家民主与法制建设的发展，与国家财政管理和国有资产管理的改革、创新和发展密切相关。审计职业技能的内涵与水平必须与之相适应。

（四）国家审计的工作目标与方式方法

国家审计属于国家的管理活动，我国的国家审计同时属于政府的管理活动。国家审计的方式与方法，与国家政治文化和国家行政文化的发展紧密相关，与现代民主政治的发展密不可分。

国家审计是一种目的性很强的活动，特别是审计的专业性目标。审计专业性目标的特点，主要是从审计的专业行为本身出发的。国家审计还有一种超专业的目标，一种审计文化的目标。这种目标主要是从国家审计作用的角度出发，将审计专业目标与国家的整体目标结合成有机的整体。国家审计的工作目标，简单地说，就是真实合法效益。但是，一般往往从经济的角度谈的比较多，从文化的角度谈的比较少，实践的难度也比较大。

国家的发展包括经济、政治、文化和社会等四大方面。经济的发展一般更注重效率；社会的稳定和进步一般则更需要兼顾公平。当然，效率与公平在不同的历史时期会有不同的侧重点。政治的发展方向主要是以社会主义民主政治为主要内容的政治文明；文化的发展主要是精神文化的丰富。审计机关的关注点，总是党和各级政府以及有关部门制定或实施的政策制度和公共资源的分配。它经常和直接关注的是其具体管理过程的真实合法效益，但是，它追求的整体目标则是其在国家经济持续发展和社会稳定进步的宏观目标中的真实合法效益。这种审计整体目标与审计专业目标间的联系既是内在的，又是潜在的；既有客观必然性，又不是自发实现的。促进国家政策法规的完善，是审计工作的基本目标，也是审计工作的最终归宿。无论是财政财务收支的真实合法审计，还是政府行为的效益审计，最终对国家政策法规施加影响都是审计机关的重要使命。国民经济的持续发展和社会的稳定进步，是国家和政府的工作目标，也同样是国家审计工作的重要评价标准。因此，始终强调国家审计工作的整体目标，既是审计机关管理的方向性的重要任务，也是审计文化建设的重要内容。

国家审计的工作方式，不同于国家审计的业务实施方式。它是国家审计工作整体思路的实践形式。依法审计，突出重点，是国家审计的基本工作方式。所谓依法审计，绝不是简单地、机械地执行法律条文，而是科学认识审计机关在国家机器中的法律地位，全面履行国家审计的法定职责。从审计文化的角度观察，依法审计的内涵是非常丰富的。按照法律法规规定，揭露与处罚违法违规行为，这是依法审计；按照财经制度规章，查错纠弊，这也是依法审计；依据政府部门的法定职责，揭露和评价政府部门行为的效益性，这也是依法审计；依据审计机关的法定职责，发现国家政策法规不完善或有空白的问题，提出积极的审计建议，这也是依法审计；依据法定审计职责，对现实中的法律缺失问题的审计处理和政策法规性的专门建议，也是依法审计；根据国家经济工作中心的要求和国家关于改革发展的重大方针政策的需要，发现普遍性、倾向性的问题，这同样是依法审计，而且是更重要的审计。依法审计是对审计机关与被审计对象关系的基本要求，也是对审计机关本身的基本要求。从审计机关自身来说，法定审计职责必须全面履行，法定审计程序必须执行。突出重点，在审计实践中具有特殊重要的意义。审计的法定职责范围是全面的，被审计对象的数量远大于国家审计的直接审计能力。突出重点，是国家审计全面履行法定职责的唯一途径。同时，突出重点，才能有效保持国家审计整体目标的统一性，才能充分发挥国家审计在权力制约机制中和政府责任履行机制中的双重作用。国家审计的重点，是一个历史的概念，又是一个与时俱进的概念。它的生命力也正在于此。

国家审计工作的基本方法，一般有这样几种形式：一是揭露与处罚。它侧重于内部通报与直接处罚。这种揭露与处罚一般都是或主要是针对单位、部门，很少涉及当事人或领导者的责任。二是公开揭露与提出审计建议。它侧重于审计信息的透明化。客观上它是对事不对人，实质上它是明对事，暗对人。审计公开的效果要远大于审计直接处罚的效果。三是公开进行绩效评价。审计的绩效评价，不同于管理部门的绩效考评。首先，它是基于被审计对象法定经济职责履行情况的评价，不是全面的评价。其次，它是对财政资金使用的安全性和最基本的效果的评价，重点还是揭露效益方面存在的问题。

三、国家审计信息文化

国家审计信息文化，是审计精神文化的基本载体和传播形式。

（一）审计语言

审计语言是审计信息文化的基本工具。从审计实践的角度来看，审计语言可以分为三种形式，即审计工作语言、审计报告语言和审计公告语言。这三种语言的对象不同、目的不同，其内容与形式都有区别。从理论上对此做出明确的界定，具有重要的实践意义。

审计工作语言，是审计过程中审计人员运用的审计专业语言。它的应用范围，主要体现在国家审计的内部审计文书上。审计作为一种专业性很强的活动，必须有自己的专门术语和专业知识。审计工作语言主要是记录审计活动和交流审计信息时使用的审计专业语言。

审计报告语言，是审计人员结束具体审计实施过程后，向审计领导提交审计报告中运用的审计语言。它的主要目的不是反映专业审计活动的全过程，而是要集中反映审计成果和审计主体的分析意见。因此，审计报告语言，除必要的审计专业术语外，不必有过多的审计专业语言。强调审计报告语言与审计工作语言的区别的目的，就是要提高审计报告的审计目标意识，突出重点。

审计公告语言，是审计机关向政府领导、人大常委会报告工作的语言，以及向公众公告审计信息时运用的语言。审计公告语言的对象完全不同于审计工作语言和审计报告语言的对象，在保证准确反映审计信息的前提下，应当尽量避免使用审计专业语言和审计专业省略语，应当适当增加分析性、说明性和解释性的语言。目的就是让人看得懂，并能正确理解审计信息的本质内涵。

（二）国家审计文书

审计文书是审计组织特有的文书形式。国家审计文书是国家审计精神文化的主要有形形式，也是国家审计精神文化的基础性载体。

国家审计文书的本质，是审计行为与审计对象行为的法制结合形式。它包含两层含义：一是这里的审计行为和审计对象行为，不是任意的审计行为和任意的审计对象行为，而是与特定审计对象直接相关的审计行为和审计行为观照（作用）过的审计对象行为。二是审计行为与审计对象行为必须是直接与法治相关的行为。从审计行为来说，不仅其本身要严格限定在法制规范范围之内，而且审计成果必须是准确适用法律法规的结果；从审计对象行为来说，确实具有违反法律法规的事实存在。

国家审计文书的基本特征，在于它是审计成果的全过程形成记录。它包括这样几层含义：一是审计文书以审计成果为起始目标和终极形式；二是审计文书完整地反映项目审计的整个过程，内容要全面；三是审计文书以系列形式出现，不能缺失；四是审计文书记录的审计成果包括揭露问题和客观评价。

（三）计算机审计信息

计算机审计信息在审计信息文化中的作用正在以几何级数增长。计算机审计信息正在改变着审计技术和审计方法，也在改变着审计的观念。

计算机审计信息，涉及审计对象信息、审计法规信息、审计过程信息和审计管理信息等各个方面。

（四）审计信息的对外媒介

审计信息实际上包括两种：一种是指审计过程中的动态性信息，一种是指审计结果性信息。审计信息的媒介，主要指审计结果性信息的传递媒介。它一般包括审计重要情况信息媒介、审计案件移送媒介、新闻媒介等。

四、国家审计制度文化

国家审计制度文化，既是现有审计制度的总和，包括审计质量控制规范、审计行为准则、审计法律法规等，也是一个审计制度建立与完善的动态过程。

（一）现实的审计制度

国家审计制度文化，首先是指现实的各种审计制度。现实的审计制度，是国家审计依法审计的基本依据。

国家审计准则体系，是审计机关及审计人员从事国家审计业务工作的行为规范。它包括国家审计基本准则、具体准则和审计操作指南等三大部分。国家审计准则的着力点，是全面规范国家审计行为，防范审计风险，保证审计质量。

国家审计法规体系，是国家审计依法审计的直接依据。国家审计法规体系，是由国务院以及地方人大制定的国家行政法规或地方行政法规构成的。在众多审计行政法规中，关于国家审计的规定应当是一个统一的整体，构成一个完整的体系。国家审计依法审计的行为，不仅是专门审计法规的执行行为，同时应当是整个审计法规体系的执行行为。

国家审计法律体系，是在宪法关于国家审计的规定的基础上，主要由审计法这部专门法律，以及其他法律关于国家审计的规定构成的。全面贯彻审计法，充分履行宪法赋予的国家审计责任，认真落实各种法律关于国家审计的规定，是审计机关的基本职责。

（二）国家审计制度的制定、创新与完善

国家审计制度文化，并不是现实审计制度的简单相加。它更是一个动态的概念，是一个系列的过程。制度的酝酿、制度的草拟、制度的制定、制度的执行和制度的修订与完善等，是一个完整的运动过程。宣传、研究审计制度的这种过程，是审计制度文化极其重要的内容。

从国家审计的特点来说，研究审计制度的历史与现状，对审计执行来说，是不可缺少的重要环节。任何审计制度都是历史的产物，都有其历史局限性。我们观察审计制度，要注意从其形成过程领会它的实质，认识它的发展。不能把目光仅仅盯在审计制度的现状上，要从审计制度的现状中透视出它的历史形成过程，并预见它的可能的发展方向。

国家审计还有一个完善审计制度的任务。国家审计在审计执行中要注意发现审计制度不健全、不完善的地方，进而提出审计建议，是国家审计的重要职责。因为，国家审计并不只是简单地查错纠弊。

审计制度创新，是审计制度文化的本质要求。

五、国家审计组织文化

国家审计组织文化，一般包括这样三个方面，即审计项目执行组织、审计机关常设组织和国家审计领导体制。审计项目执行组织主要就是审计组。

（一）审计执行组织

审计组织文化的一个突出特点，就是审计项目的执行组织是以项目审计组的形式出现的。项目审计组，是一种非常设的审计组织，同时也是一种审计业务组织的最基本的形式。项目审计组由于经常随着审计项目的变化而改变，因而具有很大的不确定性，但同时也是审计组织文化中最活跃的组织形式，是审计常设组织创新的前提和基础。

（二）审计常设组织