心理健康自我评价总结篇（1）

清华大学学生刘海洋“硫酸伤熊”事件、云南大学学生马加爵残害同学事件…一件件让人匪夷所思的事件引起了社会对高校大学生心理健康教育的普遍关注。加强大学生心理健康教育，提高大学，E身心健康水平是时代进步和社会和凿发展对培养高素质创新人才的迫切要求。为此，一些高校为增进、维护大学生的身心健康开展了相应的教学与教研活动。目前，高校主要通过心理健康教育、大学体育和思想政治教育等途径对大学，fi的身心健康进行分块教育]，没有注重发挥各种形式和途对学生身心健康发展的综合作用；对于大学生心理健康问题的治疗也多采取个别心理咨询的方法j。所以，现行的大学生身心健康教育没有形成合力，教育效果不尽人意。有鉴于此，本文从调查和测试当代大学生的心理健康水平、体质和健康知识结构人手，深入探讨三者之间的相关性，旨在为深化大学生身心健康教育提供可资借鉴的依据。

1研究对象与方法

1．1研究对象

采取随机分层抽样的办法，选取湖北经济学院华中农业大学、武汉理T大学、华中科技大学、宜昌三峡学院等5所高校的5O个体育教学班级，共1842人作为心理问卷调查和体质测试对象，其中有效回答fl,理问卷并参加伞部体质指标测试的学#为1715人，其中男生792人，女生923人。

1．2研究方法

1．2．1心理量表测评法

选用心理症状自评量表(SCI一90)，测定大学牛的心理健康水平。据问卷统计结果，将调查对象区分为正常绀、轻度组、中度组和重度组。近年来，SCI90最表在内心理卫生问题调查以及临床诊断中应用十分广泛，具有较好的信度和较高的效度。

1．2．2体质测试法

基于国家教育部规定的大学生体质测试内容，测试调查对象的身高、体重、肺活量、台阶试验、立定跳远和握力等6项数据，并通过中国学生体质健康网中的在线体质测试与评估指导导航栏对测试的原始数据进行在线评分，据此将测试对象划分为体质优秀组、良好组、及格组和不及格组。

1．2．3身体自尊量表

《大学牛身体自尊量表》(PSPP)，是在中国文化背景下用来测量个体对自我身体不同方面的满意或不满意感程度的标准化工具。基于本研究的目的，笔者利用本量表的调查结果来分析大学生的身体认知结构对其体质状况和心理健康水平的影响。该量表具有良好的信度和效度。

1．2．4数理统计法

将心理症状自评量表得分和体质测试评分的数据录入计算机，运用Excel和SPSS11．0软件对2项评分进行描述统计和比较分析。

2结果与分析

2．1大学生心理健康状况调查的总体情况分析

SCL一90总分是9O个单项分相加之和，说明了心理健康状况的总体水平，SCI一90总分越高，说明心理健康总体水平越低；反之，心理健康总体水平越 高]。参照李虹报道中的类似标准规定：SCL一90总分兰18O为心理障碍，其中18OSCL一90总分<225为轻度心理障碍，225耋SCL- 90总分<27o为中度心理障碍，SCI一90总分耋270为重度心理障碍。9个因子中任一项三3分为心理卫生问题的阳性检出。对SCL一90问卷 的初步统计结果表明：有226人存在轻度心理障碍，占调查总人数的13．2；具有中度心理障碍的学生人数为157人，占调查总人数的9．7；具有重度心理 障碍的学生人数为32人，占调查总人数的1．3；有173名大学生至少在一项因子上得分茎3分；心理问题阳性检出率为1O．1。以上的初步统计数据表明： 当代大学生心理健康问题不容乐观。为进一步分析大学生存在的心理健康问题，笔者对存在心理障碍的大学生的心理问卷中的9项因子进行了分项统计，发现大学生 存在的心理障碍症状排在前3位的依次为强迫、人际关系敏感和偏执，其次为抑郁、焦虑和敌对。这些症状可引起大学生在心理上：产生不自在、自卑、交际范围狭 窄、与大多数同学合不来、对同学的优点嫉妒等现象，从而致使其心境处于忧郁、苦闷的情感之中，并导致他(她)们在体育教学中不愿参加集体性和竞争性活动项 目，对游戏性活动项目缺少兴趣，反应迟钝。要解决这些问题，就必须要在大学生中实施心理健康教育。

2．2大学生体质状况与其心理健康水平的相关性分析

依据大学生体质测试的等级标准，将体质总体评价、肺活量体重指数分数、握力体重指数分数、台阶试验分数和立定跳远成绩划分为4个等级：优秀、良好、及格 和不及格；将身高体重等级划分为体重正常、较低体重、肥胖和营养不良4个级别；为便于比较，本研究将体重正常者归为优秀组，将较低体重者归为良好组，将肥 胖和营养不良者归为不及格组。将所测得的6项原始成绩经过在线评分后，得到6项指标的评分和等级，按体质等级统计得到如表4的结果。从体质总体评价等级来 看，96．97％的大学生体质等级达到及格及以上水平，说明当代大学生的体质状况整体较好；然而，从另外5项指标的具体分布情况来看，大学生的身体素质发 展不均衡，有些指标整体偏低，如立定跳远和肺活昔体重指数不及格的比例分别高达44．O2％和24．9O％。由此说明，深化高校体育教学改革，促进大学生 身心协调发展已势在必行。

大学生体质健康总评分采用百分制评分，身高标准体晕、台阶试验、肺活量体重指数、立定跳远、握力体重指数在总评分巾所占的权分别为0．15、0．20、 0．15、0．30和0．20。为检验不同心理健康水平大学生的6项体质指标间是否存在差异件，现分别以各项体质指标得分和心理健康水平为因素进行单因素 方差分析，同时对不同心理健康水平大学生的各项体质指标得分进行描述统计，经整理得到如表2所示的结果。由表2可知，不同心理健康水平大学生除在身高标准 体重指标上没有差异外(Sig~0．05)，其余5项体质指标的得分均存在差异性(Sig<o．05)。如把重度组与正常组相比较，则6项体质指标 问均存在显著差异性；中度组与正常组相比，除了在身高标准体重和台阶试验两项指标上没有差异性外，其余4项指标之问均存在差异性；轻度组与正常组相比较， 除了在肺活量体重指数、定跳远和身高标准体重分数上存在着差异性外，其它3项指标之问的差异性不明显。由此说明，随着心理障碍程度的加重，大学生的体质旱 逐渐下降的趋势。

2．3大学生健康知识结构对其身心健康状况的影响分析

2．3．1大学生健康知识结构对其身心健康状况的影响分析

健康知识结构是大学生进行心理健康教育、体育教学活动和健康自我监控的心理基础，有关资料把青少年的健康知识结构分为3个方面：1)本体性知识，即青少年对整个健康学的理解与掌握；2)条件性知识，即青少年所具有的心理学、教育学、体育学等知识；3)实践性知识，指青少年在健康促进的实践情景时所具有的知识与经验积累。为考察青少年的健康知识水平与其健康评价的关系，杨剑博士运用访谈法和健康知识评价法，对青少年的3方面的知识水平进行了5级评定，结果见表3。

由表3可知：大学生的健康知识水平与健康评价存在显著的正相关，从相关系数高低排序看，本体性知识与健康关系密切程度较高，其次为条件性知识、实践性知 识，都达到显著性水平。笔者在与调查对象的访谈中也发现，对健康自我评价较高的大学生掌握的健康知识比较全面，而那些对健康知识知之甚少的大学生则对自己 的健康评价不高，由此说明：大学生的健康知识结构与健康自我评价之间存在着密切的相关关系，即健康知识结构越高，健康自我评价就越高。因此，今后有必要多 渠道、多途径地对大学生进行健康知识教育，丰富和完善大学生的健康知识结构。

2．3．2大学生身体认知结构对其身心健康状况的影响分析

大学生对自我身体的认知是基于对健康知识的掌握和理解之的。为分析身体认知结构对大学生身心的影响情况，笔者利用PSPP中的调查数据，从大学生对身体 自我价值感、运动能力、身体状况、身体吸引力和身体素质等5个方面的认知情况进行比较分析。据该量表的评分规定，除运动能力分量表的评分是越低表示对自我 运动能力认知越高外，其余4个分量表则是评分越高，表示认知水平越高。由表4、5可知，随着体质状况或心理健康水平的下降，除在运动能力认知方面的评分呈 逐渐上升的趋势外，其余4个方面的评分则逐渐下降。另外，体质不及格组在身体自我价值感和身体吸引力中的标准差和其它3个方面的有显著性差异；心理重度障 碍组要5方面评分中的标准差与其它各组相比较，存在显著差异性。由此说明，大学生对自我身体认知结构越高，其体质状况就越好，心理健康水平就越高，健康自 我评价愈高。有学者研究发现，个体的身心健康发展与健康的良好感觉紧密相连，且健康主观感受极大程度地影响着其身心实际健康状况的感觉；所以，在今后的大学生心理教育中，有必要增强健康知识传授力度，改善大学生的自我身体认知结构。

3结论与建议

3．1结论

1)在调查和测试的对象中，有24．20的大学生存在不同程度的心理健康问题，心理问题阳性检出率为1O．1，说明大学生心理健康问题严。

2)大学生心理健康状况与其体质之间有同向变化的趋势，即随着心理障碍程度的加重，大学生的体质呈逐渐下降的趋势。

3)大学生的健康知识结构与其身心健康水平之间存在显著的正相关，健康知识结构愈高，其体质状况就越好，心理健康水平就越高。

3．2建议

心理健康自我评价总结篇（2）

1已有的自我评价与大学生心理健康的相关研究

钱铭怡等[1]的研究指出，人类的自尊心水平和自我效能感不但和抑郁症有一定的关系，而且与个体心理健康的诸多方面又有千丝万缕的联系。较低的自尊心和自我效能感会对个体与环境之间的适应性产生一定的影响，进而影响到个体的心理健康状况。谭先明等[2]研究证明，自尊心对大学生的心理健康水平有显著的影响。自尊心程度较高的学生，其心理症状得分较低，即心理健康水平较高；自尊心程度较低的学生，其心理症状得分则较高，即心理健康水平较低。尼春萍等[3]研究表明，自尊水平与SCL-90评分呈显著负相关，这说明较高的自尊水平可以有效维护个体的心理健康，并对心理健康的提升有积极的影响。张永安等[4]研究了扩招后高考生的心理健康状况。研究发现，精神负担重、期望值过高、缺乏自信是影响高考生心理健康的重要因素。

2高职生自我评价量表差异性分析

本文以济南市550名高职大学生为研究对象，采用自我评价量表（PEI）考察了高职大学自我评价的特点。

2.1高职生自我评价性别差异分析

为了考察高职生自我评价性别差异，本研究对自我评价总分进行独立样本t检验。结果表明，高职生自我评价存在非常显著的性别差异，而且，男生的得分比女生高。

2.2高职生自我评价年级差异分析

为了考察高职生自我评价年级差异，本研究对自我评价总分进行独立样本t检验。结果表明，高职生自我评价不存在显著的年级差异。

2.3高职生自我评价城乡差异分析

为了考察高职生自我评价城乡差异，本研究对自我评价总分进行独立样本t检验。结果表明，高职生自我评价不存在显著的城乡差异。

2.4高职生自我评价学科差异分析

为了考察高职生自我评价学科差异，本研究对自我评价总分进行独立样本t检验。结果表明，高职生自我评价存在显著的学科差异，而且，文科生的得分比理科生高。

2.5高职生自我评价独生子女差异分析

为了考察高职生自我评价独生子女差异，本研究对自我评价总分进行独立样本t检验。结果表明，高职生自我评价不存在显著的独生子女差异。

3本研究高职生自我评价特点

心理健康自我评价总结篇（3）

（2）心理健康的学习领域目标在课程标准里心理健康教学培养的领域目标如下：①了解体育活动对心理健康的作用，认识身心发展的关系该领域目标的水平目标：体验体育活动中的心理感受；体验身体健康状况变化时的心理感受；了解心理健康对身体健康的意义；自觉通过体育活动改善心理状态。②正确理解体育活动与自尊、自信的关系该领域目标的水平目标：在体育活动中具有展示自我的愿望和行为；正确对待生长发育和运动能力弱可能带来的心理问题；通过体育活动树立自尊和自信；在体育活动中努力获得成功感。③学会通过体育活动等方法调控情绪该领域目标的水平目标：说出自己在体育活动中的情绪表现；观察并说出同伴在体育活动中的情绪表现；知道通过体育活动等方法调节情绪；学会其他调节情绪的方法；在体育活动中表现出调控情绪的意愿与行为。④形成克服困难的坚强意志品质该领域目标的水平目标：在体育活动中适应陌生的环境；在一定的困难条件下进行体育活动；敢于进行难度较大的体育活动；根据自己的运动能力设置体育学习目标；在具有挑战性的运动情景中，体验战胜困难带来的喜悦。

（3）有关体育学习的心理健康评价指标研究现状张旺认为：评价中注重学生坚强意志品质的形成和提高学生的自信水平。意志品质是指一个人的果断性、坚忍性、自制力以及勇敢顽强和主动独立等精神。新课程心理健康领域对培养学生坚强的意志品质提出了具体现象并给予评价，还将评价记入学生的成长卡中，作为学期结束学生体育成绩总体评价的一部分。体育活动是增强学生自信心的一个重要因素，体育教师在课堂上多给学生创造一些成功的机会，多给他们一些及时的评价，有助于提高学生的自信水平。

（4）有关体育学习的心理健康评价方法研究现状体育对培养学生心理健康的作用已越来越凸显，心理健康目标也被列为体育课程的重要目标之一，并且把对学生的认知、学习态度与行为、交往与合作精神、情意表现等知、情、意的心理健康状况的评价作为其重要的组成部分。纵观教育学各学科，唯有体育教育，以其独特的教学内容和教学形式，以其对培养形式良好的心理状态、塑造学生心理健康环境的显著功能，成为承担学生心理健康教育的最优载体。体育课程教学心理健康目标的设定对体育课程改革起到关键性作用。

（5）学习领域目标与心理健康评价的关系通过上面的分析，我们可确定心理健康目标是确定心理健康评价指标的前提，只有通过心理健康目标才能确定出评价指标，而学习评价是针对于目标而言的，目标实施的如何只有通过评价才能得出结论。所以说，目标和评价是相辅相成的关系，两者密切联系，只有通过评价才能看出课程的实施情况。

（6）学习评价的分析学习评价作为课程评价的重要组成部分，可以更直观地体现教学活动的成效。学习评价的目的是了解学生的学习情况与表现，以及达到学习目标的程度；判断学生学习中存在的不足及原因；培养与提高学生自我认识、自我教育的能力。在学习成绩评价建议1～2年级采用评语制，3年级至高中三年级采用等级评定制，也可以将等级评定与评语式评定结合使用。学生体育学习成绩的评定还应重视建立学生成长记录袋，学生成长记录袋可以收录学生在体能和运动技能方面的发展、学生学习态度和行为的变化等方面的有关资料。

二、结论与建议

1.结论

（1）通过对心理健康内涵和课程标准中心理健康的释义的分析，我们可以看出，这些定义都是比较抽象和泛化地介绍心理健康，没有对心理健康得出一个可行性概念，这就使教师在认识心理健康的学习领域目标上模糊不清，难以实施，更无从谈起准确的评价。课程标准中的心理健康的内涵偏于简单而仅仅侧重于一般心理过程的把握，缺乏体现心理健康本身的简练、可操作的准确界定。（2）通过分析我们可以看出，收集文献中各学者对心理健康评价指标和课程标准中心理健康评价的指标是基本一致的，这说明学者在对心理健康评价指标上的研究和课程标准中是高度匹配的。（3）通过查找参考文献，发现学者对课程标准中心理健康评价方面的研究文章很少，这可能是由于现在这方面体育课程的实施还不是很好，再就是实施过程中不是很好把握。

心理健康自我评价总结篇（4）

一、体育与健康新课标学生学习评价的内容与特点

1.学习成绩评定的内容

(1)体能――与不同学习水平相关的体能项目。

(2)知识与技能――对体育与健康的认识,科学锻炼的方法,体育技战术知识与运用能力,有关健康知识的掌握与运用。与不同学习水平相关的运动技能水平及运用情况。

(3)学习态度――学生对待学习与练习的态度,以及在学习和锻炼活动中的行为表现。

(4)情意表现与合作精神――学生在体育学习中的情绪、自信心和意志表现,对他人的理解与尊重,交往与合作精神。评定的根本目的在于促进学生全面发展,关注学生综合素质的提高,因而学生体育学习成绩评定内容的确定不仅要关注体育基础知识基本技能的掌握,体能的发展,关注学习过程中学习态度,积极情感体验,与人合作技能的发展,同时还应关注个体,尊重个体差异,给予个体一个展现自我的机会,帮助学生表现自己,拥有自信。

2.新课程教学评价特点

(1)强调评价与教学过程较为相关的态度、行为等。新课标除了对学生的体能、知识与技能进行考核评价外,还将学生平时的学习与练习态度,以及在学习和锻炼活动中的行为表现纳入到考核评价之中。这样使一些本身身体素质较差,但学习态度好的学生提高了学习的积极性;让那些先天条件好,但学习态度不端正的学生认识到:先天的条件不是最重要的,重要的是后天的努力,从而使他们端正学习态度。

(2)强调评价对体育与健康知识的理解和运用。以往对于体育与健康知识老师只看试卷的成绩,并不关心学生是否真正掌握和理解。学生也只是为了应付考试,死记硬背,并没有真正的掌握。以至于对于常见的中暑、运动扭伤等疾病也无所适从,学了十几年的体育仍然不会看体育比赛。“新课标”更强调的是理解、运用和实际操作,注重的是学生能力和体育文化素养的培养。

二、在体育与健康新课程中运用单元学习评价的尝试

1.单元评价内容与标准

依据“新课标”的理念,在教学实践中本人设计了“单元学习评价表”,既注重了单元学习终结性评价,也注重单元学习过程性评价;既有教师对学生的评价,也有学生自评、互评和家长评价。既包括对学生体能和技能的评价,更注重对学生态度、心理和行为的评价,努力使评价内容与课程目标相一致。

评价标准根据各水平目标中与健康有关的体能体育与健康知识与技能课堂表现学习态度课堂情感意志与合作精神单元总评原始成绩现有成绩提高程度自我评价小组评价教师评价自我评价小组评价教师评价自我评价小组评价教师评价A(90-100分)全部做到或胜任B(75-89分)大部分能达到C(60-74分)基本达到但不胜任D(60分以下)大部分达不到。

2.单元评价具体操作方法

(1)评价流程自我评价小组评价教师评价单元总评家长评价

(2)自我评价体能项目评价。先测试与学习项目有关的体能原始成绩,要求学生如实填入表中。单元学习结束后,再测试把成绩填入,“提高程度”栏采用等级制填写,用累计记分法确定等级。“体育与健康知识与技能”、“课堂表现学习态度”、“课堂情感意志与合作精神”评价。单元学习结束后,每位学生根据自己运动技能与知识掌握情况,在本单元每节课学习的学习态度、情意表现、与同学合作精神等内容的表现,分别填写四个等级”A”、“B”、“C”、“D”。同时,针对本单元学习情况进行总结,包括取得成绩、存在问题、学习体会等方面,填入“自己的话”栏目。

三、运用单元学习评价的注意事项

1.单元学习项目内容的确定,一定要针对五大领域,并结合水平目标进行考虑,对“运动技能”和“身体健康”有明确的、实质性的教学内容、教学活动作为支撑,选择项目内容比较容易,而对“运动参与”、“心理健康”和“社会适应”领域需要渗透到实际教学内容与活动之中,在选择单元教学项目时,需要体育教师认真整合教材,开发体育课程资源,挖掘教材的内涵。同时,在整个运用单元评价表过程中,对体育教师提出了更高的要求,对于促进体育教师不断学习,进一步了解学生,改进教育教学方法,特别是对于提高体育教师对新课程理念的理解和实施,提高自身素质起到一定积极作用。

2.在教学中通过运用单元学习评价,学生学习积极性有很大提高,课堂上能主动参与各种活动,课堂气氛活跃,特别是学生之间合作、互助、关爱、尊重等行为较以往有较大改变。在过去体育课上,学生“喜欢体育课但不喜欢体育教师上课”和“体育课中学生身顺而心违”现象会明显明显下降。通过让学生亲自参与整个学习过程的评价,特别是自评和学生之间的互评的运用,较好促进学生的不断反省学习过程,提高学生参与体育活动积极性。由于学生的自评和互评是学生在以前学习中没有经历过,往往会受学生心理年龄特征的影响,出现诸如学生自我中心问题、类群效应问题、附和“权威”问题、以偏概全问题等等,因此,在学生的自评和互评过程中,教师的指导和帮助就显得尤其重要,具体应该注意以下几个问题。

(1)教师要加强指导和引导工作,对同学的认识不清的要加以指导,在评价中要抛开个人感情因素,同学之间的评价要言之有据,言之有物,对于和同学评价差矩大的要说出理由,不能不负责的对别人作出评价,以避免学生的类群效应。

心理健康自我评价总结篇（5）

TheAnalysisoftheSelf-ratedHealthStatusofCollegeStudentsinHainanProv ince.WangXiaodan，GaoYunsuo,GuoMin.MedicalMathematicsofHainanPro vincePeople'sHospital,Haikou570311，P.R.China

【Abstract】ObjectiveTounderstandthebiologicalhealthstatus,psy chologicalhealthstatus，socialhealthstatusandtheirinfluencefactorsofco llegestudentsinHainanprovince,soastoprovideevidenceforhealthpromotio nmeasures.Methods1402studentsfrom5collegesinHainanwere selectedforthesection-crossstudybyusingmultilevelrandomsamplingands elf-ratedhealthmeasurementscaleVersion1.0.Results①Theav erageofSRHMSwas328.91±43.20,and332.26±43.87formale,326.66±42.62for female.Significantdifferenceswerefoundinsexaboutself-ratedbiologicala ndpsychologicalhealthstatusandSRHMSscores.②Theinfluencefactorsofself -ratedhealthwereanalyzed,whichshowedstatisticaldifferencesofSRHMSscor eswerefoundingenderandcolleges.ConclusionTheself-rated healthstatusofcollegestudentswasgenerallygoodinHainan.Malestudentsan dmedicalcollegestudentswereinbetterconditionthanfemalesandothercolle gesrespectively.

【keywords】Self-ratedhealthstatus；Influencefactors；Collegestu dents；SAHMS

随着疾病谱的改变和人们健康需求的提高以及健康观和医学模式的转变，健康评价在内容上 和方法学上都在不断地得到充实、改进和更新，但在诸多领域还有待进一步研究。自测健康 是个体对其健康状况的主观评价和期望，这一概念最早是由Suchman等人在1958年提出[1]，此后，许多学者对这一概念进行了充实和完善，目前自测健康已成为国际上比较 通用的健康测量方法之一[2]。自测健康是个体对其健康状况的主观评价和期望， 对于自测健康的评定是一个敏感、可信的健康测量方法。本文旨在调查海南省大学生的自测 健康状况及其影响因素。

1对象与方法

1.1研究对象采用多级分层整群随机抽样方法抽取海南省高校5所，每所学样再按班级整 群随机抽取2个班作为研究对象，海南大学（海大）351人，海南师范大学（海师）406人， 海南医学院（海医）199人，海南职业学校（海职）209人，海南经济学院（海经）237人， 共1402人，其中男生564名，女生838名，平均年龄20.82±1.76岁。

1.2研究方法采用自测健康评定量表(self-ratedhealthmeasurementscaleversion 1.0，RHMS)，进行调查。许军等[3-7]根据世界卫生组织的健康定义，并顺应生 物医学模式向生物-心理-社会医学模式的转变,从生理、心理和社会3个方 面筛选自测健康评价指标编制 而成。SRHMS包括48个条目，每个条目的理论最高值是10，最小值为0；10个维度；生理健康 、心理健康、社会健康3个方面，最高值分别为170，150，120，最小值为0。SRHMS得分最 高值为440，最小值为0，得分越高说明健康状况越好。调查还包括：一般情况、性别、出生 日期、民族、家庭住址、是否独生子女、父母文化程度等。进行信度检验结果显示，SRHMS 分半信度为0.5353，内部一致信度为0.6709，生理、心理、社会3个子量表克朗巴赫系数分 别为0.7603，0.5160，0.8861可见该量表有较好的信度。采用横断面调查的方法，在2007年 5月10日，通过辅导员组织协调，以各班级为单位，发放调查表，集中按要求完成测试。总 发放量表1500份,有效问卷1402份,有效应答率为93.47%。

1.3统计方法使用VisualFoxPro5.0所编程序进行资料录入，用SPSS10.0进行统计分 析。

2结果

2.1自测健康现状分析SRHMS总平均得分为328.91±43.20，终得分为75%，男生为332.26 ±43.87，女生为326.66±42.62，结果见表1，性别间自测生理健康、自测心理 健康和SRHMS总分差别有统计学意义。由表2可以看出，各校间自测生理健康、自测心理健康 和SRHMS总分差别有统计学意义。用SNK-Q法进行两两比较结果显示，自测生理健康项海医与 其它各校间差别有统计学意义；自测心理健康项海医与其它各校间差别有统计学意义；SRHM S总分项海医与其它各校间差别有统计学意义，即海医学生的自测健康状况较好。另外民族 间SRHMS总分（t=0.157,P=0.875）、自测生理健康（t=-0.612,P=0.540）、自测 心理健康（t=0.067,P=0.946）和自测社会健康（t=-0.230,0.818）差别均无统计学 意义。

2.2自测健康影响因素分析由表3可见父母文化程度、家庭住址间SRHMS总分及各子量表 的得分差别均无统计学意义。另外独生子女、单亲家庭间SRHMS总分及各子量表的得分差别 也均无统计学意义。

2.3相关分析对经济状况、自测生理健康得分、自测心理健康得分、自测社会健康得分 和SRHMS总分进行简单相关分析，结果见表4，自测生理健康得分、自测心理健康得分、自测 社会健康得分间呈正相关关系。即生理健康、心理健康和社会健康相互影响。

3讨论

本次调查结果表明，SRHMS终得分为75%，大于70%，说明海南大学生的自测健康状况较好。 男生自测生理健康、自测心理健康和SRHMS总分高于女生，即女生总体健康素质不如男生， 这与国内一些学者的研究一致[8,9]。证明了女生对来自社会、生理和心理的压力 承受能力不如男生，符合女生的生理、心理特点。医学生的自测生理健康、自测心理健康和 SRHMS总分高于其它专业的学生，说明了医学生的健康意识和对健康的要求比其它专业的学 生高。

方差分析结果显示在城市长大的与农村长大的SRHMS4项得分差别无统计学意义，而且独生 子女的自测健康分数与非独生子女的一样。随着农村经济的不断发展，城乡生活环境的差距 在逐渐减小，农村对子女的教育条件已大幅提高，农民的健康意识提高很快，对子女的身体 健康关注程度也有所提高。这正与本次分析的结果相一致。近些年来独生子女的问题一直是 社会关注的热点，随着社会与家长对独生子女问题的关注与教育的加强，独生子女的心理承 受能力也在不断提升。这个结果也说明了现在的大学生自我调整能力在不断地增强。相关 分析表明，心理健康与生理和社会健康相辅相成，生理健康影响心理健康，同时心理健康也 影响社会健康的发展。因此大学生要学会放松自己，减轻自己心理上的压力，使自己在生理 健康、心理健康和社会健康上有更好的发展。当然除了大学生自己的努力，还要整个社会的 帮助和支持。我们期待大学生们健康地成长，成为社会的新鲜血液，成为社会发展的栋梁。

4参考文献

［1］WilcoxVL,KaslSV,Ldler-sateshealthandphysicaldisabilityine lderlysurviorsofaajormedicalevent.JournalofGerontology:SocialScience,1 996,15(3):104

［2］许军,陈和年.自测健康及其应用研究.国外医学社会医学分册,1998,15(3):105 -108

［3］许军，王斌会，解亚宁,等.delphi法在筛选自测健康评价指标中的应用研究． 中国学术期刊文摘（科技快报）,1999，5(2):215-220

［4］许军,王斌会,胡敏燕,等．自测健康评价指标的研究．中国学术期刊文摘（科 技快报）,1999,5(10):1316-1319

［5］XuJ,WangBH,XUH,etal,Researchonself-ratedhealthmeasurement scale.中国临床康复,2004,8(36):8382-8386

［6］赵静波,解亚宁,任忠文,等.驻高原军人应对特点及与自测健康状况的相 关．中国临床心理学杂志,2005,13(3)：335-336

心理健康自我评价总结篇（6）

鉴于国内的心理健康研究存在缺乏科学的测量工具，缺乏体现中国文化特点的心理健康理论等问题，童辉杰等悬搁了关于心理健康的定义、理论等争议，采用常人心理学的研究路线，运用扎根研究，概括普通中国人对心理健康的看法，并据此发展出理论框架，编制了心理健康风格问卷（MHSQ）。在进行了实证研究的基础上，提出了心理健康风格的理论。该理论是更能反映中国人文化特点的心理健康观，其认为心理健康有着丰富的内涵，既是一种良好、完善的适应状态，也是一种健康的人格特质，更是良好的生活态度与生活方式；并提出中国人的心理健康包含勤勉、快活、守恒、达观、明智、坚韧和融洽7个维度。心理健康风格理论和健康风格问卷为更好地了解和衡量中国人的心理健康提供了一种全新的视角。

2．问卷的测题编写

拟采用形容词检核表的形式来进行心理健康的他人评估，问卷由若干对意义相反的形容词构成。形容词的来源主要是：一是根据心理健康风格问卷（MHSQ）的条目，从中筛选能够体现7个因子的形容词；二是开放式问卷调查，对普通大学生进行调查，收集有关7个心理健康因子表现的形容词。

3．问卷试测及项目分析

初步编制的《心理健康他评问卷》共包含77对道意义相反的形容词（如，真诚—虚伪，合群—孤僻，淡泊名利—急功近利等），采用7点计分，得分越靠近某个形容词，代表相应的程度越高。在两所大学进行试测，发放220份问卷，回收有效问卷205份，对预测数据进行项目分析。使用极端分组法和相关分析法，77道题的指标较好，遂暂不删题。初步形成正式的《心理健康形容词检核表》（MentalHealthOthers-assessmentQuestionnaire，简称MHOQ）。该问卷共包含快活、勤勉、达观、坚韧、融洽、明智、守恒等7个维度。

二、问卷正式施测

1．施测方法和对象

让被试自测健康风格问卷（MHSQ）及其他自评问卷，同时请被试利用《心理健康他评问卷》（MHOQ）对其进行他人评估。他人评估时，为避免评价人对被评价人的心理健康状况不太熟悉等可能会导致其评不准确的情况，我们在进行他评时让大学生评价者自行选择和自己居住于同一宿舍并且比较熟悉的三人作为评价对象进行评价，然后计算几人的均分作为他评的最终结果。由此，每人会有一份自评分数和若干份他评分数。选取江苏省的5所院校在校大学生作为研究对象，共发放问卷330，回收份317，即获得自评分数，并且对应有三份以上他评分数的数据共计317份。严格剔除废卷后，共获有效问卷303份，有效回收率为92％。

2．研究工具

研究工具包括：（1）生活定向测验修订版（LOT-R）；（2）幸福感指数量表（IndexofWell-Being,IndexofGeneralAffect）［3］；（3）一般自我效能感量表（GSES）；（4）胡月琴、甘怡群编制的青少年心理韧性量表（RSCA）；（5）童辉杰等［3］编制的心理健康风格问卷（MHSQ）。

3．问卷信、效度分析

（1）结构效度

对他评问卷进行探索性因素分析，KMO取样适当性的结果为0.947，Bartlett球形检验的结果为p<0.001，表明适合进行因素分析。为避免他评结果的偏差影响因子分析的准确性，本研究采用几人评定的平均分作为他评的最终结果，共303份数据（303个被评价人，每人有三份他评数据，取三人平均作为他评结果）。因子分析限定抽取7个因子，采用主成份分析法、斜交旋转。删除负荷低于0.30、在多个因子上高负荷及解释不清的项目32个，最后保留45个项目，45个项目在各因子上的载荷见表1。最终确定的因子名称和项目数。

（2）信度分析

由于自编问卷属他评问卷，故本研究采取了以下两种方法来验证问卷的信度：一是采用肯德尔和谐系数，二是采用概化系数。信度分析采用的数据来自于他评的结果，由8位评定者应用他评问卷对45位对象进行评估，选取的评价对象为苏轼、陶渊明、余秋雨等中国古今文化名人，要求评定者在阅读对象的传记等生平资料的基础上进行评定。肯德尔和谐系数的计算如下：先计算45个被评价的知识分子在心理健康7个维度上的得分，再计算8位评价者在7个维度上的肯德尔和谐系数（theKandallCoefficientofConcordace，见表3）。结果显示，7个维度的KendallW在0.707—0.762之间，且均p<0.01，可见，8位评定者对45知识分子的心理健康的评定具有较高的一致性。采用概化系数对问卷的信度进一步进行考察。概化理论（GT）的基本思想是，任何测量都处在一定的情境关系之中，应该从测量的情境关系中具体地考察测量工作，提出了多种真分数与多种不同的信度系数的观念，并设计了一套方法去系统辨明实验性研究多种误差方差的来源。概化理论把全域分数方差对总变差的比称为为概括力系数（简称G系数）。本研究即通过计算G系数作为评价信度的指标。共有8位评价者评价45位知识分子在心理健康7个维度的表现。结果见表4。从表4中可以看出，本研究的评价的G系数为0.906，且当评价者和维度增加时，G系数的增幅不大，故认为本研究的评价信度是较好的。

（3）内容效度、效标效度

通过计算心理健康他评问卷（他评结果采用几人评定的均数，下同）各维度间的相关（见表5），来验证自编问卷的内容效度。结果显示，心理健康的各维度之间呈中度相关，表明各因子之间既有相同又有区别，证明了问卷具有较好的内容效度。心理健康风格的理论是一种积极取向的心理健康理论，以此为基础编制的他评问卷也是从积极的角度对个体的心理健康进行评估，故在效标效度的验证中，选取了一些积极心理特质作为效标，通过考察心理健康与积极心理的相关程度来验证自编问卷的效标效度。在此我们选取的是心理韧性、乐观、一般自我效能感和幸福感作为效标，分别计算了心理健康自评、他评得分与四种积极的心理构念之间的相关（见表6-表9）。从以上的结果可以看出：（1）心理健康的各维度（包括自评和他评）与乐观、心理韧性、幸福感、一般自我效能感等积极心理品质均呈显著的正相关；（2）心理健康（他评）与积极心理的相关系数，普遍小于相对应的心理健康（自评）与积极心理间的相关系数。

（4）心理健康自评和他评的一致性分析

对不同主体（自己和同学）进行心理健康的评价结果计算相关，考察心理健康自评和他评结果的一致性，以验证他评问卷的有效性。体不同维度（同法异质）的评价，深灰色数字表示同一维度不同方法（同质异法）间的评价。结果显示（见表10），总体来看同一主体不同维度（同法异质）的评价间的相关最高，同一维度不同方法（同质异法）间的评价的相关其次，不同维度不同方法（异质异法）间的评价的相关最低。

三、讨论

本研究编制了《心理健康他评问卷》（MHOQ），此问卷遵循严格的心理测量学标准，信度、效度良好。7个维度的KendallW在0.707-0.762之间，且均p<0.01；并且8人从7维度评定45对象的G系数为0.906。探索性因素分析表明，7个维度的构想清晰，各项目在相应维度上的负荷较高，表明问卷的结构效度较好，7个维度累计可解释63.79%的变异量。问卷的各维度之间呈中等左右的相关，说明各维度间既有相同又有区别，表明问卷的内容效度较好。在效标效度的验证中，心理健康的各维度与乐观、心理韧性、幸福感、一般自我效能感等积极心理构念均呈显著的正相关，表明问卷具有较好的效标效度。自评和他评的结果呈显著相关，也说明了问卷具有较好的结构效度。在本研究中，无论是自评还是他评的结果，都与乐观、心理韧性、幸福感、一般自我效能感等积极心理品质呈显著的正相关，此结果跟以往的相关研究一致，即心理健康和积极心理之间存在显著的关联。如Haddadi等研究发现，心理韧性通过自尊、自我效能、对负性情绪的忍耐、控制等影响心理健康，Ong等及Campbell-Sills等证实，心理韧性是心理健康的重要保护因素；积极的生活定向被认为对健康有益，因为高度乐观的个体比悲观者会吸引到更多的支持和社会关系，采用更有适应性的应对方式，并且拥有更好的卫生习惯；自我效能感低的个体的免疫功能会降低，从而损害个体的健康。有研究证实自我效能能够促进个体的心理健康；不少研究证明幸福感和心理健康显著相关，甚至有研究将幸福感作为心理健康的指标。与四种积极心理相关显著，亦说明了我们所采用的心理健康风格理论反映的是一种比较全面的、积极的健康状态。

研究结果证明，心理更健康的人（更快活、乐观、勤勉等）是更加幸福的、乐观的、高自我效能的，也是心理韧性更好的，这同时也说明了本土化的心理健康理论与西方的积极心理学的理念存在着相通之处。生态系统论表明要更加科学地认识个体的心理特征及其发展，就要借助于某种设计，它能够将与个体关系不同、扮演的角色也各不相同的观察者在不同背景下的评价结果进行比较和解释，这些观察者可能是父母、同伴、教师或经过培训的研究者。在本研究中，对心理健康的评定采用了自评和同伴评价的方法，两种评定的结果呈显著相关，说明了两种评价具有较好的一致性。但是，（1）自评和他评的结果只存在中度的相关，而非高度的相关；（2）在心理健康自评和他评的相关矩阵中（见表10），同一维度不同方法（同质异法）间的相关低于同一主体不同维度（同法异质）间的相关；（3）在心理健康与积极心理的相关系数中，他评结果与积极心理的相关系数普遍小于自评结果与积极心理的相关。这三点说明了两种评价之间还是存在一定的差异，这在多主体的评价中也是正常的，如在报告青少年的外化行为时，很多研究就都发现多报告主体间的评定一致性不高，这可能是由评价者的视角的不同以及对心理健康的看法的差异造成的。本研究的两视角研究结果既存在一致性，又存在不一致性。一致性说明了心理健康多视角评估的可能性，不一致性说明了从多视角更加全面了解个体心理健康的必要性。只有对不同的评价结果进行比较和解释，才能更好地了解个体心理健康的全貌。

心理健康自我评价总结篇（7）

一、多维发展，确立教育目标新体系

体育与健康课的教学应以提高学生的身心健康水平为宗旨，与德、智、美等各育有机结合，促进学生身心全面发展。新课程确立的体育与健康课程目标体系，明确规定了以下课程总体标准：（1）增强体能，掌握和应用基本的体育与健康知识和运动技能；（2）培养运动的兴趣和爱好，形成坚持锻炼的习惯；（3）具有良好的心理品质，表现出人际交往的能力和合作精神；（4）提高对个人健康和群体健康的责任感，形成健康的生活方式；（5）发扬体育精神，形成积极进取、乐观开朗的生活态度。这一目标体系避免了过去所用的套话、空话，显得更加明确、具体，具有可操作性。就教学宗旨来看，体现了以学生运动技能培养为主的价值取向向学生身心和谐发展的多维价值取向的转变。实施这一目标体系，要遵循以下规律：一是目标的权威性。课程目标是根据初中阶段学生身心发展规律制定的，不可随意拔高或降低；二是目标的灵活性。新课程目标体现了总体要求的规定性与实施单元的灵活性的有机结合，在选定具体项目或内容后，执教者可根据教学内容和学生实际确定目标；三是目标的层次性。根据各年龄阶段学生发展水平，将目标纵向分解，形成目标树，使各阶段教育目标具体化；四是目标的针对性。体育与健康课必须关注学生的性别和年龄等因素，在总体目标范围内，根据学生性别和年龄特点确定教育目标；五是目标的全面性。体育与健康课目标既有显形的习惯、技能目标，也有隐形的品质、情感目标，设计目标应综合考虑，不可偏废。

二、多育并重，构建教育内容新体系

新课程突破了以往以竞技项目为主的内容体系，从运动参与、运动技能、身体健康、心理健康、社会适应等方面确立了课程内容框架，从而极大地拓宽了体育课程的内容范畴。因此，选择新课程教学内容，要树立“大体育”观念，既考虑体育与健康课本身的教学内容，又思考体育与健康同各种教育因素的有效衔接，从“动育、心育、食育、性育、劳育”等方面整体谋划，科学设计。“动育”，即运动技能教育。包含着对学生运动兴趣、爱好、习惯、体育道德的培养和运动技术水平的训练，是体育与健康课的主体内容；“心育”，即心理健康教育。实施体育与健康教育的整合是对体育认识的一次飞跃，心理健康教育肩负着学生健康知识的培养，健康生活方式和乐观、进取、开朗、豁达的心态的形成等重要任务；“食育”，即饮食科学教育。人体的许多疾病都是“吃”出来的，关注学生的身体健康必须从关注饮食开始，因此，提高学生的食品卫生和安全意识，培养科学的营养结构知识和饮食习惯，是体育与健康课的基本内容；“性育”，即性知识教育。初中阶段，正值学生生理发育成熟时期，加强青春期卫生知识教育，让学生掌握性科学，打破性神秘，既是卫生教育的重要内容，也是健康教育的重要组成部分；“劳育”，即劳动教育。它既是一门专门的课程，同时也是体育与健康的重要组成部门，通过组织学生参加社区服务劳动或自我服务性劳动，可以达到以劳健体、以劳益心的目的，对于增强学生体能，培养学生正确的劳动观点和劳动态度都具有重要作用。

三、多方结合，创新教育途径新体系

心理健康自我评价总结篇（8）

[论文摘要] 大学生心理教育课程是高校进行心理健康教育的重要渠道。对高校心理健康教育的课程教学进行探索对于提高教学质量，增进心理健康教育的效能具有重要的现实意义。论文从教师教法、学生学法、教学效果评价三个方面论述了高校心理教育课程的教学，旨在通过该课程教学的探讨，进一步提高高校心理健康教育的实效性，进而提高大学生的心理素质。

随着高校心理事件的激增，大学生的心理素质引起人们的普遍重视。根据教育部于2001年颁发的《教育部关于加强普通高等学校大学生心理健康教育工作的意见》，很多高校纷纷开设了大学生心理健康教育课程[1]，并以此作为高校心理健康教育的重要渠道。但提高学生的心理素质，不能仅停留在让学生掌握心理健康的理论，而是要落实到学生良好心理品质的形成上，所以大学生心理健康教育课是一门体验性、实践性、互动性很强的课程，这也造成了该课程的教法、学法及教学组织存在诸多争议。故对高校心理健康教育的课程教学进行探索对于提高教学质量，增进心理健康教育的效能具有重要的现实意义。

一、 高校心理健康教育课程的特点

1.高校心理健康教育课程具有综合性、应用性特点

心理健康教育课程与社会心理学、普通心理学、发展心理学、变态心理学、教育心理学、管理心理学及思想道德修养、职业生涯规划等学科有着密切的联系，是一门综合性课程。同时，它根据社会发展需要和大学生身心发展的特点，依据心理学、教育学和团体动力学的有关原理，把抽象的心理知识和生动活泼的操作实践结合起来，强调学生将课堂体验所得向生活情境迁移，进而提高心理素质、增进心理健康，具有应用性特点。

2.高校心理健康教育课程具有实施活动化的特点。

心理健康教育课程具有活动课程的互动性与开放性，强调以活动课程的形式组织实施课程内容。通过各种各样亲身参与的活动，学生能够获得丰富而真实的感悟、体验和反思，进而能够对自己和他人的认知、情感与行动重新考察，并以更深刻的方式重建经验和重新解释，提升自我感和价值感，不断内化那些经过活动中的交互作用而培植的观点，最终达成人格和谐发展之目标[2]。

3.高校心理健康教育课程具有教学组织预设生成化的特点

大学生心理健康教育是一个学科领域，要服从学科课程的目标，具有学科课程的计划性、系统性。在具体教学中，教师根据教学大纲的要求制定教学计划，依据教材内容进行备课，形成预设式的教学安排。与其他传统学科相比，心理健康教育课程不以传递心理健康的理论知识为宗旨，而是强调学生在活动情境中体验、分享，所以教学安排并不严格地按照预设的程序进行。教师在教学过程中及时利用学生互动分享的生成性资源组织教学，丰富教学内容，实现学生自我觉察、自我教育，促进学生良好心理品质的形成，增进心理健康、开发心理潜能。因此，心理健康教育课程的设计是一个预设生成式的教学安排，是教师与学生在教学大纲的框架下借助于现实活动而协作的过程。

4.心理健康教育课程具有师生关系平等协作化的特点

师生之间民主、平等、尊重的关系有助于课堂形成安全的气氛，促进学生产生新的体验和感受，实现不合理认知和行为的转化，进而提高心理素质。后现代课程理念也强调教师与学生是学习社区里平等的成员。心理健康教育课程的全部运作应贯穿一个基本原则:师生双方在民主平等上的协作。随着课程的进展，师生关系愈加融洽，双方的协作也不断地向纵深发展[2]。

二、高校心理健康教育课程教法的探索

大学生心理健康教育不同于一般的学科教育，它关注的是学科知识的内化和各种心理调控技能的完善。教师教学的重点不是引导学生死记硬背概念和抽象的理论，而是把学生引导到心理健康知识的真正应用上[3]。具体的教学方法可归纳为:

1.案例分析法

案例分析法在课堂中的效果如何，关键在于教师对案例的选择。因此在选取案例时力求选用的案例具有现实性、代表性、生动性。教师可以结合学生实际情况，选择贴近学生生活，学生最关注、最渴望解决的问题，综合成典型案例呈现给学生。同时，教师可以根据所要讲授的内容设计出具有思考价值的问题，让学生思考、讨论。最后教师做出小结，并将有关的心理学理论知识浓缩进去，传授给学生。概括起来，此方法的操作程序是:案例导入——思考讨论——总结提高。

2.团体心理辅导法

团体心理辅导的过程是一个借助于成员之间的互动而获得自我发展的学习过程。它非常重视学生的主动学习、自我评估、自我改善，有利于学生的自我教育。它可以通过团体成员的自我体验，成员间的相互分享，改变其行为模式，达到使团体成员成长和发展的目标。团体心理辅导是提高学生心理素质的重要方式，是心理健康教育课程常用的教学方法。教师在运用这一教学方法时，应遵循以下原则:(1)民主参与性原则。教师作为团体的领导者和团体成员之间是平等、尊重的关系，应使团体保持一种安全、信任的基调。(2)活动性原则。教师应根据团体目标，选择设计团体活动，诱发学生进行体验性学习。(3)潜力开发原则。教师应给予学生更多启发，激励学生自身的积极性和创造性，充分相信学生是有发展潜力的。(4)灵活性原则。教师课可根据学生的实际情况，灵活运用各种理论、技术、团体程序等，取得辅导效果的最大化。

3.心理测试法

在课堂教学中老师可以根据讲授内容插入心理自测量表，帮助学生了解自己的心理状况。教师应注意心理测试的指导语和对测试结果的解释。例如，在讲自我意识这一章时，教师可采用自尊量表评定学生对自我价值和自我接纳的总体感受。在施测前教师应给学生科学的指导语，说明测试的结果没有好坏对错之分，让学生根据自己的真实情况作答。在对结果解释时，教师应向学生说明自尊在心理学上的界定，以免学生受日常生活观念的影响而误解了其科学含义，说明测试只是帮助自己进行自我认识和问题评估的工具，学生应结合自己平时的行为表现去思考，而不能根据结果随意给自己贴标签。 转贴于

4.行为训练法

大学生心理健康课程应以行为训练为核心使学生有效地实现从知到行的转换。行为训练是以行为学习理论为指导，通过特定的程序，学习并强化适应的行为、纠正并消除不适应行为的一种心理辅导方法。[4]教师在运用这一教学方法时，应遵循以下原则:(1)从易到难的原则。教师可将行为训练的总目标分解为多个简单的子目标行为，并且从较容易训练的子目标行为开始，遵循循序渐进的方式来吸纳复杂的目标行为的学习。(2)示范性原则。为了避免学生在行为训练时获得负性经验，教师可以给学生提供必要的行为示范，供学生模仿。(3)及时强化的原则。教师对学生表现出的适应性行为给予及时地肯定和认可，以增进行为在实际情景中呈现的可能性。

三、高校心理健康教育课程学生学法的探索

我国著名教育家叶圣陶先生说过:“教是为了不教。” 因此，教学本身要让学生不但学会，而且会学。大学生心理健康教育是一门学生本位的课程，学生如何将课堂习得经验转化为日常行为，进而提升自己的心理素质，掌握本门课程正确的学法显得尤为重要。本门课程的具体学法概括起来有以下几种:

1. 体验

体验性是学校心理健康教育课程教学的基本特征。学生只有在情感交流和思维碰撞中产生深刻情绪、情感体验，才能促进学生心理品质和心理能力的发展。故体验是学生学习心理健康教育这门课程的重要学法。教师在教学过程中应营造安全、无条件接纳的心理环境，缩短师生间的心理距离，达到教学心理相容。同时教师应结合教学内容创设问题情境，运用语言艺术，促进学生产生内心体验。

2.团体讨论

团体讨论是团体心理辅导的一个技术，它是指团体成员围绕一个共同的话题，发表各自的意见，并听取他人的意见，及时修正自己原来的看法，互相进行合作、深入的探讨。团体讨论的目的不在于讨论之后的结论，而在于借助讨论过程促使成员充分地参与。它可以帮助学生清楚地认知自己的和他人立场的差异点和共同点，培养尊重他人的习惯，促进学生从多个角度理性的思考问题并做出有效选择，这对于学生良好心理品质的形成具有重要意义，是学生学习心理健康教育这门课程必不可少的学法。教师在团体讨论中应注意鼓励学生畅所欲言，对于学生意见不予批评，使学生自始自终保持轻松自由的心态。

3.课外阅读

心理健康教育课程的实施要以教材为基础。通过课堂专题学习，学生能够掌握心理健康的基础知识和基本原理。但任何教材都不是十全十美的，对于课堂教学的不足，学生可以通过课外阅读进行弥补，这是大学生学习心理健康教育这门课程的重要学法。教师可以根据课堂讲授内容，为学生提供心理学书籍杂志、心理电影、心理学网站。这些生动活泼的形式，更容易帮助学生体验、学习、接受课堂学习的知识和理论，进而提高学生的心理素质。

四、高校心理健康教育课程教学效果评价的探索

高校心理健康教育课程以培养学生良好心理素养的最终目的，所以该课程教学效果的评价不仅仅是检查学生的知识、技能掌握情况，更多的是关注学生所学的知识能否促进其心理认知的发展、心理品质的提升和心理问题的矫治。课程教学效果的评价对课程的实施起着重要的导向和质量监控的作用。评价的目标体系和评价的方式方法都直接影响着课程培养目标的实现和课程功能的落实。鉴于此，依据大学生心理健康教育的课程目标及学习内容，我们建立了如下的评价目标:(1)学科基础知识:掌握心理健康的基本概念、基本原理和基本理论。(2)能力方面:掌握人际交往、情绪管理、压力管理、自信心培养等方面的技能，能够对自身状况和问题有所了解，有效应对各种突发性事件及负性情绪，维持自身良好的心理状态。(3)心理素质方面:掌握基本的心理健康观点，并能将其与日常的学习、工作和生活紧密联系，有效地进行自我调节。

该课程的评价方式分为过程性评价和终结性评价。过程性评价主要是对学生平时的练习作业进行评定，着重分析学生各章节知识的内化程度。终结性评价指期末测试，通常以案例分析、影评或开放式问卷的形式进行，旨在鼓励学生超越教材，强化自身解决问题的能力。学生通过认真的总结、反思，并结合大学生心理健康教育的总目标要求及具体目标的达成情况，寻找差距，分析原因，真正有效地实现大学生心理健康教育课程的目标。

参考文献

[1] 郭名询.高校学生心理健康教育指导全书[M].北京:银声音像出版社，2004.

心理健康自我评价总结篇（9）

分类号：B846

1、引言

自我概念（self concept）是指个体对自身的知觉与评价。国内外众多研究表明自我概念在预测个体具体成就、调节心理健康方面有重要作用（Ban-dalos，1995；Harter，1985；樊富珉，付吉元，2001），因而自我概念的相关研究一直受到研究者的重视。尽管自我概念的研究由来已久，但研究者对自我概念的结构一直颇具争议（刘凤娥，黄希庭。2001），相应的测量工具亦层出不穷。目前研究者多认为自我概念是一个多维度、多层次、有组织的结构，以Shavelson等（1976）提出的多层次多维度自我概念结构模型为例，一般自我概念位于最顶层，可向下分为学业自我概念和非学业自我概念，学业和非学业自我概念又可再往下细分为更为具体的行为领域，这些具体的行为领域处在自我概念结构的最底层，是整体自我概念形成的基础。

相应的，自我概念的测量工具也可划分为一般自我概念和具体成分自我概念两个层次的评估。由于具体成分自我概念与相应领域的行为成就有显著相关（Harter，1985），且其多因子的结构符合心理测量学研究取向的分析方法，具体成分自我概念的测量更多地受到研究者的重视，因而目前主流的测量工具多侧重对具体成分自我概念的测查，而对一般自我概念测查的关注和研究则明显不足。相关研究者多采用因素分析的方法，针对不同年龄段的群体制定相应的自我概念结构和测查维度，如学业、社会、人际、身体等，各维度下又再细分出具体的因子类别，然后考察个体在每个细分领域的具体成分自我概念，如：Fitts（1965）的田纳西自我概念量表（Tennessee Self-Concept Scale，TSCS），Marsh与Shavelson（1985）的自我描述问卷（5efl-Description Questionnaires，SDQ），Harter（1 986）的青少年自我描绘问卷（Self-Perception Profile forAdolescents，SPPA），李德显（1996）修订的《大学生自我概念量表》等。相较而言，针对一般自我概念的测量工具的研究则较少。在测量与实证的范畴之内，一般自我概念的测量问卷都是单维的，没有内部结构维度（刘萍，王振宏，1997），有研究者将一般自我概念因子等同于自尊测量的结构，如Coopersmith（1967）编制出自尊测量问卷（self-Esteem Inventor%SEI），用SEI的单项成绩来衡量个体的自我概念水平。也有研究者从结构清晰性的角度来研究整体自我概念，如Campbell等（1996）发展的自我概念清晰性问卷（Self-concept Clarity，SCC），从自我概念的结构出发，测查人们对自己了解的清晰程度。自我概念清晰性测量的提出有力的促进了一般自我概念的研究，但目前尚无研究对一般自我概念的测量维度进行重新整合与建构，进而发展出更为全面的一般自我概念测量工具。

自我概念在心理健康素质领域占有重要地位，客观的自我评价、自我悦纳和积极的自我形象是心理健康的重要标志（李韧，刘先华，2005）。Jahoda描述的心理健康标准中包括自我概念的现实性，接受自我，能够现实的评价自己的长处和短处，具有适应和调节自身的能力等，各类心理健康素质综合调查也都包括了自我认识与评价的部分（江光荣，胡博，2006）。然而，当前自我概念领域“重具体轻一般”的测量倾向限制了自我概念在心理健康素质领域的相关研究。一方面，研究表明一般自我概念与心理健康紧密联系，一般自我概念能显著预测个体的积极情绪及生活满意度（Mccullough，Huebner，&Laughlin，2000），整体自我概念的清晰性与个体自尊相关，并表现出压力缓冲的作用（徐海玲，2007）。另一方面，具体成分自我概念因子繁多，与心理健康变量相关不一，使得结果难以解释，如有研究者探讨了具体成分自我概念11个维度与精神健康问题的关系。结果报告相关系数在-0.83到0.11之间，平均相关系数为-0.37（Marsh，Parada，&Avotte，2004）。一般自我概念是个体有机整合具体成分自我概念的结果，而不是具体成分自我概念的简单加和（Rosenberg。1986），显然用平均相关系数并不能准确的揭示出自我概念与心理健康问的关系。可见，要探讨自我概念在心理健康领域的作用有必要加强对一般自我概念的重视，而当务之急便是编制出更为全面、可信、有效的一般自我概念测量工具。

此外，自我概念的评估必须考虑适用群体的年龄特征（Hatter，1985）。目前大多工具是针对儿童青少年，或是学生群体而设计的，其中大多题目所涉及的学业自我概念、同伴自我概念、班级自我概念等并不适宜非学生的成年人群体，专门针对成年人群体的测量工具还十分缺乏，相应的自我概念的实证研究也因此受到限制。不难发现，无论是预测具体行为领域的成就，还是探讨与心理健康的关系，现有自我概念相关研究大多局限于各类学生群体（Marsh et al.，2004；Rosenberg，1986；江光荣，胡博，2006），因而有必要增加测量工具的普适性，扩展自我概念研究的被试人群范围。

综上，有必要从理论上重新建构一般自我概念的理论维度，发展与编制适合成年人群体的一般自我概念量表。

2、方法

2.1 量表的理论维度构想

本量表维度的确定，一方面依据我们关于自我概念的理论维度的构想，另一方面根据《心理健康素质测评系统的研制》课题的整体要求：量表只选取那些（经已有研究证实）同心理健康有肯定关系的结构作为量表的维度，而且各个维度均正向命名。

自我概念理论构建取向的研究者从属性上区分出自我的不同成分。James最早将自我分为经验自我和纯粹自我。经验自我是指被知的自我或客我（Me），而纯粹自我是指主知的自我或主我（I），对主我、客我及其关系的探讨奠定了自我概念理论建构取向研究的基础，认为主体自我和客体自我通过连续的交互性作用最终构成整体的自我概念（Burns，1982）。从主我与客我的关系出发，我国学者时蓉华（2002）指出，自我包括自我认识、自我体验与自我控制三种心理成分。自我认识是指主体自我对客体自我的认识与评价，自我体验是自己对自己怀有的一种情绪体验，也是主体自我对客观自我所持有的一种态度，自我控制则是指主体自我对客体自我的制约作用。基于研究者对于主体自我、客体自我及其交互关系的探讨，我们提出从内容、结构、伴随的情感体验、功能四个层面来全面测量一般自我概念。

首先，从内容层面看，一般自我概念测量应包括主体自我对客体自我的评估，即个体对客体自我的个体属性、社会属性等内容的价值评价，我们称之为自我概念的积极性。内容层面是过去自我概念测量工具关注的主要焦点，主要测查个体在具体的行为领域对客体自我评估的积极性，有研究发现，个体对于自身不同方面（包括外表、亲密关系、社会交往等）的评价的积极程度与其心理健康水平存在显著相关，相关系数在0.30左右（张晓文，吴胜红，2000），相较而言，在一般自我概念水平的相关测查则明显不足，我们则聚焦主体自我对客体自我整体性的一般性评估的积极性。

其次，从结构层面看，一般自我概念测量应包括主体自我对客体自我评估的清晰性，即主我客观、准确、稳定地认识与评价客我的个体属性、社会属性等的程度，本研究称之为自我概念的清晰性。自我概念清晰性维度的提出源自Campbell，目前已有众多研究一致表明，自我概念清晰性与个体心理健康水平有着密切关系，如有研究发现。自我概念清晰性和自尊之间呈显著正相关（0.375），而和抑郁呈显著负相关（-0.399）（徐海玲，2007）。

第三，从情感层面来看，一般自我概念测量应包括主我评价客我的同时伴随产生的情感体验。即个体对自身个体属性、社会属性等内容的接纳和认可程度，我们称之为自我概念的悦纳性。根据时蓉华（2002）的观点，自我体验，即主体自我对客体自我所持有的情绪体验与态度是自我的重要心理成分之一，而Burns（1982）在其全面的自我概念结构-系统中也强调了自我态度系统在整体自我概念形成中的重要作用。实证研究也已经多次证明了自我悦纳程度和心理健康水平之间的密切关系，如有研究者发现，田纳西自我概念中的自我满意维度与各不良心理健康指标（如焦虑、抑郁等）呈显著负相关，相关系数在-0.223到-0.340之间（姚信。2003）。

第四，从功能层面来看，一般自我概念测量还应包括主体自我进行积极自我调节的动态过程，我们称之为自我概念的调节性。自我调控是与心理健康素质相关的自我结构。常常被研究者作为自我量表的测量维度之一（江光荣，胡博，2006）。在积极心理学取向的推动下，心理适应的测量领域引入了对积极调节过程的测量（方晓义，沃建中，蔺秀云，2005），这种适应和调节与多种不良心理健康状态（包括焦虑、抑郁等）之间均存在显著负相关，相关系数在-0.242到-0.642之间，平均为-0.385，而良好的自我概念也应具有自我调节与恢复的功能，即当个体面对负面消极评价时能进行积极的自我调节，从而维持积极的自我评价。

综上，本研究认为一般自我概念是个体对自身整体的认识和评价，其测量应包括静态、动态两个层面共四个维度，其中静态自我概念主要包括个体对自身个体属性、社会属性等内容认识与评价的积极性、结构的清晰性以及情感的悦纳性；动态自我概念则从过程的角度强调个体对自身消极自我概念的调节。具体来讲，积极性是指个体对自身现状有积极正向的评价（主要包括自尊、自信等），如“我感到自己是一个有价值的人”：清晰性是指个体对其自身现状有清晰一致、客观准确的认识，如“我清楚地知道自己的特长和优势”：悦纳性是指个体对自身现状，特别是自身不足的接纳和认可程度，如“虽然我并不完美。但我喜欢自己本来的样子”：调节性是指个体对负面消极评价的积极调节过程，如“当受到他人的负面评价时，我会换个角度想到自己那些好的方面”。

2.2 量表编制与修订过程

在自我概念积极性、清晰性、悦纳性、调节性四个评估维度上分别参考国内外相关研究及测量工具，各编制题目40道。其中，积极性维度主要参考了Rosenberg自尊量表中文版（汪向东，1999），Judge与Bono（2001）核心自我评价量表（Coreself-evaluation Scale，CSEC）中文版（任志洪，叶一舵，2009），车丽萍与黄希庭（2006）青年大学生自信测量量表：清晰性维度主要参考了Camobell（1996）自我概念清晰性问卷（self-concept Clarity，SCC）；悦纳性维度主要参考了丛中与高文凤（1999）自我接纳问卷：调节性维度主要参考了Gross与John（2003）情绪调节量表，刘启刚（2009）青少年情绪调节策略量表和青少年情绪调节能力量表。

经研究小组成员内部讨论，选择最符合各维度操作定义、维度间交叉较小的题目。最终每个维度保留了25道题目。共100题。将各维度的操作定义与题目交由16名北京师范大学心理学院硕士和博士研究生进行评估并提出修改建议，删除评价者指出的与维度不符或表述不清的题目35道，根据其建议修改新增15题，最终形成80题的预试问卷，每个维度20题。

预试共发放问卷450份，其中有效问卷416份。预试被试包括北京林业大学（发放100份，有效回收率86%）、中国财经大学（发放150份，有效回收率96%）、北京航空航天大学的本科生（发放100份。有效回收率95%），以及北京师范大学的成人教育学生（发放100份，有效回收率91%）。各学校均为统一施测，问卷统一收回。对各维度上题目进行验证性因素分析，删除维度间交叉大及因子载荷低于0.4的项目，最终正式量表保留43个题目，其中积极性维度11题，清晰性维度10题。悦纳性维度9题，调节性维度13题。

2.3 正式量表的心理测量学检验

2.3.1 被试

另选取北京地区大学生400名为被试，回收有效问卷343份，有效回收率85.8%。其中北京林业大学发放问卷200份，有效回收167份：北京师范大学发放问卷200份。有效回收176份。被试中男生74人，女生252人，性别栏缺失19人：大一19人，大二222人，大三94人，大四8人，所在专业包括社会学、心理学、教育学、历史、哲学、法学、数学、地理等，被试的平均年龄为21.3±2.7。三周后从初试被试中随机选取70名进行重测，其中有效被试59名，有效回收率84.3%。

2.3.2 研究工具

（1）中国成年人一般自我概念量表

采用自编的成年人一般自我概念量表。量表共43题，由积极性、清晰性、悦纳性、调节性四个分量表组成。为避免被试反应定势，量表的不同维度和正负向计分题目顺序采用随机排列。积极性（11题）指个体对自身现状有积极正向的评价，题目如“我感到自己是一个有价值的人”：清晰性（10题）指个体对其自身现状有清晰一致、客观准确的认识，题目如“我清楚地知道自己的特长和优势”；悦纳性（9题）指个体对自身现状，特别是自身不足的接纳和认可程度，题目如“虽然我并不完美，但我喜欢自己本来的样子”；调节性（13题）指个体对负面消极评价的积极调节能力，题目如“受到他人负面消极评价时，我会换个角度想自己那些好的方面”。量表采用4点计分，从1“几乎完全不符合”到4“几乎完全符合”，其中23个题目需反向计分。各分量表题目加和计分，分数越高，代表自我概念的积极性/清晰性/悦纳性/调节性越高。还可由各维度得分加和得到自我概念总分，分数越高，代表个体的一般自我概念越好。自我心理健康素质水平越高。

（2）压力困扰量表

采用梁宝勇等（2010）压力困扰量表测量个体心理困扰症状的强烈程度，作为一般自我概念量表的效标。该量表共59题，由抑郁，焦虑，敌对和躯体化4个分量表组成。采用5点计分，从1“从无”到5“严重”，各题目得分之和为量表总分，总分越高说明总体应激反应（或困扰症状）越强烈。在本研究中总量表的内部一致性系数为0.975。

（3）自尊量表

采用Rosenberg自尊量表测查个体的总体自尊水平（汪向东，1999）。该量表采用4点评分，从1“非常符合”到4“很不符合”，各题目得分之和为量表总分，分数越高，代表个体的自尊水平越高。在本研究中该量表的内部一致性系数为0，892。

2.3.3 施测

分别在北京师范大学和北京林业大学两所学校进行集体施测，问卷均当场回收。三周后从初测被试中随机选取70名被试进行重测，施测工具为自编的成年人一般自我概念量表，仍采取集体施测的形式。当场回收问卷。

3、结果

3.1 项目分析

采用相关法和差异指数法检验对量表进行项目分析，检验各题目的区分度。首先计算各项目与其所在维度得分的题总相关，结果表明积极性维度下题目与该维度总分相关在0.58至0.81之间，清晰性维度下题目与该维度总分相关在0.53至0.79之间，悦纳性维度下题目与该维度总分相关在0.53至0，70之间，调节性维度下题目与该维度总分相关在0.53至0.70之间。再根据各维度的得分，对样本划分高低分组（高低各27%），考察高低分组在每道题目上的得分差异（D值），进行独立样本￡检验。结果发现，所有题目在高分组与低分组上差异均达到0，001的显著水平。可见一般自我概念量表各项目均具有较好的区分度，结果详见表l。

3.2 效度分析

3.2.1 内容效度

由16名北京师范大学心理学院硕、博士研究生对一般自我概念量表的内容效度进行评定。评定内容方面，整体评估包括维度的合理性，维度操作定义清晰性：具体的项目评估则由评估者在每个项目上进行是/否判断，包括项目是否符合所属维度定义、题目表述是否清晰，是计0分，否计1分，将该题目上所有评估者的打分相加得到该题目总分，各题目总分范围在0-4分，具体评定结果见表2。根据该评估结果对题目进行删除及修订，最终形成的一般自我概念量表维度合理，操作定义清晰，各维度的题目内容符合该维度所测查的特质，表述清晰易懂，内容效度符合要求。

3.2.2 结构效度

对正式量表的结构进行验证性因素分析。模型为二阶单因子一阶四因子，二阶单因子为一般自我概念，一阶因子则包括积极性（含11个观测项目）、清晰性（含10个观测项目）、悦纳性（含9个观测项目）、调节性（含13个观测项目）四个因子。模型的拟合指数、量表维度及因子载荷以及维度间的相关分析结果分别见表3、表4、表5。

由表3可见，一般自我概念量表的四因子模型具有良好的模型拟合指标，符合心理测量学要求。由表4可见，量表各项目在所属因子上的载荷在0.40-0.81之间，且均在p

3.2.3 效标效度

以压力困扰量表和自尊量表作为一般自我概念量表的效标。相关检验结果表明，一般自我概念量表各维度及总分与压力困扰总分均呈显著的负相关，而与自尊水平均呈显著正相关。说明一般自我概念量表具有良好的效标关联效度，相关系数详见表6。

另外，从表6中可以看出，一般自我概念量表的四个维度与心理健康指标的相关系数均较为相近，这在一定程度上说明由该量表测试得到的各个维度得分可以无需加权而直接加总合成自我心理健康素质的总分。

3.3 信度分析

考察一般自我概念量表各个维度的内部一致性信度、分半信度以及时隔3周的重测信度，结果见表7。

由表7，各维度的内部一致性系数均在0.8以上，说明各分量表具有良好的内部一致性；分半信度上，除悦纳性维度稍低（O.735）以外，其余维度均在0.80以上，说明各分量表具有良好的等值信度。各维度时隔3周的重测信度也在0.673-0.833之间，表明该量表具有跨时间的稳定性：总量表的内部一致性系数、分半信度、重测信度也都在0.80以上。总体而言，本量表具有较高的信度。

4、讨论

本研究在心理健康素质测评系统的总体框架下，在理论分析的基础上提出从积极性、清晰性、悦纳性和调节性四个维度来测量个体的一般自我概念和自我心理健康素质。并在大学生群体中验证了该四维度测量模型，突破了前人研究中仅采用单维工具评估一般自我概念的局限。这种多维测量结构从不同层面对个体的一般自我概念进行评估。可以针对整体的一般自我概念提供更为全面立体的信息，有利于推动一般自我概念的研究。

心理健康自我评价总结篇（10）

【文章编号】 1000-9817(2009)07-0653-02

【关键词】 精神卫生;评价研究;问题解决;学生

科学评定大学生的心理健康状况,是高校有效开展心理健康教育的前提和基础。然而,研究者得出的结论差异极大,甚至相互对立、冲突。以心理问题的检出率而言,有的研究认为不足10%,有的在20%～30%,有的则高达60%～70%[1]。这种研究上的分歧已经造成了广大教育工作者认识上的混乱,极大影响了心理健康教育及实践的发展。因此,及时对其进行反思与总结就显得极其重要。

1 大学生心理健康评定中存在的问题

1.1 心理测验工具

1.1.1 心理测验工具选择随意 目前评定大学生心理健康状况的基本方法有心理测验法、观察法、会谈法、产品分析法等,其中使用最广泛的是心理测验法。常用的测验工具主要是心理健康评定量表和与心理健康有关的人格量表,前者如症状自评量表(SCL-90)、抑郁自评量表(SDS)、焦虑自评量表(SAS)等;后者如明尼苏达多项人格量表(MMPI)、艾森克个性问卷(EPQ)、卡特尔16项人格因素评定量表(16PF)、大学生人格健康调查表(UPI)、心理健康测查表(PHI)等。目前使用最多的是SCL-90,其次是MMPI,EPQ,UPI等[2]。

采用不同的测验工具,必然会得到不同的测评结果。以UPI和SCL-90对同一群体大学生进行测量发现,UPI的阳性检出率远远高于SCL-90[3];采用SDS和美国流调中心用抑郁自评量表CES-D对同一组大学生进行测量发现,SDS的抑郁检出率为17.38%,远远低于CES-D(43.93%)[4]。由于心理测验工具使用混乱,导致心理测评的结果相互矛盾。只有采用标准化的测验工具,进行标准化的测量及评价,其研究成果才能与他人及文献比较[5]。

1.1.2 心理测验工具本身不完善 心理测验工具是人们构建的结果,测量对象与工具之间并不具有同一性。再完美的测验也只能反映测评对象的部分属性,而且描述的只是现状,并不能揭示现象背后本质的原因。因此,心理测验本身具有不完全、不稳定、不精确的特点[5]。在我国,心理测验则存在更大问题。由于起步较晚,目前我国常用的测验工具多是从西方引进的,在解释自身的心理、行为上尚存在许多问题,应用于其他国家则存在更大的局限性。相关研究显示,以MMPI和EPQ用于中国人样本[6],结果中国人在测谎一项得分特别高。MMPI和EPQ的测谎题对西方人可以起到测谎作用,而对中国被试无效,只是另一项人格或临床的指标。在自我概念的跨文化研究中也发现了同样的问题。Bond[7]发现,中国人自我概念的得分总是低于西方人;White等[8]也发现,即使在中国文化价值中较重视的一些因素,中国人自我概念得分仍低于西方人。这一结果并不意味着中国人自我概念差,反映的只是一种文化的差异而已。

中西方文化有很大不同,许多西方量表并不适合中国人,对量表仅做一些语言上的修订便应用到临床和实践中是不科学的。“去文化”的研究范式必然导致不科学的研究结果。

1.2 心理测评操作过程 心理健康评定主要是以心理测验为工具,对大学生的心理及行为特点进行测量及评价的过程。而心理测验实质上是对行为样组的客观和标准化的测量。标准化是指测验的一致性,即测验的编制、实施、记分及分数解释程序的一致性,其目的是为了保证所有被试的测量条件相同,所获得的测评结果具有可比性。从当前大学生心理健康测评的实践情况看,心理测验的实施极其混乱,缺乏标准化。

1.2.1 操作过程不规范,系统误差严重 各高校在心理测验的时间、方式、指导语、测验环境等方面差异极大。以新生的心理健康测评而言,有的在新生入校第2周就进行测量,有的则在新生入校1个月、2个月或4个月进行测量;在测评方式上,有纸笔测试或机测、集中测试或分散测试等几种。在不同的时间、以不同方式测量往往会得到不同的结果。相关研究显示:以SCL-90及总体幸福感量表对新生进行测量,入校第1周进行第1次测量,以后每月1次,测验结果相差极大,学期初与学期末形成了显著差异[9]。

1.2.2 测评人员的专业化水平低,测验过程控制不严格 当前我国专业的测评人员极其短缺,从事测评的人员良莠不齐。有些人员专业能力差,职业道德和知识产权的意识非常薄弱。尽管中国心理学会早在1992年就出台了关于“心理测验管理条例”和“心理测验者的道德准则”试行条例,对测评人员的资格认定、测验的控制和使用、从业人员的职业道德等作了规定,但实际上现阶段我国的心理测评还处在一个十分混乱的状态。

1.3 心理测评结果的处理和解释

1.3.1 评价标准不统一 标准化测验的一个重要内容是记分、评分的标准化。客观统一的评价标准才能保证所有被试的测评结果具有可比性。而当前,在心理健康测评中,心理测验的评价标准极其混乱。以SCL-90为例,该工具的阳性筛查标准就有多种:①因子分标准。有的以至少1项因子分≥1为标准,有的则以至少1项因子分≥2或≥3为标准。②以总分或总均分(GSI)为标准。有GSI≥1.28(≥x±1.96 s)或GSI≥1.09(≥x±1.50 s)。③复合标准。以总分或总均分和至少1项因子分超标为标准,如GSI≥1.22或至少1项因子分≥2。不同的评价标准必然会得出不同的测评结果。

1.3.2 常模老化 常模是测验分数相互比较的标准,是解释测验结果的参照指标。常模过时、样组分布偏态、样组规模过小等都会影响测验结果的解释。当前,大学生心理健康评定中使用的测验工具大多存在常模老化的问题。如SCL-90和EPQ的常模修订于1986年,MMPI和16PF的常模修订于1988年。根据心理测验的理论要求,常模应在样本组和时间上有代表性,一般应每5 a进行更新,及时修订常模对科学解释测验结果有重要意义。

2 提高大学生心理健康评定科学性的现实途径

2.1 加强理论研究,建立必要的学术规范 目前大学生心理健康评定中出现的问题,很大程度上可以归因于理论研究的不成熟。由于理论基础薄弱,心理健康研究中一些基本范畴诸如心理健康、心理异常、心理障碍、心理疾病等都还没有得到科学的诠释和规范使用。而影响大学生心理健康状况评价的重要因素――大学生心理健康的评价标准目前仍没有统一和规范。究竟学生出现什么样的心理状态或行为可以界定为心理健康问题(或异常),研究者的理解是不同的。因此,加强理论研究,建立必要的学术规范,是当前必须解决的问题。

2.2 提高心理测评的科学化、专业化水平 心理测评是一项专业性极强的工作,工作不到位,会直接影响测评的科学性。各高校应加强相关管理,构建科学的心理测评程序,严格按规范实施测评。要保证这项工作的顺利实施,拥有高素质、专业化的测评人员是非常重要的。心理健康测评是一把双刃剑,只有接受过专业训练且具备一定测量经验的人员,才能保证测评工作的科学性及测评结果的应用价值。所以,加大培训力度,不断提高从业人员的专业水平,建立相应的行业准入制度,规范心理测评工作,已势在必行。

2.3 推进心理测评的规范化、法制化建设 在发达国家,心理测量等行业管理已纳入法制化轨道,有严格的心理学准入制度,对测评人员的资格认定,测验的编制使用,从业人员的职业道德等都有严格规范。比如美国心理学会(APA)与教育测量理事会(AERA)等共同制定了《教育与心理测验标准》[14],使美国的心理测评从混乱走向有序。可以说,心理测评行业管理的瘫痪状态,法制化建设的滞后,是导致目前心理测评研究、使用混乱的根源。所以,应尽快将心理测验纳入法制化轨道,并尽早出台行业标准。只有这样,我国的心理测评才能从混乱走向科学化、规范化。

2.4 加强心理测验工具的本土化建设 引进国外成熟的心理测量技术无疑具有重要意义,但一味的盲目照搬,缺乏批判地移植复制,只能离科学越来越远。只有正确认识“本土化”的必要性和紧迫性,我国的心理健康事业才能获得长久的发展。

3 参考文献

[1] 申继亮,彭华茂.当前学校心理健康教育的困境与出路.北京师范大学学报:人文社科版,2002,47(1):14-20.

[2] 师晓宁,刘晓红,徐燕,等.心理测验在我国大学生心理健康评价中的应用现状及存在问题.健康心理学杂志,2003,11(4):281-283.

[3] 林静.大学生人格问卷与症状自评量表相结合用于大学新生心理普查.中国健康心理学杂志,2007,15(1):117.

[4] 刘贤辰,唐茂芹,陈琨,等.SDS和CES-D对大学生抑郁症状评价结果的比较. 中国心理卫生杂志,1995,9(1):19.

[5] 解学慧.心理测量本身及其在应用中的问题 .心理科学,2007,30(2):422-424.

[6] EYSENCK SBG, CHAN J. A comparative study of personality in adults and children: Hongkong vs England. Pers Indiv Differ, 1982(3):153-160.

[7] BOND MH. How language variation affects inter-cultural differentiation of values by Hong Kongbilinguals. J Lang Soc Psychol, 1983(2):57-66.

[8] WHITE, CHEN J. A comparison of self-concept scores of Chinese and White graduate students and professionals. J N White Con in Pers Guid, 1983,11(4):138-141.