合同管理优势篇（1）

一 价值链分析的含义

价值链思想认为，企业的价值过程按照经济和技术的相对独立性，可以分为既相互独立又相互联系的多个价值活动，这些价值活动形成一个独特的价值链。对制造业来说，价值链的基本活动包括内部后勤、外部后勤、市场营销、服务；辅助活动包括企业基础设施（企业运营中各种保证措施的总称）、人力资源管理、技术开发、采购。

价值链有三个含义：第一，企业各项活动之间都有密切联系，如原材料供应的计划性、及时性和协调性与企业的生产制造有密切的联系；第二，每项活动都能给企业带来有形或无形的价值，如售后服务这项活动，如果企业密切注意顾客所需或做好售后服务，就可以提高企业的信誉，从而带来无形价值；第三，价值链不仅包括企业内容各链式活动，而且更重要的是，还包括企业外部活动，如与供应商之间的关系，与顾客之间的关系。

传统成本管理着眼于企业内部，把眼光单纯地放在生产阶段的成本控制上，仅仅从价差、量差、效能差异和人工差异等方面寻找降低成本的方法。而战略成本管理则从企业内部扩展到企业外部，重视企业外部环境的影响。其中价值链分析要求将企业的价值链置于整个行业的价值系统中，注重企业与供应商和顾客之间的关系以及企业内部价值链中各项活动间的联系，改善这两方面的联系，企业便可以获得竞争优势。

二 适时生产系统的基本思想

适时生产系统是由日本丰田汽车公司的大野耐一创立的。JIT的基本思想是要杜绝一切浪费，设计合理的生产系统，以提高效率、降低成本。在这里，它将企业的生产经营活动分为两类：增值作业和不增值而浪费的作业。增值作业是指能为最终产品增加功能，更好地满足客户需要的作业，是企业生产经营所必需的；不增值作业是不能给最终产品增加功能，不能增加客户消费效用的作业，从效率观点看也就是一种浪费。只有尽量使浪费作业为零，增值作业接近百分之百，才能提高效率。这就要从企业的整个经营过程中找出浪费及其产生的原因，并加以解决。企业中常见有七种浪费现象：制造过程的浪费、停工待料的浪费、搬运方式的浪费、加工本身的浪费、库存的浪费、动作的浪费和制造废次品的浪费。而其中以制造过量和库存过多为首恶。制造过量产生了存货，存货的存在，造成了存储、搬运有可能形成延误，并掩盖了生产中可能存在的质量缺陷和无效率。杜绝浪费的根本在于使生产的必要数量与销售的必要数量一致。这就要把原材料、机械设备和人力等生产要素合理地组织起来。如果按传统的加工顺序从前面工序到后面工序地安排生产的话，各个工序都和后面工序互不联系，生产效率越高的工序，如果其节奏与后面工序不适应，则产生的制造过剩的浪费也越多。JIT把传统的由前向后的零部件移送方式颠倒过来，改按订货方式由后面工序向前面工序提出订货要求，前面工序只在必要时按必要的数量，提供必要的产品。

在企业供应、生产、销售三个经营环节中，JIT要求供销“无存货”，以避免存货占用资金的机会成本，防范存货过时、跌价、毁损等相关风险；在生产环节要求“无缺陷”，以消除因生产出次废品而对整个生产作业流程的不良影响。

三 适时生产系统与价值链分析的结合

JIT是对战略成本管理的完美追求，但在实施过程中，应与价值链分析相结合，才能取得较好的效果。

（一）以市场为导向，以顾客满意度最大化为目标。在市场经济条件下，企业的价值链更注重企业外部活动，尤其是与顾客的关系，顾客的需求推动了价值链的发展。传统的生产系统是由供给推动的，而JIT是由需求拉动的。在JIT中，市场有两种含义：一是企业外部的市场，它规定着企业的经营取向，是企业生产的最终归宿和价值实现之处；另一个是企业内部的模拟市场，即每一生产环节的“下一工序”，下一工序的要求决定着上一工序的生产。由此决定了企业目标的改变，即由企业利润的最大化转变为顾客满意度最大化，每个人不再是对上级负责，而是对市场、对顾客负责。

（二）消除无增值作业，增加增值作业的效率，不断进行作业改进。JIT强调对企业的主要作业的持续不断的改进，追求企业整体和长期的经济效益的最优。这就需要深入分析企业价值链的作业水平。不增值作业对最终产品的价值没有贡献，消除它们不会影响顾客对产品的满意程度，因此其存在是生产经营中的一种浪费，要尽可能消除。对于增值作业，尽可能提高其工作效率，减少其资源消耗。一旦企业确定了价值链并判断出其活动的成本动因，成本优势就产生于企业能比竞争对手更好地控制这些成本动因。控制在总成本中占有重大比重或所占比重正在增长的活动，将为改善企业的相对成本地位提供最大的潜力。而重新设计价值链，去掉一些不必要的非增值活动或重新对有联系的活动排序和组合等，往往能从根本上改变企业的成本构成或改变企业重要的成本驱动因素，使企业获得竞争优势。

（三）进行外部价值链分析，处理好与上下游的关系，建立稳定的销售和供应渠道。供应商与客户的活动进行方式如何，影响着企业活动的成本或效益。供应商不仅生产着企业用于其价值链中的一种产品或服务，而且在其他方面也影响着企业。例如，通过与上游供应商共同协商降低供应商产品成本的途径并付诸实施、通过供应商的及时供货降低存货及采购成本。而JIT要求原料只在生产需要时送达 企业，减少每次的采购数量，不保留原料安全储备。供应渠道的稳定有助于企业及时、保质保量地取得生产所需材料及外购件，及时进行生产并具有较好的制造弹性，另外，稳定的供应渠道确立后，供应商为保持长期合作关系，也会积极主动地予以配合，保证所购料件的质量，以减少生产过程中的残次废品，有利于实现“零缺陷”。

客户也有其价值链。企业的产品代表了买方价值链的外购投入，企业应及时对影响买方的所有方法或对买方价值链的作用，以及买方价值链中的可能变化会对企业所起的作用有所了解。销售渠道的稳定有利于避免产量大幅度波动，使企业能较均衡地进行生产，实现“零存货”。通过与下游分销商一道协商降低销货成本、利用零售商了解顾客消费倾向及对产品的要求，达到降低产品生命周期成本目的。

（四）实行全面质量管理，确保“零缺陷”。JIT要求供、产、销各环节实现零库存，这就要求生产经营各环节相互协调，运行流畅，保证高质量。

而价值链分析告诉我们，价值链上各项活动之间都有密切联系，因此，某一环节的缺陷将使生产造成混乱，并引起连锁反应，导致大量的非增值性的等待的产生，使适时生产系统崩溃，其损失无法估量。所以，在企业应实施全面质量管理，即发动全体员工积极参加，从供应商的选择开始，到产品的设计、生产流程的确定、产品的生产、销售，各阶段都要加强质量管理，通过相关人员的自我控制，实现缺陷的实时消灭，从而实现生产经营过程的零缺陷。

（五）在JIT中，通过价值链分析，对成本进行实时监控和信息反馈。通过价值链分析，可以获得价值链的整体情况及环与环之间的连结情况。对不能增加价值的环节，要通过减少浪费来节约成本，包括时间、人力和物力的浪费。每一价值活动进行时应描绘出价值链的总成本及成本变化分配情况，找出变化的原因，提出改进意见，使成本能得到适时控制。

当前，我国企业正处于新旧体制交替时期。在市场经济条件下，成本管理无疑是企业管理的重点。我们应该站在战略的高度，学习国外的先进的成本管理的观念和技术，这样才能在国内外竞争中取得持续发展的优势。

［收稿日期］ 2001-02-16

【参考文献】

[1] 毛付根．管理会计[M]．北京：高等教育出版社，2000.272-280.

[2] 祝德凯．论适时生产系统的风险及防范[J]．会计研究，2000,(7):39-41.

[3] 顾兆峰．论战略成本管理[J]．上海会计，1998,(8):1-4.

[4] 迟晓英，顾娟．价值链价值流分析方法对成本控制的启示[J]．上海会计，2000,(8):46-47.

合同管理优势篇（2）

中图分类号：F272 文献标识码：A 文章编号：1672-3791（2013）04（a）-0177-01

一个企业要想在激烈的市场竞争中立于不败之地，最终都有赖于提高自身的综合优势。这与其说管理方法、技巧问题，不如说是战略目标问题。一个发展较快成功的企业，具有强劲的活力和竞争力，很大程度上就是得益于这种战略的把握和实施。

1 企业管理是一项系统的工程

要提高企业的自身综合优势，我们的管理者就必须有全局意识。何谓管理？即“管”人、财、物，“理”乃理事也。对人的管理，我们应该管好按照现代企业制度的要求，对人事干部的选用，人才的引进，职业队伍的建设，人的积极性和主观能动性的调动，人际关系的处理等等诸方面的管理；对财的管理，就是对企业运行资金的筹措与运用，成本的核算与控制，价格的确定与核算等等诸方面的管理；对物的管理，就是对企业的资产（含无形资产）进行有效的监管，机械设备的保管和使用、原材料、物料用品，辅助材料、包装物、半成品的进出核算与管理等等。“理”事就是围绕上述内容，而处理好上下左右前后内外等等方面的关系。近几年来，企业乘着改革开放的春风大步向前发展，许多企业充分意识到做好人、财、物的管理对提高企业竞争力的影响，他们不仅加大了对人、财、物的管理力度，而且积极促进人、才、物迅速扩大和增长，同时也感受到了竞争和挑战来自四面八方，内外关系纷繁复杂。但是，我们紧紧依靠企业董事会的领导核心作用，充分发挥总公司的综合功能，始终强调总公司对人、财、物的统一调配，根据各专业公司、分公司广泛协调发展的思路，强化了统一协调功能的发挥，始终强调统一全面质量管理；始终强调全面提高员工素质，提高企业综合竞争能力，加快企业发展速度，从而使企业在激烈的市场竞争中显示出自己的综合优势。

2 企业管理必须时时处处有重点

企业的综合竞争力好不好，综合优势强不强，关键体现在每个具体的突破之中，辩证唯物主义认为，世界上的事物不存在于矛盾之中，矛盾具有特殊性有主次之分。它同时给了企业管理方法论一个重要的启示，这就是必须坚持两点论与重点论的统一。事实充分即证了正是这样，任何企业都有自己的优势和劣势。例如，就一般而言，国有大中型企业有人、财、物的具体优势，但是它们缺少灵活的机制，急需转换经营机制，给企业注入新的活力，而乡镇企业中呢，恰恰与其相反，他们灵活的经营机制，但是他们人才匮乏，技术短缺，设备陈旧与不足等等的劣势；而三资企业有一套成熟的管理经验与制度的优势，但是他们往往是劳资关系问题比较突出。因此在同一个企业中，甚至同一企业的不同发展阶段，其主要矛盾也都不尽一样。当下，企业的管理是紧紧围绕以提高产品质量和经济效益为中心，因此笔者认为作为建筑施工企业应该积极创造条件尽快实行从劳务经营型向管理经营型和资产经营型转变。要根据各自企业的特点及运行能力以及企业所面临的形势和现状，突出本企业的经营管理重点，如笔者所在企业则以如下两个方面为突破口，予以重点抓：一是人才的培训和引进；在企业内部实行员工职级制，把竞争机制引入人事管理制度之中，促其形成公平竞争和给人才营造有利于他们脱颖而出的良好环境，并在全市、全省乃到于全国广纳贤才，并采用人才激励机制，不仅要使人才引得进，而且要使人才用得起，留得住；二是抓好机械设备的投资，近两年来，这样不仅提高了机械化作业的程度，而且有效地减轻了职工的劳动强度，从而为企业的工程创优和全面素质的提高，提供了智力支持和物质保证。因而我们应该遵循自然规律办事，矛盾的特殊性原理告诉我们，由于事物的发展永远是不平衡的，所以抓企业管理也决不能眉毛胡子一把抓，在全面统筹兼顾的同时，还应该时时处处有重点，根据企业的不同时期，突出不同的重点，正是这一个又一个的具体突破，企业的综合优势才得以彰显，其管理的作用才得到充分的发挥。

3 企业管理是一个动态的概念

无论是企业管理也好，企业的综合优势也罢，都是处于变化的、发展的动态状态，而企业管理应该不断提高和发展，这也才符合唯物辩证法的认识论。因此，首先要更新观念，在过去相当一段时间里，人们常常把管理理解为内部事务，强调“眼睛向内”；在改革开放初期为了搞活企业，政府做了不少政策性的调整，于是便有一些人把希望主要放在向政府“要政策”上。但是随着市场经济的发展，企业管理的内涵和外延都已发生了很大的变化，因此企业的管理不应再是纯内部的事情，眼睛也不能再老是“向内”或“向上”，而是应该紧紧盯住市场，时刻倾听市场的呼唤，彻底转变管理的概念：即管理围绕市场转，眼睛向外练内功。同时要把企业的综合优势理解为是一个过程，在市场面前，任何优势都是相对的，暂时的，山外有山，天外有天，自己有了优势，也不能永远停留在一个水平上，应该用发展变化的眼光去看待其发展变化，去认识它的动态发展，只有这样管理上才能有所进步，有所发展，综合优势才能得到更好的彰显与发挥。现以笔者所在企业人力资源管理促进企业综合优势发展为例，说明企业管理动态概念树立的重要性，企业组建初，我们的技术员寥寥无几，为了企业的生存和发展，我们着手制定人才培训的“星火计划”，先后选送了数十名优秀职工到大中院校培训，从而使企业管理人员的素质提高了一大步，在激烈的市场竞争中站稳了脚跟，随后公司组建了多个专业公司和多个专业承包增项资质，为了适应发展多种经营和全面进入市场的需要，我们在继续巩固职工培训的同时，积极向社会招纳人才，接纳“下海”的科技干部和大专院校毕业生，结果企业管理层人员素质得以再度提高，在市场竞争中打开了新的局面，为了进一步激发人才成长，我们又在公司机关部分专业公司的管理人员中实行员工职级制，并在随后的几年里重点将突出自身优势的重点逐步彰显出来，做到筑巢引凤，吸收大批中、高级管理人才加盟本企业，从而为加速实行从劳务经营型向管理型和资产经营型的转变创造了条件。企业人员素质的提高是一个过程。其他方面，诸如领导体制、产业结构、管理方式以及各项制度的健全、提高和发展也是一个过程。

总之，企业管理和企业的综合优势的提高，都是一个过程，这是一个适应市场并与市场共同成长、发展的过程，是一个从简单到复杂，从低级到高级的发展过程，这个过程永远不会完结，只有把企业的经营管理与不断发展着的市场需求密切的结合起来，企业的综合优势才能有明确的发展方向，才能不断得到检验、提高和发展，使自己永远立于不败之地。

参考文献

合同管理优势篇（3）

一、引 言

随着全球化竞争格局的形成，中国的企业也将面临全球化竞争的挑战。越来越多的企业意识到创新对企业长期竞争优势的重要作用，并逐步开展各种各样的创新活动。技术创新和管理创新是中国企业主要的两大创新方式，这两种创新模式并无优劣之分，各有所长。但在开展创新这一过程中，大部分企业将更多的资源于其中一种创新方式，或者更关注技术创新。这使得企业即使开展了较大力度的技术创新或管理创新，但仍得不到所期望的由创新带来的财务绩效的提高以及长期竞争优势的形成。这些问题的本质是由于企业缺乏对创新这一复杂过程的系统认识，忽略了不同创新方式间的协同、互动、共演等作用，从而导致了过多关注于某一种方式的创新而阻碍了另外匹配协同的其他创新活动，使得企业创新绩效并没有显现出来，同时浪费了对创新投入的大量资源［1-2］。

技术创新和管理创新已经成为理论研究的两个焦点创新模式［1，3-6］，大量的研究已经证明这两种核心创新模式对企业战略、组织结构和企业绩

效有着不同且极其重要的影响［7-9］。转型经济体制下，企业开展创新存在差异，不同的产业或者不同的运作模式的企业开展的创新也大相径庭，但是他们或多或少的都会涉及两种创新的一种或者一部分。在一个企业中会出现两种创新同时存在的组合状态，这种组合对企业竞争优势和长期绩效有着不同的影响。对于中国企业来说，识别不同创新组合的影响机理将有助于转型经济体制下的企业有效地开展并管理各种方式的创新活动，明确自身战略目标和战略执行关键点，促进企业持续稳定的发展。

企业的战略导向是一种能够影响企业决策制定框架的潜在哲学体系［10］，企业所采用的战略导向可表现在企业资源运用、竞争战略选取等方面，它分为企业家导向和市场导向两种维度。这两种不同的战略导向将导致企业拥有的不同的组织优势。战略导向影响了企业资源的利用方式和竞争战略的选取，从而能够对企业绩效及长期竞争优势有着重要影响［11］。在不同创新组合情景下，企业的战略导向将会产生明显的不同，正是由于企业不同的战略导向使得企业在不同创新组合情景下的财务绩效和竞争优势产生差异。比较不同情景下的战略导向差异，将有助于企业在不同的创新模式下设定自身的战略决策体系，帮助企业提升短期财务绩效以及长期竞争优势。

基于以上的分析，本文将通过不同创新组合情境下的比较研究，深入讨论企业的战略导向、竞争优势和财务绩效如何被不同的创新组合活动推动以及他们在不同创新组合情境下的差异，同时将探讨不同的创新组合如何撬动企业战略导向形成和执行并从中获取竞争优势和提高财务绩效。我们将通过实证研究探索这些问题，形成权变的创新系统或创新组合理论框架，发展了转型经济环境下的创新组合与竞争优势理论。

二、理论基础

（一）双核心创新

当前有关创新理论的文献逐渐将创新聚焦在技术创新和非技术创新两个领域。技术创新已经成为主流的创新焦点问题，并被深入的研究探讨(如：Utterback， 1994［12］; Dodgson et al.， 2002［13］)。有关技术创新的文献主要关注新技术产生、扩散和发展［14-15］等问题以及技术创新的类型问题［16-17］，这些文献认为技术创新是企业命脉的关键，是企业发展的重要保障，企业似乎更应该关注各种技术创新，以谋得长期竞争优势。但是其它的理论研究使得非技术创新逐渐成为创新研究的另一核心问题［18］，更多创新文献逐渐关注诸如战略创新、组织结构创新、营销创新、文化创新等方面，这些文献认为非技术创新是企业实现价值增长的重要源泉。然而尽管有关创新的理论文献已经聚焦了两种核心的创新类型或者模式，但大部分文献都仅仅讨论两种创新的一种或者某个方面［19］，而缺乏了对这两种创新系统化、协同化、交互情境下对企业发展影响的研究。

Daft（1978）提出了双核心创新理论［20］，他强调企业组织创新具备两个创新核心――技术创新和管理创新，这两类创新对企业发展有着重要但不同作用的影响，从而形成了技术创新和管理创新的双核心创新视角。Damanpour和Evan（1984）指出技术创新涉及了企业的产品、服务以及生产技术的创新；管理创新则涉及了组织结构和管理模式的创新［21-22］，他们是企业两种重要的创新类型。双核心创新理论的提出推动了组织不同创新类型组合情境的研究。但不幸的是，双核心创新理论的研究大多数仍集中在两种创新类型间的关系研究(如：Kimberly and Evanisko， 1981［23］; Damanpour and Evan， 1984［8］)，而缺乏了两种创新不同组合情境下对企业各类特征（如战略导向、竞争优势、财务绩效等）的差异性影响研究。

（二）创新组合矩阵

战略导向作为企业的战略决策框架，很大程度上是根据企业现存的优势劣势以及机会威胁所形成的，它代表着企业战略决策的实际倾向与程度［10］。在不同创新组合情境下，企业的战略决策会根据当前的企业创新状况所制定，从而决定着企业短期和长期的经营业绩和竞争优势。当技术创新与管理创新在企业中开展的状态出现高低差异时，企业高层管理者会受这种创新状态影响并制定战略发展，根据当前的技术优势和市场优势选择不同的战略导向。企业家导向很可能更有利于企业开展技术创新，获取技术领先优势；市场导向很可能推动了企业进一步的管理创新，获取较高的组织效率优势。因而，在创新组合矩阵的四种情境中，企业家导向和市场导向的程度便会出现差异性，这种差异性会影响不同创新组合情境下的企业绩效和竞争优势。根据以上分析，我们提出了创新组合与企业竞争优势的二维矩阵模型（如图1）。

三、假设提出

（一）创新组合与企业家导向

Lumpkin和Dess（1996）认为企业家导向（Entrepreneurial orientation）是导致新进入行为（New entry）所引起的程序、实务与决策活动［24］，以企业角度而言其目的在借由提高顾客所需产品与服务的价值［25］，以获取卓越的企业经营绩效［24-27］。企业家导向具备创新性、风险承担和先动性三个纬度［24］。创新性反映了企业在追求新机会的一项重要倾向；风险承担反映了企业从事新进入行为对风险的承诺倾向；先动性则反映了企业的市场领导者的一种远见卓识的观点，他们具有远见、有预见性地行动并影响环境的倾向，这三个纬度表现了企业家在企业发展过程中的行为倾向［24］。在创新组合中，技术创新具有更大的突变可能，创新程度较高；管理创新一般集中在管理模式和组织结构上，由于确保组织的稳定性，这种创新大部分是渐进的创新方式。因此，技术创新开展较高时，企业技术优势明显，企业家更倾向运用技术优势获取行业领先地位，这使得对技术研发或技术创新的投入倾向自然而然增大，确保企业获取先动领先的技术优势，同时也面对更高的创新失败风险；管理创新主要是确保组织运作效率的提升，它的创新内容大多是改良现有运作管理模式，对创新项目或创新战略的执行起到辅助作用，它对企业的企业家导向起到间接而非直接的作用。因而，技术创新高情境（Cell 2）下的企业家导向比管理创新高情境（Cell 3）下的企业家导向程度更高。当双核心创新交互时（Cell 1），两种创新发生了权变的效果，彼此互相补充和协同，进一步促进了企业家导向程度的提高，使得这种情境下企业家导向程度最高。因而，我们提出：

假设1：四种创新组合中的企业家导向具有显著差异；并且：

a．与组合2、组合3、组合4相比，组合1的企业家导向程度较高；

b．与组合3、组合4相比，组合2的企业家导向程度较高；

c．与组合4相比，组合3的企业家导向程度较高。

（二）创新组合与市场导向

Narver和Slater（1990）认为市场导向（Market orientation）有三个行为要素：顾客导向、竞争者导向、功能间的协调［28］。顾客导向（Customer orientation）反映了组织面对目标市场，能充分地了解顾客心目中产品的独特价值是什么以及预测顾客需求产生的变化；竞争者导向（Competitor orientation）反映了组织对竞争者短期内的优缺点、长期能力及战略的了解；功能间的协调（Interfunctional coordination）则反映了协调组织资源的使用以便创造较好的顾客价值，也是组织内部合作提高组织效率的表现形式。市场导向能通过确认、传播与市场情报的杠杆作用来促进资源的重新配置能力［29］。与此对应的组织双核心创新中，管理创新更有利于市场导向程度的增加，因为管理创新的作用就在于提高组织内部效率，提升组织获取市场份额，掌握顾客需求变化信息，及时进行信息传递反馈等。管理创新程度的增加有利于企业很好的了解顾客价值需求，了解竞争者在外部市场中的行为，提升组织整体运作效率，进一步使得企业整体能力提升，满足顾客新需求，获得更好的市场份额和销售绩效。技术创新也加强了对市场需求的满足，但更多地局限于顾客所需产品或服务的满足。它对于市场信息收集处理，组织运作效率，资源协调方面仍不能起到明显的效果。因而，在创新组合四种情景中，与技术创新高情境比，管理创新高时企业的市场导向程度更高。当两者协同交互时，市场导向程度最高，使得企业既关注技术产品或服务的顾客需求满足，又关注竞争者信息获取，组织职能间协调的提升。因而，我们提出：

假设2：四种创新组合中的市场导向具有显著差异；并且：

a．与组合2、组合3、组合4相比，组合1的市场导向程度较高；

b．与组合2、组合4相比，组合3的市场导向程度较高；

c．与组合4相比，组合2的市场导向程度较高。

（三）创新组合对竞争优势和财务绩效的影响

企业进行创新的目的在于获得高的财务绩效和强的长期竞争优势。不同的企业偏重的创新类型不同，那么给企业带来的财务绩效和长期竞争优势也有所区别。技术创新的开展常常设计新的技术产品或服务，可以为企业赢得技术领先优势，能在未来的市场竞争中战胜竞争对手并获得市场份额以及品牌忠诚度；同时技术创新也更可能促进了企业家导向的形成，对企业长期竞争优势起到保障和推动作用。但是技术创新也意味着高投入高风险，同时技术创新是一项长期投入的过程，虽然在未来很可能为企业赢得更长久持续的竞争优势或绩效，但短期内其带来的绩效结果并不明显。管理创新可以更好使组织运作效率提高［2］，以及更高程度市场导向的形成，它加快营销效率，销售利润率，能为企业在短期提高财务绩效，但是随着环境不确定性的增高，单纯的管理创新只能跟随市场领先者，即使有高的市场导向，也并不能很快抓住市场新的需求并利用技术产品服务快速满足这些需求，以便为企业在未来竞争中赢得优势。短期财务绩效的提升才能使企业拥有更多的资金投入到技术研发过程中，另一方技术产品的领先使得企业在未来能更可能地拥有更多的市场份额获得更高的财务绩效。因而，技术创新和管理创新对企业短期绩效和长期竞争优势的作用是不同的，且企业家导向和市场导向对他们起到的推动和保障作用也是不同的，但两者都很重要。单一的高技术创新和单一高管理创新情境下只能单一方面的推动企业绩效增长或者为长期竞争优势形成积淀。当在创新组合中的Cell1情境下，高的技术创新和高的管理创新使得企业步入良性循环发展，既提升了企业财务绩效又较大程度上促进企业未来竞争优势的形成。因而，我们提出：

假设3：四种创新组合中的竞争优势具有显著差异；并且：

a．与组合2、组合3、组合4相比，组合1的竞争优势程度较高；

b．与组合3、组合4相比，组合2的竞争优势程度较高；

c．与组合4相比，组合3的竞争优势程度较高。

假设4：四种创新组合中的财务绩效具有显著差异；并且：

a．与组合2、组合3、组合4相比，组合1的财务绩效程度较高；

b．与组合2、组合4相比，组合3的财务绩效程度较高；

c．与组合4相比，组合2的财务绩效程度较高。

四、实证研究

（一）数据收集

本次调研以上海、广东、山东、河南、辽宁、四川、陕西、山西8省市850多家制造和加工企业为发放问卷对象，针对其在转型经济下的战略制定、组织管理和创新行为与绩效等问题进行问卷调查。样本企业涉及机械、材料、化工、电子电气、纺织、食品、医药等11个行业，有662家企业接受调查并提供了相关的信息，问卷回答率为77.9%。剔出无效问卷，最终有效问卷607份，整体问卷有效率为71.4%。我们采用χ2检验来比较回答者和未回答者在三个组织特征（企业规模、企业的行业类型和所有制类型）上的差异。通过检验我们并没有发现回应者和未回应者在三个组织特征测量指标上存在差异（所有的p值都大于0.1）。这些结果表明了本次调研中不存在显著的未回应偏差问题。

（二）信度和效度检验

本文使用统计学软件SPSS 13.0对数据进行分析。我们采用主成分方法对自变量进行了验证性因子分析，检验了变量的信度（可靠性），聚敛效度（内部一致性）。表1列出了变量的度量指标、因子载荷、Cronbach α 系数以及累积贡献率。从表1可以看出，本文采用的所有指标的因子载荷都在0.6以上，具有很好的可靠性；Cronbach α 系数都在0.7以上，表现出良好的内部一致性。

（三）假设检验

首先，我们用SPSS 13.0对样本进行分类。依据管理创新和技术创新两个变量的均值判断每个样本属于模型中的哪个组合单元。最终我们将607个样本分为四组对应了模型中的四种创新组合，并对每一组组合的战略导向、竞争优势、财务绩效等特征进行了描述性统计分析，见表2。

其次，我们通过方差分析检验了每个特征变量在四个样本组间是否存在差异，检验结果（见表3）表明五个特征变量所在的四个样本组间具有显著差异，可以区分四种组合属于不同的样本组。

最后，我们使用样本间的方差分析检验针对每一个特征变量，不同两两组合（或样本组）之间是否存在显著差异。如果两个样本组间存在显著差异，再根据两个样本组内相同特征变量均值即可判断哪个样本组内的特征变量更高。根据这一统计原理，我们采用Post Hoc Tests方法进行假设检验，结果见表4。

五、讨论与结论

（一）战略导向

表4的实证结果显示出有趣的理论发现。市场导向在Cell2和Cell3情境下表现出显著差异且Cell3的市场导向程度较Cell2高，这一结果支持了假设2的全部假设。但是企业家导向在Cell2和Cell3情境下并未表现出显著差异，这一结果说明在高的管理创新低的技术创新情境下的企业依然出现较高程度的企业家导向。也就是说企业家导向的创新性并不是完全只与技术创新相关，高的管理创新作为创新的一种重要类型，依然可以激发企业家的创新、先动和风险承担倾向。这一有趣的理论发现，对处在转型经济环境下的中国企业具有非常重要的实践意义。许多学者认为，中国企业本身拥有较少的突变技术创新，大部分采用模仿跟随的渐进创新战略，这种创新战略很可能减弱了企业的企业家导向程度。但实证显示出这种认识存在局限性。一方面，中国企业往往大部分进行的是管理创新更多，而这种管理创新并没有减弱企业家导向的创新性、先动性和风险承担性。可能正因为管理创新开展的程度较高，也正从内部运作方面表现出了企业家前瞻的眼光，先动的思维方式。 另一方面，管理创新的开展也可以加强或保障技术创新的开展，与技术创新形成协同互动作用，这也使得企业家导向程度较高。

（二）财务绩效与竞争优势

在财务绩效方面，实证结果并没有支持我们的全部假设4。结果显示，Cell4中的财务绩效程度最低，其他三个创新组合情境下的财务绩效并没有显著差异。这一结果表明企业无论加强技术创新或者管理创新都可以提升企业的财务绩效，并且当技术创新和管理创新交互协同时财务绩效也有所提高，但较Cell2和Cell3中并无显著差异。这说明中国的企业如果为了提升财务绩效，可以单一开展技术创新和管理创新，但想要更高的竞争优势时，则必须选择同时加强管理创新和技术创新。因为在竞争优势方面，实证检验表明四种组合情景下的竞争优势存在显著差异，这说明每种创新组合情境下对企业竞争优势的影响贡献是不同的。其中组合1中企业的竞争优势最为明显，企业从事两种创新将有利于企业长期竞争优势的大幅度提高。而假设4b并没有通过检验，结果表现出竞争优势在Cell3中的程度大于在Cell2中的程度。这说明，高的管理创新反而可以更好地提升企业的竞争优势。企业通过管理创新可以更好地调整组织运作、组织战略等并为企业赢得更长久的竞争优势。如果技术创新不能与管理创新有效匹配，前者可能会带来短期竞争优势，但无法动态地影响企业长期生存战略，因而它对企业竞争优势的贡献要比管理创新少。这一结论再次表明，在转型经济下，中国企业仍然可以通过管理创新提高竞争优势，并不一定拘泥于对技术创新的过度追求。

针对这种实证结果，我们强调在中国转型经济环境下，为了使得企业稳定快速发展，既能获得稳定的财务绩效又能形成长期的竞争优势，一方面企业需要同时加强两种创新的开展，使得两个核心创新协调配合互动发展，不同的创新程度将影响企业的战略导向选择或者战略导向强度，企业应当根据自身的发展情况，制定正确的战略目标，确保企业具备持续的生存发展空间。

参考文献：

［1］ 李垣， 刘益. 基于价值管理的6Is管理模式:形成与结构［J］. 管理科学学报， 2002， 5(4):39-44.

［2］ 李垣， 乔伟杰. 基于价值管理中的企业创新系统构建［J］. 中国软科学， 2002， 12:62-65.

［3］ Daft R L. A dualcore model of organizational innovation ［J］. Academy of Management Journal， 1978， 21:193-210.

［4］ Evan W M， Black G. Innovation in business organizations: some factors associated with success or failure［J］. Journal of Business， 1967， 40:519-549.

［5］ Kimberly J R， Evanisko M J. Organizational innovation: the influence of inpidual， organizational， and contextual factors on hospital adoption of technological and administrative innovation ［J］. Academy of Management Journal， 1981， 24:689-760.

［6］ Zmud R W. An examination of “pushpull” theory applied to process innovation in knowledge work ［J］. Management Science， 1984， 30:727-765.

［7］ Daft R L. Bureaucratic versus non bureaucratic structure and the process of innovation and change ［C］. In Bacharach， S. B. (Ed.)， Research in the Sociology of Organizations， Greenwich， Conn.: JAI Press， 1982.

［8］ Damanpour F， Evan W M. Organizational innovation and performance: the problem of “organizational lag” ［J］. Administrative Science Quarterly， 1984， 29:392-409.

［9］ Ettlie J E. Organizational policy and innovation among suppliers to the food processing sector ［J］. Academy of Management Journal， 1983， 26:27-44.

［10］ 何倩. 战略导向、组织柔性对战略变化速度的影响研究［D］. 西安交通大学博士论文， 2007.

［11］ Kerin R A， Varadarajan P R， Peterson R A. Firstmover advantage: a synthesis， conceptual framework ［J］. Journal of Marketing， 1992， 56(4): 33-52.

［12］ Utterback J M. Mastering the dynamics of innovation ［C］. In: H.B.S. Press (Ed.)， Harvard， 1994.

［13］ Dodgson M， Gann D M， Salter A. The intensification of innovation ［J］. International Journal of Innovation Management， 2002， 6(1):53-83.

［14］ Archibugi D， Howells J， Michie J. Innovation systems in a global economy ［J］. Technology Analysis & Strategic Management， 1999， 11(4):527-539.

［15］ Rogers E M. Diffusion of innovations ［C］. Fifth Edition. New York， NY: Free Press， 2003.

［16］ Henderson R M， Clark K B. Architectural innovation: the reconfiguration of existing product technologies and the failure of established firms ［J］. Administrative Science Quarterly， 1990， 35(1):9-30.

［17］ Chandy R K， Tellis G J. The incumbents curse? incumbency， size， and radical product innovation ［J］. Journal of Marketing， 2000， 64(3):1-17.

［18］ 弋亚群， 刘益， 李垣. 企业家的战略创新与群体创新-克服组织惯性的途径［J］. 科学学与科学技术管理， 2005， 6:142-146.

［19］ Gopalakrishnan S， Damanpour F. Patterns of generation and adoption of innovation in organizations: contingency models of innovation attributes ［J］. Journal of Engineering and Technology Management， 1994， 11:95-116.

［20］ Daft R L. A dualcore model of organizational innovation ［J］. Academy of Management Journal， 1978， 21:193-210.

［21］ Damanpour F， Szabat K A， Evan W M. The relationship between types of innovation and organizational performance ［J］. Journal of Management Studies， 1989， 26(6):587–601.

［22］ Damanpour F， Gopalakrishnan S. Theories of organizational structure and innovation adoption: the role of environmental change ［J］. Journal of Engineering and Technology Management， 1998， 15:1-24.

［23］ Kimberly J R， Evanisko M J. Organizational innovation: the influence of inpidual， organizational， and contextual factors on hospital adoption of technological and administrative innovation ［J］. Academy of Management Journal， 1981， 24:689-760.

［24］ Lumpkin G T， Dess G G. Clarifying the entrepreneurial orientation construct and linking it to performance ［J］. Academy of Management Review， 1996， 21: 135-172.

［25］ Drucker. The information executives truly need ［J］. Harvard Business Review， 1995， 73(01):54-63.

［26］ Covin J G， Slevin D P. A conceptual model of entrepreneurship as firm behavior ［J］. Entrepreneurship Theory and Practice， 1991(5): 7-25.

合同管理优势篇（4）

在变革的时代，企业面临着种种挑战，这势必导致管理思想的变迁。目前，理论界对这一变化一致的看法体现在4个方面：由过程管理向战略管理转变；由内向管理向外向管理转变；由产品市场管理向价值管理转变；由行为管理向文化管理转变。毫无疑问，企业战略管理将是这场变革的中心，它将引发许多新动向，对这一趋势能作出前瞻性把握的企业将在竞争中处于有利的地位。鉴于此，笔者试图对由迈克尔·波特提出的以价值链为分析工具旨在获取竞争优势的战略管理模式——价值链管理进行“新”视角研究，以确立其在提升企业竞争力，获取竞争优势的核心地位。

一、价值链管理及价值链管理的传统观念与误区

价值链管理就是对价值链的管理，即对企业各项战略活动本身及其之间物流和信息流等进行的计划、协调和控制。为此，探讨价值链管理就须界定价值链的科学内涵。

1．价值链的内涵

每一个企业都是用来进行设计、生产、营销、交货以及对产品起辅助作用的各种活动的集合。所有这些活动都可以用价值链表示出来。一个企业的价值链和它所从事的单个活动的方式反映了其历史、战略、推行战略的途径以及这些活动的根本效益。为了加深对价值链的理解和认识，现作以下几点说明：(1)价值链分析的基础是价值，而不是成本。(2)价值链是由各种价值活动构成的，即由基本增值活动和辅助性增值活动构成。(3)企业的价值链体现在价值系统的更广泛的一连串活动之中(见图1)。(4)一条基本价值链可以进行再分解，如作为基本增值活动的市场销售就可再分为营销管理、广告、销售队伍管理、销售业务、技术文献、促销等活动。(5)价值链的各环节之间是相互关联、相互影响的。(6)在同一产业中，不同的企业具有不同的价值链，对于同一个企业而言，在不同的发展时期，会有不同的价值链。正确地理解价值链的内涵是进行价值链管理的有效基础。进行价值链管理就要摒弃关于价值链管理的传统观念与误区。

图1  价值系统

2．价值链管理的传统观念与误区

传统价值链管理在观念上存在许多不足和误区，导致实际中价值链管理水平低，不能适应现代企业管理的要求。主要表现为：

(1)价值链不完全，大量相关价值活动没有纳入其视野。传统的价值链概念最多覆盖到企业自身的直接供货商和直接客户，而不包括其他相关的外部组织以及外部组织与本企业的联结边界，没有涉及产业价值链和社会链的范畴。因此，传统的价值链管理方法往往只重视企业内部的运作，且更多的是关注于物流，忽视了信息流和资金流。

(2)缺乏协调机制。尤其是大的制造公司通常采用分散的组织结构，相关分支机构和组织遍布全球各个角落，但往往缺乏统一、有效的协调机制，造成不同分支机构和组织之间的隔离和信息交流的障碍。同一公司内部尚且如此，至于与同一条价值链中的其他非本公司的组织之间进行信息交流和相互协调就更少也更难了。

(3)没有衡量价值链整体性能的正确标准。价值链中各环节基本上是按照局部的目标运行，即所谓“自动化孤岛”。这些“孤岛”的目标加起来并不一定导致价值链整体性能的最优，而且很可能是相互冲突的。如难以接受统一的、以共同目标为基础的库存策略，实际上大部分企业根本没有制定这样的策略。又比如，忽视内部客户也是经常现象：当一个子公司面对外部客户和内部客户(如同一总公司的其他子公司或组织)时，外部客户通常获得较高的优先级，定货优先满足。这种现象似乎是为了“一致对外”，可以提高顾客服务水平，其实结果往往导致企业整体价值链不确定性的增加。

(4)忽略了不确定性的影响，数据不准确。如报价时声称的响应时间经常得不到保证，而且不能及时将这些信息通报给顾客，造成顾客的不满意和企业信息丧失，形象受损。由于对不确定性的认识不足，实际上许多组织长期接受这种不确定性，并用人力、物力或其他资源来允许不确定性存在，而在消除、减小不确定性方面所做的工作不多。这种不确定性在整个价值链中有不断被放大的趋势，即所谓“牛鞭效应”  (BULIWHIP EFFECT)，进一步造成系统数据的严重失真。

(5)信息系统效率低下。由于信息量巨大而且分布范围广泛，信息系统在硬件和软件方面的兼容性和容错性一般很差，采集、检索和传送数据负担极其沉重。因此，数据实时性差，生产计划周期很长(经常是每月进行一次)，对外部变化的反应速度缓慢。

(6)在产品工艺设计阶段没有考虑价值链相关的问题，而在价值链设计阶段又与生产过程的运作决策相脱节。

以上所列举的传统价值链管理在观念上和表现上存在的不足，80年代末开始就被一些学者和全球性的世界级企业所认识，并对改进的方法进行了广泛的研究与实践。

二、价值链管理与竞争优势的新视角：协同效应

自迈克尔·波特提出价值链概念并把对其管理作为企业在竞争中获取竞争优势的重要战略以来，理论界和企业界基本上对其形成共识：认为价值链理论的核心是，在一个企业众多的“价值活动”中，并不是每一个环节都创造价值。企业所创造的价值，实际上来自企业价值链的某些特定的价值活动，这些真正创造价值的战略活动，就是企业价值链的“战略环节”。企业在竞争中的优势，尤其是能够保持长期的优势，说到底，是企业在价值链某些特定的战略环节上的优势，而行业的垄断优势来自于该行业的某些特定行业的垄断优势。对此，笔者持赞同态度，但也有自己的另外一些看法。笔者认为，价值链管理的核心是使企业形成竞争优势，但竞争优势的来源是企业内部的协同效应，亦即企业内部协同。协同效应被分解的各项战略活动实现有机整合，促使企业成本降低，创新能力增强，竞争优势的模仿性难度加大，从而使企业长期处于竞争优势。

所谓协同效应，是指企业在战略管理的支配下，企业内部实现整体性协调后，由企业内部各活动的功能来耦合而成的企业整体性功能，它远远超出企业各战略活动的功能之和。企业整体协调后所产生的整体功能的增强，称之为协同效应，可以简单地表示为“1+1>2”，即公司的整体价值大于各部分的价值之和。正是这种隐性的、不易被识别的价值增值，为企业带来了竞争优势。企业的采购、生产、营销以及人力资源管理的协调统一，各分支机构在资源上的共享、资金上的互补、人员的合理流动等等，都使成本降低。另一方面，各项战略活动的协调互补可以使一项新的管理经验得以不断推广和创新，也能够使一项新的技术应用于相关或相似的活动中去，从而使产品不断创新，还可以使有相似顾客的业务单元实现同时增加销售量。这种无形的协同使一种创新不断推广，从而产生更多的创新。

协同使企业长期具有竞争优势，取决于两个因素：一是协同的作用机制。企业的各项价值创造活动是相互联系的，只有它们互相协调，步调一致，才能使成本不断降低，创新不断出现，使企业处于长期竞争优势。协同效应的作用机制可用动态图来表示(见图2)。

图2  协同效应作用机制示意图

图3  供应链的结构模型

图3中管理部门的管理活动要综合分析各种因素，制定出战略规划及发展方向，管理部门把欲开发产品的计划交给研制部门，研制部门负责设计开发产品，在这个过程中要不断向管理部门反馈信息，使其不断调整计划和方向，使之不断完善。同样研发部门和生产部门之间、生产部门和销售部门之间、销售部门和服务部门之间也存在着双向的信息交流。另一方面，每个部门之间、部门内部都要接受来自其他各部门的信息，并据此做出反应，把信息传递给其他各个部门。在现代企业中，各部门是处于平等地位的，各部门应在平等的基础上，为实现企业的整体利益最大化，相互协调活动，创造整体的竞争优势。如果把企业看作一个系统，它还必须和系统以外的环境不断进行物质、能量和信息的交换，不断调整自己以保持整个系统自身平衡。迈克尔·波特认为，企业竞争优势的获取与保持，不仅取决于它对价值链的管理，而且取决于对整个价值系统的适应。二是协同效应的不同模仿性。企业处于竞争优势的持久性由战略模仿的困难性所决定。协同造成的竞争优势来源的模糊性使竞争对手不知如何模仿。“1+1>2”这个式子不是简单的加和，式子中多出的部分即为协同效应产生的竞争优势。企业是由特定的环境、组织管理模式、生产技术等各个方面组成的有机统一体，各因素之间有形的及无形的协调人让竞争对手难以识别。海尔总裁张瑞敏把海尔的管理经验总结为：“海尔管理模式=日本管理(团队精神和吃苦精神)+美国管理(个性发展和创新)+中国传统文化中的管理精髓”。然而海尔的管理绝对不是这三者的简单相加，而三者各占多大比例以及怎样融合在一起是很难被量化的，这就是协同的魅力所在。正因为协同效应的存在，使竞争对手面对已阐明的经验却束手无策。价值链管理能产生协同效应，而协同使企业获得竞争优势，给竞争对手增加了竞争难度。

三、价值链管理的发展趋势

价值链管理的发展趋势有以下几个方面：

1．价值链管理的分解与整合

在科学技术突飞猛进发展的今天，消费者的需求日益多样化，这就要求社会分工更加细化，致使价值链的增值环节变得越来越多，结构也更复杂。一种产品的服务所形成的价值链过程已很少能由一家企业来完成，除非企业具有非常充分的资金和十分全面的能力。于是价值链就开始分解，一些新的企业加入了价值链，并在某个环节建立起新的竞争优势。这种竞争优势表现为在该环节上具有成熟、精湛的技术和较低的成本。他们的进入使一些大而全、小而全的企业在竞争中处于劣势，迫使它们不得不放弃某些价值环节，从自己的比较优势出发，选择若干环节培育并增强其竞争能力，重新确立自己的优势地位。价值链的不断分解，使市场上出现了许多相对独立的具有一定比较优势的增值环节。这些原本属于某个价值链的环节一旦独立出来，就未必只对应于某个特定的价值链，它也有可能加入到其他相关的价值链中去。于是出现了新的市场机会——价值链的整合。即可以设计一个新的价值链，通过市场选择最优的环节，把它们联结起来，创造出一个价值链。在生产能力相对过剩，市场竞争激烈的情况下，这种整合的机会也越来越多。

由以上分析可见，价值链的分解与整合已成为价值链管理的必然趋势。几家甚至多家企业在一个完整的价值链中，各自选取能发挥自己最大的比较优势的环节，携手合作，共同完成价值链的全过程，从而最大幅度地降低最终产品成本，实现更高的增值效益。企业经营的核心，是用最小的投入获取最大的收益，价值链的分解与整合管理能保证企业获得最大的投入产出比。

2．价值链管理的虚拟化

价值链的虚拟管理就是对没有一个实体企业为依托，而是由不同的价值链的战略活动环节构成的虚拟企业的价值活动的协同管理，以达竞争优势最大化。显然，它在一定程度上突破了波特的价值链管理范畴。随着科技的进步，电子网络技术的发展及在此基础上虚拟企业的出现、虚拟经营的兴起和发展，价值链的管理必将涌现出虚拟化发展趋势。

3．价值链管理的供给链管理化趋势

供给链的概念产生于发达国家工业化走向成熟的阶段，随着工业经济向知识经济转变，信息化出现，供给链这种适宜形式的本身随同信息化过程呈现业务同步化，供给链从动态上逐渐流程整合、同步化开始向着宽度方面拓展主体关系。其模型如图。

供给链管理就是指对供给链系统进行计划、协调、控制和优化的各种活动和过程。供给链的管理一方面能拓宽企业实际可资利用的资源范围，另一方面，它使得企业能够在保持核心能力的同时，通过将原来属于企业边界内的环节交由外部协作伙伴完成，以更低的成本拥有必要的辅助功能。此外，环境风险也被相应分摊，从而有助于企业降低成本并充分利用现有能力。对于处于从属地位的企业而言，供给链首先有助于增强它们抵御风险的能力，同时也为它们带来更多的战略调整机会：既可能走进一步专业化的道路，也更得于向协作伙伴学习，从而获得更广泛的知识，分享相关的技术能力等。总之，通过分析我们不难得出结论，供给链管理必将是价值链管理的演化方向。

四、价值链管理的战略应用

基于以上对于价值链管理诸多方面的认识及价值链管理发展趋势的预测，结合当今企业竞争的严峻环境，探讨价值链管理的战略应用。

1．分解：强调做精做强，而非做大做全

企业应重新审视自己所参与的价值过程，从功能与成本的比较中，研究在哪些环节上自己具有比较优势，或有可能建立起竞争优势，集中力量培育并发展这种优势；从维护企业品牌角度研究哪些是重要的、核心环节，保留并增强这些环节上的能力，把不具有优势的或非核心的一些环节分离出来，利用市场寻求合作伙伴，共同完成整个价值链的全过程。

2．整合：设计新的价值链，广泛利用社会资源

在买方市场的态势下，在生产能力相对过剩的情况下，市场上就会存在许多相对独立的，且具有一定比较优势的增值环节。对企业来说，这些都是可利用的社会资源。然而，要让这些分散的环节创造出新的价值，必须要用一个价值链把它们有机地串联起来。这就要求我们的企业家掌握丰富的信息，具有创新的观念和敏锐的眼光，并具备相关的知识和经营智慧。

3．协同：核心竞争能力的培养

自普拉哈拉德和哈默(1990)在《哈佛商业评论》发表《企业核心能力》一文以来，核心能力在企业发展和企业战略管理研究方面迅速占据了主导地位，成为了企业经营和管理的重要理论之一。一些企业的经验实证分析有力地证实了这一理论的主要论点，但在企业的实践中却缺乏足够的吸引力。原因是企业管理者虽然理解核心能力是企业持续竞争优势的源泉，却不知道如何养育、维持和转换核心能力。波特(1997)以价值链为分析工具，提供企业在经营活动中应抓住关键的价值增值活动，这些价值使增值活动能以比竞争者更低的成本进行，正是这些独特的持续性活动构成了企业的核心能力；普拉哈拉德与哈默 (1990)认为核心能力来源于企业内部的核心资源； David J·Collion等(1995)在《资源竞争：90年代的战略》中提出企业核心能力来源于企业在产业环境中相对于竞争对手的有“价值”的资源。就此，笔者认为，企业核心能力来源于企业价值链管理的协同效应及企业价值系统(供给链)的整合协调管理。如：企业文化、品牌等都可看作企业的核心竞争能力。而它们的培养决不是企业内部价值链的某项战略活动管理的结果，而应来自企业内部整体资源的协同，来自企业的利益攸关者(供应商、批发商、零售商、顾客等)创造。

4．加强企业战略联盟

战略联盟是近来国内媒体报道中出现频率相当高的一个词，它是指两个或多个企业之间为了实现一定的战略目的，在一定时期内进行的一种合作安排。它已成为企业加强国际竞争力的重要方式之一。实施战略联盟的主要原因是由于企业之间存在着资源的相互依赖性和经济活动的多元化性，这些资源和价值活动在联盟中能够得到新的组合和延伸，使企业降低交易成本，获取更多的潜在利润；企业在联盟中可以相互学习，形成新的知识和技能等。比如联盟追求的是竞争中的合作，通过对各成员企业技术、管理、资金、信息和市场资源的重新组合，形成新的、更强的协同优势，共同做大市场，为企业的利益攸关者创造最高价值。

战略联盟不同于企业间的并购，并不强调伙伴之间的全面相容性，它所重视的是相互之间的某些经营资源的共同运用，对相容性部分的要求是部分的、有选择的。把握不同的选择，可以组成各种不同类型的合作联盟，具有灵活、快速、经济等优势。战略联盟的实施具有以下优点：协同性，整合联盟中分散的公司资源，凝聚成一股力量。提高运作速度，尤其大企业与小企业联盟时更是如此。分担风险，使企业能够把握伴有较大风险的机遇，加强合作者之间的技术交流，使它们在各自独立的市场上保持竞争优势。与竞争对手结成联盟，可以把竞争对手限定到它的地盘上，避免双方展开两败俱伤的竞争。通过联盟获得重要的市场情报，使营销领域向纵向或横向扩大，使合作者能够进入单方难以渗透的市场，有助于销售的增长。

5．提升流程的能力

流程能力是通过供给链的建设，管理与创新来实现的，不仅包括内部价值链的不断改良和创新，还要统筹协调与供应商、中间商的经营程序，保障整个通路对顾客需求的快速而协调地反应，内部的研发、生产以及上下游企业的关系都是并购与战略联盟所希望加强的环节。

6．企业虚拟化经营

合同管理优势篇（5）

在变革的时代，企业面临着种种挑战，这势必导致管理思想的变迁。目前，理论界对这一变化一致的看法体现在4个方面：由过程管理向战略管理转变；由内向管理向外向管理转变；由产品市场管理向价值管理转变；由行为管理向文化管理转变。毫无疑问，企业战略管理将是这场变革的中心，它将引发许多新动向，对这一趋势能作出前瞻性把握的企业将在竞争中处于有利的地位。鉴于此，笔者试图对由迈克尔·波特提出的以价值链为分析工具旨在获取竞争优势的战略管理模式——价值链管理进行“新”视角研究，以确立其在提升企业竞争力，获取竞争优势的核心地位。

一、价值链管理及价值链管理的传统观念与误区

价值链管理就是对价值链的管理，即对企业各项战略活动本身及其之间物流和信息流等进行的计划、协调和控制。为此，探讨价值链管理就须界定价值链的科学内涵。

1．价值链的内涵

每一个企业都是用来进行设计、生产、营销、交货以及对产品起辅助作用的各种活动的集合。所有这些活动都可以用价值链表示出来。一个企业的价值链和它所从事的单个活动的方式反映了其历史、战略、推行战略的途径以及这些活动的根本效益。为了加深对价值链的理解和认识，现作以下几点说明：(1)价值链分析的基础是价值，而不是成本。(2)价值链是由各种价值活动构成的，即由基本增值活动和辅助性增值活动构成。(3)企业的价值链体现在价值系统的更广泛的一连串活动之中(见图1)。(4)一条基本价值链可以进行再分解，如作为基本增值活动的市场销售就可再分为营销管理、广告、销售队伍管理、销售业务、技术文献、促销等活动。(5)价值链的各环节之间是相互关联、相互影响的。(6)在同一产业中，不同的企业具有不同的价值链，对于同一个企业而言，在不同的发展时期，会有不同的价值链。正确地理解价值链的内涵是进行价值链管理的有效基础。进行价值链管理就要摒弃关于价值链管理的传统观念与误区。

2．价值链管理的传统观念与误区

传统价值链管理在观念上存在许多不足和误区，导致实际中价值链管理水平低，不能适应现代企业管理的要求。主要表现为：

(1)价值链不完全，大量相关价值活动没有纳入其视野。传统的价值链概念最多覆盖到企业自身的直接供货商和直接客户，而不包括其他相关的外部组织以及外部组织与本企业的联结边界，没有涉及产业价值链和社会链的范畴。因此，传统的价值链管理方法往往只重视企业内部的运作，且更多的是关注于物流，忽视了信息流和资金流。

(2)缺乏协调机制。尤其是大的制造公司通常采用分散的组织结构，相关分支机构和组织遍布全球各个角落，但往往缺乏统一、有效的协调机制，造成不同分支机构和组织之间的隔离和信息交流的障碍。同一公司内部尚且如此，至于与同一条价值链中的其他非本公司的组织之间进行信息交流和相互协调就更少也更难了。

(3)没有衡量价值链整体性能的正确标准。价值链中各环节基本上是按照局部的目标运行，即所谓“自动化孤岛”。这些“孤岛”的目标加起来并不一定导致价值链整体性能的最优，而且很可能是相互冲突的。如难以接受统一的、以共同目标为基础的库存策略，实际上大部分企业根本没有制定这样的策略。又比如，忽视内部客户也是经常现象：当一个子公司面对外部客户和内部客户(如同一总公司的其他子公司或组织)时，外部客户通常获得较高的优先级，定货优先满足。这种现象似乎是为了“一致对外”，可以提高顾客服务水平，其实结果往往导致企业整体价值链不确定性的增加。

(4)忽略了不确定性的影响，数据不准确。如报价时声称的响应时间经常得不到保证，而且不能及时将这些信息通报给顾客，造成顾客的不满意和企业信息丧失，形象受损。由于对不确定性的认识不足，实际上许多组织长期接受这种不确定性，并用人力、物力或其他资源来允许不确定性存在，而在消除、减小不确定性方面所做的工作不多。这种不确定性在整个价值链中有不断被放大的趋势，即所谓“牛鞭效应” (BULIWHIP EFFECT)，进一步造成系统数据的严重失真。

(5)信息系统效率低下。由于信息量巨大而且分布范围广泛，信息系统在硬件和软件方面的兼容性和容错性一般很差，采集、检索和传送数据负担极其沉重。因此，数据实时性差，生产计划周期很长(经常是每月进行一次)，对外部变化的反应速度缓慢。

(6)在产品工艺设计阶段没有考虑价值链相关的问题，而在价值链设计阶段又与生产过程的运作决策相脱节。

以上所列举的传统价值链管理在观念上和表现上存在的不足，80年代末开始就被一些学者和全球性的世界级企业所认识，并对改进的方法进行了广泛的研究与实践。

二、价值链管理与竞争优势的新视角：协同效应

自迈克尔·波特提出价值链概念并把对其管理作为企业在竞争中获取竞争优势的重要战略以来，理论界和企业界基本上对其形成共识：认为价值链理论的核心是，在一个企业众多的“价值活动”中，并不是每一个环节都创造价值。企业所创造的价值，实际上来自企业价值链的某些特定的价值活动，这些真正创造价值的战略活动，就是企业价值链的“战略环节”。企业在竞争中的优势，尤其是能够保持长期的优势，说到底，是企业在价值链某些特定的战略环节上的优势，而行业的垄断优势来自于该行业的某些特定行业的垄断优势。对此，笔者持赞同态度，但也有自己的另外一些看法。笔者认为，价值链管理的核心是使企业形成竞争优势，但竞争优势的来源是企业内部的协同效应，亦即企业内部协同。协同效应被分解的各项战略活动实现有机整合，促使企业成本降低，创新能力增强，竞争优势的模仿性难度加大，从而使企业长期处于竞争优势。

所谓协同效应，是指企业在战略管理的支配下，企业内部实现整体性协调后，由企业内部各活动的功能来耦合而成的企业整体性功能，它远远超出企业各战略活动的功能之和。企业整体协调后所产生的整体功能的增强，称之为协同效应，可以简单地表示为“1+1>2”，即公司的整体价值大于各部分的价值之和。正是这种隐性的、不易被识别的价值增值，为企业带来了竞争优势。企业的采购、生产、营销以及人力资源管理的协调统一，各分支机构在资源上的共享、资金上的互补、人员的合理流动等等，都使成本降低。另一方面，各项战略活动的协调互补可以使一项新的管理经验得以不断推广和创新，也能够使一项新的技术应用于相关或相似的活动中去，从而使产品不断创新，还可以使有相似顾客的业务单元实现同时增加销售量。这种无形的协同使一种创新不断推广，从而产生更多的创新。

协同使企业长期具有竞争优势，取决于两个因素：一是协同的作用机制。企业的各项价值创造活动是相互联系的，只有它们互相协调，步调一致，才能使成本不断降低，创新不断出现，使企业处于长期竞争优势。协同效应的作用机制可用动态图来表示(见图2)。

图3中管理部门的管理活动要综合分析各种因素，制定出战略规划及发展方向，管理部门把欲开发产品的计划交给研制部门，研制部门负责设计开发产品，在这个过程中要不断向管理部门反馈信息，使其不断调整计划和方向，使之不断完善。同样研发部门和生产部门之间、生产部门和销售部门之间、销售部门和服务部门之间也存在着双向的信息交流。另一方面，每个部门之间、部门内部都要接受来自其他各部门的信息，并据此做出反应，把信息传递给其他各个部门。在现代企业中，各部门是处于平等地位的，各部门应在平等的基础上，为实现企业的整体利益最大化，相互协调活动，创造整体的竞争优势。如果把企业看作一个系统，它还必须和系统以外的环境不断进行物质、能量和信息的交换，不断调整自己以保持整个系统自身平衡。迈克尔·波特认为，企业竞争优势的获取与保持，不仅取决于它对价值链的管理，而且取决于对整个价值系统的适应。二是协同效应的不同模仿性。企业处于竞争优势的持久性由战略模仿的困难性所决定。协同造成的竞争优势来源的模糊性使竞争对手不知如何模仿。“1+1>2”这个式子不是简单的加和，式子中多出的部分即为协同效应产生的竞争优势。企业是由特定的环境、组织管理模式、生产技术等各个方面组成的有机统一体，各因素之间有形的及无形的协调人让竞争对手难以识别。海尔总裁张瑞敏把海尔的管理经验总结为：“海尔管理模式=日本管理(团队精神和吃苦精神)+美国管理(个性发展和创新)+中国传统文化中的管理精髓”。然而海尔的管理绝对不是这三者的简单相加，而三者各占多大比例以及怎样融合在一起是很难被量化的，这就是协同的魅力所在。正因为协同效应的存在，使竞争对手面对已阐明的经验却束手无策。价值链管理能产生协同效应，而协同使企业获得竞争优势，给竞争对手增加了竞争难度。

三、价值链管理的发展趋势

价值链管理的发展趋势有以下几个方面：

1．价值链管理的分解与整合

在科学技术突飞猛进发展的今天，消费者的需求日益多样化，这就要求社会分工更加细化，致使价值链的增值环节变得越来越多，结构也更复杂。一种产品的服务所形成的价值链过程已很少能由一家企业来完成，除非企业具有非常充分的资金和十分全面的能力。于是价值链就开始分解，一些新的企业加入了价值链，并在某个环节建立起新的竞争优势。这种竞争优势表现为在该环节上具有成熟、精湛的技术和较低的成本。他们的进入使一些大而全、小而全的企业在竞争中处于劣势，迫使它们不得不放弃某些价值环节，从自己的比较优势出发，选择若干环节培育并增强其竞争能力，重新确立自己的优势地位。价值链的不断分解，使市场上出现了许多相对独立的具有一定比较优势的增值环节。这些原本属于某个价值链的环节一旦独立出来，就未必只对应于某个特定的价值链，它也有可能加入到其他相关的价值链中去。于是出现了新的市场机会——价值链的整合。即可以设计一个新的价值链，通过市场选择最优的环节，把它们联结起来，创造出一个价值链。在生产能力相对过剩，市场竞争激烈的情况下，这种整合的机会也越来越多。

由以上分析可见，价值链的分解与整合已成为价值链管理的必然趋势。几家甚至多家企业在一个完整的价值链中，各自选取能发挥自己最大的比较优势的环节，携手合作，共同完成价值链的全过程，从而最大幅度地降低最终产品成本，实现更高的增值效益。企业经营的核心，是用最小的投入获取最大的收益，价值链的分解与整合管理能保证企业获得最大的投入产出比。

2．价值链管理的虚拟化

价值链的虚拟管理就是对没有一个实体企业为依托，而是由不同的价值链的战略活动环节构成的虚拟企业的价值活动的协同管理，以达竞争优势最大化。显然，它在一定程度上突破了波特的价值链管理范畴。随着科技的进步，电子网络技术的发展及在此基础上虚拟企业的出现、虚拟经营的兴起和发展，价值链的管理必将涌现出虚拟化发展趋势。

3．价值链管理的供给链管理化趋势

供给链的概念产生于发达国家工业化走向成熟的阶段，随着工业经济向知识经济转变，信息化出现，供给链这种适宜形式的本身随同信息化过程呈现业务同步化，供给链从动态上逐渐流程整合、同步化开始向着宽度方面拓展主体关系。其模型如图。

供给链管理就是指对供给链系统进行计划、协调、控制和优化的各种活动和过程。供给链的管理一方面能拓宽企业实际可资利用的资源范围，另一方面，它使得企业能够在保持核心能力的同时，通过将原来属于企业边界内的环节交由外部协作伙伴完成，以更低的成本拥有必要的辅助功能。此外，环境风险也被相应分摊，从而有助于企业降低成本并充分利用现有能力。对于处于从属地位的企业而言，供给链首先有助于增强它们抵御风险的能力，同时也为它们带来更多的战略调整机会：既可能走进一步专业化的道路，也更得于向协作伙伴学习，从而获得更广泛的知识，分享相关的技术能力等。总之，通过分析我们不难得出结论，供给链管理必将是价值链管理的演化方向。

四、价值链管理的战略应用

基于以上对于价值链管理诸多方面的认识及价值链管理发展趋势的预测，结合当今企业竞争的严峻环境，探讨价值链管理的战略应用。

1．分解：强调做精做强，而非做大做全

企业应重新审视自己所参与的价值过程，从功能与成本的比较中，研究在哪些环节上自己具有比较优势，或有可能建立起竞争优势，集中力量培育并发展这种优势；从维护企业品牌角度研究哪些是重要的、核心环节，保留并增强这些环节上的能力，把不具有优势的或非核心的一些环节分离出来，利用市场寻求合作伙伴，共同完成整个价值链的全过程。

2．整合：设计新的价值链，广泛利用社会资源

在买方市场的态势下，在生产能力相对过剩的情况下，市场上就会存在许多相对独立的，且具有一定比较优势的增值环节。对企业来说，这些都是可利用的社会资源。然而，要让这些分散的环节创造出新的价值，必须要用一个价值链把它们有机地串联起来。这就要求我们的企业家掌握丰富的信息，具有创新的观念和敏锐的眼光，并具备相关的知识和经营智慧。

3．协同：核心竞争能力的培养

自普拉哈拉德和哈默(1990)在《哈佛商业评论》发表《企业核心能力》一文以来，核心能力在企业发展和企业战略管理研究方面迅速占据了主导地位，成为了企业经营和管理的重要理论之一。一些企业的经验实证分析有力地证实了这一理论的主要论点，但在企业的实践中却缺乏足够的吸引力。原因是企业管理者虽然理解核心能力是企业持续竞争优势的源泉，却不知道如何养育、维持和转换核心能力。波特(1997)以价值链为分析工具，提供企业在经营活动中应抓住关键的价值增值活动，这些价值使增值活动能以比竞争者更低的成本进行，正是这些独特的持续性活动构成了企业的核心能力；普拉哈拉德与哈默 (1990)认为核心能力来源于企业内部的核心资源； David J·Collion等(1995)在《资源竞争：90年代的战略》中提出企业核心能力来源于企业在产业环境中相对于竞争对手的有“价值”的资源。就此，笔者认为，企业核心能力来源于企业价值链管理的协同效应及企业价值系统(供给链)的整合协调管理。如：企业文化、品牌等都可看作企业的核心竞争能力。而它们的培养决不是企业内部价值链的某项战略活动管理的结果，而应来自企业内部整体资源的协同，来自企业的利益攸关者(供应商、批发商、零售商、顾客等)创造。

4．加强企业战略联盟

战略联盟是近来国内媒体报道中出现频率相当高的一个词，它是指两个或多个企业之间为了实现一定的战略目的，在一定时期内进行的一种合作安排。它已成为企业加强国际竞争力的重要方式之一。实施战略联盟的主要原因是由于企业之间存在着资源的相互依赖性和经济活动的多元化性，这些资源和价值活动在联盟中能够得到新的组合和延伸，使企业降低交易成本，获取更多的潜在利润；企业在联盟中可以相互学习，形成新的知识和技能等。比如联盟追求的是竞争中的合作，通过对各成员企业技术、管理、资金、信息和市场资源的重新组合，形成新的、更强的协同优势，共同做大市场，为企业的利益攸关者创造最高价值。

战略联盟不同于企业间的并购，并不强调伙伴之间的全面相容性，它所重视的是相互之间的某些经营资源的共同运用，对相容性部分的要求是部分的、有选择的。把握不同的选择，可以组成各种不同类型的合作联盟，具有灵活、快速、经济等优势。战略联盟的实施具有以下优点：协同性，整合联盟中分散的公司资源，凝聚成一股力量。提高运作速度，尤其大企业与小企业联盟时更是如此。分担风险，使企业能够把握伴有较大风险的机遇，加强合作者之间的技术交流，使它们在各自独立的市场上保持竞争优势。与竞争对手结成联盟，可以把竞争对手限定到它的地盘上，避免双方展开两败俱伤的竞争。通过联盟获得重要的市场情报，使营销领域向纵向或横向扩大，使合作者能够进入单方难以渗透的市场，有助于销售的增长。

5．提升流程的能力

流程能力是通过供给链的建设，管理与创新来实现的，不仅包括内部价值链的不断改良和创新，还要统筹协调与供应商、中间商的经营程序，保障整个通路对顾客需求的快速而协调地反应，内部的研发、生产以及上下游企业的关系都是并购与战略联盟所希望加强的环节。

6．企业虚拟化经营

合同管理优势篇（6）

21世纪，世界经济竞争日益激烈，作为我国经济发展重要支柱的石化企业实施战略成本管理有着举足轻重作用。加入WTO后，面对国内外强大的竞争对手，石化企业转变经营机制，实施战略成本管理，是其提高竞争力的必然选择。

1．战略成本管理内涵

战略成本管理指管理人员运用专门方法提供企业本身及其竞争对手的分析资料，帮助管理者形成和评价企业战略，从而创造竞争优势，以达到企业有效地适应外部持续变化的环境的目的。战略成本管理的首要任务是关注成本战略空间、过程、业绩，可表述为“不同战略选择下如何组织成本管理”。即将成本信息贯穿于战略管理整个循环过程之中，通过对公司成本结构、成本行为的全面了解、控制与改善，寻求长久的竞争优势。与传统成本管理相比，战略成本管理具有长期性、全局性、外延性、抗争性等特点。[1]企业实施战略成本管理是现代市场经济竞争的必然结果，是建立和完善现代成本管理体系，加强企业成本管理的必然要求，有利于改善和加强企业经营管理，可以促进企业管理理念的更新，从而提高企业整体竞争优势。

2．我国石化企业实施战略成本管理的必要性

我国经济迅猛发展以及加入WTO后，石油石化产业市场化程度日益开放，重视成本管理是企业可持续发展的必然要求，我国石化企业在实施“低成本战略”过程中，一定程度上提高了企业的竞争力，但是随着原材料涨价、外部竞争日益激烈的情况下成本压缩的空间越来越小，为通过成本管理取得竞争优势，必然需要更新观念，把战略成本管理思想引入到企业发展战略中。从战略成本管理视角来分析成本管理，可以发现，降低陈本是有条件和限度的，在某些情况下控制成本费用可能会导致产品质量和企业效益的下降。在企业成本过程控制的同时，也应注意以较小的成本升幅而获得更高的企业价值，提高企业经济效益是企业发展的必然选择。片面降低成本，不注重实际的投入产出效果将挤压某些环节的合理利润空间，导致事与愿违的结局。运用战略成本管理就是要从企业整体发展战略出发，在追求企业价值最大化的同时，合理控制企业成本，获取成本竞争优势。我国石化企业市场化转轨过程中，必须适应市场经济的发展要求，单纯依靠提高价格和产量的方法行不通，通过内部自身进行有效的控制成本，才是提高石化企业经济利益的根本途径。石化产品的生产过程比较复杂，需要催化、炼制、机电、安全、包装等多条生产线的协调与配合，石化产品的价格与很多因素密切相关。因此，石化企业成本管理必须深入到企业价值链的各个环节，从最初的原材料耗费各种资源到各环节到最终的产品，都应是成本管理的重要对象，所以说石化企业实施产略成本管理有很强的现实意义。

3．我国石化企业战略成本管理方案的实施

3.1企业价值链分析

价值链分析法是战略成本分析法的一种，它是由美国哈佛商学院教授迈克尔•波特首先提出的。每一个企业都是进行设计、生产、销售、交货以及对产品起辅助作用的各种活动的集合，而所有的这些活动可以用价值链表现出来。通过分析企业价值链，确定增值和非增值价值链，再在分析的基础上进行价值链的持续优化。从而达到提高企业整体价值的目的。以提高企业持久竞争优势。对于企业而言，应包括行业价值链分析、企业内部价值链分析和竞争对手价值链分析。

（1）行业价值链分析。石化行业价值链比较长，纵跨上游的油气开采、中游的炼油和下游的化工以及成品油销售四个差异性很大的子行业，其中油气开采的毛利率可以达到50%以上，而成品油销售的毛利率只有10%左右。同时，石化行业包括数千种产品，价格波动频繁，如丁二烯的价格从2002年2月份的300美元/吨飚升到6月份的600美元/吨。此外，国际影响巨大，国际局势变化对基本与国际接轨的国内石化行业产生影响较大。因此，把企业置身于行业价值链中，可以利用上、下游价值链来降低成本和调整企业在行业中的位置，以取得成本优势。石化企业更应该从实际出发，在依托现有资源优势，培育核心竞争力的前提下，将企业价值链向上下游纵向延伸或水平横向延伸。

（2）企业内部价值链分析。企业内部价值链分析是指通过消除不增值作业，重组内部价值链，为降低相对成本提供条件。一般来说企业生产经营过程中的各项作业都是增值作业，例如生产过程中的炼油、催化、裂解等作业。不增值作业是指对增加顾客价值没有贡献，或者几经消除而不会降低产品价值的作业，例如与存货有关的存储、维护、归类、整理等作业。在作业链上所有环节都采取有效措施，尽量消除不增值作业，改进和优化增值作业，就可以减少浪费、降低资源消耗，最终降低产品成本。在石化企业内部，抓住从新产品设计、老设备改造、工艺流程设计、物资订购、费用消耗到产品销售这一系列环节，对其进行不增值价值链消除、价值链优化，这样将会大大降低煤炭成本和费用水平，提高企业持久竞争力。

（3）竞争对手价值链分析。竞争对手价值链分析是指通过测算竞争对手成本，明确自身优势，制定成本、价格等策略战胜对手。石化企业可以通过对不同区域内主要竞争对手价值链的分析，测算出竞争对手的成本，并与之进行比较。这样不仅可以建立标竿制度，争取成本优势，并且可以扬长避短，确定自己的核心竞争力，提高企业的整体效益。此外，我国石化企业还要认真分析国外石化企业成本策略，我国石化企业从产能、机械设备等方面都缺乏竞争优势，更应该从战略成本的角度提高自己的竞争力。[2]

3.2企业经营战略分析

石化企业在战略成本管理过程中，必须对本企业的创新和竞争能力等有较清晰的认识。石化企业作为我国支柱产业，今后一段时期内，必然在我国经济发展过程中居于主导地位，企业大力实施技术创新、更新改造陈旧设备，实施清洁化生产，具有持续稳定的发展能力。在这样的大环境下，当前石化企业的竞争目标应是注重提高产能、保证安全生产、开发应用新技术，优化产业结构，结合国家整体发展战略，发挥自身优势，实施正确的经营战略。

4．我国石化企业战略成本管理的SWOT分析

4.1战略成本管理中SWOT分析的基本步骤

SWOT分析法是一种常见的战略分析方法，它主要包括内部优势分析（S）、内部劣势分析（W）、外部机会分析（O）和外部威胁分析（T）这四个方而。SWOT分析法在企业战略成本管理中运用的总思路是：在全面分析企业具有的优势和劣势及其面临的机会和威胁的基础上，为企业取得或维护成本优势及制定成本战略措施提供信息，进而制定出有效的成本战略，尽量将企业的成本优势与机会整合起来，扬长避短，抓住机会。或者通过扭转劣势，避开威胁，取得战略上的主动。

SWOT分析法的具体操作步骤如下：进行内部的成本优势分析、内部的成本劣势分析、外部环境的机会分析和外部环境的威胁分析。对分析结果进行整合并制定成本战略决策。

优势一机会战略组合（SO）。SO组合是一种发挥企业内部优势与利用外部机会的组合方式，也是最理想的战略模式。当企业具有特定方式的优势，而外部环境又为发挥这种优势提供了有利机会时，可以采取该战略组合在市场中获得竞争优势。

劣势一机会战略组合（WO）。WO组合是一种利用外部机会来弥补内部劣势的组合方式，也是使企业扭转劣势、获取优势的战略。当企业存在外部机会，但由于企业内部存在的劣势而妨碍其对机会的利用时，可采取措施先克服这些优势。

优势一威胁战略组合（ST）。ST组合是一种利用自身的优势回避或减轻外部威胁影响的战略组合。它通过在日标领域利润集聚来超越竞争对手，取得竞争优势。

劣势一威胁战略组合（WT）。WT组合是一种在减少内部劣势的同时回避外部环境威胁的防御性战略，可以采取产品差异化等战略来回避，由于成本劣势带来的威胁。[3]

4.2SWOT分析法在我国石化企业战略管理中的运用

（1）内部成本优势分析。目前，随着石油价格的大幅度上涨，石化产品价格也出现波动，虽然石化企业在亏损运营，但是由于我国石油石化企业是炼化一体化经营，国家对化工企业的亏损给与补助，保证企业运营。降低企业经营风险，同时企业可以将成本转嫁到下游石化产品中，有利于企业持续经营。

（2）内部的成本劣势分析。首先，石化企业成本核算不够完整。目前我国石化企业成本不能真实反映石化产品生产过程的实际耗费，主要是其核算项目不完整，在企业成本核算框架中，没有专门的安全支出，安全支出只是间接表现在折旧费和修理费中，没有考虑资源成本、环境成本、发展成本对成本的影响。新井建设、老井关停、后备资源、开采引起的环境补偿没有列入成本核算范围。其次，政策限制。石化企业发展的重要源泉是石油，石油资源匮乏，价格上涨，必然影响石化企业发展。同时，我国已经加入WTO，需要完全按照WTO规则进行竞争，将逐渐减少政府的政策干预，需要企业自负盈亏发展。此外，石化企业是高污染企业，清洁生产和环保压力较大，国家已经在政策中有明确规定。因此，政策已经提高了石化企业发展的门槛。[4]

（3）外部环境的机会分析。在世界经济高速发展的今天，石油石化企业依然是我国经济发展的重要支柱。随着我国经济的发展，石油石化企业一体化战略性发展，石化企业地位越来越重要，原有石油城市转型过程中都更加注重石化企业发展，如振兴东北老工业基地，黑龙江省提出哈大齐工业走廊，就是以大庆石化产业为中心依托，大力发展石化企业。我国也越来越重视对石化企业的建设投资。开发新型石化产品，应用高新技术推动石化企业清洁生产、节约生产等政策，为石化企业发展提供更广阔空间。

（4）外部环境威胁分析。随着我国加入WTO，原有石化企业的垄断地位也将动摇，国外大的石油石化企业逐步进入我国市场进行竞争，与国外相比，我国石化企业产能、技术、设备都远远低于国外企业，因此，从竞争者角度看，我国石化企业几乎没有任何竞争优势。此外，随着技术进步，运用新型技术手段，开发替代产品对石化企业发展也是一个重要威胁，比如，生物质经济的发展，将开发新的替代能源，取代传统石化产品。酒精汽油就是一个很好的例证。

合同管理优势篇（7）

一、 引言

近二十年来，跨国公司子公司的管理在国际管理和战略管理研究的领域中，引起了国外学者的广泛注意和极大兴趣，成为了一个新的研究热点。大量研究结果表明：子公司逐渐成为跨国公司前沿思想的创造者、重要研究任务的承担者以及战略规划实施的积极参与者。即海外子公司逐渐成为跨国公司知识网络体系中重要的学习者和知识贡献者，而跨国公司特定优势的产生和维持正由原先的单一母公司导向转向整个公司网络的集体责任。于是，跨国公司内部一种新的优势引起了学者们的关注——子公司特定优势。本文介绍了子公司特定优势的由来和概念，并利用资源观分析了被国外学者誉为跨国公司第四层优势的子公司特定优势的形成和发展过程，并对跨国公司管理者和以后的研究提出了一些建议。

二、 竞争优势的产生

布莱克（Black）和波尔（Boal，1994）的研究表明，资源间的相互组合形成两种关系类型：内聚资源和系统资源。内聚资源由资源简单连接而形成，是线性组合；系统资源是通过资源间的复杂网络创造的。企业能力就是一种系统资源，是竞争优势的基础，也是组织持续竞争优势的来源。

2． 跨国公司的竞争优势。跨国公司竞争优势是跨国公司理论与实践中的中心问题，英国里丁大学教授邓宁（Dunning，l976，l981）综合了内部化理论、垄断优势理论、要素禀赋论，以及区位理论，从而形成了跨国公司折衷理论，抽象提出跨国公司成功对外直接投资的“三优势范式”（OIL Paradigm）：所有权特定优势（Ownership—specific Advantage）或企业特定优势（Firm Specific Advantage，FSA）、区位特定优势（Location Specific Advantage）和内部化优势（Internalization Advantage）。按照资源观，跨国公司的成功其实是国家特定资源和企业特定资源的组合。可以把内部化优势也叫做企业特定优势，因为内部化和协调可被看作一种管理能力，因此也来源于企业特定资源。故而“三优势”实质上等同于企业特定优势集合和区位特定优势集合的结合。

4． 子公司形成特定优势的动态特征。子公司的特定优势就是通过跨国公司层面非区位限制的特定资源和东道国子公司层面的特定资源同东道国特定区位资源结合运用而产生。子公司在利用资源获取特定优势上，管理当局发挥着重要的作用。在哪个产品市场上竞争，采用何种战略参与竞争，如何运用资源和能力，管理者必须做出战略选择。特定优势的获得可以使子公司获得卓越绩效，而持续性的特定优势又需要在绩效的基础上进行再投资。

子公司特定优势作为子公司独有优势，其产生过程也印证了子公司战略角色的演变和发展。子公司注重将所有权优势与区位特定优势相结合，形成独特的子公司特定优势。同时子公司特定优势会为子公司带来比较竞争优势，成为子公司与母公司进行谈判的重要“筹码”，这又会进一步激励其向着更高的战略地位发展。

三、 子公司特定优势的发展

合同管理优势篇（8）

商业模式的构建应基于自身实际情况，结合市场及社会经济发展形势，协调企业战略布局，使企业资源与整体战略优化整合，寻求商业价值与社会价值的契合点，进而构建起既符合保险金融市场态势，又顺应社会经济趋势的高效协同发展模式。

（1）立足于集团化趋势，注重资源优化整合。现如今，保险金融市场以集团化为主要发展趋势，在这一背景下，保险金融企业需应势而为，加强企业总部建设管理，以集中股权为依托，加强干部管理，强化战略布局，优化资源整合。第一，加强总部建设管理。集团总部作为保险金融企业的管控中心，保障着子公司的正常运转。鉴于此情况，保险金融企业应结合自身实际，进行集体建设，集团内部采取精细化管理，优化资源整合，创建专业、高端的保险金融企业总部。第二，强化集中股权，调整治理结构。保险金融企业要想达成高效优质的资源整合，首先 ，应对各分公司的股权进行强化控制，结合市场趋势，创建股份制公司，使公司实现高比例控股。与此同时，对于治理结构中出现的问题，应予以深入细致的分析，强化垂直领导及干部管理，利用市场配置结合组织选拔，选举董事会，将企业治理变为法人治理，将党委成员设置于核心岗位之中。

（2）适应经济社会趋势，达成价值创新。城乡一体化是当前社会的主流发展趋势，农村经济也在快速发展之中。保险金融企业应抓准时机，充分开发农村需求，结合国家强农政策，针对保险金融开发涉农产品的创新，强化农网建设，开发农村市场，探索新型工作模式，促进保险金融业务的持续增长，以此创建业务拓展模式，

二、加强对信息技术的推广与运用，构建运营管理模式

随着信息技术的广泛普及与快速发展，保险金融企业也形成了以信息化技术为载体的发展模式。保险金融企业发挥信息化特征及其优势，增强对企业信息系统的优化与完善，结合信息技术优势有效达成资源共享，促进保险金融企业产品业务水平的提升，为企业的正常运转提供技术保障。与此同时，保险金融企业应加强对信息技术的统一管理，强化对信息中心的优化建设，对云计算平台及资源数据库开设统一的网络化管理，促进企业内外部资源的有效整合，减少运营成本，逐步增强管理效果。另外，结合信息化技术改变传统的营销模式，形成信息化营销服务体系。利用互联网、物联网、云计算等技术，对营销流程进行整体优化。凭借信息移动平台服务，电话或网络营销等建立多种营销模式，创建个性化售后，促进保险金融企业形象的不断提升，打造品牌效应，凭借信息化技术带动企业营销水平的提升；另外一方面，保险金融企业需在自身业务和发展的基础上，利用信息化优势，创建业务数据的管理和共享中心。例如，财务数据的管理及共享，使保险金融企业在运营中的费用得以集中管理，各项业务得以有效管控，并创建起核心业务系统，运用市场费率，优化定价及赔付率的自动化管理应用平台，对于不同的客户制定出相应的理赔措施，在保险金融企业创建综合化、定量化的信息化管理体系。

三、加强风险管理，构建完善的风险管控模式

商业模式以风险管理为发展的重要基础，金融危机的影响，使保险金融产业迈向了去风险化趋势之中，这就要求保险金融企业需将防范化解风险化作企业安身立命之根本，优质的风险管控文化为发展基石，多层次的资本补充为发展重点，立体化的风险管控为依托，逐步促进抗风险能力的提升，推动改革的顺利发展。

（1）建立优质的风险管控文化。针对缺乏优质、完善的风险管控文化而造成的巨大损失，保险金融企业应就风险管理进行广泛深入的宣传教育，从高层领导做起，突破风险管控限制，将项目管理理念融入企业风险管控之中，运行项目化的风险管控机制。并且发展“全面内控、积极合规”的风险管控文化意识，形成“风险管控创造价值”的文化理念，加强风险管控的责任化机制，增强业绩考核中风险管控指标的权重，建立案件责任追究机制，实现强力的自我完善、自律约束效能，强化惩戒监督体制。

（2）建立多层次的资本补充机制。众所周知，资本不足是保险金融企业中最大的危机风险。因此，保险金融业建立完善、系统、多层次的资本补充机制，帮助企业增加资本注入及多渠道补充，增强企业偿付能力，保证企业稳定持续运行。另外，保险金融业应积极开拓市场融资渠道，增强资本补充的市场化和长期性，提升企业发展的抗风险能力。在风险防控的基础上，完善资本补充机制，加强企业员工防控意识培养，逐步建立起完善、高效、全面的风险防控模式。

四、强化资本内生化，构建持续盈利模式

保险金融企业以持续盈利为最终目的，在发展中不断促进企业整体效益和竞争力的不断提升。鉴于此，保险金融业应积极强化资本内生化，增强承保能力，兼顾投资，不断提高承保盈利，增强企业利益最大化。

（1）构建多元化的主业与均衡发展的格局。面对保险金融市场的持续波动与不定性的变化，构建多元化且均衡的发展格局，是现今最有力的应对方式和手段，是稳定盈利增长的保障。例如，2011年，中国人保将财产险和人身险作为企业发展的重头戏，实现了双超2600亿元，超出行业基准的6.8%，促进了企业净利润的快速增长。由此可见，多元、均衡的发展格局对增强保险金融企业创收盈利的重要作用。

合同管理优势篇（9）

波特（M.Porter）的竞争位势理论认为企业的竞争优势取决于企业所处产业的吸引力、在产业中的合理位势及其在价值链上的活动；资源基础理论认为竞争优势依赖于企业特有的稀缺资源，这种资源具有异质性、难以模仿性、专有性等特点；能力基础理论认为企业获取竞争优势的关键在于培育和积累核心能力，这种能力是指企业多方面的资源、技术和不同技能的有机组合，而不是单纯的企业资源；商业生态系统理论认为企业的竞争优势来源于面向最终客户需求的商业生态价值链的整合效率，以及企业在生态价值网络中的附加价值地位；企业集群理论认为企业竞争优势的获得得益于企业由于在实体空间中的各种信息、知识、资金、渠道等方面的共享而产生的外部经济效应、空间交易成本的节约、学习与创新效应；生态位理论认为企业竞争优势来源于生态位的差异；动力能力理论强调为适应不断变化的外部环境，企业必须不断取得、整合、再确认内外部的行政组织技术、资源和功能性能力；知识基础理论认为知识尤其是一些难以被竞争对手模仿的默会知识是企业竞争优势的根源……这些理论从不同的角度探讨了企业竞争优势的来源和形成机理。西安交通大学李德昌副教授受物理学和数学中“势”概念的启示，提出了势科学理论，为我们提供了一个研究企业竞争优势的新视角。通过我们的研究，希望能进一步丰富企业竞争优势理论，并对企业构建竞争优势提供有价值的参考。

企业竞争优势概念的势科学解释

老子在《道德经》中指出：“道生之，德畜之，物形之，势成之”（邵汉明等，1996）。这就是说，事物必须在某种势的推动下才能成功。从中国汉字的结构来看，“势”可分解为“执”字和“力”字，它寓意着拥有了“势”才有“执行力”，于是有了“审时度势”、“因势利导”、“蓄势待发”、“势不可挡”等成语。数学中有所谓集合势、势函数，物理学中有所谓重力势、电动势等概念。西安交通大学李德昌副教授把势的概念进一步引申，提出了势科学理论，对势的形成及其运行机制进行了科学系统的研究，特别是把自然科学中势的形成机制扩展到社会科学，揭示了人才成长、组织发展和社会管理的基本规律。按照势科学理论，一个人要想成功，就必须提高自己的素质和能力，需要造势；一个企业要想发展，就必须提高市场竞争实力，也要造势。这种势就是竞争优势。企业竞争优势是企业发展的根本源泉，那么，什么是企业竞争优势？企业竞争优势形成的内在机理是什么？现存的理论把企业竞争优势的来源归结为一种或几种要素，具有很大的片面性。事实上，一个企业的成功和一个人的成功一样，往往是内部因素、外部因素以及内外因素之间相互交织、相互作用的结果。在这些复杂因素中，有没有规律可循？李德昌的势科学理论运用系统哲学的方法研究了势的产生和运行机制，为我们研究企业竞争优势理论提供了一个新的方法。

按照势科学理论，“势”的逻辑定义是：势=差别÷距离=差别×联系。在自然科学中，人们通常用“距离”来表示要素之间的关系，而在社会科学中，通常是用“联系”来表示人或事物之间的关系。由于“距离=1/联系”，可将“距离”转换为“联系”。因此，“差别÷距离”是自然导数，“差别×联系”是社会导数，这就使势的概念具有了极大的普遍性。从公式中也可以看出，势就是梯度，在几何学中是斜率，在微积分理论中是导数，本质上都是比例。所以，势的本质是：“差别中的联系”或“联系中的差别”（李德昌，2011）。所以，无论是除还是乘，都包含着势的内在逻辑，从而通过势科学的普适性论证，从根本上获得了将自然科学与社会科学统一起来的机理，为研究和解决各种复杂的社会问题提供了一条逻辑通道，也为交叉学科的研究提供了科学的指导性原则。

世界万物都有自己的素质。“素质”一词狭义上讲，本来是生理学的概念，是指人的身心组织结构及其质量水平；广义上讲，素质是指研究对象的结构和功能的有序程度。空调和电炉同消耗一度电，发热量却差距很大，是由于它们内部零部件的结构功能的有序程度不一样；人的工作效率有高有低，是由于他们的思维和行为的有序程度不一样，即人的素质的不同；一个行业内的企业，生产效率却差距很大，是由于生产要素的有序程度不同。企业素质指的是人、财、物、管理、技术等各种生产要素相互结合的结构和功能的有序程度。而企业的竞争优势是指企业与竞争对手相比，在产品质量、产出规模、组织结构、劳动效率、信誉度、新产品开发以及管理和营销等方面高胜一筹的素质和能力。生产要素的有序是企业素质，企业素质的有序是企业竞争优势。按照势科学理论，有序即梯度、即斜率、即导数，因此，企业竞争优势是企业素质的一阶导数、企业生产要素的二阶导数，其大小等于生产要素之间的差别乘以它们之间的联系，即企业竞争优势=生产要素之间的差别×联系。这也就是说，差别和联系两者相互交织、相互作用，共同决定着企业竞争优势的大小。差别越大，联系越紧密，企业素质就越高，竞争力也就越强；差别和联系只要其中一项为零，企业竞争优势就会为零。企业构建竞争优势，就是一方面要促使生产要素之间的差异化，另一面要把这些差别很大的要素通过管理手段紧密地联系起来，形成一个有机的整体。

势科学视角下企业竞争优势的形成机理

“非平衡是有序之源”。这个自组织理论的基本观点包括两层涵义：其一是说，系统状态是远离平衡态，即指系统的开放和流动；其二是说，系统结构为非平衡有序结构，即指对称性破缺的结构。因此，我们可以将“非平衡是有序之源”表述为“开放和流动是有序之源”（武杰，2004）。无论是自然界还是人类社会，每一种“活”的有序结构都是在某种“势”或“流”的非线性非平衡作用中形成的。植物生长的有序结构，是在“生物势”和光合作用反应的“物流”的非线性非平衡作用中形成的；社会运行的有序结构，是在“制度势”和社会“信息流”的非线性非平衡作用中形成的；市场运行的有序结构，是在“法律势”和市场“信息流”的非线性非平衡作用中形成的。同样，企业作为一种开放系统，其运行的有序结构，也是在“管理势”和企业“生产要素流”的非线性非平衡作用中形成的。根据流和力的关系，非平衡态可分两种情况：对于离平衡态不远的衡区，流与力成线性关系，所以衡区也称为线性非平衡区；对于远离平衡态的情形，流与力成非线性关系，所以称为非线性非平衡区。为了使系统形成新的有序结构，就必须推动它越过衡态的线性区，到达远离平衡态的非线性区。这个过程的完成需要有强大管理势的推动，因为系统处于衡态时，管理势和生产要素流是一种线性关系：管理势增强一点，生产要素流加快一点，不会产生质的飞跃。这时系统不会有超力和超流产生，也就没有超熵的产生，企业就不会形成新的有序结构，创新也无从谈起。

普里戈金指出：“这里我们得到一个对称破缺的耗散结构”。“功能—结构—涨落”之间的相互作用会引出许多意想不到的现象，包括通过涨落达到有序，就成为理解社会结构及其进化的基础（普里戈金，沈小峰译，2007）。同样，这一机理也是我们理解企业竞争优势形成的基础。当管理势很大时，企业在强大的管理作用推动下，因势利导，子系统内部以及与环境之间以非线性的方式相互耦合、相互作用，使系统原有生产要素中存在的微涨落，在非线性作用下形成巨涨落，这时企业就会产生新的更加有序的结构。这也就是说，当管理势越来越大时，要素之间的差别会越来越大，联系也越来越紧密，从而达到非平衡相变和非线性分岔的临界点，衍生出各种创新：新构思不断涌现，新技术不断产生，新产品不断上市……通过创新，企业的整体素质也得到提高，促使了企业竞争优势的形成。

李德昌认为，“势在一定层次上的增长极限产生对称，对称形成数学结构的群”（李德昌，2011）。群是一种优美和谐的代数结构，是保持物体形态或规律不变的变换的集合，其中任何两个变换的复合仍在此集合内，并且每个变换的逆变换也如此。也正因为多种相互作用都可以通过“势”来刻画，因此，对称性的要求就成为一个决定相互作用形式的强有力的原理。所以，势科学理论的核心是“对称性原理”。有关对称性概念和原理的重要性，在自然科学中已经有过广泛的论证。杨振宁曾把对称性在物理学中的地位和作用概括为一个基本原理：“对称性支配相互作用”。1957年，他在获得诺贝尔物理学奖的演讲中指出：“当我们默默考虑一下这中间所包含的数学推理的优美性和它的美丽的完整性，并以此对比它的复杂的、深入的物理成果，我们就不能不深深感到对对称性定律的力量的钦佩”（杨振宁，1958）。将对称性原理应用到我们所讨论的问题上，企业竞争优势的形成就是指各种生产要素在强大管理势的推动下，在运行过程中形成对称。生产要素的对称性越高，所包含的信息量就越大，企业的整体素质也就越好。程世清在《对称化管理》一书中也认为，有没有做到对称管理是企业成败的根本原因之一（程世清，2007）。对称管理要求系统地把握社会、企业、个人和生产过程中的各种要素及其相互对称关系，促进员工雇佣和民主之间的对称、下属控制和激励之间的对称、个人和组织之间的对称、创新和放弃之间的对称、组织利益和社会利益之间的对称、内部职工和外部顾客之间的对称、集权和授权之间的对称、人本原理和效益原理的对称、责任和权力之间的对称等，努力做到宽严相济、有张有弛，物尽其流、人尽其用，信息通畅、资源共享，企业诚信、团队精神，机会平等、良性竞争，这样才能使企业有序运作，稳定发展，形成不同数学结构的群。

根据以上分析，企业竞争优势的形成路径和机理可用图1表示。

结论和启示

势科学理论告诉我们，势的运行机制是“差别促进联系，联系扩大差别”。在企业的运行过程中，生产要素之间的差别越来越大，它们之间的联系也越来越紧，最后达到差别最大即相反，联系最紧即相同，既相反又相同，就叫“相反相成”，这种关系在数学和物理学中叫做对称。对称性结构具有“最小作用量”和“最大信息势”，显示出优美和谐的数学群结构，从而形成良好的竞争优势，应对各种复杂的不确定性。所以，势科学的可操作性概念是对称性，应对复杂系统的根本战略就是对称化管理（李德昌等，2012）。这就是说，在管理中，企业要创造条件促使内部能力、资源与外部环境的对称，有形资产与无形资产的对称，正式制度与非正式制度的对称，企业利益与社会利益的对称等。企业的生产要素越对称，要素之间的联系越紧密，竞争优势也就越强。

参考文献：

1.邵汉明，陈一弘，王素玲.百子全书：老子·庄子[M].辽宁民族出版社，1996

2.李德昌.信息人教育学-势科学与教育动力学[M].科学出版社，2011

3.武杰.跨学科研究与非线性思维[M].中国社会科学出版社，2004

4.[比利时]普里戈金.从存在到演化[M].沈小峰等译.北京大学出版社，2007

合同管理优势篇（10）

1 引言

2008年，国内主要通信运营商重组，开启了中国移动、中国电信、中国联通全业务领域的竞争。全业务时代，各大运营商服务水平不断提高，产品同质性不断强化，为保持竞争优势，必须进一步细分市场，提供有差异化的系统解决方案。其中集团客户是运营商的重要细分市场，集团客户租用数据专线业务是收入增长的一个重要方面[1]。目前关于此方面的研究，多集中于数据专线组网技术分析[2-4]，对全过程管理的探讨很少，本文以此为重点，开展实证研究。

2 研究方法与相关情况说明

本文针对中国电信、中国移动两家运营商，采用实地走访、座谈会、调查问卷、查阅资料等方式，收集数据和素材加以深入分析。

本文聚焦运营商专线运营全过程，划分“报装、建设、维护、续约”四阶段开展研究。

3 全过程分析

3.1 报装阶段

目前运营商专线的报装界面有三：直接联系客户经理、客户直接上门、通过专线。具体各报装界面发展专线业务的占比如下：

此阶段，电信有明显优势：

⑴外部宣传到位：电信经过多年的专线运营，先入优势明显，在中国已成为实际的专线服务标准。

⑵内部宣贯到位：电信各传统服务界面已形成收集客户专线需求的习惯。

移动的后发优势：

⑴客户资源优势：移动客户规模巨大，尤其是保有大量高价值客户，这批客户中不乏政府、企事业单位的关键决策人，专线潜在市场巨大。

⑴服务标准优势：移动经过多年的发展，建立了完善的客户服务标准体系，拥有着丰富的客户服务经验，可以将个人客户通信服务优势迅速转化为集团客户专线服务优势。

3.2 建设阶段

中国电信：

⑴建设施工：基层技术能力强，现场勘察、确定方案需3-4天。施工周期最快7天，最慢30天，平均15天。施工能力月均达百条，年初根据全年预计需求进行备货。

⑵完工确认：建设完工后，施工方提供技术维护电话和一份需要双方签名确认的开通单，由客户签名确认开通。开通后，暂无电话回访制度，其在服务方面精细化程度不足。

中国移动：

⑴建设施工：提高集中技术支撑，现场勘察需3-4天，确定方案需一周。施工周期受物料集中采购影响，平均20天左右。管理、施工规范，需协调多家第三方单位，红线内外复杂，物料库存冗余低，管理要求高。

⑵完工确认：装维分离，建设施工完成后需设置专门与维护部门的衔接环节。

电信优势：

⑴勘察、设计属内部流程，基层机构技术能力强。

⑵施工经验丰富，工程进度快，备货充足。

⑶装维一体化。

⑷基础网络资源丰富。

移动优势：

⑴整合外部资源能力强，集中技术支撑，用以节约运营成本。

⑵施工管理水平高，库存管理高效。

⑶装维衔接关系理顺后，客户，移动、施工、维护四方易于建立统一的服务流程与标准。

⑷通过专线建设，完善基础网络资源短板。

3.3 维护阶段

电信报障的渠道：

⑴具有技术维护热线，承诺24小时技术支撑，有较高的技术服务标准。

⑵通过客服热线10000，将客户投诉与员工工资挂钩，保证了一定的客户服务标准。

移动报障的渠道：

⑴出现故障，客户可直接联系客户经理。

⑵故障排除后，及时安排客户回访工作。

电信优势：

⑴技术能力储备强，专线技术维护水平高。

⑵有出口优势，网速稳定。

⑶将投诉与工资挂钩，机制有保障。

移动优势：

⑴专人响应故障，客户感知高。

⑵建立回访制度，提供精细化的服务。

4 续签阶段

电信与客户签署的专线合同服务年限一般在三年以上，培育了良好的客户关系。专线客户合同到期后，续约率高。

移动专线合同条款设置灵活，可满足客户个性化需求。

电信优势：

⑴专线合约服务时限长。

⑵合同中一般规定当期合同结束后自动续签。

⑶合同续签时点及时跟进，客户资料的收集管理完备。

移动优势：

⑴移动合同条款灵活机动。

⑵合同这对客户的强制性弱，客户感知好。

⑶存量合同规模小，无续签压力。

5 结论

总体来说，电信在客户资源、建设流程、业务体验方面有一定的优势，且大部分属于闭环管理，但在服务方面仍属于粗放型管理。移动可在客户响应，建设维护、业务体验等方面向其看齐，结合自身客户规模优势、服务优势、资源优势，以精细化的全过程管理提升客户对移动集团专线业务的体验感知。

[参考文献]

[1]刘海峰.大客户数据专线业务组网技术探讨[J].中国新通信，2013， （17）.