中国内部审计论文篇（1）

我国多数中小企业对企业审计认识不清，很多企业认为审计是给别人看的，找个声誉好的会计事务所出具一份审计报告，能够通过金融机构的融资审核就行；审计了财务就会带来更多的税务支出；内部审计就是个形式，起不到什么作用，可有可无；加之我国多数中小企业所有权和经营权高度统一，企业没有良好的贯彻起现代企业管理制度，财务工作人员多为由企业所有者的近亲担任，审计会增加内部不信任感甚至导致矛盾；审计就是在生产经营中增加一个不必要的流程，增加经营成本和人力资本；更有甚者认为内部审计就是让员工去找老板的麻烦；部分审计人员也认为自己的工作并不重要，走个过场就行，别给自己和单位找不痛快。

（二）审计无保障，工作开展难

在很多中小企业中内部审计不是独立部门，没有制度依据和工作支持，审计的独立性、真实性、客观性、公正性没有保障；有的企业审计设立在财务部门之中，人员由财务部门的人员兼职，不能独立开展工作，只是在需要时临时抽调，应负场面，审计变成了自己查账；内部审计从业人员不具备审计资质或者应有的知识和技能，审计工作无法达目的；审计结果和出具的报告难以真实反映企业经营状况和问题，更提不出改进建议，失去审计的意义，不为企业所有者信任；有部分企业的财务管理混乱，无法提供审计所需的真实、完善信息，导致审计风险；内部审计结果本身不具备公信力，导致审计工作既不能服务于企业的融资需要，又不能为经营管理提供可行性建议，为决策提供咨询；尴尬的处境和不明确的作用是中小企业审计难以发挥作用的症结所在；内部审计工作局限在对财务数据的查证上，缺乏事前了解、调查经济活动的前沿，没有参与经济活动管理过程，难以发现问题；当涉及下属单位的绩效考核、年薪兑现等切身利益时，就淡化管理审计，使工作具有片面性。

（三）制度不健全，作用难发挥

在建立审计单位或设立了审计岗位的中小企业中，很多单位在审计制度建设和执行方面存在问题，审计的参与度不高，很多部门和员工不配合审计工作；领导层对审计结果的利用不充分，难以实现以审计促管理的目的；发现问题不是设法推诿、掩盖，就是“炒鱿鱼”了事；没有从根本上分析症结，完善管理。

二、解决问题的建议

针对以上问题，笔者结合自己多年工作经验给出以下建议：

（一）正确认识，全员参与

从企业的所有者、管理者开始，自上而下推行内审工作，端正对内部审计的态度，正确认识内审在企业经营管理中的作用，明确内审的职责；改变错误认知，真正把内审工作纳入生产经营管理过程，发挥内部审计的过程监督、风险控制、决策咨询服务、效率评价作用。全员参与不是大家都来审计，而是全员支持审计工作，为之提供全面、完善、详实的资料和信息；主动咨询，发挥审计的服务作用；对于发现的问题和建议认真落实，实现流程改进、效率提升、管理优化的目的。这就要求企业的所有者、经营管理者具备清醒的头脑和较高的管理素养，同时也是促进企业管理者主动学习，不断更新观念，提升自身素质；促使全体员工主动关注、融入企业，与企业共成长。

（二）建立机制，保证良好运行

在正确认识的基础上，建立独立的内部审计机构，可以使之直接隶属最高决策层。比如董事会，直接对其负责；保证审计的独立性，使内部审计工作做到独立、公正、客观；同时发挥决策咨询作用，提高审计成果的利用率。制定内部审计流程和制度，并严格执行，做好奖惩，最好与经营绩效挂钩；促使全体人员配合审计工作；对于审计中发现的问题，本着查漏补缺、完善管理、提升效能的原则认真分析原因、冷静处理，不能简单粗暴，不能依据未定性的结论做出有碍内部和谐的决定，更不能借机生事。

（三）提升从业者素质，实现提升管理，服务企业发展的目标

内部审计从业人员的个人素质对审计有很大的影响，是其履职的保证。就当前中小企业内部审计从业人员的整体素质而言，提升专业能力和综合素质是亟待解决的问题。企业需要做好人才引进和培养工作，一方面要引进人才，特别是专业技能人才——注册会计师，这是内部审计得以实现的基础之一；另一方面要培养内审人员的综合素质，这是他们为企业提供高质量审计成果、深入发现分析问题，综合分析行业发展、社会环境、企业生产经营特点，为企业提供咨询建议，促进企业完善管理，提升竞争力的保证。

（四）引进企业内审工作外包机制

对于很多中小企业来说，建立独立的内部审计机构，培养专业的、高素质的内审员确有难度。由于企业的规模、发展状态（企业的初创期、发展期、成熟期区间）等原因，许多企业不能拥有自己的内审机构和团队，又要保证内审工作的有序、有效开展，聘请外部审计机构实施内部审计是一个很好的选择。内审外包已经成为越来越多中小企业的首选，它解决了中小企业成立内审团队的经费、人员、工作流程、工作效率、独立性等一系列问题，为中小企业带来了便利的内审服务；甚至延伸合作，为企业出具具有高诚信度的审计报告，为中小企业融资带来便利。

中国内部审计论文篇（2）

 

一、引言

随着安然、世通、帕马拉特以及“银广夏”事件的出现，风险导向审计作为一种重要的审计理念和方法，受到了国内外审计理论界和实务界的广为关注。近年来，国际金融形势复杂多变，公司面临的风险日益加剧，能否对风险进行有效的管理和控制，在一定程度上取决于完善的公司治理体系。而内部审计在公司治理中的特殊地位和重要作用，决定了其在风险导向审计方面的重要地位。无论是国际内部审计师协会，还是中国的内部审计准则都强调了内部审计在公司风险管理中的重要性。

从20世纪90年代中后期开始，国外学者开始关注风险导向内部审计理论的研究，国内学者陈毓圭（2004）在分析了国外职业界以及国际审计与鉴证准则理事会对风险导向审计方法改进的历史后，提出了传统的风险导向审计方法已经不能满足审计业务的需要，急需修改的观点。目前，西方内部审计理论与实践都已经进入了风险导向内部审计阶段。但是，在中国，风险导向内部审计在其框架和具体实施方法方面还存在着不少的争议和困难。

因此，本文将从相关文献的回顾入手，在了解风险导向内部审计的发展现状的基础上，对构建公司风险导向内部审计体系提出几点建议财务论文，以进一步完善风险导向内部审计的框架。

二、相关文献的回顾

进入21世纪以来，中国有很多学者开始关注风险导向内部审计方面的研究，严晖（2004）从管理学角度出发，认为战略管理理论的出现，促进了内部审计由管理导向迈向风险导向阶段。风险导向内部审计的发展深受以迈克尔·波特为代表的战略管理理论以及迈克尔·哈默及詹姆斯·钱皮的企业再造理论的影响。并从国际内部审计协会对风险、内部审计等相关概念的定义出发，构筑了风险导向内部审计理论结构框架。

王晓霞、孙坤、张宜霞（2004）通过从内部审计的定义，首席审计师的概念以及剩余风险3个方面比较分析了国际内部审计协会2001年版《内部审计实务标准》的新变化，指出了2001年版本始终贯穿着风险审计的主导思想，并在研究了风险管理的目标、原则、步骤的基础上，提出了风险导向的内部审计程序。

徐德（2005）立足于COSO委员会提出的《企业风险管理框架》，通过分析风险的特征以及多种分类模式，提出内部审计的开展要与经营风险管理的要求，与公司各级风险管理组织相配合，并且要全过程参与风险审查，进而研究了规避和减少风险的措施与决策，进一步丰富和发展了对内部审计的风险管理控制方法。

孟焰、潘秀丽(2006)分析了风险的实质和分类以及风险管理的内涵，认为对公司风险管理进行监督和评价是现代内部审计发展的结果，风险管理审计的目标取决于对公司内部审计的功能定位。在此基础上，明确了内部审计机构和人员对公司风险管理过程的审查和评价的目标和主要内容，并指出对公司风险管理的有效性进行审查和评价是现在公司内部审计的一个新的领域免费论文。

路媛媛、袁洋（2008）从COSO委员会提出的《企业风险管理框架》产生的背景和风险导向内部审计产生动因出发，阐述了风险导向内部审计的特点和风险导向内部审计与ERM的互动关系，指出公司内部审计参与企业风险管理的必要性，以及风险导向内部审计的发展现状，并且从4个方面提出了风险导向内部审计的实施措施。

邸丛枝、于富生（2009）梳理了国际和国内有关内部审计定义的发展历程，分析了内部审计和风险管理的关系，认为内部审计和风险管理是相辅相成的，内部审计是风险管理的重要组成部分，风险管理是内部审计确认和咨询的对象。并且从内部审计的目标、服务对象、职能、方法等6个方面入手，提出了基于风险管理的内部审计的框架。

国内学者们历年来的这些研究对风险导向内部审计在中国的实施和发展具有很大的推动作用，但是，从文献的梳理过程中可以看出，大部分文献比较重视对风险和风险管理的研究，比较关注风险导向审计目标、内容和程序的分析，很少有文献对风险管理和内部审计两者关系进行详细的分析，也很少出现对风险导向内部审计在实际运用中遇到的问题的探讨，以及对风险导向内部审计的实施措施的研究。

三、风险导向内部审计的发展现状

随着全球经济的快速发展，审计模式经历了账项基础审计、制度基础审计、风险基础审计和风险导向审计4个阶段的发展（胡春元，2009）。现代社会日益激烈的市场竞争和高度膨胀的经营风险，促进了风险导向审计的进一步发展。公司所处的经营环境的变化财务论文，经营风险的大大增加，同时，对公司内部审计的要求也越来越高。为了维持公司可持续发展，风险导向内部审计这种有效和灵活的审计模式便得到了广泛的运用。

(一)开展风险导向内部审计的意义

为了适合经济活动发展的需要，风险导向内部审计模式被广泛运用到公司的经营活动中去。风险导向内部审计不仅能全面关注公司的经营情况，充分识别公司所面临的风险，又能有效配置公司的资源，具有很大的现实意义。而传统内部审计模式只关注公司报表的错报风险，忽视了对公司经营环境与经营风险的评估，已不能满足公司的发展需要。

其次，风险导向内部审计能适应公司目标的多样化，它能对公司的这些目标进行风险评估，了解公司所面临的风险，从而提出防范措施和改进意见，使公司的经营风险降到最低。在事后，对这些风险进行后续评估，可以了解到防范措施的有效程度，有利于公司将来对这些风险进行规避。

作为公司重要组成部分的内部审计机构和内部审计人员，独立于公司的经营管理部分，而且非常了解公司的经营目标和经营流程。由他们开展风险导向内部审计工作，不仅可以随时随地对公司的经营活动展开审查，而且还可以深入到公司经营中极其细微的环节，及时了解公司日常管理中的缺陷，更有利于公司管理体系的完善，实现公司经营目标，增加公司价值。因此，风险导向内部审计在中国公司里有着广阔的应用前景。

(二)风险导向内部审计发展现状

早在2001年，国际内部审计协会就开始强调内部审计要参与工地风险管理过程，这对促进和推动风险导向内部审计的发展具有极大的现实意义。近年来，随着公司经营环境的扩大，经营内容的日趋复杂。面对复杂多变的经济活动，风险导向内部审计更加突出对风险的识别、计量和预测。由于内部审计部门和内部审计人员参与公司风险管理过程，对公司面临或者将要面临的各种经营风险更了解，就更有利于公司健康快速地发展，实现公司的经济效益。

目前，已经有不少公司在日常经营中推进了风险导向内部审计的应用，但还是出现了不少的困难。不同经营范围，不同规模的公司，其所推行的风险导向内部审计模式应是有差异的财务论文，其所负担的成本也是有差异的。因为不同的公司面临的经营风险是不同，其内部审计人员对经营风险的划分也是不同的，也就是说公司的风险管理体系是不同的，内部审计人员的专业胜任能力也是不同的，公司所能负担成本的能力也是不同的。

风险导向内部审计对公司内部审计机构和审计人员的专业胜任能力有很高的要求，即需要具备较高的风险识别能力和丰富的工作经验，而大多数公司的内部审计机构和内部审计人员很难充分识别公司所面临的风险，并对其进行防范。大多数内部审计机构和内部审计人员很难配合风险导向内部审计工作的开展，缺乏风险识别知识，不具备指导管理的意识。

另一方面，风险导向内部审计还处于发展阶段，缺少完善的理论体系的支撑，也没有配套的全面的运作模式。虽然很多公司已经大力推广风险导向内部审计的运用，但审计方法并没有跟上，还是停留在传统的审计方法上，也没有学习国际上有关风险导向内部审计的技术和方法，不能完全发挥风险导向内部审计的作用。

四、对在中国实行风险导向内部审计的政策建议

近几十年来，中国市场经济发生了巨大的变化，全球化进程的进一步加深推动了中国很多公司开始实施风险导向内部审计，以适应经济的发展和公司内部的需求。由于这种审计模式还处于发展阶段，且其与传统的审计模式在技术、方法等方面存在着很大的差异。因此，公司要全面实行风险导向内部审计要注意很多问题。

（一）全面推行风险导向内部审计模式，重视内部审计的独立性

公司应在全面推行风险导向内部审计模式的同时，重视内部审计机构和审计人员的独立性免费论文。独立性是对开展公司风险导向内部审计的最低要求。没有独立性，就没有任何审计质量可言。

内部审计机构和审计人员独立于公司经营管理部门之外开展审计工作，是风险导向内部审计的前提。只有在独立于公司其他部门的情况下开展风险导向内部审计工作，才能全面参与公司的日常运作，客观地对公司所面临的风险进行评估，这样，才能及时地发现公司管理体系的漏洞，有效地提出改善建议，降低公司的风险，完善公司的管理体系，提高公司的经济效益。

（二）加强对内部审计人员专业知识的培训，提高内部审计人员的专业胜任能力

内部审计人员是内部审计机构的重要组成部分，也是开展风险导向内部审计工作的主体，只有内部审计人员充分掌握专业知识和专业技能，才能满足风险导向审计对内部审计人员的要求，公司才能有效地开展风险导向内部审计工作。因此财务论文，公司应加强对内部审计人员的培训，提高他们的专业胜任能力。

风险导向内部审计不同于传统的审计模式，对风险识别和公司治理领域等相关知识有很高的要求。只有内部审计人员拥有较高的风险识别能力的情况下，才能有效地识别公司所面临的风险，及时提出防范措施。只有内部审计人员具备公司治理相关领域的知识的情况下，才能真正参与到公司日常运作中，发现公司管理体系的漏洞，及时提出整改意见。

（三）建立健全公司内部治理机制和风险管理体系

审计质量的高低不仅取决于审计的独立性和内部审计人员的专业胜任能力，还取决于公司内部治理机制和风险管理体系的完善程度。风险导向内部审计的开展主要是对公司所面临的所有风险进行评估，进而提出防范措施。因此，要有效地开展风险导向内部审计工作，就要建立健全公司内部治理机制和风险管理体系。

只有公司拥有比较健全的内部治理机制，才能明确每个审计人员的工作范围，有效地进行资源配置，降低公司的成本。只有公司拥有比较健全的风险管理体系，内部审计人员才能全面参与到公司的风险管理过程中去，及时地发现风险，提高公司价值。

风险导向内部审计是内部审计领域的进一步发展，国外对其理论研究与实践也处于初级阶段。中国公司开展风险导向内部审计比西方国家要晚很多，与西方发达国家还存在着一定的差距，在理论与实践中还有很多问题有待于进一步解决。但随着经济全球化的进一步发展，风险导向内部审计将会有更好的发展，其理论体系和实际应用将得到完善。

责任编辑：

参考文献

（1）蔡春、赵莎等：《现代风险导向审计论》，中国时代经济出版社，2006年。

（2）胡春元：《风险导向审计》，东北财经大学出版社，2009年。

（3）张坤、李嘉明、周和生等：《风险管理与内部审计》，北京工业出版社，2004年。

（4）陈毓圭：《对风险导向审计方法的由来及其发展的认识》，《会计研究》，2004年第2期。

（5）陈武朝：《内部审计有效性与持续性改进》，《审计研究》，2010年第3期。

（6）邸丛枝、于富生：《内部审计的新发展——基于风险管理的视角》，《财会通讯》，2009年第12期。

（7）高伟、李晓慧：《风险导向审计与独立审计准则的运用》，《审计研究》，2004年第3期。

（8）刘峰、许菲：《风险导向型审计·法律风险·审计质量──兼论“五大”在我国审计市场的行为》，《会计研究》，2002年第2期。

（9）黎志刚：《提高现代风险导向审计质量的对策》，《中国注册会计师》，2009年第8期。

（10）孟焰、潘秀丽：《企业风险管理审计研究》，《审计研究》，2006年第3期。

（11）严晖：《风险导向内部审计:背景分析与框架建构》，《财会通讯》，2004年第6期。

（12）王咏梅、吴建友：《现代风险导向审计发展及运用研究》，《审计研究》，2005年第6期。

（13）王晓霞、孙坤、张宜霞：《论风险导向的内部审计理论与实务》，《审计研究》，2004年第2期。

（14）汪月祥、杨文蔚：《金融危机下的风险导向审计对策》，《中国注册会计师》，2009年第11期。

（15）徐德：《论现代内部审计的风险管理控制方法》，《审计研究》，2005年第2期。

中国内部审计论文篇（3）

 

一、引言

随着安然、世通、帕马拉特以及“银广夏”事件的出现，风险导向审计作为一种重要的审计理念和方法，受到了国内外审计理论界和实务界的广为关注。近年来，国际金融形势复杂多变，公司面临的风险日益加剧，能否对风险进行有效的管理和控制，在一定程度上取决于完善的公司治理体系。而内部审计在公司治理中的特殊地位和重要作用，决定了其在风险导向审计方面的重要地位。无论是国际内部审计师协会，还是中国的内部审计准则都强调了内部审计在公司风险管理中的重要性。

从20世纪90年代中后期开始，国外学者开始关注风险导向内部审计理论的研究，国内学者陈毓圭（2004）在分析了国外职业界以及国际审计与鉴证准则理事会对风险导向审计方法改进的历史后，提出了传统的风险导向审计方法已经不能满足审计业务的需要，急需修改的观点。目前，西方内部审计理论与实践都已经进入了风险导向内部审计阶段。但是，在中国，风险导向内部审计在其框架和具体实施方法方面还存在着不少的争议和困难。

因此，本文将从相关文献的回顾入手，在了解风险导向内部审计的发展现状的基础上，对构建公司风险导向内部审计体系提出几点建议财务论文，以进一步完善风险导向内部审计的框架。

二、相关文献的回顾

进入21世纪以来，中国有很多学者开始关注风险导向内部审计方面的研究，严晖（2004）从管理学角度出发，认为战略管理理论的出现，促进了内部审计由管理导向迈向风险导向阶段。风险导向内部审计的发展深受以迈克尔·波特为代表的战略管理理论以及迈克尔·哈默及詹姆斯·钱皮的企业再造理论的影响。并从国际内部审计协会对风险、内部审计等相关概念的定义出发，构筑了风险导向内部审计理论结构框架。

王晓霞、孙坤、张宜霞（2004）通过从内部审计的定义，首席审计师的概念以及剩余风险3个方面比较分析了国际内部审计协会2001年版《内部审计实务标准》的新变化，指出了2001年版本始终贯穿着风险审计的主导思想，并在研究了风险管理的目标、原则、步骤的基础上，提出了风险导向的内部审计程序。

徐德（2005）立足于COSO委员会提出的《企业风险管理框架》，通过分析风险的特征以及多种分类模式，提出内部审计的开展要与经营风险管理的要求，与公司各级风险管理组织相配合，并且要全过程参与风险审查，进而研究了规避和减少风险的措施与决策，进一步丰富和发展了对内部审计的风险管理控制方法。

孟焰、潘秀丽(2006)分析了风险的实质和分类以及风险管理的内涵，认为对公司风险管理进行监督和评价是现代内部审计发展的结果，风险管理审计的目标取决于对公司内部审计的功能定位。在此基础上，明确了内部审计机构和人员对公司风险管理过程的审查和评价的目标和主要内容，并指出对公司风险管理的有效性进行审查和评价是现在公司内部审计的一个新的领域免费论文。

路媛媛、袁洋（2008）从COSO委员会提出的《企业风险管理框架》产生的背景和风险导向内部审计产生动因出发，阐述了风险导向内部审计的特点和风险导向内部审计与ERM的互动关系，指出公司内部审计参与企业风险管理的必要性，以及风险导向内部审计的发展现状，并且从4个方面提出了风险导向内部审计的实施措施。

邸丛枝、于富生（2009）梳理了国际和国内有关内部审计定义的发展历程，分析了内部审计和风险管理的关系，认为内部审计和风险管理是相辅相成的，内部审计是风险管理的重要组成部分，风险管理是内部审计确认和咨询的对象。并且从内部审计的目标、服务对象、职能、方法等6个方面入手，提出了基于风险管理的内部审计的框架。

国内学者们历年来的这些研究对风险导向内部审计在中国的实施和发展具有很大的推动作用，但是，从文献的梳理过程中可以看出，大部分文献比较重视对风险和风险管理的研究，比较关注风险导向审计目标、内容和程序的分析，很少有文献对风险管理和内部审计两者关系进行详细的分析，也很少出现对风险导向内部审计在实际运用中遇到的问题的探讨，以及对风险导向内部审计的实施措施的研究。

三、风险导向内部审计的发展现状

随着全球经济的快速发展，审计模式经历了账项基础审计、制度基础审计、风险基础审计和风险导向审计4个阶段的发展（胡春元，2009）。现代社会日益激烈的市场竞争和高度膨胀的经营风险，促进了风险导向审计的进一步发展。公司所处的经营环境的变化财务论文，经营风险的大大增加，同时，对公司内部审计的要求也越来越高。为了维持公司可持续发展，风险导向内部审计这种有效和灵活的审计模式便得到了广泛的运用。

(一)开展风险导向内部审计的意义

为了适合经济活动发展的需要，风险导向内部审计模式被广泛运用到公司的经营活动中去。风险导向内部审计不仅能全面关注公司的经营情况，充分识别公司所面临的风险，又能有效配置公司的资源，具有很大的现实意义。而传统内部审计模式只关注公司报表的错报风险，忽视了对公司经营环境与经营风险的评估，已不能满足公司的发展需要。

其次，风险导向内部审计能适应公司目标的多样化，它能对公司的这些目标进行风险评估，了解公司所面临的风险，从而提出防范措施和改进意见，使公司的经营风险降到最低。在事后，对这些风险进行后续评估，可以了解到防范措施的有效程度，有利于公司将来对这些风险进行规避。

作为公司重要组成部分的内部审计机构和内部审计人员，独立于公司的经营管理部分，而且非常了解公司的经营目标和经营流程。由他们开展风险导向内部审计工作，不仅可以随时随地对公司的经营活动展开审查，而且还可以深入到公司经营中极其细微的环节，及时了解公司日常管理中的缺陷，更有利于公司管理体系的完善，实现公司经营目标，增加公司价值。因此，风险导向内部审计在中国公司里有着广阔的应用前景。

(二)风险导向内部审计发展现状

早在2001年，国际内部审计协会就开始强调内部审计要参与工地风险管理过程，这对促进和推动风险导向内部审计的发展具有极大的现实意义。近年来，随着公司经营环境的扩大，经营内容的日趋复杂。面对复杂多变的经济活动，风险导向内部审计更加突出对风险的识别、计量和预测。由于内部审计部门和内部审计人员参与公司风险管理过程，对公司面临或者将要面临的各种经营风险更了解，就更有利于公司健康快速地发展，实现公司的经济效益。

目前，已经有不少公司在日常经营中推进了风险导向内部审计的应用，但还是出现了不少的困难。不同经营范围，不同规模的公司，其所推行的风险导向内部审计模式应是有差异的财务论文，其所负担的成本也是有差异的。因为不同的公司面临的经营风险是不同，其内部审计人员对经营风险的划分也是不同的，也就是说公司的风险管理体系是不同的，内部审计人员的专业胜任能力也是不同的，公司所能负担成本的能力也是不同的。

风险导向内部审计对公司内部审计机构和审计人员的专业胜任能力有很高的要求，即需要具备较高的风险识别能力和丰富的工作经验，而大多数公司的内部审计机构和内部审计人员很难充分识别公司所面临的风险，并对其进行防范。大多数内部审计机构和内部审计人员很难配合风险导向内部审计工作的开展，缺乏风险识别知识，不具备指导管理的意识。

另一方面，风险导向内部审计还处于发展阶段，缺少完善的理论体系的支撑，也没有配套的全面的运作模式。虽然很多公司已经大力推广风险导向内部审计的运用，但审计方法并没有跟上，还是停留在传统的审计方法上，也没有学习国际上有关风险导向内部审计的技术和方法，不能完全发挥风险导向内部审计的作用。

四、对在中国实行风险导向内部审计的政策建议

近几十年来，中国市场经济发生了巨大的变化，全球化进程的进一步加深推动了中国很多公司开始实施风险导向内部审计，以适应经济的发展和公司内部的需求。由于这种审计模式还处于发展阶段，且其与传统的审计模式在技术、方法等方面存在着很大的差异。因此，公司要全面实行风险导向内部审计要注意很多问题。

（一）全面推行风险导向内部审计模式，重视内部审计的独立性

公司应在全面推行风险导向内部审计模式的同时，重视内部审计机构和审计人员的独立性免费论文。独立性是对开展公司风险导向内部审计的最低要求。没有独立性，就没有任何审计质量可言。

内部审计机构和审计人员独立于公司经营管理部门之外开展审计工作，是风险导向内部审计的前提。只有在独立于公司其他部门的情况下开展风险导向内部审计工作，才能全面参与公司的日常运作，客观地对公司所面临的风险进行评估，这样，才能及时地发现公司管理体系的漏洞，有效地提出改善建议，降低公司的风险，完善公司的管理体系，提高公司的经济效益。

（二）加强对内部审计人员专业知识的培训，提高内部审计人员的专业胜任能力

内部审计人员是内部审计机构的重要组成部分，也是开展风险导向内部审计工作的主体，只有内部审计人员充分掌握专业知识和专业技能，才能满足风险导向审计对内部审计人员的要求，公司才能有效地开展风险导向内部审计工作。因此财务论文，公司应加强对内部审计人员的培训，提高他们的专业胜任能力。

风险导向内部审计不同于传统的审计模式，对风险识别和公司治理领域等相关知识有很高的要求。只有内部审计人员拥有较高的风险识别能力的情况下，才能有效地识别公司所面临的风险，及时提出防范措施。只有内部审计人员具备公司治理相关领域的知识的情况下，才能真正参与到公司日常运作中，发现公司管理体系的漏洞，及时提出整改意见。

（三）建立健全公司内部治理机制和风险管理体系

审计质量的高低不仅取决于审计的独立性和内部审计人员的专业胜任能力，还取决于公司内部治理机制和风险管理体系的完善程度。风险导向内部审计的开展主要是对公司所面临的所有风险进行评估，进而提出防范措施。因此，要有效地开展风险导向内部审计工作，就要建立健全公司内部治理机制和风险管理体系。

只有公司拥有比较健全的内部治理机制，才能明确每个审计人员的工作范围，有效地进行资源配置，降低公司的成本。只有公司拥有比较健全的风险管理体系，内部审计人员才能全面参与到公司的风险管理过程中去，及时地发现风险，提高公司价值。

风险导向内部审计是内部审计领域的进一步发展，国外对其理论研究与实践也处于初级阶段。中国公司开展风险导向内部审计比西方国家要晚很多，与西方发达国家还存在着一定的差距，在理论与实践中还有很多问题有待于进一步解决。但随着经济全球化的进一步发展，风险导向内部审计将会有更好的发展，其理论体系和实际应用将得到完善。

责任编辑：

参考文献

（1）蔡春、赵莎等：《现代风险导向审计论》，中国时代经济出版社，2006年。

（2）胡春元：《风险导向审计》，东北财经大学出版社，2009年。

（3）张坤、李嘉明、周和生等：《风险管理与内部审计》，北京工业出版社，2004年。

（4）陈毓圭：《对风险导向审计方法的由来及其发展的认识》，《会计研究》，2004年第2期。

（5）陈武朝：《内部审计有效性与持续性改进》，《审计研究》，2010年第3期。

（6）邸丛枝、于富生：《内部审计的新发展——基于风险管理的视角》，《财会通讯》，2009年第12期。

（7）高伟、李晓慧：《风险导向审计与独立审计准则的运用》，《审计研究》，2004年第3期。

（8）刘峰、许菲：《风险导向型审计·法律风险·审计质量──兼论“五大”在我国审计市场的行为》，《会计研究》，2002年第2期。

（9）黎志刚：《提高现代风险导向审计质量的对策》，《中国注册会计师》，2009年第8期。

（10）孟焰、潘秀丽：《企业风险管理审计研究》，《审计研究》，2006年第3期。

（11）严晖：《风险导向内部审计:背景分析与框架建构》，《财会通讯》，2004年第6期。

（12）王咏梅、吴建友：《现代风险导向审计发展及运用研究》，《审计研究》，2005年第6期。

（13）王晓霞、孙坤、张宜霞：《论风险导向的内部审计理论与实务》，《审计研究》，2004年第2期。

（14）汪月祥、杨文蔚：《金融危机下的风险导向审计对策》，《中国注册会计师》，2009年第11期。

（15）徐德：《论现代内部审计的风险管理控制方法》，《审计研究》，2005年第2期。

中国内部审计论文篇（4）

关键词：自然资源资产离任审计研究现状述评

一、引言

作为公共物品的自然资源，政府接受了社会公众的委托对其进行管理，并对该资产的所有者（即社会公众）承担公共受托责任。而领导干部作为政府的管理者，要对自然资源的开发、利用和保护承担主要责任。由于政府部门与社会公众间存在着明显的信息不对称和利益不一致，为了确保领导干部对自然资源资产管理的合法、合规性，社会公众有必要对领导干部任职期间对自然资源资产受托责任的履行情况进行恰当的监督。于是，自然资源资产离任审计应运而生。从政府管理自然资源资产的实践来看，由于经济发展水平一直是衡量领导干部政绩的“标尺”，领导干部便宁愿牺牲资源也要发展经济，且在离任或退职时，也难以对其行为追究责任，该问题也引起了党和政府的持续关注。十八届三中全会通过的《中共中央关于全面深化改革若干问题的决定》（以下简称《决定》）更是将国家对自然资源资产离任审计的重视上升到战略的高度。目前，我国还没有系统的自然资源资产离任审计的框架，使得自然资源资产离任审计具有研究的必要性和现实性。

二、我国自然资源资产离任审计

研究现状述评为了了解国内自然资源资产离任审计研究文献的总体情况，本文分别以“自然资源资产离任审计”和“领导干部自然资源资产离任审计”为主题和篇名，运用中国知网进行搜索。截至2015年8月底，涉及该主题的文献（除报纸）有60篇。同时，为了保证研究结果的相关性，本文去除检索文献中的专题研讨会通知（3篇），筛除与主题无关的文献5篇，其中对同一作者主题相似的论文不重复计算，除去5篇，最后对筛选出的47篇文献计量分析。下面，分别从不同角度阐述分析结果：

（一）从论文数量和发表期刊角度

目前国内研究自然资源资产离任审计的论文数较少，其中少数发表在核心期刊上，大多数刊登于省级公开发表的刊物上。若将研究倾向于自然资源资产负债表的论文排除在外，单纯研究自然资源资产离任审计的论文数就更少了。同时，文献均以期刊为刊载物，在硕士和博士毕业论文中均没有此类研究，篇幅的局限也一定程度上限制了该研究的理论深度。

（二）从时间角度

上述文献大多集中于2014年以后发表，这可能与2013年底《决定》中对开展自然资源资产离任审计工作的规定，2014年初，李克强总理在两会上所作的《政府工作报告中》中的“努力建设生态文明美好家园，加强生态环境保护”密切相关。另外，企业在其生存环境的推动下，出于不同目的重视绿色竞争力的同时，也引发了国家审计工作向自然资源方向的拓展。

（三）从研究内容（主题）角度

根据文献的分布表及研究主题，对文献研究内容分析。

1.问题对策类研究。从文献的统计结果看出，这类研究最多，如祝素月、夏晶晶，2014；马智娟、宗耀星，2014；董贤磊，余芳沁，2014。问题主要涉及审计主体权责不明、对象难以界定、依据不健全，专业性强及工作任务繁重、自然资源资产信息收集难度大及结果问责难以贯彻等。同时，大致从各政府部门联合开展审计工作、重视审计队伍的专业素质、建立健全自然资源资产信息系统、期中与离任审计结合和风险导向审计等方面，提出了相应的对策。

2.关键性问题界定研究。与问题对策类研究不同的是，这类研究主要基于自然资源资产离任审计的本身，为实践提供理论基础。例如，陈献东（2014）从审计主体、目标、对象范围和内容四个方面对自然资源资产离任审计进行研究，认为审计主体不仅仅是国家审计机关，还包括内审机构、中介机构和社会大众；通过对审计根本目标和具体目标进行定义全面概括了审计目标;认为审计对象范围主要包括土地、矿产、水、海洋等自然资源；审计主要内容是自然资源资产使用、管理和监管情况。张宏亮、刘恋和曹丽娟（2014）通过专题研讨会综述形式就审计目标、审计主体与范围、审计内容与方法和自然资源资产负债表编制方法等方面将目前与自然资源资产离任审计相关的主流观点进行汇总。

3.理论框架研究。这类研究的论文还比较少，具有代表性的是蔡春、毕铭悦（2014）从理论层面分析了自然资源资产离任审计的基本动因和基础理论，剖析了构建理论框架的十个关键性问题。此外，与自然资源资产离任审计相关系数较高的研究主要是自然资源资产及环境审计方面的研究。如，张宏亮、王秀华（2007）结合国际关于自然资产审计的理论与实践成果，初步探索了我国自然资产审计的理论框架，并探讨了自然资产审计与自然资产会计的衔接。

4.基于离任审计视角的自然资源资产负债表的研究。在统计文献时发现，国内关于自然资源资产离任审计的研究有些是以资产负债表的编制为侧重点。其中最具代表性的是耿建新教授（2014）在研究了国外已有的自然资源资产负债表的基础上，结合我国的实际情况探索了国内自然资源资产负债表的编制方法、要素及结构，丰富了离任审计的审计线索与证据。此外，从著作文献资料来看，国内已有学者对与自然资源资产离任审计较相关的环境审计进行了较为系统的研究，如蔡春、陈晓媛（2006）编著的《环境审计论》一书较为系统地构建了环境审计的框架。虽然自然资源资产离任审计和环境审计有很多相似之处，但由于其受政府审计特性的约束，在内容和性质上与环境审计还是存在差异，环境审计的研究方法和理论并不完全适用于自然资源资产离任审计研究。从上述多角度分析结果和掌握的资料来看，国内涉及自然资源资产离任审计的研究并不多，研究重点多是基于操作层面的问题和对策，缺乏制度层面的深入系统研究。但是，自然资源资产离任审计的制度建设是一个庞大的系统工程，应从其中的关键性问题入手，本文就目前国内在该项研究还未涉及的一些关键领域提出改革建议。

三、我国自然资源资产离任审计改革建议

自然资源资产离任审计，与我国现有的审计工作相比，有其自身的特性。我们应深入了解该审计工作特点及我国自然资源资产的实际情况，在通用审计制度建设的基础上有所创新，以扭转国内研究匮乏、实践鲜有成效的局面。

（一）审计署牵头抓紧制定自然资

源资产离任审计的制度规范目前，我国只有很少的法律和规章对自然资源资产离任审计有所涉及，且规定都不明确、可操作性弱。相关部门虽已制定了与自然资源资产离任审计有关的法律法规，如《环境保护法》《节约能源法》《大气污染防治法》等，为该审计工作提供了审计依据，但缺乏可操作性。同时，作为调整审计关系的行为规范与工作指南的最高准则，《审计法》与《国家审计基本准则》也没有明确自然资源资产离任审计的刚性规定及详细准则。强制性和可操作性制度规范的缺失，是我国自然资源资产离任审计工作举步维艰的重要原因。鉴于以上问题，我们可采取以下措施：

1.自然资源资产离任审计制度规范应由审计署牵头，并与自然资源管理部门协同制定。从审计工作的权威性及政府在社会变迁中的主导作用来看，政府提供制度规范的成本要远远低于其他组织，并能以最快的速度践行规范。政府的具体哪个部门担此重任呢？从国际经验来看，多数与环境相关的规范的都是由审计机关和自然资源资产管理部门共同制定的。而我国，作为被审计对象的自然资源资产的管理部门是不能成为制度的制定主体，而应是重要的参与力量，否则将影响到制度的可行性。

2.提高法律和规章的强制性和可操作性。一是要修改关于政府审计工作的有关规定，增加对自然资源资产离任审计的强制要求。二是利用《审计法》《会计法》等法律修改的机会，将自然资源资产离任审计写入法律。此外，制定规范时，必须考虑与我国的各种与自然资源资产管理相关的环保法规及会计、审计准则规范等有关条款的协调，避免操作上的混乱无序。

（二）创新自然资源资产离任审计的方法

根据对一般审计方法的定义，笔者认为自然资源资产离任审计方法是指国家审计人员在对被审计单位领导干部任期内关于自然资源资产管理的情况审计的过程中，根据相关的标准、收集审计证据、做出审计结论、提出审计意见而采取的各种手段的总称，其应包括常规审计方法和自然资源资产离任审计的特殊审计方法。由于自然资源资产离任审计的特殊性，其审计方法应在传统审计的方法上有所创新。自然资源资产离任审计方法的创新可从以下两方面入手：

1.传统审计方法的特殊运用。由于自然资源资产离任审计是从环境审计、政府审计中分离出来的一个审计分类，有些传统审计方法也能满足自然资源资产离任审计需要，即自然资源资产离任审计对传统审计方法的特殊使用。如专家法，即在自然资源资产离任审计过程中，可聘请相关学科的专家辅助审计，以弥补现有审计人员专业化水平不足的缺陷。

2.自然资源资产离任审计特殊的审计方法。

（1）拓展常规审计内容。在常规审计中融入对领导干部任期内管理自然资源资产受托责任履行情况的监督内容。自然资源资产离任审计不仅包括对财政收支审计，还包括自然资源产管理系统的审计、政策制定、实施过程审计等。

（2）审计分析方法的创新。考虑到自然资源资产离任审计的专业性，应创新相应审计分析方法。如，机会成本法，适用于对因耕地占用、废弃物占地等原因造成的损失的计量；GPS检测法，利用GPS系统进行区域性的防护林保护工程、耕地开发等审计；风险导向分析法，可用于对跨年度成本预测和效果评价分析。

（3）审计评价方法的创新。在自然资源资产离任审计中，主要有以下评价方法：主客观因素评价法，分析领导干部在对自然资源资产管理中的行为或事项源于主观创造力或主观过错，还是源于客观因素；责任区分评价法，包括区分不同责任之间及责任人之间的界限，使责任清晰明确。

（三）重视并发挥政府部门内部审计机构的监督作用

开展自然资源资产离任审计工作时，有效发挥政府部门内部审计机构的监督作用，可弥补审计力量的不足，形成审计合力。一方面，该项审计工作任务繁重、专业性强，国家审计机关的审计任务和审计力量的矛盾突出，难以做到对审计工作的全覆盖。另一方面，对自然资源的污染、损害行为往往存在滞后效应和长期性，而政府部门的内部审计能及时评价和监督领导干部在自然资源资产管理方面的日常行为，为离任审计提供了及时、准确的审计证据，提高审计结果的可靠性。如何有效发挥政府部门内部审计在自然资源资产离任审计工作中的作用呢？

1.制定相应的政府内部审计工作的制度规范及操作指南。具体来说，在自然资源资产离任审计的有关规范中加入对政府部门内部审计的强制要求；另外，力争在最短的时间内建立一套内容具体、易于操作的政府部门对领导干部进行自然资源资产离任审计的内部审计制度规范，使内部审计人员对本单位自然资源资产管理情况的监督有章可循。

2.加大政府内部审计人员的专业培训，适应专业化审计的要求。在自然资源资产离任审计中，政府内部审计机构应依据有关法律法规、自然资源管理的标准和政府会计核算准则，监督并评价本单位领导干部对自然资源资产管理的公允性、合法性和效益性。待条件成熟时，可考虑建立政府内部审计师制度，并将自然资源资产离任审计纳入考核中，提高政府审计的准入门槛。

（四）重视对自然资源资产离任审计案例的运用

目前，我国自然资源资产离任审计的目标、对象、方法、内容等还未统一，可审计工作却未因审计标准的缺失而止步不前。例如，贵州省委将对领导干部的责任审计扩展到自然资源资产领域，并率先在一些市县开展试点工作。为了弥补审计标准的不足，审计部门应总结并提炼这类实践中折射出的审计理论与方法，形成审计案例供政府审计人员学习。具体操作如下：

1.审计机关可与一些财经高校合作总结更多的审计经验，以案例的特征分类形成自然资源资产离任审计案例集。如《水审计———各国最高审计机关的经验》的编制者收集了各国关于水资源的审计工作报告，并根据水的不同用途整合出不同类别的审计案例，并分析不同类别审计案例的审计范围和方法。

2.通过进行案例教学和经验交流，将自然资源资产离任审计案例集在审计人员中推广。审计人员应重点学习如何制定并实施审计计划、采用哪些审计方法、怎样发现疑点并追踪审计、如何取得有效的审计证据并做出审计决定等。因地制宜，将审计实践案例成功运用于当地自然资源资产离任审计的实务中。

参考文献：

1.蔡春，陈晓媛.环境审计论［M］.北京：中国时代经济出版社，2006.

2.董贤磊，余芳沁.自然资源资产离任审计相关问题及建议［J］.商业会计，2014，（18）：76-78.

3.马志娟，宗新星.自然资源资产离任审计及责任追究研究［J］.财政监督，2014，（8）：65-68.

4.祝素月，夏晶晶.自然资源资产离任审计的思考［J］.财会研究，2014，（5）：67-69.

5.陈献东.开展领导干部自然资源资产离任审计的若干思考［J］.审计研究，2014，（5）：15-19.

6.张宏亮，刘恋，曹丽娟.自然资源资产离任审计专题研讨会综述［J］.审计研究，2014，（4）：58-61.

中国内部审计论文篇（5）

关键词 审计 免疫系统 内部审计 思考

一、引言

“现代国家审计是经济社会运行的一个‘免疫系统’”该观点是由审计署刘家义审计长在2007年全国审计工作会议上首次提出的。此后，刘家义审计长又于2008年提出了审计“免疫系统”理论，并在此基础上进一步阐述了审计本质。审计“免疫系统论”在世界审计理论中享有独一无二的地位，这是因为其是以中国特色审计实践为基础，是对中国特色社会主义国家审计制度的更高定位。由此可见，这一理论不仅丰富了国家审计工作的内涵，创新了审计工作的方式方法，拓展了审计工作的外延，还对如何更好地预防腐败，履行预算执行、经费监控职责等审计实务工作具有重要的现实指导意义。

作为企业组织内置职能部门之一的内部审计，以是否实现了组织目标、有效和经济的使用了资源以及是否符合有关规定和标准为其出发点，独立、客观、公正地对组织中各类业务和控制情况进行评价，基于此，组织需要内部审计对组织面临的风险进行适当的防范与预警，需要及时、持续的监控，以帮助组织对风险做出战略反应。然而，我国内部审计在现阶段仅仅行使着监督检查的职责，该领域的整体水平较低，内部审计因现代管理实践不断的发展、民间审计扩展服务领域以及内部审计部门仍采用过时的审计技术和方法等原因使其面临着日益严重的生存和发展问题。但是，审计“免疫系统”的提出和实施有助于摆脱我国内部审计工作的瓶颈，极大的拓展并推动着我国传统内部审计和审计工作的转型，对内部审计来说，可谓是一次重大的审计理论创新。

基于此，本文从审计“免疫系统”的观点出发，探讨其在加强我国内部审计中所起的作用，对我国内部审计的建设具有较重要的理论意义与现实价值。下文将首先介绍审计免疫系统论的基本理论，其次对内部审计免疫系统的构建进行了探讨，最后提出了内部审计践行“免疫系统”功能的途径与措施。

二、审计免疫系统论的基本理论

在审计“免疫系统”理论的指导和作用下，不仅使审计视角、审计范围和审计作用等方面发生了重大变化，审计功能和审计本质被赋予了新的内涵，更是对审计基础理论的系统创新，推动了审计基础理论的进一步研究，为建设有中国特色的社会主义审计理论体系做出了重要贡献。

“疫”指的是病毒或疾病，这是生物学对“疫”的解释，也是人们普遍认可的一种说法，就人体免疫系统而言，它是指人体具有通过防御、自稳和监视等将病毒清除的功能。那么，审计免疫系统中的“疫”，可以被理解为“经济社会运行中的障碍、矛盾和风险”（潘学模，2009），这是学术界比较具有代表性的一种观点。国家就好比是一个大系统，而何一个国家在其运行过程中都不可避免会遇到各种阻碍和风险，因此，为使经济正常发展，必须实施各种手段以消除这些阻碍和风险。此外，从制度角度看，当今社会中存在的“屡查屡犯”的本质也是社会经济运行中的障碍和风险，因而“屡查屡犯”也可以被认为是一种“疫”。然而，不论是哪种形式的“疫”，都需要一种可以对其进行抵御和化解的机制，审计就充当了这种角色，即具有国家经济运行的一种“免疫”能力。

可见，将审计形象的比喻为国家经济运行的“免疫系统”，是利用仿生学原理对审计免疫系统论的全新阐释，不仅丰富了审计的内涵，拓展了审计工作的外延，还从战略高度上对审计职能的进一步梳理和确定，更是对审计本质的全新阐释，它是重大的理论创新，为我国审计事业明确了长远的发展目标。

与人体免疫系统相似，作为国家“免疫系统”的审计，在国家经济社会运行中同样具有预防功能、揭示功能及抵御功能：第一，预防功能。预防功能即免疫防御功能，通过提前采取措施，以降低并揭示感知存在的隐患风险可能带来的危害，以起到预警的作用，也就是说，审计预防是审计免疫系统发挥作用的前提和基础。第二，抵御功能。抵御功能即免疫自稳功能，为杜绝审计中发现的类似问题再次发生，审计机关通过对问题的原因进行分析后，对相关制度和法规进行修改。第三，揭示功能。揭示功能即免疫监视功能，是指为维护社会经济的正常运行，审计机关采取各种措施消灭经济运行中存在的危害，审计的揭示功能被认为是审计免疫系统的核心。

三、内部审计免疫系统的构建

审计免疫系统由众多子系统构成，而内部审计免疫系统则被认为是其中最重要的一个子系统。内部审计免疫系统在审计免疫系统中不仅具有其独特的特征，还与和其他几个子系统相互联系、相互作用，但是，不论从传统内部审计理论角度来看，还是从内部审计的本质而言，内部审计免疫系统均提供了一种先进的内部审计理念。

内部审计作为企业的“免疫系统”，同样具有预防、抵御和揭示职能，不仅可以及时揭示企业经营管理的薄弱环节，及时发现和处理企业运行中存在的问题，及时对潜在的风险发出预警，还能对企业的健康发展做出保证。对整个国家社会而言，其中各个单位的内部控制加强了，内部审计提高了，就会降低出现问题的概率，而在企业中，内部审计则起着至关重要的作用，企业的外部环境也会随着其内部审计的变化而发生改善，以有效地发挥社会审计和国家审计的“免疫”功能。那么，为更好地要发挥监督作用，内部审计还应进一步增加评价和咨询的功能。

虽然内部审计根植于企业内部，但是企业中一个独立的组织机构，因而可以更好发挥其应有的职责。因此，企业内部环境会因内部审计工作质量的提高而得到极大的改善，其他审计组织的压力也会在整个审计系统环境发生改善的基础上得以减轻。内部审计则构成了审计免疫系统发挥作用的第一道防线。

四、内部审计免疫系统有效实施的途径

我国企业内部审计在运行过程中存在着许多的不足和缺陷，严重制约了内部审计“免疫系统”功能的发挥，阻碍了企业的可持续发展。因此，企业需要采取相应的措施来改变现状，提高内部审计在企业中的地位，提高内部审计工作质量。

（一）夯实内部审计“免疫系统”的理念根基

内部审计“免疫系统”论的提出是对内部审计本质的重新诠释和定位，建立了一个全面的、系统的理念体系。科学的审计理念就是要贯彻落实马克思的科学发展观，用这种观点去探索审计工作规律、把握审计的本质。具体到内部审计工作中，就是要求内审人员树立以内部控制为指导、以风险导向技术为手段、以增加企业价值为目标的内部审计理念。因此，要做到夯实内部审计“免疫系统”的理念根基，须从以下三个方面着手：第一，构建内部审计免疫系统体系，以树立科学的审计理念。第二，在实现促进内部审计向服务型转型的基础上拓展内部审计职能。第三，以提高企业对风险的“免疫力”作为内部审计的工作重心。

（二）健全我国相关法规准则制度

完善的法律、政策与规则是内部审计有效发挥功能作用，推进企业发展的法律基础，然而，目前我国仍然缺乏一部完整的内部审计法律法规指导内部审计的工作，现有的内部审计相关法规依据主要是《审计署关于内部审计工作的规定》，但其属于法规层次，法律效力不高，先进的内部审计理念没有囊括其中，不能很好的保证内部审计工作的顺利开展。因此，要有效发挥内部审计“免疫系统”功能，促进企业的发展，加快立法建设是基础，尤其需完善我国内部审计相关法律法规这是因为在《中华人民共和国审计法》的指导下，针对我国内部审计现状，结合先进的内部审计理念，制定具有较高法律效力的内部审计法。该法应具有先进的内部审计理念视角，充分体现内部审计作为企业“免疫系统”所发挥的功能，体现严谨的逻辑结构及较强的实践指导性，明确基于“免疫系统论”下内部审计的本质、目标、职能和作用等问题，对我国企业内部审计提供强有力的法律支持，使内部审计工作有法可依，为内部审计合法、有序地开展提供法律保障。除此之外，还需健全内部审计准则体系、建立组织自身内部审计制度以进一步确保相关法规准则制度的有效实施。

（三）完善内部审计运行环境

目前，我国企业内部审计工作处处受限，各部门不能很好的协调合作，内部审计缺乏独立性，降低了内部审计人员积极性。基于此，首先，合理设置内部审计机构，以增强内部审计的独立性。这要求内部审计机构需脱离于组织中的其他管理部门，成为一个独立的部门。因为内部审计是否具有较高的独立性，直接受到内部审计机构设置合理与否的影响。其次，改善内部审计人员知识结构。这是因为内部审计的工作质量在很大程度上受内部审计人员素质的制约。再次，需进一步改善内部审计部门与其他各部门的关系。内部审计在组织中一直扮演着“保健医生”、“安全卫士”等角色，内部审计“免疫系统”功能作用的发挥受到了其他部门的配合以及领导层对内部审计工作的重视程度。最后，为强化内部审计“免疫”功能，提高内审人员的工作热情，组织还需构建内部审计激励约束机制，进而提高内审人员积极性。

（四）创新内部审计工作模式

企业赖以生存和发展的永恒主题是管理和效益，而内部审计的出发点和归宿点则是充分发挥内部审计“免疫系统”，最终提高企业“免疫力”。内部审计应不断创新内部审计技术方法，并主要从扩大内部审计范围，创新内部审计内容；建立内部控制评审制度，加强内部控制实施以及推进跟踪审计和绩效审计开展等三种渠道着手，积极探索“以风险管理为导向、发展为目标、治理为核心、控制为主线”的内部审计模式，加快内部审计信息化建设的同时增强内部审计人员胜任能力，充分发挥内部审计的免疫功能，切实维护出资人根本利益，强化经营风险，促进企业改进管理水平，实现力争在应变中求发展，在发展中求创新，即实现以常规审计向管理效益审计，传统的审计方式和手段向信息化、科学化的审计方式和手段的转变。

（五）改进内部审计技术方法

首先，督促企业构建风险预警系统的同时运用风险导向审计技术。鉴于企业的生存与发展会受到不同层面各种风险的威胁，那么风险因素应作为审计对象选择中的关键性因素进行重点关注，这也就要求内部审计部门应以风险为导向选择审计对，在工作时要以风险为中心，在经营管理的风险区域运用更多有效的审计资源。其次，采用内部审计信息技术手段。企业的经营管理方式和运行环境随着日益发达的计算机和网络、电子信息技术和通讯技术对审计人员的素质和技术提出了更高的要求，进而也对审计软件和审计技术研发的创新具有更大的需求。最后，建立内部审计免疫检测系统。基于提前发现风险并采取措施化解风险是内部审计“免疫系统”功能的主要作用机理，通过建立一种对数据动态分析过程的免疫检测系统，可以进一步提高内部审计成果质量。

五、结语

顺应时展而产生的审计免疫系统论，不仅完善和发展了审计内涵和审计职能，更是深化了审计本质，鉴于加强企业风险控制、完善公司治理以及增加企业价值是内部审计的根本目的，本文从当前审计免疫系统理论出发，在解读了内部审计免疫系统理论的基础上，指出内部审计免疫系统是审计免疫系统中一个至关重要的组成部分，并提出实现内部审计践行“免疫系统”功能的主要途径。为增强企业抗风险能力，促进企业可持续发展，内部审计免疫系统的实施不仅需要遵循国家审计免疫系统论领导，还需要结合企业的自身情况。

参考文献：

[1]陆晓辉.审计“免疫系统”功能论的意义.审计研究.2009年第6期.

[2]马玉珍，徐行恕.构建审计免疫系统理论框架的思考.广州商学院学报.2010年第1期.

中国内部审计论文篇（6）

摘要：企业内部审计制度在我国建立已有20多年，但它对现代企业的重要意义并没有得到完全的认识，它的作用更未得到充分的发挥。我国相关领域的学者在内部审计的课题上一直不懈努力。本文对2008年-2013年将近五年国内会计审计类的核心期刊关于内部审计的文献进行了梳理，将其分为内部审计基本理论研究和内部审计实施与应用研究，并提出了研究过程中的问题及未来发展趋势。

关键词：内部审计；基本理论；实施与应用

一、引言

我国2003年中国内部审计协会的《内部审计准则》中规定：内部审计是“存在组织内部的一种独立客观的评价和监督活动，通过审查和评价内部控制及经营活动的有效性、合法性和适当性来促进组织目标的实现”。

在社会经济迅速发展的当今，内部审计受到越来越多的关注，各层面对其需求越来越强烈，相关领域的学者从不同视角出发对内部审计进行了大量研究。通过对中国知识资源总库的模糊匹配检索发现，2008年至今将近五年内，主题包含“内部审计”的学术期刊文献有12219篇，其中在会计审计类核心期刊（《会计研究》、《审计研究》、《审计与经济研究》、《中国审计》）发表的有187篇。对这些相关文献进一步总结发现，在内部审计理论研究方面主要涉及内部审计职能及模式的研究，而在内部审计实施与应用方面主要涉及审计方法、应用现状和内部审计作用的研究。

二、内部审计基本理论研究

（一）内部审计职能研究

敬文举（2011）提出在受托经济责任观下，现代企业内部审计职能应由监督、评价职能拓展为内部控制、风险管理、公司治理、文化建设及战略审计职能。动因为受托经济内容增多，内部审计增值需要，经济全球化发展以及许多企业通过并购进行对外扩张。苑泰灏（2011）认为决定内部审计的因素是其自身所在的外部环境和条件，我国目前内部审计主要功能从环境和内部审计的特点来说主要有：监督职能、控制职能、评价职能、服务职能和风险预警职能。而且，当世界经济逐步实现一体化和高速发展的今天，单纯的“差错防弊”职能已经不在是最重要的，此时公司内部的管理、决策和效益服务将上升为重中之重，经营管理服务已经取代了传统的监督检查职能。着重做好监督和服务并重、改变内审形象和地位、加速复合型队伍建设三项工作。

（二）内部审计模式研究

郭伟昌、刘金凤（2008）以大庆油田为例尝试开展了企业风险审计模型的研究与应用，设计了风险定性分析的调查表法和定量分析的综合风险系数法，并将两种方法有机结合的风险审计模型，通过实践案例对模型进行了实证分析。周德铭（2013）在研究企业经营目标（Objective）、经营活动（Activities）、内部控制（Control）和信息系统（System）四要素基础上，提出了OACS审计模式的基本框架，认为该模式的功能目标是通过对四要素的内在质量和关系质量的考核评价，保障企业经营目标的实现。周庆西、谢伟（2013）提出映射的模式已经成为了内部审计的最新增值途径。组织目标还是没有变化。但是内部审计变成了各种不同的映射法则，其根本的思想就是参与和融入，并且通过分析影响目标实现的市场和特有风险，认可内部控制的基本功能上。

三、内部审计实施与应用研究

（一）审计方法和程序研究

仇海红（2009）提出内部审计工作通常情况下可以分为三个不同的环节：制定年度审计计划、项目审计和后续审计。制定年度内部审计计划包括以下主要几个方面，一是确定可供审计项目与风险因素，二项目风险评估，三确定审计项目的审计次序，四编制审计计划这四个方面；项目审计可以分为计划、实施、报告三个阶段；后续审计实质上就是对被审计单位执行审计决定的一种继续监督。薛洪（2010）通过对建设项目内部审计特点和问题的分析、总结，提出了可行的建设项目内部审计方法。审计工作中，应明确工作职责，及时了解项目进展，合理确定审计介入时间，在完善制度的同时加强高素质人才培养。

（二）我国内部审计应用现状问题及对策

时现（2011）基于内部审计调查的结果发现不均衡性是我国内部审计发展的显著特征。包括多样化的内部审计主体模式及发展的不均衡，多元化的专业背景及参差不齐的专业胜任能力，多层次的内部审计业务，在两极徘徊的内部审计模式，增值概念的模糊性及内部审计目标的不确定性，参差不齐的内部审计制度。张庆龙（2011）认为将战略运用于内部审计，有利于内部审计从战略的高度出发实现帮助企业增加价值的目标；审计人员要有良好的沟通能力，注意沟通立场，提倡参与式审计。李明辉（2009）提出，内部审计如果可以实现独立性，要取决于内部审计活动的环境，只有环境中不存在多内部审计人员产生重大影响的事件情况下，才能确保其独立。

（三）内部审计实施的作用及意义

陈新环（2008）认为内部审计在全面预算管理中有诸多作用，内部审计通过环境与风险预警分析有利于战略预算的实施，可以降低信息不对称带来的“预算松弛现象”，可以通过预算全过程的执行控制参与，保证预算得到有效执行。梅达林（2012）认为在转换经营机制中如何提高企业的核心竞争力，取决于其是否能够真正成功地采用现代管理方法。全面预算作为科学高效的现代管理方法之一，对于降低风险和运营成本，提高资源配置效率及经营决策水平等都有极其重要的作用。

四、小结与未来研究方向

综上所述，我国学者在内部审计方面的研究已经取得了很大的成果，研究范围广泛，涉及到内部审计的基础理论、在我国的应用与实施等诸多方面，提出很多现存的问题为今后的发展指明了方向。同时，笔者认为有关内部审计的学术研究还存在一些问题，这也为学者未来的研究提供了空间。

关于内部审计质量的评价办法缺乏研究。有学者认为应运用量化指标考核，而指标的选择和设置等具体问题有待深入思考。

对于我国企业在执行内部审计过程中出现的问题，解决对策大多研究停留在泛泛的理论陈述，怎样具体落实解决对策使内部审计更大的发挥作用是学者们能够探讨的问题。（作者单位：河北经贸大学）

参考文献

[1]周德铭.“关于企业内部审计OACS审计模式的初步设想”[J].《审计研究》，2010（1）

[2]时现.“不均衡性，我国内部审计发展的显著特征——基于内部设计调查的结果”[J]《中国内部审计》，2011（1）

[3]丁丽.“论当前我国上市公司内部审计的现状及改进策略”[J].《中国信息管理化》，2013（6）

[4]张庆龙.“对我国当前内部审计几个问题的思考”[J].《中国内部审计》，2011（2）

中国内部审计论文篇（7）

审计与被审计同样面临着风险，那样内部审计质量评估说简单了就是谁来审计内部审计师的问题。同时开展内部审计质量评估也是为了确保受托经济责任的全面履行，提高内部审计质量，改善被审计单位的治理。本文拟对公路行业尤其是基层公路单位内部审计质量评估的相关问题进行一些粗浅的探讨。

一、我国内部审计质量评估的发展

在我国由于内部审计工作开展进程的制约，内部审计质量概念提倡的也较晚，到目前为止人们对内部审计质量的理解还很模糊。存在诸如意识薄弱，工作开展仅有条框及框架性文件的参考但缺乏可操作性强的参照标准，仅限于依靠粗略或主观的感知来评价缺乏科学的方法，落实结果及反馈等环节脱节不容乐观等问题。

内部审计质量评估的发展历程主要有以下几个阶段： 2005年5月1日起施行《内部审计具体准则第19号内部审计质量控制》，对内部审计应满足的要求及内部审计质量应从哪些方面进行控制进行了详细的说明。此项准则的出台奠定了我国内部审计工作质量评估工作的理论基础。

2006年6月20日，中国内部审计师协会与IIA总部质量评估部门在美国休斯顿就IIA质量评估协议的内容进行了会谈，双方并于2006年11月签订了《内部审计质量评估协议》。该协议的主要内容是由IIA总部向各分会提供质量评价方面的培训，先培训一批具备成为培训师或质量评价小组领导潜质的人员，这些人将来成为质量评价培训班的培训师。

2006年11月13日至15日在北京成功举办了内部审计外部质量评估师资格培训班。来自中国广东核电集团、中海壳牌石化有限公司、中国民族证券公司、南京审计学院等单位的二十余名学员参加了培训，并通过了IIA的相关考试，取得了IIA质量评估师资格证书。这对我国开展内部审计质量评估打下了坚实的基础。

随后，在中国内部审计师协会的领导下，各省市内部审计师协会及相应的审计局都组织了内部审计质量评估研讨会，以期更好地指导内部审计质量评估工作在我国的开展。从上海举办的研讨班的调查数据了解到，有27.27%的单位接受过外部检查（评估），检查来自母公司或上级部门的占66.67%；有66.67%的单位曾经由会计师事务所检查（评估）。这充分说明我国正积极地开展内部审计质量评估工作。

2009年4月，中广核工程公司顺利通过了IIA组织的内部审计质量评估。IIA质量评估小组专家经过一周的驻地评审，给予了“中广核工程公司内部审计质量达到了评估标准的最高级别总体遵循《国际内部审计专业实务标准》”的评估结论。至此，中广核工程公司成为国内第一家通过IIA内部审计质量评估的单位。中广核工程公司为我国内部审计的发展树立了标杆，提供了先进经验，对开展内部审计质量评估具有重要的意义。

二、公路行业目前对内部审计质量评估的认识及现状

近几年，随着市场经济的不断发展，国家对公路投资规模的不断扩大，公路管理部门既要保证会计信息的真实准确，又要保证工程质量可靠化、经济效益最大化，这就需要行业内部做好强有力的审计把关。但关于内部审计质量评估的认识还很浅薄，尤其是基层公路单位，还仅仅停留在狠抓审计质量，抓审计整改落实等问题上。因为内部审计质量评估主要是组织有专业胜任能力的人员，参照IIA的实务标准（Practice Standard）和最佳实务（Best Practice），从内部审计章程、制度、人员、工作计划、结果报告、后续跟踪以及与其他部门的沟通等方面，对内部审计的各项工作进行独立的评估，找出存在的缺陷，并提出切实可行的改进建议，从而帮助内部审计更好地履行职责，改善组织的运营，为组织增加价值。

基层单位在人员配备方方面面还存在很大的不足，很多从业人员虽然从事公路行业年限也很长，对行业规定也很熟悉，但是限于自身业务能力及内部审计质量评估工作的要求高等限制，我们还有很大的差距。很多干了多年的审计人员目前仅局限于每年递交上级单位的几份审计报告还有配合上级单位的经济责任及领导离任审计等工作，对“审计风险”及“审计质量评估”等等理论性的东西接触少之又少。所以无论是基层或是再高层次的审计人员都应当充分认识内审质量评估的重要性。

三、针对基层公路单位的相关建议

首先，建立行业配套的内部审计质量评估体系。一个体系的建立都需要实务界、学术界的辛勤努力。内部审计质量评估的开展，不但需要学术界发现问题，或实务界提出研究想法，而且需要学术与实务通力合作，以将研究想法付诸实施，从而解决实践问题。 因此要付出工作人员的心血和努力，从事此行业的人员在国家相关实务准则及制度的约束下，根据自身行业的特点应大胆、开拓性的建立与自身行业相配套的评估体系，国家大的体系不会囊括万千，也不应定完全适应每个行业的特点，故此行业间做到相互借鉴、学习、创新才能促进国家政策的务实、延伸、深入、实质性的探讨及总体的进步。国内外内部审计质量评估已经在实务中表现了其价值性，为了推动其发展，我们应该积极地学习有关理论与方法，并结合行业的特点，尽快的顺应要求，为工作的开展创造有利的内外部条件，构建符合行业特点的内部审计质量评估体系。

再者，提高认识、加强培训，逐步推进工作的全面开展。单位领导要理解为什么要开展内部审计质量评估的问题，才能乐意接受外部评估。他们要充分了解开展这项工作为利益相关者所带来的价值，才能提供支持。从业人员应积极参与国家及各省市内审协会开展的业务培训，培训人员应认知内审审计质量管理的重要性，强化内审质量是内部审计工作的生命线思想，上下统一切实做好推进工作。

探讨有效方法，更好的促进工作的开展。内部审计质量的评价必须有科学合理的方法，国家应当在现有的国内外方法基础上进行总结分析，制定一套标准的易操作的方法，并进行试验和大范围的推广。从业人员应改变传统的传统的“一把算盘一支笔”的手工审计，探讨学习、采用先进的审计理论和审计技术方法。

参考文献：

[1]蔡利，黄文娟.内部审计质量评估理论分析与实务探讨论文，2010

[2]袁雷.内部审计外部质量评估：来自IIARF的调查[J].中国内部审计，2007（11）

中国内部审计论文篇（8）

内部审计体制是内部审计制度建构的重要内容，不同的体制会有不同的效率效果。内部审计体制涉及问题较多，内部审计与监察合署是一种重要的内部审计体制，我国不少单位也是这种情形①。那么，为什么会有内部审计与监察合署？这种合署会产生什么样的效果？从理论上搞清楚这些问题，是人们接受或拒绝合署体制的前提。

关于内部审计与监察合署的原因及利弊有一些工作性研究文献，但是，关于内部审计与监察合署的形成路径及效果，还缺乏一个系统的理论框架，本文拟致力于此。随后的内容安排如下：首先是一个文献综述，梳理内部审计与监察合署的相关观点；其次，在厘清内部审计与监察合署概念及类型的基础上，提出一个关于内部审计与监察合署路径及效果的理论框架；然后，用这个理论框架来分析例证，以一定程度上验证这个理论框架的解释力；最后是结论和启示。

二、文献综述

关于内部审计与监察合署，主要是一些工作性研究，学术性研究文献很少。研究主题涉及三个方面，一是描述合署的状况，二是合署的原因，三是合署的效果。

关于内部审计与监察合署的状况，程新生、张宜[ 1 ]发现，设置内部审计机构的上市公司，有11%是内部审计与财务合署。王玉兰、简燕玲[ 2 ]发现，沪市公司内部审计机构与监察、检查、法律合属办公现象较普遍。时现、毛勇[ 3 ]发现国有企业合署比例为13.64%。一些文献发现，内部审计与纪委监察合署是高校内部审计的主流体制[ 4-7 ]。施卓晨[ 8 ]对不同性质企业及金融机构的调查发现，合署比例为20.2%。

关于内部审计与监察合署的原因，尽管有不同的分析视角，但基本的共识是，内部审计和监察都是监督，二者合署，通过信息互通、优势互补，能更好地发挥整体监督作用。信息互通是指各自都有不同的信息来源，二者互通，有利于各自监督作用之发挥；优势互补是指内部审计有查问题方面的优势，但处理处罚方面有劣势，而监察则在查问题方面有劣势，但在处理处罚方面有优势，二者合署，实现了优势互补[ 9-19 ]。

关于内部审计与监察合署的效果，多数文献认为，合署有助于充分发挥各自的职能，并能提升监督整体的效率效果[ 20-26 ]。也有文献认为，内部审计与监察合署，既会产生正效应，也会产生负效应[ 27 ]。还有一些文献认为，内部审计与监察不宜合署。侯承春等[ 28 ]认为，从两个部门工作的性质、任务、职权和业务范围看，内部审计与监察合并也是不宜的。姜猛[ 11 ]认为，纪委、监察、审计合署不会产生“1+1+1>3”的递增效应，结果可能是问题查找不专业、处理结果不权威，内部审计停留在审核、检查功能，忽略增值功能。王炳燕、王超辉[ 29 ]认为，合署导致工作职责不明晰，造成被审计单位和人员可能把审计工作误认为是纪检监察工作，制约了内部审计职能的充分发挥。王兵、刘力云[ 30 ]认为，合署有助于发挥审计在纪检监察中的作用，但这仅是内部审计发挥作用的一部分，保持内部审计独立性有助于内部审计专于业务，减少相关部门对内部审计的干预。

上述文献综述表明，内部审计与监察合署已经成为许多组织选择的内部审计体制，现有文献关于内部审计与监察合署的原因及效果研究结论，为进一步认知内部审计与监察合署提供了一定基础，但是，关于内部审计与监察合署的形成路径及效果，还是缺乏一个系统的理论框架。本文拟致力于此。

三、理论框架

现实世界中，不少组织采取内部审计与监察合署的审计体制，针对这种审计体制现象，从审计主体理论来说，需要探究两个问题：第一，为什么会出现合署？第二，这种合署对内部审计会产生什么影响？关于合署的原因，有两种分析思路：一是分析影响合署的因素，找出与合署正相关及负相关的因素，这些研究需要相当规模的样本量及数据，这种思路实施起来较为困难；二是分析合署体制的形成路径，也许是形成路径导致了合署体制的出现，这种思路更具有可行性，本文选择这种思路。关于合署的效果，本文认为，需要具有权变观点，内部审计的不同定位下，效果可能不同；同时，还要从监察视角来考虑效果，进而考察内部审计与监察的整体效果。基于上述想法的研究框架如图1所示。

（一）内部审计与监察合署的概念及类型

内部审计与监察合署是指内部审计机构与监察机构合并为一个机构，在此合署机构内部，设置有专门负责内部审计和监察的亚层机构，也就是通常所谓的一个机构、两块牌子。许多单位的审计监察部、监察审计部等，都属于合署。两个机构合并之后，关键的问题是这个机构由谁来领导。这就使得合署出现两种类型：一是合署之后，内部审计与监察仍然分属不同的岗位或机构来领导，例如，内部审计由总经理领导，监察由纪委书记领导，合署机构要根据不同的事项报告不同的分管领导，这种合署对内部审计并无实质性影响，但是，合署机构的工作报告关系复杂了，现实生活中很少有这种类型的合署；二是合署之后，内部审计与监察由同一岗位或机构来领导，例如，由纪委书记来领导，这种合署就对内部审计有实质性影响，现实生活中的合署，主要是这种类型。也正是从这个意义上，合署主要是影响内部审计的领导体制，进而影?内部审计的效率效果。本文后续内容主要分析第二种类型的合署。

（二）内部审计与监察合署体制的形成路径

内部审计与监察合署作为一种审计现象，一定有其产生的原因。对这些原因的分析，一种思路是将合署体制作为依存变量，寻找其解释变量；另一种思路是寻找合署体制的产生路径，通过路径来解释合署出现的原因。本文采取第二种思路。

观察内部审计与监察合署，其产生路径大致有三种，一是理性思考路径，二是理念路径，三是锚定路径。

理性思考路径指基于对内部审计和监察的深刻理解，根据本单位的权变因素，经过利弊权衡，选择内部审计与监察合署。理性思考有三个核心内容：一是对内部审计和监察有深刻的理解，而不是只有片面的认识；二是根据本单位的相关权变因素，对本单位的内部审计和监察的一些重要事项作出了理性选择；三是在上述两个问题之后，对内部审计与监察合署的利弊得失进行权衡，当合署利大于弊时，就选择合署。

理念路径是指基于对内部审计的认识来确定内部审计体制，就内部审计与监察合署来说，一些决策者认为，内部审计是监督，监察也是监督，监督对象和监督内容既有分工，也有高度相关，二者需要信息互通；另外，内部审计在查清问题方面具有专业优势，但在处理处罚方面有劣势，而监察则在处理处罚方面有权威，在查清问题方面有劣势，所以，内部审计与监察合署，有利于信息互通、优势互补②。基于这种理念，一些单位就实行了内部审计与监察的合署。

理性思考路径和理念路径都要基于对内部审计的认识，二者有何区别呢？理性思考路径对内部审计的认识是深刻的、全面的，并且根据本单位的权变因素对内部审计制度的一些重要事项已经作出了选择，在这些基础上，经过利弊权衡，发现内部审计与监察合署是利大于弊，就会选择合署。一般来说，理念路径是基于对内部审计的片面认识，并没有根据本单位的权变因素对内部审计制度作出针对性的选择，在多种情形下，建立内部审计机构主要是迫于外界要求或某种压力。当然，由于二者都基于对内部审计的认识，在一些情形下，可能难以对二者作出区分，可以从合署的领导体制区分，凡是由主管监督工作的领导来分管这个合署机构的，说明决策者只是认识到内部审计的监督属性，这就很有可能属于理念路径，而不是理性思考路径。

锚定路径是指决策者对内部审计没有自己的认识，从而选择借鉴他人内部审计体制，通过借鉴，选择了内部审计与监察合署。一般来说，这种情形下，决策者缺乏对内部审计的深刻认识，更缺乏基于本单位的权变因素而对内部审计制度重要事项的系统思考，而是模糊状态下为了避免错误决策的一种近似理性的决策方式[ 31 ]。采用锚定路径选择内部审计与监察合署有两个逻辑步骤：一是选择一个已经实行内部审计与监察合署的参照点或锚，选择参照点的原则可能是可比性，例如同地区、同行业、同性质、同规模等都可能是选择的基础；二是根据本单位的新信息，对这个参照体制进行调整，也就是根据本单位与内部审计体制相关的权变因素对参照的合署体制进行调整，调整后的体制就是本单位选择的体制。但是，由于决策者对内部审计体制缺乏清晰的认识，所以，难以识别本单位对内部审计体制有影响的权变因素，即使能找到一些，也难以确定这些因素对内部审计体制的影响。由于这个原因，决策者可能难以对参照体制进行调整，或者调整的幅度很小。这样一来，参照的合署体制就成为本单位选择的内部审计体制――合署体制了。

以上分析了内部审计合署体制形成的三种路径，正是这些不同的形成路径，导致内部审计合署体制在有些情形下产生好的效果，但在另外一些情形下，效果却不尽人意。

（三）内部审计与监察合署的效果

内部审计与监察合署的效果表现为内部审计效果和监察效果，这些效果的产生路径包括信息互通、优势互补、资源整合，如果这些路径存在，则内部??计与监察合署会有积极效应，否则，就可能产生消极效应。正是这些效应，影响了内部审计和监察各自的效率效果（图2）。

内部审计与监察的工作有密切关系。信息互通是指内部审计与监察相互沟通一些信息，通过这些信息的沟通，能提高各自的工作效率和效果。没有合署，当然也可能有信息互通，但是，这种互通可能由于部门之间的障碍，使得渠道不畅，而合署之后，部门之间的障碍就不存在了。另外，在合署之后，一些人员可能同时参加审计和监察工作，这就做到了信息的自然互通。

优势互补是指内部审计和监察各有优势和劣势，合署之后，做到了互补，这能提升各自的工作效率和效果。有一种观点认为，内部审计在查问题方面有专业优势。笔者认为，这种观点似是而非，专业优势是由工作人员的专业胜任能力决定的，内部审计人员如果没有专业胜任能力，则内部审计部门也没有专业优势，监察部门完全可以配备具有专业胜任能力的人员，从而也具有专业优势。形成这种观点的主要原因是基于我国的现状，从现实来说，许多单位在配备监察人员时，并不注重专业胜任能力，从而使得监察队伍没有专业优势。

另有一种观点认为，监察在对查出问题的处理处罚方面具有优势。笔者认为，这是将国家行政监察等同单位内部的监察，将我国的国家审计等同于内部审计，这种观点是不正确的。就国家层面来说，我国的情形是国家行政监察可以直接处理处罚人，而国家审计并没有这种明文规定的权力。这不是法律禁止国家审计处理处罚个人，而是我国的国家审计立法者不要这种权力，世界上一些国家的审计机关本身就是司法机关，具有司法裁决权，当然也能处理处罚责任人。就单位内部的监察和审计来说，单位内部的监察并不是国家行政监察，并不适用《中华人民共和国行政监察法》③，所以，也不是天然地具有处理处罚权，还是需要本单位通过一定的程序赋予监察机构这种权力。既然可以赋予内部监察机构这种权力，当然也可以赋予内部审计机构这种权力。所以，笔者认为，监察的这种优势、内部审计的这种劣势并不存在。但是，我国的国有单位，监察与纪检合署，而中国共产党党内制度则赋予了纪检机构处理处罚权，并且明文规定了设置纪委书记，从而使得与纪检合署后的监察也很方便对中国共产党党员进行处理处罚。

总体来说，在我国的特定背景下，由于监察人员的非专业性，使内部审计人员在查清楚问题方面具有一定的专业优势；同时，由于监察与纪检合署，而纪检的处理处罚权及职级是有明文规定的，所以，纪检、监察、审计合署，能一定程度上提升审计查出问题的处理处罚力度。内部审计与监察合署，在某些领域，能一定程度上实现优势互补。

资源整合主要是指内部审计与监察合署后，能统一协调两种工作，从而避免重复工作。不可否认，内部审计与监察都具有监督职能，监督对象和监督内容可能存在一些交叉，在各自独立的情形下，对于这些交叉领域可能形成重复监督，从而浪费资源。例如，对于管理层舞弊、员工舞弊，内部审计可以进行舞弊审计，监察部门可以进行舞弊调查，如果各自为政，可能造成重复，而合署之后，就可以避免这种重复。

那么，上述三种路径下是否会发挥作用呢？这与内部审计定位相关。一般来说，内部审计有三种定位：内部审计作为审核机构，内部审计作为监督机制，内部审计作为监视机制，不同定位下，其审计主题不同[ 32 ]。审计主题与监察的相关程度，决定了上述三种路径是否能发挥作用，内部审计不同定位下的审计主题及其与监察的关系如表1所示[ 33 ]。

表1显示，只有内部审计以经济行为作为审计主题时，内部审计才与监察存在交叉关系，这种情形下，信息互通、优势互补、资源整合三种路径才会产生积极效应，内部审计与监察合署对于双方的效率效果都有提升作用。如果内部审计经济信息和制度为审计主题，这些审计主题并不是监察关注的内容，所以，这些主题就与监察无关，此时，?炔可蠹朴爰嗖旌鲜穑?对于内部审计来说，并不能从合署中提升其效率和效果；但是，很有可能协助监察对经济行为进行检查，对于监察来说，其效率效果可能有提升。对于内部审计来说，一方面，不能通过合署来发挥信息互通、优势互补、资源整合的作用；另一方面，内部审计资源还可能会被用于检查经济行为，从而减少了内部审计能用于经济信息审计和制度审计的资源，对这两种主题的审计来说，有消极效应[ 29-30 ]。

更有一种可能，就是内部审计与监察合署后，其审计主题就集中在经济行为上，基本放弃经济信息和制度这两类审计主题，如果本单位需要的恰恰是制度主题或经济信息主题的审计，则内部审计制度从审计内容上就发生了根本性错误，并且，这种选择发生的可能性很大。原因是由于我国的监察与纪检合署，而分管纪检的一般是纪委书记，这个岗位有明文的职级规定，所以，合署之后，通常都由纪委书记来领导。既然如此，纪委书记很有可能强调经济行为监督，而不是经济信息或制度监督，所以，真正影响审计资源被用于监察的不是合署，而是合署机构的领导对内部审计的认识。

总体来说，当内部审计主题是经济行为时，审计与监察合署对双方都具有积极效应；当内部审计主题是经济信息或制度时，审计与监察合署，对监察有积极效应，对内部审计主要是消极效应。

关于内部审计与监察合署效果，有一个相关的问题，就是合署是否会影响内部审计独立性。一些文献认为，内部审计与监察合署，影响了内部审计的独立性。笔者认为，这可能是源于对独立性的理解不同。一种观点认为，独立性就是审计机构作为一个独立机构，不与其他单位合署。笔者认为，这种观点可能有些偏颇。审计独立性主要是指审计人、审计委托人和审计客体之间的关系，如果审计人能独立于审计委托人和审计客体，称为超然独立；如果能独立于审计客体，则称为独立。对于内部审计部门来说，难以独立于委托人，其独立性主要是指独立于审计客体，根据这个观点，内部审计与监察合署，并不会影响内部审计与审计客体的关系，所以，并不影响独立性。相反，如果只强调内部审计机构单独设立，而不考虑内部审计机构的领导关系，则反而有可能是设立了单独的内部审计机构，但是，由审计客体来领导内部审计部门，这就从根本上失去了独立性。

四、例证分析

本文在厘清内部审计与监察合署概念及类型的基础上，提出了一个关于内部审计与监察合署路径及效果的理论框架，下面用这个理论框架来分析我国高校内部审计与监察合署，以一定程度上验证这个理论框架的解释力。

一些针对高校内部审计的调查发现，纪委监察审计合署在我国的高校较为盛行。阎银泉[ 4 ]发现，纪委监察审计合署办公是高校内部审计机构设置的重要模式；张帆[ 5 ]发现，纪委书记领导下的内部审计是我国高校的主流模式之一；吴国萍、朱君[ 7 ]调查发现，大部分高校内部审计机构处于纪委书记的领导之下。

《审计署关于内部审计工作的规定》及《内部审计实务指南第4号――高校内部审计》均未对高校内部审计领导体制作出明文规定，所以，出现大部分高校内部审计机构处于纪委书记的领导之下，这种状况的可能原因是源于高校领导对内部审计的认识――内部审计就是财务收支及相关经济行为合规性监督。根据现行法律规定，我国高校是政府审计的法定审计范围，而我国政府审计机关对高校的审计，主要强调对财务收支及相关经济活动的合法性，政府审计经常使用的词是“审计监督”，所以，高校领导透过政府审计所理解的审计本质，就是审计的监督功能。在这种认识下，监察、纪委就已成为审计的同类项，纪委、监察是有明文规定的领导岗位，而内部审计并没有这种明文规定，既然是同类项，由领导纪委、监察的岗位来领导内部审计就成为顺理成章的事，不少高校还出现了内部审计与上述这些部门合署办公。

总体来说，我国高校的内部审计领导体制主要是基于高校领导透过政府审计形成的内部审计本质认识，这种领导体制的形成路径是本文理论框架中的理念路径――本文的理论框架对我国高校内部审计与监察合署具有解释力。

五、结论与启示

内部审计与监察合署是一种重要的内部审计体制，本文在厘清内部审计与监察合署概念及类型的基础上，提出一个关于内部审计与监察合署路径及效果的理论框架，然后，用这个理论框架来分析例证我国高校的内部审计合署体制。

中国内部审计论文篇（9）

一、研究背景

我国企业内部审计是随着改革开放的深入和经济建设的发展而逐步发展起来的。二十年来，各级内部审计机构在各级政府、主管单位的领导下，依法审计，在提高单位经济效益、加强管理、堵塞漏洞中发挥了重要作用。但在我国企业整体管理较为落后的情况下，内部审计的作用与西方发达国家相比还很微弱，还存在许多问题，有待于进一步解决。在内部审计存在的诸多问题中，以审计理论滞后问题表现得较为突出。在内部审计的基础理论方面，如内部审计的目标、职能、准则等尚未形成一套符合我国国情和现代企业制度要求的理论体系，而实务理论方面，如经济效益审计有关理论等落后于实践，缺乏现实的指导意义，以致许多企业设立了内部审计机构以后，却不知道如何开展工作。另外，频频爆发的大公司的造假丑闻（如美国的安然事件、世通造假案、施乐造假案，国内的琼民源事件、银广厦事件），使人们对注册会计师审计的诚信度大打折扣，人们转而把注意力转向内部审计。在这种情况下，对企业内部审计创新进行研究，以期找出促进企业内部审计发展的对策也当然地成为一个摆在理论界和实务界面前的一个很重大的课题。

二、内部审计的实质

企业内部审计的发展同管理和管理科学技术的发展息息相关，因此，企业内部审计本身就是一种管理权的延伸。内部审计是对内部控制的独立评价，它并不担负日常业务控制的责任。作为一种管理权的延伸，内部审计不承担企业的经营责任。内部审计仅就内部控制的健全性、有效性作出客观评价，提出改进建议，以帮助管理者履行经济责任，而建议接受和采纳与否是管理部门的权力。最高审计机关国际组织在第十二届国际审计会议《总声明》中指出了内部控制完整的财务和其他控制体系应包括组织结构、方法程序和内部审计。将内部审计作为内部控制的组成部分，也更说明了内部审计是一种管理权的延伸的实质。

企业内部审计不仅是一种管理权的延伸，它又可视为一种所有权的延伸。在所有者设计了较完善的激励约束机制作用下，管理者就是要最大限度地保障所有者权益，从这个意义上讲，所有权与管理权的目的是一致的。那么内部审计无论在谁的领导下，都是站在保护所有者权益的高度开展工作。如果所有者未设计或未实施一套完善的激励约束机制，这时出现管理者行为与所有者目标背离时，内部审计代表所有者监督评价反映管理者行为就成为保障所有者权益的重要手段。反之，则可能出现内部审计对于损害所有者权益的行为束手无策的情况。作为一种所有权的延伸，内部审计有充分的动力和权力在企业中开展工作。

由此，我们可以看出，内部审计的发展是随着管理的发展而不断向前发展的，企业内部审计实质上就是一种管理权的延伸。而另一方面，它又是一种所有权的延伸。无论是作为管理权的延伸还是作为所有权的延伸，其目的都是为了保护所有者权益，最终达到为企业增值的目标。

三、内部审计创新的必要性

企业内部审计若要实现其实质，达到为企业增值的目标，则需进行内部审计创新。企业内部审计创新的必要性主要体现在：

（一）适应企业参与国际国内竞争的需要

随着中国加入世界贸易组织，中国企业面临越来越激烈的竞争。这种竞争不仅来自国内，也来自国外。企业只有实行了严格的自我约束，才能以最小的投入获得最大的利润，从而在市场竞争中立于不败之地。因此，想在竞争中获胜的企业加强内部控制便成为必须。企业内部审计作为企业内部控制的一个重要组成部分，是对企业内部控制的再控制，是企业增强自我约束机制，改善经营管理，减少损失浪费，提高经济效益的重要手段。有效的内部审计可以防止企业经营管理的失控，进而促进企业改善经营管理，提高经济效益，但有效的内部审计必须以其具有相当的独立性和权威性为前提。另外，企业若要在激烈的国际国内竞争中获胜，还必须保证投资决策和经营决策的正确性和有效性。这就要求企业内部审计不仅要开展财务审计，查找企业的错误和舞弊，而且要开展经济效益审计，综合、整理并反馈出大量的有用经济信息，从而为企业经营管理者进行正确决策提供有效依据。

（二）适应企业建立现代企业制度的需要

现代企业制度是一种产权明晰、权责明确、政企分开、管理科学的公司制度。有效的内部审计可以促进企业现代企业制度的完善，促进企业法人治理机制中所有权、决策权、执行权之间的相互制衡。企业内部审计若要达到上述效果，那么其必须要有较高的独立性和权威性，而我国企业内部审计却普遍存在独立性缺乏问题。另外，在现代企业中，具有内向服务性的内部审计可以充分发挥其熟悉企业情况的优势，积极参与企业重大经营决策，从而保障企业的经济利益不受侵犯，正确处理企业与国家及有关方面的经济关系，促使现代企业制度更加完善。但是，这应以企业内部审计人员在企业中具有较高地位并具有较高的业务素质为前提，而目前我国企业内部审计显然不具备这样的前提条件。

（三）内部审计自身生存和发展的需要

内部审计自身若要生存和发展，也须进行企业内部审计创新。分析如下：

1.与独立审计进行竞争的需要

国际内部审计师协会早在20世纪末就告诫内部审计工作者：“我们是改善公司管理水平的力量。我们的业务与其他管理组织相比，正逐日增加。如果能继续保持这种势头，我们将成为下一世纪的职业。如果我们未能或不能这样做，其他人就会拿走我们所熟悉的东西并取得优势，如果他们取得成功，下一世纪将没有我们的位置。”入世后，这种挑战更加严峻。就国际会计师事务所来看，国际会计师事务所具有先进的管理经验，其从业人员具有较高的业务素质，因此，相比较而言，无论是从审计理念上来讲，还是从审计策略、审计方法、审计手段等方面来讲，我国企业内部审计都远远落后于国际会计师事务所。而即使是与国内会计师事务所相比，企业内部审计发展也远远滞后。因此，内部审计必须不断创新，不断开辟自己占有优势的新领域，才能立于不败之地。

2.适应新形势发展的需要

（1）知识经济已经到来

当今时代是知识经济的时代。知识经济是基于知识的生产、传播和应用的经济。知识传播、转让和扩散的技术路径是数字技术，运行依托是网络，从这个侧面来说，知识经济是“数字经济”、“网络经济”。传统经济形态是有形的“物质经济”。因此，企业内部审计所设计的审计程序和方法，也都是针对有形资产所设计，对于企业无形资产的审计不够重视。而在新经济中，知识成为第一生产要素，是知识支配劳动。因此，在以知识资本投入为主的经济形态下，无形资产对于企业更具有重要意义。因此，企业内部审计如果仍以有形资产的审计为重心，显然不合时宜。知识成为生产力系统的决定性要素或第一要素决定了无形资产审计的重要性，内部审计必须适应形势需要，创新实施无形资产审计。

（2）可持续发展提上日程

环境保护是当今世界进入全球化和工业化时代所面临的一个突出问题。伴随着人类社会的经济发展而造成的对自然资源的过度开采、对生态环境的破坏，已经对人类的生活、生存和发展构成了严重威胁，环境问题成为与人口问题、资源问题并列的关系全球人类可持续发展的三大问题之一。面对日益严重的环境问题，世界组织、各国政府和人民对环境保护的关注日益增强。我国政府也一直很重视环境问题。从二十世纪七十年代起，我国陆续了《环境保护法》、《大气污染防治法》、《土地法》、《森林法》、《渔业法》等法规。到80年代初期，我国已把保护环境确立为一项基本国策。1992年联合国环境与发展大会后，我国提出了环境与发展十大对策，并了《中国21世纪议程——中国人口、环境与发展白皮书》。各地区、各部门根据国家的政策、法规采取了许多保护和治理环境的措施，并取得了一定的成效。而现阶段，党中央提出的建立和谐社会并出台各项环境保护法规，也是我国逐步实施可持续发展策略的体现。无论从世界范围来看，还是从我国国内来看，环境问题都在受到关注。因此，企业内部审计应进行创新，对企业开展环境审计，帮助企业避免环境污染，预防资源浪费。

综上所述，无论是从适应国际国内竞争和建立现代现代企业制度的需要，还是从内部审计自身生存和发展的角度来看，进行内部审计创新都具有必要性。因此，内部审计创新势在必行。

参考文献：

[1]赵丽芳.现代企业制度下内部审计的定位及相关问题研究[J].审计与经济研究,2001(6).

[2]王桂芳.内审要在监督和服务中求效益[J].中国审计,2000(10).

[3]陈汉文,李若山.内部审计独立性与审计过程五要素[J].审计理论与实践,1993(6).

[4]唐建兵.我国内部审计的独立性[J].成都大学学报(社科版),2000(2).

[5]于玉林.试论面向新世纪的内部审计制度[J].审计研究,2000(6).

[6]刘实.企业内部审计协助管理当局有效履行其职能[J].审计研究资料,1999(6)．

[7]傅元明.计算机信息系统环境下的几个审计问题[J].审计研究,1999(5).

[8]陈思维.环境审计(第1版)[M].北京:经济管理出版社,1998．

中国内部审计论文篇（10）

一、引言

“现代国家审计是经济社会运行的一个‘免疫系统’”该观点是由审计署刘家义审计长在2007年全国审计工作会议上首次提出的。此后，刘家义审计长又于2008年提出了审计“免疫系统”理论，并在此基础上进一步阐述了审计本质。审计“免疫系统论”在世界审计理论中享有独一无二的地位，这是因为其是以中国特色审计实践为基础，是对中国特色社会主义国家审计制度的更高定位。由此可见，这一理论不仅丰富了国家审计工作的内涵，创新了审计工作的方式方法，拓展了审计工作的外延，还对如何更好地预防腐败，履行预算执行、经费监控职责等审计实务工作具有重要的现实指导意义。

作为企业组织内置职能部门之一的内部审计，以是否实现了组织目标、有效和经济的使用了资源以及是否符合有关规定和标准为其出发点，独立、客观、公正地对组织中各类业务和控制情况进行评价，基于此，组织需要内部审计对组织面临的风险进行适当的防范与预警，需要及时、持续的监控，以帮助组织对风险做出战略反应。然而，我国内部审计在现阶段仅仅行使着监督检查的职责，该领域的整体水平较低，内部审计因现代管理实践不断的发展、民间审计扩展服务领域以及内部审计部门仍采用过时的审计技术和方法等原因使其面临着日益严重的生存和发展问题。但是，审计“免疫系统”的提出和实施有助于摆脱我国内部审计工作的瓶颈，极大的拓展并推动着我国传统内部审计和审计工作的转型，对内部审计来说，可谓是一次重大的审计理论创新。

基于此，本文从审计“免疫系统”的观点出发，探讨其在加强我国内部审计中所起的作用，对我国内部审计的建设具有较重要的理论意义与现实价值。下文将首先介绍审计免疫系统论的基本理论，其次对内部审计免疫系统的构建进行了探讨，最后提出了内部审计践行“免疫系统”功能的途径与措施。

二、审计免疫系统论的基本理论

在审计“免疫系统”理论的指导和作用下，不仅使审计视角、审计范围和审计作用等方面发生了重大变化，审计功能和审计本质被赋予了新的内涵，更是对审计基础理论的系统创新，推动了审计基础理论的进一步研究，为建设有中国特色的社会主义审计理论体系做出了重要贡献。

“疫”指的是病毒或疾病，这是生物学对“疫”的解释，也是人们普遍认可的一种说法，就人体免疫系统而言，它是指人体具有通过防御、自稳和监视等将病毒清除的功能。那么，审计免疫系统中的“疫”，可以被理解为“经济社会运行中的障碍、矛盾和风险”（潘学模，2009），这是学术界比较具有代表性的一种观点。国家就好比是一个大系统，而何一个国家在其运行过程中都不可避免会遇到各种阻碍和风险，因此，为使经济正常发展，必须实施各种手段以消除这些阻碍和风险。此外，从制度角度看，当今社会中存在的“屡查屡犯”的本质也是社会经济运行中的障碍和风险，因而“屡查屡犯”也可以被认为是一种“疫”。然而，不论是哪种形式的“疫”，都需要一种可以对其进行抵御和化解的机制，审计就充当了这种角色，即具有国家经济运行的一种“免疫”能力。

可见，将审计形象的比喻为国家经济运行的“免疫系统”，是利用仿生学原理对审计免疫系统论的全新阐释，不仅丰富了审计的内涵，拓展了审计工作的外延，还从战略高度上对审计职能的进一步梳理和确定，更是对审计本质的全新阐释，它是重大的理论创新，为我国审计事业明确了长远的发展目标。

与人体免疫系统相似，作为国家“免疫系统”的审计，在国家经济社会运行中同样具有预防功能、揭示功能及抵御功能：第一，预防功能。预防功能即免疫防御功能，通过提前采取措施，以降低并揭示感知存在的隐患风险可能带来的危害，以起到预警的作用，也就是说，审计预防是审计免疫系统发挥作用的前提和基础。第二，抵御功能。抵御功能即免疫自稳功能，为杜绝审计中发现的类似问题再次发生，审计机关通过对问题的原因进行分析后，对相关制度和法规进行修改。第三，揭示功能。揭示功能即免疫监视功能，是指为维护社会经济的正常运行，审计机关采取各种措施消灭经济运行中存在的危害，审计的揭示功能被认为是审计免疫系统的核心。

三、内部审计免疫系统的构建

审计免疫系统由众多子系统构成，而内部审计免疫系统则被认为是其中最重要的一个子系统。内部审计免疫系统在审计免疫系统中不仅具有其独特的特征，还与和其他几个子系统相互联系、相互作用，但是，不论从传统内部审计理论角度来看，还是从内部审计的本质而言，内部审计免疫系统均提供了一种先进的内部审计理念。

内部审计作为企业的“免疫系统”，同样具有预防、抵御和揭示职能，不仅可以及时揭示企业经营管理的薄弱环节，及时发现和处理企业运行中存在的问题，及时对潜在的风险发出预警，还能对企业的健康发展做出保证。对整个国家社会而言，其中各个单位的内部控制加强了，内部审计提高了，就会降低出现问题的概率，而在企业中，内部审计则起着至关重要的作用，企业的外部环境也会随着其内部审计的变化而发生改善，以有效地发挥社会审计和国家审计的“免疫”功能。那么，为更好地要发挥监督作用，内部审计还应进一步增加评价和咨询的功能。

虽然内部审计根植于企业内部，但是企业中一个独立的组织机构，因而可以更好发挥其应有的职责。因此，企业内部环境会因内部审计工作质量的提高而得到极大的改善，其他审计组织的压力也会在整个审计系统环境发生改善的基础上得以减轻。内部审计则构成了审计免疫系统发挥作用的第一道防线。

四、内部审计免疫系统有效实施的途径

我国企业内部审计在运行过程中存在着许多的不足和缺陷，严重制约了内部审计“免疫系统”功能的发挥，阻碍了企业的可持续发展。因此，企业需要采取相应的措施来改变现状，提高内部审计在企业中的地位，提高内部审计工作质量。

（一）夯实内部审计“免疫系统”的理念根基

内部审计“免疫系统”论的提出是对内部审计本质的重新诠释和定位，建立了一个全面的、系统的理念体系。科学的审计理念就是要贯彻落实马克思的科学发展观，用这种观点去探索审计工作规律、把握审计的本质。具体到内部审计工作中，就是要求内审人员树立以内部控制为指导、以风险导向技术为手段、以增加企业价值为目标的内部审计理念。因此，要做到夯实内部审计“免疫系统”的理念根基，须从以下三个方面着手：第一，构建内部审计免疫系统体系，以树立科学的审计理念。第二，在实现促进内部审计向服务型转型的基础上拓展内部审计职能。第三，以提高企业对风险的“免疫力”作为内部审计的工作重心。

（二）健全我国相关法规准则制度

完善的法律、政策与规则是内部审计有效发挥功能作用，推进企业发展的法律基础，然而，目前我国仍然缺乏一部完整的内部审计法律法规指导内部审计的工作，现有的内部审计相关法规依据主要是《审计署关于内部审计工作的规定》，但其属于法规层次，法律效力不高，先进的内部审计理念没有囊括其中，不能很好的保证内部审计工作的顺利开展。因此，要有效发挥内部审计“免疫系统”功能，促进企业的发展，加快立法建设是基础，尤其需完善我国内部审计相关法律法规这是因为在《中华人民共和国审计法》的指导下，针对我国内部审计现状，结合先进的内部审计理念，制定具有较高法律效力的内部审计法。该法应具有先进的内部审计理念视角，充分体现内部审计作为企业“免疫系统”所发挥的功能，体现严谨的逻辑结构及较强的实践指导性，明确基于“免疫系统论”下内部审计的本质、目标、职能和作用等问题，对我国企业内部审计提供强有力的法律支持，使内部审计工作有法可依，为内部审计合法、有序地开展提供法律保障。除此之外，还需健全内部审计准则体系、建立组织自身内部审计制度以进一步确保相关法规准则制度的有效实施。

（三）完善内部审计运行环境

目前，我国企业内部审计工作处处受限，各部门不能很好的协调合作，内部审计缺乏独立性，降低了内部审计人员积极性。基于此，首先，合理设置内部审计机构，以增强内部审计的独立性。这要求内部审计机构需脱离于组织中的其他管理部门，成为一个独立的部门。因为内部审计是否具有较高的独立性，直接受到内部审计机构设置合理与否的影响。其次，改善内部审计人员知识结构。这是因为内部审计的工作质量在很大程度上受内部审计人员素质的制约。再次，需进一步改善内部审计部门与其他各部门的关系。内部审计在组织中一直扮演着“保健医生”、“安全卫士”等角色，内部审计“免疫系统”功能作用的发挥受到了其他部门的配合以及领导层对内部审计工作的重视程度。最后，为强化内部审计“免疫”功能，提高内审人员的工作热情，组织还需构建内部审计激励约束机制，进而提高内审人员积极性。

（四）创新内部审计工作模式

企业赖以生存和发展的永恒主题是管理和效益，而内部审计的出发点和归宿点则是充分发挥内部审计“免疫系统”，最终提高企业“免疫力”。内部审计应不断创新内部审计技术方法，并主要从扩大内部审计范围，创新内部审计内容；建立内部控制评审制度，加强内部控制实施以及推进跟踪审计和绩效审计开展等三种渠道着手，积极探索“以风险管理为导向、发展为目标、治理为核心、控制为主线”的内部审计模式，加快内部审计信息化建设的同时增强内部审计人员胜任能力，充分发挥内部审计的免疫功能，切实维护出资人根本利益，强化经营风险，促进企业改进管理水平，实现力争在应变中求发展，在发展中求创新，即实现以常规审计向管理效益审计，传统的审计方式和手段向信息化、科学化的审计方式和手段的转变。

（五）改进内部审计技术方法

首先，督促企业构建风险预警系统的同时运用风险导向审计技术。鉴于企业的生存与发展会受到不同层面各种风险的威胁，那么风险因素应作为审计对象选择中的关键性因素进行重点关注，这也就要求内部审计部门应以风险为导向选择审计对，在工作时要以风险为中心，在经营管理的风险区域运用更多有效的审计资源。其次，采用内部审计信息技术手段。企业的经营管理方式和运行环境随着日益发达的计算机和网络、电子信息技术和通讯技术对审计人员的素质和技术提出了更高的要求，进而也对审计软件和审计技术研发的创新具有更大的需求。最后，建立内部审计免疫检测系统。基于提前发现风险并采取措施化解风险是内部审计“免疫系统”功能的主要作用机理，通过建立一种对数据动态分析过程的免疫检测系统，可以进一步提高内部审计成果质量。

五、结语

顺应时展而产生的审计免疫系统论，不仅完善和发展了审计内涵和审计职能，更是深化了审计本质，鉴于加强企业风险控制、完善公司治理以及增加企业价值是内部审计的根本目的，本文从当前审计免疫系统理论出发，在解读了内部审计免疫系统理论的基础上，指出内部审计免疫系统是审计免疫系统中一个至关重要的组成部分，并提出实现内部审计践行“免疫系统”功能的主要途径。为增强企业抗风险能力，促进企业可持续发展，内部审计免疫系统的实施不仅需要遵循国家审计免疫系统论领导，还需要结合企业的自身情况。

参考文献：

[1]陆晓辉.审计“免疫系统”功能论的意义.审计研究.2009年第6期.

[2]马玉珍，徐行恕.构建审计免疫系统理论框架的思考.广州商学院学报.2010年第1期.