世界建筑论文汇总十篇

时间：2022-10-31 13:06:26

世界建筑论文

世界建筑论文篇（1）

2如何推动中国建筑历史理论的世界化？

今天，应该如何推动中国建筑的历史理论的国际化？根据思考，我认为应该要在以下几方面努力。这些方面是互相联系的，这个单子也是开放的，可以继续发展。1)要面对和承认，而不是回避今天世界建筑历史理论的基本构架的西方性。近现代人类社会的各方面，基本都是以欧美理论或原型为基础的；世界建筑学专业的基本构架也如此，其中的历史理论论述更是如此。近几十年，非西方建筑作为历史和地域现象已经得到接受，但是建筑话语基本构架、概念、词汇、标准、参考物，依然是很西方的。2)要积极探索、并且有选择地使用西方发展了的提炼过的词汇、概念、思维。面对西方学术体系，要学习、要进入；回避、关门、另起炉灶，没有出路。对合理的确实有普遍意义的，要采纳；对不合理的狭隘的有偏见的，要质疑、挑战、去除。对西方体系，要与之对话，也可以辩论。要努力跻身于建造理论、建造话语的行列中去，积极参与正在发生的对西方中心的近现代世界话语体系的改造。3)不把中国归于西方体系，尊重中华传统原本的独立性(历史、经验、思维、伦理)，强调其独特性及由此产生的对西方主导的世界(建筑历史理论)话语的突破性和革命性。这种对独特性的强调，有利于我们质疑、挑战、颠覆、重构近现代世界(建筑历史理论)话语体系。新的体系，应该是平缓、关联、多元、多极的，而不是金字塔的、树状的、中心的、排他的。4)继续从事中西比较，及东亚体系和欧洲体系的比较。比较作为方法，已经是一个思维策略；其潜台词是假设了两者的独立和平等，以及对任何一方的主导的颠覆(当然，两者的互动交流也很重要，不可忽略)。5)应该把对中国建筑的研究，和东亚地区联系起来。“东亚体系”有内在的文化思维逻辑的连续性和系统性，在和西方体系对话中，具有重要理论意义。6)应该破除“中国建筑史”就是“中国古代建筑史”的概念；把近代、现代和当代的中国建筑，作为严肃的课题，进行认真研究、分析和理论化。否则，中建历史(和理论)的学术研究，就和今天中国的大规模建设和高度国际关注的现实，太不相符，在国际平台上也显得太弱势。这个对“古代史”的突破，要求大家思考和建构古代和近现当代的“连贯性”(尽管有断裂)，以及近现当代本国建筑的“中国性”。这会强化中国建筑(历史理论)在世界专业学术话语中的存在。7)在使用“中国建筑”概念的同时，要破除符号化的“民族国家”的限制，启用地理视野，还原更复杂的地理地缘关系。要关注地缘的丰富、边疆的模糊、大中华区(两岸四地)的关系、东亚的互动、亚洲各地区的互相联系，以及世界性互动(双向的、各时代的，如援外工程)。8)强调“理论”，重新理解“史”和“论”的关系，强调两者的深度统一，把纯历史研究变成历史理论相结合的研究，提高中国建筑历史经验的理论意义，即抽象的、一般的、能够面对世界的理论意义，由此跨越中国建筑研究仅仅是地域的、历史的建筑研究的局限，进入世界的理论研讨的领域。9)在思考研究的方法上，破除“建筑”，强调“社会”。为了深入研究建筑，挖掘其内在状态和重要理论意义，有必要退出建筑，在方法上突破“技术”和“形式(艺术)”的捆绑，把建筑问题和更广泛的状态、过程、矛盾、问题、构架、学术体系等，联系起来，然后回到建筑问题上，由此获得方法和视野的制高点。这个更广泛的大领域的核心学科，不是一般的人文科学(如历史学、美学、心理学、经济学)，尽管这些都很重要；这个核心学科，根据我的长期观察思考，就是社会(学)理论(socialtheory,socio-politicaltheory)。这里的社会理论，包括政治理论、批判理论、哲学思考，社会学内在理论(关于权力、国家、社会分层、城乡关系等)，也包括社会政治学理论和某个具体问题/专业的关系的研究和理论(如历史、美学、技术、日常生活，及由此导出的社会史、文艺社会批判、社会技术史、微观日常社会生活史等)。世界建筑学的历史理论的基础构架，已经从艺术史范畴，走向广义的社会政治学范畴，不是偶然，而是成熟的标志。

3三个课题

笔者目前有限的一些工作，都试图回答上述思路的一些方面。研究采用提炼过的西方词汇和概念，也尊重并强调中国历史经验的独特性。最近的研究也关注欧洲传统和中华文化在概念思维上的正面交锋，即将两者放在同一平台上比较思考。这些工作包括3个项目，简要介绍如下。

3.1“大”与“国家”

本研究试图说明，在中华文化中，大视野(天地、万物)和国家伦理的关系2)[1-3]。在诸如“家国天下”和“诚意、正心、修身、齐家、治国、平天下”的论述中，国家成为一个必然的道德范畴，在一个道德构架中和天地万物相联系。这和欧洲的情况几乎相反。在近代欧洲，在国家成型之际，“国家”是个负面的概念：国家必须存在，却是合理的、道德的、进步的个人和市民社会的对立面，需要限制和分权。反观中华文化，国家是一个综合的、全面的伦理的存在。在此文化中，大的视野，及其与全面的、伦理的国家政府的关系，无处不在：汉字(每字独特而微观、构成文字集合的大)、棋艺(围棋的量和大、麻将的大和杂)、宫廷大型典集的汇编(《永乐大典》、《四库全书》：字的帝国/帝国的字)、宫廷山水画(构图、山水和“疆土”的大)、城市的联网(驿道)构成国家地理的全局、木构建筑的“大”和国家的引领(构件帝国/帝国构件)、建筑群体的大构图和国家的在场等，都是例证。研究认为，在中华文化中，整体世界观与整体国家观是联系在一起的。

3.2“建筑与政治”的理论课程

这是最近几年开设的一门研究生课程。核心重点是探索“形式”与“政治”的关系，以及这种关系在西方理论和中国体系之间的对话。这里的“形式”可以是美学的、体验的，也可以是空间格局的、社会构架的形式；这里的“政治”包括社会和政治的各方面和各种理论，包括哲学理论，如权力理论、批判理论和政治形式理论等。课程包括3个板块，每个板块包括西方理论的介绍、分析、解读，以及一个对应的中国案例的历史和理论的分析解读，由此构成一种张力，促进前后两者的对话或辩论。1)围绕权力和空间的关系展开，关注机构或机关建筑(医院、学校、监狱、宫廷、城市)中的政治空间和空间政治；重点介绍福柯(MichelFoucault)的理论，以及勒菲夫尔(HenriLefebvre)、西里尔(BillHillier)、马库斯(ThomasMarkus)、埃文斯(RobinEvans)、佩夫斯纳(NikolausPevsner)的有关论述；中国案例是对明清北京和紫禁城政治空间的分析。2)围绕设计批评和批判理论的关系展开，关注西方的批判哲学、批判理论和现代主义建筑批评，介绍康德(ImmanuelKant)、马克思、法兰克福学派(FrankfurtSchool)和塔夫里(ManfredoTafuri)的理论论述，以及关于“批判建筑”(criticalarchitecture)的讨论；相应的中国的个案研究，包括1950年代北京的建筑城市设计的分析，以及对作为独特实践形式和组织形式的设计院的分析解读。3)围绕美学和政治的关系展开，关注两者之间各种可能的状态及就此关系的理论，重点介绍的是本雅明(WalterBenjamin)和朗西埃(JacquesRancière)的论述；中国的案例是“大”和“国家”的关系的研究，探讨文化、美学、技术、伦理、政治的不可分割，即政治与形式的不可分割。建筑与政治的关系，还有其他的状态和板块，需要进一步探讨。

3.3《英文中国建筑研究读本》的编辑构架

这是英国Routledge出版社委托的项目，是覆盖世界各学术领域的一套丛书中的一种，英文书名为RoutledgeHandbookofChineseArchitecture:SocialProductionofBuildingsandSpacesinHistory，由我和东南大学的陈薇及李华老师合作主编3)。“中国”(及“中国建筑”)成为一个绝对的单元，受到“民族国家”的符号化的局限，这是一个问题。尽管如此，作为一本全英文的当代的中国建筑研究论文的精选读本，对于推动中国建筑历史理论的世界化，应该是有益的。作为编辑而成的读本，书的构架极为重要。本书遵循了几个基本的构架原则，并由此推出全书的组成部分和每部分中的课题。这些原则是：1)破除“中国建筑”就是“中国古建筑”的概念，把古代、近代、现代、当代都纳入组稿和思考的构架中。2)采用建筑的“社会生产”的概念，视建筑为社会产物和社会场所，而非技术理性或美学形式自身的问题。3)聚焦建筑和建筑空间的“生产者”(生产的人群和机构等)，并考虑生产者的各种类型、状态(如“工匠“”建筑师“”设计院”等)。4)在方法上优先考虑“国家”这个最主要的建筑生产者或生产机构；这是从古代到当代中国的一贯现象，为我们寻找各代中国建筑的连贯性提供一个思考；有了国家这个主要生产者，其他生产者也可由此推出：士大夫、民间工匠、自由个人建筑师、设计院等。5)采用并协调一系列重要的概念：生产者及其机构、形态与空间、城乡各场所、知识和技术的制度化、历史断裂和历史境遇。6)尊重和强调某一历史阶段的独特性(独特历史境遇)。7)强调当代视野，即全书提供的历史，是当代观察和研究的历史，而非绝对的历史复原。在这些构架原则下，全书分为5大部分，每部分有3~5个专题，每个专题下有几篇文章。这5大部分是：古代传统；民国早期现代化；社会主义现代化；当代-世界的中国；理论探索。第1部分的专题是：国家的建筑设计和城市规划；士大夫的实践领域；民间工匠实践和民间生活世界。第2部分专题：“建筑学”的到来(职业、学科、教育体系)；近代建筑技术与风格；近代城市建设与空间组织。第3部分专题：国家的建筑设计和城市规划；实践、教育和设计知识的制度化；社会主义中国的建筑(民族主义和现代主义)。第4部分专题：个人建筑师；国家设计院；中央商务区(世界的物象)；城镇村乡连续体；地缘关系(台湾和香港的实践)。第5部分专题：世界观；政治伦理；研究方法。

世界建筑论文篇（2）

当代空间设计以反叛、否定和摒弃传统审美观念为基点，并且伴随着诸如生态论、系统论、解构主义、不确定论、混沌理论、有机论等各种理论观念的涌现，设计师们开始了更深入、更多角度的设计实践探索。他们以复杂的非线性观念认知世界，将建筑空间置于外在世界和庞大复杂的各种关系的总和之中加以综合考量，建筑空间不再是孤立静止的，而是与周遭一切有着千丝万缕的联系，空间本身与环境的互动性及共生观念被较多地运用到了当代建筑空间的设计探索中，激发思维，更新观念。

1混沌理论与当代共生空间设计

混沌理论被称为20世纪第三次伟大的发现，成为继相对论和量子力学之后在认识论领域的新一轮革命，帮助人们对这个世界展开的新的探索和发现。混沌理论远远超越了学科间的界限和壁垒，是一门整体性的科学理论成果，广泛地应用于当代医学、建筑学、艺术学、物理学等各个门类学科之中。1．1混沌理论的内涵概念。对于复杂的混沌概念的认识，可以集中简单地概括为：它是从有序中产生的无序运动状态，无序来自有序，无序中蕴含着有序，有序和无序是对立统一的，高一层次上是有序的，而低一层次上是无序的［1］。混沌观念揭示了这个世界复杂随机、普遍无序却又整体同一的本质，体现着当代科学家对世界宇宙的认知。对于混沌学理论的研究一直在持续推进和不断发展之中，它由多重理论观点加以支撑，主要可细致分解为不规则论、普遍无序论、内在随机论、整体论等。这些理论观念综合作用，将人类对自然及未来的认知推进到新的高度。根据混沌理论，可以解释自然界的分形现象（不规则论）。在理想的模型中，可能存在着无穷的内在层次，层次之间存在着“自相似性”或“不尽相似”，适当地放大或缩小几何尺寸，整个结构并不改变，具有这类结构的几何体称为分形［2］。如海岸线的形态是不规则多维度的，无法用整数来测量其维度，同理还有人类及动物身上的血管脉络，天空中变化莫测的云彩等等，这些自然现象客观存在，并且又呈现其自身的特殊规律。又如由美国气象学家洛伦兹提出的著名的“蝴蝶效应”，其指在一个动力系统中，初始条件下微小的变化能给整个系统带来长期的巨大的连锁反应。这体现着混沌学的知识（内在随机论），蝴蝶振翅本是一件非常微小的事情，但就是这样微不足道的一件小事，却能够引起千里之外的其他地区的一场大规模的龙卷风。这再次充分说明这个世界各种因素相互交织，错综复杂，充满了不确定性和偶发性，对于事物因果关系的判断也更为复杂，趋于混沌。1．2混沌理论下的共生思维与当代空间设计。进入信息时代，混沌学的同一性特征更为突显，不同学科之间惊人地遵循着相同的混沌原理，这种整体性思想认为，整个世界都是依赖于其整体系统而非构成世界的单一个体元素，各种事物、各部分与各层次系统相互之间存在着极为复杂的整体性联系，相互依存、相互影响、相互制约和转化，部分与整体构成复杂混沌的、不确定的构合关系［3］。这种由此及彼相互联系的多元共生思想与当代空间设计的结合，使得建筑空间在功能、形态及空间关系层次上呈现出新的、区别于以往的新面貌。建筑空间形态不再如以往那般端正严整，而转向混沌和不规则，传统空间界面被消解，建筑细部的设计被重视，建筑空间所传递的人文关怀试图更大限度地引起共鸣，建筑被置于动态发展的观念之下进行分析，与外界的沟通和联系得到空前的强化。

2东方古典哲学与当代共生空间设计

东方古典哲学有别于西方文化意识价值理论，它独树一帜，在长期的历史实践和文化的融合与传承中，形成了一套完整的思想意识价值理论体系。它是中华民族区别于世界其他文化类型（如印度文化圈、欧洲文化圈等）的集中表现，反映出了强烈的民族性［4］。天人关系问题是中国古代哲学的根本性思想归宿，无论是儒家的“天人合一”，还是道家的“天地与我并生，万物与我为一”都说明了人与宇宙，人与自然的和谐共生关系，这是中国古代生态思想的哲学基础［4］。在这样一种指导思想下，中国古代的建筑空间在营建初期就较为注重与外界周边环境的沟通，无论从选址到用材，还是从空间搭建到庭院的修整布置无一不体现出人与自然的共生及交流。人存在于自然之中，尊重自然，利用自然，消融于自然，将使用者置于外在环境条件因素之内加以考虑，消除外界与自我，主体与客体的对立关系，这即是一种对宇宙万物和生命本体对立统一关系的思辨。当代环境下，世界的发展更具有同一性，多元文化相互交融，东方古典哲学文化观的种种思想理论亦被重新发掘，其对于建筑空间设计的启迪性被当代设计师加以采纳，并进一步赋予新的时代意义，广泛应用于当代有机建筑、生态建筑等新型理念的空间设计之中。

3共生思维在当代空间设计中的运用及表现特征

多重学术观念和理论为当代共生空间的实践提供了深厚的理论基础。目前，共生思维已较多的渗入到当代空间设计中，并与其较好的交融糅合，使当代空间设计的视野置于自然和宇宙的秩序之下，更多地表达出对生命本体的尊重和关怀，建筑不再是冷漠无情的，而是鲜活有情感的。同时对于环保意识、生态意识、有机观念的运用和渗透，共生空间设计成为当代设计师探索的新领域。当代建筑设计师们力图使建筑空间能与周围外在条件因素相互包容，共同促成相互作用的良性的可持续变化发展的稳定状态。3．1建筑生成于自然并应与其外部环境因素互容。混沌理论认为整个世界是有序和无序的有机统一，建筑空间生成于错综复杂的混沌之中，必然带有其原生环境的印记并且须与周边外部环境因素达到和谐统一。这里的“外部环境因素”不仅仅包括自然要素，也包括文化、历史、风俗、交通等。黑川纪章曾指出，新时代的建筑正转向具备生命体特征的“生命空间”，分形几何学对于空间设计的启示使得建筑空间能够更大限度地与外界周遭环境相一致，并与自然宇宙建立新的秩序关系。他设计的27名古屋市现代美术馆（图1），充分体现了共生这一思想。该美术馆坐落于名古屋市白川公园内，依照公园对建筑物的要求，利用基地自有地形的高差变化，该美术馆设计为三层，但是仅有两层是高于地面的，使其与公园内部的周边景色更为和谐，另外一层为下沉式庭院，可直接进入地下层。带有分形概念的结构与空间造型使得建筑演绎出更多变化和丰富的视觉性，同时从功能上也有利于通风和采光的优化，而多种几何体形态的交错结合，以及多种材质如：花岗石、瓷砖、不锈钢、铝材等的混合使用，皆体现出传统与现代、碰撞与包容、地域文化与历史的多元共生的思想理念。第一个将后现代主义概念引入设计领域的著名美国建筑评论家、景观设计师查尔斯•詹克斯近年来提出“宇源建筑”理论，基于复杂认识论的背景，他认为建筑具有多层次性、复杂性和混沌性等特征，应将建筑放入复杂的宇宙及自然生命系统加以看待，他说：“如果说建筑必须源于自然和文化，它还应该拥有一个更大的源泉，即作为整体的宇宙”［5］。他设计的苏格兰宇宙思考花园（图2、图3），充分利用地形、植被、小品等自然和人工元素来展现宇宙和数理的美，试图引发一种观念与思考，体现了一种对宇宙源生力量的本质及生命奥秘的呈现与探索。建筑空间生成于复杂混沌的自然系统之中，人类亦相应的对自然宇宙及生命本源进行追寻和思考。由英国ATKINS建筑事务所设计的上海洲际世茂深坑酒店（图4），位于上海松江天马山与横山之间，原址是一个旧采石场遗留下来的深坑，约80m深，并且内部积蓄了大量雨水而成为深潭。该酒店的建造依照其独有的特殊自然地形展开，非常贴合山体的走势，主体建筑背靠岩壁，最大限度地向两边延伸且建筑表面依势弯曲，与自然山体融为一体，寻求自然生长的状态。一些自然景观如瀑布、悬壁等元素与主体建筑进行了有效的结合，如酒店的入口被设计成一个形似河流的玻璃结构，从抬高的地面向坑内延伸、垂落，形成瀑布的视觉感受，这一切使得自然和建筑、人文巧妙融合。同时该项目也是对破败人工景观的一次有效的改造和再利用，岩石的特殊质地能够大为改善室内的环境温度，坑内的水体观景之余也有助于形成良好的微环境，建筑顶部由绿色草皮覆盖，既与周围环境融为一体，又达到节能环保的作用。3．2建筑自身与其外部世界同处于运动变化之中。当代设计师基于运动变化的观点来看待空间设计，建筑空间不再是静止孤立的，其不仅与周遭一切有着错综复杂的联系，同时它也是不断变化的，并且与外部环境因素同处于动态发展的状态之下。长城脚下的公社是由SOHO公司投资修建的世界前卫建筑工程，位于京郊八达岭水长城附近。韩国著名建筑设计师承孝相设计的公社俱乐部充分表现了建筑与自然的共生关系。承孝相认为，人应该顺应自然，各种建筑材料的使用应保持其原生特点，不做过多的防腐处理，钢板要生锈，木头要腐烂，这是自然规律，应保持顺应的心情看待这种变化。该公社俱乐部建筑的外立面使用了钢板，钢板会在雨水、空气的作用下被氧化、生锈、变质，并且随着时间的推移每年都会有不同的变化，呈现新的形态，这则是自然赋予的印记，建筑与自然融为一体，同步运动，共同变化。法国当代著名建筑师让•努维尔认为应当细致入微地研究周边环境和文脉，建筑空间是各种复杂的因素综合的产物。他设计的卡地亚当代艺术基金会位于巴黎市中心，建筑通体由只采用少量钢架的玻璃墙构成，玻璃结构围合成一个庭院，法国著名诗人卡提布兰德在1823年于旧址栽种的香柏树被保留，且刚好穿过玻璃墙。玻璃结构的通透性使外界能够看到室内的艺术品，同时也能够像镜面一样将周围的街景反射，并且随着昼夜、气候、天空云朵的变化，其外观视觉上也会不断地发生改变。在这里，历史和文脉被保存，基金会多元与开放包容的精神得到象征，建筑空间通过自己的方式与外界发生着交流和互动。3．3基于矿机场公园改建项目的共生思维运用与分析。运用上述理论观点，笔者主导设计的矿机场公园改建项目，原址是一片废弃厂房及其周边区域，伴随着煤矿产业的兴衰，工厂几易其址，最初的老旧厂房位于城市较中心位置，急需进行新的景观改造设计。工厂是整个城市的缩影，在方案草拟之初就考虑到场地背后所代表的文脉及其传承延续，设计方案中保留了原厂的烟囱，红砖结构的旧烟囱高耸而立，体现了场地的历史及整个因矿而生的重工业城市的精神，像一座雕塑一样与周围新建筑及景观并置，新旧对冲，呈现出一种运动的时空感。同时，场地周边有大量植被，尤其是场地北面为一处山体，植被覆盖较好，因此场地内部的绿植设计上就大量选择了与周边植物类同的物种，力图使设计项目与自然环境、社会环境融为一体。另外，场地内为数不多的几处凉亭的设计，均采用钢木材料结合，符合整体环境氛围内的工业感，钢材表面未经喷漆处理，木材也仅是简单加工，会随着时间的变化而发生变化，生锈、腐朽都是一种运动的自然观。这种即将出现的粗粝沧桑之美与场地内局部保留的旧的构筑物在色调、形式及气息上能够较好的融合，新旧并存，共同运动和变化发展。

4结语

混沌学对于复杂世界的揭示，世界发展的同一性特征以及近年来东方古典哲学思想的复苏等多重因素，使得当代空间设计愈加注重与外界环境的沟通与联系，建筑摆脱了孤立静止的状态，而是被放置于错综复杂的各种条件因素中加以综合考量，建筑空间与宇宙世界、生命系统、文化历史等多种因素建立的共生关系成为人们密切关注的焦点。当代设计师们将多元共生的观念融入建筑空间的创新性设计中，进行了多重探索和尝试，试图建立其与自然宇宙的新关系和新秩序，建筑被视为一个生命体，生成并存在于自然环境系统之中，与外部世界进行着千丝万缕的联系与交流，同步发展共同变化。

作者:陈希单位:宿州学院

参考文献：

［1］邓宗奇．混沌学的历史与现状［J］．华中师范大学学报，1997（12）：492．

［2］李世芬，孔宇航．混沌建筑［J］．华中建筑，2002（5）：64．

世界建筑论文篇（3）

神权政治成为古埃及建筑的主宰。古希腊具有自由宽松的社会环境，创造了丰富的精神文明，是欧洲文明的重要源泉。古希腊的建筑追求人性美而不是宗教精神，体现了平等、民主的世俗精神，优雅而明亮，功能也更加实用化。而古希腊建筑中精美迷人的比例尺度以及完美细腻的人体雕刻都明确体现了古希腊自然哲学的思想。毕达哥拉斯学派以数为万物法则的理念与古埃及的神权建筑的精神内涵有着本质的不同。雅典卫城充分表现了这种世俗情怀和审美追求。古罗马统治者通过宏大壮丽的建筑炫耀自己的丰功伟绩和古罗马帝国的空前强大。古罗马城市中拥有巨大尺度穹顶的建筑和纪念帝王个人功绩的广场都强烈地反映了这种精神追求和需要。万神庙、竞技场、凯旋门、凯撒广场、输水道等是其中的典型代表。进入中世纪后，神学再次占领了统治地位，建筑也变回了神权统治的工具。适合世俗精神需要的希腊十字式教堂不再流行，取而代之的是适合宗教崇拜需要的拉丁十字式教堂，集中式的穹顶因为降低了宗教领袖的神圣感和向心力也被教廷打压。哥特式教堂体现了这一时期世俗精神针对宗教权威的抗争。高耸的室内空间使人们对天的向往远远超过了对宗教领袖的关注。哥特式教堂成为建筑师和工匠们宣扬自身工艺、审美，歌颂世俗之美的载体，在神高阔威严的空间里顽强地表达人性的存在。文艺复兴的光芒穿透了中世纪的黑暗，带来了智慧的复苏和人性的光辉。拥有恢宏的集中式穹顶的佛罗伦萨大教堂和圣彼得大教堂都体现了人文精神的回归。文艺复兴之后建筑出现了一段时期的波动性变化，古典复兴、浪漫主义、巴洛克、洛可可粉墨登场，建筑特征不再统一，但各自都明确地反映了当时人们的思想。

这一时期哲学思想不断变化，建筑形式也随之变化。建筑形式的变换印证了人们的思想上的变化;相反，了解当时人们思想的变化也更能理解建筑发生的变化。古代欧洲建筑如此，古代亚洲建筑亦是如此。中国古代建筑是基于古人的哲学思想而产生的。中国古代建筑设计和城市规划都源于天人合一、宗法思想、阴阳五行等哲学思想。例如，中国古代建筑多用木材而不用石材与中国古典阴阳观有密不可分的关系。“卑宫室”传达了儒家思想中不过多追求奢侈高大建筑的观念。群组建筑内各单体的等级关系和空间序列表现了古人重宗法、重伦理、重社会秩序的世界观。儒家思想长期处于中国古典哲学思想的统治地位，使得中国古典哲学思想相对于欧洲哲学思想的阶段性变革而言变化较少，也因此影响了中国古代建筑的发展速度。鸦片战争后，工业革命以及资本主义哲学思想在中国逐步传播，使得中国建筑界有了新的突破，出现了很多适应工业化需要的新建筑。日本的桂离宫体现了传统日本哲学中的禅宗思想。桂离宫从整体布局到每一栋建筑，再到建筑的每一个细节，都深深地烙下了禅宗思想的烙印。纵观世界古代建筑史可以看出建筑随着思想变革而产生的时代性变化，建筑明显地反映出当时的社会人文历史环境对人们建筑观的影响甚至决定作用。

2哲学思想与近代、当代建筑

20世纪“现代主义”建筑大师的作品深刻体现了建筑师个人的世界观对其个人建筑设计的影响。而后“现代主义”和“后现代主义”论战的焦点不在设计手法上，而在建筑哲学上，也就是建筑观的论战。当代世界著名建筑师都持有一套深具哲理和个性的建筑思想。哲学因素在建筑大师的建筑设计中发挥了显著的引导作用。关注当代建筑师的作品，首先要了解建筑师个人的建筑思想、建筑哲学和建筑观。当代建筑理论的发展呈现了多元化的特点，愈加明显地体现了哲学的引导甚至决定作用，其中最典型的就是解构主义建筑和非线性建筑的出现。解构主义建筑是基于德里达的解构主义哲学发展起来的。解构主义哲学强调打破现有单元化的秩序，包括社会道德秩序、伦理秩序、个人思想准则甚至由人的内心抽象的文化底蕴所形成的无意识的民族性格等等。而解构主义建筑则运用相贯、偏心、反转、回转等手法，具有了运动而不安定的外部形态。非线性建筑植根于德勒兹的哲学思想，以“平滑”思想和“游牧空间”去“生成”建筑，像植物生长一样，用自然的状态实现建筑设计，而不是将建筑与自然对立起来。非线性建筑是非线性哲学的物质实体，而不是简单的建筑视觉设计。也正是因为如此，业内将一部分空有其表而无其实的建筑定义为“伪非线性”。直接将哲学理论作为建筑设计理论是近一时期建筑理论发展的特点之一。这种理论上的哲学思想的明晰和外向性表达，给建筑设计带来了巨大的变化。回眸最近半个世纪的建筑理论的发展，可以发现建筑师不仅从哲学思想中汲取灵感，甚至将哲学思想直接作为建筑设计理论的源泉和根基。哲学与建筑设计的关系越来越紧密，哲学直接引导了建筑设计的进行。同时建筑作为解决社会问题的手段，将实用功能与哲学思想糅合在一起，使建筑设计有了完全不同的思路和手法。

3哲学对建筑设计的引导作用

3．1理解新建筑

从传统的艺术、力学或者施工技术发展的角度分析当下建筑界各种新理论和新作品的出现，不易得出令人信服的理由，但从哲学层面去思考，认识到建筑是建筑哲学的表达的时候，就容易理解为什么会有这样那样的建筑理论和新颖建筑迸发出来。例如在中国国家美术馆投标中，库哈斯的设计没有采用传统的走廊加展厅的排列方式，而将展厅设计成“街”，展品的分类方式也发生了很大变化。这种设计不仅体现了建筑师对建筑功能的认识，也体现了他对人、对文化、对行为方式的新理解。用哲学视角分析蕴含丰富哲学思想的新建筑，更容易理解建筑师的初衷和建筑作品的内涵。脱离哲学思想的新建筑往往徒有其表，哗众取宠。

3．2创新建筑设计

创新建筑设计，就是要打破常规，打破思维定势。思维定势对于建筑设计来讲，可以理解为“用别人的建筑观来做自己的设计”。大家都这么做，就是所谓的“常规”。建筑方案最吸引人目光的首先是“想法”，其次是艺术性，最后是功能造价等技术性问题。或许“首哲学、次艺术、后技术”是人们审视一个设计作品的常规顺序和心理状态。从哲学层面上入手，建筑师综合历史、文化、社会生活、建筑技术，产生的一个不同于以往的、更符合时代要求的设计理念并将这个设计理念作为核心展开设计，可以找到创新建筑设计的突破口。“本土建筑”寻求地域历史文脉的传承性。“山水城市”具有深刻的生态学哲理，其目的是建立“人工环境”与“自然环境”相融合的人类最后的环境。日本建筑师安藤忠雄融合东西方文化理念，反对机能主义，认为建筑是人与自然的中介，是一座脆弱理性的庇护所。光、水、风教堂系列是安藤忠雄表达其建筑思想的杰作。作为非科班出身的建筑师，安藤忠雄凭借其独特的建筑风格成为建筑界特立独行的鬼才。创新建筑哲学可以提升建筑设计的品味，使建筑更具深度，更有内涵。建筑外在表现形式创新的动力来源于哲学思想的创新。从哲学高度审视建筑的社会功能，实现利用建筑解决社会发展问题的理想，是建筑设计进入更高的境界的途径之一。

3．3创新建筑理论

“反映人的精神需求并解决社会问题”是新时期人们对建筑、对建筑师提出的新的更高的要求。创新建筑设计必然要求创新建筑设计理论。与时俱进的建筑设计，要求从实用功能、精神需求两个方面满足人的需要。从马斯洛需求层次理论看，满足生理需求和安全需求是较低层次的建筑目标;社交需求是很多建筑正试图达到的目标;尊重需求和自我实现需求是建筑的高级目标。让建筑满足尊重需求和自我实现需求，首先要分析需求要点，整理设计目标，然后才是寻找途径实现该目标。缺乏哲学分析手段，建筑师很难完成如此艰巨的任务。哲学与建筑设计的跨界联姻，使建筑理论有了新的突破口。建筑设计理论的发展必须适应人类物质、精神需求的发展。今后的建筑设计理论已经不再满足于外观、空间、功能、安全等较低层次需求方面的内容，更多地关注了满足较高层次需求的哲学思想的创新。马斯洛晚年提出“超自我实现”需求，犹如音乐家在演奏音乐时感受到的短暂的“忘我”体验。建筑应该帮助身处其中的人实现“忘我”，达到人类需求的终极目标。建筑设计满足人们更高层次的需求必然要求将建筑设计上升至哲学高度，用更高的视角、更宽广的思维去审视、去思考。建筑设计理论的发展对哲学的依赖程度也会逐步加深。

世界建筑论文篇（4）

一、中国建筑界通过谁认识"后现代"？

代表人物和代表著作：

美国建筑师和理论家、耶鲁教授罗伯特。凡丘里的两本书《建筑的矛盾性和复杂性》、《向拉斯维加斯学习》，它们是六七十年代出台的。

《纽约时报》专栏女作家。赫克斯苔布尔，《现代建筑向何处去？》（或称《现代建筑在十字路口》）。

英国建筑理论家查尔斯。詹克斯的《后现代建筑语言》。尤其是，詹克斯危言耸听，在该书第一部分即宣告"现代建筑于1972年某月某日下午死去"，因为美国圣路易城几座公寓楼房被市政当局认为不适合居住、易滋生犯罪，因而炸毁重建，于是这个炸毁的时刻就被他称作现代建筑死亡的时刻。其实，那几座楼房的标准和样式与深圳的园岭住宅区差不多，在中国尚属于中等档次。因为在美国属于低收入阶层居住区，住宅区的死角成为黑人孩子干坏事的地方，治安较差。詹克斯1977年作出的这个宣言，在以后的七八年中，几乎传遍了国际建筑界。

为后现代建筑出台推波助澜的人物中，有很多专事建筑评论的人，如彼得。布莱克，他针对现代主义建筑的名言：形式跟随功能，写出了一部《形式跟随惨败》，副标题为"现代建筑何以行不通".另一位建筑评论家和文学家美国人汤姆。沃尔夫，写了一本《从包豪斯到我们的房子》，以一种乡土美国的立场，大肆抨击由德国人和法国人传入美国的现代主义建筑。因为正是二次世界大战，导致大量欧洲建筑界的精英人物流向美国，使得美国成为现代主义建筑的大本营。

作为后现代主义建筑的实践者，年轻时热衷于跟随现代主义大师的美国建筑师菲力浦。约翰逊可谓一个非常显眼的代表。他可以代表一种玩世不恭的"商人十贵族公子哥儿"的典型。他的"后现代"名作，美国电话电报公司的高层办公楼，由于设立了一个怪异的顶部有弧形凹口的屋顶而成为"后现代"建筑以噱头代替以平屋顶为代表的理性和几何性的一个绝妙注解。

二、"后现代"建筑的大致意思

1、现代主义建筑的大致意思

现代主义建筑的首要原则是建筑应该重视功能，并根据实用功能的要求作出理性设计。

顺便要说一句，说一个公司办公楼为了突出某形象，搞装饰性的或复古性的噱头，其"突出形象"的动机不能算是建筑的功能。现代主义建筑的功能概念，是指更基本的东西，比如空间能容纳多少人，作什么用途，开会还是聚餐还是睡觉等。审美和玄学的目的要求，不在建筑的所谓"功能"之列。由于以功能作为首要原则，十九世纪那些折衷主义的装饰线条，就被认定为没有价值。简洁的平面，简洁的立面，流动而开阔的空间，良好的视野、通风和采光，等等，这些建筑的基本要求，正是现代主义建筑运动带给人类的幸运。这些我们今天己经习以为常。可是在古典建筑中，厚重的立面、封闭而晦暗的空间比比皆是，因为古典建筑造成那种端庄威严的效果，窗户开得小，柱子大，墙体厚，因而牺牲了建筑的许多使用功能方面的条件。

现代建筑的发展与技术的改进。审美趣味的抽象化有很大关系。当然也跟这个世界更加注重效率、速度和精度的整体趋势相吻合。古典的或古代的建筑施工周期长，历时数年、数十年乃至数百年，当然就有很多时间去精雕细刻。而现代社会，人口急剧膨胀，无论居住建筑还是公共建筑的需求量都大幅度增长，需要高效地解决人类的居住问题。简洁的、适合于机器生产的建筑，自然是最适宜的。

但是，现代建筑一方面有效地解决了人类居住的基本功能需要，却给整个世界带来一片白色恐怖的方盒子景观。恰恰到了本世纪六、七十年代，在发达国家，居住的基本要求已经满足，人口出现负增长，住者有其屋达到了，人们就要求居住的精神满足。

"居住"这个词，随着社会条件的变化，而产生了内涵的变化。比如，对于人均6m2居住面积的北京市民来说，居住，首先是解决四代同堂的问题，而对于人均60m2的美国人或欧洲人来说，居住，可就大可琢磨了。其琢磨的深度，甚至可以如海德格尔说的：生存就是居住，即所谓诗意地栖居。

简单地交待一下建筑与居住的内涵的变化，我们就可以引出"后现代"这个词。但是，无论是建筑界还是文学批评界，对于"后现代"的理解，总是易于把握它的浅薄、玩世的一方面，尤其在建筑界，当后现代这一页被匆匆翻过了之后，建筑师们才转而在海德格尔的深刻意境中徘徊不己。

2、中国建筑界所理解的"后现代"的大致意思

"后现代"是无法定义、也匆须定义的。在建筑界一种比较普遍的看法是：后现代主义是自六十年代以来一切修正或背离现代主义的倾向和流派的总称。

由于现代主义的含意是如此之广，要举出"后现代"如何修正或背离现代主义的方方面面也几乎难以做到。我下面只是说说，对于中国建筑界来说，"后现代"意味着什么？

①首先，是"后现代"的代表人物表达的玩世不恭。这是八十年代的中国青年建筑学生玩建筑、玩人生、蔑视老派人物的精神力量之一。在清华建筑系，当政治的条条框框有所松驰之后，掌握意识形态的权威就从学术倾向上来识别谁是我们的敌人，谁是我们的朋友。于是，在一个时期内，谁要是青睐"后现代"，一定是属于不可重用的一类。而坚持现代主义原则，在课堂上和党的生活会上大谈现代主义建筑的责任感的人，正是后来被任命到重要岗位的人。

②"后现代"建筑对于古典片断、古典装饰线条的引用。现代主义建筑是反对任何装饰的，著名现代主义建筑师阿道夫。卢斯甚至说，"装饰即罪恶".但是中国的建筑师们几乎从未中止过采用装饰，这也是中国几个真正的现代主义者对中国建筑界的中庸与奴性表示深恶痛绝的现象之一。从蒋介石的新生活运动建造的住宅和公共建筑，到50年代毛泽东的北京十大建筑，到八十年代的北京"夺回古都风貌"运动，中国明清式大屋顶，就一直压得建筑艺术的创新出不了台。颇为矛盾的是，在中国建筑界那些矫情地想通过现代主义建筑来宣传自己的社会责任感的正统权威，对于后现代主义的拼贴古典装饰却情有独钟。

八十年代中期的西单商场改造，几个有名的持中庸观点的建筑大师搞出了几个所谓中国的"后现代"典范，即把经过简化的牌楼贴到建筑的立面上。到后来，其中一位中庸大师做了清华大学新图书馆设计，风格和材料几乎与旧馆做成一模一样。但这时他老先生不把这种做法称为后现代主义。因为后现代主义还是太花哨，易给人浅薄的印象。于是乎，在做完设计和施工之后，他称之为文脉主义。在语言学上，叫做Contextualism，上下文主义。即下文要接上文，似乎可以作为他把新馆做得跟旧馆一模一样的理论根据。

以上简述可以看出，中国建筑界对于后现代主义还是为我所用。平时骂它浅薄不负责，自己用完之后，又拿另外一个招牌做掩护。

更有甚者，因为后现代主义公开主张拼贴、组装、改写，并且反对天才、独创，因而成为许多平庸的建筑师的绝妙遁辞。

③后现代主义的城市观，是比较有创意的一个领域。这个问题，与所谓"现代性"问题密切相关。

现代主义城市梦想有几个方面：大规划，把城市设计成一架大型机器，通过放射性规划体现人类中心主义以及乐观的达尔文进化观念等。由于这种幻想在现代城市病的普遍蔓延过程中破灭，那种人类中心的、精英意识的城市梦想，就转化为更现实更注意人类环境的城市改良。建筑师和城市规划师也从一种自我作大的狂妄心态中，回复到更平实、普通的技术专家的位置上。

后现代主义的城市观，增强了平民城市的意识。社会平等和正义在城市规划上充分体现出来。而现代主义功能城市尽管也提出要为广大百姓服务，但是由于严格的功能分区，导致城市的等级结构森严，平民的利益并没有得到保障。

后现代主义城市建设强调了业主至上，商业利益至上，主要体现在城市立法上杜绝精英倾向，以免纳税人的钱被掌权者浪费。

但中国的后现代主义者主张的业主至上和商业利益至上，往往是政府官员和金融资本勾结并损害百姓的利益。商业投机主宰了建筑师和规划师的专业实践。当代建筑师和规划师很大部分成了造成社会不公正的权势阶层的帮凶。"后现代"理念中对于权贵、精英和乌托邦妄想的批判精神，被中国建筑界人士解读之后，已完全变了味。

而就我个人而言，切开"后现代"的表面的玩世不恭与不负责任掩饰之下的深层，对其在城市生活中倡导的平民意识、市民意识，是深为欣赏的。

④因为对后现代主义的片面理解，或者是因为人们总是愿意形成一套整体的建筑观，所以，无论是对于"后现代"还是其后的解构主义，建筑界大部分人总认为它是偏于手法的多样化。比如解构建筑甚至打乱建筑的外观常有的秩序，用解构主义文学评论的话说，是以混乱的建筑外观，来颠覆由中心透视法建立的世界秩序。甚至在欧美建筑界同仁中，也大多不把"后现代"当作一回事，把它当作是建筑评论家们使用的无聊的标签。或者说，人们普遍认为"后现代"建筑只不过影响建筑手法而已，而未影响建筑师的内心。正因为如此，从更为深刻的"现代性"发展的角度，来理解建筑在社会历史中起的作用，以及对这种作用的反思，似乎更能给建筑师带来源发的、本质性的启发。所以，从现象学的角度来理解建筑与城市，就显得更有诗意，更有深度，也更有系统性。

三、由"后现代"思想到现象学建筑

如果说，"后现代"思想以其兼容性、不定性、甚至世俗性更多体现了英美思维的传统，那么，同样也属于后现代思想，只是更为精致、更为系统、更富于精神内省色彩的，是现象学建筑，也可以说是欧陆式思维传统的建筑观。也许因为现代主义建筑是发源于欧陆的，所以现象学建筑似乎根本上回避了现代与"后现代"之分野，而一心专注建筑本身的问题。与此相类似的是，海德格尔被认为是后现代哲学家，但他几乎不具备"后现代"的玩世不恭的俗世意味。可以说欧陆思维中的玩世不恭是通过一个异常深刻复杂的文饰化过程而达成的。

由于提及现象学建筑，所以我不必多谈海德格尔，而只须提及把海德格尔哲学转化为建筑理论的诺伯。舒尔兹，他的《场所精神》成为八十年代末九十年代初中国建筑院校士、硕士论文的重要参考文献。建筑系学生们把"设计建筑"转换为"制造场所"，似乎不能简单地等同于设计一个良好的环境，因为"制造场所"是微言之中有大义，强烈的精神关注尽含其中。格式塔图形变换，是建筑师们精神绽露的重要手段。"后现代"的噱头、标志，被理解和定义为一个精神事件的中心，即场所意义的赋予者。

作为"后现代"思想中对历史要素的更深刻的体现，出现了一种所谓类型学，即不但将历史性的空间和外形，而且要将精神史体现出来的建筑学说。意大利建筑师阿尔多。罗西（已于1998年去世）的《城市建筑》一书以及他的一些非常拙朴的建筑造形，几乎感动了六、七十年代出生的一代建筑师。烟囱、桥梁、水壶、烟斗，这些寻常之物，被类比到建筑创作之中。这种平常而拙朴的事物，能成为建筑中的精神要素而出现，很大程度上有语言学的功劳。

世界建筑论文篇（5）

在二战战火收息后的1948年6月28日，UIA(国际建筑家联合)在瑞士的Lausanne设立。以消除大战中出现的国籍，人种、宗教、建筑的不同信条为宗旨，建立起相互了解、彼此尊重的关系，交换学术思想和观点，通过共享经验与智慧。达到改善人类的生活与环境的目的。在国际社会代表建筑行业，促进建筑和城市规划不断发展。确定建筑师的职能，促进建筑师及有关人员之间的国际交流活动。

UIA加盟国在全球按地区分为5个地区集合：第一区域：西欧，第二区域：东欧及中东，第三区域：北美与中南美，第四区域：亚洲及大洋州，第五区域：非洲。

现在，UIA已成为拥有123个国家加盟的，约130万会员的世界最大的权威建筑家团体。在UNESCO的协助下，开展国际竞赛，大学，大学院的建筑教育认定，建筑业务的自由化等国际问题的相关活动。

三个主要活动领域与多采的专业部会

UIA的主要活动领域是“教育”、“职能业务”、“设计竞赛”三个方面，其中设计竞赛导出了“悉尼歌剧院”、“巴黎蓬皮杜中心”、“东京国际论坛中心”等优秀的建筑成果，成为国际建筑竞赛的典范。

同时，UIA还以“可持续性”、“社会”、“规划”、“人居计划”、“遗产”、“设施”等主题开展多采的专业部会活动。

多边合作关系

UIA是UNESCO(国联教科文机构)，UNHABITAT(国联人居计划)，WHO(世界保健机构)，WTO(世界贸易机构)等政府机构所承认的、建筑界唯一的国际组织。

通过和DQCOMOMO，ISOCARP(国际城市地区规划家学会)等建立合作关系，在多方领域开展高度专业化的活动。

UIA奖

UIA设立了“UIA金奖”、“UIA特别奖”等表彰制度，致力于国际建筑界的发展。对世界建筑艺术的振兴做出巨大功绩的建筑家所颁发的UIA金奖，至今共有9名的受赏者，日本建筑家的桢文彦(1993年)，安藤忠雄(2005年)取得了该项最高荣誉。

历届UIA大会的历史

1948年第1届建筑面临的新任务――洛桑，瑞士

1951年第2届新任务下建筑的选择――拉巴特，摩洛哥

1953年第3届处在十字路口的建筑――里斯本，葡萄牙

1955年第4届建筑学与建筑之演化――海牙，荷兰

1958年第5届城市的改造与建设――莫斯科，前苏联

1961年第6届新技术与新材料――伦敦，英国

1963年第7届发展中国家的建筑――哈瓦那，古巴

1965年第8届建筑师的训练――巴黎，法国

1967年第9届建筑与人类环境――布拉格，捷克斯洛伐克

1969年第10届建筑是社会之原动力――布宜诺斯艾利斯，阿根廷

1972年第11届建筑与娱乐――瓦尔纳，保加利亚

1975年第12届创造与技术――马德里，西班牙

1978年第13届建筑与国家的发展――墨西哥城，墨西哥

1981年第14届建筑・人・环境――华沙，波兰

1985年第15届建筑师目前与未来的使命――开罗，埃及

1987年第16届住房与城市－建设明日世界――布赖顿，英国

1990年第17届文化与技术――蒙特利尔，加拿大

1993年第18届2000年的展望――芝加哥，美国

1996年第城市建筑的现状和未来――巴塞罗那，西班牙

1999年第20届21世纪的建筑学――北京，中国

2002年第21届资源建筑――柏林，德国

2005年第22届城市建筑的百货商店――伊斯坦布尔，土耳其

2008年第23届演变中的建筑――都灵，意大利

2011年第24届DESIGN 2050――日本，东京

大会会场及活动

1、国立奥林匹克纪念青少年综合中心(NYC)

青年大会：9月22日(星期四)～29日(星期四)以建筑学生，年轻建筑师为对象的国际交流活动，来自世界各国的年轻人，以“KIZUNA―agenda of Tokyd beyond 3・11”为主题，通过分组讨论的形式，探讨从震灾的经验和东京城市，建筑的未来。

2、六本木新城(52层)

欢迎活动会场，9月25日(星期天)17：30开始在大会开慕式前率先举办的，向来自各个国家和地区的参会嘉宾表示欢迎的活动。

3、东京国际展览中心

第33届日本住宅与建筑展2011会场：9月28日(星期三)～30日(星期五)

4、其他：在东京的各区展开接近100个的大会相关活动，城市整体迎接参加大会的来宾。

主题研讨

主题研讨：9月26-27日(主场A大厅)

TS-1(居住・文化)：9月26日，11：30-13：30

主持：小野田泰明(东北大学)

主题：灾后如何重塑生活的希望

贫民窟(高密度穷人区)所呈现的被剥夺了居住权利的状态，是世界的城市发展中所面临的共同课题。这次在日本，给我们展示了由于自然灾害而突然引发的状况。本主题研讨中，针对这样的城市居住的权利和希望是否能够再生，通过和贫民窟问题的比较进行广泛的议论。

TS－2(都市・信息)：9月26日16：30－18：30

主持：藤村龙至(建筑家)

主题：[2011年之后]的城市发展之路

日本东部大震灾暴露了高龄化问题，能源问题等，日本的城市本来所存在的难题。今后日本的城市，国土。应该朝怎样的方向发展?在本主题研讨中，从政治学，空间经济学，城市规划学方面的新的动向中，探讨今后城市的发展方向。

TS-3(地球・环境)：9月27日9：00-11：00

主持：小泉雅生(首都大学东京)

主题：思考今后的环境建筑(一般公开)

在思考地球规模的环境问题时，首先从我们身边的建筑环境开始议论。以不同的气候，风土为背景，从各种各样的视点，领域通过环保的工作，思考今后建筑的可能性。

论坛嘉宾：

Thoms Lechner(哈佛大学／环境工学，德国)

Madhola Prematilike(环境建筑家，斯里兰卡)

Mathos Santamouris(环境设计，希腊)

TS-4(自然・技术)：9月27日11：30-13：30

主持：太田浩史(东京大学)

主题：与自然共生能技术(一般公开)

日本东部大震灾暴露了我们生活基础的脆弱性，对我们一直以来所相信的技术引发了疑问。

就我们应该如何思考今后的技术，建设城市化的社会，从相天的各领域的视点进行议论，

论坛嘉宾：

Paola Anlonelli(MoMA，意大利)

伊东・丰雄(建筑家，日本)

philiope Rahm(建筑家，法国)

Tarek Naga(建筑家，埃及)

TS－5(信息・社会)：9月27日14：30：16：30主持：桥修(神户大学)

主题：网络时代的建筑家像与建筑家的职能(一般公开)CT技术的惊异进步形成人类的跨越界限的飞跃网络化，给沟通交流的形式带来了巨大的变化。甚至导致了社会自身的变化，正是在这样一个变化过程中，我们遭遇了前所未有的日本东部大震灾。在这里，就21世纪的网络时代，建筑家所担负的新的作用，职能进行议论。

论坛嘉宾

Jeffrey Inaba(建筑家，美国)

Aria Tostoes(docorrlomo，葡萄牙)

Francis Keref建筑家，Burkina Faso)

学术讨论(学术内容)

学术会议－1：

论文：发表

学术会议－2：

建筑设计发表

UA常务委员会会议

1、UEA的常务活动通过教育，职能事务，国际竞赛的三个常务委员会和工作会议来完成。

2、大会以过去三年的活动成果为基础，召开下记的各种活动。

3、UIA常务委员会称为职能事务委员会

活动部会工作会议

1、可持续建筑：为了可持续未来的建筑／可再生能源

2、建筑与社会：建筑与孩子／面向大众的建筑／城市居住与灾害

3、城市化：中规模城市的城市化与开发／旅游

4、居住：居住／无国界的活动

5、文化的特性：文化遗产／宗教的空间

6、各种设施：教育，文化设施／公众卫生

其他活动部会：UIA继续职能开发(CPD)部会，UIA VISION与战略部会，UIA交流部会等

UIA2011东京大会学生设计竞赛

在大会的“DESIGN 2050”的主题下，举办以世界的建筑学生为对象的国际建筑竞赛。竞赛题目包括，

1、日本筑波市“国际医疗・看护关联设施建筑计划”

2、日本土浦市“新CBD・体育・交通枢纽地区规划”

3、日本稻敖市“新生态城市规划”

4、日本霞之浦南侧沿岸地区KSCR“智能地区计划”

审查委员长，隈研吾

大会展览

1、第10届居住・建筑・城市的环境展(环境建筑2011)

2、第33届日本住宅与建筑展

3、建筑技术・设计展2011

4、“2050年的建筑家”论坛

5、一万人的世界建筑家展

6、社区・建筑师・研讨

7、开放!建筑

8、2050地球展望

9、论坛“今日东京建筑”

10、日本的建筑：过去，现在，未来

11、“TOKYO chalrcity”展

12、新陈代谢未来城市展

13、创造东京-3・11后东京体会

14、建筑大学展

15、“AID4Q”设计40年后的未来

16、“日本的工匠”展

17、国际论坛“化危机为机遇!”

18、“灾害时专家们的国际协助和支援活动”论坛

19、建筑的探奇

20、建筑的解剖医学

21、亚洲绿色文化

大会配套观光活动

在参与大会的同时，通过大会组织的各种观光活动，欣赏日本美丽的自然，城市建筑的同时，增进彼此的交流，

住宿旅行

“宫城・山形”仙台媒体中心和登山城区的观光旅行

“群马”矶畸新・绢・日本温泉文化之旅

“长野”探访山岳城市的民家风景+现代建筑

“伊势・奈良”日本文化的源流与谷口吉生之旅

“奈良・京都”发现日本之“古典建筑之旅”

“飞马单・高山”漫步建筑

“金泽・探访”现代艺术与武士文化

“高松”濑户内的艺术与建筑之旅

“广岛”广岛的世界遗产之旅

“九州”现代建筑与温泉之旅

“冲绳”UIA2011冲绳之旅

当天旅行

“枥木”目光的天

“成田”神与佛的建筑比较和城市散步

“镰仓”“镰仓”访问12世纪的首都

“东京”环境建筑之旅／探讨防灾和城市之旅／城市与水岸之旅参观建筑企业的研究所和建筑工地／船游看日本的桥梁和城市

城市散步

“京都”发现日本之“古典与现代建筑”

“东京”漫游江户城／走访涉谷区的建筑家工作室和美术建筑铁道沿线的生活风景／干代田区的历史建筑／企业展厅周游

建筑参观

“东京”参观日本的建筑大学／代代木体育馆参观／东京国际

会展中心参观

世界建筑论文篇（6）

在建筑设计过程当中，建筑设计人员需要结合自然科学和人文科学范围内多个领域的知识进行考量。设计具有很强的意图表现性，在从建筑师构思想法形成，到改进方案完善，再到设计理念转变成现实存在的这整个建筑设计方案逐渐成型的过程当中，建筑设计受地域位置、空间限制和现实要求等多种因素的影响，但文脉始终是建筑师创作过程中最为主要的影响要素，是建筑师表达设计意图的关键，这一点不可忽视。

1 文脉的含义

文脉是一个语言学范畴内的词语，它所包含的内容十分丰富，是一个特定时空发展形成的历史范畴。文脉的概念分为狭义和广义两种，从狭义的角度进行阐述，文脉可以理解为“一种文化的脉络”，人类学家克拉柯亨将“文脉”界定为“历史上所创造的生存的式样系统”。作为日常用语的“文脉”，一方面用作语言的概念，在文章所具有的线性特征中产生的相互关系。另一方面，则不仅限于对象的前后三维关系，而是加入了由时间所形成的四维空间的关系。建筑学中“文脉主义”的概念，源于语言学中的文脉一词，建筑词典中的解释如下：

1.1 “以文脉主义的立场为基础，对整体环境，或者部分的特征，或者其构造的解读。具体的说，方位、地形、水系、植物、街道模式等空间的基本构造以及从城市整体所见到的建筑位置、建筑样式、建筑群的特性等所规定的相互关系。”

1.2 “关于那些具有特性的建筑，指它的历史、文化、地理背景等条件。”不难看出，语言学中的文脉和建筑学中的文脉概念有相互对应的关系。在这个关系网络上的“建筑”既作为物质实体，又作为信息交流的媒介而存在。

文脉随着时代的进步而不断发展，意义不断丰富，在新的历史时期，回看文脉的整个发展过程，这一问题具有十分矛盾的属性。一方面，文脉中所蕴含的思想和规范流传已久，这就体现出文脉问题比较老的属性；但另一方面，文脉作为一种设计理念的基础在近现代才被应用到建筑设计的世间当中，这就使得这一问题呈现出比较新的属性。而“文脉主义”一词是由文脉引申而来，是后现代建筑艺术风格的一种基本设计立场和艺术倾向。上世纪七八十年代，广泛流行于欧洲和日本等地区。但是，进入新世纪以来，随着世界多极化的发展，世界受到多方技术和文化交融的影响，逐渐向多元化的方向发展，后现代主义逐渐退出历史舞台，文脉主义的大众认同感逐渐降低，但人们对文脉内涵的认识和对其运用者的尊敬却依然没有改变，目前它已经成为建筑设计界的共同认识和默认规范。

建筑与人、城市、环境、文化之间存在着密不可分的联系，加大对这些因素的综合研究力度，处理好各要素之间的关系可以更好的帮助人们对建筑的复杂性进行理解，对文脉的探究可以准确的传递信息，明确的向外界传递城市和建筑的意义内涵。

2 文脉的符号意义

如果建筑设计是对现实世界的干预，那么建筑师的作品与现实世界相遇，彼此并非没有因果，文脉就是这个现实世界的一部分，并非设计师设计，而是作为一个现实去探索。在设计之初，作槲穆鲈靥宓慕ㄖ物并不存在，但经由建筑师创作，它被植入现实世界之中。由此，建筑便变成了真实世界文脉的一部分。

建筑设计是人类进行社会认知活动的成果，建筑设计的文脉实际上就是建筑在文化脉络上的衔接。要想理解文脉的含义就一定要提到文化，人是主导文化发展的主体，同时又是接受文化的客体。人类生活在文化的包围之中，世界是由人的文化创造组成的整体，建筑、器皿、品德、法规、艺术及科学，这些都是人类进行社会活动所创造出来的产物，人们通过人造符号和符号系统对文化进行传递和交流，并以此形式继续发展和创造文化。

符号有“形式”及“意义”两种特性，运用各种形式来体现意义是符号的基本特征。文化就是使用符号来表现人类意识行为、传递思想的体系，它不单是物质世界的构成元素，同样也是意义世界的搭建要素。建筑设计的文脉同样也是表达文化意义、传承文化信息的一个符号，人类对世界的认知能力是其理解文脉的基础。建筑中文脉的符号功能代表、标志或说明着外部事物。它在人的认知活动过程中，犹如一座桥梁，将人的内部思维与外部世界连接起来。通常具有文脉特征的建筑往往易于为“受众”理解。这是因为，如果来自外部的刺激愈是含混、陌生与无体系，主体对这刺激的破译也愈不确定。而愈有文脉的东西愈体系化，事物间的关系愈明确，表述也愈丰富，因此也就愈符合经验背景或认知贮存中的“坐标网”，那么也就愈容易被主体理解和接受。所以说，对建筑文脉的符号特性的认知，符合人类认知的深层心理结构。

3 当代建筑文脉的建构

在建筑设计的过程当中，建构文脉的形式和途径多种多样，大多不是相对单一的线条结构。多种学科的知识体系和研究结果拓展了建筑师们的思路和眼界，人们通过实践不断发展建筑设计的人脉。对于文脉研究，我们可以从建筑符号的形式和意义两个角度进行研究和讨论。

3.1 文脉的形式语言建构

建筑的屋顶、支柱、横梁等就是建筑文脉的重要构成元素，这些结构的设计和构思感知就是文脉的一种非常重要的表现形式。文脉中的“形式”可以说是直接、直观的。按照类型学的方法，可以在历史建筑中提取符号“原型”，在现代建筑中对这种“原型”做出同类型的“拓扑变形”，并衍生出多个类型产物。

3.2 文脉的意义建构

建筑设计中表现文脉“形式”的探索是一方面，另外对文脉内在结构与关系的认知，同样可激发创作的灵感。但不管是形式的还是结构的，都可以认为是手段，其最终目的是为了获得背后所蕴含的意义。摆脱既往的符号形式与结构，以全新的形式结构诊释与发展需要承接的文脉意义，可以说这是建筑师情感表现的方式，需要建立在对文化的深层理解基础上。

结束语

在世界多极化、文化多元化的今天，建筑创作语言的创新和复杂多样使文脉的发展向越来越复杂多样的方向进行，并继续向复杂化、多样化的趋势发展和演进。在不同的文脉指导下，建筑呈现出各种不同的风格和特点，它是我们周围物质世界和环境发展的表现，建筑和人与环境之间有着十分密切的关系。建筑师在进行建筑设计时应该充分注意到每个项目不同的特性，同时也要注意不同建筑文脉的梳理，寻找建筑设计的思路和灵感，进行充分思考，赋予建筑新的涵义和活力。

参考文献

世界建筑论文篇（7）

2008年对于中国人来说最大的事倩莫过于举办奥运会，正在迅速发展中的中国需要了解世界，也同样需要世界的了解。奥运会在北京的举办成为世界人民充分了解中国的历史、文化、人民和自然风光的最佳窗口。以‘绿色、科技、人文’为理念的奥运给北京带来了很多变化，最显著的是建筑，凝聚着自主创新智慧的奥运场馆已成为北京城的新地标。这些地标性的建筑同样是时代审美的产物，体现了后现代性。

一、后现代及后现代建筑

1、社会经济与现念的影响

20世纪60年代以来，随着现代工业的发展，西方社会以及部分发展中国家进入了消费社会。人们开始由对物质商品使用价值的消费转向对物质商品附加值的消费，从而形成了消费主义。消费领域扩展到对商品所附带的象征某种地位、声誉和品位的符号消费上。杰姆逊认为，在19世纪，文化还被理解为只是听高雅的音乐、欣赏绘画哦是看歌舞，文化仍然是逃避现实的一种方法。而到了后现代主义阶段，文化已经完全大众化了。高雅文化与通俗文化，纯文学与通俗文学的距离正在消失。代之的是以摄影、电视、电影为主导的电子成像技术和多媒体这些大众传媒，它们把镜头伸入到社会生活的各个角落。图片、动漫、影视、mtv,dv等影像铺天盖地，取代了传统的印刷文字而成为人们认识世界的主要途径和把握现实的话语霸权。印刷文化不断被边缘化，快速直观的读图取代了间接而又需静思的文字阅读，视觉刺激使感性消解了理性。世界性读图时代已到来。

伴随着消费主义和视觉文化而生的，是以视觉审美为中心的后现代艺术。后现代艺术常常以一种轻松、调侃的姿态出现于日常生活中，就像一场无始无终、花样不断翻新的游戏。于是，艺术渐渐失去了它的神圣性、意味性和超越性。后现代的重要特征之一是日常生活的审美化。在“人人都是艺术家”的后现代中，流行艺术和娱乐活动以其通俗易懂的大众特征成了最普遍的文化消遣。

2、对建筑设计观念的影响

受到后现代艺术与大众文化的影响,20世纪70年代西方建筑界兴起一股“后现代建筑’热。后现代建筑是在现代主义建筑注重功能的基础上吸取了波普特点，为建筑设计领域吹进了一股强劲新鲜的空气。

后现代是一种自我意向和意志的表达。古典主义的建筑形制性和现代主义的功能性使得建筑师被假定为‘缺席”、‘不在场’，而在后现代建筑中建筑师是一个存在者，他的行为与活动是一种‘在场’的状态。后现代是通过‘经验’“触摸’世界，通过我的“记忆’和‘联想”来证明世界的存在。后现代认为，建筑师的眼睛不仅仅是一个晶体哦视网膜，而是记忆与感倩，是灵魂，于是建筑空间变成了通向生命梦幻的‘路径’，在身体与记忆介入的同时也向世界展开了无限偶然性。因此，后现代建筑便产生了带有荒谬性的崎变、弯曲、堆砌、解构。萨特说身体是“我的偶然性的必然性所获得的偶然形式，‘身体’表现了我对于世界的介入的个体化’。正由于灵魂与记忆的加入，我身体各部分的神经末梢才有了意义，世界的图像才有了意义。建筑作为‘图像’的一种。不过是洲门记忆与灵魂的“路标’而已。

同古典建筑和现代主义相比较，后现代具有强烈的游戏性，它缺乏学术与科学的严谨与逻辑，有些波普，甚至还有些幽默。后现代的“叙事’游戏把传统理论与精神的深度结构、系统和信仰给打破了并以‘嬉’的态度对现代主义的逻辑、理性和法则进行挑战。后现代建筑的哲学观把“人’的存在作为一种建筑精神来对待。同时，后现代文学性在其语言特征和在空间中暗示人的存在。后现代认为，建筑与文学、绘画一样，在它的时间与空间中充满了“人性’内容，建筑文学性空间是一个实体的“场所’，建筑在被阅读的过程中“标记’引导身体和记忆进入了一个可·阅读，和。联想，的空间。而这种思考在70年代无疑是促成后现代主义风格建筑产生的重要原因之一。

二、从造形与色彩两方面，奥运瑞馆的后现代性

1、建筑的整体形态

后现代是一种自我意向和意志的表达。在建筑中即表现为一种体验建筑，以“我’个人的感受体验为基点，通过身体与记忆去解读建筑。

备受关注的“水立方”、‘鸟巢’、五棵松篮球馆整体形态变化都简单。超大尺寸的设计，使身临其境的人瓜心态上重新感知形体，使。我的意识放大，对建筑形态的评价除了传统的视觉体验之外更多的介入了心理感受，强调了“人性’。文丘里提出的“平凡论’就以丑为美，以平凡为美，正如他所说的:“当每一个人都急于标新立异时，安静与平凡反而显得相当的特殊和具震荡效果。’这样重视大众文化成了普遍的课题，群众和社会重新受到关爱。设计真正开始为广大的群众服务’。

2、建筑色彩

以功能为主的现代主义建筑，建筑色彩最重要的一点是以白色为主的朴素色，通过日光和阴影的永恒作用，色彩主要是被用作呈现要素以营造空间和体积。后现代的游戏性使后现代建筑在色彩运用上摈弃了传统的白色，取而代之的是建筑色彩的多样化和不确定性。著名的后现代主义的代表人物文丘里在其著作《向拉斯维加斯学习》中把光怪陆离，五光十色的世俗建筑与设计奉为流行文化的杰出代表。现代科技的快速发展使电子技术也加入到建筑的色彩设计中。秉承科技奥运的奥运场馆建筑充分体现了后现代建筑的特质。国家体育场位于北京奥林匹克公园中心区南部，为2008年第29届奥林匹克运动会的主体育场。“鸟巢’的整体色彩语汇包含着深沉的灰、明朗与热倩的红。“水立方’是与‘鸟巢’遥相呼应的水蓝色神奇建筑，白天，“水立方”在蓝天白云的映衬下，如同一片柔和温润的“泡泡’如诗如画;夜晚，它的灯饰效果强调更加科学的照明方式。光与影的巧妙组合，使之整体面貌更加曼妙多姿。水蓝色的水晶宫殿发出耀眼的光彩，点亮了夜空，演绎着梦幻色彩。

世界建筑论文篇（8）

随着大学校园建设量成倍增长，有关大学校园的研究也日益升温。因为大学校园具有两种基本属性：建筑性和教育性。所以，对它的研究也多局限在建筑学、城市规划和高等教育三个学科领域。

一、建筑及城市规划界对大学校园的研究

我国的大学校园建设开始是以西方19世纪末、20世纪初的校园规划理论为指导原则的。建国以后，根据经验，结合国情，确立了以功能分区为核心准则的校园规划理论和规划指标体系，指导了我国现有的绝大多数大学的建设与发展。然而，那些曾被奉为经典的校园规划理论和规划指标体系都是建筑、规划界的学者站在自己学科视野中的阶段性经验总结，是相当不成熟的，至今，这些欠成熟的校园规划理论仍是我国大学校园规划建设的根本依据。在理论欠缺的情况下，建筑、城市规划领域对大学校园的研究只能是实践走在理论前面。

随着近几年高教改革的深入，校园建设工程量比过去翻了几翻，建筑和城市规划界开始频繁关注大学校园建设的理论建构。2001和2002年在北京和台北分别举办了“海峡两岸‘大学的校园’研讨会”，在大陆和台湾的建筑规划界掀起了大学校园的学术热。与以往相比，两次会议的论文开始重视从历史发展的角度分析大学校园建设的历程，不再局限于校园工程的阶段性总结。

一些建筑学者开始关注高等教育思想对校园建设的影响，只是他们的观点阐述不太系统，只能说是一种“散见”。如：《大学校园规划结构的研究》一文认为“大学校园形态与大学当时的办学理念、教学制度和内容是一致的”。如中世纪的大学主要职责是培养神职人员和为王室服务的人才，大学校园必须是封闭的，能够使学院排除外界各种影响，完全服从教会，校园生活充满清规戒律。因此，校园多附属于教堂或修道院，或者以宗教建筑为样本进行设计建设。19世纪工业革命后，美国高校将学术自由理想和为社会服务的办学宗旨相结合，创立了独特的高等教育模式，也创立了影响全世界的开放式校园形态。20世纪后期，教育体制走向多元化，校园形态也越来越多元。这种对教育思想和校园建设关系的描述，虽然稍稍打破了一点建筑界习惯性思维的限制，但依然停留在对高等教育理论浅层次的理解上，并没有阐明在大学校园形态演变中表现出的教育与建筑之间的互动关系。

另外一个值得关注的现象是：一些建筑学者除了对校园形态的“过去时”进行归纳总结外，对于校园的当下形态和未来趋势也作了一定分析探讨。一部分人认为，大学城将是我国大学校园在新时期的某种发展趋势。“大学城”是国内近年来新兴的概念之一，至今并无确切定义。一些文献资料认为，“大学城”是一种特殊的城市化方式，其发展模式大致分为“传统学术型”、“商业创新型”，或介于两者之间。前者多起源于历史悠久、具有强大学术号召力的一所或多所大学，经过漫长历史时期，逐步形成了校城交融的自然环境，如英国的牛津、剑桥大学城，德国的洪堡大学等。“商业创新型”大学城起源于新兴的理工科院校，以科技创新与市场紧密结合，带动了地方经济的发展，如美国“硅谷”和斯坦福大学。北京大学和中关村则兼有二者的特征。

虽然教育思想、教育理念对大学校园建设起重要作用，教育界每一次大的运动都在校园形态上留有痕迹。但是多数情况下，建筑界与高教界的对话局限在建筑工作者面对高教体制改革所作出的单方面呼应。在现代教育哲学的指导下，现代大学不断构建着新的教育理论，这些理论虽然对校园建设有一定影响；可这种影响对建筑界来说是被动的，因为建筑界还没有系统地探讨教育思想、教育理念与大学校园建设的关系。凭着对教育思想一知半解的领悟，喊几句时髦的教育口号，校园建设只能停留在肤浅的、“闻风而动”的层次，不可能有深度。总之，当前建筑和城市规划界对大学校园的研究大部分是针对我国大学校园建设的实际问题提出的，研究思路也是围绕这些实际问题展开的。他们本着务实精神对教育界的热点理论进行可行性探讨，从建筑和规划的视角提出方案、进行实践，为新时期大学校园形态的发展作出有益的探索，也为下一步更深入系统的研究工作创造了氛围。

二、高等教育界对大学校园的研究

大学作为实施高等教育的主要机构，一直是高等教育学科领域的重要研究对象。但长期以来，高等教育学科领域对大学的研究多集中在理念、制度、机构等非物质层面，很少关注大学的物质实体——校园，即使有所触及也是轻描淡写一笔带过。同大学校园形态有关的研究主要集中在“校园文化”的研究领域。

校园文化是置身于社会文化大背景中的一种具有自身特色的亚文化形态，它渗透到学校的各个方面，涉及到全体师生员工的观念和行为。高校校园文化是在“大学这一特定的环境氛围内生活的成员所共同拥有的校园价值观和这些价值观在物质与意识形态上的具体化。它的主体是包括学生以及教师、行政人员在内的大学校园文化群体；它的内容分为精神文化和物质文化两大层面：精神文化是校园文化的深层文化，包括师生员工的价值观念、文化素养、心理素质及校风和校训、学风和教风、学校的传统习惯、校内文体活动等，物质文化包括校园建筑特色、文化活动场所和设施、校园绿化美化、学校的信息传媒等。校园文化的核心是校园价值观”。从这段表述中可以看到教育学者们倾向于把校园形态划分到校园物质文化领域。

过去，大学校园形态在高等教育中的重要性一直被忽略着，被忽略的主要原因大概是大多数人认为：建筑与教育没有多大关系。是的，建筑没有以“知识”的身份、“课程(狭义)”的姿态进入人们的“学习”视野，但它对人的教化作用是“知识”和“课程”所不能给予的。这一点，中国古人深有体会：《三字经》的头几句，“昔盂母，择邻处”可谓家喻户晓。正是孟夫子本人，亲身体验到环境对人潜移默化的作用，而作出了“居移气，养移体”(《孟子•尽心》)的总结。中国古人早就懂得环境对人的“模范”作用，环境就是“模”，就是“范”；使用什么样的模范，就可能塑造出什么样的人物。英国首相邱吉尔也讲过“先是人创造了建筑，建筑反过来创造人”，非常准确地表述了建筑与人的关系，暗示了建筑的“育人性”。

当前，教育界在反思现代教育中的弊病时，把环境的教化作用提到了哲学的高度。金生在《理解与教育》一书中谈到“在科学技术和大工业生产的冲击下，现代教育本身也被工业化和技术化，学生被纳入教育生产的流水线，与日常的生活世界相隔绝”。面对这个现实问题，走向哲学解释学的教育哲学呼吁到：“人类教育的产生和发展以及教育的研究都来源于并且归根于实践生活世界的需要”，“对教育的认识并不是一种事实的因果关系分析，也不是把人和教育作为孤立的客观对象去解剖，而是在现实的‘生活世界’中理解和解释，也是‘同情’与‘参与’”。狄尔泰指出“理解和解释是贯穿人文科学的方法”。人文学的对象是生命现象和生命活动，而生命总是具有意义并且要不断需求意义的，所以它就需要不断地理解和解释。这种方法把研究活动、研究过程看作是解释者和被解释者之间不断进行的对话，通过这种对话使研究者直观地体验和把握对象的内在精神。学生在校园中生活、学习的过程就是与周围环境不断对话的过程。大学校园为学生搭建了一个充满意义的“生活世界”，呈现出各种各样的“意义形式”，学生生活在其中，通过理解和解释与之“对话”、“交往”，形成自己的世界观和人生观，使教育不知不觉进入学生的精神整体。大学校园形态就是一种教育表达式。

对于大学校园具有的“教化”作用，教育课程理论也有所触及。在课程理论中，校园建筑、文化设施、绿化设施、文化生活、校风、学风、人际关系、环境氛围等都属于“隐性课程”，与其对应的“显性课程”是指学校规定学生必须掌握的知识、技能、思想观点、行为规范等。同显性课程的明确性、强制性相对照，隐性课程的特点是：(1)潜在的规范性。无论是校园建筑、文化设施或校风、学风都潜在地蕴涵着一定的价值观念、行为规范、精神境界，使生活于其中的受教育者感受到应如何调节自己的心理和行为。(2)非强制性。不通过强行灌输、纪律约束，而是通过陶冶和感染，潜移默化地影响人的思想、情感和生活，净化人的心灵。(3)作用的持久性。即使生活环境变化或迁移，已形成的价值观念、行为习惯仍能长期保持。我认为“隐性课程”也包括“隐性”和“显性”两个状态。校园形态属于“隐性课程”的物质方面即显性形态，而校园形态所构成的文化氛围，所凝聚的价值观念，所包容的文化生活则属于“隐性课程”的精神方面即隐性形态。对于隐性课程的规范系统的描述和研究以前在我国教育领域不多见。上一页1

最近几年，教育界的学者开始用跨学科的方法和视角研究“隐性课程”中的“隐性形态”，如南京师范大学的刘云彬博士进行的学校生活的社会学研究等。但是对“显性形态”——大学校园的系统研究一直被忽略着。

三、大学校园研究的紧迫性

就全球普遍的时代背景而言，世界进入知识经济时代，科学技术作为第一生产力被提到前所未有的高度，大学改变了以往作为社会产品和最终用户之间的中介身份，不仅承担着教学科研的基本任务，更成为将知识转化为生产力的主要环节。大学为社会服务的意识越来越强，功能也越来越复杂，大学校园建设面临着一系列新的挑战。我国大学校园的现状在数量、质量、规模上都相对滞后，极大地限制了我国培养高等人才的能力，大学校园建设(改建、扩建、新建)工作迫在眉睫。

时代在变，大学的功能、职责、理念在变，校园建设的理论指导当然也要“与时俱进”。我认为，当务之急是高等教育界、建筑和城市规划界的专家学者打破学科壁垒，站在跨学科的视角对大学校园进行系统研究。因为理论的苍白将导致实践的浮躁，校园建设的失败必然会影响我国的高等教育事业健康发展。希望高教界对大学校园的理论探索中多一点对物质形态的关注，改变一下教育研究者在校园建设中的“失语”状态；希望建筑界对大学校园的理论研究多几个视角，改变一下建筑人在校园建设中的“自语”状态。

参考文献

[1]姜耀明，王晓丹．大学校园规划结构的研究[J]，新建筑，2002，(4)．

[2]王吴．弹性与共享：大学城规划[J]．规划师，2002，(5)．

世界建筑论文篇（9）

一、建筑及城市规划界对大学校园的研究

我国的大学校园建设开始是以西方19世纪末、 20世纪初的校园规划理论为指导原则的。建国以后，根据经验，结合国情，确立了以功能分区为核心准则的校园规划理论和规划指标体系，指导了我国现有的绝大多数大学的建设与发展。然而，那些曾被奉为经典的校园规划理论和规划指标体系都是建筑、规划界的学者站在自己学科视野中的阶段性经验总结，是相当不成熟的，至今，这些欠成熟的校园规划理论仍是我国大学校园规划建设的根本依据。在理论欠缺的情况下，建筑、城市规划领域对大学校园的研究只能是实践走在理论前面。

总之，当前建筑和城市规划界对大学校园的研究大部分是针对我国大学校园建设的实际问题提出的，研究思路也是围绕这些实际问题展开的。他们本着务实精神对教育界的热点理论进行可行性探讨，从建筑和规划的视角提出方案、进行实践，为新时期大学校园形态的发展作出有益的探索，也为下一步更深入系统的研究工作创造了氛围。

二、高等教育界对大学校园的研究

过去，大学校园形态在高等教育中的重要性一直被忽略着，被忽略的主要原因大概是大多数人认为：建筑与教育没有多大关系。是的，建筑没有以“知识”的身份、“课程(狭义)”的姿态进入人们的“学习”视野，但它对人的教化作用是“知识”和“课程”所不能给予的。这一点，中国古人深有体会：《三字经》的头几句，“昔盂母，择邻处”可谓家喻户晓。正是孟夫子本人，亲身体验到环境对人潜移默化的作用，而作出了“居移气，养移体” (《孟子尽心》)的总结。中国古人早就懂得环境对人的“模范”作用，环境就是“模”，就是“范”；使用什么样的模范，就可能塑造出什么样的人物。英国首相邱吉尔也讲过“先是人创造了建筑，建筑反过来创造人”，非常准确地表述了建筑与人的关系，暗示了建筑的“育人性”。

对于大学校园具有的“教化”作用，教育课程理论也有所触及。在课程理论中，校园建筑、文化设施、绿化设施、文化生活、校风、学风、人际关系、环境氛围等都属于“隐性课程”，与其对应的“显性课程”是指学校规定学生必须掌握的知识、技能、思想观点、行为规范等。同显性课程的明确性、强制性相对照，隐性课程的特点是：(1)潜在的规范性。无论是校园建筑、文化设施或校风、学风都潜在地蕴涵着一定的价值观念、行为规范、精神境界，使生活于其中的受教育者感受到应如何调节自己的心理和行为。(2)非强制性。不通过强行灌输、纪律约束，而是通过陶冶和感染，潜移默化地影响人的思想、情感和生活，净化人的心灵。 (3)作用的持久性。即使生活环境变化或迁移，已形成的价值观念、行为习惯仍能长期保持。我认为“隐性课程”也包括“隐性”和“显性”两个状态。校园形态属于“隐性课程”的物质方面即显性形态，而校园形态所构成的文化氛围，所凝聚的价值观念，所包容的文化生活则属于“隐性课程”的精神方面即隐性形态。对于隐性课程的规范系统的描述和研究以前在我国教育领域不多见。

三、大学校园研究的紧迫性

参考文献

[1]姜耀明，王晓丹．大学校园规划结构的研究[J]，新建筑，2002，(4)．

[2]王吴．弹性与共享：大学城规划[J]．规划师，2002，(5) ．

世界建筑论文篇（10）

随着大学校园建设量成倍增长，有关大学校园的探究也日益升温。因为大学校园具有两种基本属性摘要：建筑性和教育性。所以，对它的探究也多局限在建筑学、城市规划和高等教育三个学科领域。

一、建筑及城市规划界对大学校园的探究

我国的大学校园建设开始是以西方19世纪末、20世纪初的校园规划理论为指导原则的。建国以后，根据经验，结合国情，确立了以功能分区为核心准则的校园规划理论和规划指标体系，指导了我国现有的绝大多数大学的建设和发展。然而，那些曾被奉为经典的校园规划理论和规划指标体系都是建筑、规划界的学者站在自己学科视野中的阶段性经验总结，是相当不成熟的，至今，这些欠成熟的校园规划理论仍是我国大学校园规划建设的根本依据。在理论欠缺的情况下，建筑、城市规划领域对大学校园的探究只能是实践走在理论前面。

随着近几年高教改革的深入，校园建设工程量比过去翻了几翻，建筑和城市规划界开始频繁关注大学校园建设的理论建构。2001和2002年在北京和台北分别举办了“海峡两岸‘大学的校园’研讨会”，在大陆和台湾的建筑规划界掀起了大学校园的学术热。和以往相比，两次会议的论文开始重视从历史发展的角度分析大学校园建设的历程，不再局限于校园工程的阶段性总结。

一些建筑学者开始关注高等教育思想对校园建设的影响，只是他们的观点阐述不太系统，只能说是一种“散见”。如摘要：《大学校园规划结构的探究》一文认为“大学校园形态和大学当时的办学理念、教学制度和内容是一致的”。如中世纪的大学主要职责是培养神职人员和为王室服务的人才，大学校园必须是封闭的，能够使学院排除外界各种影响，完全服从教会，校园生活布满清规戒律。因此，校园多附属于教堂或修道院，或者以宗教建筑为样本进行设计建设。19世纪工业革命后，美国高校将学术自由理想和为社会服务的办学宗旨相结合，创立了独特的高等教育模式，也创立了影响全世界的开放式校园形态。20世纪后期，教育体制走向多元化，校园形态也越来越多元。这种对教育思想和校园建设关系的描述，虽然稍稍打破了一点建筑界习惯性思维的限制，但依然停留在对高等教育理论浅层次的理解上，并没有阐明在大学校园形态演变中表现出的教育和建筑之间的互动关系。

另外一个值得关注的现象是摘要：一些建筑学者除了对校园形态的“过去时”进行归纳总结外，对于校园的当下形态和未来趋向也作了一定分析探索。一部分人认为，大学城将是我国大学校园在新时期的某种发展趋向。“大学城”是国内近年来新兴的概念之一，至今并无确切定义。一些文献资料认为，“大学城”是一种非凡的城市化方式，其发展模式大致分为“传统学术型”、“商业创新型”，或介于两者之间。前者多起源于历史悠久、具有强大学术号召力的一所或多所大学，经过漫长历史时期，逐步形成了校城交融的自然环境，如英国的牛津、剑桥大学城，德国的洪堡大学等。“商业创新型”大学城起源于新兴的理工科院校，以科技创新和市场紧密结合，带动了地方经济的发展，如美国“硅谷”和斯坦福大学。北京大学和中关村则兼有二者的特征。

虽然教育思想、教育理念对大学校园建设起重要功能，教育界每一次大的运动都在校园形态上留有痕迹。但是多数情况下，建筑界和高教界的对话局限在建筑工作者面对高教体制改革所作出的单方面呼应。在现代教育哲学的指导下，现代大学不断构建着新的教育理论，这些理论虽然对校园建设有一定影响；可这种影响对建筑界来说是被动的，因为建筑界还没有系统地探索教育思想、教育理念和大学校园建设的关系。凭着对教育思想一知半解的领悟，喊几句时髦的教育口号，校园建设只能停留在肤浅的、“闻风而动”的层次，不可能有深度。

总之，当前建筑和城市规划界对大学校园的探究大部分是针对我国大学校园建设的实际新问题提出的，探究思路也是围绕这些实际新问题展开的。他们本着务实精神对教育界的热点理论进行可行性探索，从建筑和规划的视角提出方案、进行实践，为新时期大学校园形态的发展作出有益的探索，也为下一步更深入系统的探究工作创造了氛围。

二、高等教育界对大学校园的探究

大学作为实施高等教育的主要机构，一直是高等教育学科领域的重要探究对象。但长期以来，高等教育学科领域对大学的探究多集中在理念、制度、机构等非物质层面，很少关注大学的物质实体——校园，即使有所触及也是轻描淡写一笔带过。同大学校园形态有关的探究主要集中在“校园文化”的探究领域。

校园文化是置身于社会文化大背景中的一种具有自身特色的亚文化形态，它渗透到学校的各个方面，涉及到全体师生员工的观念和行为。高校校园文化是在“大学这一特定的环境氛围内生活的成员所共同拥有的校园价值观和这些价值观在物质和意识形态上的具体化。它的主体是包括学生以及教师、行政人员在内的大学校园文化群体；它的内容分为精神文化和物质文化两大层面摘要：精神文化是校园文化的深层文化，包括师生员工的价值观念、文化素养、心理素质及校风和校训、学风和教风、学校的传统习惯、校内文体活动等，物质文化包括校园建筑特色、文化活动场所和设施、校园绿化美化、学校的信息传媒等。校园文化的核心是校园价值观”。从这段表述中可以看到教育学者们倾向于把校园形态划分到校园物质文化领域。

过去，大学校园形态在高等教育中的重要性一直被忽略着，被忽略的主要原因大概是大多数人认为摘要：建筑和教育没有多大关系。是的，建筑没有以“知识”的身份、“课程(狭义)”的姿态进入人们的“学习”视野，但它对人的教化功能是“知识”和“课程”所不能给予的。这一点，中国古人深有心得摘要：《三字经》的头几句，“昔盂母，择邻处”可谓家喻户晓。正是孟夫子本人，亲身体验到环境对人潜移默化的功能，而作出了“居移气，养移体”(《孟子%26#8226;尽心》)的总结。中国古人早就懂得环境对人的“模范”功能，环境就是“模”，就是“范”；使用什么样的模范，就可能塑造出什么样的人物。英国首相邱吉尔也讲过“先是人创造了建筑，建筑反过来创造人”，非常准确地表述了建筑和人的关系，暗示了建筑的“育人性”。

当前，教育界在反思现代教育中的弊病时，把环境的教化功能提到了哲学的高度。金生在《理解和教育》一书中谈到“在科学技术和大工业生产的冲击下，现代教育本身也被工业化和技术化，学生被纳入教育生产的流水线，和日常的生活世界相隔绝”。面对这个现实新问题，走向哲学解释学的教育哲学呼吁到摘要：“人类教育的产生和发展以及教育的探究都来源于并且归根于实践生活世界的需要”，“对教育的熟悉并不是一种事实的因果关系分析，也不是把人和教育作为孤立的客观对象去解剖，而是在现实的‘生活世界’中理解和解释，也是‘同情’和‘参和’”。狄尔泰指出“理解和解释是贯穿人文科学的方法”。人文学的对象是生命现象和生命活动，而生命总是具有意义并且要不断需求意义的，所以它就需要不断地理解和解释。这种方法把探究活动、探究过程看作是解释者和被解释者之间不断进行的对话，通过这种对话使探究者直观地体验和把握对象的内在精神。学生在校园中生活、学习的过程就是和四周环境不断对话的过程。大学校园为学生搭建了一个布满足义的“生活世界”，呈现出各种各样的“意义形式”，学生生活在其中，通过理解和解释和之“对话”、“交往”，形成自己的世界观和人生观，使教育不知不觉进入学生的精神整体。大学校园形态就是一种教育表达式。

对于大学校园具有的“教化”功能，教育课程理论也有所触及。在课程理论中，校园建筑、文化设施、绿化设施、文化生活、校风、学风、人际关系、环境氛围等都属于“隐性课程”，和其对应的“显性课程”是指学校规定学生必须把握的知识、技能、思想观点、行为规范等。同显性课程的明确性、强制性相对照，隐性课程的特征是摘要：(1)潜在的规范性。无论是校园建筑、文化设施或校风、学风都潜在地蕴涵着一定的价值观念、行为规范、精神境界，使生活于其中的受教育者感受到应如何调节自己的心理和行为。(2)非强制性。不通过强行灌输、纪律约束，而是通过陶冶和感染，潜移默化地影响人的思想、情感和生活，净化人的心灵。(3)功能的持久性。即使生活环境变化或迁移，已形成的价值观念、行为习惯仍能长期保持。我认为“隐性课程”也包括“隐性”和“显性”两个状态。校园形态属于“隐性课程”的物质方面即显性形态，而校园形态所构成的文化氛围，所凝聚的价值观念，所包容的文化生活则属于“隐性课程”的精神方面即隐性形态。对于隐性课程的规范系统的描述和探究以前在我国教育领域不多见。

最近几年，教育界的学者开始用跨学科的方法和视角探究“隐性课程”中的“隐性形态”，如南京师范大学的刘云彬博士进行的学校生活的社会学探究等。但是对“显性形态”——大学校园的系统探究一直被忽略着。

三、大学校园探究的紧迫性

就全球普遍的时代背景而言，世界进入知识经济时代，科学技术作为第一生产力被提到前所未有的高度，大学改变了以往作为社会产品和最终用户之间的中介身份，不仅承担着教学科研的基本任务，更成为将知识转化为生产力的主要环节。大学为社会服务的意识越来越强，功能也越来越复杂，大学校园建设面临着一系列新的挑战。我国大学校园的目前状况在数量、质量、规模上都相对滞后，极大地限制了我国培养高等人才的能力，大学校园建设(改建、扩建、新建)工作迫在眉睫。

时代在变，大学的功能、职责、理念在变，校园建设的理论指导当然也要“和时俱进”。我认为，当务之急是高等教育界、建筑和城市规划界的专家学者打破学科壁垒，站在跨学科的视角对大学校园进行系统探究。因为理论的苍白将导致实践的浮躁，校园建设的失败必然会影响我国的高等教育事业健康发展。希望高教界对大学校园的理论探索中多一点对物质形态的关注，改变一下教育探究者在校园建设中的“失语”状态；希望建筑界对大学校园的理论探究多几个视角，改变一下建筑人在校园建设中的“自语”状态。

参考文献

[1姜耀明，王晓丹．大学校园规划结构的探究[J，新建筑，2002，(4)．

[2王吴．弹性和共享摘要：大学城规划[J．规划师，2002，(5)．

上一篇: 行政单位出纳述职报告下一篇: 诚信心得体会