内部审计职能论文篇（1）

1内部审计职能转变中风险管理审计的发展

风险管理指人们对风险的认识、控制和处理的主动作为。它要求人们研究风险发生和变化规律，估算风险对社会经济生活可能造成损害的程度，并选择有效的手段、用最小的成本代价，获得最大的安全保障。所谓风险管理审计是指组织内部采用一种系统化、规范化的方法来进行以测试管理信息系统、各业务循环以及相关部门的风险识别、分析、评价、管理及处理等为基础的一系列审核活动，对组织的风险管理、控制及监督过程进行评价而提高过程效率，帮助组织实现目标。它的总目标是：以风险管理为标准，审核被审计部门在风险识别、评价和管理等方面的合理性和有效性，于损失发生之前能作出最有效安排，使损失发生后所需要的资源与保持有效经营必要的资源能达到适度平衡，帮助组织实现目标，因此内部审计是对风险管理、控制过程的有效性进行评价和预警，它既是风险管理的最后一道防线，又是风险管理的倡导者，它通过风险管理为组织创造价值，成为内部审计的首要使命，对组织的可持续发展发挥着至关重要的作用。

财务丑闻的频发致使2002年美国国会通过《萨班斯一奥克斯利法案》(以下简称“SOX法案”)。SOX法案对美国上市公司的内部审计人员产生了重要影响，鉴于美国商业对全球的深刻影响，SOX法案事实上已影响到全球的内部审计人员。SOX法案特别强调了内部审计在企业风险控制和管理、公司治理中的不可替代作用，使得内部审计在参与到企业价值增值活动方面获得了前所未有的良机。2004年，美国COSO委员会在原有“内部控制整体框架”的基础上，颁布了“企业风险管理框架(ERM)”，为内部审计参与企业风险管理提供了指南，这也必将促进内部审计由以内部控制评估为基础向以风险管理评估为基础转变。

内部审计的职能从最初的监督职能，经历了以消极防弊为主、以积极兴利为主以及为组织增加价值三个阶段，发展到今天已经是集经济监督、经济评价和管理咨询职能于一身。准确的职能定位是充分发挥内部审计作用的前提。国际内部审计师协会（IIA）2001年在其的《内部审计实务标准》中对内部审计的定义是：“内部审计是一种独立、客观的保证工作和咨询活动，其目的在于为组织增加价值并提高组织的运作效率。它采用系统化、规范化的方法，来对风险管理、控制和治理程序进行评价和改善，从而帮助组织实现它的目标。”由此可见，现代内部审计是建立在两项基本职能基础上的：一是内部审计要识别企业所面对的战略风险、经营风险和财务风险，这些风险包括关联交易、合资以及合伙风险，企业重组、包括合并和购置风险，新业务、产品和系统的风险，适应汇率变化或现金流量变化的能力、信息系统风险以及声誉风险等等。二是内部审计要评价管理部门为减少风险而设置的控制是否适当、有效，最终目的是帮助组织实现它的目标。

所以，以上定义通过强调内部审计范围包括独立性和咨询活动，突出了内部审计要积极主动关注内部控制、风险管理和治理程序的关键问题。内部审计的范围延伸到风险管理、内部控制和公司治理，内部审计的重心由事后评价控制转向事前风险管理和过程控制。其中，风险管理又是公司治理和内部审计的焦点与核心问题。

2内部审计职能转变中进行风险管理审计的现状及原因

2.1职能转变中风险管理审计现状

目前，从世界范围看，企业的风险管理审计尚处在发展阶段，还有相当一部分的企业还没有实行，风险管理审计的理论研究方面的工作及成果还比较少，风险管理审计的发展还存在着若干问题。

（1）法律法规及相关政策有待改善。

在西方发达国家，由于安然事件、世通事件及安达信危机发生后，美国审计行业才注重风险管理审计的内容。我国风险管理审计刚起步，相关法律法规政策相当缺乏，不能很好的规范保障风险管理审计的开展，使审计人员在开展工作时束手束脚，不利于开展风险管理审计。

（2）企业组织机构及各项制度不健全。

我国的大多数企业存在较为严重的企业治理结构问题，使得我国企业的风险管理始终停留在以眼前利益为目的的决策层次上，而不能像西方一些企业将风险管理上升到企业发展的战略高度。企业的组织架构还不完善，缺乏独立的风险管理部门，风险承担的主体不明确，当风险发生时，各职能部门间互相推卸都在想方设法逃避风险的责任。

（3）企业领导班子还没有意识到开展风险管理审计的重要性。

企业领导层他们大多认为只要把企业的风险防范工作管理好，就可能达到风险管理的目的，并没有意识到内审机构开展风险管理审计的重大意义。但是内审机构开展风险管理审计更能促进风险管理的进行，更系统全面的对风险进行分析与评价，提出更合理的风险防范建议，以达到降低风险损失。

（4）经验不足，创新能力不足阻碍内部审计开展风险管理审计。

风险管理是内部审计的一项新的内容，一个新的领域。风险管理审计工作刚刚起步，缺乏相应的规章制度，更缺乏相关的审计工作经验，这就是内审人员开展风险管理审计的最大弱点和挑战，在现阶段，就要求内审人员在工作中不断的创新，在实际工作中不断积累和丰富工作经验，开拓风险管理审计的新工作局面。

（5）企业风险管理审计人才严重匮乏。

目前，由于企业缺乏独立的风险管理机构,导致风险管理人才严重匮乏，再延伸的风险管理审计人才更加严重匮乏。由于目前内部审计人员综合素质不高，主要表现在计算机操作能力不够，知识结构单一，风险意识不强，工作创新能力差等，将严重影响风险管理审计的有效开展和质量控制。

2.2内部审计职能转变中进行风险管理审计的原因

风险管理审计之所以逐步成为一种重要的、全新的审计模式，其主要原因是：

（1）受托责任多极化的需要。

利特尔顿教授在他的《会计理论结构》中说“审计职能就在于研究、审计和评价受托人对委托人所赋予之受托的履行情况；审计应对受托责任报告加以测试；应审核包括现金要素在内的许多要素的综合受托责任；由股东投资形成的公司资产的受托责任，向来就是重要的审计问题”。历史地看，受托责任从最初的仅仅要求报告已取得和处理资源的种类和数量保管责任演进到含义颇宽的管理业绩概念，充分显示了受托责任从简单到复杂，从低级到高级的发展过程。随着受托责任的要求越来越多，企业风险的大小自然成为委托人所关注的重要信息，相应的内部审计的内容也要进行拓展和延伸，风险管理审计则是必不可少的。

（2）市场经济环境下强化企业管理控制的需要。

随着全球经济的一体化，企业之间的竞争日益剧烈。在激烈的竞争中，如何尽可能多地占有市场份额，使企业保持竞争优势，是每个企业所面临的不可回避的问题。为了解决这个问题，企业必须不断地改善管理工作，而管理控制的一种方法就是企业进行内部审计。因此，减少企业面临的风险是组织实现目标的关键，风险管理审计的目的在于增加组织的价值和改善组织的经营，更好地对企业进行管理控制。

3内部审计职能转变中进行风险管理审计需采取对策

3.1转变传统观念，重视风险管理审计

随着市场经济的发展，市场竞争异常激烈，企业面临的风险范围大幅扩大，风险随时随地都可能发生，并且影响着企业的生死存亡。要求企业管理层要彻底转变观念、增强风险意识，把风险管理审计作为企业管理的重要工作，与此同时审计人员也要转变观念，尽快实现从传统的账账基础审计、绩效审计、制度基础审计向风险管理审计转变，突出风险管理审计的重要性。

3.2培养一批高素质的审计人才

内审人员要想成为风险管理专家，不仅懂得财务会计及相关法律法规，具有扎实专业技能，还要精通现代管理信息技术和先进的管理技术手段，具备相应的风险管理素质，熟练地运用内部审计标准、程序和技术开展风险管理审计。企业应该花大力气培养一批高素质的审计人员，为开展风险管理审计奠定基础，主要做法：一是对现有的审计人员进行定期的培训，提高他们的专业素质水平；二是选拔优秀审计人才出国学习现代风险管理审计技术。

3.3创新工作能力，发挥内部审计人员的能动性和积极性

任何工作中，人的因素是最具有影响、最具有决定性作用的因素，只要能够发挥人的积极性和能动性，任何难事都会迎刃而解。中国及世界企业界当中，目前由于风险管理审计刚刚起步，相关的政策法律法规并没有完善，工作也还是探索摸索当中，还没有什么经验及范本供大家遵循和参照，在这种情况之下，这就要求内审人员不断创新工作能力，发挥人的积极性和能动性，开拓企业风险管理审计的新局面。

3.4企业风险管理审计要做到经常化

由于风险随时随地都会发生的，而且是不断变化的，幻想一次、两次风险管理审计就能解决根本问题是荒谬的、不现实的，因此风险管理审计必须做到经常化、制度化，要定期地或不定期地开展风险管理审计审查评估。经常性地开展风险管理审计，不断的总结和积累工作经验，提高审计的质量，最终能够把握风险管理的精髓，把自己变成风险管理的权威性专家，提高内审机构的地位。

参考文献

内部审计职能论文篇（2）

内部审计的独立性不强是指内部审计机构的客观性受到了影响，即在审计活动过程中，内部审计不能够排除环境带来的影响，最终使审计职能无法正常发挥作用，审计质量和结果无法得到保障。电力企业的内部审计受国家电力企业内部审计的整体影响，经历了从无到有，从有到优的变化。但是，其内部审计的独立性仍有待加强，主要包括两个方面：一方面是电力企业的内部审计很少有高级别的隶属关系，另一方面是电力企业的内部审计经费拨付方是企业领导，不能保证其独立性。

2.内部审计人力资源素质有待提高

现阶段的电力企业的审计人员通常都具备一定的专业水平，例如，理论知识扎实、经验丰富、拥有级别职称、会计师与审计师职称等。但是现代企业的会计人员和审计人员对管理知识的储备不足，对电力企业的经营管理的其他领域了解甚少，导致审查工作成为了只限于财务会计方面的自审过程。另外，内部审计人员在计算机运用财务系统方面的能力有所欠缺，对财务软件的不熟悉增加了审计的难度，影响了审计效率。

3.内部审计机构占有的有效信息不足

随着电力企业的规模不断发展壮大，其总资产数额逐渐攀升，使得工作人员、管理结构都变得越来越庞大和复杂。电网公司以及包括电力建设工程公司、电力物资供应公司、电力职工培训中心等在内的直属单位涉及众多行业，其生产经营过程对原材料、产品、工作人员都有不同的要求，加大了审计难度。另外，电力企业的营销管理系统、生产管理系统、工程结算系统、财务系统、人力资源系统的运作都是相对独立的，与审计系统没有建立有效的关系，使得审计信息的共享性较差，不能及时、全面的收集其他信息。

4.内部审计技术方法落后

电力企业内部审计的目的是形成审计意见、实现价值增值。但是，内部审计人员在审计活动过程中运用的手段与方法相对落后，增加了取得审计证据的难度。审计证据是事实真相的证明材料，审计意见和结论离不开审计证据，所以获取审计证据的方法必须科学高效。只有这样才能事半功倍的完成审计程序，以真实的审计结果供领导做决策参考。电力企业的审计方法具体包括：复核性技术、审计抽样技术以及审计人员仅凭个人经验和判断进行随意的抽样，无法对应更高类型的内部审计活动。

5.内部审计范围狭窄

大多数企业的审计活动包括企业经营决策审计、人力资源管理审计、投资效益审计、物资采购审计、信息系统审计等，有的企业甚至对环境保护情况、社会责任履行情况、社区关系协调情况进行了审计。而电力企业是以财务审计为主，其他审计类型为辅，对发展战略和经营管理方面的审计涉及较少。面对市场的激烈竞争，电力企业这种仍然停留在财务审计的模式无法满足自身发展的需要，必须向更高层次更广范围发展。

二、内部审计咨询职能模式

1.深入宣传咨询服务职能

一直以来，人们对审计职能的定位是行使查错纠弊的权力，但是随着审计职能的拓展，咨询服务成为了审计的重要职能之一。要想是企业的各个阶层都接受新的审计职能：首先，企业领导者要转变传统观念，充分认识到服务职能的重要性。其次，通过宣传教育使广大审计人员树立服务的思想意识，为企业创造价值。

2.提高审计人员的综合素质

随着审计职能的改革，审计工作对人员的要求也越来越高，需要审计人员的技巧更多、素质更高、知识更广，具备扎实的政策知识、良好的政治素养、熟练的操作技术、优良的职业道德和敏锐的观察能力、解决问题的能力。内部审计人员应该不断提升自身素质，来满足咨询服务的需求。不仅要精通专业方面的知识，还要对信息技术、经营管理等领域有所了解，不断加强学习、提高应变能力、更上时代步伐，成为多元化、高素质的人才，适应高层次审计工作的需要。所以电力企业要建立上岗考核制度，积极开展培训、继续学习教育，促进员工的审计经验交流，定期进行考核。企业除了对内部审计人员的专业素质要加强重视外，还要聘请计算机工程技术方面的专家，协助审计人员处理计算机方面的问题。同时，促进他们与审计人员的沟通，形成相互学习的气氛，造就一批既熟悉信息系统操作又专业过硬的审计人员，满足企业内部审计信息化的需要。

3.处理好与被审计对象的关系

除了专业技能，内部审计人员还应该处理好各项人际关系，包括内部审计与被审计对象的关系，使工作顺利开展，保证内部审计咨询工作的质量。好的人际关系要从良好的沟通做起，保持在咨询服务过程中的亲切态度，讨论审计中出现的问题，主动征询对方看法，有助于化解审计过程中的问题，使被审计对象理解和支持内部审计工作，也是审计咨询建议更加全面和客观。

4.提高审计咨询服务的时效性

审计报告的质量、审计的广度和深度、审计工作的效率以及审计建议被采纳和实施的程度都是对内部审计工作时效性的反映，高效的审计咨询服务能够使审计职能最大的发挥作用，同时取得最好的实际效果。为了提高审计咨询服务的时效性，要做到事前预测、事中控制和事后反馈评估的审计程序，在审计方法上要确认与咨询并重。另外，要保持实事求是、客观公正的审计态度，保证审计质量，提出有价值的、可操作的咨询建议。最后，对企业生产经营过程中出现的新问题要保持敏感性，综合分析问题，提出有针对性的建议。

5.有效利用信息技术手段

（1）加强信息收集工作，形成共享机制信息技术手段时以互联网为载体，以便审计人员随时调取相关信息资料，同时也使审计结论更加客观可靠。另一方面，要实现审计系统与电力企业其他系统的有效联接，必须依靠信息网络技术，能够从企业内部各个信息源获取所需信息。网络信息技术还能够方便审计人员的检测、检查工作，对信息进行权限备份和数据储存，防止人为的变动数据信息，同时检测原始凭证数据的形成，保证其合理合法性，检查抽样信息的真实完整性。此外，对不同途径收集来的信息要进行全面的校验和整理，把不准确和多余的信息进行删除，化繁为简，通过审计信息加工，整理出更加有价值的信息，得出更有用的审计结论。另一方面，企业内部要建立合理的审计法规政策，同时收集被审计对象的信息，建立健全的信息库，及时增加和更新审计报告、决定、整改落实情况，形成企业内部的动态管理，同时以信息库为依据进行审计活动，使被审计对象信服。综上所述，信息技术能够实现实时监督，提高审计人员的工作效率。（2）强化内部审计信息的输出和反馈内部审计的目的是发现风险、提前预防，以实现价值增加、提高组织经营效率，这就要求审计工作能够为管理层提供数据分析和咨询服务。一个企业的规模越大，审计数据信息就越多，面对海量的审计信息，仅靠人员力量的效率是低下的，审计师运用数据分析技术能够快速得到审计结果，同时保证审计质量，目前这种技术在国外已经得到了广泛的应用，包括异常交易数据的查找、评估和检测内控的有效性、计划和风险的评估、舞弊现象的侦测、探求业务流程的改进等方面。例如德国财政部利用信息技术系统，在巨大的时间压力下，完成了对某企业产品销售的全面审查，同时改进了审计流程，挽回了巨大的损失。因此，电力企业应该加强对审计信息系统的重视，围绕生产经营中遇到的问题开展审计课题研究，强化信息的输出与反馈功能，利用信息手段为企业管理部门提供服务。特别是针对财务管理和营销管理中的关键环节，要实施监督、考核、评价，使电力营销自动化系统和电费管理系统相结合，使运行系统和监督系统紧密联系，向信息共享、实时审计方向发展。

内部审计职能论文篇（3）

中图分类号：F239文献标识码：A

央行内审工作经过10年的探索、实践，开始步入成熟期，正面临着总结经验、开拓创新、不断深化、寻求进

一步发展的新阶段。此时，开展央行内审文化研究，探索内审文化建设规律，加大审计文化建设力度，对于实践科学发展观，全面履行审计监督职责，加强审计机关精神文明建设，提高审计人员政治业务素质，推动审计事业健康发展，具有重要的现实意义和深远的历史意义。

一、文化的定义

《辞海》中，关于文化的解释是：“广义指人类在社会实践过程中所获得的物质、精神的生产能力和创造的物质、精神财富的总和。狭义指精神生产能力和精神产品，包括一切社会意识形态。”

从上述解释中可以看出，文化包含了三方面的内容：一是人类层面。这是最广义的文化概念，与之相对应的概念是“自然”。文化是相对于人而言的，离开了人，无所谓文化；离开了文化，人也便还原为动物。这里的文化，其实就是文明化，是人类文明化的过程及其成果。二是社会层面。与之相对应的概念是“经济”、“政治”。根据马克思主义的社会结构理论，整个社会是塔形结构：经济是基础，政治在中间，文化在上层。经济主要满足社会的生存需要，政治主要满足社会的组织需要，文化主要满足社会的精神需要。它们相互分工又相互协调，共同维系着社会的运转。三是精神层面。与之相对应的概念是“哲学”、“宗教”、“教育”、“科学”等各种知识体系。在归根结底的意义上，文化是理念、是精神，核心是价值观。人类以社会实践活动为基础而形成的生活方式及其产品，无论是物质产品、精神产品，无论是法律条文、管理制度，无论是交往礼仪、风俗习惯，无论是自然科学、社会科学，都是文化的不同表现形态。

而“央行内审文化”概念当属第三层面，是文化大系统的一个子系统，是文化大海洋的一掬小浪花。央行内审文化又属于一种职业文化，它是央行内审部门及其人员在履行法定职责、实施监督行为时所恪守的理念、所追求的价值、所遵循的规范、所体现的风骨、所展示的形象。

二、人民银行内部审计文化建设的意义

加强人民银行内部审计文化建设，是坚持科学发展观，响应建设社会主义和谐社会的时代主旋律，是央行塑造内部审计职业精神、巩固内部审计地位、促进内部审计职业繁荣的需要。

（一）内部审计文化建设是响应建设和谐社会的主旋律。在构建社会主义和谐社会中，文化建设具有基础性、先导性的作用，通过内审文化建设，可以为构建和谐央行提供有力的思想保证和强大的精神支撑。先进的内审文化建设，将大大提高人行内审人员的思想道德素质和精神文化素质，引导审计人员树立正确的理想信念和价值取向，坚持科学发展观，为更好地履行人行内部审计监督职能和促进内审事业的发展提供强大的智力支持，并在央行全系统形成共同理想和精神支柱。

（二）内部审计文化建设是塑造内部审计职业精神的需要。内审职业精神是人行内部审计文化的核心，通过职业精神的塑造，可以形成稳定的职业特征和共识，产生职业的认同感、归宿感，可以激发央行内审干部的创造精神，促进加强团结协作意识，增强团队战斗力。

（三）内部审计文化建设是巩固内部审计地位的需要。内部审计文化促进人行内部组织之间的良好沟通和业务的持续改进，提高内部审计人员的职业素质和职业声誉。当内部审计机构提供的服务与行党委及被审计部门的需求相互呼应，达到平衡时，对内部审计的信赖就会加深，内部审计地位随之日益巩固。

（四）内部审计文化是促进人行内部审计职业进步的需要。和谐内部审计文化促使学习型组织的建立，促进同事、同行间经验的交流，有利于及时了解和掌握内部审计技术，分享内部审计理论发展的成果，提高内部审计人员的职业素质，推动内部审计制度体系的建设，增强机构独立性与规范职业行为，从而促进内部审计职业的进步。

三、促进央行内部审计文化建设的措施

为促进人民银行各部门切实加强内部管理、完善内部控制机制、防范和化解各类风险，有效履行职责，起到保驾护航的作用，就必须塑造具有核心价值观的内部审计文化。“依法、公正、务实、廉洁、敬业、创新”正是人民银行内部审计文化核心的体现，它是人民银行各级内审部门经过多年的建设和发展，逐步创建和长期积淀的具有自身特色的、牢固的、优良的传统和风气。因此，促进央行内部审计文化建设，要坚持六个“必须”。

（一）必须牢固树立以人为本的价值理念。之所以坚持以人为本的价值理念，是因为人始终是生产力中最具活力的因素，强化职业责任，维护职业声誉，提高内部审计的地位，最终还是要依赖人的努力才能发挥作用。因此，树立以人为本的价值理念，对构建央行和谐的内部审计文化而言，是极具生命力的价值选择。

（二）必须保持组织机构的独立性。独立性是“内审精神”的灵魂，也是构建有职业特色的内部审计文化的前提。因此，要把“依法、公正”作为央行内审文化的精髓，坚持以事实为依据，以法规制度为审计标准和原则，不畏阻力，依法审计。只有保持客观公正的立场，审计报告才能如实反映被审计单位的真实情况，才能保证审计结果的公正性和权威性；只有保障人行内部审计机构有充分的独立性，才能保障内部审计文化的特色，才能保持内部审计文化旺盛的生命力，才能在推动内部审计的发展方面有所作为。

（三）必须认真履行内部审计职业责任。内部审计的职业责任是内审职业道德在内审职业行为中的集中体现，是内部审计文化的核心内容之一。职业责任将内部审计人员的职业命运与人行的命运紧紧联系在一起，要求内审人员要敢于说真话，以求真务实的态度，结合客观社会环境、政策环境，对被审计单位给予客观公正的评价。

（四）必须培养过硬的职业素质。内部审计人员是央行内部审计文化的执行者和塑造者，内部审计人员的职业素质决定着央行内部审计文化构建的效果。在信息时代，人才、知识、科技共同发挥着巨大的作用，只有善于吸纳人才、培养人才和用现代科技武装起来的高素质的职业队伍，才能成为先进生产力的代表，才能建设先进的内部审计文化。因此，需要继续加强对现有内审干部的培训，既要有专业培训，也要有法律、法规培训，还要有政治理论培训，从而不断提高内审干部的业务水平和思想觉悟。

（五）必须维护良好的职业声誉。在和谐社会的环境下，内部审计文化应在社会诚信建设中发挥示范作用，赢得良好的职业声誉。内部审计要严格遵守公正、客观、保密、胜任的行为准则，树立专业公正，守法诚信的形象，展示其专业能力和职业魅力，赢得职业声誉。因此，强化“廉洁、敬业”是央行内审文化建设的基本要求，内审人员要严格遵守廉政规定和审计纪律，抗得住诱惑，经得住考验，不迷失自我，树立审计干部的良好形象；要热爱内审工作，忠于职守，在审计岗位上认真负责，工作细致，不怕困难，有专业和专注精神，积极履行职责，不惧工作环境恶劣，甘当无名英雄，具有较好的职业道德修养。此外，还要求内部审计人员肩负起传播和谐内部审计文化的使命，使各级管理者了解和谐内部审计文化致力于价值理念、职业素质、制度体系和组织机构等方面的建设，以便加强内部审计职业自律。

（六）必须持续完善内审制度体系。完善的制度体系是内部审计文化不断发展的有力保障。内部审计制度是塑造内部审计文化的必然过程，当制度的内涵被组织成员接受，形成习惯，在工作和生活中自觉遵守与维护时，制度便凝固成内部审计的文化。

“创新”是人民银行内审事业不断发展的动力，在央行的内审工作中，应认真分析工作中出现的新情况和新问题，不断解放思想，与时俱进，开拓创新，进一步完善审计制度建设、健全审计工作机制、创新审计方法。用制度规范管理，全面规范审计行为，进而防范审计风险，提高审计质量。着力创建学习型组织，逐步构筑以服务为宗旨、以制度为核心、以组织为保障的内部审计工作体系，保障内部审计文化不断发展。

（作者单位：中国人民银行乌鲁木齐中心支行）

参考文献：

［1］苏埭容.加强审计文化建设促进审计事业发展[J].审计与理财，2008.4.

［2］曹界国，肖亮.谈和谐社会之审计文化[J].中国经济评论，2007.9.

内部审计职能论文篇（4）

1 内部审计功能拓展

内部审计功能定位伴随着内部审计理论与实践的发展不断发生变化，从最初的监督导向逐渐向咨询服务、风险导向转变。本文基于委托理论、风险管理理论全面分析内部审计功能拓展情况。

1.1 委托理论下内部内部审计理论功能拓展

委托理论是内部审计产生的重要理论基础。从本质来看，内部审计为了保护委托人的利益而对受托人采取的一种监控行为。由于现代企业的经营大多是委托情况下进行的，为了防止出现所谓的“逆向选择”、“道德风险”等情况的发生产生了一系列的内部监督与控制行为，其中内部审计就是一个重要表现。在委托理论下，内部审计功能经历了以下演变。（1）财务导向下的内部审计功能定位。最初的内部审计是以财务为导向的，很多企业都将内部审计行为视为对组织内部进行会计检查、对财务行为以及他业务进行综合性评价，以便企业管理部门提供一些决策建议。财务导向下的内部审计主要以关注企业财务报表和其他财务事项为主，主要目标是检查企业是否完成了受托责任，并向企业管理层报告审计结果，履行监督与评价职能。（2）业务导向下内部审计功能定位。业务导向是财务导向的一种深化和发展，业务导向更加注重内部审计业务检查功能，其重点由财务报表审查转向具体业务的分析与评价，其目的是发现更多的信息，更好的完成内部审计监督与评价职能。（3）管理导向内部审计功能定位。管理导向以公司治理理论与实践的发展为背景，内部审计的加强对于搞好公司治理具有重要作用，因此内部审计的功能逐渐由业务层面的监督与评价向更高级别的内容发展，诸如高层监管、董事会重大事项审计等。其业务内容也由业务层面转向了管理目标、方针制定以及决策等层面。公司治理理论的发展，为内部审计发挥更大作用，提供了更为广阔的平台，从而提升了内部审计的地位。

1.2 风险管理理论下的内部审计功能定位

风险管理理论兴起于20世纪50年代，20世纪70年代风险管理理论趋于成熟。风险管理理论认为风险无处不在，企业在经营与发展过程中面临诸多风险。同样的对于内部审计来说，内部审计也可能由于审计环境的不完善、制度的缺失、以及人员素质的不足导致内部审计出现风险。风险导向下的内部审计主要用于应对由于公司治理以及内部控制过程中出现的风险，伴随着企业现代化制度的建立，对内部审计也提出比较高的要求。基于风险导向的内部审计不但强化了其监督评价功能，更突出咨询与服务功能。通过内部审计可以将及时掌握的信息及时传递给委托人，从而减少信息不对称。内部审计还可以对企业整体经济活动与发展进行预测和监控，使人与委托人由于风险不一致而隐含的利益冲突现象有所减少。同时内部审计还可以有效识别那些机会对企业不利和有利，从而减少企业的经营风险。

2 以企业增值为导向的三位一体的内部审计功能体系构建

2.1 增值是内部审计最根本目标

从内部审计功能拓展情况来看，从最初的监督评价、确认咨询以及风险导向审计。其最终的根本目标是为了减少内部利益矛盾与冲突，规避企业风险，以实现企业价值最大化的目标。因此从本质来看，内部审计事实上是为企业价值最大化这个目标服务的，内部审计具有增值功能，而且增值也是内部审计最根本目标。从图2-1可以发现以企业增值为导向的内部审计功能体系。

2.2 监督评价是内部审计最基本职能

无论内部审计功能如何拓展，监督评价仍是内部审计最为基础的功能。这一点需要在理论上给与确认。只是在监督评价的内容上伴随着内部审计理论的不断发展，监督评价内容再从具体的业务层面向企业的管理层面、决策层面发展。例如内部审计可以对公司治理效果进行监督和评价。通过内部审计可以对治理环境是否适合治理结构进行评价、对公司治理中存在的违规行为、道德风险行为以及其他行为可以通过内部审计委员会来进行监督和评价。在监督评价过程中，为了获得更为准确的会计信息，就必须通过加强审计监督来完成。内部审计应对企业的经济活动、经营成果以及风险管理情况进行审计，向股东大会和董事会报告有关重大问题和提供信息，从而实现所有者对经营者的监督。此外，所有者在对经营者进行监督时，通常是依靠建立一个内部控制系统来完成，从监督系统的有效性出发，考核评价内部控制的运行情况及存在的问题，提出相应的改进措施和建议，不断完善公司的内部控制，从而达到强化组织经营管理的目标。总之监督与评价功能已经上升到企业更高层面，也发挥着日益重要的作用。

2.3 咨询服务是内部审计核心职能

在现代企业制度建设中，内部审计的咨询服务功能被认为是核心职能。原因是内部审计无论是监督评价，还是提供信息报告，其本质上都是一种咨询性质的信息服务。《内部审计职业实务准则》中定义为：为相关客户服务并提供建议，与客户协商确定咨询的性质与范围，其目的是使企业提高效率和增加价值。内审的咨询职能是从以往内审的评价职能中分立出来的，它进一步开拓了内审的服务范围及内容，直接为组织参与者提供建议，使其更有价值。内部审计通过向管理者提供咨询服务达到对组织经营与管理的直接改善。

现代内部审计咨询服务的特点是积极主动的，而且是无偿的。通过审计得出的结论和报告，应该具有建议性和实用性。建议性应该是内部审计报告应该能够的公司业务的操作、决策以及战略制定能够产生实质性的作用。实用性是内部审计总结出的经验和信息不能具有概括性的作用，而且具有操作性和富有弹性，以便于能够将这些经验和信息应用到现实当中去。内部审计咨询服务还应该具有时效性以及预见性。时效性就是内部审计反映的信息应该是及时的，可靠的，能够满足领导管理与决策需要。而且内部审计还应该具有预见性，要对企业内部存在的问题、机会以及挑战能够进行预测，从而可以提醒企业提早作好准备。

按照成本效益原则，内部审计提供咨询服务不可能是面面俱到，而应该是有主有次，重点突出。一般来说企业内部审计咨询服务的重点应该企业内部控制、风险管理以及公司治理这三个方面的内容。内部审计就内部控制有效性提供咨询应侧重于：组织内部环境、控制活动、信息和沟通。内审人员应就内部控制制度设计和执行中存在的问题向管理层提供咨询服务，协助管理层进一步完善内部控制。对治理环境和治理过程的咨询是内审对公司治理效果提供咨询服务应包括的内容。其中，对治理环境的咨询体现在公司治理结构、治理文化及道德、政策因素等方面；对治理过程的咨询主要包括：企业总体战略的制订和执行、舞弊审查、信息沟通、财务治理及薪酬政策等相关过程。

内部审计对企业风险管理发挥的功能是，遵循目标-风险-控制的程序，按照锁定目标，分析风险，控制风险的逻辑程序。在分析过程中要分析企业目标直接风险以及关联性风险，并根据风险评估

对风险管理有效性认识。内审对组织风险管理的确认活动，遵循“目标——风险——控制”的顺序，这种具有逻辑的模式，重视与企业目标直接关联的风险，并根据风险评估结果调整审计战略、确定审计重点，从而提供更相关、更符合管理当局需求的确认信息，帮助组织提高经营效率并增加价值。此时，内部审计是从如何规避、转移和控制风险入手，通过风险管理的有效性来提高企业整体经营管理水平。至少包括对组织以下几个方面的确认：目标制订、风险识别系统、风险评估有效性、风险反应活动、风险监控系统有效性。

内部审计的监督、确认和咨询三个职能之间并不是相互独立的发挥作用，而是存在着联系。首先，内部审计的监督职能是其最基本的职能，确认和咨询职能是适应组织环境的变化而演变出来的。其次，咨询服务的展开是以内部审计在监督和确认过程中掌握的信息为基础的。监督是对企业财务收支、经济效益和效果的监督。确认是根据用户的要求和标准对特定领域进行评价并提供信息，用于改善决策，提高决策的科学性，是更为对象化和目标化的。咨询服务是直接为组织管理当局提供专门建议，改善经营管理状况。第三，确认与咨询服务的差别主要为是否存在除被审单位、内审人员之外的第三方关系人。被审计单位管理当局以外的第三方是确认服务的对象，它保护第三方利益。但咨询服务的对象是不涉及第三方的被审单位的“内部人”。现代内部审计非常注重其所服务对象的要求，需求不同，服务内容也做相应调整，以实现内审的目标。综上，内部审计始终强调实现组织增值，具体方法有二：其一，为企业提供增值服务；其二，减少企业潜在损失。内部审计通过执行其在企业中的监督、确认和咨询职能实现为组织增值的最终目标。

5.3.3 内部审计职能定位与国法监督的关系

国有企业的内部审计机构设置及职能定位问题，已成为整个国有资产管理体制改革进程中的一个关键。如何准确把握内部审计的职能定位以使其更好的服务于国法监督在理论界引起了众多争议，实践中也存在许多误区。一般而言，任何国家的法律都存在着漏洞，这些残留的问题需要找一个有效工具来解决。

内部审计中的监督、确认职能能将国家法律有些伸不到的角落照亮，协助监管部门监督国有资产，保持其安全和完整。此外，内部审计咨询作用的发挥，使得国有监管部门及时了解到企业的状况与发展动向，从而及早做出正确决策，防范违法乱纪行为发生，提高企业效率。国有企业中内部审计的职能定位未彻底明晰前，就无法准确圈定其权力（利）界限，政企不分等国有企业管理的问题难以从根本上解决。为此，我们试图尝试从坚持国资委“出资人”立场出发，着力探讨未来国企内审机构的主体属性，职责范围，以及相关法律问题，以期内部审计职能在国法监督中更好的发挥其应有的作用。部审计职能在国法监督中更好的发挥其应有的作用。

3 有效发挥内部审计功能的策略分析

为了有效发挥内部审计各项功能，实现企业价值增值的目标。应主要作好以下几个方面的工作。

3.1 强化内部审计在企业内部地位

应重视内部审计在企业中的地位，尤其是随着公司治理制度的不断完善，现代企业制度的建立需要内部审计发挥更多作用。因此企业管理层必须通过制定科学合理的制度，来保证内部审计的地位，给予内部审计充分展示自身功能和价值的空间与舞台。

3.2改善企业公司治理结构，完善内部控制制度

不建立恰当的激励和约束机制，经营者改善管理的动力就不足，内部审计职能定位于“服务”后就不会有大的突破。企业要建立有效的经营者激励约束机制，按照现代企业制度要求规范公司股东会、董事会 、监事会和经营管理者的权责。完善企业领导人员的聘任制度，并形成权力机构、决策机构、监督机构与经营管理者之间的相互制衡机制，形成良好的内控环境和内控制度。同时，要全心全意依靠职工群众探索现代企业制度下职工民主管理的有效途径，维护职工合法权益。

要发挥内部审计人员工作积极性，要实施有效的激励。要分别从激励的方式、激励的力度及激励的公平角度来充分考虑。其次，以完善考核手段为基础准确评价内部审计人员的业绩。制定科学的考核标准，实行严格的考核制度，建立齐备的考核档案。并将考核结果公开，记入个人档案 ，接受监督，作为晋职、升级、加薪或奖励的依据。

3.3 提高内部审计部门独立性，实施国资委及总经理双重监管的制度

独立性是内部审计的灵魂，针对我国国有企业的现状，应从以下两个方面提升内部审计机构的独立性：① 采用国资委及总经理双重监管制度，内审机构在职能上向国资委或同类机构报告，行政上向 CEO 或总经理报告，这种双报告模式能更好的使内部审计部门保持独立性。②利用国家立法的形式强制性促使内审执行主管报告级别的提高。扩大内审范围，优化内审工作者的知识结构，发展内外部多种评审活动 内部审计不能仅限于财务审计，要拓宽审计范围， 将更多的人力物力资源用到经营审计上，这样才能更好的发挥确认和咨询职能。在用人方面，应选拔一些学历较高，业务水平较强，知识结构丰富的人才。内部审计机构还应积极开展内部和外部评价，及时弥补内审人员在职业道德和知识结构方面的缺陷，为企业提供“持续的、专业的和充满创造力的服务”。

3.4宣传审计理念，优化内审环境

要做好内审工作，良好的审计环境是非常必要的，内部审计需要相关部门的支持与理解。优化内审环境要做到以下几点：1）企业管理者的理解与支持；2）审计机构内部员工的团结与努力；3）被审计部门的支持与协助。企业内审应识别被审计部门的真正要求， 始终以增加组织价值为出发点，借助营销理念促成融洽内审环境的营造。从以上分析，应该看到，内部审计职能究竟如何定位，并没有一个固定模式，也没有一个完美无缺的定义，而是要根据企业的具体情况来选择最佳定位。企业的规模、经营生产特点、组织结构的设置、监督的效率与成本、企业文化特点以及经营理念都影响到内部审计的职能定位。就目前而言，最好的内部审计职能应为监督、确认和咨询，他们可同时服务于企业管理、公司治理和国法监督。

参考文献

内部审计职能论文篇（5）

摘要：企业内部审计制度在我国建立已有20多年，但它对现代企业的重要意义并没有得到完全的认识，它的作用更未得到充分的发挥。我国相关领域的学者在内部审计的课题上一直不懈努力。本文对2008年-2013年将近五年国内会计审计类的核心期刊关于内部审计的文献进行了梳理，将其分为内部审计基本理论研究和内部审计实施与应用研究，并提出了研究过程中的问题及未来发展趋势。

关键词：内部审计；基本理论；实施与应用

一、引言

我国2003年中国内部审计协会的《内部审计准则》中规定：内部审计是“存在组织内部的一种独立客观的评价和监督活动，通过审查和评价内部控制及经营活动的有效性、合法性和适当性来促进组织目标的实现”。

在社会经济迅速发展的当今，内部审计受到越来越多的关注，各层面对其需求越来越强烈，相关领域的学者从不同视角出发对内部审计进行了大量研究。通过对中国知识资源总库的模糊匹配检索发现，2008年至今将近五年内，主题包含“内部审计”的学术期刊文献有12219篇，其中在会计审计类核心期刊（《会计研究》、《审计研究》、《审计与经济研究》、《中国审计》）发表的有187篇。对这些相关文献进一步总结发现，在内部审计理论研究方面主要涉及内部审计职能及模式的研究，而在内部审计实施与应用方面主要涉及审计方法、应用现状和内部审计作用的研究。

二、内部审计基本理论研究

（一）内部审计职能研究

敬文举（2011）提出在受托经济责任观下，现代企业内部审计职能应由监督、评价职能拓展为内部控制、风险管理、公司治理、文化建设及战略审计职能。动因为受托经济内容增多，内部审计增值需要，经济全球化发展以及许多企业通过并购进行对外扩张。苑泰灏（2011）认为决定内部审计的因素是其自身所在的外部环境和条件，我国目前内部审计主要功能从环境和内部审计的特点来说主要有：监督职能、控制职能、评价职能、服务职能和风险预警职能。而且，当世界经济逐步实现一体化和高速发展的今天，单纯的“差错防弊”职能已经不在是最重要的，此时公司内部的管理、决策和效益服务将上升为重中之重，经营管理服务已经取代了传统的监督检查职能。着重做好监督和服务并重、改变内审形象和地位、加速复合型队伍建设三项工作。

（二）内部审计模式研究

郭伟昌、刘金凤（2008）以大庆油田为例尝试开展了企业风险审计模型的研究与应用，设计了风险定性分析的调查表法和定量分析的综合风险系数法，并将两种方法有机结合的风险审计模型，通过实践案例对模型进行了实证分析。周德铭（2013）在研究企业经营目标（Objective）、经营活动（Activities）、内部控制（Control）和信息系统（System）四要素基础上，提出了OACS审计模式的基本框架，认为该模式的功能目标是通过对四要素的内在质量和关系质量的考核评价，保障企业经营目标的实现。周庆西、谢伟（2013）提出映射的模式已经成为了内部审计的最新增值途径。组织目标还是没有变化。但是内部审计变成了各种不同的映射法则，其根本的思想就是参与和融入，并且通过分析影响目标实现的市场和特有风险，认可内部控制的基本功能上。

三、内部审计实施与应用研究

（一）审计方法和程序研究

仇海红（2009）提出内部审计工作通常情况下可以分为三个不同的环节：制定年度审计计划、项目审计和后续审计。制定年度内部审计计划包括以下主要几个方面，一是确定可供审计项目与风险因素，二项目风险评估，三确定审计项目的审计次序，四编制审计计划这四个方面；项目审计可以分为计划、实施、报告三个阶段；后续审计实质上就是对被审计单位执行审计决定的一种继续监督。薛洪（2010）通过对建设项目内部审计特点和问题的分析、总结，提出了可行的建设项目内部审计方法。审计工作中，应明确工作职责，及时了解项目进展，合理确定审计介入时间，在完善制度的同时加强高素质人才培养。

（二）我国内部审计应用现状问题及对策

时现（2011）基于内部审计调查的结果发现不均衡性是我国内部审计发展的显著特征。包括多样化的内部审计主体模式及发展的不均衡，多元化的专业背景及参差不齐的专业胜任能力，多层次的内部审计业务，在两极徘徊的内部审计模式，增值概念的模糊性及内部审计目标的不确定性，参差不齐的内部审计制度。张庆龙（2011）认为将战略运用于内部审计，有利于内部审计从战略的高度出发实现帮助企业增加价值的目标；审计人员要有良好的沟通能力，注意沟通立场，提倡参与式审计。李明辉（2009）提出，内部审计如果可以实现独立性，要取决于内部审计活动的环境，只有环境中不存在多内部审计人员产生重大影响的事件情况下，才能确保其独立。

（三）内部审计实施的作用及意义

陈新环（2008）认为内部审计在全面预算管理中有诸多作用，内部审计通过环境与风险预警分析有利于战略预算的实施，可以降低信息不对称带来的“预算松弛现象”，可以通过预算全过程的执行控制参与，保证预算得到有效执行。梅达林（2012）认为在转换经营机制中如何提高企业的核心竞争力，取决于其是否能够真正成功地采用现代管理方法。全面预算作为科学高效的现代管理方法之一，对于降低风险和运营成本，提高资源配置效率及经营决策水平等都有极其重要的作用。

四、小结与未来研究方向

综上所述，我国学者在内部审计方面的研究已经取得了很大的成果，研究范围广泛，涉及到内部审计的基础理论、在我国的应用与实施等诸多方面，提出很多现存的问题为今后的发展指明了方向。同时，笔者认为有关内部审计的学术研究还存在一些问题，这也为学者未来的研究提供了空间。

关于内部审计质量的评价办法缺乏研究。有学者认为应运用量化指标考核，而指标的选择和设置等具体问题有待深入思考。

对于我国企业在执行内部审计过程中出现的问题，解决对策大多研究停留在泛泛的理论陈述，怎样具体落实解决对策使内部审计更大的发挥作用是学者们能够探讨的问题。（作者单位：河北经贸大学）

参考文献

[1]周德铭.“关于企业内部审计OACS审计模式的初步设想”[J].《审计研究》，2010（1）

[2]时现.“不均衡性，我国内部审计发展的显著特征——基于内部设计调查的结果”[J]《中国内部审计》，2011（1）

[3]丁丽.“论当前我国上市公司内部审计的现状及改进策略”[J].《中国信息管理化》，2013（6）

[4]张庆龙.“对我国当前内部审计几个问题的思考”[J].《中国内部审计》，2011（2）

内部审计职能论文篇（6）

    1941年,国际内部审计协会(IIA)的成立使内部审计开始成为独立的职业,内部审计作为一个独立的职业登上历史舞台。国际内部审计协会成立以来,在内部审计理论和实务界的共同努力下,从完善内部审计定义开始,不断加强内部审计标准建设,形成包括职业道德规范、内部审计工作标准、实务公告在内的较为完善的国际内部审计专业实务框架,对内部审计职业化发展起到重要的推动作用。国际内部审计协会通过持续完善国际内部审计专业框架,传播内部审计最佳实务,指导全球内部审计实践,在内部审计理论建设和业务实践中发挥了引领作用,对全球内部审计理论建设、标准建设和业务实践产生了积极的影响。

    2.我国内部审计职业化。

    我国内部审计协会成立以来,为我国内部审计规范化建设、提高内部审计质量作出了积极的努力。特别是21世纪以来,我国内部审计理论研究者和实务工作者在国际先进内部审计实践的影响下,对我国内部审计职业化发展进行了积极的、艰苦的探索,加快了理论创新和技术创新的步伐。我国内部审计队伍建设、实务发展和理论探索均取得了丰硕的成果。一是我国内部审计协会秉承“服务、管理、宣传、交流”的工作方针,以推动内部审计发展为己任,推进“内部审计的全面转型与发展”统领工作全局,倡导准确把握内部审计新理念,积极探索以风险为导向、以控制为主线、以治理为目标的审计新模式为重点,加强调查研究,加大宣传力度,推动理论创新,组织经验交流,深化准则建设,提高培训水平,扩大国际交往,推动内部审计职业化建设。二是自2003年以来,中国内部审计协会陆续了《内部审计基本了准则》、《内部审计人员职业道德规范》、29项具体准则和5项内部审计实务指南,初步形成了我国内部审计准则体系。三是为促进内部审计机构和人员遵循内部审计准则和内部审计人员职业道德规范,改善内部审计环境,增强内部审计工作的有效性,中国内部审计协会于2012年4月了《内部审计质量评估办法(试行)》和《中国内部审计质量评估手册(试行)》。分别规定了评估目标、评估依据、评估主体、评估人员、评估内容、组织方式、结果利用等规则、流程、方法,对各类组织开展内部审计质量评估工作具有较普遍的适用性,为有效提高中国内部审计准则的执行力,切实推进我国内部审计的转型与发展,提供了良好的机制保障。

    二、内部审计质量的溢出效应

    (一)内部审计质量和溢出效应

    1.内部审计质量的概念。

    “质量”一词最先应用于对产品好坏的衡量。《礼记》中的“考工记”曾记载:“令百工审查五库器材之质量。”按照《辞海》解释,“质量”即为优劣程度。美国质量管理专家克罗斯比认为,质量是符合规定要求的程度。美国着名的质量管理专家朱兰(J.M.Juran)博士从顾客的角度出发提出,质量是满足顾客需求的程度。现代质量改进之父戴明认为,质量是顾客需要和想要的任何东西。在全面质量管理中,质量的标准是每次都能够在第一时间满足顾客的要求和期望。内部审计是以增加组织价值、改善组织运营为目的,为组织提供确认和咨询服务的专业活动,本质上是组织内部的一项专业服务活动。狭义的内部审计质量是指内部审计服务的硬质量,也就是内部审计服务为组织增加价值的程度。广义的内部审计质量还应包括软质量,也就是利益相关各方所感受到的审计人员的形象、态度、知识、修养等文化因素,以及对审计机构的整体印象。从公司治理的角度来看,内部审计质量反映了内部审计职能作用发挥的好坏,或内部审计成果满足审计委托人需要的程度。

    2.溢出效应的概念。

    萨缪尔森认为,在市场经济条件下,一个行动可能在市场交易之外有利于或有损于其他人的利益,即存在着不发生经济支付的经济交易。这种现象被称为溢出效应,也称外部性。这种外部性又可以分为外部经济和外部不经济。外部经济是当一个经济主体对另一个经济主体造成好的影响,而另一个经济主体不能给与相应的补偿,也可以称为积极的溢出效应。外部不经济是当一个经济主体对另一个经济主体造成坏的影响,而另一个经济主体不能获得相应的赔偿,也可以称为消极的溢出效应。内部审计职业协会以促进实现内部审计职业正价值为目标,以职业知识和技术的传播方式,引导内部审计职业的发展,塑造先进的内部审计职业文化,帮助企业组织强化内部审计在公司治理中的作用,促进公司善治和经济社会科学发展。内部审计职业组织作为非营利性组织,其提供职业化服务并不以营利为目标,职业组织获取的回报与其输出价值的不对称性,使其具有类似公共产品的性质,从而符合溢出效应的基本特征。

    (二)职业化溢出效应的作用机理

    1.职业理念培育内部审计的精神品质。

    职业不仅是每个人的谋生之道,也是每个人享受人生的一个重要方面。马克思在《青年在选择职业时的考虑》一文中说道:“能给人以尊严的只有这样的职业,在从事这种职业时我们不是作为奴隶般的工具,而是在自己的领域内独立地进行创造;这种职业不需要有不体面的行动,甚至最优秀的人物也会怀着崇高的自豪感去从事它。”因此,现代职业应该给人带来崇高感,这也是现代内部审计职业化的方向。这种理念要求从业人员通过创造优秀的工作成果,努力实践自己的职业价值。这种理念激励内部审计人员树立质量意识、服务意识、学习意识,增强重大风险的识别能力、审计问题分析能力和审计建议能力。这些意识和能力的增强将会在客观上提升内部审计服务的品质。

    2.独立精神成就内部审计的职业特征。

    职业化要求成立专业、独立的内部审计组织,从机构设置、人员、报告权限、经费等方面增强内部审计的独立性。这是内部审计职业化的内在要求,也是内部审计结论客观和提高内部审计质量的基本保证。内部审计独立性的核心是内部审计机构的报告对象在组织治理中的地位。实践表明,报告对象缺乏权威性,内部审计工作容易受到利益相关方的干扰,进而影响审计工作的客观公正。另外,内部审计必须能够获得履行职责所需的足够的资源,因为拥有财务自由,也是内部审计机构独立性的重要保证。

    3.职业标准建构结论公认的制度基础。

    一是确立评价内部审计工作质量的审计标准,也就是内部审计准则和内部审计人员职业道德规范。建立适当的内部审计制度体系是规范内部审计工作的需要,也是衡量内部审计服务质量的需要。国际内部审计协会持续完善的国际内部审计实务标准为全球内部审计活动提供了最佳蓝本。二是内部审计应促进组织建立业务标准,这是审计人员作出客观判断的评价尺度。内部审计的职责在于评价内部控制、风险管理和治理,因此需要确立内部控制、风险管理和治理的规范,作为内部审计部门开展审计活动依据的评价标准。建立符合组织整体利益的业务标准是开展内部审计活动的基本前提。业务标准则经过适当的程序,得到组织最高层的批准,是审计评价权威性和审计结论获得被审计单位认可的制度基础。中国内部审计协会原会长王道成在2010年企业内部控制监督与评价座谈会上表示,内部审计部门代表董事会监督和评价内部控制,董事会和管理层应制定相应的标准。IIA国际内部审计专业实务框架也明确:“评估控制需要依据适当的标准,以确定目标和目的是否实现。内部审计师必须确认管理层制定适当标准的程度。”在具体审计活动中,两个标准缺一不可。内部审计实务标准为内部审计活动确立规范,是建立内部审计服务获得外部信任的客观基础。业务标准是内外部制度的精华,是组织内部业务和管理规范的灵魂,是衡量组织业务和管理活动是否规范的内部法律。从审计实践来看,审计标准和业务标准是审计结论权威性的保证,也是内部审计赢得组织公认的制度基础。

    4.职业团队凝聚质量提升的核心要素。

    内部审计是对管理者的再管理,监督者的再监督,必须要有高素质、专业化、复合型的内审人员来完成。在经济全球化背景下,建设职业化的内部审计团队是现代内部审计职业发展的必然要求。持续提高的团队胜任能力和职业形象,建立现代内部审计事业发展的基础。内部审计人员依靠自身的努力,提升内部审计职业的社会价值和职业形象,增加内部审计的职业魅力,共同创造一个富有竞争力的受人尊敬的现代职业。内部审计职业化为内部审计搭建了经验分享和提升职业胜任能力的广阔平台,帮助内部审计人员及时掌握行业动态,学习国际领先实务,掌握先进的内部审计方法、技术,增强学习创新能力和专业胜任能力。内部审计职业化有利于吸引越来越多的优秀人才加盟内部审计队伍,提升队伍的整体素质,促进内部审计事业的发展。

    5.职业方法提供职业胜任的工具选择。

    “系统的规范的方法”是现代内部审计的特征之一。在内部控制与风险管理日趋融合的背景下,风险管理方法成为内部审计人员必须掌握的重要方法之一,促进了内部审计技术的创新。先进的审计方法和技术被越来越多地运用于内部审计管理和运营当中,提高了内部审计的效率和效果。另外,审计对象信息化的推进促使内部审计人员大量使用计算机审计技术,创新审计手段,实现由手工审计向信息化审计转型。国家审计署原审计长李金华指出,作为内部审计部门来讲,必须要提高审计项目的管理水平,必须要改进审计的技术方法,加快审计手段的现代化建设,必须要强化审计项目的质量控制,提高审计的规范化水平。职业化响应了内部审计的要求,有利于在内部审计方法和推进内部审计信息化方面巩固自己的优势。

    三、内部审计职业化发展和质量提升之路

    (一)共享职业成果,加快内部审计知识体系建构

内部审计职能论文篇（7）

我国《内部审计人员职业道德规范》，是中国内部审计协会根据《审计署关于内部审计工作的规定》制定的，自2003年6月1日起施行。本规范从职业道德行为的角度，对审计主体的职业素质、品质、专业胜任能力等方面提出了严格的要求，为内部审计人员履行职业责任提供进一步的。

一、我国《内部审计人员职业道德规范》的框架结构

本规范共有十一条。包括对内部审计人员职业观念、职业纪律、职业态度、职业能力方面的基本要求。

第一条说明了内部审计人员在履行职责时，应当严格遵守的法规，即中国内部审计准则及中国内部审计协会制定的其他规定。

第二条从正面规定了内部审计人员不得违反法律法规，从事损害国家利益、组织利益和内部审计职业荣誉的活动。

第三条和第九条规定了对内部审计人员职业观念的基本要求：独立、客观、正直、勤勉。“独立”是审计职业基本观念，是审计这一职业的基础，不论内部审计还是外部审计都必须遵守。这是由审计工作产生的背景所决定的。审计源于受托关系，它是在两权分离的情况下，存在委托和受托责任关系，委托者为了检查受托者是否忠于职守而产生的。不难看出，审计人员既不能偏向委托人，也不能偏向受托人，否则就会出问题，这便是审计的独立性。

第四条、第七条、第八条规定了对内部审计人员职业纪律的基本要求：保密、诚信、廉洁，不得从被审计单位获得任何可能有损职业判断的利益。审计取证必须得到被审计单位的配合，确保被审计单位不隐瞒任何重要的事实和情况，只有这样，审计人员才能做出恰当的审计结论。而要获得被审计单位全力配合，审计人员就必须诚实守信，替被审计单位保守商业秘密。

第五条是对内部审计人员职业态度的基本要求：谨慎并合理使用职业判断。谨慎是一种警惕性，是人们处理事务的一种态度。审计工作简单地说，就是取证并作出审计结论的过程。证据是审计结论的前提，必须有一定的数量的保证，否则取得的证据不具有代表性，无法做出恰当的结论。当然，谨慎地取证并不是意味着证据越多越好，取证毕竟需要花费一定、物力，我们必须“合理使用职业判断”，以减少不必要的取证，这也是现代审计的基本思想。

第六条、第十条、第十一条是对审计人员职业能力的基本要求：保持和提高专业胜任能力，较强的人际交往能力、应当接受后续等。内部审计人员入职时，必须具备一定的教育背景和一定的专业知识和经验，入职后还必须接受后续教育以“保持和提高专业胜任能力”。除了专业能力外，内部审计人员还“应具有较强的人际交往能力，妥善处理好组织内外相关机构和人士的关系”。内部审计人员需要具备人际交往能力，是为了便于开展工作，人际交往能力是内部审计人员的基本素质。

二、国际准则中关于内部审计师职业规范的规定

国际内部审计协会理事会在2000年6月通过的新道德准则包括原则和行为规则两部分，从四个方面规定了内部审计师职业道德的标准:

第一方面为诚实。这是内部审计师建立信用，保持其判断的可靠度的基础。

第二方面为客观。指出内审师在收集、评价和沟通有关被检查的活动或过程的信息中，应展示其最大限度的 职业客观性。在其做出判断的过程中，不受其个人喜好或他人的不适当影响，对所有相关做出公正的评价。

第三方面为保密。内部审计师尊重其收到的信息的价值和所有权，除非是在合法或有职责的情况下，否则没有适当授权不披露信息。

第四方面为能力。内部审计师在工作中应具备并使用在内部审计业务中所需要的知识、技能和经验。

内部审计职能论文篇（8）

【中图分类号】 F239.44 【文献标识码】 A 【文章编号】 1004-5937（2017）03-0127-05

一、引言

内部审计本质就是内部审计所固有的根本属性，主要关注内部审计是什么，它是各种内部审计理念的基础。对内部审计本质的认识不同，会有不同的内部审计理念，进而会有不同的内部审计行为和制度建构。现实生活中，一些人将内部审计视为“包打天下”的神器，无端扩大内部审计的边界，这种机会主义行为也许一时会带来内部审计的“繁荣”，但是，最终会将内部审计引入歧途，甚至导致内部审计职业消亡[ 1 ]；另外有些人对内部审计无端反感和抵制，从而极大地影响内部审计的发展[ 2 ]。现实生活中的这些现象，都是对内部审计本质的错误理解，进而产生了错误的行为。所以，正确认识内部审计是内部审计制度建构的前提。

关于内部审计本质有不少研究文献，一些权威机构也了自己的观点。本文在梳理现有观点的基础上，基于审计一般本质及组织目标，提出一个内部审计本质的理论框架，并用这个理论框架来分析IIA的内部审计概念。

随后内容安排如下：首先是简要的文献综述，梳理相关文献；在此基础上，基于审计一般本质和组织目标，提出内部审计本质的理论框架；然后用这个理论框架来分析IIA内部审计概念体现的内部审计本质，以一定程度上验证这个理论框架；最后是结论和启示。

二、文献综述

关于内部审计本质有两类文献，一是研究性文献，二是职业组织的文献。

从研究性文献来看，关于内部审计本质主要有查账论、O督论、评价论、经济控制论、问责信息论、管理职能论[ 3-4 ]。查账论认为，内部审计就是查账，是会计检查。监督论认为，内部审计是一种经济监督活动，这具有中国特色的内部审计本质，其代表人物是边恭甫教授，他认为，内部审计是一种内部具有独立性的经济监督[ 5 ]。评价论认为，内部审计是一种独立的评价活动，其代表人物是劳伦斯・B.索耶，他认为，内部审计是组织内部对组织各类营运和控制进行系统客观评价，如财务报告及营运信息是否准确和可靠，风险是否确认和抑制，外部法规及内部规章是否遵守，相关标准是否符合，资源是否有效使用，组织目标是否有效达成[ 6 ]。经济控制论是基于戴维・弗林特（David Flint）的观点，他认为，“作为一种近乎普遍的真理，凡存在审计的地方，一定存在一种受托责任关系，受托责任关系是审计存在的重要条件。审计是一种确保受托责任有效履行的社会控制机制”。以此为基础，一些文献认为，内部审计的本质是一种保证组织内部受托责任有效履行的经济控制机制[ 7-9 ]。问责信息论认为，内部审计是组织内部问责机制的重要构成要素，其基本功能是问责信息保障[ 10 ]。管理职能论认为，内部审计是一种管理职能，是管理当局保证企业目标得以实现的重要手段，是为了弥补或强化某些管理职能[ 11-14 ]。此外，还有文献认为内部审计是组织内部的免疫系统[ 15 ]。

内部审计职业组织的与内部审计本质相关的权威公告主要是IIA的职责说明书和准则，先后有两种观点，从1947年第1号《内部审计职责说明书》（SRIANo.1）到1990年第6号《内部审计职责说明书》（SRIANo.6），认为内部审计是组织内部的独立评价职能；2001年《内部审计专业实务标准》（Standards for the Professional Practice of Internal Auditing，SPPIA）开始，认为内部审计是独立、客观的确认和咨询活动。

上述关于内部审计本质的观点特别是IIA的相关文献，为我们认知内部审计奠定了良好的基础。从某种意义上来说，这些观点都是正确的。然而，认知内部审计本质应该有两个条件：一是不能离开审计一般的本质，无论如何，内部审计还是审计，所以，不能离开审计一般的本质；二是内部审计不能离开组织目标，无论如何，内部审计是组织内部职能，任何组织内部职能都应该有助于组织目标的达成，否则，这个职能没有存在基础。本文根据这两个条件，在现有认知的基础上，提出内部审计本质的理论框架。

三、理论框架

审计本质是一个体系，不同的审计既有共性本质，也有个性本质。内部审计作为审计体系的一个组成部分，其本质也有一个亚层级的体系，体现为内部审计共性本质和个性本质。本文的理论框架分析阐述内部审计这两个层级的本质。

（一）内部审计共性本质

内部审计共性本质是各种内部审计都具有的本质共性，这个本质显然离不开审计一般本质，是在审计一般本质的基础上增加内部审计的特有内涵。那么，审计一般本质是什么呢？虽然有多种观点，但是，绝大多数文献认为，审计离不开委托关系。基于此，一般认为，审计是以系统方法从行为和信息两个角度独立鉴证经管责任中的问题和次优问题并将结果传达给利益相关者的制度安排[ 16 ]。

内部审计本质当然离不开审计一般的上述本质，并且还要增加内部审计的内涵，同时，还要有广泛的时空适应性。因此，本文提出内部审计本质的如下表述：内部审计是以系统方法从行为和信息两个角度独立鉴证经管责任履行中影响组织目标的消极因素及相关治理机制并将结果传达给组织内部利益相关者的制度安排。

这个内部审计本质的含义如下：第一，内部审计离不开委托关系，服务于经管责任之履行。第二，内部审计服务于经管责任之履行的路径是鉴证影响组织目标的消极因素及相关治理机制，将结果传达给组织内部利益相关者。这个路径表现，内部审计是围绕组织目标来开展工作的。围绕组织目标开展鉴证，一是鉴证消极因素，二是鉴证应对消极因素的治理机制。上述两方面的鉴证结果都要传达给组织内部利益相关者。第三，内部审计鉴证的消极因素及相关治理机制可以区分为行为主题和信息主题，而这些审计主题本身还可以再细分，例如，行为主题可以细分为具体行为和制度，而信息主题可以细分为财务信息和非财务信息。第四，内部审计对消极因素及相关治理机制的鉴证是以系统方法进行的，不是随心所欲，也不是毫无章法，而是有一整套适宜的方法体系，有自己的核心技术。第五，内部审计的鉴证具有独立性，内部审计与所鉴证的事项无利益关联，也不受鉴证客体的领导或影响。第六，内部审计通常是组织内部的利益相关者使用（当然，不排除以组织名义对外内部审计结果），不是服务于组织外部的利益相关者。

（二）不同类型内部审计的共性特征和个性特征

内部审计个性是不同的内部审计所具有的个别属性。一般来说，影响组织目标的消极因素包括两类，一是由人性自利和有限理性导致的问题和次优问题，二是由组织环境导致的风险因素。为了应对这些消极因素，组织会建立由三道防线组成的治理机制，内部审计有三种可能的选择：在第一道防线中，作为制衡机制的组成部分，行使审核功能；在第二道防线中，作为监督机制的组成部分，行使监督功能；在第三道防线中，作为监视机制，行使监视功能。如此一来，内部审计就有三种类型：作为审核机制的内部审计、作为监督机制的内部审计和作为监视机制的内部审计，不同的内部审计具有各自的属性特征。

作为审核机制的内部审计，审核只是对其他人履行过的职能进行检查，本身不履行新职能，只是一种纠错机制。一般来说，审核是业务流程的一个组成环节，内部流程中设置这个环节的目的是对前置各环节的业务履行进行检查，主要有两类检查：一是检查相关的经济行为是否符合与该行为相关的法律法规及组织内部规章；二是检查经济信息的生产是否符合与该信息生产相关的法律法规及组织内部规章。上述两类检查，实质是判断相关的经济行为与经济信息是否符合既定的标准，这本质就是鉴证。但是，作为审核机制的内部审计并没有到此为止，还有进一步的功能，这就是对偏差事项的纠错。如果审核机制发现了不符合既定俗嫉木济行为或不符合既定标准的经济信息，通常会要求偏差所产生的环节进行纠正，通过这个纠错功能，确保经过审核之后的经济行为与经济信息符合既定标准。一般来说，审核发现偏差时，通常不会追究偏差发生环节的责任，因为这种偏差可能还没有给本组织带来损失。综上所述，作为审核机制的内部审计有两项核心内容，一是鉴证，二是纠错①。

作为监督机制的内部审计，主要是通过对第一道防线已经完成工作的再次检查，以发现第一道防线的漏网之鱼。这种检查一般是业务流程全部完成之后进行的，不是业务流程的组成部分，所以不会影响业务流程的运行，但是，如果发现有偏差，一般也难以通过业务流程本身来纠错，因为业务流程已经全部履行完毕。一般来说，作为监督机制的内部审计，对于已经完成工作的再次检查，主要有两类检查：一是检查已经完成的经济行为是否符合与该行为相关的法律法规及组织内部规章；二是检查已经生产出来的经济信息是否符合与该信息生产相关的法律法规及组织内部规章。这两类检查，都是将已经完成的经济行为或已经生产出来的经济信息与既定标准相比较，判断这些经济行为或经济信息是否符合限定标准，这实质上就是鉴证。只是这种鉴证是在全部业务流程履行完毕之后的鉴证，不是业务流程中对前置环节的鉴证。当然，作为监督机制的内部审计不只是鉴证，对于发现的偏差，一般要追究责任，进行处理处罚。其原因是，既然业务流程已经全部履行完毕，就意味着业务流程相关的各岗位、各部门认为其业务流程处理遵守了相关的既定标准，而监督环节在事后发现偏差，表明业务流程中的相关部门或岗位并没有履行好自己的职责，甚至有可能是有意而为之，这就需要进行处理处罚。另外，作为监督机制的内部审计还要通过威胁路径来发挥抑制消极因素的作用，而威胁路径发挥作用的前提是处理处罚，没有处理处罚，即使发现某些部门或岗位存在偏差，对这些部门或岗位没有负面影响，当然也就无从谈威胁作用。综上所述，作为监督机制的内部审计，有两项核心内容，一是鉴证，二是处理处罚。

内部审计职能论文篇（9）

一、文献回顾

博弈论(Game theory)，主要研究博弈各方之间的相互冲突、对抗、竞争或在面对一种局面时的对策选择行为及其均衡问题。在18世纪上半叶或更早就出现了对策略依存关系相关问题的研究萌芽。Waldegrave(1713)提出了两人博弈的极小化极大混合策略解。Cournot(1838)和Bertrand(1883)提出了最经典的博弈模型，即从产量决策和价格决策分析垄断的双寡头竞争模型，确定了在竞争之下各自的最优反应函数。1944年，JohnVonNeumann和OskarMorgenstern合著的《博弈论与经济行为》标志着系统的博弈理论初步形成。严格意义博弈论是方法论，而非经济学的分支，但其是在经济学领域中应用范围最广泛、影响最深远的方法论。博弈论将现实世界中不同决策主体的选择行为抽象为利益的冲突与一致，以构建博弈模型的方式来研究局中人的策略选择问题，使论证具有客观性；博弈论将信息不对称性(InformationAsymmetry)作为研究的基本前提条件之一，使分析具有现实性。博弈可划分成合作博弈(CooperativeGame)与非合作博弈(NoncooperativeGame)两种，其主要区别在于当局中人的行为相互发生作用时，当局者之间可否达成一个具有约束力的协议。合作博弈是当局者之间可以达成一种具有约束力的协议；否则，即为非合作博弈。现实经济生活中大量存在非合作博弈，而且研究者主要关注的也是非合作博弈。John Forbes Nash对非合作博弈最主要的理论贡献在于其定义并证明了非合作博弈及其均衡解的存在，被称为“纳什均衡”。根据经济学“理性经济人”的理论假设，每个经济主体都会根据“效用最大化”原则选择其行为，所以均存在博弈的理由。本文试图针对企业内部审计的博弈主体以及每个博弈主体可供选择行为策略和支付函数或收益矩阵等进行分析并提出对策建议。

二、企业内部审计中存在的问题分析

(一)企业内部审计监督理念薄弱，重视经营发展而忽视内部控制 一般企业管理当局多重视生产控制、经营业务开发与项目发展工作，对内部审计工作及其重要性认识不够。有的企业负责人简单地将计划控制或预算控制等同于内部控制，认为有了计划控制或部门预算就不需要建立内部审计。有的甚至错误认为企业重要业务活动乃至重大经济决策不需要内部审计部门的监督，对内部控制制度、审计程序方法，认为“多此一举”，主观上存在着“厌审情结”。

(二)企业财务会计控制能力薄弱，内部会计控制实际效果差强人意有的企业一些经营运作和执行措施仅依靠“企业惯例”，而没有形成制度约束，管理仍然停留在原始的“口头指示”状态，管理决策的主观随意性较大。有的企业财务会计管理制度未能按照国家会计制度准则和企业特点进行制定和更新，不健全、不更新的管理制度在现实工作中难以执行。一些财务会计人员专业技术能力水平偏低，缺乏与岗位相适应的资格水平，没有进行会计控制的能力。有的企业业务部门的经办人和部门负责人员无视企业财经纪律，甚至受不法经济利益驱使营私舞弊，乃至违法犯罪。更为重要的是相关财务会计管理制度处罚力度较低，严重制约了会计控制能力的发挥，影响了财务会计制度贯彻执行的实际效果。

(三)企业内部审计监督体系薄弱，内部审计监督控制流于形式企业的业务流程控制和相互监督的方法论体系是内部审计所关注的核心环节。有的企业内部控制岗位设置问题突出，不合理的兼岗现象较为普遍。不相容职务岗位的划分是内部控制的精髓，如招投标与评标、验收与领用、结算与付款等环节决不可同时兼任，但现实中由于受编制有限、职责设置等因素影响难以实现。另外，还存在授权程序与审批金额不明、审批流程与复核控制不合理、内部审计监督控制体系不尽完善、部门预算更改随意性大、财产物资盘点制度未能有效执行等原因，致使财务会计部门难以行使监督职能，内部审计有名无实，失去了应有的刚性。

三、企业内部审计博弈模型分析

(一)企业内部审计博弈关系通过考察分析企业内部审计的层次关系，可以得出企业内部审计至少存在着三个层次的博弈。第一个层次的博弈表现为企业外部利益群体(是指向企业提供原料和服务的单位，如原料供应商、服务提供商等以及企业产品的购买者，如商、承销商、最终消费者等外部群体的总称)与企业各职能部门(一般是指组成企业内部组织机构并行使内部各项管理职能的所有部门的总称，本文特指除实施会计控制职能的财务会计部门和实施内部审计监督职能的内部审计部门以外的其他各个部门，如技术研发管理部门、主营业务管理部门、材料设备供应管理部门、营销公关管理部门、行政人事管理部门等)之间的监督博弈；第二个层次的博弈表现为企业各职能部门与企业财务会计部门之间的监督博弈；第三个层次的博弈表现为企业内部审计部门与企业财务会计部门之间的监督博弈。

(二)企业外部利益群体与企业各职能部门之间的博弈模型在第一个层次和第二个层次的博弈中，实施监督者是企业各职能部门和企业财务会计部门，也都是责任的受托者，其博弈理论和博弈过程基本相同，本文选择企业外部利益群体与企业各职能部门之间的监督博弈分析作为第一个层次和第二个层次博弈分析的代表。

(1)模型建立。研究假设：企业各职能部门的唯一目标是履行岗位工作职责，打击企业外部利益群体的不法利益和造假行为，树立诚信，维护企业合法权益；企业外部利益群体受不法利益所驱动；企业外部利益群体只有两种行为选择：造假和不造假；企业外部利益群体对企业各职能部门对其实施的监督查处方式是可预测的；企业外部利益群体行为选择带来的收益是可以估计的。假设(1)使企业各职能部门作为监督方与企业外部利益群体相分离，从而成为监督博弈的参与者；假设(2)使利益驱动限制在不法利益驱动的范畴；后三项假设规定实施监督方与被监督方可能“同时选择行动”，并对参与双方的特征、战略空间以及支付函数有准确的认识，从而使该监督博弈成为一种完全信息静态博弈。

在必须实行监督的前提下，企业各职能部门的行为有两种可能结果：一是严厉查处打击企业外部利益群体造假，二是未能查处到企业外部利益群体的造假而导致的失职，产生查处不力。企业外部利益群体有两种选择：一是合法提供或给予企业所需，不造假，二是为不法利益所诱，铤而走险，违法造假。企业各职能部门的纯战略有两个：选择查处与不查处。企业外部利益群体的纯战略也有两个：选择造假与不造假。设定m是企业外部利益群体的造假收益，k是企业各职能部门的查处成本，v是企业外部利益群体造假后

的处罚成本。在k＜m+v的情况下，企业各职能部门与企业外部利益群体之间的监督博弈模型如(表1)所示。

(2)模型求解。设定以p(μ)表示企业各职能部门实施查处的概率，p(ξ)表示企业外部利益群体造假的概率。给定p(ξ)，企业各职能部门选择查处p(μ)=l和不查处p(μ)=0时的期望收益分别为：∏i；[1，p(ξ)]=(m-k+v)・p(ξ)+(m-k)[1-p(ξ)]=m・p(ξ)-k・p(ξ)+v・p(ξ)+m-m・p(ξ)-k+k・p(ξ)=v・p(ξ)+m-k；∏i[0，p(ξ)]：0・p(ξ)+m[1-p(ξ)]=m[1-p(ξ)]=m-m・p(ξ)。令∏i[1，p(ξ)]=∏it[0，p(ξ)]；则：v・pξ+m-k=m-m・p(ξ)；v・p(ξ)-k=-m・p(ξ)；v・p(ξ)+[m・p(ξ)]=k；得：p(ξ)'=k/(m+v)。p(ξ)'的经济含义是：若企业外部利益群体造假的概率小于k/(m+v)，企业各职能部门的最优选择是不查处；若企业外部利益群体造假的概率大于k/(m+v)，则企业各职能部门的最优选择是查处。同理，给定p(μ)，企业外部利益群体造假p(ξ)=1和不造假p(ξ)=0时的期望收益分别为：

∏i[p(μ)，1]=-(m+v)・p(ξ)+0・[1-p(μ)]=-(m+v)・p(μ)

∏i[p(μ)，0]=-m・p(μ)+(-m)p[1-p(μ)]=-m

令∏i[p(μ)，1]=∏j[p(μ)，0]；则：-(m+v)・p(μ)=-m；得：p(μ)'=m/(m+v)。p(μ)'的经济含义是：若企业各职能部门查处的概率小于m/(m+v)，则企业外部利益群体的最优选择是造假；若企业各职能部门查处的概率大于m/(m+v)，则企业外部利益群体的最优选择是不造假。

综合以上分析，可以得出企业各职能部门与企业外部利益群体监督博弈的混合战略纳什均衡是[p(斗)'=m/(m+v)，p(∈)'=k/(m+v)]，即企业各职能部门以m/(m+v)的概率选择进行查处，企业外部利益群体以k/(m+v)的概率选择进行造假。

(3)模型讨论。该博弈模型揭示出企业各职能部门与企业外部利益群体监督效果不仅取决于p(μ)'，而且还取决于p(ξ)'。企业各职能部门强化对企业外部利益群体的监督有两个途径，一是怎样增大p(μ)'，二是怎样减小p(ξ)'。

(三)企业内部审计部门与企业财务会计部门之间的博弈模型下面对第三层次进行分析。

(1)模型建立。假设企业内部审计部门的纯战略有两个：选择加强审计监督和弱化审计监督。企业财务会计部门的纯战略也有两个：选择做假账提供虚假财务会计信息和不做假账提供真实财务会计信息。设定m'是企业财务会计部门向企业内部审计部门提供虚假信息的收益，k'是企业内部审计部门的审计监督成本，v'是企业内部审计部门对企业财务会计部门做假账提供虚假信息的处罚成本。在k'＜m'+v'的情况下，企业内部审计部门与企业财务会计部门之间的审计监督博弈模型如(表2)所示。

(2)模型求解。根据上述论证思路，设定p(η)表示企业内部审计部门加强审计监督的概率，p(θ)表示企业财务会计部门做假账向企业内部审计部门提供虚假财务会计信息的概率。同理可证：p(η)'=m/(m'+v')，p(θ)'=kr/(m'+v')，这是企业内部审计部门与企业财务会计部门之间审计监督博弈的混合战略纳什均衡。表2企业内部审计部门与企业财务会计部门之间的审计监督博弈模型

(3)模型讨论。该博弈模型揭示出，企业内部审计部门对企业财务会计部门的审计监督效果不仅取决于p(η)'，而且取决于p(θ)'。企业内部审计部门强化对企业财务会计部门的审计监督有两个途径，一是怎样增大p(η)'，二是怎样减小p(θ)'。

内部审计职能论文篇（10）

二、文献综述

（一）国外研究成果 1999年，IIA了《内部审计职业胜任能力框架》（Competency Framework for Internal Audit，简称CFIA），这是国际内部审计协会的全球首个覆盖全面且分层次、成体系的内部审计人员职业胜任能力框架。根据所在层级和工作年限，又将内部审计人员划分为“首席审计师”、“经验丰富的审计师”和“新内部审计员工”三类，其中“首席审计师”又包括“首席审计执行官”和“审计主管”；“经验丰富的审计人员”包括“审计经理”和“高级审计管理者”；“新内部审计员工”包括“内部审计师”和“新内部审计人员（工作经验少于1年）”。由于员工所在层次不同，其工作重点和工作范围也不相同，则对于同一项职业胜任能力而言，不同层次的内部审计人员针对此项胜任能力被要求掌握的程度也有差异。如，与商业发展生命周期相关的知识对于首席审计执行官和审计主管来说非常重要，需要在任何情况下都能熟练掌握，而对于审计经理而言并非极其重要，只需能够理解并运用即可，对于刚刚加入内部审计部门的新员工则只需了解。比利时内部审计协会于2010 年了《内部审计人员职业胜任能力框架和任务》（Competency Framework & Tasks for internal auditors）手册。在人员的层次划分上，该框架将内部审计人员划分为新内部审计师、有经验的内部审计师和内部审计主管三个层次，与CFIA的六个层次相比有了较大幅度的减少。这与其本国企业组织结构扁平化有重要关系。澳大利亚内部审计协会于2010年了《内部审计人员胜任能力框架》，该框架按照四个层次的内部审计人员进行区别要求，分别是新内部审计师、有经验的内部审计师、内部审计主管和首席审计执行官。人员层次的划分可以根据不同组织的实际需要而进行适当改变。

（二）国内研究现状 相对于国外而言，国内关于内部审计人员胜任能力框架人员层次结构的研究文献很少，只有陈佳俊和贺颖奇（2009）在其设计的中国内部审计人员职业胜任能力框架中，将内部审计人员层级简单分为内部审计人员和内部审计管理者，并分别给予了在职业胜任能力上的相应规定。我国关于内部审计人员层次结构的分析研究与国外相比十分欠缺，为了使内部审计人员职业胜任能力框架更方便实用，研究我国内部审计人员层次结构十分必要。

三、理论基础

（一）合理合法的权力基础是组织得以维系的基本 被誉为“组织理论之父”的德国著名社会学家和哲学家马克斯·韦伯（Max Weber），在其管理学著作《社会和经济组织理论》中明确而系统地指出，理想的组织应以合理合法的权力为基础，这样才能有效地维系组织的连续和目标的达成，即：成员有固定职责并依法行使职权；组织实行自上而下的等级系统；关系是对事不对人；成员选用做到人尽其才；成员明确工作范围及权责；成员按职位支付薪金，有升迁制度。组织理论中的等级系统观点、必须规定明确的成员工作职责的观点，要求组织对从事同一职业的工作人员按照等级赋予相应的职责，且等级越高，权力越大，职责范围也越大，对工作人员的职业胜任能力要求也就越高。根据这种观点，要设计某一职业的职业胜任能力框架，必须按照等级层次，对处于不同等级的工作人员，在职业胜任能力的范围和掌握程度上进行有区别的规定，以保证工作人员所具备的职业胜任能力与其职责范围和工作重点相匹配。

（二）企业人员能力结构模型基础 法国“现代经营管理之父”亨利·法约尔（Henri Fayol）在《工业管理和一般管理》中，对企业人员的知识、素质和能力结构进行了系统化分析。在其设计的企业人员能力结构模型中，规定第二层次为职责性差别能力结构，即对处于不同职位和地位的人员，从六个方面的能力分别进行规定，如表1所示。根据韦伯的组织理论和法约尔的职责性差别能力结构模型，要设计符合实际工作情况的内部审计人员职业胜任能力框架，必须根据相应不同层级内部审计人员的工作范围和工作重点，在职业胜任能力范围和掌握程度上进行有区别的规定，形成纵向体系，以适应不同层次内部审计人员为顺利完成其使命而对职业胜任能力的需要。

四、国企内部审计部门职位结构分析：以我国东部地区某大型国有钢铁上市公司为例

（一）内部审计机构及人员设置 该集团公司审计机构成立于1985年，2000年以前称审计办公室，2000年改为审计处，同时，撤销工程预决算审查处，其工程决算审查职能及相关人员划归审计处。审计处管理工技岗位定员15人，其中科级职数4个。现在岗职工15人，其中中层领导干部3人，科级4人，一般职工8人，全部为管理工技人员。审计处内设机构三个：经济责任审计科、管理审计科和工程结算审计科。如图1所示。

（二）内部审计机构职责 该企业总审计处主要负责制订集团公司内部审计工作制度、管理规定，编制内部审计工作规划和计划，并组织贯彻实施；对集团公司及所属单位实施财务审计、固定资产审计；对所属二级单位进行经济责任审计、经济效益审计、合规审计、基建工程审计、物资采购审计、投资项目审计、风险审计、内部控制审计、专项审计等审计业务；根据需要选聘社会审计机构，并对其审计工作质量进行评估等。各下属审计科则根据本单位的主要功能实施具体审计工作。经济责任审计科主要负责对集团公司及所属二级单位实施财务审计、固定资产审计、经济责任审计、经济效益审计、物资采购审计等审计业务，并根据需要开展专项审计调查；管理审计科主要负责制订相关审计工作制度、管理规定，编制内部审计工作规划和计划，对集团公司及所属二级单位实施内部控制审计，根据需要选聘社会审计机构，并对其审计工作质量进行评估，管理审计项目台账、审计项目档案、审计软件，编制审计统计报表；工程结算审计科主要负责对集团公司及二级单位的基本建设工程和重大技术改造、大中修、技术开发、福利设施修缮、环境绿化等工程项目实施基建工程审计、合规审计、经济效益审计等。

（三）内部审计人员岗位责任 该集团审计处有一位处长和两位副处长；经济责任审计科有一位科长和一位科员；管理审计科有一位科长和两位科员；工程结算审计科有一位科长、一位副科长和一位科员。每位内部审计人员的岗位职责和任职资格都不尽相同，该集团公司进行了逐一规定。

（1）审计处处长主持审计处工作，贯彻执行国家有关法律、法规政策、审计制度；主持修订公司内部审计制度，制定公司审计规划、年度审计工作计划；负责审计项目的立项及审计人员的安排；检查和考核审计工作质量；审定上报审计报告等文稿资料；落实内部审计监督方针；负责本处管理体系工作的组织领导，保持管理体系有效运行和持续改进等任务。两位副处长，一位分管基建、技改、大中修等项目结算审计工作，编制项目结算审计计划、方案，组织实施审计；协助处长不断完善工程结算审计的管理制度和投资控制的措施；对分管的工程结算审计工作进行检查，对其准确性、合理性负责；协助处长完成全处审计工作计划、汇报、总结等文字材料的起草撰写工作和精神文明、党风廉政建设工作、绩效考核、专业技术职务考核工作；贯彻落实内部审计监督方针和目标等。另一位副处长协助处长分管公司固定资产投资项目决算和风险管理审计工作，起草审计计划并组织实施；评价风险隐患，提出加强内部控制防范风险的建议措施；检查评价审计项目的完成情况；协助处长进行人力资源管理及培训计划。

（2）经济责任审计科科长主持该科管理行政工作，执行年度审计计划，起草公司年度二级单位经济责任审计和风险管理审计方案并执行；执行公司或处领导安排的专项或综合的财务会计和经济业务审计指令；起草审计报告、完成审计报告的科审；负责年度审计工作计划文字材料的起草；保持本科室管理体系有效运行和持续改进等。经济责任审计科科员履行审计监督职责，执行年度审计计划，完成领导分配的对公司年度二级单位经济责任审计任务；参加并完成上级安排的专项或综合的财务会计和经济业务审计任务；收集审计证据、编制审计工作底稿、起草审计报告并完整归档；负责审计资料及数据的统计整理编报工作并对其真实性、准确性负责；不断提高业务素质和工作效率、确保工作质量等。

（3）管理审计科科长的岗位职责与经济责任审计科科长基本相同。管理审计科第一位科员负责劳资、人教、保险、计生、工会等工作；负责全处审计统计资料、公文的编辑整理上报，负责OA办公网络、文件档案管理；会议准备、办公设备用具的管理工作，其余职责与经济责任审计科科员相同。第二位科员负责内部审计制度修改、审计规划的起草、本处文字材料的起草，其他岗位职责与第一位科员相同。

（4）工程结算审计科科长执行年度审计计划，负责组织对公司和二级单位的基建、技改、大中修、绿化及福利设施修缮项目结算进行审计；执行公司或处领导安排的固定资产投资项目的决算审计、专项或综合的工程项目资金、经济效益审计指令，起草审计方案并组织实施审计；参加公司有关工程项目、大中修项目和其他项目承包合同的招投标工作；负责对本科审计的工程结算和审计结果的检查、复审、验收、考核；其他岗位职责与其他科科长相同。副科长主要协助科长完成其职责。工程结算审计科科员认真履行审计监督检查职责，执行年度审计计划，按时完成领导分配的公司和二级单位的基建、技改、大中修、绿化及福利设施修缮项目结算审查任务；按时完成上级安排的固定资产投资项目的决算审计、专项或综合的工程项目资金、经济效益审计任务；参加公司有关工程项目、大中修项目和其他项目承包合同的招投标工作，其他岗位职责与其他审计科科员相同。

（四）实例分析 根据该国有企业的内部审计机构设置、职责规定和各层次内部审计人员岗位职责的规定情况可知：（1）从内部审计机构上看，审计处与各审计科之间的职责差异较大。审计处对所有类型的审计项目的计划、实施实行统一管理和考核，执行整个公司层面上的内部审计管理职责；下属各审计科则主要执行各种类型的审计任务，编写内部审计报告，执行二级单位层面上的内部审计实施工作。机构职责的侧重点不同，决定了对处于不同机构的内部审计人员职业胜任能力要求的差异。因此，内部审计人员职业胜任能力框架应当首先从人员层级上区别处级和科级领导。（2）从不同层级内部审计人员岗位职责规定上看，各审计科科员的职责与科长、副科长的职责也有类似差异。审计科科长主要对科内负责的审计项目执行起草、管理等事务，副科长则协助科长进行其本职工作，科员则主要执行各种内部审计项目的实施及科室的基础性工作（如档案管理等）。因此，在框架设计中，应将普通内部审计科员与科级领导相区别，分别在职业胜任能力要求和培训方面进行规定。此外，案例中审计处处长和副处长在职责上同样有所区别，而副科长的主要职责虽然是协助科长，按照法约尔的职责性能力结构理论，对相同的职责，对不同层级的人员在相应的能力要求上依然要有所区别。由于内部审计人员职业胜任能力框架对各层级内部审计人员在各方面职业胜任能力上的掌握程度要求十分细致，足以体现对同一机构内不同层级内部审计人员职业胜任能力要求上的区别，因此，在设计框架时，可将处级和科级层次的内部审计人员进一步细分为处长和副处长、科长和副科长四个层级。最后，借鉴国际内部审计协会（IIA）的CFIA中的层级划分方法，在普通内部审计科员层次上，应将工作经验在一年以下的内部审计人员单独划分出来，在职业胜任能力上给予更多基础性要求以保证框架与实际情况相符合。

五、内部审计人员职业胜任能力框架人员层次结构

设计内部审计人员职业胜任能力框架应当将内部审计人员分为处级领导、科级领导和普通内部审计科员三大等级。其中处级领导、科级领导根据内部审计人员的职位进一步划分为两个具体层次；普通内部审计科员以一年工作经验为界限，进一步划分为新内部审计人员（工作经验在一年以下）和内部审计师（工作经验在一年以上）两个层次。如图2所示。

内部审计人员职业胜任能力框架按照人员层级进行区别规定，既方便各层次内部审计人员对框架的查阅和学习，而且可以框架为标准，方便评估各层次内部审计人员的职业胜任能力水平，并有针对性地对欠缺之处提供后续教育，达到全面提升各层次内部审计人员各方面职业素质的目的。

参考文献：