财务内控机制论文篇（1）

中图分类号：F275.2 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2012）13-0121-02

2010年4月26日，中国财政部等五部委在《企业内部控制基本规范》的基础之上联合了《企业内部控制配套指引》，《基本规范》及《配套指引》的引起了理论界和实务界对内部控制新一轮的讨论，财务控制作为内部控制的核心自然成了国内学者广泛关注的焦点。

一、内部审计与财务控制

一般来说，现代公司的审计分为内部审计和外部审计。内部审计是“部门或单位内部的审计机构和审计人员，按照国家相关法规等标准，采用专门的程序和方法，对本部门、本单位的财务收支及其经济活动进行审核，检查其合法性、合规性和效益性，并提出建议和意见，以加强经营管理、提高经济效益的一种经济监督活动。”[1]内部审计本身就是内部控制的一部分，或者是对内部控制的再控制[2]，它的职能包括两方面，一是对财务报表信息的合法性与公允性进行审计，这是内部审计的最为首要的职能[3]；二是对企业内部控制等情况进行的审计，这将成为内部审计职能今后的重点发展方向[1]。何玉（2009）以法国兴业银行职务舞弊案为例说明，为预防职务舞弊，保障内部控制机制的有效运行，必须建立健全内部审计机制[4]。程新生等（2007）认为狭义上的内部审计机制有内部审计机构和审计委员会构成，内部审计是内部控制的重要组成部分，审计委员会是公司治理的关键机构之一，同时拥有这两者的内部审计机制对于提高财务控制水平有显著的影响[5]。徐哲、潘志芳（2008）的研究表明内部审计作为影响内部财务控制环境的主要因素，在实际执行中还存在独立性差、审计人员素质较低、审计范围过窄等问题[6]。类似的研究还有时限等（2008），他们基于调查问卷的分析表明，除了存在上述问题以外，在内部审计方法选择上与国外企业的风险导向审计相比，国内企业更多的是选择“账项基础审计、多种方式交叉使用”[7]。因此，整合审计资源、优化审计方法、提升内部审计人员的能力、保证内部审计机构的独立性，是提高中国企业内部控制审计效果，强化审计监督作用的根本出路。

基于内部审计视角的研究多倾向于规范性研究，缺少实证性研究，且大多数学者都选择了“内部控制”这广义范围，而对其核心内容――财务控制却少有关注。

二、预算管理与财务控制

预算管理作为一种有效的财务控制手段，目前已越来越受到广泛关注和应用，于增彪等（2004）对清华大学140位DMBA进行问卷调查发现，中国98.5%的企事业单位已实行预算管理[8]，作为企业实现决策与控制的有效手段，预算管理是企业日常经营运作的不可或缺的工具，学术界和实务界主要从功能、概念、模式等方面对其进行研究。佟成生等（2011）认为，预算管理的基本功能是决策和控制，前者是指通过预算过程将组织中某些专属知识和信息传递到组织的另一部门，以便做出资源配置决策；后者是指以设定好的并层层分解的预算目标为标准，对组织内部活动进行监督和评价，并将绩效和报酬挂钩，起到控制组织行为的目的[9]。于增彪（2007）将预算管理在概念上分为具有继承关系的三类，一是成本费用预算，这是中国最早的预算管理形式，在中国中小型企业广为采用；二是资金预算，是成本预算的进一步发展，在中国大型企业或集团广为流行；三是全面预算管理，它是预算管理的最高级形式，是资金预算的进一步延伸[10]。旨在提高成本和资金使用效率的全面预算管理，是学者们近年来关注的又一焦点。罗晓文等（2006）从内部控制的五大要素角度阐述了全面预算是内部控制的基础，内部控制措施要靠全面预算来落实，同时全面预算管理对内部控制有一定的统驭作用[11]。朱元午（2003）认为全面预算管理是按照全局观念统一管理企业整个生产经营活动的控制方式，对其注入较新的理论和相应改善后，可以“担当”财务控制系统之主线的重任 [12] 。李国忠（2005）认为，不同类型的企业集团宜采取与其管理目标相适应的预算控制模式，中国企业集团大多为战略控制型，较适宜采用折中型预算管理模式，即将集权型和分权型的折中。中国预算管理从理论提出到实践运用，取得了巨大的成果，国内大多数企业已能够建立预算管理系统，但是目前中国的预算管理系统还不够完善，特别是全面预算管理尚未到位[13]。杨有红（2010）指出中国预算管理工作做的十分到位的企业很少，目前主要存在以下问题：预算与战略脱节，忽略预算管理先导性工作，将预算仅仅当成财会部门的事，没有进行全过程、全方位的预算管理 [14]。

通过对相关文献的梳理我们发现，不同的研究者、企业对预算管理的概念、内容与环节、控制模式尚未达成统一意见，在实际操作中存在预算与战略、奖惩制度以及非财务指标相互脱节，预算管理徒有其名，预算“刚性”现象时有发生，大多数人甚至包括一些理论工作者仍然把预算仅仅当成是财务部门的“自足自乐”。

三、财务委派与财务控制

作为财务控制的具体手段，财务委派制自1993年在中国深圳试行，经过近二十年的实践和完善，目前在国内大部分企业尤其是集团企业中已得到普遍应用。财务委派制是指母公司为维护集团整体利益，强化对子公司经营管理活动的财务控制与监督，由母公司向子公司直接委派财务人员（总监），并纳入母公司财务部门的人员编制[15]。实践证明（高言，1998；邵进兴，1999；叶新刚等，2000；何力民，2003）财务委派制有利于母公司强化对子公司或分公司的财务监督，提高资金使用效益，加强财务风险控制，完善法人治理结构，提高会计信息质量，保证国有资产保值增值等[16~19]。然而，还有一部分学者（邓春华，2000；于曾彪，2004）认为在目前的会计框架下中国的财务委派制不合逻辑、“徒有虚名”、“爹不疼，娘不爱”，正处于前所未有的“尴尬境地”[20~21]。究其原因，所有者的缺位，经营者的越权；财务委派总监职能与组织定位不明确；激励约束机制“不到位”导致委派的财务总监与子公司管理层之间的“合谋”（楼土明，2003；耿云江，2006；苏静，2006）是其主要原因[22~23]。为此，对财务委派人员进行正确的职能定位和组织定位，建立健全独立的委派管理制度和激烈约束机制。

四、结语

国内对财务控制的研究起步较晚，对中国企业内部财务控制的理论研究和实践规范还处于探索阶段，但许多理论研究和实践规范已经开始尝试将与财务控制有关的经济学、管理学、系统科学等理论融进财务控制的理论与实践。但是财务控制的研究仍然存在很多不足之处，包括：第一，在国内相关财务文献中，关于财务控制的内容少之又少，它们要么是内含在一般的财务管理之中，要么是隐藏在广义的内部控制之中，缺少它应有的相对独立性，而实践中的财务决策、执行过程及其结果的失控强烈要求理论层面上独立而先进的财务控制研究。第二，国内学者在财务控制方面的研究存在重“技术操作”层面的研究而轻控制制度建设的研究，且在制度建设的研究上国内学者又存在各自为政、就事论事的倾向，无法与公司的整体战略、治理结构弥合。第三，财务控制的理论研究和实践的创新思维不够强烈，仍然存在较多地对西方财务控制理论的简单模仿，缺少原创性成果，西方经验的本土化和财务管理控制的企业个性化任重道远。

参考文献：

[1] 李越冬.内部审计职能研究:国内外文献综述[J].审计研究，2010，(3):42-26.

[2] 张杰民.现代审计与内部控制[J].财会月刊，1992，(9):19-22.

[3] 贺颖奇，陈佳俊.当代国际内部审计的变化与中国内部审计的发展机会[J].审计研究，2006，(4):87-90.

[4] 何玉.职务舞弊与内部控制、内部审计――兼评法国兴业银行职务舞弊案例[J].审计研究，2009，(2):91-96.

[5] 程新生，孙利军，耿雯.企业内部审计制度改进了财务控制效果吗?――来自中国上市公司的证据[J].当代财经,2007，(2):118-122.

[6] 徐哲，潘志芳.内部审计与企业内部控制环境建设[J].财会通讯:学术版，2008，(1):55-59.

[7] 时现，毛勇，易仁萍.国内外企业内部审计发展状况之比较――基于调查问卷分析[J].审计研究，2008，(6):23-26.

[8] 于增彪，袁光华，刘桂英，邢如其.关于集团公司预算管理系统的框架研究[J].会计研究，2004，(8):22-29.

[9] 佟成生，潘飞，吴俊.企业预算管理的功能:决策，抑或控制[J].会计研究，2011，(5):45-49.

[10] 于增彪.全面预算管理:从概念说起[J].财务与会计,2007，(1):56-57.

[11] 罗晓文，朱莲美.论全面预算和内部控制的关系[J]财会月刊:会计，2006，(8):8-9.

[12] 朱元午.浅谈财务控制之主线[J].财务与会计,2003，(11):11-12.

[13] 张川，沈红波，高新梓.内部控制的有效性、审计师评价与企业绩效[J].审计研究,2009，(6):79-85.

[14] 杨有红.整合预算和内控 改进企业预算管理系统[J].财务与会计，2010，(9):11-13.

[15] 耿云江.企业集团财务总监委派制反思[G]//中国会计学会财务成本分会2006年会暨第19次理论研讨会论文集(下)，2006:461-463.

[16] 高言.关于会计人员委派制试点情况的调查[J].财会通讯，1998，(3):15-18.

[17] 邵进兴.关于“会计委派制”的若干问题[J].会计研究，1999，(9):8-12.

[18] 叶新刚，赵玮.试论会计委派制的可行性[J].经济评论，2000，(3):113-118.

[19] 何力民.委派财务总监加强财务监督――广钢集团委派财务总监的实践和思考[J].冶金财会，2003，(12):4-8.

[20] 邓春华.“会计委派制”的四个悖论及应采取的对策[J].数量经济技术经济研究，2000，(9):54-56.

财务内控机制论文篇（2）

我国财务理论界对财务监控领域的部分问题已经有所研究，诸如财务监控的基本理论、财务监控的模式、财务监控配置权等方面但研究都取得了一些成果，但是目前看来这些取得的成果还很有限。应当说，这一研究现状基本上客观的反映了目前财务监控理论研究尚处于萌芽阶段的现实状况，财务监控权的配置、财务监控效率、财务监控的运行机制等方面的问题还有待进一步的研究，对财务监控理论体系的研究也还处于初步形成和探索阶段。另外，我国财务监控理论的发展受到自身企业的性质、管理制度及实务特点等因素的影响。我国在积极引进西方研究成果的同时，应该从多角度进行更为深入的研究。

财务监控基本理论研究。吴聪玉（2005）指出，财务监控是企业为了保护其资产的安全完整，保证其经营活动符合国家法律、法规和内部规章制度的要求，提高经营管理效率，防止舞弊，控制风险等目的，在企业内部采取的一系列相互联系、相互制约的制度和措施，是确保企业自身能够持续经营和加强企业内部管理需要的业务监控。企业财务监控是涉及事前预测规划、事中监督控制、事后归纳总结的全过程监控，具有基础性、专业性和经常性的特点。监控主体是企业自身。林忠高等（2005）为财务监控做出定义，指出财务监控是委托人通过预算控制、责任控制、财务风险控制等以一系列手段，并以有效的激励约束机制和信息披露机制作为保障，在使人遵守财务法规、财务制度的前提下，挖掘潜力，融合委托人与人之间的目标，努力实现企业价值最大化的一种管理活动。齐飞（2005）对财务监控做出了如下定义，财务监控是在产权基础之上，为确保企业整体目标的实现而实施的统一的财务政策与监管活动。

财务监控模式研究。李志国、张春雨（2009）利用实证分析对董事会对商业银行财务质量的作用进行了分析，结果显示：董事长与CEO两职合一的银行可能发生银行财务风险的概率较小；董事会独立性对银行财务质量变化有一定影响，但其检验的结果并不特别显著；银行的总资产规模、资产质量和财务杠杆对银行未来一段时期的财务变化趋势有显著影响。

程新生（2002）通过研究公司治理结构的问题，指出公司治理监控模式分为单层监控模式和双重监控模式。在单层监控模式中，董事会是公司治理的核心，由董事会对经营者进行监控。双重监控模式是由董事会对经营者进行监控以及监事会对执行董事、经营者进行监控。

企业集团财务监控研究。于增彪等（2001）采用现场研究的方法，概括出了企业集团管理的资金预算管理整合模式和全面预算整合模式，并从技术、组织、行为和环境四个维度描述了集团公司预算管理系统的特征，从历史与现状、理论与实务等方面阐述了我国集团公司推行预算管理的重大意义。朱元午等（2004）主张，依据系统论、控制论、信息论尤其是耗散结构理论和博奔论的基本原理，在对传统全面预算管理赋予新内容和加以改进的基础上，分别从所有者与经营者角度设计以全面预算管理系统为主线的三维控制系统；赵增耀等（2002）从企业集团与单个企业公司治理的特殊性入手，在借鉴国际先进治理模式的基础上，提出从内部治理和外部治理两个方面对我国企业集团结构进行完善和规范。他指出了企业集团公司治理的基本特征，并运用组织结构理论，就集团总部对了公司的控制和协调进行了探讨。柯荣浦（2004）从企业集团组织结构的设计原则出发，提出集团的组织结构是集团自身的战略所决定的，而且是为集团战略服务的，然后从企业集团的领导体制集团智力结构和经营体制集团管理两个方面构造集团的组织体系。这些都为以后的研究提供了重要的资料和启示。

财务监控信息系统研究。傅元略（2003）的研究表明，改革开放以来，我国在引进国外的先进技术方面进展很快，但对国外先进的公司治理实务和财务监控技术的引进相对滞后，提出加深对财务监控理论和方法的研究，积极将网络技术与先进的财务监控思想结合起来，创建适合我国企业参与全球化市场竞争的财务监控机制，并对适时财务监控机制的涵义、调控导向类型、类别和两层级监控结构作了一些有益的探讨。

张杰（2009）指出企业信息化的发展使财务监控的目标和对象发生了变化，对财务监控和人员产生了诸多影响，有必要构建信息化环境下的适时财务监控机制和建立基于价值流的财务监控系统。在信息化环境下，企业信息流的价值管理比交易的现金流管理更为重要。企业的财务监控不再单纯关注本企业的财务活动，而要全面关注价值链中的各个企业之间的关联关系，只有它们之间相互密切配合，才能达到有效的价值链管理，实现财务监控的目标。

国内财务监控文献评述

财务监控是财务管理的职能之一，财务管理是企业管理的一部分，是有关资金的获得和有效使用的管理工作。国内的财务管理理论研究虽然起步较晚，对财务监控理论与实务的研究也正处于探索阶段。从国内的研究现状来看，对财务监控的研究成果主要集中在两方面：一是引进西方的内部控制和管理控制的研究成果；二是利用传统的控制（含预算控制）模式进行研究。不足之处主要体现在以下几个方面：

首先，没有充分认识到财务监控中财务控制在企业财务尤其是在公司治理中的核心地位。现有论著大多将财务控制视为财务管理的一个普通环节，并将其与财务预测、财务规划、财务决策等一并论述。财务控制的核心地位没有得到应有的重视。

财务内控机制论文篇（3）

关键词 企业内部控制 财务危机预警 耦合

引言：企业风险是使行为结果偏离初始目标的所有不确定性因素，指企业在其生产经营活动的各个环节可能遭受到的损失威胁，它直接关乎企业的生存和发展。恰恰因此而越来越受到人们的的普遍关注。“千里之堤溃于蚁穴”，就形象的说明了不及时发现风险，不及时控制风险的严重后果。故而，我们需要及时采取措施对企业可能存在的风险加以有效应对，使其被扼杀在萌芽状态。而控制企业风险的具体方法细化到管理理论即是企业的内部控制系统和财务危机预警系统。

一、企业风险控制理论存在的认识误区。

面对企业所面临的风险，我们必须高度重视，任何重大决策都要以风险可控为前提，但是又不能因为惧怕风险而裹足不前。这就需要我们依赖企业风险管理的知识对企业可能面临的风险作出准确的分析和判断。但是，人们在进行学术研究过程中，总是自觉不自觉地将企业的内部控制与财务危机预警机制分开讨论，很少讨论到他们之间的共性。[1] 其实，企业内部控制系统和财务危机预警系统从某种意义上讲是企业风险系统的两大方面，而不应把他们作为独立的两个单独的分支。

二、企业内部控制和财务危机预警的理论研究进程

1.企业内部控制系统理论进程。自18世纪产业革命之后，内部控制思想受审计的不断影响而逐渐产生，并随着经济社会的发展和企业规模的等因素的变化而有所转变。“内部控制”一词最早以审计术语的形式出现在美国会计师协会的《注册会计师对财务报表的审查》文告中。国内外的许多学者都致力于研究这一系统，并把它基于某些理论之下进行解释。如最初外国的学者就曾使用全变理论对其做出过解释，国内的杨雄胜、陈志斌、林钟高、刘明辉等也都提出过自己的见解。到20世纪70年代，内部控制理论受系统论、控制论的深入影响而进入内部控制结构阶段。提出了内部控制理论的概念的三个层面，即环境层面、会计制度、控制程序。到了20世纪90年代，内部控制理论研究进入到了一个崭新的时期，即内部控制整体框架阶段。具体体现在：提出了企业内部控制是一个系统的动态过程，进一步明确了企业内部控制的责任和目标，将强调风险意识摆在了突出的重要位置，并提出了企业成本与效益原则。正是对随着理论研究的不断深入，才使得内部控制的概念被界定为“它是市场主体满足所有者利益要求和企业自身利益发展的一种行为方式、一种内在的接受监督并引起和保证企业行为规范的制度和机制。”它由“内部牵制”逐渐发展变迁到“风险管理”，并成为全面风险管理系统的子系统，涵盖在全面风险管理的范畴内，隶属于其中的一个重要部分。

2.财务危机预警系统的理论变迁。财务危机预警系统 就是通过设置并观察一些敏感性财务指标的变化，而对企业（或企业集团）可能或将要面临的财务危机事先进行预测预报的财务分析系统。它最初的概念界定涵盖了定性和定量两个层面。对于定性这一层面，除了经营失败、无偿还能力外，还包括违约和破产，在这个层面上，国内外的学者几乎“英雄所见略同”。但是对于定量这个层面，国内外的学者则出现了认识上的偏差：国外的学者认为企业的财务危机的标志为根据破产法的规定提出破产申请；国内的一些学者则根据1998年中国证券监管会颁布的通知中提到的因财务状况异常而被特殊处理的公司来判别企业的财务危机。在这一阶段，学者们多将注意力放在财务指标对财务危机预警的研究上，并以某种数学模型来分析财务风险预警系统。对企业财务危机预警系统的研究经历了一个从单一的单变量破产预警模型到复杂的多变量综合分析模型的过程。但正如我们目前所发现的研究误区一样，所有的学者在对企业内部控制系统和财务风险预警系统的研究时，始终处于“井水不犯河水”的境况，对二者的研究始终处于独立的状态、隶属于各自的领域，而未将二者放置在全面风险管理的范畴内，没有将二者作为企业风险管理的两个不同层面进行系统性的分析和研究。

三、契约理论框架下企业内部控制和财务风险预警系统的耦合

由于企业面临着不完全的契约而出现风险，企业内部控制系统和财务风险预警系统都是为了有效应对企业的风险服务的。这就需要对企业内部控制的控制环境、风险评估过程、信息系统与沟通、控制活动、对控制的监督等5个要素以及引起企业财务危机的投资、融资、经营、增长因素等进行全面分析，分别把握每个因素对这两大系统的影响，在此基础上对二者的耦合加以研究。故而，我们需着眼于现有条件下的可控内容来有效防控企业风险：一是通过授权制度防止草率的投资行为、融资行为，通过财务风险预警制度来约束企业经营行为；二是合理控制企业的增速，要通过环境控制对企业高层决策者的理念、决策程序、经营风格加以约束。

结语

财务内控机制论文篇（4）

中图分类号：F275文献标志码：A文章编号：1673-291X(2008)09-0081-02

会计信息真实可靠、企业资产安全和营运效率的提高是内部控制的三大基本目标。但现实中此三大目标能否真正实现，并不如制度设计者们期望的那么乐观。在我国企业改革、改制中国有资产的流失；上市公司会计粉饰、财务造假；银行高官的挪用公款、携款外逃，大量坏账、呆账的产生，等等问题，无不令人质疑：现有的内部控制预定的三大基本目标能在多大程度上实现？

一、内部控制存在的问题

1.内部控制环境与文化成为内部控制的软肋

生产力中最活跃、最具影响力的生产要素是人。从经济学的角度来看，人是“经济人”，是“有限理性”的“经济人”，是追求个人效用最大化的“经济人”。人的这种私利性给人们的工作和生活带来了动力，但也给企业带来了危害，因此企业需要建立一套规范的制度，趋利避害，将被管理者的行为限制在有益于企业健康发展的轨道上。罗伯特・西蒙斯在介绍内部控制系统的假设条件时也曾提到，每个人都有固有的道德缺陷，所以有必要使用内部控制以确保资产的安全和信息的可靠。

建设一套内部控制体系和发挥内部控制体系的作用是两回事。同创君业管理咨询公司某高级管理人员曾访谈过一些有实力的国有和民营企业各级别的人员，发现公司的很多中层领导竟连公司的许多重要制度都不清楚。对内部控制的理解停留在部门和岗位设置及责任制度规章等低层面之上。中层领导尚且如此，那就更谈不上普通员工了，如此浅薄漠视的意识观念如何能形成良好健康的内部控制环境和文化。而企业控制环境又决定着其他控制要素能否发挥作用，影响到企业内部控制的贯彻和执行以及内部控制目标的实现，是企业内部控制的核心。众所周知的银广夏事件，其发生的一个重要原因就是控制环境的严重失败，董事会“瘫痪”，凡事由总经理一人拍板，权力失去了监督和制约。

2.内部控制制度流于形式，执行不力。一般企业通常都能建立较为详细的规章制度，但实际中这些制度又多成了摆设，形如虚设。例如，有的企业对成本、费用等开支设计不同形式的控制方法，但执行的结果却是超支的照样超支，挂账的未见减少。有的企业制度中规定了一些职务是相分离的，可实际中一些职务又由一人兼任。再如，中国银行温州支行某分理处其内部控制制度对会计、出纳、保安的职责和权限有明确、科学的界定。但这个制度没有被很好地执行，为贪图“简便”，由会计人员一人掌管所有钱款，并对上级关于运钞车特征的通知毫不理会，终于被犯罪分子以假运钞车将钱款劫走，造成重大损失。

3.内部人员的串谋架空了内部控制制度。内部控制制度的指导思想是相互制约、相互牵制、相互协调。如果这个基础不存在，那么内部控制就如同一个又瞎又聋的猫，如何能抓得住老鼠。以“旭日升冰茶”事件为例，旭日升冰茶曾经是红极一时的国产饮料，其广告也曾经是铺天盖地，可宛若一夜间旭日升便淡出人们的视野，传言是因发展太快资金链断裂。其实真正的原因是旭日升冰茶的财务部门连同内审部门集体作案，转移资金数亿元，从而导致企业因资金不支而覆灭。试想监管者和被监管者联合舞弊，设计再好再完善的内部控制要发挥作用恐怕也无能为力。类似的事件并非仅此一例，如何避免内部人员的集体行动使内部控制制度失效，这成了内部控制设计一个新的难点问题。

4.忽视风险管理，造成不可弥补的损失。COSO报告认为，环境控制和风险评估是提高企业内部控制效率和效果的关键。企业生产经营必然面临一些不确定因素的影响，面临一些难以预料的风险，信息的不对称、占有信息的不完全使得企业必须要有一定的风险防范意识，并采取适当措施进行风险管理，以使意外损失降到最低。四川长虹是我国著名的家电生产企业之一，也是一家老牌上市公司。近年4.6亿美元的巨额应收账款事件使得它已风光不再。APEX家电进口公司是长虹在美国的最大合作伙伴，在该公司拖欠国内多家公司巨额欠款的情况下，长虹仍与其签订了巨额赊销合同，最终遭受了巨大的坏账损失。事后人们不禁质疑，难道长虹对APEX公司的情况一无所知，倘若不是一无所知，又为何毫无疑虑将巨款货物发给对方。看来，在确定信用政策时，长虹未能充分地评估坏账风险，最终给企业造成了无可挽回的经济损失。

二、财务治理结构的介入

财务治理是公司治理一个重要的子系统。公司治理的重心在于企业权责利的合理配置，财权是诸多权力中的重量级权力，它表现为某一主体对财力所拥有的支配权，包括收益权、投资权、筹资权、财务预决策权等权能（伍中信，2004）。公司财务治理以财权配置为核心，通过一系列的制度设计来防止内部人控制，降低成本，遏制或减少逆向选择和败德行为。

财务治理结构以财权为基本纽带，逐步确立出资人、董事会、经理人和财务人员在财权流动和分割中所处的地位的作用，体现了各主体在财权上相互约束、相互制衡的关系。它是一种企业财权的安排机制，通过这种机制来实现企业内部财务激励和约束。具体地说，财务治理结构是通过对财务监督权、财务决策权和财务执行权的合理配置，来实现管理目标。监事会享有财务监督权，财务战略决策权由出资者、股东大会、董事会享有，总经理则享有财务经营权以及董事会授权下的进行日常财务决策权。

西方理论界对财务治理方面的研究散见于有关企业理论和资本结构理论之中，尚未形成一个完整的理论体系。我国学者有关财务治理的代表性观点主要有：财务分配论（刘贵生，1995）、经营者财务论（汤谷良，1997）、出资者财务论（谢志华，1997）、所有者财务论（干胜道）等。综合他们的观点，企业的财务治理结构可分为三个层次，即出资者财务、经营者财务和财务主管财务（苏武俊，2002）。出资者财务是指股东作为出资人为保护自身利益参与企业管理和监督而发生的财务行为。董事长和总经理行使经营权，参与企业重大财务事项的决策和管理，从而形成经营者财务管理层次。最后一个层次则是财务主管行使日常财务管理权和决策的执行权，形成的财务主管财务层次。

三、内部控制和财务治理结构的耦合

企业是多重契约关系的组合，而股东会与董事会、董事会与经理层之间的委托关系是其中最基本的契约关系，因此企业内部控制中的“内部”应从构建治理结构开始，将两者有机结合起来。

1.合理划分内部控制和财务治理的工作重心

内部控制在公司制度安排中担负着内部管理监控的角色，它的监管辐射范围包括董事会、总经理、各生产经营及职能部门。

在公司财务治理结构中，股东大会、董事会享有战略性财务事项的决策权，如重大投资决策活动、筹资活动等，虽然这类事项发生次数少，但如出现问题，便会对企业造成重大影响，因此应将其作为财务治理的工作重心。而经营者财务层次和财务主管层次中发生的日常性财务事项，则可纳入内部控制的重要范畴，因为这类事项重要性虽不如前者，但发生频率高，对其监控成本较高。

2.建立有效激励和监督机制，改善控制环境

控制环境包括员工的诚实和职业道德、人员胜任能力、管理哲学和经营作风，等等。内部控制的好坏取决于制定并执行控制政策和程序的人的素质和观念，因此应尤其重视人的因素，将培养员工的忠诚度作为内部控制的工作出发点，促使员工认同公司的价值观，以形成健康良好的公司文化，提升公司的凝聚力和向心力。这需要建立一套科学合理、行之有效的激励和监督机制，采用具体的财务管理方式达到财务激励的目的，如制定财务预算，将预算目标分解至团队或个人，以预算作为绩效评价标准，对员工产生激励。或采用员工持股计划等其他方式进行物质和精神激励。对于管理层则可采用股票、股票期权等报酬契约设计进行激励，还可通过不同资本结构选择、职业经理人市场的完善和外部接管等内外结合的方式予以激励和约束。无论采用何种方式，均是为了发挥人的主观能动性，降低成本，达到改善控制环境的目的。

3.完善信息沟通渠道和披露制度

无论是COSO老报告，还是新报告，均把沟通列作内部控制的一个要素。内部控制中的沟通是通过信息的流动而实现的沟通，即信息沟通。人类社会进入21世纪，计算机网络技术的成熟与普及，大大提高了信息沟通的速度和流量。信息沟通不仅仅包括企业内部的沟通，还包括与外部的信息沟通，如与客户的沟通，了解客户的资信和财务状况；与银行的沟通，了解还贷款风险等。如果公司建立信息的实时反映和控制，将使股东、管理层更为迅捷地了解公司的运营情况，同时促进员工行为的自我优化，自觉正确地履行其职责。

就信息披露而言，目前我国上市公司信息披露是强制性要求的，而其他企业的信息披露没有作统一要求和规范。对公司财务治理和内部控制的信息更是没有具体要求。有关政府部门应强化这类信息的披露规范，从法律的角度予以积极的推动和促进。

4.实施战略财务，重视风险评估

当前企业面临的环境不确定性极大，过去赖以成功的商业环境发生了巨大的变化，而且这种变化呈现出多元性和难以预测性，财务的作用已经超越了传统的边界，需积极地跨越经营职能、合作伙伴、地域界限全方位地整合这些资源，财务需提升到战略的高度。

战略财务是战略管理与财务的有机结合，战略管理要求企业高层管理者在不断审视企业内外环境变化的前提下，制定能够利用优势，抓住机会，弱化劣势，并避免和缓和威胁的企业战略。战略财务是站在公司战略发展的高度，运用财务手段和财务工具，为公司战略决策、战略变革提供决策支持。实施战略财务，要通过作业链、价值链的分析和优化提高企业整体价值，提高企业竞争优势；通过经营环境分析，包括对宏观环境、特定产业环境、企业内部环境的分析，确认和评估企业面临及潜在的各种风险，并采取积极措施应对和防范风险；通过竞争能力分析，确定企业的优势和劣势，辨别可能存在的威胁，并提出战略模式选择的建议，以保持公司的核心竞争。

参考文献：

[1]苏武俊.论企业财务治理结构创新[J].南方经济,2002,(9):51-53.

[2]伍中信.现代企业财务治理结构论纲[J].财经理论与实践,2004,（129）:62-67.

[3]谢志华.出资者财务论[J].会计研究,1997,(5).

[4]汤谷良.经营者财务论――兼论现代企业财务分层管理架构[J].会计研究,1997,(5).

财务内控机制论文篇（5）

中图分类号：F275 文献标识码：A 文章编号：1674-3520（2014）-07-00-01

所谓财务内控，指的就是对企业内部经营战略以及财务活动进行调节，来保障企业经营过程中的资金以及资产安全。因为良好的财务内控工作能够有效地提高企业的竞争力和企业的经营效益，所以，要在实际工作中，根据企业的实际情况，采取科学合理的方法对财务内控工作进行有效管理。伴随市场竞争的日益激烈，要想降低企业的经营风险，提高企业的管理水平，一定要完善财务内控创新，提高财务管理水平，这样才能实现企业经营发展效益的最大化。

一、企业财务内控管理现状分析

首先，国内企业的财务内控管理理论还不够成熟，相关工作人员对内控管理工作的重视程度还不够高。当前，国内的财务内控管理理论大部分都是借鉴西方发达国家的内控控制理论，而自身的创新研究则还不够充分，这就直接导致了我国财务内控管理理论较弱的适应性。另外，不少企业的管理者把精力都集中在企业的生产经营上去了，而忽略了对财务内控管理理论的强化[1]。更有甚者，不少经营者把财务内控当成是财务部门的管理内容，并把前者划归为后者，这就导致了企业财务内控管理工作难以展开进行。

其次，国内企业在财务内控管理过程中，对于风险的控制与管理还有严重的不足。不少企业对财务风险的分析以及防范控制缺乏妥善有效的应对措施。一些企业的财务管理部门或是经营管理部门在制定经济活动的决策时，还不能够准确核算出风险可能存在的概率，故而，在具体的经济活动中，也不能有效地规避风险，导致了风险发生的概率大大增加了。

最后，企业财务内部控制体系还不够完善，其管理效率也不高。因为不少企业在财务内控工作上，还没有建立完善的内控管理体系，所以造成了内控管理缺乏整体的覆盖性，同时不利于企业各职能部门的结合，不便于财务内控工作的统一进行，也不便于对企业经营管理的全面调控，这将严重阻碍企业的长远发展。

二、企业财务内控管理创新模式探究

（一）创新企业财务内控管理工作流程：首先，企业要依据现代化企业管理制度，建立完善的企业财务内控监管体系，以此来确保企业财务内控管理工作的顺利展开，实现企业管理机制的完善。与此同时，明确企业财务监管体系的分工与职责，方便企业财务内控体系开展管理工作。另外，要根据相关的法律法规及其相关要求，在结合企业财务管理状况的基础之上，更进一步去完善企业的财务内控管理制度。要使得企业的资金管理、效益收支管理、财务分析，以及项目运行管理制度化[2]。最后，应该优化财务内控管理流程的运行情况，保证财务管理工作的协调与制约，只有这样，才能保证企业财务内控工作能够及时准确地反映企业在生产经营中的财务管理问题，推动企业财务管理工作的有序开展。

（二）加强对企业经营中风险的规避：对企业经营中财务风险的规避，不仅是企业管理工作中的重要部分，还是确保企业在市场竞争中处于不败之地的有力保障。所以，企业在财务内控的管理工作中，首先要强化管理人员对财务风险的规避意识以及防范风险的预警能力。对于投资规模大、运转时间长的项目，应该建立一定的财务风险预警机制，这样才有助于企业及时了解风险发生的可能状况，以便做好防范措施，提高规避风险的能力。简言之，为了企业的良好运行和长远发展，其在经营过程中，必须要加强风险规避意识，并制定相关的防范措施，来提高防范能力。

（三）优化企业内部的审计机制：企业的内部审计工作队企业的经营发展过程起着重要的监督作用，是财务内控工作的重中之重。所以，只有进一步优化完善企业的内部审计机制，才能实现企业财务内控管理工作的创新。优化企业内部的审计机制，应该结合企业的管理机构的具体情况，成立相关的内部审计机构，并由企业的高层直接进行管理，将其作为特别的职能机构部门，从而在企业内部全面开展审计工作[3]。另外，为了保证设置的审计机构拥有一定的独立性和权威性，应该明确审计工作人员的岗位职责、审计工作方法、企业审计结果等一系列内容。只有通过完善企业内部的审计工作，才能规范企业的生产经营，促进企业财务内控管理创新。

（四）实现企业财务内控管理系统的信息化：伴随信息技术的快速发展，信息化的管理已经渗透到现代企业的管理形式中去了。信息化的管理形式，能够有效地提高企业的管理效率。所以，要强化企业财务内控管理的创新，必须要重视信息化财务内控管理体系的建设。加强财务内控管理体系的建设，必须要将财务内控信息化管理与企业的财务管理信息化系统相结合，在对相关的财务会计信息数据资料进行采集、分析的基础之上，通过相应的分析评价指标，评估企业的财务管理活动，从而为企业的财务内控管理上交准确完善的参考依据。只有这样，才能促进现代企业财务内控管理跟上时代的步伐。

（五）提高企业财务内控管理人员的工作水平：要实现企业的财务内控管理创新，必须着力提高企业财务内控管理人员的工作水平。首先，应该强化对管理人员的培训教育，重点在财务会计理论知识、国家政策规定、财务会计法律、职业道德等几方面。只有通过全方位的教育培训，才能提高企业财务内控管理人员的综合素质水平，从而确保企业财务内控管理工作的顺利开展。

三、结语

综上所述，在当下社会，要创新企业财务内控管理，必须要建立完善的企业财务内控监管体系，同时加强对企业经营中风险的规避。在此基础之上，优化企业内部的审计机制，实现企业财务内控管理系统的信息化，并大力提高企业财务内控管理人员的工作水平。只有通过这些方法，才能推动企业财务内控管理的创新。

参考文献：

财务内控机制论文篇（6）

一、内部会计控制

（一）内部会计控制概念

1958年10月美国审计程序委员会第29号审计程序公报《独立审计人员评价内部控制的范围》，将内部控制分为内部会计控制和内部管理控制。

为了按照公认审计标准来规范内部控制检查和评价的范围，审计上也将内部控制分为内部会计控制和内部管理控制。但内部控制的分类往往仅限于理论，在实践操作中严格分清二者是十分困难的。尽管如此，在学术界仍然产生了“内部会计控制”的说法，并就此问题展开了大量的研究与讨论。

内部会计控制是指单位为了保护资产的安全、完整，提高会计信息质量，确保有关法律法规和规章制度及单位经营管理方针政策的贯彻执行，避免或降低风险，提高经营管理效率，实现单位经营管理目标而制定和实施的一系列控制方法、措施和程序。

（二）实现内部会计控制的措施

1.提高会计人员的业务素质和职业道德水平（会计人员是内部会计控制的执行主体）。内部会计控制工作的水平和质量能否提高，很大程度上取决于会计人员素质的高低。因此良好的职业道德、广博的专业知识、精湛的业务技能，不断补充新知识，才能及时应对客观环境的变化，准确把握政策的精神，切实贯彻相关的制度，把本单位的内部会计控制工作做好。

2.完善监督机制，保证企业内部会计控制制度有效实施。完善监督机制，避免和遏制企业内部会计控制不良行为发生，使内部监督与外部监督达到良好的有机统一。

3.建立有效的激励约束机制。建立一套行之有效的激励约束机制，通过激励机制，激发内部会计人员控制行为的积极性和创造性，使内部会计人员严格执行财务制度。

二、财务报告内部控制（图2）

随着美国法律法规对内部控制提出的新要求，在内部控制中出现了财务报告内部控制（internal control over financial reporting）这一新提法。美国证券交易委员会（简称SEC）在2002年的33―8138号提案中首次对财务报告内部控制进行了解释，即财务报告内部控制的目的是确保公司设计的控制程序能为下列事项提供合理的保证：公司的业务活动经过合理的授权；保护公司的资产，避免未经授权或不恰当的使用；业务活动被恰当地记录并报告，从而保证上市公司的财务报告符合公认会计原则的编报要求。

SEC对财务报告内部控制的定义与美国2002年《萨班斯―奥克斯利法案》103条款中要求注册会计师事务所进行内部控制评价的内容保持一致，并且符合美国注册会计师协会的审计准则公告319条款的规定。根据SEC2003年6月正式的最终规则中的定义，财务报告内部控制是指由公司的首席执行官、首席财务官或公司行使类似职权的人员设计或监管的，受到公司的董事会、管理层和其他人员影响的，为财务报告的可靠性和满足外部使用的财务报告编制的符合公认会计原则提供合理保证的控制程序。

三、内部会计控制与财务报告内部控制的区别

（一）视角不同

内部会计控制更多的是基于经营者视角而制定和实施的一系列控制方法、措施和程序。可以说，内部会计控制更多的是从内部控制价值创造的真实、可靠等方面制定、实施的措施及程序。

财务报告内部控制是单位为满足财务报告使用者所需信息而编制的符合公认会计原则、为财务报告提供合理保证的控制程序。可以说，财务报告内部控制更多的是基于所有者（股东）及潜在投资者等利益相关者的视角而制定的为有效降低控制风险等不利方面所制定、实施的措施及程序。

（二）所属层面不同

内部控制包括公司层面的内部控制和业务层面的内部控制。公司层面内部控制包括董事会、监事会、经理层之间明确的权限划分和职责定位。财务报告内部控制属于公司层面的内部控制，内部会计控制则属于业务层面的内部控制。

（三）执行主体及客体不同

财务报告内部控制贯彻执行的主体，不仅仅是企业最高管理当局和各职能部门，还应该包括企业中各个层次的管理人员及全体员工。对财务报告内部控制整体而言，系统的贯彻执行者，即系统的客体，也包括系统的设计者在内。财务报告内部控制的主体与客体存在同一性。

内部会计控制执行主体是单位内部涉及会计工作的所有人员，任何人都不得拥有超越内部会计控制的权利，内部会计控制应当涵盖单位内部涉及会计工作的各项经济业务和相关岗位，明确业务处理过程中的基本控制点，使内部控制落实到决策、执行、监督、反馈等各个环节。

（四）时间跨度不同

由于环境及公司前景的不确定性，内部会计控制是一个动态的发展过程。一个有效的内部会计控制制度应具有按管理部门需要来保证执行经济业务和完成工作的职责，保证制度正确实施的有效程序。

财务报告是反映一定时期企业财务状况和经营状况的书面文件，是会计核算的一种专门方法，也是会计核算的结果和最后环节。财务报告内部控制是为财务报告这个时点文件服务的。

（五）内容不同

内部会计控制的内容主要有：货币资金的控制、采购与付款的控制、销售与收款的控制、工程项目的控制、对外投资的控制、成本费用的控制、担保的控制、预算的控制、固定资产的控制和存货的控制。岗位分工控制及授权批准控制包含于上述十项内部会计控制之中。

由于财务的特点是以货币为价值符号，所以其触角势必要延伸到经营环节，突破传统的核算范畴，凡是有经营活动的地方都是财务报告内部控制应该关注的领域。针对各业务循环设置的控制制度对经济活动的发生、传递、记录等进行全面的监控。相对来说财务报告内部控制比内部会计控制更具体、全面。

（六）范围不同

财务报告内部控制是内部控制中不可缺少的重要组成部分，而内部会计控制是财务报告内部控制的有机组成部分。内部会计控制与其他方面的内部控制共同保证财务报告的可靠性。

（七）所保证信息不同

内部会计控制所要达到的目标侧重于会计信息的合法性、真实性、准确性和完整性，也就是说偏重于财务信息的可靠性。

财务报告内部控制既要保证财务信息的可靠性，又要保证非财务信息的可靠性。目前，已经有许多国家要求单位财务报告披露非财务信息，美国注册会计师协会《论改进企业报告》一文中提供的一套企业报告，财务报告及附注内容仅占1/3，非财务信息却占2/3。在美国企业中日趋流行的平衡计分卡，就是将企业财务信息与非财务信息结合起来的指标体系。

（八）主要监督者不同

内部会计控制的第一监督及评价者是内部审计部门及相关人员，之后才可能是外部会计师事务所等机构。财务报告内部控制的监督及评价部门则是从外部聘用的会计师事务所及相关权力机构。

四、内部会计控制与财务报告内部控制的联系

（一）内部会计控制是财务报告内部控制的前提或基础，财务报告内部控制是内部会计控制的评价指标

内部会计控制好比高层建筑的地基石，只有地基石摆正了，建筑才会结实、美观。同时，如果做好财务报告内部控制，也可以从侧面验证内部会计控制是有效的。有效的内部会计控制应具有按管理部门需要来保证执行经济业务和完成工作的职责以及保证制度正确实施的有效程序。该程序的有效执行是财务报告内部控制成功的有力保证。财务报告的可靠性作为内部控制的核心目标之一始终未改变。财务报告由会计人员编制，是会计信息加工后对外公布的结果。它的产生依赖于会计核算系统、日常控制机制的运行。

（二）“人”是内部会计控制与财务报告内部控制共同的关键控制点

“人”是最重要、最活跃的因素，是企业发展的源泉和动力，也是风险的制造者和控制者。经济学中的理性经济人假设认为，人是理性的、自立的经济人，总是追求经济利益的最大化。在特定环境下，人的行为可能存在风险隐患，大家知道内部控制不仅是针对物和事的控制，更是针对人的行为的控制。因此，较高的内部会计控制和财务报告内部控制制度的设计水平和较高的人员素质是保证单位内部会计控制制度和财务报告内部控制制度有效运行的必要条件和关键点。

（三）内部会计控制与财务报告内部控制共有的局限性

1.无法控制新增业务。内部会计控制与财务报告内部控制只适用于目前正常且经常反复出现的业务活动及经营活动，一旦单位调整经营战略、增加分支机构、增加新的生产线等，都有可能导致原设的控制制度的威慑力降低或失控。

2.存在信息不对称性的隐患。信息化时代，信息的确认、处理、报告贯穿于内部会计控制与财务报告内部控制的整个过程，中间的哪一个环节出现沟通问题，都会影响财务报告的公信力。内部控制沟通的有效性要求明确地将相关职责分配给执行控制程序的员工，使相关的员工清楚如何进行控制以及自身在内部控制系统中的角色和责任。但也同样因为信息的严重不对称性会给一些人留下可乘之机，最后导致财务上各种舞弊的出现。

3.现有的控制体系及方法无法有效地实现控制目标。内部会计控制与财务报告内部控制体系的建立、实施对企业及相关人员、理论研究者提出了更高的要求，我国公司现今的内部控制仍比较薄弱，处于较低级水平。导致此现象出现的原因很多。内部控制建立初期或比较薄弱的企业，如果没有雄厚的财力及人力的支持，建立及完善内部控制几乎是不可能的。计算机技术的普及大大提高工作效率的同时也对内部控制的体系及方法提出了更高的要求。

4.对公司的风险管理提出了战略性要求。随着企业在生产经营过程中风险的加大，内部会计控制可以及时甄别现存风险及防范未来风险，从而提供可靠准确的财务报告。可见二者均对公司的风险管理提出了战略性的要求。

五、总结

总之，要看到内部会计控制与财务报告内部控制的联系和不同，充分利用资源优势，有效降低成本，做到内部会计控制伴随着企业的不断完善和发展中不断更新，从而保证内部财务报告控制作用更加有效的发挥。

【参考文献】

［1］ 潘琰.内部控制［M］.北京：高等教育出版社，2008：7.

［2］ 李心合.内部控制：从财务报告导向到价值创造导向［J］.会计研究，2007（4）.

财务内控机制论文篇（7）

（一）样本选择与数据来源 本文选取2008年沪市A股制造业上市公司作为初选样本，对这些公司进行筛选。为了研究结论可靠，进行了以下筛选程序：剔除2008年度新上市的公司，因为部分新上市公司上年度财务数据是模拟的，这可能导致计算误差；剔除所需财务数据和股价数据缺失以及数据为奇异值的上市公司，经过上述筛选后，最后的样本公司为411家。

（二）变量定义与模型构建 主要包括：

（1）变量定义。主要包括：

一是财务风险变量。本文选择用美国学者Edward Altman提出的Z记分法来衡量企业财务风险，在稳健性检验部分，用单变模式之一的债务保障率作为企业财务风险的替代指标。本文所用的Z记分根据下列公式计算得到，公式为：

Z=1.2×营运资金/总资产+1.4×留存收益/总资产+3.3×息税前利润/总资产+0.6×股票总市值/负债账面价值+1.0×销售收入/总资产

根据对过去经营失败企业统计数据的分析，Altman得出一个经验性临界数据值，即Z=3.0。企业的Z记分值高于3.0的为较安全企业，低于3.0的为存在财务危机或破产风险的企业。

二是内部控制质量的计量。本文参照证监会等有关信息披露的要求以及相关文献研究结果，从内部环境、风险评估、控制活动、信息与沟通和内部监督五个方面来衡量上市公司内部控制的质量。采用德尔菲法确定内部控制五要素的权重，即内部环境30%、风险评估20%、控制活动25%、信息与沟通15%、监督10%，最后计算出总分即为公司内部控制质量ICQ，公式为：

ICQ=30%IE+20%RE+25%CA+15%IC+10%IS

三是控制变量。根据企业内部对财务风险的影响因素，本文设置如下控制变量，如表1所示：

（2）模型构建。为了检验内部控制质量与财务风险之间的关联性，本文构建了如下模型：

FR=β0+β1ICQ+β2Roea+β3Size+β4Growth+β5Age+β6On+β7Lawsuits+ε

二、实证检验

（一）描述性统计分析 将全部样本的变量进行描述性统计分析，并根据财务风险指标Z-score的不同区间进行分组统计和非参数检验。从表2可以看出：样本企业Z-score平均为2.257，低于经验临界值3.0。说明上市公司存在着财务危机或有破产风险，当然这也与2008年席卷全球的金融危机对企业的影响有关。内部控制质量全样本均值为5.818，不同Z-score区间的内部控制质量存在着差异，Z-score低的样本企业明显低于Z-score高的样本企业，这在K . Wallis Test也得到了明证。全样本盈利能力均值为0.203，财务风险低的样本企业其盈利能力明显优于财务风险高的样本企业。企业规模全样本均值为21.606，但财务风险低的样本企业其资产低于财务风险高的样本企业。成长性和经营单元数组间差异不明显。

（二）相关性检验 各变量的相关性分析系数如表3所示。内部控制质量与财务风险呈显著的正相关关系，控制变量盈利能力、 上市年限、 诉讼纠纷与财务风险的关系也与理论预期一致。控制变量企业规模与财务风险的关系呈显著负相关，这与前文的理论分析不一致。 控制变量成长性、 经营单元数存在多重共线性问题， 且与财务风险的关系不显著， 因此不会进入后面的回归分析。

（三）多变量线性回归 本文对样本数据采用Stepwise进行回归分析，变量选取的标准是：F值的概率值小于0.05时进入，大于0.10时剔除。多元回归分析检验多重共线性的方差膨胀因子VIF值最大为1.142，容忍度Tolerance在0.9附近，说明各变量之间不存在多重共线性问题。回归方程的DW值为1.945，不存在自相关问题。结果显示：内部控制质量的系数显著为正，说明上市公司加强内部控制有利于降低财务风险；盈利能力系数显著为正，说明盈利能力越强的公司，其抵御风险的能力越强，财务风险越低；上市年限的系数显著为负，上市越早监管要求相对宽松，上市公司的内部控制健全程度较低；诉讼纠纷的系数显著为负，其财务风险显然与其成正相关；企业规模系数显著为负，说明资产规模越大的公司，其财务风险越高，与前面的分析不一致，这可能与2008年金融危机中较大规模公司市场萎缩相对幅度较大有关。

（四）稳健性检验 为增强研究结论的稳健性，本文以“公司对内部控制的自我评估报告”和“审计机构对自我评估报告的核实评价意见”两项指标评分结果之和来替代上市公司内部控制质量（ICQ）作进一步的研究，同时，以单变模式之一的债务保障率指标代替财务风险Z记分（FR）。得出的结论与前文一致，说明内部控制的评价方法并没有造成研究结果差异，内部控制对财务风险有显著的正向影响。没有通过稳健性检验，原因在于2008年的金融危机对我国制造行业影响极大，外需萎缩、生产停滞，企业资金困难。这也说明单一模式的债务保障率不能反映企业的总体状况。

三、结论

本文从企业内部因素着手研究了其对财务风险的影响，建立了分析模型，并利用2008年沪市制造业上市公司的数据年报，对内部控制与财务风险的关系进行了实证研究。结果表明该模型能够较为准确地反映企业内部因素对企业财务风险的影响，并得出以下结论：内部控制对财务风险有显著正向影响。在金融危机状况下，拥有更多资产的大公司面临的财务风险更高；盈利能力越强的公司，其抵御风险的能力越强，财务风险越低；上市公司涉及到经济纠纷、诉讼，其面临的财务风险更高。

财务内控机制论文篇（8）

1.1 内部控制环境基础薄弱

控制环境是内部控制的基础，直接关系到医院内部控制的执行和贯彻，它的好坏直接决定着其他控制能否实施或实施效果的好坏。目前医院在组织机构设置中，比较重视纵向的权利与义务关系，而对横向的协调重视不够，导致同级各职能部门间缺乏必要的交流，信息沟通不灵敏，协调性差，进而影响医院内控的成效；大多数医院院长来源于医疗骨干或学科带头人，缺乏系统的管理知识，对于内部控制的认识不到位，使医院内控工作缺乏统一领导，统一部署，即使有些院长对医院内控工作有了较清楚的认识，也会因其管理能力所限而无法建立和实施完善的内部控制制度。

1.2 财务会计内部控制制度不够健全

有些学术参考网专业提供论文写作、写作论文的服务，欢迎光临dylw.net医院财务管理部门与会计核算部门未明确划分，将两项工作合并一处，财会部门的主管人员既管理财务收支又处理会计信息，如此极易导致基于需要而捏造会计信息。权利、义务与责任对等是内部控制的基本原则之一，而目前医院的会计人员按有关规定所担负的责任大于其实际拥有的权力，同时医院又对他们缺乏有效的内部激励机制，导致责、权、利严重背离。有的单位虽然建立了较完善的内部控制制度，却没有很好地贯彻执行或束之高阁，使得内部控制制度形同虚设。

1.3 财务会计内部控制人员缺乏应有的专业素质

人员素质是决定财务会计内部控制制度执行的重要因素。如果人员心理上、技能上和行为方式上未能达到内部会计控制的基本要求，对财务会计内部控制程序或措施误解、误判，即使内部控制制度再完善，也很难充分发挥作用。就目前医院情况看，会计人员综合素质偏低，参加学习培训的机会很少，缺乏应有的分析判断能力，难以适应财务会计内部控制所需的知识层次，只满足于日清月结、做凭单、记账等，缺乏敏感性和分析辨别能力。

1.4 医院财务内部审计没有发挥应有的作用

内部审计是强化内部控制制度的一项基本措施，内部审计人员是财务会计内部控制制度制定和检查执行的首要责任人，但他们的独立性不够，内部审计的服务对象是医院经营者，而内部各职能部门都是在经营者的直接领导下开展工作，其各项经营管理行为尤其是重大行为大多在他们的授权下进行，在这种情况下，内部审计无法真正履行其职能。有的内部审计人员只是兼职或是挂靠，对业务知识掌握不全面，使得财务会计内部控制制度的执行和检查流于形式，稽核缺乏完整性和全面性。

2 加强医院财务会计内部控制的对策

2.1 营造良好的财务会计内部控制环境

强化财务会计内部控制意识是提高医院内部会计控制有效性最基本和最迫切的要求，医院内部应建立以院长为首的经济责任制，加强总会计师在会计工作中的地位，提高对财务会计内部控制的认识，认真履行《会计法》赋予的职责，加强对财务内部会计控制的组织领导和协调，保证其正常有效运行。医院财务会计内部控制是一个涉及医院经济活动全方位的控制，是一整套相互监督、制约、联系的控制方法，医院各个层次的人员，上到院长下到各部门、科室、职工要共同实施，只有全院上下统一认识，才能保证医院内控制度的建立健全和有效实施。此外，领导重视才能保证内部会计控制有一个良好的工作环境。

2.2 建立健全医院财务会计内部控制制度

财务会计内部控制制度的制定应该全面、系统，要涵盖预算控制、收入控制、支出控制、货币资金控制、资学术参考网专业提供论文写作、写作论文的服务，欢迎光临dylw.net产控制、工程项目控制、对外投资控制以及信息系统控制。要遵循机构分离、职务分离、钱账分离、账物分离的原则，做到相互牵制、相互监督，确保财务会计内部控制成效。医院内部会计控制应当涉及所有与经济业务相关的岗位及人员，并对经济业务处理过程中的关键点落实到决策、执行、监督、反馈等各个环节。财务会计内部控制涉及经济业务的全过程。同时，医院应选择一些影响面广、作用大的关键控制点，实行重点控制。

2.3 全面提高财务会计人员综合素质

近几年医院会计制度作了较大改革，新增内容较多，由于人的素质因素，不能适应新形势，跟不上事业发展需要，影响了会计信息质量，从而导致技术性会计信息失真；由于从业人员政治素质的影响，不能依法进行会计核算，不履行义务与职责，在利益驱动下，步入歧途，形成经济犯罪。为加强医院会计内部控制，必须提高会计人员的政治和业务素质。医院负责人应鼓励和支持会计人员学习和掌握新的专业知识，使其知识和技能得到不断更新、补充、拓展，进一步掌握内部财务管理控制制度和财政政策，从而跟上经济形势发展的需要。同时，还要加强对会计人员的职业道德教育，提高会计人员的职业道德水准，这是有效发挥财务会计内部控制作用的重要条件。

2.4 强化内部审计的职能

内部审计的目的是审计财务核算的正确性，同时也是为了检验各项制度的制定和执行情况，以便发现不足，弥补漏洞。内部审计机构应强化其独立性和权威性，独立于有关部门的经济活动之外，通过定期和经学术参考网专业提供论文写作、写作论文的服务，欢迎光临dylw.net常的审计活动，对经济运行进行审核检查并提出改进意见和建议。在医院内部建立以内部审计为主线的监控机制，应实行院长负责制，设立独立的内部审计科室，保证医院内审工作的独立性、权威性和有效性，避免“形同虚设”，真正使内部审计起到卫士、谋士的作用。医院审计部门要制定出一整套的内部监督制度，将整个内审工作的重心从过去的事后审计，转向事前计划预测、事中跟踪控制、事后审计并举，从查处违规违纪审计转向内控制度审计和绩效审计，实现对医院进行全过程、全方位的监督评价，及时发现存在的问题， 把医院的经营风险降到最低，从而使内控制度更加完善和严密。

主要参考文献

财务内控机制论文篇（9）

 

近年来的会计信息失真问题引起了全社会的普遍关注，上市公司的经营者为了私利的最大化对财务报告进行包装，以完美的财务报告来取悦投资者，不仅挫伤了广大投资者的积极性保险理论，而且使投资者对财务报告产生了一种不信任的感觉。财务报告信息失真，其中一个很重要的原因是上市公司内部控制的严重缺位和失灵。在目前我国证券市场还不够成熟的情况下，投资者开始关注上市公司内部控制的情况，并认识到内部控制是影响会计信息可靠性的重要因素；上市公司的经营者和管理者同样注意到仅仅披露财务报表不能给投资者提供更加真实和具有说服力的信息，从而企业自愿披露内部控制鉴证报告来满足各方使用者的需要。

任何事物都有某种客观需要，在特定条件下产生并遵循一定的规律向前发展演进的，作为社会经济生活中重要组成部分的审计亦是如此小论文。审计动因是指审计产生、存在与发展的动力和原因。主要的审计动因理论包括信息理论、理论、委托责任理论、保险理论、冲突理论。其中，保险理论认为审计动因是风险的分担；理论认为审计动因在于促进股东利益和企业管理者人员的利益达到最大化并缓解两者之间的矛盾；信息理论认为审计动因在增进财务信息的价值，提高财务信息使用者决策人员的利益达到最大化。本文从理论假说、保险理论假说、信息理论假说角度来研究上市公司自愿披露内部控制鉴证报告的动因。

一.理论假说

财产所有权与经营管理权的分离保险理论，这种分离必然形成了所有者与管理者之间的委托和受托这样一种经济责任关系，也就是委托人和人的关系。由于委托人和人的目标不一致，导致了委托问题。正是由于委托人与人存在着利益冲突，使得委托人往往倾向于通过与人达成的契约来解决因目标差异而产生利益冲突。对行为责任的履行情况进行报告正是所有者能够用以监督管理人履行契约关系的一种手段或途径，而管理者则有责任和义务是如实地向所有者反映行为责任的落实与执行情况小论文。由此可见，信息披露制度是缓解管理者和所有者冲突的有效的制度设计之一，也说明了理论为信息披露制度提供了理论依据。

就上市公司自愿披露内部控制鉴证报告而言，管理者有责任确保公司内部控制的合理完整有效，保证公司的正常有序高效的运转保险理论，从而披露内部控制鉴证报告有利于管理者证明其工作并检验其对公司的诚信；所有者不仅仅通过财务报表了解公司的财务情况更要通过注册会计师的内部控制鉴证报告的披露了解公司的业务运转情况和财务信息是否得到有效合理的处理和反映。上市公司内部控制鉴证报告的披露合理有效的缓解了管理者和所有者之间的矛盾使两者利益最大化。

二.保险理论假说

上市公司披露财务报告信息需要注册会计师的审计，一方面各方报表使用者可以理智的获取信息，另一方面上市公司通过注册会计师的审计可以规避风险，对自身的财务信息进行审核并做出正确的披露，给信息使用者一个透明的信息。但在一些列虚假财务报表曝光使信息使用者对其上市公司丧失信心的时候，上市公司开始注意到仅仅通过财务报表的披露是远远不够的，逐渐认识到内部控制对于财务信息的重要性，为了重塑披露信息在证券市场上的重要地位，各大上市公司开始寻求资深注册会计师对公司的内部控制进行鉴证和披露保险理论，从而降低信息使用者的风险，有利于提高企业形象和分散风险的作用。但目前，有人认为保险理论在我国并不能做到，由于证券体制的不健全和使用者取证难的现实状况，保险理论在我国难以实现。

三.信息理论假说

自愿审计动机与信号假说有着天然的联系。审计是一项有成本的行为，在有关法律、法规未作强制审计要求的情况下，上市公司之所以愿意负担审计成本，自愿聘请注册会计师对其内部控制进行审计，其动机很可能是向财务信息使用者发送信号小论文。事实上保险理论，上市公司自愿聘请注册会计师对其内部控制进行审计这一行为本身就是信号，意在向外界表明自己提供的财务信息可靠，增加信息的可信性。

1.会计信息与内部控制相关性需要披露内部控制鉴证报告

由于公司的会计信息与内部控制密切相关，注册会计师进行内部控制鉴证有助于发现公司内部控制的缺陷；注册会计师进行内部控制鉴证有助于寻找并改善内部控制的薄弱环节；注册会计师进行内部控制鉴证有助于促进企业内部控制的健康发展。

上市公司聘请注册会计师对公司进行内控控制鉴证，首先，避免了企业内部审计师作为公司员工的关系，内部审计师对公司的内部控制状况有所隐瞒，或者碍于内部管理人员个人之间的关系不愿按原则披露；其次，内部审计师所接触和了解到的企业内部控制状况不如外部注册会计师了解该行业及企业内部控制状况全面保险理论，外部注册会计师更加熟悉和掌握企业内部控制流程及有效合理性；最后，注册会计师较企业内部审计师更加注重其在审计市场中自身的声誉，注册会计师在审计过程中会更加严谨，以便提供给报告使用者以清晰透明的企业内部控制鉴证报告。

任何一个企业有序高效的运作都离不开有力的内部控制机制。会计信息与内部控制的关系就如同水与过滤系统的关系，水在经过各各过滤环节都会有效的去除杂质最终得到纯净水，如果某一过滤环节出现问题最终不会得到我们想要的纯净水。内部控制在上市公司中它设计的是否完整、是否合理、是否有效都将影响会计信息的真实有效性。仅仅通过财务报表的披露并不能让信息使用者更加清晰了解上市公司的整体情况，只有通过内部控制信息的有效披露才可以让使用者了解企业，达到信息披露的目的。

可见，上市公司聘请注册会计师对公司进行内部控制鉴证保险理论，加强内部控制制度建设，从而提高会计信息的质量，并完善内部控制制度，有利于上市公司会计信息披露质量的提高小论文。

2.上市公司的筹融资动机需要披露内部控制鉴证报告

对于有新发行证券再融资的公司来说，银行等金融机构会要求借贷款企业提供近三年的财务报告和最近的中期报告，并对企业年度报告进行审计要求，对企业的内部控制报告并没有要求但我国近几年也要求一些金融企业提供内部控制鉴证报告而其他企业没有相关规定；并且，在筹融资的过程中，存在信息不对称的问题保险理论，一类是签订贷款契约之前的信息不对称导致的逆向选择问题，另一类是签订贷款契约之后的信息不对称所导致的道德风险问题。诸如上述问题归根结底就需要有一个良好资金流向监管，而它则需要上市公司有着有效的内部控制做保证，从而上市公司内部控制鉴证报告的披露势在必行。

3.审计声誉和审计质量促使上市公司自愿披露内部控制鉴证报告

声誉常指获得社会公众信任和赞美的程度，通常由知名度、美誉度和信任度构成。高质量审计的声誉则可以认为社会公众对会计师事务所的审计质量予以信任和赞美的程度。既然审计质量可以理解为审计师发现并报告客户财务报告错报的概率，如果一个会计师事务所想要获得高质量审计的声誉，他就必须提供高质量的审计服务，比如发现并且报告更多客户财务报告的错报。

我国注册会计师协会每年对我国的注册会计师进行职业培训和监管并且对一些违规注册会计师进行处罚，说明我国政府为力求塑造一个良好的审计市场不断努力；上市公司也力求四大会计事务所和具有良好声誉的注册会计师进行鉴证。相信我国审计市场的良好声誉渐渐形成。对于投资者来说保险理论，会偏重相信那有良好声誉的审计师所做的鉴证报告，这就促使上市公司寻求具有良好声誉和良好审计质量的审计师进行审计，期望通过审计师的审计对该公司的内部控制做出正确的评估和内部控制进一步的改善，并提供给投资者透明的信息，从而给上市公司带来融筹资的机会小论文。可见，无论从投资者的角度还是从上市公司的角度都倾向于相信具有良好声誉的注册会计师，从而上市公司会自愿寻求审计声誉良好的注册会计师对其进行内部控制鉴证。

4.企业的规模和企业的形象可促使上市公司自愿披露内部控制鉴证报告

大部分上市公司其涉足的领域较多，例如原本以房地产经营为主的上市公司，由于企规模的扩大不断涉足其他行业比如食品加工保险理论，外贸等行业，这就造成投资者和其他相关信息使用者怀疑该上市公司的经营管理能力和企业的运作状况。上市公司渐渐意识到在资本市场上筹融资的重要性，让投资者更加对企业有信心就有必要提供给投资者更加可信和透明的企业内部控制信息，使其相信企业具有良好的运作情况和内部控制机制，确保给投资者以更大的回报。上市公司的内部控制鉴证报告便成为信息使用者较为可信的信息来源，这就促使上市公司自愿披露内部控制鉴证报告。并且,最近财务丑闻不断出现，企业信誉也成为考量企业的一把尺子，财务报表的披露已不能满足信息使用者的需要;信息使用者逐渐意识到内部控制信息的披露更加重要，更为可靠。上市公司同样逐渐意识到内部控制信息的披露有助于提高企业良好运转的形象，并有助于企业改善内部控制使其健康发展。可见，企业的规模和企业形象可促使上市公司自愿披露内部控制鉴证报告。

通过从理论、保险理论、信息理论的研究分析，可见，在国家法规的不断完善、监管力度的加大及信息使用者对信息质量要求不断提高的情况下，上市公司不断意识到披露内部控制鉴证报告不仅有利于信息使用者，也有利于上市公司自身的完善和发展。

参考文献：

1.喻少华.2008.自愿审计动机与质量研究大连出版社

财务内控机制论文篇（10）

2008年金融危机以来，金融风险的严重性引起了世人的关注，其中银行财务风险的防范就是金融风险防范中的重点之一。我国先后出台了《商业银行内部控制指引》、《商业银行操作风险管理指引》等政策来加强对银行的监管，刘家义审计长提出了关于“审计是免疫系统”的新理念，其中就提到了要加强金融审计来防范金融风险。现有银行财务风险防范系统中，侧重于运用加强银行内部控制的手段，期初取得了一定的成效，但是实践中越来越多的人发现，仅仅依靠加强内部控制来防范财务风险已遇到了瓶颈，因为银行面临的环境和经营的业务正在发生深刻的变化，财务风险变得更加复杂。笔者在搜寻关于银行财务风险控制的文献时，发现理论、实务工作者主要从内部控制和财务预警两个方面来研究和实践。本文在总结前人经验的基础上，主张将内部控制和财务预警两种手段结合运用到银行风险控制中，着重对两者的结合作了理论上的探讨，并阐述了两者结合的必要性。

一、银行内部控制与银行财务预警

银行内部控制是指商业银行为实现经营目标，通过制定和实施一系列制度、程序和方法，对风险进行事前防范、事中控制、事后监督和纠正的动态过程和机制。银行财务预警一般从系统角度来说，方庆煌（2009）将它定义为“以银行的年度报表、经营计划等相关资料和信息为依据，利用财会、统计和金融等手段，对银行的经营活动、财务状况等进行分析与预测，以尽早发现银行经营管理活动中潜在的经营风险和财务风险，并在危机发生之前发出警报，督促相关方及时采取有效措施，避免潜在风险演变为实际损失”。简而言之，前者是对银行内部的经营活动进行不断衡量和校正，以保证银行的总体目标以及为此而制定的计划得以实现的过程。而财务预警则是通过财务方面的信息反馈于经营活动，通过提前发现异常来阻止危机的发生，其实财务预警相当于是一个警报器，需要内部控制的配合才能真正发挥作用。

二、内部控制与财务预警进行结合之理论探讨

要将内部控制和财务预警结合来控制银行财务风险，首先必须找到两者相结合的切入点。唯物主义认识观认为理论指导实践，实践反馈于理论。财务风险的控制对银行非常重要，寻找合理、有效的风险规避方法对处于高风险领域的银行来说是长远之计。本文已在前面提出了运用内部控制和财务预警结合的风险控制系统来防范风险，以下就阐述将两者进行结合的理论依据，即解决两者进行结合的可能性问题。

不完全契约理论是内部控制与财务预警结合的先决条件。我们的社会是由无数个契约组成的，契约是社会关系存在的基础，银行也是以契约存在为前提的，如果不存在契约，便不会有银行家来经营银行，更不会有银行高风险之说了。不完全契约理论指出契约不可能达到百分之百完备的程度。由于人们生活的时空限定在对某一事物作出判断时不能做到完全理性，而只能做到有限理性；再者人们在缔结契约时双方所掌握的信息是不完全的，可能是信息不对称，也可能是掌握所有信息的成本过高，即不能在考虑到所有相关方的情况下订立了契约；最后一种是契约所指的对象――交易事项是不确定的，若交易事项都是模糊的，那么契约便永远不可能达到完备。基于以上3种原因，要明晰所有的产权关系非常困难，所以生活中绝大多数契约都是不完全的，而不完全契约是风险产生的根源，由于契约永远不可能完备，这样风险只能从一定程度上去防范，而不能完全根除。

基于不完全契约理论，银行内部控制和财务预警都不可能完全防范财务风险，它们都只是对不完全契约的一个补充，都只能从特定的角度上防范财务风险，而不能将财务风险完全根除。再从财务风险的范围上来说，银行的内部控制系统更加侧重于防范来源于银行内部引发的风险，内部控制系统从设计、执行、发现到解决整个过程中，主要就是从内部去解决银行业务中存在的固有风险。但财务预警系统刚好相反，它更加侧重于防范来源于银行外部的风险，由于这个系统对外部环境的变化较为敏感，当银行面临的外部环境发生较大变化时，财务预警系统就能显现出异样特征值警示风险防范人员，以便于他们在风险恶化前及时采取措施避免重大损失。最后从财务风险的控制期间上来说，银行内部控制系统更加侧重于防范银行当前业务的风险，它主要是针对银行目前正在执行的业务，对当前银行内部运作的各个行为施加一定的控制，通过控制以防止风险的实际发生，从而达到规避风险的目标。而财务预警系统主要侧重于对未来远期风险的控制和防范，从一定程度上来说，预警系统只是对未来风险的一个预测和警示，如果不另外施加行为，财务预警不能防止风险的进一步恶化。它不像内部控制系统一样可以直接控制财务风险的恶化，但它可以警示未来风险可能发生从而促使相关人员采取必要措施去规避风险，所以它只是间接防控，而不是主动出击。

系统理论为内部控制与财务预警可以有效结合奠定了客观条件。从系统理论角度分析，银行是一个有机的整体，无论是内部控制还是财务预警都是这个整体的一部分，整体的功能大于部分功能的简单加总。同时，整体中的每一要素都不是孤立存在的，都发挥着某种特定的功能，要素之间是相互联系的，构成了一个紧密联系的整体。也就是说当我们研究银行财务风险时，必须研究银行内外部环境、内部控制系统、财务预警系统它们三者之间的相互关联性和变动的规律性，最后达到优化整个银行系统结构、有效控制财务风险的目标。

“整体大于部分之和”的系统理论表明，内部控制系统和财务预警系统要最大化发挥防范财务风险的功能，都必须置于银行是一个整体的大背景下，既然它们都能在一定程度上防范财务风险，那么就要具体分析银行内部控制的要素和财务危机的因素，在这基础上进一步确认哪些因素是内部控制所能有效控制的，哪些危机因素是内部控制无法覆盖的，而那些内部控制无法覆盖的危机要素就是财务预警系统应该关注的关键点。将内控系统和预警系统结合在一起来防范银行财务风险，既能最大化覆盖银行的风险因素，又能提高银行资源的利用效率，它们都是银行防范财务风险的不可或缺的保障系统，无论缺少哪个，银行都有可能存在风险漏洞，无法真正有效控制财务风险。

协同理论为内部控制与财务预警的有效结合奠定了主观条件。协同理论认为整个环境中的各个系统之间存在着相互影响而又相互合作的关系，银行组织中的不同系统之间也是如此。通过内部系统的协同，使银行自发地形成一种适宜于特定时空的有序结构。协同论关键在于将单个子系统的无序结构转变为整个系统的有序结构，该理论为内部控制与财务预警的结合奠定了主观条件。内部控制和财务预警在各自的领域中防范财务风险，如果它们覆盖的领域有重叠的部分，那么不仅会形成资源浪费，而且还有可能相互削弱彼此的防范能力。如果它们覆盖的领域不全，即“防范不力”，那么两者相结合不仅能够达到互补的效用，甚至还可能相互促进。

银行要提升财务风险的防范能力不能仅仅依靠加强内部控制或者健全财务预警，而是需要将两者进行协同，在特定的财务风险下，将内部控制和财务预警进行动态整合，优化银行风险保障体系的结构，这是银行能够高效率防范财务风险之关键，只有将这两个系统进行有效整合，银行才能将有限资源最大化利用，使风险保障系统发挥出最大效用，不断提高银行的财务风险防范能力。及时规避财务风险是银行持续发展的必要因素，在某些关键时刻，财务风险可以决定银行的成败。协同机理运用于银行的风险防范系统，就是要将能够覆盖所有财务风险的系统在特定情况下进行动态整合和交互协同，驱动两者的协同效应，不断提高银行的财务风险防范和控制能力。

三、银行中将内部控制和财务预警进行结合的必要性

1.银行财务风险来源广泛，内容复杂，仅仅依靠内部控制系统或财务预警系统都不能全面控制风险。随着银行业务的拓展，以前潜在的风险已经逐渐暴露出来，还有一些以前不对银行构成威胁的风险也逐渐成为银行发展道路上的障碍。目前我国银行主要通过加强内部控制来进行风险管理，初始阶段效果比较明显，也有少许银行对风险管理系统进行了创新，在加强内部控制的同时开发了银行财务预警系统，但是真正将财务预警系统运用到风险管理中的实例却很少。能够认识到将内部控制和财务预警结合来控制财务风险的银行固然好，但是多数银行还是侧重于内部控制系统，在认识上、手段上配合跟上银行业务发展对风险控制系统的高要求，风险防范系统必须对内、外部环境有及时、敏锐的反应。财务预警系统不仅可以对现有内部控制系统的不足进行及时的反馈，还可以在内部控制系统不能涉及的领域发挥它固有的优势，可以说是对现有风险控制系统的必要补充。

2.全面风险控制要求银行必须将内部控制系统和财务预警系统进行动态整合。全面风险管理要求银行在风险管理组织结构设计时，不仅要全面考虑到银行现有的风险，而且还要对各类风险进行分类管理，哪些风险是传统风险，哪些是新兴风险，哪些风险主要来自银行内部，哪些风险是来源于银行外部，在把这些问题分析清楚的基础上，就要设计能够有效控制各类风险的最佳方法，目前银行风险管理中主要有内部控制和财务预警两种方法，而两个方法各有长处和不足，若能结合使用就能相互促进。当对不同风险设计好控制方法后，就要在特定控制系统下对各类风险进行集中管理。全面风险管理要求银行的风险控制系统要能够覆盖银行当前或未来能够预测的各种风险，而内部控制系统和财务预警系统又有各自的缺陷，仅仅依靠两者之一都不能满足全面风险管理的要求，这就客观上要求银行在设计风险管理系统时，应该将内部控制和财务预警结合起来，不仅可以相互补充，还可以扬长避短。

3.内部控制和财务预警固有的缺陷要求两者进行有效的结合。由于银行资源有限，无法照顾到内部控制的方方面面，所以内部控制总在一定程度上存在缺陷，这些缺陷有些是控制成本过高而放弃设置的，有些是因为现有的管理人员无法预测到相关风险而未设置的。这时如果存在另一种手段，能对远期的风险进行预测，那么就可以弥补内部控制的不足。相同地，如果银行只设置财务预警系统而不设置内部控制，不但成本较高，因为预警系统需要一个庞大的信息系统作为后盾，而且利用财务预警系统进行风险防范是一个间接的防范过程，需要配合其他的手段，而且防范速度没有内部控制来得及时。因此，内部控制系统和财务预警系统各自的缺陷客观上要求两者进行有效的结合，使银行在资源有限的条件下可以最大化防范财务风险。

综合以上三大原因，银行有必要将内部控制与财务预警两个保障系统进行有效结合，利用它们共同来防范复杂的银行财务风险，尽量做到以最低的成本发挥最大的风险防范效力。

【参考文献】

［1］ 徐光华.企业内部控制与财务危机预警耦合分析――一个基于契约理论的分析框架［C］.中国会计学会高等工科分会2010学术年会，2010.