评估标准论文篇（1）

关键词:公共政策政策评估标准生产力

公共政策是以政府为主的公共机构为确保社会朝着政治系统所确定、承诺的正确方向发展，通过广泛参与和连续的抉择以及具体实施而产生效果的途径，利用公共资源达到解决社会公共问题，平衡、协调社会公众利益目的的公共管理活动过程。这一概念表述了公共政策的主体、手段、目的，尤其突出其目的性。

公共政策的目的性表现在公共政策的成败上，这就使政策评估在公共政策中占据重要的地位，缺少政策评估，一项政策就不能称之为政策。公共政策评估如何进行，即公共政策评估都有哪些标准，以此对公共政策成败做出判断，本文试就其作些探讨。

一、公共政策评估概念的界定

尽管目前对政策评估的研究很多，但对于政策评估的概念却没有一个统一的、被绝大多数学者接受和普遍认同的定义。

陈振明认为，所谓公共政策评估，是指依据一定的标准和程序，对政策的效益、效率及价值进行判断的一种政治行为，目的在于取得有关这些方面的信息。林水波、张世贤认为，政策评价是“有系统地应用各种社会研究程序，收集有关资讯，用以论断政策概念与设计是否周全完整，知悉政策实际执行情形、遭遇的困难，又无偏离既定的政策方向；指明社会干预政策的效用”。

以上学者从不同的角度和方面分别对政策评估进行界定，综合各方观点，本文倾向于这样的界定：公共政策评估是依据一定的标准和程序，对政策过程的效果、效益、效率和公众回应加以判断，评定并由此决定政策变迁的活动。

二、公共政策评估的标准

邓恩在《公共政策分析导论》中将评估标准分为六类：效果、效率、充足性、公平性、回应性和适宜性。我国台湾学者林水波、张世贤在《公共政策》一书中认为评价标准由八个方面：投入工作量、绩效、效率、充足性、公平性、适当性、执行力、社会发展总指标。张国庆在《现代公共政策学导论》中提出政策评估的首要标准和次要标准的概念。针对公共政策及其活动全过程的各个环节的结果的价值进行评估，评估的标准应该包括下列标准。

1.政策的目标标准

评价一项公共政策是否成功的重要标志就是看政策执行后能否在预定的时间内完成其所确定的目标。那么，在评估政策时，把制定公共政策时所要达到的标准或目标同在一定时间限度内执行政策所达到的目标相比较来进行评价。如果公共政策在预期时间内取得的成就同制定政策所定的标准一致，那么，很明显这项公共政策是很成功的，达到了预期的目标。反之，没有达到所希望达到的目标，说明这项政策是不成功的。

2.政策的投入标准

一项政策从提出、列入议事日程、制定、执行等各个环节都需要大量的人力、物力、财力、信息等各种资源。这个标准要衡量一项政策所投入的各种资源的质量和数量，其实质就是从资源投入的角度来衡量决策机构和执行机构所做的工作，也就是政策评估的成本问题。因此，投入成为政策能否取得成功的重要因素。

3.政策的公平、公正标准

公共政策是政府依据特定时期的目标，在有效增进与公平分配社会公共利益的过程中所制定的行为准则，公平性是公共政策的重要特征和体现。政府在制定公共政策的过程中为了实现帕累托最优，就必须注意通过利益的再分配或补偿等方式给予那些受损的合法利益以合理的补偿，以体现和照顾最大多数人的利益。因此，公共政策是否成功的重要标准之一就是看是否体现的政策的公平和公正，是否体现和维护了最大数的利益。

4.政策的效率标准

经济学上讲究经济效率即投入和产出的关系，经济效率要求产出必须大于投入。政策的效率标准是衡量政策取得效果所耗费的政策资源的数量，通常体现在政策投入与政策效果之间的比率和关系。政策效率的高低往往反映出政策本身的优劣和政策的执行状况。

5.公民参与、回应政策的程度

由于公共政策主要实现大多数人的利益，因此，在制定政策的过程中公民的参与与回应必不可少，而公民的参与和回应程度高低是衡量政策是否成功的重要标准。一项公共政策不论关系到全体或一部分人的利益，只要政策对象认为满足了自己的利益，就会对这种政策有着积极的回应。反之，政策的回应程度就低。这也是评价政策是否成功的重要标准。

三、中国特色的评估标准

国内政策学者陈振明归纳出的政策评估的五个标准：生产力标准、效益标准、效率标准、公正标准和政策回应度。根据台湾学者吴尧峰先生对生产力评估标准的综合与整理，生产力标准的内涵体现了效率标准和绩效标准的统一，在某种程度上也涵盖了政策评估的妥当性和回应度标准，从中国目前所处的发展阶段和公共政策的本质功能上看，生产力标准是当今中国公共政策评估最根本和首要的标准，其原因主要有以下几个。

首先，生产力标准既是评价一个党、国家战略方针的根本标准，也是评估每一项政策的根本标准。一项政策的正确与错误、好与坏、进步与落后，归根结底取决于它有无或在多大程度上解放生产力、促进生产力的发展。

其次，生产力标准最能体现公共政策的公共性和公共精神。从公共政策的实质与功能上看，政府作为公共性的代表，它所依据的是社会公共利益，通过公共政策的制定、实施和评估，来进行利益选择、利益综合、利益分配、利益落实，达到持续不断的发展公共利益的目的。

再次，从现代公共政策环境来看，公众要求政府既是廉价的，又是有效的。为解决这一冲突，作为政府公共管理和提供公共服务主要手段的公共政策，它的首选价值就是提升政府机关的生产力，推动社会生产力的发展，回应公民社会对政府的需求，树立政府在公众之中的良好形象，这就决定了生产力标准在公共政策评估标准中的首要地位。

最后，生产力标准也涵盖和统率了公共政策评估的其他标准，如绩效标准，如何最有效达到预期政策目标；效率标准，是否以最小的投入得到最有效的产出；回应度标准，是否满足政策对象最迫切的需要。此外，生产力标准与公正标准也是统一的，公共政策越是符合公正标准，社会越是公平，每个人的贡献与所得越是一致，每个人的劳动积极性便越高。从而越能促进政府和社会生产力的发展，也就越符合生产力标准。

参考文献:

[1]严强，王强.公共政策学.南京：南京大学出版社，2002.

[2]陈振明.公共政策分析[M].北京：中国人民大学出版社，2003.

评估标准论文篇（2）

图书馆绩效评估从20世纪的五六十年代始发展至今，由于受到企业经营管理理论与方法影响，一直是业界人士关注的热门议题，这由其纷杂多样且不断创新的表述可见一斑。而“绩效评估”一词是直至20世纪80年代因美国政府及公共事务机构采用才得到通行的，我国则是直至21世纪中国国家图书馆对《国家图书馆绩效评估指标体系》的研究与制定，才真正引入了“图书馆绩效评估”的概念。

1 我国图书馆绩效评估发展历程

随着美国图书馆协会《公共图书馆服务绩效评估》第二版的出版、美国大学及研究图书馆协会《评估学术图书馆绩效标准》的制定，特别是1998年4月1日国际标准化组织《信息与文献工作——图书馆绩效指标》(IS011620)的颁布，为世界各国制订图书馆绩效评估的具体指标提供了统一的指导，大大推动了图书馆绩效评估在各国的实施。我国早在20世纪80年代初就开始了图书馆工作评估实践。1983—1985年，中国科学院出版图书情报委员会组织专家对上海、兰州文献情报中心的发展方向、工作任务、学术活动和人才培养等四个方面进行了学术评议。1985年5月27日中共中央下达的《中共中央关于教育体制改革的决定》推动了高等教育评估的理论研究和实践活动。1991年由国家教委下发了《普通高等学校图书馆评估指标体系大纲》、《关于指标体系大纲的说明》和《关于开展普通高等学校图书馆评估工作的意见》，比较完整地对评估的内容、级别和评估的组织领导和方法等进行了详细的说明，并展开了全面的评估工作。目前，高校图书馆的评估工作已纳入每5年一轮的学校整体评价之中，其标准要求是2003年修订的《普通高等学校图书馆评估指标(征求意见稿)》。由文化部组织领导的公共图书馆评估活动是于20世纪90年代开始活跃起来的。1992年12月文化部在广西柳州召开的全国公共图书馆工作会议对图书馆评估工作进行了部署，并于1993年在部分省、市、自治区图书馆进行试点。1994年3月7日文化部下发了《关于在县以上公共图书馆进行评估定级工作的通知》，成立了相应的评估工作领导小组，正式开始了省、地、县三级公共图书馆的评估工作，1998年和2003～2004年又进行了第二、第三次全国性的公共图书馆评估定级工作，并计划于2008年进行第四次全国公共图书馆评估定级工作。文化部根据各级图书馆的不同任务和服务范围，制定了相应的评估标准，且每一次新的标准都较前次在评估内容、评估分值、评估标准等方面有显著变化。2003年，中国图书馆学会及各省级图书馆学会首次受文化部及各省文化厅委托，负责组织专家评估组对各级图书馆进行评估。同时，中国图书馆学会制定并印发了各级图书馆评估标准《细则》，对《标准》的大部分款项做了更为详细的解释和分值的细化分配，并对各级图书馆提出考评需要提供相应材料的具体要求，从而大大增强了评估工作的可操作性。四年一次的评估定级制度，有效地推动了全国公共图书馆事业的发展。在三大系统图书馆评估实践的基础上，中国国家图书馆于2001年参照国际标准，贯彻绩效评估理念，制定出了《国家图书馆绩效评估指标体系》，这标志着中国图书馆评估与国际图书馆绩效评估的正式接轨。

2．2关注焦点

随着各系统图书馆评估工作的逐步展开，广西图书馆界在评估实践和学术研究方面出了不少成果，研究内容广泛涉及了对图书馆整体的评估如综合性理论、评估指标体系、评估方法，以及针对图书馆某一工作环节的评估如信息资源评估、信息服务评价、读者(用户)满意度评估、人力资源评价、图书馆自动化系统评价、图书馆效益评价等，其中还有相当部分是根据一些省、市公共图书馆和高校图书馆评估的实践经验与工作探讨。

2．2．1信息资源评价由早期的藏书评价向多元化资源评价发展。我国图书馆界一直以来比较重视文献的收集、加工和存贮，藏书评价是业界关注的焦点之一。广西也不例外，大家都试图从多个角度对藏书进行评价。针对当前存在的部分高校图书馆“达标至上，滥竽充数”的现象，提出了应坚持“读者至上，藏以致用，质量达标”的观点，并给出了具体的应对措施及评估表；从文献采访的角度分别提出创新型采访机制的重要步骤是建立采访评估体系和各类型文献的采集价值评价标准。随着时展，研究热点向电子资源、数字资源评价转移，对数字时代图书馆整体馆藏的评价标准进行了深入研究，并试图构建新的评价指标体系，建立了基于用户满意度的图书馆整体电子资源使用评价模型。

2．2．2图书馆信息服务评估成为新的评估视角之一。20世纪90年代后期，图书馆生存和发展环境及自身的巨大变化使得图书馆界不得不拓展图书馆评估的内容，寻求新的评估视角，图书馆信息服务评估便是其中之一，且随着信息服务向提高社会效益方向发展，而越来越侧重于信息服务质量评估。对处于图书馆评价体系中核心地位的图书馆服务功能评价进行了研究；分析了图书馆用户感知价值的特性，并提出了提升策略；构建了公共图书馆信息服务质量的三级评价指标体系；对传统、数字参考咨询服务评价方法及评价内容进行了综合论述；就协作参考咨询服务质量评价指标构建、评估机构建立和评估方法选择等进行了初步探讨。

2．2．3图书馆用户(读者)满意度评价逐渐引起重视。庄子逸在20世纪80年代曾撰文指出读者评价的重要性，但由于评价的高成本和大阻力，没有引起较大的反响。进入21世纪，图书馆界开始更多地意识到从读者角度评价图书馆服务质量的意义。认为“读者满意度”指标的合理设计是图书馆人力资源绩效评估工作的一种全新价值取向，并设计了以绩效为导向的部分岗位“读者满意度”指标；指出了传统读者满意评价工作流程的局限性，提出了基于网络环境下人性化的读者满意度评价系统的总体构架；将商业用语“用户满意度”与图书馆整体电子资源使用评价结合在一起进行了研究，指出了图书馆评价体系缺陷的根源，提出了社会参评的必要性及社会评价的主要内容。

2．2．4评价标准与评价方法的研究渐趋于科学化、实用化和多样化。针对文化部几次全国性公共图书馆评估定级工作中评估标准不足之处的研究早期有，近年有；而则就广西乡镇图书馆评估定级工作中评估标准的特点与问题提出了修订意见；针对现行教育部教学水平评估方案所存在的问题，提出了以财务和就业为核心的新评估方案及设想；采用因子分析法，对影响我国地区公共图书馆可持续发展能力的相关因素即公共图书馆可持续发展能力综合评估指标体系进行了实证分析。评价方法研究方面，早在1988年就用Q型点群分析这种多元统计方法，对具体的八所高校图书馆的工作水平进行分类和综合评价；而近几年，探讨了层次分析法，则利用服务质量的测试工具SERVQUAL对具体的图书馆服务质量进行了调查及统计分析。

2．2．5评估的实践经验与探讨的可操作性较强。由于高校图书馆和公共图书馆两大系统意识到开展图书馆评估的积极意义和作用，在各自的系统内开展了较大规模的评估实践，相关的实践经验较多，且大多都具有较强的可操作性，这些论文一方面使得现有的评估理论得以发挥其指导作用，另一方面为理论的完善发展提供了实践基础。

2．3不足之处

2．3．1缺乏有效组织与领导。目前，我区图书馆评估理论研究还缺乏强有力的组织与领导，处于各自为政的状态，二十年间发表的相关主题学术研究论文仅占全国同主题学术研究论文的2.69％(见表一)，而各系统图书馆开展评估工作前后，相关的研究论文则较多。公共图书馆评估方面的研究论文相对集中在文化部几次评估活动之后，如在文化部组织的第一次全国公共图书馆评估定级工作当年就及时研究了评估标准的不足之处；又于第二次全国公共图书馆评估定级工作之后的2000年，探讨了评估原则问题；大量的研究论文集中在第三次全国公共图书馆评估定级工作前后，占了二十年间公共图书馆发表的相关论文的近81％。高校图书馆由于数量众多，且高校图书馆评估理论研究和实践活动早于20世纪90年代后期就纳入了学校整体评价之中，因此相应在评估方面的研究论文较公共图书馆多，占了全部相关论文的近72.8％。

2．3．2专著方面是空白。笔者网上查询国家图书馆和上海图书馆的书目结果显示(2007年12月25日查询)，截至2006年，我国作者出版的有关图书馆评估主题方面的专著有5部。而广西尽管发表了相当数量的研究论文，但系统的理论研究仍显薄弱，图书馆评估主题方面的专著呈现空白状态。这与国内、外图书馆绩效评估研究的丰硕成果形成强烈反差，也从一定程度上折射出我区在图书馆评估理念研究方面的不足，同时，与理论研究薄弱密切相关的人才问题也有所凸显。

评估标准论文篇（3）

关键词:“精准扶贫”;农村;政策评估;建构

1前言

2013年11月，到湖南湘西考察时首次作出了“实事求是、因地制宜、分类指导、精准扶贫”［1］的重要指示，“精准扶贫”一词进入公众视野。2017年3月8日两会期间，参加四川代表团审议时再次强调“到2020年现行标准下农村贫困人口全部脱贫、贫困县全部摘帽，是我们党立下的军令状。脱贫攻坚越往后，难度越大，越要压实责任、精准施策、过细工作。现在扶贫关键是要精准发力，向基层聚焦、聚力”［2］。毋需讳言，“精准扶贫”是党和国家的一项长期而艰巨的任务，但是，其落实时所面临的现实困境，亦是阻碍复兴伟大“中国梦”的沉疴与顽疾。农村，作为扶贫攻坚战的主战场，所需帮扶之“贫”不仅仅是农村层面上经济的“贫”，更是农民层面上精神的、身体的“贫”，欲要实现农村真正意义上“脱贫”，亟待以农村体育工作为抓手，推动落实“精准扶贫”战略。遗憾的是，农村体育政策评估作为农村体育这一抓手不可或缺的要素，在当前我国学术界研究甚少，鲜有成果，而其体系构建，更是无人问津。因此，本文旨在对农村体育政策评估概念进行厘定，在理论模型下对其体系进行建构，将有利于精准扶贫政策的推广与实施。

2农村体育政策评估概念界定

欲要建构农村体育政策评估体系，必先厘定农村体育政策评估概念，因概念是个人对于某种事物的基本理解与诠释，概念的模糊，必然造成实践的混乱。农村体育政策评估的概念，须依据其上位概念“农村体育”与“政策评估”进行界定。我国学者卢元镇教授认为农村体育是“在县及县以下广大农村开展的，以农民为主要参与对象，以增强体质，丰富社会文化生活，促进社会主义物质文明与精神文明建设为主要目的的群众性体育活动”［3］。而虞重干教授将农村体育界定为“县及县以下广大农村所开展的体育活动，其活动主体是广大的农民”［4］。根据上述概念即可达成一个共识，农村体育是以农村地区为活动范围，以农村居民为活动对象，以增强体质，丰富社会文化生活，促进社会主义物质文明和精神文明建设为目的的群众性体育活动。在厘清了农村体育的概念后，政策评估的概念又成为我们必须考虑的问题。政策评估作为政策科学中不可或缺的一部分，是在20世纪随着政治学、社会学、心理学和现代科学方法的发展成熟及其在政策研究中的广泛运用而首先在以美国为代表的西方发达国家诞生和发展起来的。当前，我国专家学者对政策评估的概念众说纷纭，莫衷一是。学者谢明在对政策评估一词进行研究后认为“政策评估，就是依据一定的价值标准和事实标准，通过一定的程序和步骤，对政策实施中的价值因素和事实因素进行分析，目的在于利用这些政策相关信息，对政策结果和政策未来走向作出基本的判断”［5］。而陶学荣等学者则将政策评估界定为“政策评估主体依照一定的标准，运用特定的方法，对政策的科学性、可行性及实施后的效果、效益与效率进行的分析、比较与综合后所做出的一种价值判断”［6］。基于上述学者的观点，结合公共政策的现实理念，笔者认为，农村体育政策评估是指农村体育政策评估主体依据特定的价值标准与事实标准，采用定性与定量相结合的方法，对农村体育政策的效果及效益进行分析，提出问题并制定解决问题的措施，达到改善政策结果，预测政策未来走向，从而增强农村居民体质，丰富其精神文化生活目的的价值判断。依据政策评估的过程划分方式，可将农村体育政策评估划分为事前评估、过程评估及事后评估。

3农村体育政策评估理论模型

实现对农村体育政策评估的良性反馈，核心在于构建一个良性的评估机制体系，而本文将运用两个模型对其进行架构。

3．1多元主义理论模型

依据政策学多元主义模型，从整体上将农村体育政策评估体系划分为评估主体、评估标准、评估目标、评估方法几个模块，筛选出混合评估主体、综合评估标准、多元评估目标、混合评估方法的评估方式(如图1)，力图突出多元主义模型的核心概念———政治权力高度分化。

3．2系统论模型

依托系统论中“输入—转换—输出—反馈—再输入”程序反馈基本原理，基于农村体育政策的演化过程构建出“政策制定—政策执行—政策施行效果—政策返回及修正”的农村体育政策评估理论模型(如图2)。农村体育政策评估理论模型是政策评估系统的运行平台，其系统中的每一个过程反馈均会重新作用于政策的返回及修正，以便政策的更新与完善。如政策施行效果过程，其作用机制是通过“施行效果—与预期效果对比—找出偏差—修正偏差再制定”来运行。

4农村体育政策评估的体系建构

迄今为止，我国农村体育政策评估体系还未形成。纵观政策评估领域，主体多为政府部门，即政策的制定者就是政策的评估者，或称为自评估。评估标准、评估目标、评估方法也多是由政府部门主导进行制定。此种评估方式虽有利于集中力量办大事，办事效率较高，速度较快，但缺乏科学有效的指导，对于基层居民的需求了解较浅，容易形成“王婆卖瓜、自卖自夸”的现象，未能全方位、高精准地对政策进行评估，从而达到政策评估的预期效果。由此，本文欲对多种评估方式进行利弊分析，力求在评估主体、评估标准、评估目标、评估方法几大模块的基础上构建我国农村体育政策评估体系。

4．1评估主体建构

4．1．1高校专家评估

主体高校专家评估主体是指由我国高校的相关学科专家、学者、研究生等高级知识分子所组成的对我国农村体育政策进行评估的主体，高校尤其是体育类院校对于体育方面的知识掌握较多，具有独立性、专业性、权威性的特点，对农村体育政策的评估具有较强的针对性和全面性。

4．1．2农村基层管理者评估

主体农村基层管理者评估主体是指由我国生活在农村地区的基层管理者所组成的对我国农村体育政策进行评估的主体，此类主体的组成人员皆为农村基层人员，长期于农村一线工作，具有本土性、基层性、普遍性的特征，对于农村体育现实情况较为熟悉，能够充分把握和反映农村居民的体育需求。同时，基层管理者作为管理人员，便于督促国家政府制定具备特殊性和针对性的农村体育政策。但此种主体人员素质参差不齐，专业基础较差，容易对农村体育政策的客观性、权威性造成影响，实施较为困难。

4．1．3商业性评估

主体商业性评估主体是指由商业公司、企业运用市场化方式对我国农村体育政策进行评估的主体。此种主体顺应了建设中国特色社会主义市场化的时代需求，可以有效地协调政府与农村居民之间的沟通，合理地配置政策资源，使国家、农村居民利益最大化。但囿于商业团体追逐利益化的诟病，可能会造成缺乏公平、利益失衡和其它市场性问题。

4．1．4混合性评估主体

混合性评估主体是指由政府组织、高校专家、农村居民、商业公司和企业等构成的对我国农村体育政策进行评估的主体。此种评估主体符合多元主义核心理念，兼具政府部门的集中性、公平性，高校专家的权威性、专业性、独立性，农村居民的基层性、亲民性，商业公司、企业的市场性、高效性等特点，能够充分发挥各主体的优势，对农村体育政策进行全方位、高精准的评估，不失为我国农村体育政策评估体系建构的不二评估主体。

4．2评估标准

建构标准，据其字面意思理解为“标榜、准则”，而较为深层的理解是衡量某一事物发展是否正确的范式、榜样。由此，标准的确立对于事物发展正确与否起着至关重要的作用，农村体育政策评估工作应采取何种标准，便成为最具争议的问题之一。瑞典学者Vedung在其专著PublicPolicyandProgramEvalu-ation中针对政策评估标准问题，归纳出了3大模块———效果模型、经济模型与专业模型。本文依据我国农村地区体育的现实状况，将选取效果模型中的综合评估模型、用户导向模型与经济模型中的效率模型3种可行性较大的评估模型进行分析，而第3类专业模型(专家参与指导)因专业性要求较高，由此仅在农村体育政策评估中提供参考意见。

4．2．1综合评估模型

一项政策的落地，犹如一件商品须经过投入—实施—产出的工作流程，而一项政策的评估，如果仅从实施的效果来进行探究未免有失偏颇，缺乏针对性，应有的理路是将各个阶段的实施全部纳入评估的体系当中，形成综合评估模型。与其它评估模型相比，综合评估模型具有的优势在于:1)将政策的制定与落实全部纳入评估体系，具有公正性，全面性;2)对于政策实施效果不佳的原因分析较为透彻，具有针对性，便于对症下药;3)切合多元主义理论核心理念，能够将权力高度分化，乃是构建我国农村体育政策评估体系的最佳评估标准。

4．2．2用户导向模型

用户导向模型与综合评估模型相比较具有显著的差异性，综合评估模型是基于政府的角度所制定的标准模型，而用户导向模型是站在农村居民的立场所提出的标准模型，旨在表达农村居民的需求，关注点等。此种模型所具有的优势在于:1)能够较大范围的涉猎农村居民对于体育政策的需求，具有普遍性;2)能使农村居民最大限度地理解和参与农村体育政策评估工作，具有亲民性。但是，此种模型立意角度较狭小，未能充分发挥政府—农民之间有效的“上下”联动作用，局限性较为明显。

4．2．3效率模型

农村体育政策的效率，基于经济学的角度分析便是政策的投入与产出比值，即某项农村体育政策的制定、实施所消耗的人力、物力、财力等投入与该政策所产出的效果的比较。该种标准模型有助于得出统计数据，实现理性分析，能够顺应当今时代体育市场化的发展趋势，较为直观地展示出政策的有效指数，具有客观性。然而，此类模型重效率、轻公平的弊病一览无遗，一味地追求高效率、高回报，忽视了人类的主体性。因此，不完全适用于我国农村体育政策评估体系。

4．3评估目标建构

评估目标，是评估主体采用评估方法等措施进行评估后想要达到的境地或得到的结果，即一种追求的理想状态或价值目标。囿于“强健筋骨”，“休养生息”的传统体育观念，当前我国的体育评估目标被框制局限于单一的强身健体价值目标，缺乏全面的、长期的、富有时代性和创新性的目标，未能有效地推动我国体育工作朝全方位、多层次、宽领域方向发展。据学者调查，我国城镇居民对体育的作用与价值的排序为:强身健体＞娱乐休闲＞欣赏＞发展经济＞教育＞旅游＞其它［8］。由此表明，囿于政策评估目标的单一性，我国城镇居民对体育活动的主要关注点多在于强身健体，价值目标取向单一，并逐渐造就我国“精准扶贫”战略掣肘。在“精准扶贫”的时代背景下，单一评估目标必然是无法满足农村居民日益增长的体育需求，而为有效实现农村体育政策科学化、全面化发展，应然的理路是将体育评估目标与经济发展、政治改革、文化活动等围绕在农村居民身边的要素综合起来形成一个利益相关体，实现评估目标的多元化、综合化，从而促使农村体育发展成为农村地区发展的强力抓手，农村地区发展作为农村体育发展的有力支撑点。

4．4评估方法建构

在进行了评估主体、评估标准、评估目标的建构选择后，评估方法的选取也成为一个需要考虑的核心问题。评估方法贯穿于评估工作的整个流程当中，对评估工作具有支柱作用，其重要性不言而喻。在理论研究中，我们可以将评估方法归纳为以下几种:

4．4．1定量评估方法

当前，常用的定量评估方法有文献计量、专利数据统计分析、经济计量学方法、投入—产出分析，动力学模型分析等。此类方法通常采用大数据分析，指标易精确量化，能够简单、直观地看到农村体育政策本质，得出结论。但此类方法由于对质的区分较为困难，因此遇到某些特殊案例时难以使用。

4．4．2定性评估方法

在我国学术界，较为普遍的定性评估方法有同行评价、问卷调查、当面访谈、电话采访、案例研究等。此类方法的优势在于能够深入案例之中，处理多面概念问题，反映农村体育政策的复杂性、特殊性、抽象性。但此种方法未能大批次地处理普遍数据，带有局限性。

4．4．3混合评估方法

混合评估方法，即定量评估方法与定性评估方法的混合使用。此类方法契合多元主义理论模型，能够有效弥补定量评估方法与定性评估方法单一使用时的不足，有利于充分发挥两类评估方法的优势，乃是我国农村体育政策评估方法的应然理路，从而推进我国农村体育政策评估科学化、全面化发展。

5结束语

新中国成立60余年，扶贫工作在各个方面均取得了一定成就，尤其是提出“精准扶贫”战略后，再一次为农村地区发展注入一股新的动力和活力。但是，“精准扶贫”战略在落实时亦面临众多现实问题。为解决这些棘手问题，厘清农村体育政策评估概念，构建农村体育政策评估体系，不失为促进农村发展的理性选择。仅有立足政策评估模型，结合农村地区现实状况，科学地、全面地对农村体育政策评估体系进行建构，才能少走弯路，有的放矢地打赢“精准扶贫”攻坚战。参考文献:

［1］人民网．扶贫新论断:扶贫先扶志、扶贫必扶智和精准扶贫［EB/OL］．

［2］中国网．解读两会重要讲话:精准扶贫永远在路上［EB/OL］．

［3］卢元镇．社会体育导论［M］．北京:高等教育出版社，2004:143．

［4］虞重干．体育———构建社会主义和谐社会的纽带［J］．上海体育学院学报，2006，30(1):39－40．

［5］谢明．公共政策概论［M］．北京:中国人民大学出版社，2014:336．

评估标准论文篇（4）

1 引 言

我国工程硕士专业学位教育从1984年试点工程类型研究生开始,已经从9个培养单位、10个工程领域、年招生1千多人,发展到2010年的241个培养单位、40个工程领域、年招生8万多人、在校生21万余人。在这种趋势下,如何保证我国工程硕士的培养质量是至关重要的。学位论文是工程硕士培养的重要组成部分,是体现工程硕士综合素质和培养质量的重要标志。通过对工程硕士学位论文质量评估的研究,能够在一定程度上反映工程硕士培养质量的水平,这不仅有利于工程硕士培养质量的提高,而且也有利于工程硕士专业学位教育的长远发展。

对于工程硕士学位论文质量的评估,国内外学者进行了相关的探索研究,其中张士峰探讨了工程硕士培养过程中学位论文选题及论文指导中出现的问题,提出应建立一套完备的评价准则和责任体系来评价工程硕士论文合格与否。王庆金等构建了工程硕士教育质量评价指标体系,并对工程硕士教育质量进行了评价。黄秋萍对影响工程硕士论文质量的因数进行了分析,提出需明确工程硕士学位论文评审标准,完善评价体系。李庚建立了学位与研究生教育质量评估体系。肖立山研究指出端正态度,制定科学标准,精确评分,公正评比,以评促进,加强监督,确保长效是工程硕士研究生培养质量评估工作实践的经验,是工程硕士研究生培养质量评估工作必须注重的环节。令人遗憾的是,目前学者关于工程硕士学位论文质量评估方面的研究成果主要集中于理论探讨与指标体系建立两方面,而在对工程硕士学位论文质量评估的定量分析却为罕见。鉴于学者对工程硕士学位论文质量的评估大多是定性评价的方式,专家评阅标准各不一致,导致论文评估时的主观性很强,论文的质量优劣难辨,缺少一定的客观性和可靠性。同时,评审专家在评阅论文时存在一定的模糊性。下文选择层次分析法(ahp)与模糊综合评价对工程硕士学位论文质量进行评估。

层次分析法(analytic hierarchy process，ahp),是一种解决多目标复杂问题定性与定量相结合的决策分析方法,该方法能够有效地分析目标准则体系层次间的非序列关系,有效地综合测度决策者的判断和比较。模糊综合评价是一种基于模糊数学的综合评价方法,该综合评价法根据模糊数学的隶属度理论把定性评价转化为定量评价,即用模糊数学对受到多种因素制约的事物或对象作出一个总体的评价,具有结果清晰、系统性强的特点,能较好地解决模糊的、难以量化的问题,适合各种非确定性问题的解决。基于层次分析法和模糊综合评价的工程硕士学位论文质量评估,能够使评估更合理,更符合客观实际,从而提高工程硕士学位论文评判结果的准确性。本文在全国工程硕士学位教育指导委员会论文评审参考标准的基础上,通过运用层次分析法(ahp)确定工程硕士学位论文质量评估体系中各指标的权重,然后利用模糊综合评价对工程硕士学位论文质量评估体系的各指标进行定量化分析,最后通过实例分析解决工程硕士学位论文质量评估的问题。

2 基于ahp与模糊综合评价模型的构造

工程硕士学位论文质量评估模型的构建是基于ahp以及模糊综合评价理论。先运用层次分析法确定评估体系中各指标的权重,再通过模糊综合评价对该体系进行综合评价,最后根据最大隶属度原理得出最终结果,具体步骤如下：

步骤1：建立评价指标集

据全国工程硕士学位教育指导委员会论文评审参考标准,建立工程硕士学位论文质量评估体系。按照模糊综合评价理论,在工程硕士学位论文质量评估体系的基础上建立评价指标集：

步骤2：确定评估体系中各指标的权重

评估体系中各指标的权重可以通过ahp来确定。首先,构造判断矩阵。利用1～9比例标度,对在同一准则的元素进行两两比较评分,在xi与xj之间比较赋值,其中xij代表i指标对j指标的重要性。其次,计算各指标的权重。通过比较赋值,可以得到若干个两两比较的判断矩阵,专家将其转化成一个综合判断矩阵,通过特征向量法来计算判断矩阵的排序向量,从而可以得到各指标的权重。如果构建的判断矩阵为a如下,求得矩阵的最大特征根λmax,并对这个特征向量进行归一化。

最后,对判断矩阵进行一致性检验。由于各人偏好以及知识水平的差异,难以确保评价者对多因素评判的思想逻辑的一致性,因此为了保证层次单排序的可信性,需在得到λmax后,对判断矩阵进行一致性检验,即计算随机一致性比率：

其中ri为平均随机一致性指标。当cr<0.1时,层次单排序的结果才认为是满意的,否则需要调整判断矩阵元素的取值。

步骤3：确立一个评价等级集

根据实际情况及计算量大小,将指标评语分为若干个级别,建立评语等级：

步骤4：明确隶属关系并建立模糊矩阵

通过采用德尔斐法对各评估指标所隶属的评语等级进行考察,从第i个指标对第j个评语等级vj的隶属度rij,由此得出第i个因素u1的单因素评判集ri=(ri1,rr2,…,rin),那么m个单因素的评判集就构造出一个总的评价矩阵r：

3 实例分析

本文通过ahp和模糊综合评价对工程硕士学位论文(研究类论文)质量进行评估,具体步骤如下：

步骤1：建立评价指标集

在全国工程硕士学位教育指导委员会论文评审参考标准(研究类论文)的基础上,本文从以下八个方面建立工程硕士学位论文质量评估体系,如下图所示。评价指标集u用向量形式表示为：

步骤2：确定工程硕士学位论文质量评估体系中各指标的权重

本文中,作者邀请了多位工程硕士领域专家与教育专家给工程硕士学位论文质量评估体系中各指标的重要性进行两两比较评分。然后,利用加权算数平均综合向量法确定工程硕士学位论文质量评估体系中各指标的权重,如表1所示。

步骤3：确立一个评价等级集

依实际情况及计算量大小,本模型将待评价的工程硕士学位论文质量评价等级分为5个级别,建立评语等级：

步骤4：明确隶属关系并建立模糊矩阵

文中以某篇工程硕士学位论文为例,采用比值法确定单因素的隶属度,即每一级所占的数目与该指标所有评价项目总数之比为该评价指标的隶属度,详细的评价情况如表2所示。由下可得到指标的隶属度为：

因此,我们可以得出上述工程硕士学位论文质量属于(优,良,中,较差,差)的模糊隶属度为(0.1349,0.5044,0.3607,0,0),根据模糊综合评价求解的最大隶属原则,我们可以确定工程硕士论文质量评估的结论为良。

4 结 论

针对工程硕士学位论文质量评估的问题,本文提出ahp和模糊综合评价的论文质量评估模型,该模型具有一定的科学性和可操作性。通过对工程硕士学位论文质量评估体系中各指标的量化,能够在一定程度上杜绝评审专家在学位论文质量评估中的片面性。同时,本文充分考虑了评估系统的模糊性,运用模糊评价对论文质量进行评估,能够真实的反映工程硕士学位论文的质量水平,使工程硕士学位论文质量评估更加科学客观。该评估模型在实际运用中,可实现软件化,即用计算机编程对数据进行统一处理,从而达到简化操作,提高使用效率的目的,具有一定的可操作性。此外,该评估模型在其余类型的论文质量评估中也具有一定的参考价值。

参考文献：

［1］张士峰.工程硕士培养存在的问题与思考［j］.高等教育研究学报，2008，31(1)：81-82.

［2］王庆金，王炬香，孔燕，等.基于灰色系统的工程硕士教育质量综合模糊评价［j］.青岛大学学报(自然科学版)，2009，21(4)：99-103.

评估标准论文篇（5）

以服务为宗旨，以就业为导向，以能力为本位，以实践为基础，这很好地诠释了高等职业教育的特色性，也就是说，发展高等职业教育的核心问题是以就业为导向。然而，现行的评估体系却使高等职业教育发展处于左右为难的境地：一方面要求高等职业院校在办学方向上坚持以就业为导向，广泛地开展产学合作，重点培养学生职业岗位需要的技能，突出高等职业学校的办学特色；另一方面对高等职业教育的水平评估还是偏于普通高校的评估范式。下面进行具体分析。

1现行指标体系不能很好地体现高职教育特色

目前，教育部已经启动和实施国家示范性高等职业院校建设计划，在此春风下，对现行高等职业教育指标体系进行研讨，是一件很有意义的工作。下面我们以《高职高专院校人才培养工作水平评估方案》(试行)为依据，从评估标准的制定，标准的指标体系、评估专家的组成等几方面人手，对标准进行简要的分析和探讨。

1．1理论覆盖实践，对高职教育激励作用不明显

标准的指标体系。评估指标体系是标准的分解，指标是在某一方面要求的具体化。《水平评估方案》共分七个一级指标，分别是办学指导思想、师资队伍建设、教学条件与利用、教学建设与改革、教学管理、教学效果、特色与创新项目。十五个二级指标，其中重要指标八个，分别是产学研结合、师资队伍结构、实践教学条件、专业、课程、职业能力训练、质量控制、就业与社会声誉。从指标体系、评估工作的原则、学校按评估指标要求提供的主要信息分析，可以看出这个方案是一个以过程评估为主的评估方案，在七个一级指标中，除教学效果和特色二个指标外，其余都以过程评估为主；也是一个静态评估为主的评估方案，基本上以查阅学校准备的各种文件资料为主；它还是一个以模糊评价为主的评估方案，在三十六个三级指标中，只有生师比、专任教师结构、兼职教师比例、教学仪器设备、教学经费比例、教材建设、实践训练体系、学生能力、新生报到率和毕业生就业率、社会对毕业生的综合评价等十个指标有量化的标准。

由于评估方案偏重于过程评估，学校要准备大量的文献资料供评估专家查阅，学校需要花费大量的人力、物力对文献资料进行整理和分类，这在一定程度上也加重了被评估学校的负担。同时，对有些文献资料，学校往往是事后补上的，有的甚至是对照指标体系“造”的，并不能完全体现学校的真实状态。

1．2为评估而设定标准。对高职教育导向作用不强

评估指标的确定，应当建立在充分的科学研究基础上。高职院校在进行评估时往往将目光锁定在设定目标的专家上：评估标准是由国家组织相关专家制定。由于我国实施的是行政主导型管理体制，由国家制定评估标准，标准权威性比较高，容易被高职院校实施。但制定标准的专家，是由教育部有关部门聘请的，基本上来自高职院校，很少有来自行业和企业的专家，评估的标准出台后，也很少向行业、企业的专家征询意见。为区域经济发展培养高技能人才的高职院校的办学水平高低用人单位最有发言权。因此，评估标准的制定，如果行业、企业专家的参与度不够，“权威性”难免会受到人们的质疑。

2构建职业教育发展指标体系的理论依据

2．1OECD教育发展指标体系

采用CIPP分析模式(背景一投入一过程一产出模式)，吸收了人力资本理论和其他有关理论的精髓，深化了对教育功能的认识，能较全面地对现代教育发展问题进行分析。OECD教育发展指标体系在实践中一般以“教育经费占GDP(GNP)的比例”或“人均公共教育经费”等具体数据，建议将其设计为“职业教育投入指数”。

2．2CBE理论

CBE理论强调对学生能力特别是职业能力的培养，运用DACUM方法解决职业教育所面临的问题。CBE理论的目的应该是培养能力人，基本原则是满足用人部门(包括产业界、政府和其他公共机构等)的需求。它对我们提出的“职业教育成就指数”有很强的理论支持作用。

2．3系统论

系统论注重把握整体同外部环境的联系及其相互作用，把握影响发展过程和质量的因素。职业教育的发展应在系统论指导下，综合考虑各种影响因素。应把职业教育置于系统中加以讨论，尤其是社会经济发展水平的高低，影响到人们受教育需求以及对教育支出承受能力的强弱。从系统论的角度来看，“职业教育规模(层次)指数”是社会经济发展的要求。

2．4教育经济学理论

从教育经济学的观点看，各国的人均GNP的水平与教育发展水平呈直接相关的关系，尤其与职业教育发展的相关度很大。经济结构中产业结构和技术结构决定着劳动力的类型结构和层次结构，进而影响着教育的类型结构调整和层次变化。因此，“职业教育社会化指数”能较好地反映职业教育于社会经济的双向互动关系。

3对策与思考：重过程评估转化为过程与结果相结合评估

评估要起到推动高职院校确立以“就业为导向”办学思想的作用，就必须使评估的指标体系由重过程评估转化为兼重过程与结果的评估，评价中要突出学生和用人单位对学校办学水平的评价。而关于评估专家的组成这个问题上，《高职高专院校人才培养工作水平评估工作指南》中对专家组组成作了如下规定：“专家组由学术水平高、工作经验丰富的教学干部、教师和比较熟悉教育评估、教学评估理论与方法的人员7人组成”。我们从高职高专院校人才培养工作评估专家库名单中得知，专家库中的专家绝大多数是各高职高专院校中的校级领导，很少有来自行业、企业的人员，以及纯粹来自基层的教师。这样的水平评估难免会给人以“自家人评自家人”的感觉，评估结果的公信度也受影响。

因此，要切实落实“以服务为宗旨，以就业为导向”的办学理念，就必须进行高职教育评价体系的改革，充分发挥评估在推进高职院校办学观念转变、产学研结合深入、办学水平提高、特色形成中的作用。

首先，要建立以效果评估为主的高职教育水平评估标准。可以借鉴国外对高等院校办学水平评估的指标体系，建立符合我国高职教育发展要求的评估标准。国外衡量一所学校办学水平的高低主要通过七个指标来体现：一是学生就业率。就业率的高低是衡量一所学校的办学水平，是否受到学生欢迎的主要标志。二是就业对口率。这是指学生所学专业与所从事职业之间的对口率，对口率越高，学校的专业设置同社会需求之间的对应度越高，学校的综合办学效益越高。三是职业稳定率。这是指学生毕业若干年后，其所从事的职业岗位与毕业时就业岗位之间的对应关系。职业稳定率越高，表明学校所培养学生的技能水平、职业素养越高。四是岗位晋升率。这是指与同类学校毕业生相比，学生在相同岗位上的职位晋升率。晋升率越高，说明学校所培养学生的综合素质越高，发展潜力越大。五是学生的满意率。这是指学生(在校生和毕业生)对学校的满意率。在满意率中，要充分重视毕业生对学校的评价，因为毕业生经历了社会实践，他们对学校的教育质量和教育过程的价值判断最具发言权。六是企业的满意率。这是指社会用人单位对学校的满意率。高职院校主要是为行业、企业培养所需的高技能专门人才，因而，高职院校的教育评估理应同用人单位发生直接的关系。企业对学校的满意率主要是通过评估学校所培养毕业生的质量来进行的，它是社会对高职院校教育成果的一种总结性评估。七是工资水平。这是指学校所培养的学生与同类学校的学生相比，工资水平所处的状况。工资水平比同类学校学生的平均水平越高，说明学校所培养学生的竞争力越强。上述指标重在评估学校的教育效果，以社会评价和学生评价为主，并用具体的数字加以衡量，指标数字所具有的说服力是通过与同类学校的比较中确立的。因此，评估结果比以过程评价为主的评估的客观性、可信度更高，更能真实体现学校的办学状态和办学水平。

评估标准论文篇（6）

以服务为宗旨，以就业为导向，以能力为本位，以实践为基础，这很好地诠释了高等职业教育的特色性，也就是说，发展高等职业教育的核心问题是以就业为导向。然而，现行的评估体系却使高等职业教育发展处于左右为难的境地：一方面要求高等职业院校在办学方向上坚持以就业为导向，广泛地开展产学合作，重点培养学生职业岗位需要的技能，突出高等职业学校的办学特色；另一方面对高等职业教育的水平评估还是偏于普通高校的评估范式。下面进行具体分析。

1现行指标体系不能很好地体现高职教育特色

目前，教育部已经启动和实施国家示范性高等职业院校建设计划，在此春风下，对现行高等职业教育指标体系进行研讨，是一件很有意义的工作。下面我们以《高职高专院校人才培养工作水平评估方案》(试行)为依据，从评估标准的制定，标准的指标体系、评估专家的组成等几方面人手，对标准进行简要的分析和探讨。

1．1理论覆盖实践，对高职教育激励作用不明显

标准的指标体系。评估指标体系是标准的分解，指标是在某一方面要求的具体化。《水平评估方案》共分七个一级指标，分别是办学指导思想、师资队伍建设、教学条件与利用、教学建设与改革、教学管理、教学效果、特色与创新项目。十五个二级指标，其中重要指标八个，分别是产学研结合、师资队伍结构、实践教学条件、专业、课程、职业能力训练、质量控制、就业与社会声誉。从指标体系、评估工作的原则、学校按评估指标要求提供的主要信息分析，可以看出这个方案是一个以过程评估为主的评估方案，在七个一级指标中，除教学效果和特色二个指标外，其余都以过程评估为主；也是一个静态评估为主的评估方案，基本上以查阅学校准备的各种文件资料为主；它还是一个以模糊评价为主的评估方案，在三十六个三级指标中，只有生师比、专任教师结构、兼职教师比例、教学仪器设备、教学经费比例、教材建设、实践训练体系、学生能力、新生报到率和毕业生就业率、社会对毕业生的综合评价等十个指标有量化的标准。

由于评估方案偏重于过程评估，学校要准备大量的文献资料供评估专家查阅，学校需要花费大量的人力、物力对文献资料进行整理和分类，这在一定程度上也加重了被评估学校的负担。同时，对有些文献资料，学校往往是事后补上的，有的甚至是对照指标体系“造”的，并不能完全体现学校的真实状态。

1．2为评估而设定标准。对高职教育导向作用不强

评估指标的确定，应当建立在充分的科学研究基础上。高职院校在进行评估时往往将目光锁定在设定目标的专家上：评估标准是由国家组织相关专家制定。由于我国实施的是行政主导型管理体制，由国家制定评估标准，标准权威性比较高，容易被高职院校实施。但制定标准的专家，是由教育部有关部门聘请的，基本上来自高职院校，很少有来自行业和企业的专家，评估的标准出台后，也很少向行业、企业的专家征询意见。为区域经济发展培养高技能人才的高职院校的办学水平高低用人单位最有发言权。因此，评估标准的制定，如果行业、企业专家的参与度不够，“权威性”难免会受到人们的质疑。

2构建职业教育发展指标体系的理论依据

2．1OECD教育发展指标体系

采用CIPP分析模式(背景一投入一过程一产出模式)，吸收了人力资本理论和其他有关理论的精髓，深化了对教育功能的认识，能较全面地对现代教育发展问题进行分析。OECD教育发展指标体系在实践中一般以“教育经费占GDP(GNP)的比例”或“人均公共教育经费”等具体数据，建议将其设计为“职业教育投入指数”。

2．2CBE理论

CBE理论强调对学生能力特别是职业能力的培养，运用DACUM方法解决职业教育所面临的问题。CBE理论的目的应该是培养能力人，基本原则是满足用人部门(包括产业界、政府和其他公共机构等)的需求。它对我们提出的“职业教育成就指数”有很强的理论支持作用。

2．3系统论

系统论注重把握整体同外部环境的联系及其相互作用，把握影响发展过程和质量的因素。职业教育的发展应在系统论指导下，综合考虑各种影响因素。应把职业教育置于系统中加以讨论，尤其是社会经济发展水平的高低，影响到人们受教育需求以及对教育支出承受能力的强弱。从系统论的角度来看，“职业教育规模(层次)指数”是社会经济发展的要求。

2．4教育经济学理论

从教育经济学的观点看，各国的人均GNP的水平与教育发展水平呈直接相关的关系，尤其与职业教育发展的相关度很大。经济结构中产业结构和技术结构决定着劳动力的类型结构和层次结构，进而影响着教育的类型结构调整和层次变化。因此，“职业教育社会化指数”能较好地反映职业教育于社会经济的双向互动关系。

3对策与思考：重过程评估转化为过程与结果相结合评估

评估要起到推动高职院校确立以“就业为导向”办学思想的作用，就必须使评估的指标体系由重过程评估转化为兼重过程与结果的评估，评价中要突出学生和用人单位对学校办学水平的评价。而关于评估专家的组成这个问题上，《高职高专院校人才培养工作水平评估工作指南》中对专家组组成作了如下规定：“专家组由学术水平高、工作经验丰富的教学干部、教师和比较熟悉教育评估、教学评估理论与方法的人员7人组成”。我们从高职高专院校人才培养工作评估专家库名单中得知，专家库中的专家绝大多数是各高职高专院校中的校级领导，很少有来自行业、企业的人员，以及纯粹来自基层的教师。这样的水平评估难免会给人以“自家人评自家人”的感觉，评估结果的公信度也受影响。

因此，要切实落实“以服务为宗旨，以就业为导向”的办学理念，就必须进行高职教育评价体系的改革，充分发挥评估在推进高职院校办学观念转变、产学研结合深入、办学水平提高、特色形成中的作用。

首先，要建立以效果评估为主的高职教育水平评估标准。可以借鉴国外对高等院校办学水平评估的指标体系，建立符合我国高职教育发展要求的评估标准。国外衡量一所学校办学水平的高低主要通过七个指标来体现：一是学生就业率。就业率的高低是衡量一所学校的办学水平，是否受到学生欢迎的主要标志。二是就业对口率。这是指学生所学专业与所从事职业之间的对口率，对口率越高，学校的专业设置同社会需求之间的对应度越高，学校的综合办学效益越高。三是职业稳定率。这是指学生毕业若干年后，其所从事的职业岗位与毕业时就业岗位之间的对应关系。职业稳定率越高，表明学校所培养学生的技能水平、职业素养越高。四是岗位晋升率。这是指与同类学校毕业生相比，学生在相同岗位上的职位晋升率。晋升率越高，说明学校所培养学生的综合素质越高，发展潜力越大。五是学生的满意率。这是指学生(在校生和毕业生)对学校的满意率。在满意率中，要充分重视毕业生对学校的评价，因为毕业生经历了社会实践，他们对学校的教育质量和教育过程的价值判断最具发言权。六是企业的满意率。这是指社会用人单位对学校的满意率。高职院校主要是为行业、企业培养所需的高技能专门人才，因而，高职院校的教育评估理应同用人单位发生直接的关系。企业对学校的满意率主要是通过评估学校所培养毕业生的质量来进行的，它是社会对高职院校教育成果的一种总结性评估。七是工资水平。这是指学校所培养的学生与同类学校的学生相比，工资水平所处的状况。工资水平比同类学校学生的平均水平越高，说明学校所培养学生的竞争力越强。上述指标重在评估学校的教育效果，以社会评价和学生评价为主，并用具体的数字加以衡量，指标数字所具有的说服力是通过与同类学校的比较中确立的。因此，评估结果比以过程评价为主的评估的客观性、可信度更高，更能真实体现学校的办学状态和办学水平。

评估标准论文篇（7）

【中图分类号】R192 【文献标识码】B【文章编号】1004-4949（2014）03-0281-01

护理评估与评价是护理工作中的一道重要程序，对护理服务质量的提升起着决定性作用。由此看来，在护理工作中做好护理评估，并制定相应的护理评估评价标准，利用该标准来约束护理行为是极其重要的。而所谓的护理评估评价标准，实际包括两个方面的内容，一是护理人员的操作技能，二则是护理人员的知识技能。下面对某院所接受过的88名外科患者的护理和治疗康复情况进行分析，并提出几点关于护理评估评价标准应用的思考。

一资料和方法

1、资料分析

本次实验中用到的资料全部为随机抽取，抽取的外科患者治疗案例共88例，对应资料为88份。在88名随机抽取出的外科患者中，男性患者有49名，女性患者有39名，所有患者的平均年龄大致在52-53岁之间，其中最高年龄达75岁，最低年龄为31岁。根据上述获得的资料，并结合护理工作要求来制定护理评估评价标准，充分考虑知识和技能两个方面，标准制成之后用其来规范护理行为，考核88例外科患者护理质量，调查患者的满意度，最后对调查结果进行分析，对比得出相关结论。

2、实验方法

首先，制定出详细、系统的护理评估评价标准。评估评价标准在制定时要依靠评估资料，借助评估资料来考察患者的住院情况，并结合诊疗方案、病历、护理工作内容等多项因素对患者的住院全过程进行评估，确保护理评估评价标准的科学合理性。

其次，分析、控制好护理评估评价标准中的影响因素。影响护理评估评价标准有效性的因素很多，包括患者病情、住院环境等等，这些因素都需要在护理工作中对其进行彻底的消除。此外，患者住院期间的心理健康状况也应该纳入到护理评价标准中，确保患者的心理、生理健康，尽量提高其社会适应能力。护理评估结束后，要对患者年龄、病情和精神状况进行分析，如有不正常问题存在，要立即实施相应的保护措施。护理评估评价标准中，操作环境质量是一个重要的评估指标，原因在于操作环境中的灯光、治疗设施、病房、病床以及患者着装等，都护理服务质量有严重影响，所以护理评估评价标准在制定时还应对操作环境进行考虑。

最后，评估方法分析。护理评估方法是护理评估评价标准制定工作中的技术支撑，对标准制定的有效性有重要影响。护理评价标准制定中用到的评估方法有：先收集相关资料和评估所需的评估工具，利用资料和工具对患者护理情况进行考评；评估资料可通过与患者聊天获得，包括患者的病历情况与恢复情况，都可通过交谈方式获得。评估工具与评估资料都准备完全之后，还要在此基础上掌握好医疗专科检查技能，并且要随时翻看外科患者的病情记录，结合相关文献资料来促进护理评估评价标准的积极实施。

3、调查方法

评价标准制定完成后，要将其引入并落实到具体的工作中去，利用标准来对临床外科护理中的各项内容进行评估和分析。评估内容主要有：外科护理效果、护理人员的服务态度、护理技术水平、护理安全性等。评估时可将得到的结论填写在患者满意调查表中。需要注意的是，用户满意调查表一般要设置四个选项，分别为非常满意、满意、一般满意和不满意，调查表要发放给患者填写，护理人员在旁指导。

4、统计计算

对于患者满意调查表的整理，本文采用卡方软件对调查得出的满意数值进行了统计，并采用X2检验方式对其进行了检验。如果得出的P0.05，说明本次实验中采用的统计方法具有一定。

二实验结果

根据相关实验结构分析，在外科护理中，应用护理评估评价标准之后，患者满意度会原来的满足度高，受到患者的称赞。此外，应用了护理评估评价标准后面，比起以前的护理调查，现在的护理调查会更加具备统计学意义。实验获得的用户满意度结果如表1 。

从表中可以看出，在实施护理评估评价标准之前，患者对于外科护理的满意度基本止于“满意”和“一般满意”阶段，而实施护理评估标准之后，患者对护理满意度有了大幅度的提高，并且在所调查的88名外科患者中，没有1位患者提出不满意，护理满意度从原先的36.4%上升到了86.4%。

三护理评估标准在外科护理中的思考

1、护理评估在外科患者护理中的应用

在该院所接收的所有外科患者中，很多高龄患者在术前都会出现心脏病、高血压、糖尿病等身体病状，导致患者身体机能降低，无法顺利实施外科手术。这就要求对患者做好术前护理，通过一系列护理手段，切实提高患者机能。还有的患者在术后可能会出现免疫力下降、恢复延迟等症状，影响患者的身心健康。这时同样需要做好术后护理。而为了确保护理工作质量，在护理过程中引入护理评估标准，利用评估标准来约束和指导护理行为，即可有效解决护理中存在的质量和态度问题，确保外科患者术前术后的身心健康。

2、护理评估的客观性、准确性与及时性

手术患者与内科患者不同，手术患者的病情比较严重，存在较高的危险性，需要争分夺秒的对相关措施进行实施，同时患者及家属均有较大的心理压力，家庭需要承担的经济负担也比较的重。所以，术前护理评估的实施就显得十分重要，且每一个细小环节的实施都具有重要的影响，若实施不到位则会促使严重后果的发生。

3、医疗质量的有效提高

护理评估评价标准除了要求护理人员要能对资料进行全面收集及综合处理指外，还要求其能对其他专科诊疗及护理的资料进行收集，并结合主观与客观，综合对其进行分析，使外科患者的全部问题均能得以解决和处理，以此促使医疗质量的提升。

四结束语

总而言之，利用护理评估评价标准来约束护理行为，保证护理工作质量，可进一步提高外科护理工作的有效性，为外科患者创造良好的养病环境，促使其身心健康，早日康复。

参考文献

评估标准论文篇（8）

中图分类号：F123.7 文献标识码：A 文章编号：1001-828X（2013）10-0-01

一、对我国资产评估行业理论基础的评价

结合我国国情，结合历史和现实分析才能对我国资产评估行业理论做出正确客观的判断。然而中国资产评估有其独特的一面，在其初期发展过程中是政府立法强制推行的。由于历史的原因，我国的资产评估理论具有浓烈的中国特色。某种程度上讲，具有中国特色的资产评估理论也使国际资产评估理论显得更加丰富。仅就我国国情而言，我国在理论方面实力还是很强。然而随着国内和国外经济环境的改变，具有中国特色的资产评估理论显得有些过时，特别是加入WTO后，对外开放已经上升为一种部级别的政策。旧的衡量标准显得“力不从心”。然而这些衡量标准已经在很多人心里根深蒂固。因此，相当―部分业内人士错误的认识了我国的资产评估定位，从而导致了认识上的差异，在资产评估价值类型的选择上显得尤为明显。因此，我国资产定位上的分歧和价值类型选择直接影响了我国资产评估基本准则出台

二、价值类型选择认识分歧的历史回顾

我国资产评估在价值类型选择上的认识分歧可用两个阶段概括。第一阶段中标志性的事件是我国资产评估基本准则的第一次起草工作。在这次基本准则起草的过程中，关于资产评估价值类型选择问题出现不同的意见。其中一方认为，应把收益现值标准、重置成本标准、现行市价标准和清算价格标准写进资产评估准则；另一方认为，应把在资产评估理念基础上形成的资产评估市场价值和非市场价值写进资产评估基本准则。虽然，1998年市场价值和非市场价值被写进去。但这并不代表认识分歧消失。在1999年和2000年的辅导教材中第一方的观点被写了进去。当初反对资产评估价值类型的人，却接受了资产评估价值类型的形式，而仍然坚持资产评估估价标准的内容和本质。

关于资产评估准则价值类型选择认识分歧的第二阶段，大约从2001年初资产评估基本准则以及无形资产准则的再次起草算起。此时很少有人在意资产评估价标准的重要性。然而，价值类型选择问题上又出现新的分歧：（1）区分资产评估价值类型选择何种市场价值；（2）使用传统的市场价值和非市场价值，还是使用市场价值及其他特殊的资产评估价值形式。可喜的是分歧越来越小。至少，整体的框架和平台基本没有分歧，在此种情况下讨论资产评估准则中价值类型的选择问题显得更有意义。

三、关于资产评估准则中价值类型认识分歧的理论思考

从上述论述的两个阶段来看，第一阶段的认识分歧不同的人站在不同的角度上，进而对资产定位方面有不同的认识，各有利弊。第二阶段的认识分歧主要体现在：第一是市场价值如何把握及有没有被公允市场价值替代；第二是非市场价值的存在是否合理及如何把握，能否被其他特殊价值类型所取代。

（一）市场价值和公允市场价值的选择

部分人认为若用《国际评估准则》中的市场价值和非市场价值则会产生诸多问题。理由是：（1）我国的资产评估与国际标准差别很大，两者没有可比性；（2）市场价值定义的条件比较苛刻，对交易市场和参与者有严格的要求和时间限制；（3）非市场价值的适用范围比较小。为了使评估人员更好地把握评估过程，采用公允市场价值既有益于评估人员更有益于评估报告正确的表达。然而从评估人员的角度看，却未必能达到预期的目的。这是因为，被评估资产无论在何种条件下，其公允价值必须要评估出来。公允价值与非正常条件下的公允价值之间的差别在于公允价值成立条件和使用范围的不同。评估人员要想顺利的把握评估过程及参数的选择，必须要清楚条件与结果之间的关系，并清楚不同条件下的区别，否则很难把评估结果和使用范围表达清楚。从评估条件和环境可把价值类型分为市场价值和非市场价值，从这个意义上讲，选择公允市场价值远不如选择市场价值和非市场价值。不赞同的人，或许考虑了各种市场价值成立条件。然而，资产的最佳使用是只有在更高层次上的正常使用才能发挥出资产的最佳使用效果。

（二）关于非市场价值定义的合理性和替代性

部分人士认为不如直接具体研究每种价值类型，理由是非市场价值没有定义。然而一个建议是否好坏须符合以下两个条件。那就是合理性和可操作性。显然用各种特殊价值形式取代非市场价值可操作性不强。非市场价值恰好符合评估条件的特殊性。非市场价值为评估员揭示了在资产评估中可能会遇到的各种特殊情况；在特殊情况下评估出的价值是公允的，但适用范围有限。若因为上述原因，就用其他特殊价值形式取代非市场价值是不可取的。一名优秀的评估师必须有能力在实际操作中把握住资产的公允价值。同时我们也应该清楚公允价值与市场价值的差别。实际情况是市场价值比公允价值更为具体，更有利于评估人员把握。由于市场价值概念的明晰性和可把握性，资产评估行业一般选择市场价值作为标准。市场价值的确能够肩负这些使命：（1）在正常条件下易于把握；（2）资产评估结果无外乎市场价值和非市场价值，理解二者具有相通性；（3）市场价值是准确把握其他价值的基础。正是由于这些特点，市场价值被广泛的应用于国际场合，也正是市场价值在资产评估中被定义，抽象的公允价值才会如此容易的掌控并成为资产评估的基本目标。资产评估市场价值的重要性是不言而喻的，关键是它已经成为我们衡量资产评估结果公正性的一个重要参考。

评估标准论文篇（9）

0 引言

企业价值评估理论与方法在西方等发达国家己经比较成熟并被运用于评估实践中。对现有的理论研究成果进行梳理、分析和深化，使其形成一套严密、前后一贯的理论体系，对指导企业价值评估实践和建立适合我国企业价值评估的新方法以及推动评估理论研究的发展都是十分必要的。

1 国外研究综述

企业价值评估作为一个行业产生在西方国家已有百余年的历史，在这上百年的时间里，西方国家的许多学者对企业价值评估也进行了大量的理论研究。

国外学者对评估方法的研究主要侧重两个方面，一方面是对三种基本途径的深入分析和运用，同时将金融理论中的方法与评估方法相结合。Elli Pagourtzi等将评估方法划分为传统的与先进的方法两种。认为传统方法有比较法、成本法、收入法、回归方法、利润法以及承包商法。先进方法有ANNs经验定价法、空间分析法、模糊逻辑及ARIMA模型。另一方面，注重于对各项资产进行专门的研究，形成与该企业价值资产对应的模型，使其研究更具实用性和可操作性。如Mary B. Cain研究了电力设备的估价模型；Olena Borissiouk and Janos Peli研究了研究与开发工程的估价问题；Dekke与De Hoog、William Brent Carrer建立了知识资产价值的评估模型。

国外关于资产评估基础理论的研究较少，且比较零散，研究内容归纳起来主要包括企业价值评估各组成要素和资产评估理论基础两部分。其中，Frederick M.Babcock第一个指出方法的选择要依赖于评估目的与特定资产，指出了评估程序开始前确定评估目的的重要性；Ratclif以评估假设为基础来分析评估理论概念。经济理论基础是企业价值评估理论研究的基石，国外关于企业价值评估理论基础的研究主要集中于讨论资产评估中价值的概念、企业价值评估理论与相关经济学理论的关系等内容。

2国内研究综述

如何正确运用己有的企业价值评估理论为我国的经济发展服务，形成有中国特色的资产评估理论，我国学者和资产评估从业人员进行了大量的探讨。

2.1 关于企业价值评估计价标准性质的研究综述

关于企业价值评估的计价标准是价格还是价值的讨论，是我国早期企业价值评估理论研究的重点之一，在很多书籍和文章中都有涉及。其中，一部分学者认为企业价值评估的计价标准是价格，如彭桃英提出“资产计价就是用货币来计量资产的价值，具体表现形式是价格”；纪益成在分析企业价值评估计价标准与资产评估方法的关系时，“认为计价标准是用来说明资产评估价格的内涵的，并提出了现行市场价格、变现净值价格、清算价格、重置成本价格、收益现值价格、历史成本价格和税基价格等计价标准”等等。

随着理论研究的不断深入，更多的学者形成共识，认为企业价值评估的计价标准是价值。其中比较有代表性的有，韩传模提出，评估标准是资产的一种内在价值尺度；郑炳南、刘永清认为企业价值评估计价标准的性质应是价值，其内容包括要素价值和经济价值两类。

2.2 关于企业价值评估类型的研究综述

1997年底，随着我国资产评估基本准则制定工作的开始，关于企业价值类型的理论研究越来越多地侧重于对具体企业价值类型含义及其应用的分析。姜楠对企业价值评估类型的四种分类分别进行了分析，并指出以企业价值评估基本假设为依据进行分类，以及把企业价值评估类型分为市场价值和非市场价值比较科学合理的。此后又深入分析了市场价值和非市场价值应如何定义。

周叔敏分析了国际上市场价值概念和价值类型体系在我国如何应用的问题。王诚军深入分析了市场价值的涵义及其在资产评估中的重要作用；李海英，王建中分析了评估实务中常用的价值类型的含义及其选择问题；程凤朝重点研究了以资抵债过程中的企业价值评估问题，认为抵债时使用的是非市场价值中的某种形式，资产管理公司处置抵债资产时应选择强制变现价值。马小琪在对价值理论以及国外学者关于资产评估价值类型的研究分析、总结后，提出资产评估应以市场价值作为价值标准。

2.3 关于企业价值评估方法的研究综述

我国关于企业价值评估方法的研究主要侧重两个方面，一方面是对评估方法选择及其与价值类型关系的探讨，如卢永海、陈晓萍分析了资产评估计价标准如何约束评估方法的选择。

另一方面，我国更多学者侧重于研究各种具体评估方法在不同类型企业价值评估中的应用，其中比较有代表性的研究成果主要有：郑炳南、刘永清从评估时的总量、内容构成等方面分析了整体企业价值评估中成本加和法与收益法的不对应性，并对两种方法的互验提出了质疑。同时，还对企业价值评估成本法中重置成本要素构成内容进行了讨论。王同律、汪海粟根据层次分析法的原理提出将通过超额收益折现来确定的组合无形资产的价值进行分割的思路与做法。程凤朝对金融不良资产的价值类型重新定义，并提出和实践了五种适于不良资产形态和处置方式的评估方法。

3 评述及结论

通过上述分析可以看出，我国关于企业价值资产评估的理论研究是逐层递进、层层深入的。讨论重点从最初的计价标准性质到价值类型的选择再到企业价值评估方法、准则规范。说明对资产评估理论体系进行研究己经有了一定的理论基础，为选择适合我国特殊国情下的企业价值评估方法理论提供了新思考。

对现有企业价值资产评估理论研究内容的梳理和重新排列，体现了企业价值资产评估理论研究的层次和发展趋势，揭示了其理论研究的实质，其内容依次包含国外研究理论和国内研究理论两个大方面。通过研究综述评述，结合市场法和收益法得出适合我国企业价值评估的最新理论，即成本收益法。

参考文献：

评估标准论文篇（10）

1.2临床医学专业毕业生质量评估方式单一临床医学专业毕业生质量评估应体现多方面标准，而现阶段多数高等医学院校仍仅采用毕业生参加的各类理论考试作为主要评估依据。虽然部分院校也会在实验室举行实践考试，但这都不能体现毕业生的高素质和综合能力。如职业道德、协作能力等往往不能用上述方式进行评估。

2新的评估标准应符合以下原则

2.1客观性原则

评估指标的制定应具有客观性，在制定过程中应尽可能考虑各种因素，收集各类信息。

2.2科学性原则

评估指标应能够准确体现被评估者的情况，并且各指标间要求无重复、无矛盾、无因果关系。

2.3可操作性原则

评估指标制定尺度应适中。定量指标易操作且较为准确，但不宜体现被评估者的自身特色；定性指标可通过分析比较来把握被评估者发展的趋势，便于指出改进方向，但不如定量指标易操作。所以应该通过定性、定量相结合的方式增加评估结果的准确性和有效性。

2.4可比性原则通过观察评估结果，可获得明确结论。该结论应能反映出各毕业生的不同属性，使评估者能够就各指标的结果相互比较。

3评估标准的建立

新标准应符合上文所提出的四原则，能反映毕业生在校的学习情况、工作能力以及思想动态。通过分析以上原则，在汇总各方面专家意见的基础上我们提出了新的评估标准。对毕业生进行评估从四方面进行：职业价值主要包括了政治素养、工作责任感和医德医风；职业能力主要包括基础理论应用能力、专业知识应用能力、外语应用能力、建立和保管医疗记录能力、创新能力及抗压能力；人际交往能力主要包括与人协作能力、同学或同事间相互交流和学习能力；学习和工作成绩主要包括在校学体情况和论文、科技及受表彰情况。

4评估试运行

4.1确立评估对象

从我校2007级临床医学专业毕业生中随机选取153名学生作为评估对象。

4.2确立评估内容及区分评分等级

评估内容包括职业价值、职业能力、人际交往能力及学习和工作业绩，共4项一级指标和14项二级指标。评分级别共有5级，分别是优秀（5分）、良好（4分）、一般（3分）、较差（2分），差（1分）。14项评分指标满分为70分。

4.3具体评估方法

评估时间安排在被评估人就业后的第6个月，以便用人单位对被评估人有充分的了解。参加评估人员包括在校期间曾教授过被评估人的各教师和用人单位被评估人的科室主任。其中问卷收集分两部分：在校教师在规定时间内填写完成问卷，统一由所在系部主任收集并确认；用人单位的问卷在填写完成后由医院医教科主任签字盖章后方为有效。

4.4收集评估问卷

此次评估共发放问卷153份，收回144份。该次评估问卷回收率为94.1%。

4.5评估结果

4.6评估结果分析