环境风险评价的内容汇总十篇

时间:2024-04-22 15:34:45

环境风险评价的内容

环境风险评价的内容篇(1)

摘 要:本文基于环境会计信息的视角,对环境会计信息与环境风险评价之间的关系进行了探讨,并在此基础上,简要分析了环境风险控制体系的相关问题,以期提高我国的环境会计信息质量.

关键词 :环境会计信息;企业环境风险

中图分类号:F235;F272 文献标识码:A 文章编号:1673-260X(2015)01-0066-02

当前,环境问题已经成为社会各界关注的焦点问题,为保护自然环境,实现社会与经济的协调发展,环境保护支出越来越大,企业经济效益的实现不应以牺牲环境为代价,企业应该肩负起更多的社会责任,对社会经济活动具有反映和控制职能的会计应该对环境方面的支出、收益进行评价和控制.

1 环境会计信息相关问题概述

环境会计也称绿色会计,是将会计学与环境经济学相结合的一门新兴学科,以货币为主要计量单位,有关法律、法规为依据,来计算环境污染、防治、开发的成本费用,并对环境开发和维护形成的效益进行合理计量,从而综合评估环境绩效和环境活动对企业财务成果的影响.现代工业为人类社会提供了丰富的物质产品,同时也造成了严重的环境污染,环境会计就是在环境资源恶化的基础上产生的,主要是从社会利益角度计量企业活动对环境的影响,以往传统会计认为,价格只有存在于财产所有权中,会计账表反映的也就是这一部分内容,显然,企业活动对环境的损害并没有被计入企业的经营成本中,这种计量方式不仅造成了企业利润虚增的表象,更是对以牺牲环境为代价换取眼前经济利益的行为的一种鼓励.从这个角度来看,环境会计无疑起到了对传统会计批判的作用.

环境会计工作的最终成果就是对环境会计信息进行披露,环境会计信息披露是环境会计核算体系中最重要的内容,它揭示了环境资源的利用情况和环境污染的治理情况,是解决环境问题的必然要求.在当前全球环境问题日益突出的背景下,环境会计信息披露既是国家宏观管理的需要,也是企业内部管理和自身发展的需要.目前,我国在环境信息披露方面还远远不如西方发达国家,还没有形成专门的环境会计准则,现行企业会计制度对企业环境信息披露比例也不高,作为制造业大国,我国的环境问题更为突出,一些环境敏感性行业对环境带来的影响极为严重,按照“谁收益、谁治理”的原则,这些企业有责任向社会揭示因破坏生态环境而增加的支出,政府会计管理部门和环境管理部门应该对企业的环境信息披露进行强制性规定,对环境风险评价与控制工作予以高度的重视.应当看到,环境问题的实质就是经济问题,环境风险评价与控制是实现我国经济可持续发展的重要手段[1].

2 环境会计信息与企业环境风险评价的关系

2.1 企业环境风险评价的内容

风险是指生产目的与劳动成果之间的不确定性,主要包含了收益不确定性和成本(代价)不确定性两部分内容,通常我们所说的企业风险主要是从经营角度来讲的,企业收益变化的大小主要取决于汇率变动对企业产品成本、价格以及生产数量的影响程度,这种风险影响着企业的经济行为和经营效益.而环境风险是指企业背离政府制定的环境保护目标,违背环境保护责任,以致对环境产生不利的影响,从而影响了企业的社会效益和长远经济效益的可能性.环境风险与企业经营中其他风险一样,都会对企业产生影响,同时,这些风险之间也是、存在着相互影响、相互制约的关系,环境风险也将制约着企业的经营风险、投资风险、管理风险、投资风险等.因此,企业有必要对自身环境风险进行评价,按照既定的政策,分析影响自身目标实现的各种环境不确定因素,并在基础上建立风险预警机制予以控制.

从管理控制角度讲,环境会计信息能够为环境风险评价提供必要的参考数据,是构成这种评价最基础的要素,亚洲开发银行认为环境风险评价应该按照风险甄别、风险框定、风险评价、风险管理的一般程序进行,其实施路径为“风险识别风险评价风险控制”.环境风险评价的一般程序和实施路径表明:风险信息是风险评价的依托条件,风险评价的目的是为了控制风险,是按照环境会计的宗旨进行的.环境会计信息对企业环境风险评价以及企业的长远发展都是十分有益的,环境信息质量直接影响到环境风险的评价及风险管理和政策设计与方法应用,环境风险评价遵循着“信息公允”与“标准公允”博弈的机理,企业追逐利润目标和股东承担经济责任向对利益相关方承担全面社会责任的转变是一个被动而又漫长的过程,政府需要制定相关规章制度予以约束,这就是“信息公允”,同时,政府制定的环境规章制度要建立在企业应能够遵循的最低标准水平的基础上,这就是“标准公允”,“信息公允”与“标准公允”是多方博弈的结果[2].

2.2 环境会计信息体系中的环境风险分析

风险评价是在风险识别和风险估测的基础上,结合相关因素,对风险发生的概率和损失程度进行全面考虑,评估发生风险的可能性以及危害程度,通过与公认的安全指标进行比较,对风险程度进行衡量,从而决定是否需要采取相应的措施的过程.企业环境风险评价要以环境会计信息为主要参考依据,并在环境信息政策和标准的指导下,对企业环境状况进行评价分析,并得出公允的评价结论,给出合理的评价意见.根据环境风险评价的实施路径,我们可以对环境会计信息体系中的环境风险控制内容和程序进行分析:

2.2.1 环境风险信息源的识别

企业的环境风险是客观存在的,而识别政策又有很大的局限性,它既不能减轻企业所要承担的环境责任,又不能完全取代环境管理,在此标准下进行环境评价很容易给环境风险评估者带来评估风险,致使评价失败,同时,由于企业之间的风险因素是相互关联的,环境风险评估失败,也会造成企业经营失败、财务失败,即引发企业全面溃败的连锁反应.环境会计信息披露政策通常会受到政策制定和政策执行环境、政策制定成本和执行成本等因素制约.环境风险信息源包括环境会计信息和环境管理信息两部分内容,这些信息在识别过程中很容易被扭曲,即使政府推行强制性环境信息披露政策,信息内容被筛选、修改的情况不难以避免,加之环境风险在时空上的不确定性,更使得评价结论的公平性难以得到保证.

2.2.2 环境风险控制要素的判断

信息、方法、对象是环境风险控制的三要素,环境风险控制要素的判断是对环境风险管理的一种约束和规范,是环境风险管理的必然.环境风险管理成效的核定主要依靠环境风险评价,针对控制对象,采取可接受的环境风险信息以及风险控制方法,可以确保环境风险评价结果的公信力.这主要表现为以下几点:当环境事故减少,环境排污费、罚款以及赔付支出减少,资产减值降低时,企业的机会收益就会增大;当环境管理制度得以建立、健全,并得到有效执行时,企业对环境损失所承担的风险就可能减少,并能够对一些错误行为予以纠正;当信息可信、信息载体可靠时,企业会计账表所反映的有关环境信息就会更为客观、全面、真实;当帕累托最优得以实现时.环境绩效就会达到最佳.帕累托最优也称作帕累托效率,是指资源分配的一种理想状态,即实现公平与效率的最优效果.

2.2.3 环境风险控制主体的评价

环境风险控制主体包括政府、企业和相关评价者,环境风险控制主体的评价包括许多层面的内容,但最重要的是环境风险评价目标和重点的规划,这两个方面的内容是决定环境风险评价成败的关键.通常,环境风险的评价者对企业环境风险评价的一般目的都比较一致,主要是为了提出环境会计信息中环境风险程度及其控制政策符合标准的公平性、公允性评价意见,从而为环境风险管理与控制提出建设性的意见和建议.公平性和公允性强调的是企业环境会计信息披露在一些关键环节是否公平、公允地对待了环境信息的利益相关方.环境风险评价主要包括投资、信贷、营销、财产、研发等内容,把握环境风险评价的重点也要从这些内容入手,如对投资风险的规划,主要评价企业投资行为是否属于绿色投资,投资于保护环境活动所耗费的成本是否合理[3].

3 对环境风险控制体系的基本分析

3.1 环境风险控制政策

环境风险控制政策主要体现政府和企业两个层面,政府应要求企业建立环境信息管理系统,并明确该系统环境信息的标准,对企业环境核算、评估、绩效考核、信息披露等内容设定强制性的标准,并确立起标准执行系统,如建立环境会计信息事前风险评估制度,对企业还未公布的环境会计信息进行评估;搭建公允的环境会计信息市场平台,对企业环境信息进行披露;同时还要做好监督管理工作,防范环境道德风险.企业应重视对环境信息处理规制的设计,围绕可持续发展的总目标,考虑社会可接受的环境风险水平,分析和优化环境会计信息,以减少环境风险对企业造成的负面影响.

3.2 环境风险控制方法

建立环境风险管理的经济组织及市场体制,用经济手段和方法来确保环境风险管理目标的实现,这是政府创新环境风险管理体制的发展方向,由于环境问题的经济性在环境管理中起着主导的作用,为此,可以考虑建立环境权益代理公司,专门接受企业委托,提高环境风险管理的公允性,也可以考虑建立环境银行,充当排污权交易的中介调节者,以此来体现环境风险管理的调节功能,此外,还可以通过完善环境税制,实施环境财政,协调环境与经济的关系,推进我国税制绿化.企业在环境风险控制中,要注重对环境管理方案的设计,关注环境风险信息的层级和质量,企业对自身可能出现和已经出现的风险源要进行评价,将其公之于众,并及时采取适当的控制手段解决这些潜在或已经出现的环境风险问题,一切与环境活动有关的生产经营环节都会产生相应的环境费用,企业可以根据这些环境成本发生源,分成人流、物流、资金流、信息流四类,建立环境成本库和成本控制中心,对环境目标成本进行有针对性的管理,从而实现改善企业环境行为的目的[4].

4 结论

环境会计还是一个新的研究领域,相关理论还不完善,相关准则还有待完善,我们从环境会计信息的视角对企业环境风险评价与控制进行分析和研究,对提高企业环境风险管理能力,丰富环境会计信息内涵都有一定的积极意义.

——————————

参考文献:

〔1〕袁广达.基于环境会计信息视角下的企业环境风险评价与控制研究[J].统计与决策,2010,5(9):23-24.

环境风险评价的内容篇(2)

中图分类号:TE88;X820.4 文献标识码:A 文章编号:1009-914X(2014)01-0000-01

1、天然气管道的类型

天然气管道按照输送介质的类型分为含硫天然气采集管道和净化天然气输送管道。该分类是按照输送介质中硫化氢的含量大小确定,即管道输送介质中硫化氢含量小于《天然气》(GB 17820-1999)中规定二类气质的硫化氢含量限值(即20 mg/m3)为净化天然气管道,否则为含硫天然气管道。据不完全统计,我国天然气净化气管道约一万八千多千米,含硫天然气管道上万千米。按照天然气管道实现的功能可分为油气田内部集输管道、净化天然气输送管道和城市燃气管道。天然气管道直径主要有Φ76、Φ114、Φ159、Φ219、Φ323.9、Φ406、Φ508、Φ610、Φ711、Φ813、Φ1016。天然气输送压力从0.098MPa到10MPa不等[1]。

2、天然气管道事故统计分析

本文所关心的天然气管道事故指因种种原因引发的天然气泄漏事故。发生天然气泄漏事故的后果根据输送介质不同而有所不同。净化天然气管道发生天然气释放事故时主要可能的后果有:天然气释放扩散至大气层、天然气着火形成热辐射及天然气爆炸形成爆炸冲击波。发生含硫天然气释放事故可能的后果有:天然气释放至大气层的同时伴随着有毒气体硫化氢的扩散、天然气着火形成热辐射及天然气爆炸形成爆炸冲击波。目前国内尚未建立天然气管道事故数据库。国外将天然气管道事故的统计分为含硫天然气管道和净化天然气管道两类来进行。

2.1 含硫天然气管道

加拿大阿尔贝塔省EUB统计了总长19 545km的集输管道1980~2002年发生的事故[2],统计结果显示:

(1)管道事故发生率为0.67~0.89次/103km・a;

(2)引发事故的主要因素为:内腐蚀、外腐蚀、第三方破坏、建筑物破坏、地层位移、焊缝、接点故障、超压、管线、阀门及配件及其它。各种因素所占比率排序为:内腐蚀>外腐蚀>第三方破坏>建筑物破坏=焊缝>接点故障=超压=管线>阀门及配件=地层位移。内腐蚀因素所占比例最大,达到53%,超过一半以上。

2.2 净化天然气管道

EGIG (8家西欧主要气体输送管道公司成立的欧洲输气管道事故数据组织)对92 853 km输气管道1970~1992年的事故统计表明[3]:

(1)1970~1992年间欧洲输气管道事故率为0.575次/103km・a,1988~1992年欧洲输气管道事故率为0.381次/103km・a;

(2)引发事故的主要因素为:第三方破坏、施工和材料缺陷、腐蚀,各种因素所占比率排序为:第三方破坏>施工和材料缺陷>腐蚀。第三方破坏因素所占比例最大,达到52%,超过一半以上。分析和比较加拿大、西欧的事故统计结果可见:

(1)天然气管道存在发生事故的风险,含硫天然气管道事故率比净化天然气事故率高;

(2)引发含硫天然气管道发生事故的最主要因素为管道内腐蚀,比例达到了53%;引发净化天然气管道发生事故的最主要因素为第三方破坏,比例达到了52%。

3、天然气管道环境风险评价内容

《建设项目环境风险评价技术导则》(HJ/T 169-2004)自从2004年12月11日开始实施至今已三年,建设项目环境风险评价日趋成熟和完善。根据《建设项目环境风险评价技术导则》(HJ/T 169-2004)的规定,建设项目环境风险评价包括五方面的内容:风险识别、源项分析、后果计算、风险计算和评价以及风险管理。在天然气管道环境风险评价中,关于评价主要内容及后果计算一直存在一定的争议。大多数环境影响评价将天然气管道事故后的火灾、爆炸模拟纳入后果计算的范畴。对此,笔者认为,无论是从《建设项目环境风险评价技术导则》(HJ/T 169-2004)中对环境风险评价的定义来看,还是从该“导则”对后果模拟计算的规定来看,都不应将火灾、爆炸模拟计算纳入后果计算的范畴。《建设项目环境风险评价技术导则》(HJ/T 169-2004)将环境风险评价定义为:对建设项目建设和运行期间发生的可预测突发性事件或事故(一般不包括人为破坏及自然灾害)引起有毒有害、易燃易爆等物质泄漏,或突发事件产生的新的有毒有害物质所造成的对人身安全与环境的影响和损害进行评估,提出防范、应急与减缓措施。根据这一定义,环境风险评价关注的是泄漏的有毒有害、易燃易爆物质或者事故中生成的有毒有害物对人身的伤亡和环境的影响,而并非火灾或爆炸事故本身对人身或环境的影响。这显然与目前环评领域对天然气管道的环境风险的认识有些差异。

《建设项目环境风险评价技术导则》(HJ/T 169-2004)关于后果计算的要求有第7.1条:“有毒有害物质在大气中的扩散”,第7.2条:“有毒有害物质在水中的扩散”。根据这一规定,没有必要将天然气管道的火灾、爆炸模拟计算纳入环境风险的后果计算范畴。按此理解,环境风险评价内容应关注在出现爆炸、着火和污染物意外排放(释放)后在大气、水体中进行稀释扩散形成污染的事件,一般来说应重点评价中、短期的超标污染事故。污染物对人和动物、植物的污染影响与接触时间密切关联,短时间的高浓度污染物的影响不一定比长时间低浓度污染物的影响小。因此,在一定时间内与污染物接触的浓度限值是评价的关键依据,低于该浓度限值,受影响个体在该接触时间内基本不会受到影响。笔者因此认为,环境风险评价内容需要具体问题具体分析,不同的事故因其污染影响对象和影响时间不同而异,没有统一的评价标准,《建设项目环境风险评价技术导则》也仅是规范了评价总体框架。针对天然气输送管道的环境风险评价内容,笔者认为,天然气管道的火灾、爆炸影响范围,热辐射和爆炸冲击波的影响属瞬间或超短期的影响,基本属安全管理需要关注的问题,模拟计算内容也就属于天然气管道事故模拟的范畴,应纳入安全预评价中。而事实上,目前的天然气管道安全预评价报告均对火灾和爆炸进行了详细、全面的模拟计算,也提出了相应的安全防护措施。

4、结论与建议

(1)依据《建设项目环境风险评价技术导则》(HJ/T 169-2004),天然气管道环境风险评价内容应根据输送介质、环境特点具体问题具体分析,含硫气输送管道的环境风险后果计算应重点计算事故发生后泄漏的硫化氢对环境的影响。天然气管道环境风险评价不需要考虑事故发生后甲烷气体的火灾、爆炸造成的人身伤亡,这部分内容已纳入建设项目安全预评价中。

(2)鉴于《环境影响评价技术导则・陆地石油天然气开发建设项目》(HJ/T 349-2007)与《建设项目环境风险评价技术导则》(HJ/T 169-2004)的规定有一定差异或规定不太明确,建议对《环境影响评价技术导则・陆地石油天然气开发建设项目》(HJ/T 349-2007)进行相应的修订或细化。

(3)国内外天然气管道事故统计是天然气管道最大可信事故概率分析的类比依据,而目前国内缺乏这方面的统计资料,因此,建议尽快建立我国天然气管道事故数据库,为风险评价提供技术支撑。

环境风险评价的内容篇(3)

 

根据《中华人民共和国环境保护法》和《中华人民共和国环境影响评价法》相关要求,对具有安全危险和潜在重大环境危害的建设项目必须进行环境风险评价,以其实现从源头防范环境风险,防止重大环境污染事件对人民群众生命财产安全造成危害和损失。本文通过介绍国内外环境风险评价发展过程及进展,对我国目前环境风险评价的问题提出自己的看法。

1、相关概念

1.1风险

通用的风险定义:风险是指特定事件发生的概率与可能危害后果的乘积[4-9],即:

式中:R为风险水平(值);P为事件发生概率(或机率);D为事件发生后可能危害后果。

1.2 环境风险评价

环境风险评价(ERA,EnvironmentRisk Assessment)是利用现有获得的知识和资料,依赖有关基础学科(如生态毒理学、环境毒理学、环境化学、生态学等)的最新研究成果,借助数学方法和计算机工具来认识和鉴别环境风险的危险类别、出现条件、危害后果及程度,并计算危害出现的概率的过程[1]。本文所指的环境风险评价专指事故环境风险评价,对有毒有害、易燃易爆物化学品的生产与存储进行定量分析,分析其可能产生的潜在风险,并提出减小环境风险概率的方案和降低风险危害的对策(应急预案)。

2国内外发展过程及现状

2.1 国外发展过程及现状

国外事故风险评价主要按三条路线进行:概率风险评价(PRA,Probability Risk Assesement)、实时(Real-time)后果评价和事故后(Over-post或Past Accident)后果评价[2](见下表1)。论文检测,发展历程、现状。概率风险评价是在事故发生前、预测某设施(或项目)可能发生什么事故及其可能造成的环境(或健康)风险,目前国内环境影响评价风险评价以此类为主;实时后果评价主要研究内容是事故发生期间有毒物质的实时迁移轨迹及浓度分布,以便作出正确的防护措施决策,减少事故损失,其代表为核电站实时剂量评价系统的研究;事故后后果评价主要研究事故停止后对环境的长期影响,其代表为研究者对前苏联切尔诺贝利核电站事故停止后对中、西欧的影响后果评价。

表1 事故风险评价路线一览表

环境风险评价的内容篇(4)

在过去三十多年中,中国市场经济发展取得了令人瞩目的成绩,随着资本化全球经济的快速发展,各种风险相继产生,但最终都表现在财务上。同时,近十几年随着企业集团的发展,各种风险也随之而来,其中重要的财务环境风险将会对企业集团的财务管理产生很大的影响(李小彦,2012)。COSO于2003年7月完成了《企业风险管理整体框架》,并于2004年9月正式,一系列规章制度的颁布及实施充分证明了财务环境风险的控制管理已经成为了举足轻重的问题。在这样的形势下,一个企业如果想要在激烈的市场竞争中保持持续的竞争优势,就必须深入研究企业财务环境风险,加强财务环境风险控制和管理。

一、企业集团财务环境风险概述

财务管理环境是对财务管理有影响力的一切因素的总和,是对企业财务活动和财务管理产生影响作用的企业内外部各种条件的统称。企业财务管理环境可以从宏观环境和微观环境两个方面进行分类,宏观环境主要是指在某个具体时期的社会大环境,主要包括法律环境、政治环境和经济环境等,一个企业在某个特定时期的发展状况受当时国家发展水平及社会发展状况的影响;微观环境包括企业自身的组织结构及管理系统的完善程度,对财务主体财务机制运行有直接影响的各种条件和因素(吴守富,2006)。

企业集团财务环境系统是一个复杂的系统,企业的财务管理活动总是依存于一定的财务管理环境,不论是宏观环境还是微观环境都不是一成不变的,都会受到各种外部条件和内部条件的影响,这就促使相关财务管理人员随时观察环境的变化所带来的影响,因此对财务环境风险的评价研究是为了更好地服务于财务管理,通过强化财务环境风险控制以减小风险水平,通过企业积极主动的行为来促使企业微观和宏观财务环境的优化。事实证明,善于分析和研究企业财务管理环境的风险,是做好现代财务管理工作的前提。

二、管理熵和企业集团财务环境风险系统

管理熵指任何一种管理的组织、制度、政策和方法等,在相对封闭的组织运动过程中,总呈现出有效能量逐渐减少,而无效能量不断增加的一个不可逆的过程(宋华岭,1999),从而决定了管理效率将不断降低,管理熵揭示了企业组织管理效率递减的规律,如果能够及时地从环境中摄取足够多的信息,及时进行预测并采取控制措施,打破这种僵化的状态,企业将会重燃生机。

当企业财务环境系统正常运营的时候,企业的相关财务活动将会按照计划轨迹开展;而当企业财务环境系统的某项环境因素出现变动、与计划出现偏差的时候,企业的相关财务管理活动将会出现混乱无序状态,但是这种无序的状态是可以控制的,取决于企业财务环境系统发挥效力的高低。从管理熵的角度来说,度量企业财务环境风险偏差的程度,就是度量财务环境风险的无序度的大小,这就需要引入管理熵理论来评价企业财务环境风险系统,同时由于企业集团财务环境系统作为企业集团这个复杂社会巨系统的一个组成部分,自身的各个子系统之间纷繁复杂的关系要求相关研究需要借助于以复杂性科学为基础的管理熵理论(敖世友,2010)。可见,管理熵理论是评价企业集团财务环境系统风险的理想工具。

三、基于管理熵的企业集团财务环境风险评价模型

风险评价是企业及时识别、分析整个风险控制体系的一项很重要的工作,是实现企业内部控制目标的基础,从而可以合理地制定企业风险应对策略。在以上分析的基础上,制定了基于管理熵的企业集团财务环境风险评价模型。

(一)企业风险评价的管理熵计算公式

其中,公式中Si表示企业风险评价系统中某元素的第i个评价要素的管理熵值;Kb表示该评价元素所包含的各项评价指标的整体平均风险系数。i表示该风险评价元素所表示的第i个评价因素,j表示该风险评价元素所表示的第j个评价指标,Pij表示当第i个评价因素出现风险时,此风险由该评价元素的第j个指标出现的评价风险所导致的概率。

由理论可知,Pij应满足:

当该评价指标处在比较理想的状态时,该指标不会引起相关因素的控制风险,则Pij=0;当相关因素的控制风险完全是由该指标引起时,Pij=1。2011年某S投资集团风险评价人员对控股子公司缺陷评价做调查测试分析,分析结果如表1所示。

将表1中的相关数据带入公式,得出该投资集团在开展缺陷控制工作中所引起的缺陷评价中各缺陷要素的管理熵数值为:

以上缺陷评价结果表明,该项控制在实际的工作中有不完善的地方,导致公司缺陷控制,出现了0.043个单位的管理熵值。由于受到很多因素的影响,要考察该缺陷因素对整个评价系统的影响,还需要考虑其在整个评价系统中所占的权重。

(二)企业集团财务环境风险评价各子系统相关系数矩阵

对于一个企业来说,各个子系统不仅与该企业有密切的关系,各个子系统之间也是相互依存的关系,因此在评价企业整体风险控制系统时,必须研究各子系统之间的相互作用,需要确定各子系统之间相互影响的相关系数。相关系数表明各企业内部各子系统之间相互影响的程度,其数值由0(无影响力)到1(影响力极大),其数值的大小代表其对整个评价系统影响力的大小。在充分考虑各个子系统之间以及各个子系统与整体之间的相关性后,可以用德尔菲法建立企业风险评价系统各因素的相关系数矩阵:

其中,μmn表示第m个因素对第n个因素的相关系数,μnm表示第n个因素对第m个因素的相关系数,μnn表示第n个因素对自身的相关系数,即最大影响系数1。实施中必须注意:1.各影响子系统对自身的相互作用力为1;2.影响子系统A与B的影响力是相互的(姚慧丽、于云霞,2008)。

(三)企业财务环境风险评价系统各因素权重矩阵

各子系统本身所具有的特性决定了各自在整个系统中所占的重要程度是不一样的,可以用权重来表示各个子系统的重要程度,其数值由0(不重要)到1(非常重要)。各个因素的权重大小代表其对整个风险控制系统的影响程度,确定权重可以用德尔菲法和层次分析法相结合的方法,在全面考虑各因素之间相关系数的前提下,分别确定各个子系统的权重:

其中,所有子系统的权重总和是1。

基于系统论的观点,作为企业财务环境风险系统应主要涵盖以下要素:企业的组织管理体制及方式、资金运营情况、企业文化、法律与监督环境以及金融市场环境等五个要素,每个要素内容又可以进行更为详细的划分,这样可以进一步更具体地了解企业财务环境风险系统。

表2确定了项目财务环境风险评价目标树,确定了上下层级元素之间的隶属关系,以αij表示C层元素对上层元素的影响大小的比较结果,如表3所示。

在企业财务环境系统中,各个影响要素对对企业财务环境的影响程度是不一样的,根据以上指标,采用调查问卷的方式对企业内部审计管理人员、财务管理人员以及不同部门的相关管理人员进行采访,先用德尔菲法征求专家意见,让各专家比较自己同他人的不同意见,修改自己的意见和判断,此过程一直重复进行,直至每一位专家不再改变自己的意见为止,结合层次分析法,由组合权重是由B层权重和C层权重的成绩得出,B层权重有5项指标,由此得出组合判断矩阵:

(四)构建基于管理熵的企业集团财务环境风险评价模型

在以上分析的基础上,我们可以得出企业风险评价系统的管理熵值计算模型,用企业各子系统的熵值矩阵乘以企业风险评价各子系统相关系数矩阵,再乘以权重矩阵,得出企业集团财务环境风险评价系统的管理熵值S。

根据以上模式所计算出的企业集团财务环境风险控制系统的评价结果值,可以帮助我们对企业集团财务环境风险控制体系的现状以及发展趋势做定量的分析。由于企业财务环境系统本身的固有限制,所以企业财务环境风险系统的管理熵值的计量结果为正值,在实际操作中,我们可以通过比较计量结果与企业可容忍的管理熵值来评价企业财务环境风险系统。通过这种定量与定性的分析比较,来提升企业集团财务环境风险控制的价值,可见此模型的构建对于企业集团财务环境风险系统的控制提供一定的实际参考价值。

(五)基于管理熵的企业财务环境系统评价

比如将某企业财务环境系统的管理熵值代入内部管理控制系统管理熵控制图,可以得到企业财务环境系统的即时控制图如图1。

符号UCL表示企业可容忍的财务环境风险范围所对应的管理熵值。下边一条线叫中心线,用符号CL表示,其意义为企业财务环境风险满意状态下对应的管理熵值。该企业财务环境风险系统的6个要素中,法律与监督环境的管理熵值达到了满意水平,组织管理体制和方式、资金运营状况、金融市场环境以及经济政策环境虽未达到满意水平,但是仍在可容忍的风险范围内,企业文化所产生的管理熵值已经超过了可容忍的风险水平。加强对企业文化这个要素的控制将是下一步的工作重点,组织管理体制和方式,资金运营状况、金融市场环境以及经济政策环境也都需要改进。

四、总结

通过分析企业集团财务环境系统与管理熵的关系,在此基础上,引入了企业集团财务环境风险评估管理熵的模型,该模型的运用,将单纯的定性评价转变为定量分析与定性分析相结合的评价模式,可以在一定程度上提高评价的准确性和客观性,可以为相关管理者提供比较宽松的评价环境,有利于相关项目的事后控制,同时也为下一步工作的事前控制做好准备。该模型仍然有需要继续改进的地方,如对企业财务环境系统中各项要素的评价分值采用何种方法才能保证其合理性,如何更为科学地界定企业财务环境各要素之间的相关因子矩阵等都是需要进一步解决的问题。

【参考文献】

[1] 李小彦.企业财务风险管理探析[J].会计之友,2012(8):10-12.

[2] 吴守富.浅析企业财务管理的环境问题[J].会计之友,2006(7):41-42.

[3] 宋华岭.广义与狭义管理熵理论—高熵工程系统熵理论与应用[M].呼和浩特:内蒙古科学出版社,1999.

环境风险评价的内容篇(5)

随着改革开放的不断深入,各阶层、各部门的利益调整,一些深层次的社会矛盾逐步显现,这些矛盾纠纷常常发展成上访、闹事、堵门、堵路、围堵党政机关等,成为影响社会稳定、制约经济发展的重要因素。为落实科学发展观,更好地维护人民群众的根本利益,创造和谐稳定的社会环境。福建省委、省政府颁布了《关于建立重大建设项目社会稳定风险评估机制的意见(试行)》,要求在重要项目酝酿及实施前,应对重大建设项目的合法性、合理性、可行性和安全性进行风险评估,为此福建省环境保护厅发出《福建省环保厅关于对重大建设项目社会稳定风险评估报告进行环保审核的通知》(闽环保监[2010]144号),要求在进行环境影响评价时增加对社会稳定风险评估的内容。

社会稳定风险评估又称为“维稳”,目的是维护社会稳定,这是关系到老百姓切身利益的一项重要措施。如何做好社会稳定风险评估报告,对环评工作者来说是一个新课题。本文对环评中“社会稳定风险评估”的内容、程序和方法进行探讨。

1社会稳定风险评估报告的分工

社会稳定风险评估报告是业主为主体编写的报告。其审查单位牵头部门是发展和改革部门,主要负责做好重大改革决策方面的总体评估;国资部门负责企业改革政策方面的评估;国土、住房保障、建设部门负责征地拆迁政策方面的评估;环保部门负责生态、环境方面的评估;卫生部门负责做好医患纠纷、重大疾病预防方面的评估。因此,环评中应以生态破坏和环境污染对社会稳定风险评估为主,提供发展和改革部门汇总审查。

2开展社会稳定风险评估环保审核的范围

社会稳定风险评估范围包括:涉及广大人民群众切身利益的重大决策制定和出台;人民群众普遍关心的涉及民生问题的规范性文件的制定或修改;对人民群众生产生活造成影响的行政区划调整、市政规划、重点项目建设;关系到职工切身利益的企事业单位重大改革、改制事项;政策性收费、定价和行业管理政策调整;各级党委政府认为应进行社会稳定风险评估的其他事项。

在环评中主要是对拟列入省、市、县(区)重点建设的交通、能源、市政、房地产、农业、水利、工业、服务业、社会事业、资源环境等重大建设项目开展社会稳定风险评估。环保部门在环评审批中是对项目建设单位提交的社会稳定风险分析评估报告进行审核。

3重大建设项目社会稳定风险评估环保审核的主要内容

根据上述分析,审核社会稳定风险评估报的主要内容:一是合法性,是否符合党的方针政策和国家法律法规以及有关规定等;二是合理性,是否符合经济社会发展要求,是否符合大多数群众意愿等;三是可行性,实施时机是否合适,条件是否成熟等;四是可控性,是否有相应的应急处置预案等。

环保部门是从环境保护角度,对重大建设项目是否符合环保法律法规标准,符合国家的产业政策;是否符合科学发展观的要求,是否符合大多数群众的根本利益,并得到大多数群众的理解和支持;是否进行环境资源可行性研究论证,是否充分考虑到各种相关制约因素,环保配套设施是否完善,时机是否成熟,实施后是否存在环境风险等不稳定因素;群众对项目有无强烈的反应和要求,是否会引发较大的影响社会稳定的事件,对可能出现的影响社会稳定的问题有无相应的环境应急处置预案等进行审核。

4社会稳定风险评估环保审核的程序

4.1 评估程序

一般要走六道程序:(1)广泛征求意见;(2)自行评估认定;(3)主管部门审查;(4)编制评估报告;(5)制定处置预案;(6)维稳部门备案。

4.2 环境影响评价文件中的社会稳定风险评估章节 环境影响评价文件中的社会稳定风险评估章节是项目自行评估的环保篇章,主要是防范环境风险,维护群众环境权益的一项重要措施。

因此,建设单位提交的环境影响报告书中,必须以社会稳定风险分析评估报告为基础,设立专门的社会稳定风险评估章节,对建设项目的合法性、合理性、可行性和安全性进行分析。特别要对项目在规划、开发期间及开发后可能发生危害社会稳定的环境污染和生态破坏进行分析确认,预测可能发生的危害社会稳定的环境事件,从环保角度提出切实可行的社会稳定风险防范、降低和消除措施。

4.3 报告书的技术评估

在环境影响报告书审查会中,应对项目建设单位提交的社会稳定风险评估分析报告以及环评文件中的对应内容进行技术评估。其中,对在江河湖库沿岸,特别是临近饮用水水源保护区、自然保护区和重耍渔业水域、珍稀水生生物栖息地等区域;人口集中居住区域附近;国家及省《建设项目环境保护分类管理目录》中确定的其他环境敏感区域及其附近区域进行开发建设的项目,新布设的化工石化集中工业园区、基地以及其他存在有毒有害物质的开发区、工业园区,必须把社会稳定风险作为一项重要内容进行技术评估。

4.4 报告的审批

各级环境保护行政主管部门应按照“属地管理、分级负责”、“谁主管、谁负责”的原则,在履行环境影响评价的行政审批手续时,对项目建设单位提出的社会稳定风险评估报告进行审核,在出具的相关批准文件中同时明确项目的风险评估审核意见,并对可能存在的风险提出处理意见。对没有社会稳定风险评估章节或评估内容不完善的建设项目环境影响评价文件,不予受理审批;对建设项目社会稳定风险评估内容不完善或者存在重大社会稳定风险隐患的项目,不予审批其环境影响评价文件。对社会稳定风险防范措施不落实的,不进行建设项目环保“三同时”验收。

5积极探索,在实践中提高

由于刚开始进行社会稳定性评价,也没有相关的规范可以参考。笔者认为社会稳定性评价章节应该放在环境预测和公众参与章节之后,由于是报告书的一部分,所以工程概况就不用介绍,主要内容为从规划、政策、环境污染、生态破坏、拆迁安置等影响社会不稳定风险因子,分析其可利用出现的几率和强度;提出降低和消除不稳定风险因素的措施。

我们在《海西天然气管网工程(罗源―福鼎段)环境影响报告书》中,参考“靖江市下六圩港枢纽工程社会稳定风险评估报告”的评价方法对其方法进行了探索。把本工程可能引发的不利于社会稳定的六大类风险可能性大小进行了单项评价,为便于度量该项目整体风险的大小,对各类风险的可能性大小进行量化,然后得到项目的综合风险大小。

5.1 评价方法和标准的确定

首先根据项目特点、专家经验和公众参与调查结果确定风险评价标准。

本项目各类风险因素的权重W,取值范围为[0,1],W取值越大,表示某类风险在所有风险中的重要性越大。其次确定风险可能性大小的等级值C,将风险划分为5个等级,等级值C按风险可能性由小至大分别取值,如表1所示。

将每类风险因素的权重与等级值相乘,求出该类风险因素的得分(即W×C),把各类风险的得分加总求和,即得到综合风险的分值,即∑W×C。综合风险的分值越高,说明项目的风险越大。

5.2 评价标准(见表2)

5.3 估算本项目综合风险值(见表3)

从表3可看出,该项目可能引发的不利于社会稳定的综合风险值为0.29,风险程度低,其中最有可能的风险是项目发生事故时会引起周边群众的不满。但总体上项目实施过程中出现的可能性不大,但不排除会发生个体矛盾冲突的可能。因此,从社会稳定性角度分析,本项目建设是可行的。

参考文献:

环境风险评价的内容篇(6)

作为风险投资公司,面对众多的风险投资项目时,怎么准确评价项目的价值成了决定投资成败的关键因素。要做到这一点,在投资前就必须用客观、公正的价值评估体系对投资项目进行充分、准确的价值评估,从而保证投资决策的正确性。

一、风险投资项目评价指标体系

我们假设风险投资项目的投资价值为Z,则有:

Z=F(f(u),f(v),f(w),f(x),f(y))

其中:u―为外部环境,v―为项目所属企业内部环境,w―为风险投资项目,x―为风险投资项目的优势、劣势、机会和威胁,y―为风险投资项目的风险。

具体可表示为:Z=f(u)×MU+f(v)×Mv+f(w)×Mw+f(x)×Mx+f(y)×My

其中Mi――为各指标的权重(i=u,v,w,x,y)

我们可以用一个专门的风险投资评价指标体系对风险投资项目进行价值评估,如图1所示。

图1风险投资项目评价指标体系

1.风险投资项目评价指标体系――外部环境分析指标体系

对风险投资项目的评价必须考虑其外部环境因素,好的、有利的外部环境可以为项目创造机会,使其获得成功,反之,不好的、萧条的外部环境,则可能会对项目构成威胁,导致投资项目的失败,所以对外部环境的分析非常重要。外部环境分析指标体系如表1所示。

表1风险投资项目评价指标体系――外部环境分析指标体系

其中:f(u)=∑f(ui)×M(ui)= ∑f(uij)×M(uij) (i,j的值参见上表中下标参数)

2.风险投资项目评价指标体系――项目所属企业内部环境分析指标体系

项目所属企业的企业内部分析也是项目评价指标体系中一个非常重要的指标,只有详细掌握了拟投资企业内部的全面情况,才便于风险投资公司对项目进行正确的分析,从而做出正确的投资决策。项目所属企业内部环境分析指标体系如表2所示。

表2风险投资项目评价指标体系――项目所属企业内部环境分析指标体系

其中:f(v)=∑f(vi)×M(vi)= ∑f(vij)×M(vij) (i,j的值参见上表中下标参数)

3.风险投资项目评价指标体系――项目分析指标体系

表3风险投资项目评价指标体系――项目分析指标体系

项目分析是对风险投资项目进行具体分析,从而全面掌握项目的相关情况,正确评估其重要性、可行性,为做出正确投资决策提供基础。项目分析指标体系见表3。

其中:f(w)=∑f(wi)×M(wi)= ∑f(wij)×M(wij)= ∑f(wijk)×M(wijk)

(i,j,k的值参见上表中下标参数)

4.风险投资项目评价指标体系――SWOT分析指标体系

SWOT分析是风险投资项目评价指标体系中的一项综合评价指标,是对该风险投资项目具有的优势、劣势,面临的机会和威胁进行综合考评。SWOT分析指标体系见表4。

表4风险投资项目评价指标体系――SWOT分析指标体系

其中:f(x)=∑f(xi)×M(xi) (i,的值参见上表中下标参数)

5.风险投资项目评价指标体系――风险分析指标体系

风险分析也是风险投资项目评价指标体系中的重要指标,对项目风险管理进行评价旨在通过对风险程度的具体分析,更好地抓住机会、规避风险,做出正确的投资决策。风险分析指标体系见表5。

表5风险投资项目评价指标体系――风险分析指标体系

其中:f(y)=∑f(yi)×M(yi)= ∑f(yij)×M(yij) (i,j的值参见上表中下标参数)

二、风险投资项目评价指标体系的运用

上文风险投资评价指标体系中给出了项目评价的基本框架,利用其相关指标,根据项目的具体情况赋予各指标对应值,再通过加权平均的方法即可对风险投资的项目进行价值评估分析。但必须注意的是,该指标体系中我们没有给出每一个指标的具体权重,这是因为其指标体系中各指标的权重会因为项目处于不同时期、项目涉及不同行业、不同环境而改变,必须因时、因地制宜,根据不同的项目,不同的具体情况设置权重,以期评价结果更为客观、准确。但究竟这些因素的权重应怎么确定,各个指标的评价值又怎么确定呢?我们建议可以采用预测方法中的德尔菲等方法确定评价指标体系中的相关值及各指标的权重。最终评价结果(即Z值)符合投资方的要求,则表示该项目有投资价值,可以进行投资;反之,则不能进行投资。

参考文献:

环境风险评价的内容篇(7)

1、前言

伴随着化工行业的蓬勃发展,各类环境污染事故也层出不穷,对人体健康与生态环境造成了很大的影响。在此背景下,化工环境风险应运而生,其目的是在事故发生前对风险进行预测分析,从源头上避开或者降低环境风险。作为建设项目环境影响评价的一个重要内容,环境风险评价在化工行业有着重要的意义。化工行业现行的环境风险评价研究多是集中在评价方法、内容方面,而在事故概率计算、确定事故源以及环境影响量方面的研究尚不够完善。有必要对此进行进一步的研究。

2、环境风险

2.1定义

所谓环境风险,指的是由自发的自然原因与人类活动引起、通过环境介质传播、能够对自然环境以及人类社会造成破坏甚至是毁灭性作用等不幸事件发生的概率以及产生的后果。环境风险也可说是在某一环境但愿或者一定的区域内,由于自然或人类活动而导致的意外事故对人类、社会和生态造成的影响以及损失等。

2.2环境风险的内涵

2.2.1风险源

风险源是指导致风险发生的客体及相关联的因果条件。风险源可以是认为的或者自然的,也可以是物质的或能量的。其产生是随机的,有其自身的概率,能够通过物理、数学、化学方法来对其进行确定。

2.2.2风险行为

风险源一旦发生,其排放的有害有毒物质、释放的能量流会立即进入环境中,很可能导致人体中毒、火灾、爆炸等一系列危害人类、污染环境、破坏生态的行为,即风险行为。

2.2.3风险对象

风险对象也就是受害对象或评价终点,它可以是人类,可以是实物的、生态的。风险有个体风险和群体风险之分。个体风险指的是对单个受害体产生的风险;群体风险指的是对一组个体的风险,又称总体风险。

2.2.险场

风险产生的区域及范围称为风险场。风险场包括风险源和风险对象,它是风险源物质与能量上运动的场,有对应的时空条件。

2.2.5风险链

风险场中一旦有风险源,那么其周围的风险对象都可能受到影响。随着时间的运转,该影响将不局限于某一个风险对象,而是逐步扩展到与该风险关联的其他的对象,并有可能继续传递。有些时候,某风险作用于一个对象上,会由于产生物理、化学反应而产生新的风险影响,或是随着生产流程的进展而进展,呈现“链”式传递。

2.2.6风险度

风险源作用在风险对象能量或者物质上的贡献大小称为风险度,它也可以定义为损害量或损害程度。风险度大小取决于风险场的时空条件和风险源的强度,可以由风险标准判断风险度,不同的风险对象选用的标准也不同。

2.2.7风险损失

风险损失是风险产生的经济损失,这个能够用货币度量。

2.3风险类型

化工行业设计的原料、产品、中间产物、辅料等一些化学品多具有易燃、易爆以及有毒有害的特征。从环境风险分析的目的出发,可将化工行业风险划分成火灾、爆炸、有毒有害物质泄漏入水体或排放至大气产生环境污染几种类型。

3、环境风险评价内容

3.1风险识别

风险识别的范围是生产设施风险识别与物质风险识别。

3.2源项分析

该项应当确定最大可信事故发生的概率和危险化学物的泄漏量。

3.2.1确定事故发生概率

化工行业环境风险有概率低但影响破坏力大的特点。依靠传统的统计办法对风险事故的概率求解难以实现,应当对事故进行定性、定量分析,一般常常采用事故树分析法。

事故树遵从逻辑学演绎分析的原则,由结果分析原因。先是找出所有基本事件以及不希望事件产生的原因,由逻辑推理方式连接起来,制成方框图,全面而系统的表示导致不希望事件发生的各种条件、危险因素以及组合关系。通常采用故障树-事件树分析,由故障树分析来识别每个部件中哪些部分较薄弱、哪些部分容易出现故障;事件树分析用于识别出哪些原因导致部件部分薄弱或容易出现故障。

简单事故树的不希望事件可以直接由布尔代数方法求得。事故树分析中,可以引起不希望事件发生的一组基本事件的组合被称为割集;若割集中任意事件被去掉后原割集都无法再构成割集时,该割集被称为最小割集。不可能事件和最小割集构成一个事件链。通常,复杂的事故树都可以简化为最小割集的组合。

假定某基本事件发生的概率是,若最小割集内各个基本事件是与门逻辑关系,那么不希望事件发生概率是:

其中Kj是最小割集(j=1,2,……,k);qi是第i个基本事件的发生概率。

对于简单的事故树,若各最小割集的基本事件是或门逻辑关系,则不希望事件发生的概率为

3.2.2危险化学物的泄漏量

根据有关事故统计,储、槽等的泄漏问题大多集中在罐槽和进出料管道的连接处。化学品泄漏后,会流入储罐围堰,之后通过表面挥发或者闪蒸蒸发扩散到大气中。在实际遇到此类事故时,需要根据化学物品的种类对物料泄漏量、闪蒸蒸发量、液池尺寸、液池表面挥发量和扩散量进行计算。

3.2.3后果计算

针对源项分析中得出的最大可信事故源项,采取合适的方法来确定发生事故的危害程度以及危害范围。

3.2.险评估

依据后果计算算出的最大可信事故的风险值与同行业能够接受的风险水平进行比较,若前者小于后者则认为项目的风险水平可以接受;否则应采取降低风险的措施,若仍达不到能够接受的水平,就认为项目建设不可接受。

3.2.5风险管理

依据风险评价的结果,提出并采用合理可行的防范、减缓与应急措施,使得建设项目发生事故的概率,损失以及环境影响达到可以接受的水平。

4、小结

化工行业环境风险评价通常由风险识别、风险源项分析、后果计算、风险评估和风险管理等几个方面为主要内容,事故发生的频率和事故源的确定是难点也是重点。由于易燃易爆、有毒有害的化学品的非单一性和生产工艺的复杂性,化工行业存在着多种潜在的风险。因此化工行业的环境风险研究应当一直作为重中之重,从而尽量降低损失。

环境风险评价的内容篇(8)

由此可见,原先的风险评价主要限于人体健康风险评价,许多有害废物管理也是着眼于人体健康风险进行的。近几年来,生态风险评价业已被人们所重视,已处在同人体健康风险评价的同等地位。但是到目前为止,生态风险评价还没有一套方法指南。尽管有人将nas模式加以改变后用于讨论生态风险问题,生态风险评价原则上也可按其四个方面进行,但由于生态风险评价不完全等同于人体健康风险评价,用于人体健康风险评价的一系列方法指南并不完全适用于生态风险评价。因此美国epa从1989年以来一直致力于生态风险评价指南的制订工作,1992年确定了一个生态风险评价指南制订工作大纲[11],原则上给出了生态风险评价的框架。从研究内容上看,大致上与nas提出的“四步法”相同,但每一方面的重点和方法又有不同的内容。该大纲将生态风险评价过程分为三步:第一步为问题阐述(problem formulation),描述目标污染物特性和有风险生态系统,进行终点选择和有关评价中假设的提出。问题阐述是确定评价范围和制定计划的过程;第二步为分析阶段(analysis phase),主要从暴露表征和生态效应表征两个方面进行;第三步为风险表征。

显然,目前国外环境风险评价主要包括人体健康风险评价和生态风险评价两方面,风险评价的科学体系已基本形成。相对来说,人体健康风险评价的方法基本定型,生态风险评价正处在总结、完善阶段。总的来说,目前国外环境风险评价具有如下的特点和趋势:

·研究热点已由人体健康风险评价转移到生态风险评价;

·从污染物数量来说,已由单一污染物作用进一步考虑到多种污染物的复合作用;

·从环境风险类型来说,不仅考虑化学污染物,特别是有毒有害化学物,而且还要考虑到非化学因子对环境的不利影响;

·从评价范围方面来说,由局部环境风险发展到区域性环境风险,乃至全球环境风险;

·生态风险不仅仅只考虑到生物个体和群体,而且考虑到群落、甚至整个生态系统;

·技术处理上由定性向半定量、定量方向发展。

环境风险评价技术,特别是生态风险评价,还有许多问题有待研究,其中主要的有以下几方面:

1.评价终点的选择 人体健康风险评价的终点,只有一个物种(受体为人),而生态风险评价的终点却不止一个,终点选择就成了生态风险评价过程的关键。对任何不同组织等级都有终点选择问题,终点选择原则上根据所关注的生态系统和污染物特性来进行,对生态系统和污染物特性了解得愈深刻,终点选择就愈准确。由于生态系统复杂性,不同评价人员可以选择不同的终点,因此目前迫切需要有一个统一的方法来确定生态风险评价的终点。

2.模型优化 模型在风险评价中的重要性是显而易见的,因为风险评价是研究人为活动引起环境不利影响的可能性,是根据有限的已知资料预测未知后果的过程,这就需要应用大量的数学模型才能完成。模型的优劣直接关系到整个风险评价结果的准确性。风险评价涉及的模型很多,主要有污染物环境转归模型、污染物时空分布模型、暴露模型、生物体分布模型、外推模型、风险计算模型等。风险评价就是由这些模型的组合,借助于计算机来连串在一体的。随着风险评价越来越复杂,准确性要求越来越高,发展和完善各种数学模型始终是风险评价研究的重要方面。

3.生态暴露评价 在人体健康风险评价中,暴露评价是测定人体暴露值大小、频率、途径和暴露时间,表征受暴露的人群。在生态风险评价中、暴露评价相对人体健康暴露评价来说是特别困难的,尤其对暴露群体的表征,针对不同物种,它们栖息地环境差异很大,如水生环境、陆生环境和其他特定环境等。目前对生态暴露评价的定义还没有完全统一,一般认为生态暴露评价是测定污染物的空间和时间分布、存在形态、生物有效性以及与所关注的生态组分的接触状况。生态暴露评价是生态风险评价过程中最基本的组成部分,由于暴露系统的复杂性,目前还没有一个暴露的描述能适用所有的生态风险评价。由于对存在风险的种群认识不完全、污染物有效性的因子了解不够、单一、特别是多种混合物暴露的剂量一响应规律认识不深入,以及将实验室结果外推到野外的不同时空范围的困难等,暴露评价中的许多因子都存在不确定性。显然,生态暴露评价远比人体暴露评价复杂,关键必须考虑污染物与生物体以及生态系统、污染物与环境间的相互作用、相互影响。因此,必须加强这方面评价方法和技术的研究。

4.不确定性处理 不确定性处理一直是风险评价中的主要问题。不确定性来源于各种外推过程,例如:物种间外推、不同等级生物组织间外推、由实验室向野外情况外推,由高剂量向低剂量外推等。因此对不确定性的定量化处理是风险评价必须解决的关键技术问题。要发展各种外推理论,建立合适的外推模型。 总之,随着环境保护进入一个新的时代,可以预见,环境风险评价研究必将对人类生存及自然环境的保护和改善作出新的贡献,并将对环境科学理论研究有新的推进。

参考文献

[1] nas(1983):risk assessment in the federal government:managing the process.nationalacademy press,washington,dc

[2] usepa(1986):guidelines for carcinogen risk assessment.fed.regist,51:33992?4003.

[3] usepa(1986):guidelines for mutagenicity risk assessment.fed.regist.51:34006?4021、

[4].usepa(1986):guidelines for the health risk assessment of chemical mixturse.fed.regist51:34014?4025.

[5].usepa(1986):guidelines for developmental toxicity risk assessment.fed.regist.51:34028?4040.

[6] usepa(1986):guidellnes for exposure assessment.fed.regits.51:34042?4054.

[7] usepa(1986):superfund health assessment manual.epa 540/1?6/060.

[8] usepa(1988):guidelines for health assessment of systemic toxicants.fed regist.(in draft).

环境风险评价的内容篇(9)

    由此可见,原先的风险评价主要限于人体健康风险评价,许多有害废物管理也是着眼于人体健康风险进行的。近几年来,生态风险评价业已被人们所重视,已处在同人体健康风险评价的同等地位。但是到目前为止,生态风险评价还没有一套方法指南。尽管有人将NAS模式加以改变后用于讨论生态风险问题,生态风险评价原则上也可按其四个方面进行,但由于生态风险评价不完全等同于人体健康风险评价,用于人体健康风险评价的一系列方法指南并不完全适用于生态风险评价。因此美国EPA从1989年以来一直致力于生态风险评价指南的制订工作,1992年确定了一个生态风险评价指南制订工作大纲[11],原则上给出了生态风险评价的框架。从研究内容上看,大致上与NAS提出的“四步法”相同,但每一方面的重点和方法又有不同的内容。该大纲将生态风险评价过程分为三步:第一步为问题阐述(Problem formulation),描述目标污染物特性和有风险生态系统,进行终点选择和有关评价中假设的提出。问题阐述是确定评价范围和制定计划的过程;第二步为分析阶段(analysis phase),主要从暴露表征和生态效应表征两个方面进行;第三步为风险表征。

    显然,目前国外环境风险评价主要包括人体健康风险评价和生态风险评价两方面,风险评价的科学体系已基本形成。相对来说,人体健康风险评价的方法基本定型,生态风险评价正处在总结、完善阶段。总的来说,目前国外环境风险评价具有如下的特点和趋势:

    ·研究热点已由人体健康风险评价转移到生态风险评价;

    ·从污染物数量来说,已由单一污染物作用进一步考虑到多种污染物的复合作用;

    ·从环境风险类型来说,不仅考虑化学污染物,特别是有毒有害化学物,而且还要考虑到非化学因子对环境的不利影响;

    ·从评价范围方面来说,由局部环境风险发展到区域性环境风险,乃至全球环境风险;

    ·生态风险不仅仅只考虑到生物个体和群体,而且考虑到群落、甚至整个生态系统;

    ·技术处理上由定性向半定量、定量方向发展。

    环境风险评价技术,特别是生态风险评价,还有许多问题有待研究,其中主要的有以下几方面:

    1.评价终点的选择 人体健康风险评价的终点,只有一个物种(受体为人),而生态风险评价的终点却不止一个,终点选择就成了生态风险评价过程的关键。对任何不同组织等级都有终点选择问题,终点选择原则上根据所关注的生态系统和污染物特性来进行,对生态系统和污染物特性了解得愈深刻,终点选择就愈准确。由于生态系统复杂性,不同评价人员可以选择不同的终点,因此目前迫切需要有一个统一的方法来确定生态风险评价的终点。

环境风险评价的内容篇(10)

由此可见,原先的风险评价主要限于人体健康风险评价,许多有害废物管理也是着眼于人体健康风险进行的。近几年来,生态风险评价业已被人们所重视,已处在同人体健康风险评价的同等地位。但是到目前为止,生态风险评价还没有一套方法指南。尽管有人将NAS模式加以改变后用于讨论生态风险问题,生态风险评价原则上也可按其四个方面进行,但由于生态风险评价不完全等同于人体健康风险评价,用于人体健康风险评价的一系列方法指南并不完全适用于生态风险评价。因此美国EPA从1989年以来一直致力于生态风险评价指南的制订工作,1992年确定了一个生态风险评价指南制订工作大纲[11],原则上给出了生态风险评价的框架。从研究内容上看,大致上与NAS提出的“四步法”相同,但每一方面的重点和方法又有不同的内容。该大纲将生态风险评价过程分为三步:第一步为问题阐述(Problem formulation),描述目标污染物特性和有风险生态系统,进行终点选择和有关评价中假设的提出。问题阐述是确定评价范围和制定计划的过程;第二步为分析阶段(analysis phase),主要从暴露表征和生态效应表征两个方面进行;第三步为风险表征。

显然,目前国外环境风险评价主要包括人体健康风险评价和生态风险评价两方面,风险评价的科学体系已基本形成。相对来说,人体健康风险评价的方法基本定型,生态风险评价正处在总结、完善阶段。总的来说,目前国外环境风险评价具有如下的特点和趋势:

·研究热点已由人体健康风险评价转移到生态风险评价;

·从污染物数量来说,已由单一污染物作用进一步考虑到多种污染物的复合作用;

·从环境风险类型来说,不仅考虑化学污染物,特别是有毒有害化学物,而且还要考虑到非化学因子对环境的不利影响;

·从评价范围方面来说,由局部环境风险发展到区域性环境风险,乃至全球环境风险;

·生态风险不仅仅只考虑到生物个体和群体,而且考虑到群落、甚至整个生态系统;

·技术处理上由定性向半定量、定量方向发展。

环境风险评价技术,特别是生态风险评价,还有许多问题有待研究,其中主要的有以下几方面:

1.评价终点的选择 人体健康风险评价的终点,只有一个物种(受体为人),而生态风险评价的终点却不止一个,终点选择就成了生态风险评价过程的关键。对任何不同组织等级都有终点选择问题,终点选择原则上根据所关注的生态系统和污染物特性来进行,对生态系统和污染物特性了解得愈深刻,终点选择就愈准确。由于生态系统复杂性,不同评价人员可以选择不同的终点,因此目前迫切需要有一个统一的方法来确定生态风险评价的终点。

2.模型优化 模型在风险评价中的重要性是显而易见的,因为风险评价是研究人为活动引起环境不利影响的可能性,是根据有限的已知资料预测未知后果的过程,这就需要应用大量的数学模型才能完成。模型的优劣直接关系到整个风险评价结果的准确性。风险评价涉及的模型很多,主要有污染物环境转归模型、污染物时空分布模型、暴露模型、生物体分布模型、外推模型、风险计算模型等。风险评价就是由这些模型的组合,借助于计算机来连串在一体的。随着风险评价越来越复杂,准确性要求越来越高,发展和完善各种数学模型始终是风险评价研究的重要方面。

3.生态暴露评价 在人体健康风险评价中,暴露评价是测定人体暴露值大小、频率、途径和暴露时间,表征受暴露的人群。在生态风险评价中、暴露评价相对人体健康暴露评价来说是特别困难的,尤其对暴露群体的表征,针对不同物种,它们栖息地环境差异很大,如水生环境、陆生环境和其他特定环境等。目前对生态暴露评价的定义还没有完全统一,一般认为生态暴露评价是测定污染物的空间和时间分布、存在形态、生物有效性以及与所关注的生态组分的接触状况。生态暴露评价是生态风险评价过程中最基本的组成部分,由于暴露系统的复杂性,目前还没有一个暴露的描述能适用所有的生态风险评价。由于对存在风险的种群认识不完全、污染物有效性的因子了解不够、单一、特别是多种混合物暴露的剂量一响应规律认识不深入,以及将实验室结果外推到野外的不同时空范围的困难等,暴露评价中的许多因子都存在不确定性。显然,生态暴露评价远比人体暴露评价复杂,关键必须考虑污染物与生物体以及生态系统、污染物与环境间的相互作用、相互影响。因此,必须加强这方面评价方法和技术的研究。

4.不确定性处理 不确定性处理一直是风险评价中的主要问题。不确定性来源于各种外推过程,例如:物种间外推、不同等级生物组织间外推、由实验室向野外情况外推,由高剂量向低剂量外推等。因此对不确定性的定量化处理是风险评价必须解决的关键技术问题。要发展各种外推理论,建立合适的外推模型。 总之,随着环境保护进入一个新的时代,可以预见,环境风险评价研究必将对人类生存及自然环境的保护和改善作出新的贡献,并将对环境科学理论研究有新的推进。

参考文献

[1] NAS(1983):Risk Assessment in the Federal Government:Managing the Process.NationalAcademy Press,Washington,DC

[2] USEPA(1986):Guidelines for carcinogen risK assessment.Fed.Regist,51:33992?4003.

] USEPA(1986):Guidelines for mutagenicity risk assessment.Fed.Regist.51:34006?4021、

[4].USEPA(1986):Guidelines for the Health risk assessment of chemical mixturse.Fed.Regist51:34014?4025.

[5].USEPA(1986):Guidelines for developmental toxicity risk assessment.Fed.Regist.51:34028?4040.

[6] USEPA(1986):Guidellnes for exposure assessment.Fed.Regits.51:34042?4054.

[7] USEPA(1986):Superfund Health Assessment Manual.EPA 540/1?6/060.

[8] USEPA(1988):Guidelines for health assessment of systemic toxicants.Fed Regist.(in draft).

上一篇: 财务成果业务的会计核算 下一篇: 海洋产业发展前景
相关精选
相关期刊
友情链接