公司法务法律培训汇总十篇
公司法务法律培训篇（1）
2016年8月，国务院印发了7个新设自贸试验区的总体实施方案，其中包括辽宁省，具体涵盖了省内3个片区：大连片区，沈阳片区，营口片区，政府将自贸试验区定位为提升东北老工业基地发展整体竞争力和对外开放水平的新引擎。目标在于经过3至5年改革探索，努力建成高端产业集聚、投资贸易便利、金融服务完善、监管高效便捷、法治环境规范的高水平高标准自由贸易园区，引领东北地区转变经济发展方式，提高经济发展质量和水平。从文件上可以看到无论是高端产业集聚、投资贸易便利、金融服务完善都取决于政府监管的高效便捷，法治环境的规范有序，而任何制度的执行和完善都离不开人的因素，尤其是在当今中国《公司法》修订的初期，辽宁省内的中小公司必将如雨后春笋般涌现，2016年中国首席法务官研究院院长健君先生作为中国公司法务界的领军人物，第一次对外细致阐述了“公司法务”的初衷和想法，以造福中国的企业和他们的法律合规事业为初衷，中国对公司法务人才的重视可以说是提上日程，那么辽宁省自由贸易试验区公司法务人才的引进制度、培训制度无疑成为了今天中国（辽宁）自由贸易试验区制度改革不可绕开的地方法律立法问题。
一、中国自贸试验区的历史沿革和发展趋势
2016年8月底，中共中央、国务院决定，在辽宁省、浙江省、河南省、湖北省、重庆市、四川省、陕西省新设立7个自贸试验区，并分别印发了总体方案。如果把上海自贸试验区比作1.0版，广东、天津、福建3个自贸试验区比作2.0版，那么新的一批自贸试验区可谓是升级的3.0版。至此，我国自贸试验区建设形成“1＋3＋7”的新格局。在自贸试验区探索推进国资国企改革、以油品为核心的大宗商品投资便利化和贸易自由化、构建多式联运国际物流体系、创新现代农业交流合作机制、创建人文交流新模式等特色试点任务，与上海等现有自贸试验区形成对比试验、互补试验，在更广领域、更大范围形成各具特色、各有侧重的试点格局。根据总体方案，新设自贸试验区将以制度创新为核心，以可复制可推广为基本要求，在构建开放型经济新体制、内陆开放型经济发展新模式和建设法治化、国际化、便利化营商环境等方面，率先挖掘改革潜力，破解改革难题。新一轮自贸试验区在借鉴前两批经验的基础上设立，起点更高，推广复制经验的半径也更大，通过建设更多改革开放“试验田”，将进一步构建全方位对外开放的新格局。
二、“公司法务”的主要内容和意义
中国首席法务官研究院（英文名称CACLO，以下简称：研究院）是中国众多知名企业法务官发起成立的大型、高端公益组织，主要专注于推进中国企业法务管理的研究和发展，致力于成为培养中国公司首席法务官的摇篮。为了发掘和培养有志于从事企业法务的人才，研究院推出“中国千名青年优秀法务人才”战略，为知名企业培养和输送法务人才，提出了公司法务首先是一个商人，在公司要以员工的身份与别人沟通交流，并且提出了现代公司法务的核心价值是竞争超越、风险控制、增值经营，重新对公司法务进行了定位。该计划的目标和使命，致力于打造中国公司法务界的黄埔军校，希望法务人员以公司首席法务官（CLO）为职业发展目标并为之努力.
三、辽宁省自由贸易试验区公司法务人才培训
制度的现实可行性辽宁省自由贸易试验区涵盖了辽宁省内119.89平方公里区域内的市区自由贸易试验区具有独特基础和优势。首先是得天独厚的战略位置和发达的陆海空交通体系。辽宁背靠吉林、黑龙江，是东北地区唯一既沿海又沿边的省份，同时拥有陆路交通枢纽，又恰好处于东北亚、中蒙俄等经济走廊重要节点上，特殊的地理位置将老工业基地与东北亚和欧洲经济圈紧密联系在一起。这种战略地位在国内也是为数不多的。其次是实力雄厚的产业基础和教学科研能力。辽宁是我国重要的工业基地，是全国工业门类最齐全省份。最后是强大的综合经济实力和对外开放能力。辽宁的经济规模仍然是东北第一，在居民收入、消费总额以及就业率等方面仍有不俗表现。在经济发展的战略地位上，辽宁省自由贸易试验区公司法务人才培训具有现实的可行性在辽宁自由贸易试验区，无论是高端制造产业集群，还是商贸物流服务体系，无论是装备制造、汽车及零部件、航空装备等先进制造业，还是金融、科技、物流等现代服务业，都面临着中小企业公司化、制度化、规范化的现实问题，这需要地方政府在公司法务人才的管理制度方面将地方法规的立法规划提上日程，近十年来，中国经济快速增长，但令人遗憾的是，在中国很多地方，尤其东北地区公司内部律师的地位非但没有提升，反而变得更加边缘，甚至发生了公司法律部被撤销或者合并等事情，这让我们不得不重新审视公司法务人员所处的内外生存环境，以促成良好的公司法务人才保护机制、管理机制。
公司法务法律培训篇（2）
法律职业者统一职前培训制度是国家对已通过司法考试的人员，在其初任法官、检察官和首次申请律师职业前，进行的强制性统一培训制度，内容以法律职业道德、精神和技能为主，目的在于使已通过国家司法考试的人员能切实了解法律职业的特点，尽快提升法律职业技能，培养法律职业道德，为进入法律行业做好充分的准备。法律职业者统一职前培训制度包括集中培训、业务实习和综合训练考核三方面。
法律职业者统一职前培训制度在日本起步较早，发展也较完善，有学者借鉴日本模式，认为法律职业者统一职前培训制度在中国有引进必要性，认为其是国家司法考试制度走向成熟和完善所应当包含的重要内容，通过统一培训和各种法律职业部分的全方位实习，使即将担任初任法官、检察官和律师的具有法律从业资格的人员，逐步形成“共同的法律信仰、理念、思维、知识和技能”，使他们在将来的工作岗位上对法律实施的标准自觉形成共识，从而实现建立国家司法考试制度要达到的造就一支强大的具有“较高职业素质、职业道德、职业意识和统一职业地位的法律职业队伍”和维护法制统一的目的。这一观点有其合理性，但我觉得，由于中日法律文化背景及现状的差异，中国目前引进法律职业者统一职前培训制度尚无必要性。
一、日本的统一研修制度
在日本，司法考试合格者必须在由高等法院主办的研修所进行为期两年的职前培训。研修期间带薪学习，培训采取集中授课教育和实务研修相结合的方式，特别强调司法实务教育。日本的法律职业者统一职前培训制度分三阶段，第一阶段是在最初四个月学习裁判、检察、辩护的理论和实务，主要是上课和编写一些诸如书、辩护词、判决书等法律实务文书。第二阶段是一年四个月的实习，期间有八个月在裁判所从事民事裁判、刑事裁判实习，或者到家庭裁判所实习；四个月从事检察实务；还有四个月从事律师实务实习。第三阶段是在最后四个月，从全国各地的实习场所再回到司法研修所进行后期实习。还要参加包括裁判、检察、辩护实务内容和一般教养科目内容的毕业考试，考试合格者准予毕业，然后根据考试成绩、员额和个人选择分别担任法官、检察官和律师。
这一制度源于日本司法考试制度的价值追求，即以选拔法制精英为目标和制度导向。明治维新以后不久，日本就形成了比较系统的法曹选拔制度，通过包括司法考试在内的国家考试，日本建立了法律科班出身的精英制官僚集团。日本推行的是法治精英型路线，一直限制职业法律家的人数，在日本，司法考试是各类考试中最难的一种，自20世纪70年代以来，日本司法考试的合格率仅为1%―2%或稍强，平均考试次数在5此以上。日本通过这样严格的司法考试制度造就了一个人数少、社会地位高的法律家精英型集团，并把其来作为解决社会纠纷的最后底线。不仅如此，司法考试合格者的国家统一职前培训制度，使得日本法制精英化发展到更高的水平。
二、中日法律现状对比分析
相比之下的我国，由于法律传统及现实发展状况限制，法律职业者统一职前培训尚无建立的必要。
1、两国司法考试制度的主要任务不同
日本司法考试制度的主要任务是选拔法制精英，以更有效地服务于法律近（现）代化，日本的法律科班出身的精英制官僚，包括法治官僚、司法官僚以及行政官僚集团，对日本法律的近（现）代化发挥了无可估量的作用。日本在保持天皇绝对权威秩序的前提下，通过职业官僚来带动整个社会，通过普及教育来提升整个社会的发展水平。这种模式不仅要依仗职业官僚，凸显社会精英的作用，更使得国家统治下的法治精英人才辈出。
但在中国，司法考试的根本目标是通过提高司法工作人员的法律知识准入标准，改变司法职业遴选的不良现状，带动司法职业其他制度的改革和发展，从而改变过去有法不依、法律不能通过司法环节顺利实现、法的制定和法的适用相脱节的状况，突破制约法制发展的司法改革瓶颈。我国的法学起步晚、教育水平较低、整体法学素养不高，与日本的法治精英化模式不同，法学的发展更多是为提高全民法学素养和水平，一方面我们追求法学教育及法学者的“精”，但目前价值导向更倾向于法律普及的“广”。
目前中国司法考试报名条件已较严格，即要求本国公民具有高等院校法律专业本科以上学历，或者高等院校其他专业本科以上学历具有法律专业知识，这已是司法考试的第一道关卡，且中国司法考试通过率较低是毋庸置疑的事实，虽然近来司法考试通过率已有所提高，但也基本在20%以下。这两道法律从业关卡已经起到了甄选法律人才的作用，再不考虑本国实际地去移植统一职前培训制度，难免有舍本求末的嫌疑。
2、两国司法制度完善程度不同，中国的司法制度土壤还不足以支撑法律职业者统一职前培训制度。
公司法务法律培训篇（3）
模拟公司教学模式最早产生于20世纪50年代的联邦德国，其理论依据来自于教育学中的“行为导向”思想。德国著名学者特拉姆认为行为导向表征的是一种教学模式的基本精神，在其指引下，参与学习的个体能够在评估自身能力、了解客观规律及预判行为结果等方面得到切实的提升。这个参与学习的过程在实质意义上就是一个个体不断发展的过程，参与学习的个体在理论知识与实践知识等方面获得渐进性进步。以行为导向为指引的教学模式通常以案例教学法、主题教学法、角色教学法、模拟教学法等形式展现出来。追根溯源，“模拟公司教学法”就是模拟教学法在专业教学中的具体应用[1]。这种教学方法旨在赋予学生充分的自主权限，使其在教师的督导之下按照实际的商事活动规则与法律制度“创立”某种公司形态。虽然这种公司并非实际存在于商业社会中的法人主体，但其基本功能与真实的商业公司完全一致，可以采取虚拟化的商事交易与运行方式开展相关活动，只是货物交易与货币交易仅限虚拟形式而已。参与学习的学生可以担任模拟公司的具体职务，扮演其应有的角色[2]。从1984年起，模拟公司教学法被引入国内，在经济类专业得到了广泛的认可与推广。目前商务外语、文秘等专业教学也正在尝试开展，而其在法学实训环节的尝试尚付阙如。
二、模拟公司教学法引入法学实训的意义
众所周知，法学是实践性较强的学科。我国传统的法学教学模式，往往强调单向度地传输知识，而忽略对学生实际法务操作能力的培养。此弊端虽久为理论界与实务界批判，但造成这种局面的原因是多方面的，切实变革与不断优化我国法学教学模式的任务极其艰巨。尤其是掺杂了高校扩招与就业压力等因素后，问题就更为复杂。此外，时代的变革与社会的进步不断加剧法学教学模式变革的压力，学习环境的开放性逐渐增强，法学理论不断发展变化，信息爆炸的社会环境更使得法学教学模式日益暴露在信息共享化与透明化的层面。如果以课堂教学、知识讲授为核心的传统法学教学模式不能与时俱进，我国法学教育的整体质量提升与可持续发展都将面临严重威胁。
改革的方式之一就是将重视实践技能培养的实训教学方式引入法学教学。模拟法庭教学法、法律诊所实训均属此类。虽然教育者们对“法学实训教学”的理解并不一致，但实训教学确实存在很多问题，比如诸多院校没有建立模拟法庭和法律诊所的条件，很多高校模拟法庭教学效果不明显。一方面是因为实训教学方式与课堂理论教学方式之间过于泾渭分明，“理论课”与“实训课”在内容设计上脱钩严重;另一方面，很多高校的法学专业实训课程流于形式，没有实现预期的教学目的，没有将培养学生实践能力的教学任务落到实处。而 “毕业实习”作为各法学院校普遍开设的实践课程，是我国传统法学教育实践能力培养的必经环节，根据学生所在院校的规定，即将毕业的学生在教师指导下进入法律相关实务部门、社会机构、企业实习，了解相关法律业务知识，以提升专业操守、职业知识、道德品质等，为将来从事法律工作奠定基础。这种教学方式有其存在的必要性，但实际效果却不尽如人意。学生在有限的实习期无法真正适应与融入到实习单位的主要业务活动中，许多学生无法参与实习单位的核心业务，其职业素养的提升与实践知识的增长十分有限。甚至很多院校的毕业实习就是应付了之。经过所谓的毕业实习，不少学生还是对相关法律实践常识知之甚少，并未能具备应有的知识水平[3]。
可见，法学实践教学中现有的教学形式，在提高学生实践能力等方面确实起到一定的作用，但是，受各种主客观因素的制约和困扰，其运行质量和效果不佳。着眼于我国法律专业实践教学的具体情况，不难发现，其遇到了核心作用空心化、实际操作形式化、践行价值虚无化等严重的问题，甚至在很多高校陷入了较为尴尬的境地。而在真正意义上的法律专业实践教学模式中，培养学生的实践能力应为终极目的与核心目的，应切实发挥学生的自主性与积极性，教师在更大程度上实施引导与诱导，实现学生与教师的深度互动。法学实训教学的引进和发展已经是高等院校法学专业教学的必然趋势，它在培养学生专业素质、提高学生职业竞争力及综合实力等方面具有不可替代的功能。我国的法律体系在更大程度上具有大陆法系的色彩，与英美法系国家的法学教育模式具有较大差异，在立法机制、司法制度、法律文化、教学范式等方面存在很大的互相借鉴的空间。
法学实训教学方法在我国尚处于尝试推广阶段，其应是一个不断发展的过程，教育者们应不断地摸索、总结适合法学教学的实训形式和方法。模拟公司教学法作为一种从国外引入的新型能力培养的实践教学方法，是一种让学生在“工作岗位”上学习与实践的教学方法。其基本模式是使学习参与者融入高度虚拟化的“公司”活动中，使其担任该“公司”的真实职务，承担相应的工作职责，在高度模拟的商事活动与公司活动中不断提升自身的实践能力与职业素质。目前模拟公司教学法之所以在经济类专业教学中取得了相当的实效，是因为其解决了现实教育中最大的问题——学校教学和社会需求严重脱节。法学教育本质上是一种注重实务操作的专业教育，在法学教育正在由过去以法学理论教育为主转向法学理论与法律技能技巧并重的综合型实务教育的过程中，将模拟公司教学模式引入国内的法学实训教学环节，以不同行业的公司在成立、运作的不同阶段，其法律实务工作内容为切入点，创设模拟公司需要应对的法律问题的仿真环境，为法学专业学生全面接触社会，多层面、多角度地了解法律实务提供了一个优质的仿真平台，使学生能够高效地将理论知识与社会实践有机动态结合，切实提高法律实际应用能力，并在其体验法律职业角色的同时，因时制宜，培育其职业责任感等重要的职业道德素养。
三、模拟公司教学法应用于法学实训的策略
(一)模拟公司教学法在法学实训中应用的前提条件
1.开设相关课程。应用模拟公司教学法对学生开展法学专业能力实训教学时，需要学生已经开设了“民法”、“刑法”、“经济法”、“合同法”等课程，通过这些基础法学原理和法律规定的学习，学生已经初步树立了法律思维，并具备了一定的法律知识学习技能。在此基础上，与公司法律实务直接相关的部门法课程可以与该教学法的应用同时开设，比如“公司法”、“票据法”、“劳动法”、“证券法”、“破产法”等。理论与实训同步进行，学生学习的理论知识及时在公司法务实训中得到检验，他们再回到理论学习中巩固加强。
2.对教师素质能力的要求。首先，应用模拟公司教学法的教师必须认同这种教学方法，熟悉“行为导向”的实训原则，具备较强的教学组织能力。在模拟公司的实训教学中，教师不仅需要选取实训内容，还要结合学生的知识结构、学习能力，合理安排、布置实训任务，师生之间的沟通、互动，无论在广度和深度上都要远高于常规理论教学。其次，应用模拟公司教学法的教师除了须满足“双师型”教师的要求——具备法学专业教师应有的扎实的理论基础知识和法律实务经验外，还应富有公司法务工作的实践经验。这样才能真正发挥模拟公司教学法的优势，不仅传授学生公司法务所需的最基本的法律知识、相关理论，而且可以培养学生从事公司法律实务应具有的思维方式和分析、判断、解决公司法律问题的能力。
(二)模拟公司教学法在法学实训中的应用流程
1.调研法律风险。为了让参加模拟公司教学实训的学生尽早树立实务意识进入实训状态，在组建模拟公司前，可先组织学生开展公司法律风险调研。具体操作由实训指导教师将公司成立及运营中可能遇到的法律问题分类别列出公司法律风险调查问卷的纲目。将学生分组，分工负责纲目下具体问卷内容的扩充。因为该阶段学生还未系统学习“公司法”，调查问卷的充实完善主要通过文献资料的广泛阅读和系统整理进行。调查问卷内容经数次集合研讨定稿后，印制，布置调研任务。每个学生须完成一定数量的调查问卷，可以通过亲友介绍走访“熟人”公司，更倡导登门造访“陌生”公司，真正获得实务体验。调查问卷返回后，布置学生分纲目完成统计分析，撰写公司法律风险调研报告。此环节的设置有助于学生在“自己”的公司成立之前，便对“别人”的公司成立、运营的法务工作和法律风险形成感性认识，并对之后的模拟公司法务工作有所预见。
2.成立模拟公司。在完成上述与公司法律实务相关的前置课程后，即可开始对学生进行模拟公司法务的实训教学。将模拟公司教学模式移植于法学的实训教学中，从模拟公司的组建环节便开始涉及公司成立的法律实务。在此阶段，学生已经学习的“民法”、“经济法”课程中关于法人、公司的法学理论和知识，让学生对公司 “主体”有基本的了解，同步开设的“商法”(或单独设置的“公司法”)课程，对公司的法学理论、相关法律规定正在进行系统讲授。在此基础上，模拟公司实训教学的指导教师，可以将学生分组，预模拟成立不同行业的公司。小组规模以5—6名成员为宜，便于集合、研讨，成员间高效交流。指导教师结合各组预成立的模拟公司的行业，布置学生进行相应的公司设立准备工作。各组成员须完成公司成立的相关法律法规整理、设立流程的网上办事平台和行政主管部门办事大厅实际调研三方面的分工任务，整合后正式进入模拟公司的设立阶段。模拟公司设立后，组织成员编制公司设立流程、总结注意事项、对相关法律规定展开评价分析。
3.运作公司法务。模拟公司进入运营阶段，指导教师为学生设定公司法务工作人员身份，围绕模拟公司所属行业在运营中遇到的常规法律问题，虚拟学生需要处理的具体公司法律事务。为了保证学生在实训中获得锻炼机会的充分性以及实践能力提高的成效，指导教师将根据具体法律事务的繁简程度，对较为繁复的具体法务，安排小组成员分工协作，较为简单的法务工作，由小组每位成员各自同时进行，任何一个环节，均保证至少有两名成员参与，以便切磋、研讨，完成后共同总结，切实提高公司法务的实际操作能力。
4.创建仿真平台。模拟公司教学法不仅要通过虚拟学生作为公司法务工作人员在相对闭合的空间，预设常规法律事务的处理来提高学生的职业能力，更要激发学生对法律实务工作的兴趣，特别是要力争摆脱“模拟法庭”类实训教学高度既定性的桎梏，这就需要通过创建“模拟公司群”来构筑优质的高度仿真实训平台，这也为指导教师提出了更高的教学组织能力要求。如前所述，在模拟公司实训教学的“成立模拟公司”阶段，已经将学生分组，按行业类别成立相异的模拟公司。在一个优质的高度仿真实训平台上，学生将不仅仅是在各自公司内部处理指导教师虚拟的静态的公司法律事务，比如针对预设的交易制作买卖合同范本、应对虚拟纠纷撰写诉讼文书等。更要在指导教师精心策划的各模拟公司之间虚拟的各种联系中，从法律视角予以审视，有所作为。通过动态的、高度仿真的实务训练，学生持续保持训练热情、投入体会职业角色，并逐步培育其职业责任感，为将来的实际工作奠定坚实的基础。
四、模拟公司教学法在法学实训中应用的关键
公司法务工作繁难复杂，面临的法律风险在不同行业，公司设立、运营的不同阶段均有差异。而法学实训学时有限，又受前导及同步开设课程的限制，指导教师要根据学生既定的知识基础和理论教学进度，搭建优质的高度仿真实训平台——互联的模拟公司群，并在每一个公司设立和运营的诸多繁难法务中进行取舍，合理设计学生的实训方案是模拟公司教学法应用于法学实训取得成效的关键。在法学实训的具体应用中应特别注意三方面的问题。
一是公司实务模拟须与法学理论教学紧密结合。指导教师对学生的知识基础和现行相关理论教学进度的把握尤为重要。实务模拟与相关公司法理论教学同步或者前者稍迟于后者均可。二者同步，学生兴趣最为稳定，但对指导教师理论教授水平要求较高;实务模拟稍迟于理论教学，可起到践行检验理论知识、自查学习效果的作用。实务模拟超越理论教学进度，表面上会呈现出学生求知欲高涨，实际上却是以耗费本就有限的实训时间和指导教师资源，学生因先经历所谓实务得来的“一知半解”而削弱对系统理论教学的专注力为代价。
二是模拟公司教学法在法学专业实训应用过程中应注意阶段性总结、巩固和提升。如前所述，公司成立至运营的各环节法律事务本就繁杂，互联的模拟公司群的实训平台的搭建更将为学生提供充沛的实训机会。如何在实训足量的基础上确保效果优良?指导教师有意识地安排学生进行阶段性研讨、总结，是巩固学生训练效果，切实提升其职业能力的有力举措。学生在实训中的学习和传统理论学习一样受学习规律的支配。兴趣—接触—了解，如果“巩固”环节缺失，接下来便是新知识的兴趣—接触—了解，同时既受知识的遗忘。在数量庞大、高密度的模拟公司法学实训中较常规的理论学习更容易出现这种边学边丢的现象。因此指导教师在实训中强化阶段性举措十分必要。
三是模拟公司教学法在法学专业实训应用中应潜心培育学生的职业责任感和团队协作精神。该方法应用于法学专业实训教学相较于模拟法庭等其他实训教学方式最大的优势便是该种组织形式容纳学生的高度自我控制机制——每个成员均需要独立完成指导教师布置的某些具体实训任务的同时，在每一个模拟“公司”中，小组成员作为从事公司法务工作的一员，须与其他法务工作者分工配合、协同合作，站在公司的立场审视、分析、解决法律问题，整合工作成果。组员间的沟通交流、互助提高，团体一员的角色体验对培育学生的职业责任感和团队协作精神大有裨益。让学生在毕业前即有机会体验公司法务人员这一法律工作者角色，必将大大缩短其毕业后进入法律职业的适应期，从而提升其在就业市场的竞争力。
公司法务法律培训篇（4）
一、两大法系国家法官检察官培养模式的特点
大陆法系国家的法律以成文法典为主要形式，法律教育主要是讲授立法原理和对法律的规定进行分析，大学法学院毕业生并不具备直接从事司法职业的实践技能和经验。因此，这些国家法官检察官的培养往往并不直接依赖于大学的法学教育，而是有专门的、独立的法律职业教育，以此作为大学法学教育与司法官职业之间的衔接。这又包括了司法准入教育和在职培训。以法国为例，每年根据法官检察官的缺额情况，通过全国统一的司法官考试，吸收大学毕业生和有志于从事司法职业的公务员、私人机构人员等其他人员进入司法界。通过严格的考试被录取后，成为法国司法官学院的学员，接受31个月的培训，培训结束考试考核合格者，担任法官、检察官的初级职位。对于在职的法官检察官，该校也安排每年2周至1个月的各种在职短训。
英美法系具有长期的判例法传统，法律的学习和适用主要是发现原则的过程，法律教育中案例教学是重要形式。美国的法学院教育为学历后教育，比较重视法律实务的训练。英美国家司法官培养模式的特点是：法官检察官都是从有职业经验的律师中产生，并不强调对律师、法官、检察官的统一培训；大学法学院教育作为本科学历后教育，承担了司法实务的职业培训任务；教学模式方面，强调判例教学，主要进行出庭技巧的训练和实践经验的传授等。
二、中国法官检察官培养模式的现状
与发达国家相比，中国的法律职业养成方面存在一定的差距：一是还没有建立一个相对独立的法律职业群体，法官检察官和其他国家公务员并没有明显的划分，法律职业特点不明显；二是在法院检察院内部，没有把审判和检察的专业性业务与其他综合性工作进行合理划分，而是套用行政系统公务员的管理模式。法院检察院中行政、综合人员也走法官检察官系列，其后果是相当一些具有法律职务的法官检察官却不具有司法的能力，司法官队伍臃肿、效率低下；三是法官检察官整体素质亟待提高。
随着以法治国方略的实施，中国在推进司法官职业化方面加快了步伐。全国人大常委会已决定，从明年开始实行全国统一司法考试，这是一个有里程碑意义的举措。在法官检察官培训方面，中国的国家法官学院、国家检察官学院承担着中国法律职业教育的重要任务。以国家检察官学院为例，建院初期的主要工作是对在职检察官进行法律知识的“补课教育”。从2001年3月开始，明确提出了资格培训的概念，开始了高级检察官任职资格培训，从检察官培养方面推进检察官的职业化。可以说，中国目前的法官检察官培养模式正在从过去的“补课教育”、短期法律知识的“应急教育”向符合法治建设要求的资格培训制度转变。发展符合中国国情和司法改革整体要求的司法官培养体制，应当根据中国法律体系、教育制度、司法制度、法律文化等方面的特点综合予以考虑。
从中国法律体系的特点看，与大陆法系国家有较多的相似性，法律渊源主要是成文法典，没有判例法。
从中国高等法学教育体制的特点看，大学法学院的毕业生经常地直接进入司法机关。但他们在从事司法之前并没有接受过司法技能、职业操守方面的专门训练。缺乏一种高等法学教育与司法职业的衔接。
实行统一司法考试后，应当在司法官职业养成方面做出切实的努力。建立与司法官准入制度相配套的“先培训后上岗”制度、晋升资格培训考试制度是十分必要的。通过实施这些相关制度，来提高司法官的司法实践技能和素质。
三、关于建立中国法官检察官培养模式的几点考虑
在培养模式的基本构架上，借鉴大陆法国家的模式，建立平行、横向的一体化的法律职业养成制度。即建立与高等法学教育相衔接的、独立的法律职业教育体制，以国家法官学院和国家检察官学院为主体，以省级法院检察院培训学院为补充，全面地、规范地开展法律职业教育。
一是建立法律职业的资格准入制度。统一司法考试作为进入法律职业的资格考试。
二是建立司法官（法官、检察官）的遴选制度。作为与统一司法考试相衔接的录用机制，从已经通过统一司法考试的合格者中进一步选拔。可根据法官、检察官的职业特点和要求设计考试，比如面试、论文等形式的综合素质测试等以及品行考察等。
三是确立初任法官检察官资格培训制度。由国家法官学院、国家检察官学院对通过考试和遴选的拟任法官检察官进行为期1年的培训。这种培训的主要内容是学习职业技能，培养职业纪律和职业道德。国家对这些学员给予准司法官的工资、津贴和待遇，计算工龄。学员毕业后安排到各地担任助理审判员、助理检察员。对于不服从分配的，将取消其从事司法工作的资格。当然这还有赖于相关制度的改革，比如法官检察官高薪等。
四是建立在职法官检察官的晋升资格培训制度和业务培训制度。由初级晋升中级、中级晋升高级法官检察官，必须经过规定课程（主要包括理论与技能两个方面）的学习，考试合格者取得晋升资格。对在职的法官检察官，除晋升以外，每年也要参加7天至15天的短期培训，主要是更新知识、总结经验、学习新颁布的法律。接受培训既是法官检察官的权力，也是法官检察官的义务。
公司法务法律培训篇（5）
1、进一步完善合同及法律文件的审核管理工作，合同及其他法律文件审核仍保持自收到文本3个工作日内审核完毕，在提出详细的书面法律意见同时进行相应的修改，同时对制式合同进行常规修改及增加完善，不断完善公司制式合同资料库。
2、进一步完善法律咨询及培训工作。认真针对各部门法律咨询及时给予答复，对于咨询情况予以登记，同时进一步做好公司法律培训工作，根据公司情况，拟重点就合同法、劳动合同法、安全生产法及其他与公司经营相关的法律进行培训，每年度培训一至二次，可根据需求增加培训内容和次数。
3、建立并完善法务工作档案。继续加强规范完善公司合同及其他法律文件的管理工作，所有合同和法律文件在流转结束加盖公章后均应进行登记，并要求归口部门及时向法务、财务等部门存档，按照集团要求及时将合同履行及管理情况上报。
4、不断学习提供自身素质。我国现阶段的法制建设日新月异，新兴法律法规层出不穷，因此要将学习作为一项常态化工作，认真学习新知识，加强自身业务水平，不断更新自身知识储备和结构，增强自身处理突发事件的能力和水平才能跟上社会和公司发展的需要，更好的服务于公司。
二、人力资源工作
1、进一步做好项目组织架构及人员定岗工作。根据公司业务发展的实际情况，全力保障公司各项目工作的正常开展，完成项目组织架构的搭建及工作人员的配置及定岗定编工作。
公司法务法律培训篇（6）
二、现行律师业务培训制度的缺憾
现行律师培训制度在向律师及时传播新知识、新信息和新理念（如知识更新、终生教育等等），交流业务经验，提高律师业务水平等等方面无疑是发挥了巨大作用。但是，这部处于律师法和刑事诉讼法实施后而“急就章”出台的律师业务培训制度的不完善之处也是明显的（当然也是难以避免的）。因此，从合法性、合理性及我国律师管理体制的改革趋势角度反思、评判现行的律师业务培训制度，对于进一步完善该项制度、提高律师业务培训制度的效率、改革我国律师业务管理体制、促进司法行政部门依法行政，都具有积极的意义。
1、 现行律师业务培训制度似乎由司法行政管理部门过多地包揽了本属于律师1997年1月1日实施的《中华人民共和国律师法》明确将“组织律师业务培训”作为律师协会的法定职责，且并未限定一定是“省级以上”律师协会才有此项职责。而司法部《关于进一步规范律师培训工作的通知》则就律师培训事项不仅避开中华全国律协发号施令，而且，还将司法行政机关作为组织培训的主要主体，且阻却了省级以下律师协会对其依法拥有的“组织律师业务培训”职责的行使。尽管实际培训中地市级律协甚至县级律协也在组织律师业务培训，但这就人为的造成了立法和规章的不统一，令各级律协处于尴尬之地。而由司法行政机关对培训学时、培训方式、具体培训内容等等细节进行过多的描写，则显然有碍“司法行政机关宏观管理下的律师协会行业管理体制”这一改革目标与理念的实现。
2、培训实行“一刀切”，缺乏起码的针对性，造成了培训对象上“培训过度”
和“培训不足”缺陷并存，不符合教育学基本规律。
由于历史原因，改革开放对律师的急切需求也就造成了我国律师队伍法律水平的巨大参差不齐，法律大专与法学博士共存，法律专业和非法律专业同在，地区差别更是明显，以致于立法和司法考试办法至今还在对“具有高等院校法律专业本科以上学历，或者高等院校其他专业本科以上学历具有法律专业知识”这一本来就已经不高的起点进行 “地区变通”，弱化取得法律执业资格起码的学历要求。如此造成的结果就是大量的法律大专生、非法律专业本科毕业生（所谓“具有法律专业知识”缺乏起码的量化要求，几乎成了“毫无意义的空气震动”）充斥律师队伍；同时，由于律师行业的相对工薪阶层而言的自由和高收入（当然也是高风险），连年来吸引了不少法学（律）硕士博士以及法学专家教授（兼职为主）加入其中。
按照教育规律，“因材施教”乃是教育效率和合理性基本要求。不分对象、不顾现实，一律同样的学时、同样的内容、同样的培训方式，似乎是犯了毛泽东同志在《反对党八股》一文中早就批评过的“无的放矢、不看对象”的错误，其结果必然造成培训对象上“培训过度”和“培训不足”缺陷并存，不符合教育学基本规律。
3、 有关“凡未经刑事辩护业务培训并取得结业证书的律师，不得出庭辩护”
等刑事辩护培训内容实际上以抽象行政行为的方式剥夺了律师的刑事案件辩护权，违反《中华人民共和国律师法》有关律师可以“接受刑事案件犯罪嫌疑人的聘请，为其提供法律咨询，申诉、控告，申请取保候审，接受犯罪嫌疑人、被告人的委托或者人民法院的指定，担任辩护人”、“律师依法执业受法律保护”的规定，侵犯了律师的依法执业权。
注意到修正后的1997年1月1日《中华人民共和国刑事诉讼法》实施后，律师执业当中极有可能会遭致公、检不配合甚至职业报复的历史背景，也许司法部当时确实是出于对律师的一片关爱之心而有此规定，从情理也可以理解。果真如此，则乃是司法部针对律师执业当中极有可能会遭致公、检不配合甚至职业报复这一顽症开错了药方。以抽象的侵犯律师依法执业权的违法行政规定来对付司法机关在律师执业过程中而进行的具体的侵害律师执业权的行为，不仅让律师执业权遭受了双重的侵害，而且付出十分沉重的法治上的代价。
4、 所谓建立律师培训登录制度、参加规定课时的培训作为律师注册的前提条
件之一的做法，尽管符合行政效率原则，有其合理之处，且有司法部部门规章可资参考，但法律依据不足。
司法行政权作为行政权的一种，是“法无明文规定即不可为之”的公权力；而与其相对应，律师执业权则是属于私权利之列，“法无明文规定即不受限制”。
《中华人民共和国律师法》对公民取得律师执业权的积极要件乃是“拥护中华人民共和国宪法并具有律师资格；在律师事务所实习满一年；品行良好”；消极要件主要是“无民事行为能力或者限制民事行为能力的；受过刑事处罚的，但过失犯罪的除外；被开除公职或者被吊销律师执业证书的。” 以及“国家机关的现职工作人员不得兼任执业律师；律师担任各级人民代表大会常务委员会组成人员期间，不得执业”。 除此之外，非有违法及违反职业道德与执业纪律并受停止执业、吊销律师执业证书之处罚者，已经取得律师执业证书的，其执业权利不应受到法外限制。
尽管《中华人民共和国律师法》明确“国务院司法行政部门依照本法对律师、律师事务所和律师协会进行监督、指导”，但是，这种“指导、监督”权力必须以法律为界限。换言之，离开律师法的规定设置律师执业证书注册制度以及实行参加规定课时的培训作为律师注册的前提条件之一、未经注册的律师执业证书无效的做法实际上背离了律师法有关律师执业消极条件的规定，在限制了律师执业权的同时为司法行政部门自我扩权创造了条件。因此，尽管这种做法客观上很符合行政管理上的效率原则，有其合理之处，但严格说来这种没有法律根据、自我扩权的规章本身的合法性就令人怀疑，其法律依据并不充足。
5、 忽视了律师学历的差别而规定的学历课时认可制度缺乏公平，不分学历状
况而笼统规定“律师参加境外培训和学历教育，亦可视为完成了本年度业务培训的课时”实际上是促成了低学历免律师业务培训的做法。6、尽管国家统一司法考试初步消除了律师、法官、检察官三者在职业资格准入上的法律障碍，但在业务培训上依然是各自为政、自我封闭，不利于“法律职业共同体”的形成和我国司法改革的深化。
三、 完善现行律师业务培训制度的几点构想
根据上述分析，结合我国律师师法的有关规定，并参照“司法行政机关宏观管理下的律师协会行业管理体制”这一律师管理体制改革的目标，以及目前据称已至攻坚阶段的我国司法改革目标的实现，对完善我国律师业务培训制度提出如下构想，供律师协会与司法行政部门决策时参考。
1、 根据现行律师法的有关“组织律师业务培训”系律师协会的职责的规定，
在司法部的指导、监督下，由中华全国律师协会按照其章程的规定，制定《律师业务培训指引》或类似行业规范，指导各级律师协会依法组织律师业务培训工作，改变现行的《关于进一步规范律师培训工作的通知》言不正、名不顺的尴尬局面。
2、 针对律师学历、资历、水平的不同，科学、合理、实事求是地分级规定每
年律师应完成的培训学时和培训方式。
其中，对于没有取得法律专业本科学历或其他专业硕士学历的律师（可称为“重点培训人员”），应加大培训学时，每年至少应为96学时（即平均每月培训不少于一个工作日）且培训方式应为短期培训班、专题讲座等非自学方式，切实提高律师业务素质。
对于其余人员，即达到法律本科但未获得相应的法学教研或律师系列副高级以上职称者，或虽有硕士以上学位但不具备法律系列本科以上学历者（可称为“一般培训人员”），每年的律师业务培训学时至少应为目前的40学时且培训方式应为短期培训班、专题讲座等非自学方式。
对于已经取得法学（律）硕士以上学历、或法律本科以上学历且获得法学教研或律师系列副高级以上职称者（可称为“实质免培训人员”），可不要求具体学时、不限定具体的培训方式，允许其自学。之所以称只为“实质免培训人员”而不实行免培训制度，乃是至少在理念上应体现“发展继续教育，构建终生教育体系”的要求。
3、 对于不具备国民序列教育本科学历（主要是部分不具备本科学历的“重点
培训人员”）、为达到国民教育序列本科学历而参加学历教育学习的律师，不得抵扣律师业务培训学时。
对于其他类型的学历教育，如已经具备非法律专业本科以上学历、参加非法律专业本科以上学历教育的学时，同样不得抵扣律师业务培训学时，理由是首先应当鼓励律师取得法律系列本科以上的学历。
此外，如已经具备法律本科学历、攻读硕士以上学位的；或具备非法律专业本科学历、参加法律（学）专业本科以上学历学习的，可以根据有效学习单上记载的学时，抵扣律师业务培训学时。
4、 在没有法律规定的情况下，不得在律师业务培训的规定中违法限制律师的
执业权。诸如“凡未经刑事辩护业务培训并取得结业证书的律师，不得出庭辩护”之类的侵犯律师执业权的规定，应该坚决予以摒弃。
5、 鉴于律师执业证书年检注册制度并无法律规定，从而建立律师培训登录制
公司法务法律培训篇（7）
【摘要】美国保险是世界上体系最完备，发展最成熟的保险制度之一，它没有统一的保险立法，保险体系以保险为核心发展起来。其保险特色在于：各州建立了内容各异的保险法律法规；可供不同保险人选择的多层次的保险教育培训体系；保险人层次分明，在保险市场各司其职；实行政府和行业自律结合的保险监管体制。这些制度都促进了美国保险业的极大发展，研究分析美国保险制度，对完善我国保险制度大有裨益。
【关键词】美国 保险 评述 启示
美国的保险体系相当成熟和发达。在美国，保险人是推销保险的主要力量，人数量相当多，而且他们的业务无所不包，遍及各行各业，既给保险公司提供源源不断的保险业务，又给被保险人提供了人身、经济安全服务。研究美国保险制度，对建立完善我国保险制度有很大参考和借鉴意义。
一、美国保险制度概况
（一）保险人的种类
美国保险人类型多样。根据他们所的业务不同，分为人寿保险人、财产责任险人、事故及健康险人。
按保险人与保险公司的关系和地位不同，分为独立保险人和专业保险人。独立保险人独立于保险公司，可按照自己意愿同时为几家保险公司业务，在保险公司授权范围内开展活动。专业人只能为一家保险公司或某一保险集团业务，依附于保险公司。
按保险机构的经营管理模式和机构设置不同，分为总人、分人和个人人。总人是独立的经营者，在保险公司授权范围和区域内销售保险，其组织形式一般是公司。分人是直接由保险公司设立的业务机构，其经理是保险公司的雇员，其全部费用由保险公司支付。在个人中，个体与保险公司签订合同，独立开展业务，承担费用开支，从保险公司提取手续费。
（二）保险人的执业资格及培训制度
美国没有统一的保险立法，联邦和各州都有保险方面的法律法规。根据美国《NAIC人和经纪人的执照签发示范法》和一些州的保险中介法，保险人若想从业，必须通过相应考试取得执业资格。
美国《人再教育示范法规》规定人必须完成相关的培训。如必须完成监督官批准的课程或教学计划，教育量必须达到规定课时，而且保险人必须向向监督官提供他完成的课程、教学计划或报告会的书面结业证明，若不遵守教育要求，执业资格将被中止。
教育培训是确保保险人具有专业技术水平的保证。在美国，形成了多层次的保险业务培训体系。主要有以下三种形式：学院培训，即学校可以提供给保险人相关的保险知识培训；专业机构培训，即由专业机构提供专业化较强的培训，保险人可以自愿选择是否参加培训；保险公司自己也要给员工提供相应的保险课程或保险知识的培训，主要涉及公司文化、经营理念、营销技巧、营销商品状况等。
（三）美国保险市场营销制度
美国保险营销体系是以人营销制度为核心的，保险市场上活跃着庞大的人营销队伍。
1.人寿保险人营销制度
从保险机构的设置来看，寿险有三种营销方式：
（1）总人营销。总人是独立的经营单位，在保险公司授权范围和区域内独立开展活动，设立自己的分处，自主招收业务人员，对其进行保险培训和监管。保险公司根据总人完成的业务量支付给一定的手续费，总人再依据其业务人员的业绩来确定和支付员工工资。这对保险公司来说既节省费用，也减少了对业务员的监管责任。
（2）分人营销。这种形式的人与保险公司之间存在直接附属关系，严格来说，它是保险公司机构的拓展。分处招收人可以采用雇佣制，人是保险公司的正式职员。也可以采用合同授权的办法，其人不是保险公司的正式职员。
（3）个人人营销。个人人与保险公司签订合同，独立开展业务。个人可以招募员工，为自己的营销网络拓展业务，独立承担自己及由自己招募来的人员费用。
2. 财产险和责任险人营销制度
财产险和责任险险种单一，业务相对简单，在此领域中独立保险人发挥着更重要的作用。
（1）独立保险人营销制度。独立人通常同时几家财产保险公司，在公司授权范围内开展业务。他有权将招揽的业务在其的公司间进行分配，按照业务量从不同的保险公司获取手续费。他除了有签发保单、收取保费等基本权利外，还拥有保单续保的权利，即当投保人在保单到期后选择续保时，独立人有权建议投保人在原保险公司续保，或放弃原来的保险公司而转投他所的其他保险公司。这一规定保护了保险人的利益，使得保险公司损害他利益时，他能够迅速得到补偿。但同时也埋下了隐患，保险人可能为了自身利益而损害客户利益。
（2）专业保险人营销制度。专业保险人仅一家保险公司， 对招揽的业务只能交给保险公司处理。他无权建议投保人在保单到期续保时选择其他保险公司。所以专业人要以发展新客户为工作目标，他的收入主要是发展新客户得到的手续费。
（四）保险人监管制度
美国保险监管是分散式的，联邦设立了保险监督委员会，各州设立了保险监督局。前者主要指导、协调各州保险工作，后者则实际监管保险机构和保险人的行为。各州也制定了保险监管相关法律法规，主要是对保险人执业资格和营业许可的监管和对保险人营销活动的监管。
此外，行业自律协会也是保险制度正常运行的重要保证。自律组织通过制定行业自律条例及守则对从业人员的业务水平、销售职业道德、日常行为规范等加以约束，负责对保险人从业资格的审查、考试的组织、佣金的管理及日常行为的监督。除此之外，还通过建立保险中介人信息档案库、对保险中介人的执业情况进行全面记录，并接受社会公众对保险中介人的查询和投诉。
二、美国保险制度的特点及发展趋势
从以上的介绍可以看出美国保险制度有鲜明的特点：
（一）完备的保险法律制度。美国保险立法是分散的，联邦政府同各州都制定了行之有效的保险法律法规。规定了详细的执业申请程序、完善的保险人培训制度、完备的保险营销体制和监管制度。从保险人的执业申请到资格审查、资格取得再到资格延续，从保险人执业前的培训到执业中的学习和定期考察都有严格的规定。法律还严格规定了保险人的业务拓展，业务范围，保险公司的责任和保险人的责任，对保险机构和保险人的监管等。
（二）多层次、多种类的保险人结构在业务市场发挥着不同的作用。它们各有自己的领域。如在人寿保险领域主要依赖专业保险人，其他领域则主要依赖独立保险人。依保险机构的规模和举办者决定了保险分为总人、分人和个人人。各种人的销售方式各异，充分发挥他们的灵活性和优势，为美国保险业务开拓了多种渠道，使得保险业务和保险事业蓬勃发展。
（三）完善的、可供不同人选择的保险教育培训体系。美国的保险培训从不同角度和方面给需要的人提供了各式各样的培训机会，人为了提高自己的业务水平会主动参加各种培训，保险公司也会为了提高自己的业务量和声誉也会鼓励员工参加培训，或保险公司举办类似的培训。培训体系非常严密，适合不同层次的人选择。培训制度设置比较合理，对课程设置、学时、学期都规定得很明确。这样从整体上提高了保险人的业务素质，为全社会对保险人的认同奠定了很好的基础。
（四）专业保险人极大推动了保险业发展。专业保险公司是独立的经营单位，自主决策、自主核算，自负盈亏。保险公司不需要支付业务人员各种费用，仅仅按照他们完成得业务量给公司支付手续费。这样不仅为保险公司节约了成本，使他们可以投入更多的资金开发保险产品，而且减少了保险公司对业务员的监管责任。这种形式使保险易于形成产业化、专业化，降低成本，推动保险业务的发展。
（五）严格的保险监管体制。美国采取政府监管和行业自律并行的监管方式。联邦保险监督委员会主要指导、协调各州保险局的工作。各州保险监督局下设不同的保险办公室，各办公室职责不同，主要是对保险产品及税率的质疑、对违规保险机构的调查和取缔、制定和实施保险监管政策、对营业许可证进行管理等。但近年来，保险业务跨州发展，各州的保险立法又各不相同，因此，要求统一保险立法的呼声越来越大，保险监督委员会也发挥着越来越重要的作用。另外美国的保险行业协会非常发达，行业协会通过制定行业自律守则加强了对保险人的监管，补充和完善了政府监管体系。
随着经济发展，美国保险制度正在逐渐发生变化，原来专业人在保险市场发挥主要作用，现在独立保险人销售的保单份额正在大幅增加，专业保险人的销售额则日渐萎缩。究其原因在于，独立保险人在发展业务上方式灵活，能让客户在对比不同的保险产品后做出选择；另外近年美国经济疲软，保险公司大肆削减开支，而独立保险人可以减少保险公司的费用开支，这对保险公司来说无疑具有诱惑力。使雇佣专业人的保险公司竞争力受到极大挑战。从专业保险人制度来看，它僵化的体制也限制了自身发展。
以前，分处的经理人没有提成，但近年来，分处的经理人可以在人的销售额基础上按一定比例获得额外的提成。这样可以促进经理人克尽职守，增强服务意识。
三、美国保险制度评析及对我国的启示
（一）以保险为核心的保险中介制度适应了美国经济的发展。美国保险中介制度采取以保险人、保险经纪人共存的制度，并确立了以保险人为主体的中介制度体系。这与美国的环境相适应：市场经济高度发达；保险市场完善、健全；保险公司数量众多，提供的保险商品种类繁多；保险法律体系完备；保险监管体制严格以及美国国民对保险人的认同度高。这些都为保险制在美国发展壮大提供了肥沃土壤。
而我国市场经济建立时间不长，保险业发展时间很短，国民对保险业的接受程度有限，对保险的信任度不高；保险机构运作不成熟；保险人的素质普遍不高，这需要国家和社会以及个人的支持，国家要完善保险方面的立法，创造一个积极研究保险业的学术气氛，保险公司要转变经营理念，寻找适合自己的经营方式，注意保险行业的发展和保险制度的创新、保险技术的更新，实现保险产品开发和营销体系分离，把精力放在新产品的开发上。要注意的是，美国联邦和各州分别立法的模式并不适合我国保险立法，我国应该在全国统一立法的前提下，各省市按照地方特色贯彻执行或变通实行，立法者也要积极研究国外保险立法，注意保险业的新动态，把完善国内保险立法和国际保险发展趋势结合起来，探索适合中国国情的保险法律。
（二）多层次、多种类的保险人结构适用范围广泛，为保险公司提供了多种销售方式选择。保险公司可根据自己的需要与不同的保险人签订协议。不同人在业务市场职责分明，利用自己灵活的优势，为保险公司拓展保险市场、保险制度的有效运行及维护投保人的利益都做出了巨大贡献，创造了一个规范有序的保险市场。
而我国的保险人种类不多，现有的保险中介机构以保险公司为主，其发展也不完备，中介市场非常混乱。如法律规定保险营销员是个人，但实践中并非如此，寿险人并不是真正意义上的个人，他们依附于保险公司，由保险公司承担他们的行为责任。在美国，保险机构十分发达。它们地位独立，熟悉保险业务，国民大多通过保险中介购买保险产品。而我国保险公司仍然固守传统的经营模式，追求大而全，自身承揽了大部分保险业务，多数保险公司形成了以保险销售为主的部门，保险公司并没有发挥应有的作用。我国保险公司应该迎合世界保险发展趋向，将精力放在保险业务的创新、保险产品的开发上，把销售业务交给保险公司，双方相互合作，共同发展。
（三）美国的保险培训体系也非常值得我们学习，它完备的、不同层次的教育培训体系使保险业务员可以随时随地学习到保险知识。而且保险人要经过严格的考试才能获得相应的资格。我国保险培训体系发展极不完善，虽然我国实行了人资格考试制度，建立了中介培训机构，但这远远不能满足保险业发展要求。对保险资格考试制度的规定也有很多问题，受到很多人的质疑。另外保险公司还停留在初级发展阶段：为了增加自己的业务量，实行粗放经营，一味增加人员，忽视对业务人员的培训。很多保险人的业务素质不高，出现了保险人为抢占保险市场，超出保险公司授权范围和授权区域开展保险业务，这不仅加大了保险公司对业务员监管的难度，还破坏了保险市场的信誉，造成了保险业的恶性竞争，极大破坏了保险市场秩序。因此，要实现保险事业的可持续发展，对保险人的教育培训应该放在首位。
（四）美国保险既强调政府监管，又重视行 业自律。美国不仅各州有自己的保险监管机构，联邦也有监管机构，它们分层次管理，各司其职。行业协会虽是民间组织，但它与政府监管部门共同监管，相得益彰。
而我国对保险的监管力度不够，主要表现在：监管机构设置不尽合理，中央设立了保监会，实施保险监管，但其职能不完善，而且管理手段不太合理；保险监管部门缺乏专业管理人才，掌握丰富的监管知识的人员极度缺乏；保险行业自律协会尚处于发展初期，2002年才通过了《保险中介机构自律公约》，其中许多规定有待完善。我们应该研究借鉴美国保险行业自律守则，完善我国的行业自律规定。
美国的保险制度并不是没有缺陷，它未将保险人和保险经纪人严格区分，以致引起一定混乱。如在寿险业务中，保险人本身就是保险经纪人，因为他们可以将业务分给多家保险公司，而且寿险既可以是专门的保险人，也可以是独立人。阻碍了保险人和保险经纪人的独立发展，与保险人和经纪人独立发展的趋势违背。
还有对独立保险人的规定，即独立保险人有权对需要续保的客户劝说其他的其他的保险公司，这虽然在一定程度上保护了独立保险人的利益，但不能避免保险人为了自己的利益，和保险公司合谋，共同损害客户利益，从而使客户的投保行为形式合理而实质不公平，使客户处于弱者的地位。
参考文献
1. 邓成明等著：《中外保险法律制度比较研究》，知识产权出版社2002年11月
2. 刘文华主编：《WTO与中国金融法律制度的冲突与规避》，中国城市出版社2002年3月
3. 廖瑛：《保险人行为规范及管理模式》，见顾功耘主编《金融市场运行与法律监管》，世界图书出版公司1999年4月
4. 盛亚峰、赵勃、唐勇编著：《世界各国保险制度》，见顾海良、姚开建、胡晓林主编《世界市场制度全书》，中国大百科全书出版社1995年10月
5. 朱华琳 张润晖：《美国保险人制度介绍》，见《上海保险》2003年第5期
6. 张辉：《保险中介人监管的国际比较及启示》，见《上海保险》1998年12月
公司法务法律培训篇（8）
第二条，坚持自学为主集中培训为辅相结合。各单位都要建立健全学法用法制度，每年公务员学法不得少于40个学时，其中政法干警不得少于60个学时，由各单位具体组织实施。培训是公务员学习法律知识的重要形式，县里要有计划地组织对公务员集中培训和开展法制讲座，每年集中培训不少于两次，各单位也要组织聘请专门人员进行培训或开展学法用法讲座，提高学习效果。
第三条，副县级以上公务员要积极参加省、州组织的学法用法和依法行政的培训；县直机关的培训由县普法依法治县领导小组办公室会同组织、宣传、人事等部门组织实施；各乡镇的培训，由乡镇普治办组织，县普治办派员协助实施。
第四条，公务员学法用法考试每年举行一次，考试可以采取闭卷考试、开卷考试及其它形式进行，具体组织考试办法以每年县普法依法治县领导小组（或办公室）下发的相关文件规定进行。党委组织部门负责对公务员学法用法工作的宏观指导和监督；宣传部门负责公务员学法用法工作的督导检查和舆论宣传；司法行政部门具体承担公务员学法用法计划安排，组织实施和考试考务等日常工作。
第五条，县组织、人事部门将公务员学法用法情况作为年度考核的重要内容和领导干部任免、晋升、奖惩的依据之一。对不学法、不懂法的干部，不得提拔重用，学法考试不合格者，年终考核不能 评定为优秀等次。
第六条，所录用的公务员必须进行岗前法律知识培训，由县普法办配合相关部门实施。
第七条，公务员学法用法、依法行政培训等工作由各单位负责管理，建立学法用法和依法行政培训档案，明确专人负责。
公司法务法律培训篇（9）
(XX)江中法民终字第57号
上诉人(原审原告)何日升，男，1949年12月2日出生，汉族，现住新会市古井镇竹乔龙龙田村。
诉讼人李燕安、谭文正，广东贯虹律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)新会市宏力贸易有限公司(以下简称宏力公司)。住所地：新会市会城镇河南汇泗里8号101.
诉讼人陈亮才、刘朝灏，广东腾跃律师事务所律师。
上诉人何日升因技术培训合同纠纷一案，不服新会市人民法院(XX)新法民初字第549号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院查明：上诉人何日升经新会市文联副主席林德贤介绍，到被上诉人宏力公司学习浮雕蜡烛技术。双方口头协商有关事项后，宏力公司于XX年4 月5日向何日升出具一张保证书，内容为：我们传授给你的现代高科技光控音乐浮雕蜡烛技术，你们生产工艺产品期间若出现有关此技术的知识产权纠纷，均由我单位负起法律和经济责任。同日，何日升即向宏力公司支付了24000元的技术咨询、资料、劳务费。
同年4月6日、4月18日和7月9日，宏力公司派由林德贤带何日升到恩平市多艺五金化工有限公司(以下简称多艺公司)参观学习共三次，多艺公司还向何日升提供了有关浮雕蜡烛技术的说明书。此后，上诉人何日升以被上诉人宏力公司不是上述技术的合法所有者，不能传授技术给上诉人，其严重违约行为给上诉人造成严重损失为由，诉请原审法院判令被上诉人返还24000元。
又查明：宏力公司是1997年7月31日成立的一家有限责任公司，经营范围为销售摄影器材、扩印设备、感光和冲印包装材料等。
案经原审法院审理认为：原告学习现代高科技光控音乐浮雕蜡烛制作技术，由于双方没有签订书面合同，对原告所学习技术、期限和所学程度等因没有明确规定，其责任过错方面无法认定。但被告已带原告到恩平学习现代高科技光控音乐浮雕蜡烛制作技术三次，恩平多艺五金化工有限公司将该技术制作说明书交给原告学习制作技术，被告对原告学习该技术已履行义务。原告认为自己未学会该技术，但未能提供充分有效的相关证据证实，故对其请求不予支持。据此，作出判决如下：驳回原告何日升的诉讼请求。案件受理费人民币970元由原告负担。
上诉人何日升不服原审法院判决，向本院提起上诉称：一、所谓传授在字面上理解是“教会”之意，上诉人所学程度理应为完全掌握该技术制作的要领和诀窍，但被上诉人至今仍未教会上诉人该项技术，因而被上诉人有过错，要承担违约责任。二、本案应为技术秘密转让合同纠纷，原审法院认为被上诉人带上诉人到恩平学习三次就作为履行义务是错误的。三、被上诉人提供的汕头光大贸易有限公司(以下简称光大公司)的发票与上诉人毫无关系，其无权收取上诉人18000 元。四、原审认为上诉人未能举证证明自己未学会现代蜡烛技术是错误的。五、双方之间的合同无效。
被上诉人宏力公司答辩称：一、本案应为有效的居间合同，光大公司是培训方，上诉人是在光大公司的安排下到多艺公司进行培训，而被上诉人只是联系、介绍上诉人到光大公司学习技术。二、按照合同约定，被上诉人的义务是到上诉人到多艺公司学习。三、退一步讲，即使双方之间是技术培训合同，被上诉人也履行了培训的义务。被上诉人本身虽然不具备培训的条件，但运用了公司以外的资源来培训上诉人。四、传授是把学问、技术教给别人，至于学习方能否完全掌握则不是教授方的责任。五、宏力公司将何日升交来的24000元中的18000元，作为技术资料与接产费付给了培训方光大公司。光大公司也向宏力公司开具了发票。
上述当事人在二审诉讼期间没有提供新证据。
根据上述当事人确认的证据、事实以及对当事人争议的证据的认证，本院因此确认了本院以上查明的事实。
本院认为：双方当事人之间是技术服务合同关系，具体来说是技术培训合同关系。该合同就是培训方宏力公司为委托方何日升进行特定技术培训而订立的合同。在培训合同中，如果没有特别约定，那么委托方应提供技术培训的基地、设施和实施条件，认真制定培训计划，配备合格的师资，保证完成培训任务。培训合同的主要目的，是传授给委托方的学员解决某一特定技术问题的知识，使之具有解决这方面问题的能力，因而也是培训方的主要义务。结合本案，宏力公司的主要合同义务就是要传授给何日升浮雕蜡烛技术，使其具有生产该产品的能力。上诉人何日升主张双方之间是技术秘密转让合同，理由不足，本院不予采纳。被上诉人宏力公司主张双方之间是居间合同，但是宏力公司从未向何日升提及汕头光大公司，也没有促成所谓委托人何日升与培训方光大公司订立合同的机会或者向何日升提供订立合同的媒介服务，不具居间合同的构成要件，故本院对宏力公司的上述主张亦不予采纳。至于宏力公司声称已将24000元中的18000元支付给光大公司的问题，属另一法律关系，本案不予调整。
作为一家专营销售产品的贸易公司，宏力公司没有任何技术培训的基地、设施和实施条件，在收取了何日升支付的报酬后，也没有对何日升制定培训计划以及配备合格的师资，只是派人带何日升到恩平多艺公司参观学习三次，向其发放一份说明书，根本不算履行了合同的主要义务，也不可能达到委托方何日升预期的合同目的。按照《中华人民共和国合同法》第三百六十二条的有关规定，作为培训方的宏力公司没有任何技术培训的实施条件，没有制定培训计划和配备合格的师资，来对作为委托方的何日升进行培训，导致培训结果达不到合同目的，依法应当承担免收报酬等违约责任。上诉人何日升请求宏力公司返还24000元技术咨询、资料和劳务费，理由充分，应予支持。
至于举证责任的分配，本案应适用举证责任倒置。被上诉人宏力公司主张已履行了合同的义务，那么就应由宏力公司举证证明其具有培训的条件，对何日升已制定培训计划以及配备合格的师资，通过一系列的课程以后，只要委托方具有正常智力，就应该掌握约定的浮雕蜡烛技术。但是，宏力公司无法提供任何相关的证据，依法应承担举证不能的法律后果。原审法院认定宏力公司已履行了合同的义务，判令驳回何日升的诉讼请求，处理不当，应予纠正。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(三)项、《中华人民共和国合同法》第三百六十条、第三百六十一条、第三百六十二条的规定，判决如下：
一、撤销新会市人民法院(XX)新法民初字第549号民事判决。
二、新会市宏力贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内返还24000元给何日升。
一、二审受理费共1940元，由新会市宏力贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林其俊
审 判 员 陈耀强
公司法务法律培训篇（10）
第一章 总则
第一条 为规范公司行为，明确董事会秘书的职责权限，根据《中华人民共和国公司法》、本公司章程及有关法规，特制定本细则。
第二条 董事会秘书为公司的高级管理人员，由董事会聘任，对董事会负责。法律、法规及公司章程对公司高级管理人员的有关规定，适用于董事会秘书。
第二章 任职资格
第三条 董事会秘书应当具备履行职责所必需的财务、管理、法律专业知识，具有良好的职业道德和个人品德，并取得证券交易所颁发的董事会秘书资格证书。有下列情形之一的人士不得担任公司董事会秘书：
有《公司法》第一百四十七条规定情形之一的;
自受到中国证监会最近一次行政处罚未满三年的;
最近三年受到证券交易所公开谴责或三次以上通报批评的;
本公司现任监事;
证券交易所认定不适合担任董事会秘书的其他情形。
第三章 职责
第四条 董事会秘书应当遵守公司章程，承担与公司高级管理人员相应的法律责任，对公司负有诚信和勤勉义务，不得利用职权为自己或他人谋取利益。
第五条 董事会秘书的主要职责：
董事会秘书为公司与证券交易所的指定联络人，负责公司和相关当事人与证券交易所及其他证券监管机构之间的及时沟通和联络，保证证券交易所可以随时与其取得工作联系;
负责处理公司信息披露事务，督促公司制定并执行信息披露管理制度和重大信息的内部报告制度，促使公司和相关当事人依法履行信息披露义务，并按规定向证券交易所办理定期报告和临时报告的披露工作;
协调公司与投资者关系，接待投资者来访，回答投资者咨询，向投资者提供公司披露的资料;
按照法定程序筹备董事会会议和股东大会，准备和提交拟审议的董事会和股东大会的文件;
参加董事会会议，制作会议记录并签字;
负责与公司信息披露有关的保密工作，制订保密措施，促使公司董事会全体成员及相关知情人在有关信息正式披露前保守秘密，并在内幕信息泄露时，及时采取补救措施并向证券交易所报告;
负责保管公司股东名册、董事名册、控股股东及董事、监事、高级管理人员持有公司股票的资料，以及董事会、股东大会的会议文件和会议记录等;
协助董事、监事和高级管理人员了解信息披露相关法律、行政法规、部门规章、证券交易所其他规定和公司章程，以及上市协议对其设定的责任;
促使董事会依法行使职权;在董事会拟作出的决议违反法律、行政法规、部门规章、证券交易所其他规定和公司章程时，应当提醒与会董事，并提请列席会议的监事就此发表意见;如果董事会坚持作出上述决议，董事会秘书应将有关监事和其个人的意见记载于会议记录上，并立即向证券交易所报告;
《公司法》和证券交易所要求履行的其他职责。
第六条 董事兼任董事会秘书的，如某一行为需由董事、董事会秘书分别作出时，则该兼任董事及董事会秘书的人不得以双重身份作出。
第七条 公司应当为董事会秘书履行职责提供便利条件，董事、监事、高级管理人员及公司有关人员应当支持、配合董事会秘书的工作。
董事会秘书为履行职责有权了解公司的财务和经营情况，参加涉及信息披露的有关会议，查阅涉及信息披露的所有文件，并要求公司有关部门和人员及时提供相关资料和信息。
董事会秘书在履行职责过程中受到不当妨碍和严重阻挠时，可以直接向证券交易所报告。
第四章 任免程序
第八条 董事会秘书由公司董事会推荐，经过证券交易所的专业培训和资格考核并取得合格证书后，由董事会聘任。公司应当在原任董事会秘书离职后三个月内聘任董事会秘书，公司应当在有关拟聘任董事会秘书的会议召开五个交易日之前将该董事会秘书的有关材料报送证券交易所，证券交易所自收到有关材料之日起五个交易日内未提出异议的，董事会可以聘任。
第九条 公司董事会聘任董事会秘书应当向证券交易所提交以下文件：
董事会推荐书，包括被推荐人符合任职资格的说明、职务、工作表现及个人品德等内容;
被推荐人的个人简历、学历证明(复印件);
被推荐人取得的董事会秘书资格证书(复印件)。
第十条 公司在聘任董事会秘书的同时，还应当聘任证券事务代表，协助董事会秘书履行职责。在董事会秘书不能履行职责时，由证券事务代表行使其权利并履行其职责，在此期间，并不当然免除董事会秘书对公司信息披露事务所负有的责任。
证券事务代表应当经过证券交易所的董事会秘书资格培训并取得董事会秘书资格证书。
第十一条 公司董事会正式聘任董事会秘书、证券事务代表后应当及时公告并向证券交易所提交以下资料：
董事会秘书、证券事务代表聘任书或者相关董事会决议;
董事会秘书、证券事务代表的通讯方式，包括办公电话、住宅电话、移动电话、传真、通信地址及专用电子邮件信箱地址等。
公司董事长的通讯方式，包括办公电话、移动电话、传真、通信地址及专用电子邮件信箱地址等。
上述有关通讯方式的资料发生变更时，公司应当及时向证券交易所提交变更后的资料。
第十二条 董事会秘书出现以下情形之一的，公司应当自事实发生之日起在一个月内解聘董事会秘书：
出现本细则第三条所规定情形之一;
连续三个月以上不能履行职责;
在履行职务时出现重大错误或疏漏，给投资者造成重大损失;
违反国家法律、行政法规、部门规章、证券交易所其他规定和公司章程，给投资者造成重大损失。
第十三条 公司董事会解聘董事会秘书应当具有充足理由，解聘董事会秘书或董事会秘书辞职时，公司董事会应当向证券交易所报告，说明原因并公告。董事会秘书有权就被公司不当解聘或者与辞职有关的情况，向证券交易所提交个人陈述报告。
第十四条 董事会秘书离任前，应当接受董事会、监事会的离任审查，将有关档案文件、正在办理或待办理事项，在公司监事会的监督下移交。公司应当在聘任董事会秘书时与其签订保密协议，要求其承诺一旦在离任后持续履行保密义务直至有关信息公开披露为止，但涉及公司违法违规的信息除外。
第十五条 公司董事会秘书空缺期间，董事会应当指定一名董事或高级管理人员代行董事会秘书的职责，并报证券交易所备案，同时尽快确定董事会秘书人选。公司指定代行董事会秘书职责的人员之前，由董事长代行董事会秘书职责。
董事会秘书空缺期间超过三个月之后，董事长应当代行董事会秘书职责，直至公司正式聘任董事会秘书。
第五章 法律责任
第十六条 董事会的决议违反法律、法规或公司章程，致使公司遭受损失的，除依照《公司法》第一百一十三条第(三)款规定由参与决策的董事对公司负赔偿责任外，董事会秘书也应承担相应的赔偿责任;但能够证明自己对所表决的事项提出过异议的，可免除责任。
第十七条 董事会秘书有本细则第十条规定情形之一的，公司董事会将根据有关规定采取以下处罚措施：
(一)建议证券交易所取消其任职资格，并免去其职务;
(二)情节严重者，建议证券交易所取消其今后从事上市公司董事会秘书的资格，并公告;
(三)根据证券交易所或国家有关部门的处罚意见书进行处罚。
第十八条 董事会秘书对所受处罚不服的，可在有关规定的期限内，如无规定的可在接到处罚决定通知之日起十五日内向中国证监会或该会指定的机构申诉。
第十九条 董事会秘书违反法律、法规或公司章程，则根据有关法律、法规或公司章程的规定，追究相应的责任。
第六章 附则
第二十条 本细则有关内容若与国家颁布的法律、法规不一致时，按国家规定办理。
第二十一条 本细则由董事会负责解释，董事会批准后生效。
其中本工作细则中第五条的第(一)项、第(二)项、第(六)项，第八条，第九条，第十一条，第十二条，第十三条，第十七条，第十八条以及其他涉及信息披露或公告和向证券交易所报告或备案等内容的条款于公司公开发行股票并上市后执行。
深交所董秘培训
参加培训资格深圳证券交易所重点拟上市公司董事会秘书培训班的各期参训学员均从数据库中进行选取。数据库学员参加培训，必须符合如下报名条件：
1. 学员在数据库中所填资料必须真实、准确、完整(如果报名信息为虚假信息，本所将依据深圳证券交易所上市公司董事会秘书与证券事务资格管理办法的第二十条的要求取消董秘资格证书，并根据二十一条的要求公布上述取消资格名单。
)2. 学员是重点拟上市公司的现任或拟任董事会秘书，每公司限报1人。(重点拟上市公司是指各项财务指标已符合发行上市条件的公司)
3. 公司必须在具体培训举办日前1个月完成股份制改造。
4. 已通过中国证监会发审会审核的拟上市公司和已上市公司的董事会秘书与证券事务代表均应参加我所各相关板块组织的上市公司董事会秘书资格培训，不纳入拟上市公司董事会秘书的培训体系。如果在拟上市企业董事会秘书培训意向报名系统中报名的有效人数超过具体培训场所的人员数量限制，本所将根据如下原则进行优先选取(以下简称筛选原则)：
1、本身的培训意愿。学员在拟上市企业董事会秘书培训意向报名表的备注栏中，可根据我所年度的规划，选择意愿培训地点。本所在填报时间接近的基础上优先选择培训意愿在本区域的学员参加培训。
2、企业的注册地点。本所各年度的培训基本分布在拟上市企业相对集中的区域，为了方便企业参加培训，也为了降低企业参训的成本，本所优先选择培训举办区域附近的企业参加培训。
3、企业首次完整填报时间。在综合其他原则的基础上，根据培训意向第一次完整填报的时间顺序，本所优先选择第一次完整填报时间较早的学员参加培训。
注：如学员未能入选当期培训，其在拟上市企业董事会秘书培训意向报名表中填报的数据依然有效。学员所有信息自动顺延到下期，本所将重新根据上述原则进行筛选。
深交所董秘培训考试内容
根据《深圳证券交易所股票上市规则》的要求，获取董事会秘书资格将采取考试的方式。考试内容包括但不限于培训的内容，考试主要范围包括：
(一)《公司法》、《证券法》、《刑法修正案(六)》;
( 二) 《首次公开发行股票并上市管理办法》、《上市公司治理准则》、《上市公司信息披露管理办法》、《上市公司股东大会规则》、《上市公司章程指引》、《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》、《上市公司收购管理办法》、《上市公司股权激励管理办法》、《上市公司证券发行管理办法》、《关于上市公司为他人提供担保有关问题的通知》、《关于规范上市公司与关联方资金往来及上市公司对外担保若干规定》、《关于规范上市公司对外担保行为的通知》等中国证监会颁布的相关法规;
(三)本所《上市规则》、《股票交易规则》;
