规模经济与规模不经济篇（1）

1.农业经营规模。规模，一般是指一定数量和质量的生产要素，在一定的经济实体（企业或其它生产经营单位）内的聚集程度。任何社会生产，尤其是社会化的大生产，都是由经济实体在聚集了一定的生产要素（即构成一定的经营规模）的条件下进行的。当然，这里所说的规模，不仅仅指经济实体所聚集的土地、资本、劳动力等生产要素的综合，而且还包括经济实体聚集的生产要素的优化配置及其形成的生产劳动能力。

农业经营规模是指农业经济实体（农业企业、农业合作社、农户等）聚集的土地、资本、劳动力等生产要素的总和及其优化配置所形成的生产能力。当然，农业经营规模并不是越大越好，关键是要寻求经营规模的适度值，而适度值的确定则要看在一定的自然、经济、技术条件下，一个农业经济实体的经营规模能否取得最佳规模效益，也就是能否实现经济效益、社会效益和生态效益的协调统一。

2.农业规模经济。规模经济的概念源自西方经济学，它的一般含义是指经营规模与经济效益之间的关系，即较大规模的经营能够取得较大的经济效益，或者可以增加总收益（指总利润、总收入等），或者可以降低单位产品成本，提高利润率。在现实中，我们理解和使用规模经济这个概念，必须密切联系农业发展的具体实际，科学把握规模经济理论对规模经济所下的严格定义：第一，规模经济是指纯粹规模扩大（即生产要素同比例扩大）而引起的经济效益提高，同时又是与生产要素配置比例变动会引起报酬递减的变化相对应的。它要求我们在使用规模经济概念时，一定要区分纯粹规模变动和生产要素配置比例变动对农业经济效益产生的不同影响，否则，如果只看重纯粹规模变动这个假设，就会使规模经济的研究失去实际意义。第二，规模经济是指规模报酬递增现象，即经济效益的提高幅度必须大于经营规模的扩大幅度。在发展农业规模经济的实践中，我们不能忽视这种幅度的比较，也不能简单认为“只要规模扩大提高了效益”就是规模经济，而应该重视经济效益提高的幅度是大于、等于还是小于经营规模扩大的幅度。第三，规模经济理论认为，经营规模扩大可以产生规模经济和规模不经济两种现象：经营规模扩大，经营效益不断提高，就是规模经济；反之，则是规模不经济。在现实实践中，我们不能把农业规模经济理解为“规模越大必然越经济”，“农业规模经济是经营规模扩大的唯一的、必然的趋势”，而应该防止农业经营规模扩大过程中的规模不经济现象的发生。

3.农业规模经营。农业规模经营与农业经营规模是两个不同的概念。农业规模经营是在我国农村80年代中期以后，在一些第二、第三产业发展比较快的地区，由于经营规模太小和生产手段落后，导致农业比较效益不断降低，农民务农种粮的兴趣下降，农业生产出现了停滞徘徊局面的情况下出现的一种新型的农业经营形式。这种经营形式的特征不是表现在生产关系方面，而是表现在生产力方面，它体现为合理的规模特征。因此，农业规模经营就是指使农业经济实体的经营规模实现规模经济的一种经营形式。它将使农业经济实体的经营规模与其内部各类生产要素和外部环境相互协调，从而实现最佳的经济效益、社会效益与生态效益的统一。

可见，农业规模经营与农业经营规模、农业规模经济既有区别又有联系。农业经营规模与农业规模经营的区别在于：前者是对农业经营活动的规模特征的直观反映，而后者是对具有合理的规模特征的农业经营活动的界定；农业规模经济与农业规模经营的区别在于，前者侧重于表现经营规模与经济效益之间的合理关系，而后者侧重于表现为达到这种合理关系而进行的经营活动本身。它们三者之间的联系表现为，农业规模经济是农业规模经营所要实现的目标，而这一目标的实现又必须以农业经营规模的变动作为主要手段。

规模经济与规模不经济篇（2）

关于企业层次的规模经济，目前广为流行的理论观点大致有两种：一种是新古典经济学的企业规模经济概念，另一种是交易费用理论所讲的企业规模边界概念。这两种观点似乎都有欠缺之处：前者太过狭窄了，因为它仅局限于技术经济意义上认识规模经济；后者却又太笼统了，因为以交易费用这样一个外延如此宽广的概念去界定所谓的企业规模边界，无论如何都是太过宽泛了。本文考察了理论经济学对企业规模经济的研究，在此基础上拓展了规模经济的概念，提出了企业规模经济的四种形态。

1 技术经济意义的企业规模经济形态

企业何以扩张规模，从而实现企业组织的大型化？首先来考察传统经济学是如何解释这个问题的。谈到传统经济学对企业规模问题的论述，就不能不提到A.马歇尔。马歇尔把分工及生产专业化与规模经济联系起来。仅就这一点而论，已是一个理论创见，因为企业组织之间的分工（所谓行业内分工）确实是研究企业规模扩张的一个视角，而这一点在马歇尔之前一直未受到其他经济学家们的充分重视。在《经济学原理》一书中马歇尔提出了大规模生产的好处，他说：“大规模生产的主要利益，是技术的经济、机械的经济和原料的经济，但最后一项与其他两项相比，正在迅速失去重要性”。换言之，经济规模主要是生产规模，核心内容是技术设备的经济规模。这一思想，后来成为新古典经济学谈论规模经济理论的主要依据。依此，马歇尔把规模经济归结为两类，即内在经济和外在经济。他写道：“我们可把任何一种货物的生产规模之扩大而发生的经济分为两类：第一是有赖于这工业的一般发达的经济；第二是有赖于从事这工业个别企业的资源、组织和经营效率的经济。我们可称前者为外在经济，后者为内在经济。”显然，马歇尔是从企业的角度来划分规模经济的种类的，所谓“外在”和“内在”都是相对于企业而言的。

马歇尔关于规模经济的论述，在后来的新古典经济学者那里被高度简略化了。一方面，新古典经济学所讲的经济规模，专指单一生产单位（企业、工厂或车间）的单纯技术经济意义的的规模：另一方面，新古典经济学所说的规模经济，只涉及到马歇尔所讲的内在经济，而且还只是一种特定意义的内在经济，即一种与生产设备之技术不可分性相关联的内在经济。

2 空间意义上的规模经济形态

仔细阅读《经济学原理》一书便能发现，其实马歇尔已经隐然触及到企业聚集规模现象了。他曾说，一些专业化生产的工业总是集中在某一局部空间上（他称之为“地方性工业”）。但问题在于，马歇尔只是将这种现象与行业生产特点联系在一起，而没有从空间意义上去认识这种现象；他试图用外在经济这个概念去解释这种现象，而问题恰恰就出在他的外在经济概念上。

聚集规模经济的存在对单个企业的规模扩张的作用是双重性质的：一方面，当聚集经济表现为正的外在经济时，由于众多企业彼此都享受着外在经济的好处，亦即外部市场的交易费用是较低的，此时单个企业并不存在规模扩张的客观需要；二是，产生了组织分化的倾向，即把企业组织内部的某些职能分化出去，通过外部市场交易来完成。

3 企业多元化经营与范围经济

与外在规模经济概念相关联的，除了上述的聚集经济这一形态之外，还包含着另一种形态的规模经济，这就是建立在多样化经营基础上的规模经济，我们称之为范围经济。

按照古典分工理论，分工导致了生产的专业化并伴随着技术进步，因而往往意味着专业化的大规模生产。可是，当某些产业的进入门槛不高并且不存在自然或人为垄断时，专业化的大规模生产便往往会导致产业内的过度竞争。此时，企业生产所面临的最大制约就是市场容量不足，生产极易出现过剩。

问题的另一面在于，产业内的激烈竞争对企业形成一种强大的外在压力，迫使企业千方百计地去寻求新产品、新的花色品种、新的使用功能、新的制造工艺，总之追求新产品和新技术开发能力上的优势。这是因为，一旦新技术和新产品开发成功，至少在产品生命周期的成熟期之前，往往意味着企业实际上处于市场寡占地位，因而可获取可观的超额利润，可以在竞争中占据优势。

规模经济与规模不经济篇（3）

一、规模经济的涵义

无论是规模经济理论的鼻祖亚当・斯密，还是其后的经济学家，其对规模经济的定义基本上都是围绕成本概念来展开的。微观经济学认为，所谓规模经济又称为规模节约。规模经济最核心的涵义是指在投入增加的同时，产出增加的比例超过投入增加的比例，单位产品的平均成本随产量的增加而降低，即规模收益(或规模报酬)递增；反之，产出增加的比例小于投入增加的比例，单位产品的平均成本随产量的增加而上升，即规模收益(或规模报酬)递减；当规模收益递增时，称作规模经济(Economies of scale)，规模收益递减时称作规模不经济(diseconomies of scale)。规模经济的分类方法很多。按照生产要素在企业的集中程度和投入产出量的大小，可以把规模经济分为三个层次：第一个层次是单一产品的规模经济；第二个层次是工厂水平上的规模经济；第三个层次是多工厂水平(多种产品工厂)上的规模经济，或叫企业水平上的规模经济。本文主要研究单一产品的规模经济。

二、规模经济的理论综述

自经济学成为一个专门学科起，对经济生活中规模经济现象的研究就开始了。从亚当・斯密到马克思，乃至斯密理论的继承者阿林杨格，都从分工角度对市场与经济规模的关系进行了研究。然而，自新古典经济学的开创者马歇尔之后，对规模经济的研究则基本放弃了分工理论，转而采用边际分析的方法。这些不同的研究方法为人们更好地认识规模经济提供了更加广阔的视野和丰富的分析工具。

(一)分工理论

亚当・斯密在其传世著作《国民财富的性质和原因的研究》(又称《国富论》)序言中指出了国民财富增长的两个条件，其中之一就是分工。他认为通过社会分工可以提高劳动生产力，从而在既定的资源基础上增加社会的资财。为了说明分工能够产生的经济利益，他详细地比较了独立生产与分工组织生产的效率差距。

在《资本论中》，马克思通过对分散生产、简单协作与工场手工业等不同分工形式的比较，说明在资本主义生产制度下大规模组织生产带来的生产效率的巨大进步和财富的巨大增长。同时也使人们看到了机器大工业所引起的对工场工业、手工业和家庭劳动的革命以及随之而来的资本主义生产关系的产生、发展和消亡。

马歇尔是第一个重视并较为系统地研究规模经济问题的经济学家。根据分工与生产专业化的程度，马歇尔从企业的角度将规模经济的多种形态归结为两类，即：内在经济和外在经济。他认为，内在经济的产生是由分工和机械的使用造成的。企业内部的分工分为两种：一种是生产与管理的分工；另一种是生产过程中工人之间的劳动分工。对于外在经济，则主要是从分工与决定工业地点之间的相互影响关系上来论述。当专门工业集中于特定的地方时，外在经济就产生了。

阿林・杨格发展了亚当・斯密古典经济学中的分工理论，第一次论证了市场范围(规模)与迂回生产、产业间分工的相互作用、自我演进的机制，从而超越了斯密定理“关于分工受市场范围限制”的思想。杨格的分工理论被后人命名为“杨格定理”，即：“分工取决于市场规模，而市场规模又取决于分工，经济进步的可能性就存在于上述条件之中”。

(二)新古典经济学规模经济的思想

新古典经济学研究的核心领域是在价格机制引导下的资源配置。由于规模经济包括内在规模经济和外在规模经济两种情况，而外在经济是与报酬递增联系在一起的，这在杨格和马歇尔的分工理论中都可以看到，但是新古典经济学的均衡静态分析无法解释报酬递增的动态增长。因此，新古典经济学的规模经济理论就仅仅研究由技术决定的企业的内部规模经济。尽管新古典经济学的规模经济理论存在一定缺陷，但它对规模经济的研究提供了一种观察和认识的有益视角。

(三)科斯的交易费用理论

新制度经济学派的代表科斯在《企业性质》一文中提出了有关企业存在的交易费用理论，其核心内容是：企业将倾向于扩张到在企业内部组织一笔额外交易的成本，等于通过在公开市场上完成同一笔交易的成本或在另一个企业中组织同样交易的成本为止。交易费用理论进一步阐明了企业代替市场交易中管理对规模经济所起的作用。当时正统的新古典经济学认为，价格机制作为资源配置的协调机制能够自发地实现社会资源的优化配置，而科斯交易费用理论的产生恰恰是从研究产业一体化的规模问题中遇到的困惑而引发的。

(四)“木桶理论”

“木桶理论”又被称为“短板理论”，指某一事物的发展和成效取决于全部因素中最为不利的一个因素，即“短板子”，其实质是要求对构成整体的各个部分进行科学合理的配置，目的是使有限的资源产生最大的效益。

三、制约规模经济的因素分析

规模经济效应的形成是有条件的，可将这些条件分为内部可控因素和外部不可控因素(能否控制是一个相对而不是绝对的概念)，而这些因素一旦不能满足或变化，将改变农户的规模经济效应。即影响到规模经济性曲线斜率的变大或变小，左移或右移。如图所示。

(一)外部不可控因素

1．市场需求规模

产品不同，对生产企业的规模要求不同。在发达国家中，市场规模较大的产品要求生产企业必须超过大规模地生产，通过与生产技术相适应的规模化生产来实现低成本，如汽车业、钢铁业的生产规模一般很大。就奶牛养殖业而言，养殖规模的大小与市场对乳制品的需求直接相关。奶牛养殖业所提供的原料奶是乳品行业生产链的重要环节。目前，我国奶制品平均消费量远低于世界平均消费水平，具有很大的消费市场。

2．买方市场

在卖方市场的条件下，只要提高价格，就可立竿见影提高经济效益，因而降低成本被视作是次要因素。这时，生产经营的目标是迅速扩大生产规模，以获取更大的利润，生产企业的规模经济性将不被考虑。而在买方市场的条件下，由于出现激烈竞争，企业无法通过降价来获得更大盈利，因此，谈规模经济必须是在买方市场的前提下。就呼和浩特市奶牛养殖户而言，他们多是分散经营的小农户，不能与大市场抗衡，且处于近乎完全竞争市场，是市场价格的被动接受者，无法通过改变原料奶市场价格获得经济效益，只有通过扩大养殖规模，降低单位产品的平均成本来获得更大的利润。

3．行业状况

行业不同，生产企业进入退出的壁垒不同。大企业是以高投入高产出方式来获得规模经济效益，因此必须有强大的资本后盾，其高额的资金投入是规模化生产的重要壁垒。而对于呼和浩特市地区的奶牛养殖业来说，行业进入壁垒相对较低，95％属于分散养殖，养殖户进出相当自由。

4．饲料供应

规模化低成本的零部件和原材料的供应是形成规模效应的重要前提。奶牛成本及日常的饲料消耗是影响奶牛养殖户规模效应的主要因素。由于乳制品企业之间的竞争，在一定程度上使得奶牛饲养出现“泡沫”，拉动奶畜价格上升，增加了奶农的投资负担，同时，提高进入壁垒。充足的饲料供应及饲料行业的整体发展情况，影响奶牛饲养的成本支出。完善的、稳定的饲料供应市场，有利于奶牛养殖规模的扩大。

5．政策制度安排

生产企业的规模经济与当时的社会的政策制度安排有着密切关系。不同时期，政府的制度安排不同，企业对生产规模的选择不同。目前，国家很倡导乳业经济的发展，尤其是呼和浩特市，要努力打造“中国乳都”，积极鼓励奶牛养殖业的发展，并为其创造有利条件：对奶牛养殖户的贷款支持，技术培训、完善服务体系等。

(二)内部条件

1．农户素质

养殖人员素质的提高反映在规模效应上，即在相同的投资、生产规模条件下的成本降低。养殖人员素质高，可更快吸收先进的养殖技术，进行基础设施投资，科学饲养奶牛，减少饲料资源的浪费，还可减少单位产出的工时或提高单产，从而降低牛奶的单位成本，提高奶农收益。

2．基础设施投入

在现代化的生产中，设备要求较高，生产设备的高额投入，固定资产折旧费很高，这就要求规模化的生产以降低单位产出的固定成本分摊。因此，在生产规模不是很大时，设备的投资越少，经济性越高。对于奶牛养殖行业，经营适度的奶牛头数有利于养殖户采用合理有效率的饲养管理，同时也降低了单位牛奶的固定成本分摊，便于提高养殖规模效益。

3．饲料地面积

对于不同的产品，考虑到各个产业的投资要求、资金使用不同，有不同的自制率要求。自制率越低，降低成本的因素越少，产品的规模经济效益越差；反之，产品的规模经济效益越好，投资规模要求越大。对于不同的产业，合理的制定自制率将有完全不同的规模经济效应。对于汽车工业来说，自制率不应低于30％；对奶牛养殖业而言，饲料成本占饲养总成本的70％～80％左右，没有足够的饲料地面积，很难满足奶牛的饲料消耗，容易造成投资收益不明显现象，奶农扩大规模的积极性受到挫折。因此，饲料地面积对养殖户饲养规模有很大的制约性。

4．养殖经验

养殖经验丰富的奶农，饲养管理经验丰富，饲料配置合理，同时可以及时地发现奶牛身体的异常，疾病防御能力极强，能有效地利用现有资源获得较高的经济效益。由于多年的养殖经验，他们已经从养殖中获得了甜头，愿意继续投资，完善养殖中需要的基础设施投资，这样的良性循环，进一步提升了养殖户的生产积极性。

5．经济效益

养殖投资回报的高低将直接影响规模经济性，它主要表现在奶牛养殖的投资收益是否大于其从事其他职业的机会成本。如果养殖的机会成本很高，养殖收益不明显，乳品市场不稳定，鲜奶收购不及时，则会造成奶农屡屡倒奶现象。饲料价格攀升，而鲜奶的单位价格基本保持不变，奶农无奈杀牛卖肉。低投资、高收益，是奶农继续养殖和扩大规模的主导因素。

在追求规模经济的过程中，除了上面论及的需求问题和市场条件问题外，规模经济与技术进步的关系也值得注意。各国的经济发展史表明，技术进步对经济增长的贡献愈来愈大，在发达国家，技术进步的作用升值已居于最主要的地位。在我国养殖业中，科技进步的贡献率也日益递增。

规模经济与规模不经济篇（4）

一、新技术革命影响企业规模经济的新途径、新效应

进入20世纪80年代以来，新技术革命对企业经营活动的影响十分巨大，其中对企业规模经济的影响力和影响途径也产生了如下重要变化：

1．新技术装备之“柔性”淡化了规模经济效应。以信息技术、计算机技术等为代表的新技术与传统技术之最大区别在于：新技术之“新”主要体现在大量取代和大幅度扩充了人脑的功能，形成了具有人工智能和自适应能力的柔性生产系统。基于刚性的、固化的技术系统而得出的影响规模经济的原因，如生产规模的大导致组织协调成本上升，品种的频繁更换导致生产准备、结束费用提高等，在柔性生产系统中已变得微不足道。由于现代技术中“软技术”的比例越来越高，因此技术含量的高低、技术贡献的大小不能简单地与技术装备的数量、价格挂钩；新技术革命使企业平均规模变小、使许多行业内不同规模企业之间成本差异变小已呈明显趋势。

2．新材料、新能源技术直接影响成本的作用强化。技术影响成本的渠道，分直接渠道和间接渠道两类，其直接渠道通常是指由于采用了新工艺、新材料、新能源而导致的成本变化。始于20世纪80年代的新技术革命重点领域就包括新材料、新能源，这些领域每次产生的新成果都会导致一次“成本革命”，即大幅度、迅速地降低成本，不断涌现的新成果导致生产成本呈现“阶梯状跌落”现象频繁发生。相比之下，技术影响交易成本与组织成本这种间接渠道对成本的影响幅度和影响速度远远小于直接渠道对生产成本的影响程度。因此，在新技术革命的环境下考虑“技术一一成本”关系时应将直接的“跌落成本”放在首位。

3．人际交流手段和管理技术的空前进步导致交易成本和组织协调成本大幅度下降。无论是古典经济学还是新古典经济学，他们在讨论规模经济问题时都基于一个假设，就是信息不完全，由于信息不完全而导致企业发生大量的外部交易费用和内部组织协调费用，当这两部分费用在总成本中占到一定比重时，就会对企业的“规模——成本”特性产生重大影响。这一假设在工业经济时代是基本符合实际的，但到了知识经济时代就逐渐站不住脚了，这是因为新的信息技术革命使人类获取信息的手段空前进步，每个人都有可能以足够快的速度获得足够完备的信息，并能以足够快的速度和利用非常便捷的工具与他人交流，使交易费用无论距离多么遥远、交易内容多么复杂都能降到极低水平，使内部管理费用在不同规模的企业都能大幅度降低。信息经济的这种“零成本、低物耗、高收益”特征从根本上动摇了传统经济学用以分析企业规模经济现象的基础。

4．网络技术突破了传统的空间观念，使孤立的讨论企业内部规模经济变得毫无意义。新技术革命最有代表性和突破性的成果就是智能化的信息网络技术，它使得人类在现实世界之外构建了一个虚拟的网络世界，人们利用网络，既可以传递信息，又可以从事各种社会和经济活动，从而产生了所谓的“网络经济”。这种网络经济既是一种全天候运作的经济，也是一种全球化经济，它把地理空间因素对经济活动的制约降低到最小程度；网络经济又是一种“虚拟经济”，它把一部分经济活动转移到以信息网络构筑的虚拟空间进行；网络经济还是一种“直接经济”，它使得处于网络两个端点上的生产者和消费者可以直接联系，使社会经济组织结构趋向扁平化。由于上述“网络经济效应”越来越强烈，故处于网络时代的任何一家企业都不能将自己孤立于网络之外，必须把自己看作网络上的一个节点，将企业规模经济问题放在网络经济的框架内进行研究。

5．新技术的快速多变特征和“新技术革命”的冲击效应改变了传统的时间观念，使讨论静态经济规模变得毫无意义。由新技术支撑的新经济是一种速度型经济，与传统工业经济相比，它的经济节奏大大加快，其典型表现是技术创新和开发周期缩短、技术淘汰率提高、产品更新换代和技术更新速度加快，且每一次较大的技术更迭都会迅速打破原有的竞争格局，对经济形成一定的“技术冲击效应”。因此，我们再也无法孤立、静止地去研究某种技术关系或技术条件下的规模经济现象，只能将技术看作一种时间效应，将技术在一定时段内变化趋势的预测结果作为研究规模经济的基础。

二、高科技企业规模经济的新概念、新特点

新技术革命催生了一大批高科技企业。这些高科技企业(在我国也称“高新技术企业”)十分典型地体现了新技术革命的时代特点，上述关于新技术影响企业规模经济的新途径、新效应，在高科技企业里表现得十分明显，导致在高科技企业里的规模经济现象与采用传统技术的企业相比有着显著的区别。笔者将关于高科技企业规模经济的新概念、新特点归纳为如下六个方面。 　1．“小就是好”的新型规模价值观。在工业经济时代，大型企业是最高效的企业组织模式，企业规模大就能使产品成本低、产品质量好，使企业驾驭市场的能力强，于是，“大就是好”成为了一种占主流地位的规模价值观。然而，当社会跨人知识经济时代后，大型企业易患的“大企业病”将变得更加突出且危害更大，如反应迟钝和决策效率低使企业不能适应多变快变的市场环境，多层次金字塔型组织和庞大的官僚机构扼杀技术创新。相比之下，规模较小的高科技企业在新经济时代却越来越体现出明显的优势，如市场适应能力强、生产经营惯性小、内部机制有利于创新，特别是技术进步缩小了规模对成本的影响，由先进的小型设备组成的柔性制造系统同样能以极低的生产成本制造出高质量的产品。因此，企业规模价值观应由“大就是好”向“小就是好”转变，企业的组织规模“为了强大而变小”可能成为一种流行的工作思路。

2．规模经济的虚拟性。当企业组织规模缩小以后，如果遇到超出自身规模实力的市场机会时，企业是否需要通过扩充组织规模以适应市场的变化呢?答案是：大可不必。在网络经济时代，小型企业照样可以经营大项目，其办法很简单，就是利用国际互联网来放大自己的经营规模。也就是说，企业可以同时“变小”又“变大”——组织实体变小为适度规模，同时通过网络整合外部资源以形成较大的经营规模，于是出现了诸如“网络企业”“电子空间企业”“虚拟企业”等新名词。这种跳出物质实体空间到网络虚拟空间来放大企业经营规模的思路和做法，笔者将其称之为规模经济的虚拟性，其实质是给规模经济现象赋予一种全新的空间概念。

3．规模经济的动态性。在新古典经济学所构建的规模经济分析模型中，假定技术因素和其它经济变量在足够长的时间跨度内处于相对静止状态，不考虑它们的时间效应和动态影响。这种分析方法在技术变动速度不快的环境下，其分析结果与实际活动的差距是不大的。但是，这种静态假设用在高科技企业就行不通了，其原因在于高科技企业的技术变化速度很快，很难分清技术的边界。因此，必须以一种动态性概念来理解高科技企业的规模经济问题：高新技术的快速多变特征和新技术革命的冲击效应，不能保证企业长期平均成本曲线处于静态或“线状”变化特征，企业最佳规模或适度规模的选择范围不是一条“线”，而是具有一定“弹性带宽”的区域；在这一区域内，“规模——成本”特性既可能产生“阶梯状突变”，也可能产生“连续状渐变”。按照此种动态性概念，高科技企业的生产经营系统必须具备较高的“柔性”和“自适应”能力，应尽量采用“软手段”来调整规模，而不是依赖新建、改建、扩建等“硬手段”来调整规模。

4．规模经济的开放性。在传统规模经济理论中，是将企业内部规模经济和外部规模经济这两个本来紧密联系的复杂问题按封闭性假设作一个简化处理，割裂两者的联系并将它们分别放在相对封闭的空间来讨论各自的特点。此种做法用在开放程度较低的市场环境中是可行的。然而，高科技企业目前所处的市场环境，不但其专业化分工和协作关系十分复杂，而且它是一个高度开放的市场，这种开放性与工业经济时代的市场开放性相比有以下两个方面的巨大变化：一是开放的空间范围更大，是一种全球化的开放；二是开放的深度和关联度更大，是一种涉及社会经济生活方方面面的全方位、高关联度的开放。当经济空间的开放程度达到这种高度时，任何一个企业想要割裂自己与外界的联系去讨论内部规模经济问题是毫无价值的，必须跳出企业这个小圈子来认识规模经济现象，用“聚集经济”“企业集群规模经济”等新概念来指导自己的规模决策。

规模经济与规模不经济篇（5）

二、农业适度规模经营的经济理论依据

规模经济与规模不经济篇（6）

1.规模经济

在经济学中，规模经济意味着当固定成本可以分摊到较大的生产量时会产生的经济性，是指随着厂商生产规模的扩大，其产品的平均单位成本呈现下降趋势。

2.范围经济

范围经济则意味着对多产品进行共同生产相对于单独生产的经济性，是指一个厂商由于生产多种产品而对有关生产要素共同使用所产生的成本节约。

3.小结

规模经济和范围经济的充分利用是推动大工业迅速崛起和发展的重要原因之一，因此被钱德勒称为“工业资本主义的原动力”；而由它们决定的产业组织结构和市场的竞争性，也成为经济学的一个基本分析领域。但在现实中，规模经济与范围经济一般都比定义上的要复杂。

旅游经济有其自身的复杂性和特殊性，但适度规模的经营，加之以科学的规划管理，同样也能为旅游业带来更好的经济效益。

一、规模经济和范围经济

（一）规模经济

1.内容

规模经济包括部门规模经济、城市规模经济和企业规模经济。在西方经济学里，规模经济主要用来研究企业经济。但作为生产力经济学的重要范畴，规模经济的含义则更为广泛，它包括从宏观到微观的能获得经济利益的各个层次的经济规模。

2.原因

专业化。从亚当?斯密的著作开始，人们认识到分工可以提高效率。规模越大的企业，其分工也必然是更详细的。学习效应。随着产量的增加，工人可以使熟练程度增加，提高效率；可以有效地承担研发费用等，提高运输、订购原材料等方面存在的经济性，加强价格谈判上的强势地位。

3.主要类型

规模内部经济。指一经济实体在规模变化时由自己内部所引起的收益增加；规模外部经济。指整个行业（生产部门）规模变化而使个别经济实体的收益增加。如行业规模扩大后，可降低整个行业内各公司、企业的生产成本，使之获得相应收益；规模结构经济。各种不同规模经济实体之间的联系和配比，形成一定的规模结构经济：企业规模结构、经济联合体规模结构、城乡规模结构等。

4.优势

能够实现产品规格的统一和标准化；通过大量购入原材料，而使单位购入成本下降；有利于管理人员和工程技术人员的专业化和精简；有利于新产品开发；具有较强的竞争力。

5.制约因素

自然条件，比如，石油储量决定油田规模；物质技术装备，如化工设备和装置能力影响化工企业的规模；社会经济条件，如资金、市场、劳力、运输、专业化协作对企业规模有影响；社会政治历史条件的影响等。

6.企业实现规模经济的途径

通过进入与企业知识基础具有协同效应的产品市场从事多元化；沿着企业既有主导产品的价值链进行纵向一体化合并。

对规模经济的追求会导致大型多元化企业的出现和发展，这在德国和美国的化工产业中的确是常见现象。

企业的规模经济除了受到市场容量的制约以外，还受到企业的管理能力、财务实力、市场营销等能力的制约。很简单，如果管理水平跟不上，那么过大的规模只会造成管理混乱而降低效益；营销渠道不够多，过大的规模就会造成产品积压；研发能力差，再大的规模、再多的产品也提供不了更强的发展后劲，反而造成过高的退出成本；财务实力差，资金短缺，正如人会贫血一样，规模的过度扩张必然导致企业的贫血；正像木桶中的水容量只取决于长度最短的那一根木板一样，企业的效率也取决于效率最差的那一环节。所以，企业在购并过程中，要综合考虑各方面因素谨慎地进行决策。

（二）范围经济

1.内容

由于一个地区集中了某项产业所需的人力、相关服务业、原材料和半成品供给、销售等环节供应者，从而使这一地区在继续发展这一产业中拥有比其他地区更大的优势。

与规模经济不同，它通常是企业或生产单位从生产或提供某种系列产品（与大量生产同一产品不同）的单位成本中获得节省。而这种节约来自分销、研究与开发和服务中心（像财会、公关）等部门。范围经济一般成为企业采取多样化经营战略的理论依据。范围经济是研究经济组织的生产或经营范围与经济效益关系的一个基本范畴。

2.原因

投入要素具有多种使用价值；管理者管理经验和管理能力的充分发挥；从新古典经济学角度来探讨范围经济的合理性；从新制度经济学角度来探讨范围经济的合理性。

3.竞争优势

生产成本优势，主要表现在降低采购成本、提高资源利用率等方面；差异化优势，指企业提供产品的多样性，包括产品的质量、功能、外观、品种、规格及提供的服务等，这种多样性能使消费者认同该产品并区别于其他企业提供的类似产品；市场营销优势，范围经济形成的成本优势和差异化优势，体现了企业在产品、品质和价格方面的竞争能力。同时又能在内部建立的营销平台上，利用原有的渠道销售多种产品，还能更好地利用企业已经形成的品牌优势，为新产品开拓市场，使消费者更容易接受，同时也对跟进者形成巨大的进入障碍；技术创新优势，范围经济利益的驱动可以导致科技创新的良性循环；抵御风险的优势，在成本、差异化、市场营销和技术创新等方面获得竞争优势，实际上是增加了企业抵御风险的能力。

二、规模经济和范围经济的不同应用

规模经济是与比较优势联系在一起的，范围经济是与竞争优势联系在一起的。这是波特的发现 波特认为，比较优势，关注点在生产要素，在禀赋。也就是 “天生”的资源。竞争优势，除了取决于生产要素外，更取决于企业外部的需求、相关产业、战略等综合因素。比较优势强调的是企业向内部生产生素要效益的单打独斗的经济发展方式，企业竞争优势强调的是向外借用资源的产业集群的经济发展方式。

尽管规模经济和范围经济有各自明确的定义，但实际上范围经济也是一种特殊的规模经济，所不同的是范围经济中的产品是多样化，而规模经济较为单一，从投资的角度上来说，则都是投资增加引起经济效益的提高。

三、规模经济和范围经济在旅游企业管理中的应用

结合规模经济和范围经济的不同之处，在旅游企业管理中理应用在不同的地方。

要解决旅游企业小、散、乱的问题，应从两个方面来进行。

规模经济与规模不经济篇（7）

1、运输规模经济内涵的界定及分类

在经济学中，规模经济意味着当固定成本可以分摊到较大的生产量时会产生的经济性，是指在一个给定的技术水平上，随着规模扩大和产出的增加则平均成本（单位产出成本）逐步下降。也可分为内部规模经济和外部规模经济。其中：内部规模经济是指随着产量的增加，企业的长期平均成本下降；外部规模经济是指在同一个地方同行企业的增加，多个同行企业共享当地的辅生产、共同的基础设施与服务、劳动力供给与培训所带来的成本的节约。因此，运输规模经济是指随着网络上运输总产出的扩大，平均运输成本不断下降的现象。

与运输活动有关的规模经济可以划分成多种不同的类型，即：运输网络幅员经济、线路通过密度经济、港站（或枢纽）处理能力经济、车（船、机）队规模经济、载运工具能力经济和运输距离经济等。运输业由多种运输方式组成，各种运输方式都既可分成基础设施与客货运营两部分，而根据客货流或服务对象的特点（如远途或近途，整车或零担，定点定线服务与否等）有可进一步划分为若干运输类别，这使得讨论运输业的规模经济问题平添了很大的难度，不可以简单地一概而论。可以在运输业中找到很多存在规模经济的例子（例如公路零担运输需要组织较大的车队和在较大的网络内通过沿途接卸和轴辐式中转的结合提供服务），同时也可以找到大量不具有规模经济的例证（如个体运货卡车和船户、个体出租车等）。

2、运输规模经济的分析

运输活动无疑存在着规模经济的现象，但由于运输业网络特性和运输产品本身及其计量方式的复杂性，使得对运输规模经济的把握变得十分困难。而运输生产过程又分别体现在可移动的载运设备和作为运输基础设施的固定网络、线路及各个节点上面，故运输规模经济问题需要从多个角度进行分析。

（1）运输是地理空间上的活动，运输网络在空间幅员上的规模越大，线路越长，网点越多，其服务覆盖的区域范围就越大，因此从运输网络的幅员大小看，可以考察运输企业是否具有管辖线路越长或网络覆盖区域越大，单位运输成本越低的效果。

（2）从运输线路的通过密度上看，可以考察具体运输线路上是否具有运输量越大就导致该线路的单位运输成本越低的效果。

（3）从单个运输设备的载运能力（如列车牵引重量、车厢容积、飞机客座数或轮船载重吨位等）上看，则可以考察是否具有载运能力越大，其单位运输成本就越低的效果。

（4）从运输企业拥有车（船、机）队中车辆数的多少，可以考察是否车队的规模越大，经营效率越高或单位运输成本越低。例如机队的规模，既与在航线上所能提供的服务频率有关，又与保持合理的维修队伍及合理的零部件数量有关。我国目前拥有500余架民用客机，分别属于数十家航空公司，飞机总数还不如国外一家大公司拥有的数量，因此每一家公司的机队都很难达到应有的合理规模。

v5w还可以从运输距离角度考察是否具有单位运输成本会随着运距的不断延长而下降的效果。运输经济中一直有所谓“递远递减”的规律，特别是终点成本所占比例较高的铁路、水运和航空运输这一特点更为明显。

3、实现运输规模经济效应的政策措施

上述从多个角度对运输的规模经济问题进行了详细的分析，我们发现有必要针对运输规模经济问题提出一些合理的政策建议。

（1）加强政策引导，培植主导运输市场的大型运输企业，推进运输市场向有利于形成运输规模经济的方面发展。加快运输规模经济发展，一靠政策，二靠科技。各级政府和交通行业主管部门应加强对运输规模经济发展的政策研究，积极引导运输企业走规模化、集约化的道路，促进运输规模经济的发展。目前，主要是结合运输市场发展实际和发展趋势，研究制定市场结构转变的政策措施；在保持运输市场竞争活力的同时，培植大型运输企业，提高其主导运输市场发展的能力，鼓励企业之间开展合作与实施兼并；认真贯彻《道路运输条例》，强化运输市场准入管理，加大“扶优限劣”的力度，不断提高运输市场集中度；在当前市场竞争机制不健全的情况下，可以采取“劣汰优胜”手段，先行“劣汰”，结合较大规模、采用先进技术和经营方式的企业以更多的资源和市场，促其尽快发展壮大。

（2）创新经营理念，推进运输企业经营方式向以分工协作为主的集约经营转变。虽然经营方式是企业的经营自，但是，政府可以通过技术经济政策等手段，引导其转变经营方式。要加强对运输产业政策的研究，制定符合运输规模经济发展的产业政策，如对经营资质管理、运输线路服务质量招投标、运输各项经营业务的分工协作问题等，积极促成企业创新运输组织方式、提高运输组织化程度、采用现代技术改造传统运营体系等，为形成运输规模经济奠定良好的基础。

（3）推进运输技术进步和现代技术应用。行业技术水平的提高，从理论上来说，可以大大提高经济规模点的规模水平，从而为不断形成和提高运输规模经济效应创造更大的发展空间。应该出台有关推进运输新技术的政策措施，包括采用运输新设备，实施运输标准化、规范化，加大试验和应用“节点运输、”“无缝接驳”、“甩挂运输”等先进运营模式，积极发展集装箱运输、快速运输、集散配送运输等组织化程度高的运输项目等。有效实施以网络化带动规模化、以科技进步稳固网络化的发展思路，从根本上促进运输增长和发展模式由粗放式向集约式转变，发挥运输规模经济效益。

（4）加快运输向物流发展，推进运输范围经济效应。从主要矛盾来看，传统物流业在于实现“货畅其流”，因而运输业处于支柱的地位。而现代物流业是以发达便捷的交通运输系统为支撑的，其主要矛盾是通过专业化、规模化及现代管理技术尽可能减少物流整体（包括物流优化、产业优化因素）的耗费，挖掘物流业的利益源；从收入来看，传统物流业的营业收入中，运输收入至少占80%以上，其余少部分为围绕运输过程的装卸及仓储保管收入，而在现代物流业中，运输收入的比重不超过30%；从利益流向来看，由于传统运输业处于运输供给不足的环境下发展的，运输业通常有较高额的回报率，是物流业利润源，而现代物流业则是在运输供给充分的环境下发展的，运输的收益率普遍很少，成为微利的经营活动，而有技术特色、规模效益的其他物流服务业成为物流产业的主要利润源；从主要功能来看，传统运输业以实现物的流动或物的配给为主，而现代物流业则通过建立供应链管理系统，实现全方位的物流服务，可推进运输业范围经济的发展。

参考文献：

[1]荣朝和.关于运输业规模经济和范围经济问题的探讨[J].中国铁道科学，2001

[2]陈引社.我国道路运输的规模经济问题[J].综合运输，2004

[3]陈萌三，吴群琪.我国发展物流业切入点的思考[J].交通运输工程学报，2001

规模经济与规模不经济篇（8）

中图分类号：F830 文献标识码：A 文章编号：1674-2265（2016）09-0029-08

一、引言

作为衡量金融体系对实体经济融资支持的重要指标，社会融资规模是我国金融宏观调控的重要中间目标，兼具总量和结构两方面信息，不仅能反映实体经济从金融体系获得的资金总额，还能反映资金的流向和结构，是我国货币政策和金融宏观调控的重大探索和创新。目前地区社会融资规模已成为区域经济分析和宏观调控的重要指标，在分析地区社会融资状况、正确反映地区宏观经济运行情况方面发挥了重要作用。

由于各地区融资结构、区域经济特点不同，融资规模与经济发展的关系如何、融资规模保持什么水平对经济发展最有利，以及什么样的融资结构更合理等问题都直接影响社会融资规模与区域经济的发展，具有重要的理论和现实研究意义。

二、社会融资规模与经济发展关系研究综述

作为具有中国特色的新概念，目前专门针对社会融资规模与实体经济相关性的研究较少，主要是通过实证分析的方式对社会融资规模与经济增长间的关系进行多角度论证。

（一）社会融资规模与经济发展

目前多数研究认为，社会融资规模与我国经济增长之间存在正相关关系，社会融资规模是反映金融与经济关系的一项良好指标。如盛松成（2012、2013）从理论和实证的角度证实了社会融资规模是全面反映金融与经济关系的总量指标，并且我国货币政策能有效影响社会融资规模，社会融资规模对经济增长、投资消费等实体经济指标有较大影响。刘业明等（2014）通过实证研究认为，社会融资规模的变动与经济发展相互影响，且各构成指标也会受经济发展和监管等方面的影响，即社会融资规模总指标及各分指标是经济发展状况的金融表现。

（二）社会融资规模构成要素与经济发展

多位学者通过实证方式对社会融资规模及其构成要素与经济增长、物价水平、投资消费、房地产价格、产业升级等之间的相关关系进行了研究。如陈素（2014）通过实证分析了社会融资规模各组成部分与相关经济指标的关系，探究了金融支持实体经济的发展路径。盛朝辉（2015）通过实证分析，认为社会融资规模与地方经济增长存在协同一致性，社会融资规模对同一区域经济体中不同个体的影响程度不同。相对于GDP、CPI、社会消费品零售总额而言，社会融资规模与固定资产投资的关系更为紧密，两者之间的相关性明显较高，固定资产投资对社会融资规模的脉冲效应较为明显，且传导时滞较短。周宗安、王显晖（2014）研究认为，就长期而言，社会融资规模及其分量都会对产业结构升级调整产生正向影响，并且直接融资量和银行表外业务融资量产生的正向影响要高于总的社会融资量和传统信贷融资量产生的影响。短期而言，社会融资规模及其分量对产业结构升级调整的影响整体不是很明显。

（三）社会融资规模与区域经济

胡振、李娜（2015）研究认为，我国社会融资规模具有三个特点：一是融资的区域平衡性增强；二是融资的集中度呈下降趋势；三是区域融资结构存在差异，中西部地区对人民币贷款依赖程度高于东部地区，东部地区直接融资比例较高。社会融资规模与主要经济指标的相关系数均高于人民币贷款。中国人民银行南昌中心支行课题组（2014）以江西省为例，通过构建向量自回归模型研究了社会融资规模与地区宏观经济指标的互动关系，并利用阀值回归模型对江西省社会融资规模与经济发展之间的效应关系进行了分析。

以上文献从不同角度研究了社会融资规模与经济发展之间的关系，进一步表明社会融资规模可以较全面反映金融与经济的关系以及金融对实体经济资金支持的力度。考虑到山东、江苏、浙江、广东四省经济、信贷规模较大，经济金融发展既有相似也存在一定差别，本文基于已有研究，以四省作为区域样本，通过实证及比较分析对山东省社会融资规模与经济总量的可适性进行探讨，探究社会融资规模与经济发展的合理匹配区间，以对经济发展起到最优促进作用，并提出促进社会融资规模健康发展的相关政策建议。

三、社会融资规模与区域经济发展的面板模型分析

（一）变量及样本选取

为全面、动态地反映社会融资规模变化态势，分析比较不同区域间社会融资规模及其结构指标与经济发展关系的区域差异性，本文以全国、山东、江苏、浙江和广东四省作为样本，选取融资类和经济类共8个指标作为样本数据，分析研究社会融资规模与区域经济发展的相关性。其中，融资类指标包括社会融资规模（RZGM）及其结构指标新增人民币贷款（LOAN）、表外融资（BWRZ）①、直接融资（ZJRZ）②；经济类指标包含地区生产总值（GDP）、固定资产投资完成额（INV）、进出口总额（INTR）、社会消费品零售总额（CONS）。样本数据来源于中国人民银行和万得数据库，时间段为2006―2015年季度数据。为消除样本数据的季节性波动和异方差性，在实证分析之前先对样本数据进行季节性调整和取对数处理。

（二）各指标相关性分析

本部分通过对融资类和经济类指标进行相关性分析，初步判断两类指标之间是否存在相关关系。结果显示：全国及鲁、江、浙、粤四省融资类指标与经济类指标之间均存在较强的线性相关关系。其中，全国社会融资规模与GDP、固定资产投资完成额、进出口总额、社会消费品零售总额的线性相关系数均高于0.7，表明社会融资规模与主要经济发展类指标的线性相关关系较强。山东、江苏、浙江、广东四省社会融资规模与GDP、固定资产投资完成额、进出口总额、社会消费品零售总额的线性相关系数均高于0.6。

（三）序列平稳性检验和格兰杰因果分析

1. 平稳性检验。对避免伪回归对数据的平稳性进行检验。检验结果显示，在5%的显著性水平下，所有变量都是一阶单整的，可使用协整检验方法进一步研究各变量之间是否存在长期均衡关系。

2. 协整检验。该部分通过协整检验判定各变量之间是否存在长期稳定关系。检验结果表明：在5%的置信水平下，所选取的全国及省际样本社会融资规模与经济发展指标的面板数据之间存在协整关系。同时，社会融资规模内部结构中的新增人民币贷款、表外融资和直接融资与经济发展类指标之间也存在协整关系。

3. 格兰杰因果分析。面板协整检验结果证明了指标间存在长期均衡关系，但这种关系是否构成因果关系还需要进一步进行验证。格兰杰因果检验结果表明（见表1）：

（1）社会融资规模与GDP、固定资产投资完成额互为格兰杰原因，相互产生影响；进出口总额是社会融资规模的单向格兰杰原因，说明进出口对社会融资规模的影响要大于社会融资规模对它的影响；社会融资规模是社会消费品零售总额的格兰杰原因，说明社会融资规模的增加将更显著地影响社会消费品零售总额的增加。新增人民币贷款对主要经济类指标的影响与社会融资规模类似。

（2）表外融资对主要经济指标影响明显，表外融资与GDP、固定资产投资完成额、进出口总额均互为格兰杰原因。

（3）直接融资与GDP、固定资产投资完成额互为格兰杰原因，互相产生影响，进出口总额和社会消费品零售总额会影响直接融资。

（四）面板数据建模及结果分析

1. 社会融资规模与区域经济发展关系的面板模型分析。首先通过Hausman检验确定模型类型，Hausman Test统计量（W）是168.8266，显著性检验的P值是0.00，因此拒绝模型是随机效应模型的原假设，可以将模型设置为固定效应模型。由于固定效应模型分变系数模型、固定影响模型和不变参数模型三种不同形式，因此需要进一步通过F检验确定模型的具体形式。

由检验结果可见（见表2），该模型的可决系数[R2]为0.9921，F检验统计量值为920.67，数值足够大，并且F检验的P值为0，因此该模型通过了检验，说明适合建立变系数模型。结果表明：

（1）固定资产投资完成额的增长是促进全国及山东、江苏、浙江和广东四省经济发展的最主要指标，其回归系数明显高于其他指标；由于区域经济发展环境的差异性，其指标系数大小各有差异。

（2）社会融资规模对全国及山东、江苏、浙江和广东四省经济发展均具有明显的促进作用，但作用大小存在差异。山东省（0.1279）、浙江省（0.1276）的社会融资规模对经济发展的促进作用均低于全国水平（0.1617），江苏（0.4581）、广东省（0.1855）社会融资规模对经济发展的促进作用显著高于全国水平，表明山东省社会融资规模对地区经济发展的促进水平较低，与其他省份还有一定差距，需进一步优化结构，充分发挥其对经济发展的促进作用。

（3）山东省经济发展的主要动力来源是固定资产投资完成额，其次是进出口总额，再次是社会融资规模，最后是社会消费品零售总额。社会融资规模对经济发展的促进作用处于较弱的地位，表明山东省金融对实体经济的资金支持作用存在不足。

2. 社会融资规模内部融资结构与经济发展关系的面板模型分析。建立社会融资规模内部结构变量与经济增长变量的面板模型，分析不同融资结构对经济增长的影响力。

由结果可见（见表3），该模型检验的调整可决系数为0.9939，F检验统计量值为7420.73，数值足够大，并且F检验的P值为0，因此该模型通过了检验，说明适合建立变系数模型。结果表明：

（1）新增人民币贷款对各地经济发展均起到积极促进作用，但影响程度不同。山东省人民币贷款对经济发展的促进作用低于全国平均水平（0.1511），这主要是由于近年来山东省表外融资、直接融资对贷款的替代作用更为显著。

（2）表外融资对不同地区的影响作用不同，剔除检验在5%置信水平下不够显著的全国和浙江省数据看，山东和广东省的表外融资对经济发展呈现抑制作用。部分表外业务的发展主要是为了规避表内信贷控制和监管要求，造成了资金空转，不能促进当地经济发展，并且还会增加金融风险，甚至产生抑制作用。

（3）直接融资对不同地区的影响存在差异。山东省直接融资对经济的贡献度最低（0.0655），浙江省最高（0.1569），这与山东省整体金融体系不完善、债券和股票市场不健全有关。

四、山东省社会融资规模与全国及江、浙、粤的比较分析

上述实证分析证实了社会融资规模及其结构指标与经济发展之间存在长期均衡关系，不同区域间社会融资规模及其内部结构与经济发展的关系存在差异性。为进一步探寻差异性的原因，对各省社会融资规模进行比较，分析山东省社会融资规模在总量及结构上存在的问题。

（一）总量特点及比较

1. 山东省社会融资规模增长较快，年均增速高于人民币贷款。2006―2015年山东省社会融资规模从2882.4亿元增长至7599.7亿元，总体呈现较快扩张趋势，年均增长11.4%，较人民币贷款高2.5个百分点，但较GDP增速低0.98个百分点。山东省社会融资规模占GDP的比重从2006年的13.1%增长到2009年的最高值25.6%，又逐渐降低到2015年的12.1%，其中2009―2013年除2011年外，山东省社会融资规模占GDP的比重持续稳定在18%以上，表明金融支持经济增长力度持续较强（见图1）。

图1：2006年以来山东省社会融资规模及与GDP的比率

单位：亿元、%

2. 山东省社会融资规模年均增速低于全国，在四省中排名第三。2006―2015年山东省社会融资规模年均增长11.37%，低于全国3.86个百分点，四省年均增速均低于全国③。四省中，山东省社会融资规模年均增速排名第三，较江苏和广东分别低1.33和3.67个百分点，较浙江高8.89个百分点，表明近几年山东省社会融资规模在全国主要发达省份中发展较慢；在总量上一直低于江苏、广东，自2012年开始高于浙江，表明山东省社会融资规模在总量上仍有较大发展空间（见表4）。

3. 山东省社会融资规模及经济发展的匹配性低于江、浙、粤三省。从山东省社会融资规模与山东省在全国经济地位的匹配性来看，2006年以来山东省社会融资规模在全国占比均低于GDP在全国的占比，其中，2007年和2015年山东省社会融资规模占全国的比重分别为4.10%和4.97%，低于同期山东省GDP在全国的占比（分别为9.69%和9.31%）5.59和4.34个百分点，两者差距相对较大。与其他省份比较，浙江省2006―2011年社会融资规模全国占比持续高于GDP全国占比，江苏、广东省社会融资规模全国占比虽低于GDP全国占比，但差距比山东省要小。山东省社会融资规模占GDP的比重持续低于全国及江、浙、粤三省，说明山东省社会融资规模发展水平与其自身经济发展程度的匹配性较低，社会融资规模还有较大发展空间（见表5）。

（二）融资结构特点及比较

1. 表内融资占比呈下降趋势，自2012开始占比持续低于全国平均水平。2006―2015年，山东省表内融资（人民币贷款、外币贷款折合人民币）年均增速为7.99%，低于社会融资规模年均增速3.38个百分点，表内融资在社会融资规模中的占比从88.43%下降到67%，这与全国的发展趋势基本一致。自2012年开始，山东省表内贷款占比持续低于全国水平。与江苏、浙江、广东相比，自2008年开始，山东省表内贷款占比一直处于较低的水平，2015年占比为67%，在四省中排名第三，仅比广东省高0.15个百分点（见图2）。

2. 表外业务自2008年开始明显扩张，2014年下半年开始持续萎缩。山东省表外融资占比自2008年开始持续处于较高水平，2008―2013年占比持续高于全国，在四省中排名第一。受监管政策和需求因素影响，2014年下半年开始山东省表外融资持续萎缩。2015年，山东省委托贷款、信托贷款、未贴现银行承兑汇票等表外融资规模仅160.2亿元，占社会融资规模的2.11%，较2013年下降37.56个百分点，分别低于全国及广东省占比1.67和4.35个百分点，但仍比江苏和浙江高7.10和15.13个百分点（见图3）。

3. 直接融资规模不断扩大，2014年占比首次超过全国水平。2015年，山东省企业债券净融资和股票融资合计增加1983.4 亿元，是2006年的11.7倍，占同期社会融资规模的比重为26.10%，较2006年提高20.21个百分点。从增速看，2006―2015年山东年均增速31.4%，虽比全国和广东高3.1和1.68个百分点，但比江苏和浙江低18.7和6.7个百分点。从占比看，山东省直接融资占比处于较低水平，2006―2013年占比持续低于全国，在四省中，2008―2011年排名一直为第四，2012年起山东省直接融资增长较快，2012―2015年在四省中排名均为第三。2014年山东省直接融资占社会融资规模的比例首次超过全国水平，2015年山东省直接融资占社会融资规模的比例达到26.10%，高于全国、广东占比2.66和3.47个百分点，虽仍低于江苏、浙江1.33和6.06个百分点，但与江苏的差距较2014年缩小0.67个百分点（见图4）。

4. 其他融资对实体经济的支持力度不断加大，占比高于全国水平。投资性房地产、保险公司赔偿、小贷公司贷款等其他融资规模不断扩大，2015年达到364.0亿元，占同期社会融资规模的比重为4.79%。从增速看，2006―2015年，山东省其他融资平均发展速度低于全国3.2个百分点，分别比江苏、浙江和广东高4.0、3.4和0.1个百分点。从占比看，山东省其他融资占社会融资规模的比例仅在2013年低于全国，但在四省中，2008―2014年排名持续较低， 2015年占比迅速提高，在四省中位居第一（见图5）。

综合以上分析，2006―2015年山东省社会融资规模发展较快，融资结构不断完善优化，朝着多元化方向发展。但与全国及江、浙、粤三省相比，受经济发展水平及产业结构差异等因素影响，山东省社会融资规模在总量及结构方面仍存在一些问题，与全国及江、浙、粤相比存在一定的差距。

五、山东省社会融资规模门限效应分析

前文的实证分析表明，社会融资规模对经济发展具有明显的促进作用，但目前山东的促进作用仅高于浙江，弱于全国、江苏和广东；比较分析表明，山东省社会融资规模及经济发展的匹配性低于江、浙、粤三省，在融资总量及结构方面存在一些问题，与其他省存在差距。因此，要充分发挥社会融资规模对经济发展的促进作用，需进一步研究山东省社会融资规模与经济发展的可适性，即探究社会融资规模与经济发展的合理匹配区间，而门限效应模型正是解决这个问题的方法。

（一）门限效应检验

本部分采取自抽样法来模拟F统计量的渐近分布及其临界值（运算重复1000次），检验门限效应是否存在，检验结果见表6。

从结果可见，单、双门限检验均在5%置信水平下显著，单、双门限检验最小残差平方和分别为13.6036和12.3618。可见，双门限检验的结果要明显优于单门限检验。这表明山东省社会融资规模与经济发展之间存在双门限，门限值分别为：[θ1=0.1729]， [θ2=0.2684]（见表7）。

（二）门限回归估计

根据已经估算出的门限值，对回归方程进行参数回归，得出双门限模型参数（见表8）。

注：TSF为山东省社会融资规模占GDP比重。

当山东省社会融资规模占GDP的比重低于17.29%时，经济发展系数为-1.8468，说明社会融资规模占GDP比重低于一定值，社会融资规模将对经济发展产生抑制作用。这主要是由于金融部门对资本的有效配置作用需要积累到一定水平后才能发挥出来，金融发展水平过低对实体经济难以发挥资本溢出效应。当社会融资规模占GDP的比例处于17.29%―26.84%之间时，经济发展系数为4.7163，此时社会融资规模能够有效促进经济发展。当社会融资规模占GDP比重超过26.84%时，对经济发展的促进作用逐渐减弱。此时经济发展系数下降为0.9241，说明社会融资规模高于一定值时，也会影响经济的发展，因为此时可能导致资本“脱实向虚”，凸显金融资本的逐利性。

综上所述，只有社会融资规模与经济发展在契合度较高的可适区间，才能有效促进经济发展，而不是传统意义上理解的，随着社会融资规模的不断提高必然会促进经济发展。为更好地发挥山东省社会融资规模对经济发展的有效促进作用，保持金融发展与实体经济的均衡性，应保持社会融资规模占GDP的比重处于可适区间内。

六、结论及政策建议

近年来山东省社会融资规模持续较快增长，对社会经济发展起到了积极的促进作用，但与经济发展的可适区间相比仍有较大发展空间，融资结构仍需进一步优化。

（一）保持社会融资规模合理增长，提高社会融资规模与经济发展的可适性

前文实证分析表明社会融资规模增长对区域经济发展具有正向促进作用，要充分发挥山东省社会融资规模对经济发展的促进作用，需保持其合理增长，即社会融资规模与山东省GDP的比重在（17.29%，26.84%）的取值区间时，对经济增长的促进作用最有效。目前，山东省社会融资规模占GDP的比重相对仍较低，仅在2009―2012年间超过17.29%。这表明山东省社会融资规模在总量上还未达到经济发展所需的最优水平。目前山东省经济发展进入三期叠加的新常态，经济增长更需要金融的大力支持，应进一步加大社会融资规模增长力度，提高社会融资规模与经济发展的可适性。

（二）进一步优化社会融资规模结构，不断提高资金使用效率

山东省融资结构以间接融资为主，直接融资占比相对较小。从间接融资看，山东省表内融资增长平稳，表外融资占比高且波动大，这不仅会增加金融风险，也不利于实体经济平稳发展；直接融资占比较低，在四省中排名相对落后。山东省在保持社会融资规模不断增长的同时，要更加注重优化融资结构，努力拓宽企业融资渠道，构建多元化融资体系。一是优化直接融资环境，优化资本市场，充分建立并利用多层次的资本市场，为企业构建良好的资源配置平台；二是加大创新，着力发展企业债券融资市场，丰富企业融资市场的产品结构，推动企业债券融资能力的提升。

（三）加强金融风险监测，促进金融有效支持经济发展

社会融资规模统计监测对防范区域系统性金融风险具有重要作用，随着社会融资规模结构的变化，构建完善的风险监测框架对防范系统性金融风险十分重要。近年来，受商业银行信贷规模限制，表内贷款不能完全满足企业融资需求等因素影响，山东省表外业务总量快速扩张，但2014年以来受国家先后出台的监管政策持续影响和实体经济有效信贷需求不足的影响，山东省表外融资业务总量开始明显收缩，这种表外融资较大的波动，使得实体经济融资缺乏稳定性，信贷风险增加。要加强对金融机构表外业务风险监测，及时预警各融资领域可能出现的风险，加强金融系统自身建设，规范金融秩序，确保金融风险得到及时有效的化解。

（四）推进经济结构调整、产业转型升级，增强融资承载能力

实体经济是融资的承载主体，经济结构决定融资需求总量和资金配置效率。与江、浙、粤等发达省份相比，山东省经济结构仍偏重工业，基础能源、原材料等重化工业占比偏高，行业结构性问题仍较突出，经济“转调”任重道远，应更加注重通过强化供给侧改革来聚集经济增长的动力。一方面要不断加大经济结构调整力度，立足于山东省区位优势、资源禀赋和工业基础，发掘工业制造业领域内传统优势产业的潜能，通过加快促进其转型升级，实现地区经济的可持续增长。另一方面要加快推进市场取向的改革，加快淘汰僵尸企业，有效化解过剩产能，提升产业核心竞争力，不断提高要素生产率。

注：

①表外融资是委托贷款、信托贷款和未贴现银行承兑汇票的总和。

②直接融资是企业债券净融资和非金融企业境内股票融资的总和。

③全国及四省社会融资规模数据来自中国人民银行行网站及四省共享交流数据。

参考文献：

[1]盛松成.社会融资规模与货币政策传导[J].金融研究，2012，（10）.

[2]盛松成.社会融资规模是全面反映金融与经济关系的总量指标[J].调查统计专项研究，2013，（29）.

[3]郭丽虹，张祥建，徐龙炳.社会融资规模和融资结构对实体经济的影响研究[J].国际金融研究，2014，（6）.

[4]中国人民银行南昌中心支行课题组.江西省社会融资规模与区域经济发展的可适性研究[J].区域经济，2014，（4）.

[5]陈素.金融业支持实体经济发展路径研究――基于社会融资规模的实证分析[J].时代金融，2014，（5）.

[6]盛朝辉.社会融资规模与区域经济发展关系研究――基于湖南经济发展的实证分析[J].武汉金融，2015，（3）.

[7]高铁梅.计量经济分析方法与建模[M].清华大学出版社，2006年.

[8]中国人民银行绍兴市中心支行课题组.关于地区社会融资规模几个问题的研究[J].货币时论，2011，（7）.

[9]周丽燕.社会融资规模视角下金融与实体经济之间的关系研究――基于协整分析[J].理论探讨，2013，（9）.

[10]胡振，李娜.中国社会融资规模特征研究[J].区域金融研究，2015，（3）.

规模经济与规模不经济篇（9）

一、运输规模经济的理论分析

规模经济是随着日益增长的生产能力，促使每单位的生产成本下降，收益率上升的发展。它意味着当固定成本可以分摊到更大的经济生产时会产生的经济性。规模经济反映的是生产要素的集中程度与经济利益之间的关系，与此同时规模经济实现产品的规格和标准的统一；通过采购大量原材料，使购买的单位成本下降；有利于精简管理人员和工程技术人员；有利于新产品开发；同时具有较强的竞争力。

运输规模经济是指随着运输网络中总产出值的扩大，平均运输成本不断下降的现象，即运输业的规模发展会直接影响运输成本的高低。对运输规模经济的分析我们同样可以划分为运输内在规模经济与运输外在规模经济两个方面。【1】首先，运输内在规模经济主要是指运输企业内部以及企业之间的运输关系，包括企业自身运输活动形成规模而引起的成本降低行为或是新技术研发形成更强竞争力，又或是企业间形成密集型、集约型、规模化的经营。从多方面改善企业经营管理的效益，获得更大运输规模经济效益。其次，运输外部规模经济是一种从宏观方面所讲的规模经济，是指由于整个运输行业规模的扩大，各种运输方式的不断融合，运输市场结构的不断完善及运输行业经营环境改善等而产生的运输企业效益增加或平均成本下降。例如集装箱运输就是运输规模经济的一个典型体现。它是把需要运输的货物集合组装成一个个集装单位，以集装箱作为载体，使其可以运用现代化大型装卸机械和大型运载车辆进行装卸、搬运和运输。这是一种综合的、新型、高效率和高效益的实现“门到门”的运输方式。而这种规模化的运输使得在港口、船舶、隧道、公路等的运输环节中建立标准化的一整套运输体系。在此规模下，减少了运输工具中转时形成的巨大成本，扩大了运输能力，提高了运输效益，促进了运输规模经济效益的提高。特别是整体技术性的提高，以及政府政策性的支持都会对运输外部规模经济效益提高有极大的促进作用。

在运输业发展初期，运输方式及运输工具处于初级阶段并且运输需求比较少，因此运输规模并未形成。但是随着运输基础设施不断改善，运输需求增大，运输项目多样化，运输业开始快速发展，运输规模经济也就随之产生。初期的运营方式逐渐无法满足社会对运输业的需求，不再适应经济的发展速度。因此，规模化运营方式因其成本低、效率高而普遍发展。【2】20世纪90年代中期，集约化、网络化、规模化经营概念开始推行，这确立了运输企业开始向规模化发展的道路，形成了规模经营的格局。进入二十一世纪，随着社会生产力的发展以及科技的进步，运输企业组织形式也在不断进步，运输规模化经营在更大范围得到了发展，并且更加注重企业的运输质量、运输组织、运输管理等方面，最终实现规模化的发展。

二、运输业发展现状分析

在当今社会经济发展情况下，运输业发展水平的高低已经成为衡量一个国家经济、社会文明的重要标志之一。对于我国而言，交通运输业是社会主义经济发展重要的基础结构之一，通过专项的客运及货运的运输服务，保证各行业、各地区之间的交往和经济建设发展，并使社会生产、分配、交换、消费各环节正常运行。目前，从我国交通运输结构情况看，由于经济社会的发展，对于高质量、高效率的客货运输的需求提高，产业结构的变化，公路运输和航空运输所占比重上升较快。而从总体情况来看，发展综合交通运输系统是运输业发展的总趋势。综合交通运输系统就是运输规模化的体现，由不同运输方式的运输网络设备、客货流量、运载工具和组织管理等四个方面构成的复杂动态系统。建立在五种运输方式之上，强调运输资源的有效利用和运输方式之间的衔接，使运输资源在各运输方式之间合理配置，实现旅客的“零距离换乘”以及货物的“无缝中转”但是在运输业的发展过程中同样存在一系列问题。【1】比如，在运输规模化经营过程中，经营组织管理水平不高，易导致分散经营的运输管理模式，很难将各运输方式紧密结合实现高技术水平的综合运输，难以满足运输需求。其次，综合运输体系完善的过程中，对于各运输方式的要求比较高，但是现有的运输基础设施无法满足相互配合的关系，且技术方面也同样有着差距。因此发展综合交通运输系统应配合国情政策以及经济布局，资源分布，人口集聚，社会发展情况，区域发展等对交通运输的一系列要求考虑。

三、运输规模经济与运输业发展关系

（一）运输业发展为运输规模经济的产生奠定了基础

运输业的产生与发展大体上可以分为三个阶段：手工业生产阶段、工厂手工业阶段和机器生产阶段。而进入机器生产阶段以来，分为以水运为主的时期，以铁路为主的时期，以管道、公路、航空运输发展时期和建立综合运输体系时期的以不同运输方式为主的四个发展阶段。【3】由于运输是商品交换的重要手段，影响资源开发和对外贸易，是经济发展的重要条件，因此运输业的不断进步与发展才引起了运输供给与需求的不断进步从而形成运输规模化的改革。也是由于运输业的发展大道可以形成规模经济的范围之下，运输规模经济随之产生。所以运输业发展为运输规模经济的产生奠定了基础。

随着运输业发展完善，运输基础设施特别像是公路、铁路网体系具有四通八达、高密度的特点，从而为运输网络化运营和不断提高其规模经济性奠定了基础。其次运输在社会需要具有广泛性，运输需求弹性较大，运输企业经营及参与市场竞争的灵活性更高，并且由于运输市场结构的不断变化而影响。比如垄断性运输市场结构的主要特点有集中度高、经营主体少、服务差别性大，十分有利于形成规模经济效应。规模化经营的经济含义是使运输企业能够实现运输资源的合理配置，能够使场站、路网、运输工具、劳动力、资金等要素有效优化，形成发达的专业化分工与紧密的社会化协作，组织运作上讲求整体效率与效益。【4】使运输企业做到生产专业化、运作统一化、经营组织化。管理集中化，最终实现规模化的发展。但是在运输业长久发展中，生产技术水平、行业政策。运输生产结构等多种因素的影响，运输规模经济的发展还存在许多问题需要解决。

（二）运输规模经济促进运输业的发展

运输规模经济促进运输业的发展。运输业发展过程中，运输市场中存在许许多多运输问题，运输规模经济是必然的趋势，通过将规模经济理论与运输业实际相结合，指导实践，有利于优化运输市场结构。影响运输规模经济效应的主要因素是运输市场结构，规模经济对一定时期运输市场结构的形成具有影响作用，运输规模经济有利于提高运输企业的经济效益和优化运输资源配置。【5】运输市场规模经济的形成过程，就是运输成本不断降低，运输效益递增的过程，也是资源向效益更高，协作更紧密的单位和区位集中的过程，从而使运输资源得到合理流动和优化配置。运输规模经济促进运输组织管理水平的提高。发挥运输规模经济就需要改变传统经营和组织方式，强化运输组织的网络化水平，进而推动市场集中度，提高与道路运输产业发展和运输企业获利能力增加的互动效应，发展适应于现代化生产力发展的运输组织管理形式的创新。运输规模经济可以有效的促进运输急速改革创新，形成多种运输方式、运输工具的有效结合，使在技术创新的基础上提高运输能力、运输水平，从根本上改善运输业发展模式，由粗放型向集约型转化，极大促进运输业的改善与发展。因此运输规模经济的形成最根本的是提高了运输效率和管理水平，加强运输生产各环节以及多种运输方式间的衔接使运输业向优质、高效的方向发展。

四、结语

由上述分析，可以看出运输规模经济与运输业发展之间是相互促进，相辅相成的关系。随着社会发展的不断加快运输规模经济的完善必然会给运输业发展带来更加新鲜的血液，带来新的契机。而运输业发展步伐的不断前进也会给运输规模经济的优质化，高效化提供更广阔的平台，从而形成以科技为先导的智能化、信息化运输规模体系。

参考文献：

[1]陈引社，我国道路运输的规模经济问题[J]运输市场，2004（6）

[2]于海涛，道路运输业规模效益分析[J]内蒙古煤炭经济，2006（2）

[3]郭晓黎，浅析国民经济不同阶段下我国交通运输业发展特点[J]财经界，2011（16）

[4]张桂欣，道路运输规模经济的发展现状与对策[J]产业与科技论坛，2011（10）

规模经济与规模不经济篇（10）

从以上企业规模与规模经济的定义，我们可以笼统地认为企业规模与规模经济间的关系，是反映某个企业或某一行业生产要素的集中程度同经济效益之间的关系。这两者往往互为条件，相互依存。而且在一定条件下二者可以互相转化。企业追求规模扩张，一方面是为了降低企业内部成本，以获得规模经济收益，另一方面是为了加强市场中的竞争能力。一般观点认为：大规模生产通常具有优越性。因为较大的工厂可以达到较高程度的分工和专业化，提高资源的利用效率，增加收益。具体体现在：当生产达到一定规模时，生产成本包括固定成本和变动成本会大幅度下降，这样一方面可以使企业在按部门平均成本出售商品时，获得超额利润，同时也是企业奉行低价竞争的物质基础．以低价来扩大销量，增加利润总额。简而言之，生产规模扩大可以使企业获得成本领先的优势，使企业的生产成本处于行业最低水准。那么，我们是否就可以说只要拥有足够 大的企业规模，就一定能实现其规模经济呢?

在市场经济条件下，企业经济行为的目的是实现利润最大化。因此，当某一企业凭借成本优势而获得高于行业平均利润的超额利润时，其他企业就会设法降低自己成本，最终的结果可能是使整个行业的生产成本普遍降低。原来处于成本领先地位的企业为了继续保持自己的竞争优势，就会继续扩大生产规模，以期再度降低成本，寻求缩短与对手在成本上的差距。根据生产成本理论，在一个较长时期内，随着企业生产规模的扩大，平均单位产出成本趋于下降(见图1)，但这种下降不是无止境的。下降到一定程度，长期平均费用曲线逐渐变平，此时，生产规模进一步扩大，平均单位产出成本不变，若再扩大，平均单位产出成本转而逐渐上升。如图，BC区间为企业的最佳规模。

如果用制度经济学观点分析，企业并不是越大越有效率，在一定的制度条件下，企业的规模是存在极限的，超过这个极限，会导致企业运行效率的下降。我们可以用图2来表示这种情形。

在图2中，在企业规模扩张的初始阶段，其规模收益是比较明显的，但扩张到一定阶段即A点时，在各种内外制度环境不变的条件下，企业的规模达到了它的顶峰，如果继续扩大，会导致收益下降，即出现规模不经济状态。事实上，决定这个点位于横轴的何点，取决于企业追求规模经济道路上边际成本等于边际收益的那个临界点上，超过这个临界点，即成本大于收益，企业的规模应该稳定在这个临界点上。其实在图l中，BC区域对应图2中规模效益增大从D到A点这个区间。这两幅图从不同角度共同说明了一个问题――企业追求规模扩张要参照的因素：成本与收益的比较。

诺贝尔经济学奖得主R・科斯的观点认为：企业是市场的替代。企业的建立发展要考虑交易费用。企业是有边界的，不是越大越好。企业应根据行业、市场、地域等不同而选择其最佳规模。宜大则大，宜小则小。从企业经营实践看，企业盈利能力与其生产和资本规模并非一定成正比例关系。生产规模小的企业不一定盈利能力就弱，竞争能力就低；相反，在某些产业领域，小企业的盈利能力比大企业还高。例如，美国的制鞋，纺织行业，甚至某些机械电子行业的分支部门，中小企业的盈利能力一般都高于大企业。在办公和计算机部门，大企业最高的投资收益率为26.6％，而小型企业为88．1％；在数控机床部门，大企业最高的投资收益率为25.8％，小企业最高达126.9％。

综上所述，企业要想生存就必须盈利，规模经济是企业追求的目标，而企业规模的扩张在一定条件下是企业实现规模经济的手段。然而，生产成本理论，规模经济理论，交易费用理论都说明企业规模的扩张是有边界的，企业规模的扩张并不一定会使企业取得规模经济效益，衡量企业规模是否合理的最佳标准应该是成本最小化，企业进行规模扩张应把握经济效率提高的原则。因此，与其说企业的规模扩张是促使企业实现规模经济的条件，不如说它是规模经济的结果和表现。

二、规模经济的实现

在理清了规模与规模经济的关系后，我们明确了企业规模不等同于规模经济，规模经济是指在一定时期内，产品的单位成本或者生产一件产品的操作或运行成本随总产量的增加而降低。规模经济几乎可以体现在企业经营的每一个职能环节中。如采购、制造、研究开发、市场营销、售后服务、销售网络等方面。由于受资源条件的限制，一个企业很难在所有的职能环节都取得规模经济。特别是中小企业，如果不把自己的资源集中在最能体现规模经济的环节，而去追求大而全，小而全的企业规模，其结果很可能是企业规模大了，收益率反而降低了。那么企业在市场经济条件下，在追求规模经济动因驱使下，应如何决定其产品的投资生产规模呢?

笔者认为，在企业决定其投资生产规模时，应综合考虑企业所在行业的供求结构，企业在该行业的竞争地位和企业提升竞争优势的能力这三方面的情况，因为这三方面的情况决定企业所在行业的前景和企业的盈利能力，决定企业规模的扩大能否谋取规模经济效益。首先，从行业供求结构看，根据美国战略管理学家迈克尔・波特的观点，一个行业的供求结构主要由五种力量所决定，即行业内现有的竞争对手，潜在加入者，替代产品生产者，供应者和购买者。它们的合力，决定了行业的竞争激烈程度和利润前景，也是决定企业投资生产规模的重要外部因素。不同行业、产品及其生产方式，因其技术、市场容量等条件不同，对经济规模的要求也不相同。一般来说，资本(技术)密集型行业对企业经济规模的要求高，而劳动密集型行业要求低；对于快速发展壮大的行业，企业产品生产与销售规模的扩张在一定程度上可以实现规模经济，但对于处于衰退的行业，行业内企业的规模扩张会导致生产能力的过剩和产品的大量积压，导致规模不经济。其次，从企业在行业的竞争地位看，它是决定企业规模和盈利水平的第二因素。即使在一个平均盈利水平很高的行业中，如果企业处于劣势的竞争地位，不可能获得令人满意的利润；反之，萧条行业中的优势企业也不可能获得高额利润，处于劣势的竞争地位的企业过度的规模扩张，只会导致规模不经济。最后，决定企业盈利能力和发展规模的第三种因素是企业提升竞争优势的能力。即使一个企业在行业中平均盈利水平很低，排名很落后，只要具备很强的提升竞争优势的能力，也可以在短时间内超越很多对手，跃升为行业排头兵。企业如果不具备提升竞争优势的能力，企业规模快速扩张，会加大管理难度，造成企业成本、费用的增加，工作效率降低，从而出现规模不经济。

如果企业在发展到一定程度，还要继续扩张，最有效的是对企业内部的制度安排进行优化调整。随着企业规模的扩张，在企业内部对公司治理原则、监督与激励机制、生产决策、销售决策、人员组织等企业制度安排必须作出优化调整。当这种调整与规模保持一致时，企业的规模收益是稳定的，则实现了规模经济。如果这种调整不足或者超前，那么规模收益便会萎缩。我国许多地区、部门、行业的企业就受上述几方面因素的制约，在内部制度安排与规模扩张上没有保持平衡。不少企业盲目追求规模，而忽视规模效益，规模扩大了， 效益却下降了。究其原因有三：一是生产规模过大，企业管理幅度过大，或者层次太多，机构过于庞大而运转不灵，管理成本大幅度上升，致使企业效率低下，出现规模不经济。二是生产规模过大，大幅度增加对生产要素(特别是原材料和资金)的需求，而生产要素是有限的，必然导致生产成本增加。三是生产规模过大，产量大幅增加，加大销售成本，降低了利润水平。企业的规模扩张是有边界的，企业规模的扩张同时受市场容量的限制，企业的生产规模越大，就相应要求有足够大的市场来满足它的原料供给、人力资本需求和销售场所，地方市场的相互排斥与垄断，是阻碍企业扩张的外部因素。对企业内部制度安排而言，规模扩张的前提条件必须是其核心技术属市场同类产品的前列，其管理机制、销售机制、人员组织机制也必须是同类企业中具有比较优势的，没有这些制度安排的优化作为支撑，企业规模的扩张充其量仅是一种泡沫化的膨胀。