供应链金融的重要性篇（1）

1.供应链金融的特征

供应链金融。供应链金融是一种新兴的金融业务，其出发点是核心企业，以担保品和交易关系构成供应链链条。供应链金融能够为供应链中的各企业提供一系列综合性的金融服务，包括融资、保险和结算等等[1]。与传统的信贷和贸易融资不同，供应链融资在核心企业的支持下，其金融支持能够到达供应链上的薄弱环节。

供应链金融的特征。供应链金融具有明显的优点，首先可以在供应链的上下游企业购销行为中融入银行信用，从而使供应链上的商业信用增强，使核心企业与中小企业之间能够建立有效的战略协同关系，使供应链的竞争力提高。其次，对于供应链上的中小企业而言，供应链金融能够对其进行资金注入，从而解决其融资问题，避免供应链出现失衡。

由于供应链金融的种种优点，在我国物流、钢铁、家电、汽车等各行业的应用非常普遍，发展了三种基本的供应链金融形式：存贷融资、预付款融资和应用收账融资。在供应链金融迅速发展的过程中也带来了更多、更复杂的金融风险。供应链金融风险评估的目的就在于能够对金融风险的大小进行识别和分析，以此来提高服务定价的准确性，维护供应链金融的稳定。

2.基于供应链金融特征的评估原则

由于供应链金融的特殊性，供应链金融的风险评估不仅需要遵循一般的风险评估原则，还要遵守基于供应链金融特征的评估原则，包括主体加债项评估原则、系统性评估原则和强调动态性与过程性的评估原则。

主体加债项评估原则。传统的风险评级系统共有九步，其基础为主体评级，并以债项评级作为辅助，显然这种风险评级的方式更适合于传统的信贷。对于供应链金融而言，这种当时不能对供应链金融中风险的大小进行准确的评估，往往造成对供应链金融风险的高估，一定程度上对业务拓展造成了阻碍。基于供应链金融的自偿性，销售存货所得的现金流是企业主要的还款来源，因此提出了供应链金融风险评估的主体加债项评估原则，也就是对债项和借款企业主体的风险进行综合考虑，并加重债项评价的权重，对债项指标进行侧重[2]。

深圳发展银行在对供应链金融风险评估进行总结时，也曾提出在自偿性贸易融资中，由于借款主体的还款来源主要依托其资产收入以及综合偿付能力，银行对借款者的授信的依据为贷款者对交易的组织能力以及该业务的自我清偿特征，短周期操作中的自偿性和封闭性才是供应链金融风险评估的核心。因此在进行风险评估体系的设置时，要对债项结构评价指标和主体评价指标的权重进行综合考虑，赋予不同的权重。

系统性评估原则。供应链是一个综合系统，供应链的金融风险也具有复杂性。企业的运营，企业所在的供应链、区域，企业所处的经济周期等都会对供应链的金融风险产生影响。因此在供应链金融风险评估体系的构建时要综合考虑整个系统，以提高供应链金融风险评估体系的完整性。要考虑的因素包括非系统性风险和系统性风险[3]。

非系统性风险评估指标包括企业担保品的变现风险、信用风险、具体操作风险。

系统性风险评估指标包括对整个供应链系统以及行业、区域、宏观的风险的衡量。

强调动态性与过程性的评估原则。与信贷服务不同的是，供应链金融不仅要对贷款的准入问题进行关注，更重要的是要对运营的过程进行控制，因此供应链金融的风险评估要强调动态性和过程性。也就是在进行融资风险评估指标体系时，其指标的设置要根据业务运营的过程来进行，并重视与过程相关的指标。以操作过程风险为例，其在供应链金融中应该得到更多的重视，并在风险评估指标体系中得到更多的权重，以显示其动态性与过程性。

3.对供应链金融风险评估过程的探讨

对风险评估指标体系的构建、对风险评判标准的构建以及对指标权重的确定、对指标权重一致性的检验是供应链金融风险评估过程中的重要因素。

对风险评估指标体系和风险评判标准的构建。供应链金融风险包括非系统风险和系统风险，识别供应链金融风险是系统性融资风险评估体系构建的基础。在供应链风险评估体系构建的过程中，首先需要一线评估人员对现场的情况进行综合调查，并结合历史数据和资料，分析工具尽量采用定量。

以定量评估来衡量能够使用定量公式进行衡量的指标。首先必须以一定的数据来计算定量指标，进而对规则进行设置，以对应不同的评分范围。以具体的评分来对指标的定量值进行映射。

对于难以定量的情况一般采取7级打分的评级方法，也就是将风险由高到低划分为7个等级，再以数字1到数字7来进行标注[4]。例如风险很大设置为1分，最后风险很小设置为7分。进而以每一指标的权重为基础，进行分值的加权平均，最后的分值作为其最终评分结果。

融资的风险评估必须注重动态性和过程性，这是由供应链金融的过程性与动态性的特征所决定的。因此在贷款期间，评估人员和监管方都要对业务的动态变化进行关注，并随之对评估分值进行相应的调整。只有这样才能对风险进行灵敏的识别和准确的判定。

指标权重的确定以及对检验指标权重的一致性。专家打分是确定供应链金融风险评估指标权重的主要方法，专家一般采取德尔菲法进行打分，对各因素的最终权重进行分别估计。将专家的估计结果进行处理，主要是求平均和归一化两种处理，最后得出的结果作为指标的最终权重。此外，层次分析法也是供应链金融风险评估中常用的方法，这是由于供应链金融风险评估中评价指标的数量比一般风险评估要多。层次分析法可以以公式来对各指标的权重进行确定，并检验指标权重的一致性。

运用层次分析法首先要对判断矩阵进行构建，进而计算相对的权重，计算方法主要有特征根法和和法等等。确定各指标的权重之后还要检验其一致性，以确定权重系数的合理性。在得到该组元素对其上一层指标的权重向量后，还需要进行计算各层元素对该风险评估体系目标层的总体排序权重。将单准则下的权重以自上而下的方式进行合成，形成总排序权重，并对总排序权重的一致性进行逐层检验。

供应链金融的重要性篇（2）

[中图分类号]F830 [文献标识码]A [文章编号]2095-3283（2012）10-0108-03

作者简介：白彦其（1988-），男，河北石家庄人，天津商业大学金融学硕士研究生，研究方向：金融市场与金融机构。

一、供应链金融的含义

供应链金融源于贸易融资不断探索和发展，随着企业供应链管理发展而来，作为企业优化经营管理方式的供应链管理在谋求企业内部整合、控制成本、提高竞争优势方面，逐步把目光放在了企业上下游采购销售等与外部的交互方向，优化企业财务报表结构，企业经营伴随着物品、资金的流动，供应链企业之间必然发生资产负债行为，产生现金的流入流出，而许多情况下，企业资产并不以货币资金形式存在。

供应链金融，即金融机构或物流金融企业通过对特定供应链进行分析，对这个链条上的相关节点企业提供系统性金融与资金服务的活动。在经济事务中，一条供应链上企业之间会发生经济贸易关系，体现为信息流、现金流和物流关系，进而发生一些赊销、应收应付款等，一家企业的资产可能体现为另外一家企业的负债。商业银行在贷款授信时，更加关注供应链贸易行为，而不是仅考虑企业主体信用级别和财务状况，从整个产业链角度开展综合授信，在风险管理上综合整个供应链风险进行统一授信管理。在供应链金融授信操作中，基于融资企业的财务报表进行授信分析、风险预警，掌握企业经营贸易资产、财务状况和可担保资产是一种重要的方法。

二、财务报表支持供应链金融分析

资产负债表是企业在一定期间经营和财务状况的综合反映，它包括资产类与负债类和所有者权益两大部分，再经过分类和核算，编制出企业损益表和现金流量表，实时反映企业的经营绩效和资金状况。企业持续经营的基础就是具有稳定的资金流，解决企业资金流动性问题是企业融资的根本原因之一。财务报表是商业银行授信分析的基本工具，供应链金融针对的是企业特定资产支持融资，与资产负债表联系更加紧密。所以，了解、掌握企业财务报表特别是资产负债表中的每个资产类科目间转换及存在阶段特征是开展供应链金融的重要依据。

1.财务报表与供应链金融的联系

自1998年起，我国商业银行普遍实施了抵押、担保制度，纯粹的信用贷款已很少，而商业银行信贷又以担保和抵押信贷为主，能否提供有效物品抵押担保是企业得到信贷融资的关键。这使得金融机构开始关注企业内部资产支持和具体财务报表科目。

财务报表是供应链金融的主要审核材料。企业财务报表一般主要包含三个报表，分别是资产负债表、损益表和现金流量表。资产负债表反映企业在某一时点的资产、负债和所有者权益状况；损益表反映企业在一定期间的经营成果；现金流量表反映企业在一定期间其现金及现金等价物流入流出的状况。授信主体在考察企业财务报表的真实性和偿债能力时，会根据资产负债表判断企业的整体财务优劣，通过损益表和现金流量表分析企业的经营绩效和资金状况。传统融资方式下，如果企业的整体资信水平低，即使企业拥有能够产生未来现金流的优质资产，也不能得到授信。但供应链金融则有所不同，只要供应链企业具备一定能够产生未来现金流的资产，且资产具有供应链贸易背景，提升资产质量和现金流的可实现性，供应链金融融资便有可能。供应链金融可实现企业资产负债表中的有形资产“提前”转化为现金流量表中的可用资金，以投入再生产。

2.资产负债表中的供应链金融科目

供应链金融属于资产支持型融资方式，显然，财务报表中资产负债表与之联系更加紧密。损益表与现金流量表则起到辅助作用。涉及供应链金融的资产负债表科目一般都排在资产类的前列，即流动性资产，这也印证了供应链金融是一项短期融资行为。其支持下资产回收资金较快或周转期较短，从而保证了融资资金及时回收。

按照供应链金融所涉贸易资产的归属，供应链金融可以分为表内资产供应链金融和表外资产供应链金融。供应链金融所依据的支持性担保资产能够在报表中反映称之为表内资产供应链金融，如应收账款、存货等；表外资产供应链金融并没有借助于表中某一资产，而是源于参与银行对供应链企业整体的附加服务如资金结算、征信服务。供应链金融更加关注资产负债表资产类科目间的转化，掌握报表体现出的未来经营事务现金流情况。供应链金融授信担保依据企业行业供应链位置选择特定资产设计，这些资产按照权责发生制已记入企业财务报表，但却并未有现金流入。

3.供应链金融支持性资产经营阶段分析

经济货物都是以货币表明价值的，企业经营资产形态在企业经营过程中是现金流出到货物再到现金收回的循环过程，如图1显示，现金基本的存在形式依次会经过预付款、原材料、中间品、存货和应收类款项，再变成现金实现价值循环，同时在每一个环节，都会有现金成本加入和价值增加。最终实现企业的盈利，图1中表现为现金2大于现金1。企业持续经营需要更多资金，同时融资能够带来企业更多的生产资金实现更多盈利，这也是供应链融资的需求所在。

企业融资的重要途径就是通过商业银行的授信，商业银行的授信会考虑企业的融资风险，用哪些资产可以做担保、抵押。传统的融资方式有：抵押贷款、保证贷款和信用贷款。这三种贷款的模式要求高，对公司自身实力的要求多，主体评级级别对取得融资与否起重要作用，这就造成一些中小企业无法获得传统方式融资。但是，中小企业的资产负债表中一些优质资金可以被商业银行接受作为担保，从而得到融资。现阶段，通过供应链金融渠道，以资产负债表中一些资产作担保融资成为供应链企业融资新探索。

三、表内资产供应链金融的模式

在供应链金融途径中，涉及企业资产负债表中资产类主要有存货、应收账款、预付款等流动资产以及其他专利特许经营权等无形资产。这些资产虽然具有风险性大、操作困难等原因，但是通过合理模式设计、依靠供应链这一特定关系，结合客户评级和债项评级的二维评级体系控制风险，成为商业银行在激烈竞争中开展的主要金融业务创新。一般认为，供应链金融的票据贴现融资、应收账款、存货质押融资模式和预付款融资模式最常见。票据贴现融资因为一些商业票据具有准货币的性质，基本无风险，本文仅介绍后三个模式。

1.应收账款融资模式

应收账款融资方式是通过质押融资形式即货物卖方将赊销中的应收账款权利质押或卖给银行，由银行向卖方提供授信贷款，是以应收账款作为第一还款来源的融资方式。它是一种短期融资方式，受应收账款周转期限影响，能够改善公司短期内的现金流状况，其主要融资对象是那些信用记录相对较差，或快速成长而资本不足或短期内有财务困难的中小企业，而这些企业可能存在一些高质量的应收账款，如果此类企业在其行业供应链中的位置重要和核心企业对其贸易依赖性强，可为其提供无形担保，保障应收账款未来现金流的实现。

应收账款易变现，便于银行进行控制，易交易，对融资企业实力和财务状况要求不是很高。评估应收账款的价值特别重要，决定银行的授信决策与规模，通过第三方监控和关注借款人应收账款质量变化情况，能够有效地控制此项授信风险。这种融资方式在国外金融机构发展较好，为国内商业银行开展业务提供了借鉴。

2.存货融资模式

对于企业而言，存货是其一项重要流动资产，虽然企业的存货处在不断周转之中，但是在每个时点上存量是相对固定的，存货的贸易背景不具有特定性。存货对于每个企业而言是普遍存在的，通过评估存货价值和存货周转率，具有变现能力。并结合此企业在供应链中的位置，相关企业贸易稳定程度和合作意向，以存货作抵押为企业提供一些短期的融资安排。存货供应链金融处在应收账款形成之前，为企业控制资产，通过特定性设计易控制授信风险。

企业的存货随行业、季节等因素而变化，这就需要银行的专业化分析和设计，与之前的应收账款供应链融资模式一样，存货质押融资模式是具有高风险的融资方式，面临变现能力不足和变现价值大幅贬值的风险。但对中小企业而言，优质存货通过一定的信用风险控制，能很好地满足商业银行授信标准。存货质押融资涉及仓储、仓库的选择和监管等问题，第三方企业如物流公司的参与，可解决此问题。

3.预付账款融资模式

预付账款供应链金融模式包含预付账款融资和订单融资模式，不同行业的资金结算方式有所不同，有些行业企业采购需要提前支付货款或一定比例定金。这种预付账款的方式可能需要占用企业一定的流动资金，针对这种情况，商业银行提出企业可以运用预付账款进行融资，一般操作是银行对预付账款进行分析，如果符合要求，银行则通知企业存入一定的保证金，进而实施针对预付款的授信。

预付账款发生在企业的采购阶段，资产具有未来现金流入特点，所以也称之为未来现金流融资模式。为了缓解采购货物的销售和再生产风险，一般企业会要求第三方进行监管或担保。一般第三方企业由物流公司、担保公司等专业性机构进行操作，随着物流的发展，许多学者从物流角度深入研究这种供应链金融，如物流金融中的保兑仓融资模式与预付账款供应链金融具有相似性。

四、结语

传统授信行为看重的是整体的资信情况，供应链金融侧重于企业的某一方面的评定，这一点类似于企业债项评级的特征。通过企业财务报表科目变化跟踪能够监控企业项目运营状况，便于金融机构跟踪评级，财务指标预警，控制授信风险。通过对整体供应链企业财务分析，金融机构可以判断出整体供应链的运作状况，从而调整信贷政策。通过优化企业报表资产结构，加速资产周转，提高资金利用率，企业能够增加更多利润。供应链金融最大的特点在于适应中小企业的担保物创新，从而为企业和金融机构实现共赢。

中小企业融资难是我国现阶段面临的重要问题，我国商业银行的信贷原则严重依赖抵押贷款模式，通过分析资产负债表的资产项目，可以分离出一些具有贸易背景优质抵押担保物，借助供应链金融为企业获得现金流支持。商业银行对供应链融资的决策起着基础性的作用，文中所述三种模式仅是目前供应链金融的常用模式，实现商业银行与企业的共同利益，探索和深化资产项目供应链融资理论与实践十分重要。

[参考文献]

[1]闫俊宏，许祥秦.基于供应链金融的中小企业融资模式分析[J].上海金融，2007（2）：14-16.

供应链金融的重要性篇（3）

山西煤炭产业的可持续发展一直是学者们研究的重点，但是针对目前经济低迷态势，煤炭行业在“煤炭20条”的激励促进之下却仍然不见起色，在分析当前经济形势基础之上，深入分析煤炭行业衰退原因，有针对性地提出下一步改善山西煤炭行业状况的政策建议。

多少年来，煤炭产业一直是山西经济的中流砥柱，在有效推动我国国民经济增长方面发挥了举足轻重的重要作用。目前，随着市场经济的不断发展，我省煤炭产业的体制改革逐步深化，在整合资源的过程中，煤炭企业生产规模不断扩大，必须要有大量的资金投入。同时由于煤炭产业自身的经营特点决定，其要实现生产和经营的良性运转，对于资金的需求也在不断增长。因此，实现有效融资，合理解决企业的资金问题，成为目前煤炭产业必须积极面对的一个重要问题。本课题旨在借鉴国内外经验的基础上，结合我省煤炭产业特点使用供应链金融来构建科学合理的融资解决方案。

山西作为全国煤炭战略基地，研究其产业链特点及供应链金融产品的适用性及可行性，寻找适合山西煤炭企业供应链金融业务发展模式无论是对山西省经济发展、对金融机构发展、对企业来说，都具有非常重要的现实意义。建立一套基于供应链金融的山西省煤炭产业融资解决方案，对中小企业来讲，可以凭借供应链中核心企业的信用资质以及基于真实贸易的流动资金、存货等质押物获得银行的信用支持，很大程度上解决了中小型企业面临的融资难的局面；对核心企业来讲，会使核心企业的生产经营环境得到进一步改善，生产周期有效缩短，生产效率有所提升，竞争力增强；对银行来讲，为银行开启了一种新的盈利模式，不失为广大中小型商业银行带来了新的利润增长点，并能增加用户，吸纳大量存款，并从业务操作中获得手续费、利差等收益，同时可以大大降低商业银行的操作风险；对物流企业来讲，使不少物流企业尤其是大型物流企业在业务操作中可存放中小企业的质押货物，有助于推物流业的发展。

1国外研究现状和发展动态

自从供应链金融概念提出以来，就受到了理论界的广泛重视，相关的研究工作也迅速展开。多位学者对开展供应链金融业务的重要性进行了定性的论述。Doughs通过研究指出，资金流的管理与其他如采购）研发）配送等过程的协同能够明显改善或促进供应链要素的增值。Hartley系统地阐述了在全球化外包的背景下，供应链金融对于企业的重要作用，认为供应链金融是商业成功的必要组成部分。供应链金融的定量化研究，大多集中于库存订货决策和融资决策2个方面。Buzacott结合金融理论与生产运作理论，从资金流的角度讨论了零售商的库存决策和融资决策。Baden展示了如何通过财务链，整合供应链企业的生产规划和财务计划，并通过案例分析了该方法的优越性。Guilien在供应链管理模型中，综合考虑生产计划和财务上的预算约束，构建了具有资金约束的供应链管理模型，通过算例进一步验证了模型结果的有效性，为供应链管理提供了新的视角。GuomingLai等探讨了资金约束对供应链运作方式以及供应链最优决策的影响。Srini-vasa等以两层供应链为研究对象，认为集中式（联合）决策不仅对借款方有利，对零售商和制造商都有好处。Moritz L G将供应链金融界定为优化供应链的资金流，加速资金的流转速度，以提高供应链整体的财务绩效，并将供应链金融的内容分为订货周期管理、资金管理和固定资金管理三部分。

2国内研究现状和发展动态

近年来，国内学者及各大银行都相继对供应链金融展开了相关研究，并且在《会融时报》、《商业时代》等多家杂志上发表过有关供应链金融的文章，其主要侧重于分析供应链金融模式及风险管理。目前各家银行都在积极开展供应链金融业务，其目的是为了促进煤炭产业更好的发展。

在国内，供应链金融的研究开始得比较晚，但随着以深圳发展银行（2011年7月并入平安银行）为代表的商业银行对供应链金融业务的推广，相关理论研究也得到迅速发展。形成了诸多供应链金融的研究团队，如：①以西安交通大学冯耕中教授，江西财经大学李毅学教授和中科院数学与系统科学研究院汪寿阳教授为代表的研究团队。该团队的主要研究成果体现在存货质押融资模式方面，对存货质押融资模式的内涵、流程、风险等方面进行了系统的定性与定量研究。②深圳发展银行中欧国际工商学院“供应链金融”课题组。该课题组选取国内较早系统开展供应链金融业务，具有丰富实践和理论基础的深圳发展银行，作为贯穿于整个研究的案例样本，发表了多篇供应链金融方面理论与实践相结合的优秀论文。③以朱道立，陈祥锋为主的研究团队。该团队的主要贡献体现在具有资金约束的供应链决策上。

供应链金融的重要性篇（4）

中图分类号：F830.2 文献标识码：A 文章编号：1006-1770(2011)011-052-05

一、引言

银行与企业是市场经济中最为重要的两个经济主体，两者之间的关系对于经济发展具有非常重要的意义：运行良好的银企关系能提高资源的使用效率，减少和防止金融危机与经济危机的发生，有助于经济的稳定健康发展，而运行不畅的银企关系会降低资源的使用效率，企业效益不好，银行不良债权居高不下，不断积累的信贷风险容易引发金融风险，导致整个经济的动荡与停滞不前。一直以来，理论界与实务界对于以德国和日本为代表的紧密型银企关系和以美国为代表的松散型银企关系中哪种模式更有利于经济的健康稳定发展存在着激烈的争论（马宏，2007）。实际上由于这两种模式各有利弊，而且都有成功的范例，因而并不存在着一种广泛适用的银企关系模式，只要符合本国市场经济发展的要求，能有效地减轻银行和企业之间信息不对称的不良影响，防止由此导致的逆向选择和道德风险问题，减轻预算软约束问题，就有助于推动商业银行的稳定性经营，加快整体经济的持续稳定健康发展。

作为近年来银行业最为重要的金融创新之一，供应链金融对于缓解中小企业的融资难问题、拓展银行业的盈利空间都起到了积极作用，发展非常迅速，已成为商业银行为中小企业提供融资的重要方式。Demica在2008年的研究报告显示，到2008年5月，全球最大的50家银行中有46家向企业提供供应链金融服务，剩下4家也在积极筹划中（Demica，2008）。在国内，以较早开展供应链金融业务的深圳发展银行为例，基于供应链金融的累计授信超过8000亿元（供应链金融课题组，2009）。供应链金融以供应链上的商业交易为基础，有核心企业的良好信用能力作保障，与传统的信贷模式存在着显著的差异，这必然会为我国新型银企关系的构建带来重要的影响。本文从供应链金融的特点与优势出发，分析了供应链金融中银行与不同企业的关系以及存在的问题，探讨了在供应链金融的基础上构建并完善新型银企关系的主要策略。

二、供应链金融的特点与优势

供应链金融是商业银行从整个产业供应链的角度出发，通过综合授信，将供应链上的企业视为一个整体，提供灵活、全面的金融产品和服务以提高资金运行效率的一种新型融资模式，与传统信贷模式存在着显著的差异，在一定程度上可以大大改善传统信贷模式下中小企业融资存在的问题。

（一）融资决策更为科学

在传统信贷模式下，银行的信贷决策主要有两种方式：其一是以财务报表、抵押资产和信用评级等“硬”信息为基础的交易型融资，其二是通过与企业建立长期稳定关系获取的“软”信息为基础的关系型融资。不管是何种方式进行融资决策，银行针对的都是单个企业，分别为供应链体系内的核心企业、上下游非核心企业以及第三方物流企业提供融资与其他金融服务的（如图1），而供应链金融强调的是供应链上下游企业之间交易的背景以及购买方企业的实力与信用水平，是以对供应链体系的整体评价为基础的，此时银行将供应链体系内的核心企业与上下游企业以及第三方物流企业视为一个整体来做出信贷决策（如图2）。

供应链体系中的核心企业往往是大企业，具有良好的信用能力，供应链上下游的中小企业与核心企业之间存在着密切的商业关系，一方面核心企业的经营状况对其他非核心企业会产生重要影响，因而可以将核心企业的良好信用延伸到这些企业，另一方面核心企业在选择供应链上下游企业时存在着一定的筛选机制，并倾向于保持稳定的合作关系，因而进入供应链的企业本身也会具有相对较低的信用风险。这样一来，银行通过对供应链整体的评价分析，在评估核心企业的实力与行业地位以及对整个供应链的管理效率的基础上，再从成员企业在供应链中的地位及以往的交易历史来评价是否应对这些企业提供融资，因而供应链金融的融资决策更为科学。

（二）还款来源更有保障

由于供应链金融是围绕供应链上下游企业之间的交易进行的，因此具有封闭性、自偿性和连续性特征（胡跃飞和黄少卿，2009）。从资金运用的角度来看，银行可以对基于供应链金融的贷款操作流程进行设计来保证专款专用，防止借款人将资金挪作他用，可见供应链金融具有封闭性的特征。从融资基础来看，供应链金融以供应链系统中的商业交易为基础，而这些交易自身产生的现金流就构成了借款人的还款来源，可见供应链金融具有自偿性的特征。从整个供应链系统来看，由于上下游企业之间的关系往往是一种长期稳定的关系，因而以此为基础的融资必然具有连续性的特点。

（三）信息不对称问题在一定程度上得到了缓解

一直以来，信息不对称以及由此引发的逆向选择和道德风险问题都是银行信贷活动中难以解决的一个问题，特别是对于信息透明度较低的中小企业。供应链金融以对供应链的整体评价为基础，内在的一系列机制可以有效地缓解这一问题：一方面，供应链中的交易信息可以弥补中小企业普遍存在的信息不充分，信息获取成本相对高的缺点，银行可以通过来自核心企业和物流企业的各种交互信息对供应链上下游企业的经营状况、资信、盈利能力等做出更为准确的判断；另一方面，对于作为供应链金融的资产支持的预付账款、应收账款和存货等商业交易中的资金流和物流，银行可以通过核心企业和物流企业进行有效的监控，以获取充分的相关信息。

三、供应链金融中银企关系的特点

由于供应链金融是以对整个供应链的评价为基础，向供应链上下游众多中小企业提供全面金融服务的一种新型融资模式，参与主体更多，因而必然会形成与传统信贷融资模式截然不同的银企关系。

在传统信贷融资中，银行与企业的关系是一一对应的，银行根据财务报表、固定资产价值、信用等级等“硬”信息以及通过长期稳定关系获得的“软”信息与企业形成了不同形式的银企关系，一般与信息相对不透明的中小企业保持紧密型关系，而与信息相对比较透明的大企业则建立松散型关系。由于大企业与中小企业在规模、实力、信息透明度等各方面存在着显著的差异，必然会导致银企关系的两极分化，形成银行加强对大企业客户的争夺，而忽略中小企业的局面。而在供应链金融中，银行的融资决策是以对整个供应链的评估为基础的，而且还需要核心企业与物流企业的积极参与和配合，因而银行与供应链上众多不同规模、不同特点的企业以及作为第三方的物流企业都存在着一定的联系。尽管供应链金融涉及了更多的经济主体，银企之间的关系更为复杂，但只要银行能融入到供应链资金流的各个环节，与核心企业、上下游的中小企业、物流企业形成长期稳定的合作关系，在推动供应链健康稳定发展的同时，可以为银行带来稳定的收益，并为进一步拓展盈利空间奠定良好的基础。

（一）银行与中小企业的关系

从银行与中小企业的关系来看，供应链金融为两者之间融资关系的建立提供了新的途径。在传统信贷方式下，由于中小企业规模小，实力弱，违约风险和授信成本高，收益则相对有限，因而银行会优先选择大企业，而忽视中小企业。同时由于我国诚信体系尚未完善，银行内部监控体系亦存在一定的问题，因而难以像发达国家那样通过建立紧密型关系，以关系型借贷的方式向中小企业提供信贷。供应链金融的发展为银行解决中小企业信贷关系中的各种问题提供了有效的途径。通过供应链金融，银行可以将核心企业的良好信用延伸到供应链上下游的中小企业，而供应链的自我筛选机制与物流企业、核心企业的监督形成了一定的风险规避机制，这样一来使得一直以来相互割裂的银行与中小企业之间的联系逐渐密切起来，在一定程度上改变了银企关系两极分化的局面。

（二）银行与第三方物流企业的关系

在供应链金融中，第三方物流企业对银行信贷的作用主要体现在两个方面：其一，可以提供供应链上下游企业之间的交易信息，有助于银行更准确地评价供应链体系，在提供融资后得以更好进行监督与控制；其二，由于存货、仓单等动产或权利凭证是银行对中小企业融资的重要保障，而银行对这些动产的监督和控制主要依赖于第三方物流企业来完成，这样银行与第三方物流企业之间形成了委托关系，这种合作监管关系的建立有助于加强两者之间的合作，一方面保证供应链金融服务的顺利运转，另一方面物流企业也可以相对较低的成本获得银行的资金支持及其他的金融服务。

（三）银行与核心企业的关系

对于供应链上的核心企业，供应链金融的发展有效缓解了供应链上下游中小企业的资金需求，有助于推动整个供应链的健康稳定发展，这对于核心企业的未来发展具有重要的意义，而核心企业作为供应链体系中物流与资金流的枢纽，是供应链金融顺利实施和发展的重要基础，这主要体现在：其一，在供应链金融中，由于银行对供应链上下游中小企业的授信实际上是将核心企业的信用嵌入授信风险管理的函数之中，因而核心企业的信用状况与经营业绩是供应链金融融资能否安全回收的重要基础，如果核心企业不及时履行供应链系统中的各种付款义务，必然会导致上下游企业难以及时回收资金，从而可能出现违约；其二，核心企业还掌握着大量供应链体系的交易信息，同时在选择上下游企业时存在着一定的筛选机制，这对于银行的融资决策与风险管理都具有非常重要的意义。由此可见，一方面核心企业是银行对于供应链体系进行评价的关键因素，另一方面核心企业与银行的合作对于保障供应链金融的稳定健康发展非常重要。

四、供应链金融中银企关系存在的问题

对银企关系问题的分析侧重于缓解两者之间的信息不对称以及可能出现的预算软约束问题，从而降低银行信贷的信用风险。供应链金融的发展在一定程度上可以缓解传统银企关系中存在的这两个问题，但供应链金融银企关系的复杂性决定了供应链金融的融资模式会引发新的信息不对称与预算软约束问题，这对于以供应链金融为基础，构建银行与企业之间的新型关系具有重要的借鉴意义。

（一）供应链金融中的信息不对称问题

尽管供应链金融可以通过供应链的交易信息提供更多的信息，核心企业与物流企业的积极参与还可以进行有效的监控，但实际上随着融资过程中参与者的增加，供应链交易信息的获取与对贷款的监控都需要依赖于物流企业与核心企业，由此形成了委托关系，必然会引发新的信息不对称问题，从而给银行信贷带来风险。

1.供应链金融以供应链上下游企业之间的商业交易为基础，银行授信是基于企业间的实质易来发放贷款的，这就决定了交易的可控性、真实性成为贷款能否收回的重要保障，如果企业虚构交易信息而银行又没有及时发现，就可能会带来巨大的信用风险，而银行在这一过程中往往是处于被动地位的。

2.由于供应链实质上只是一种未签订协议、松散的企业联盟，各个企业依然是独立经营和管理的经济实体，那么在供应链规模扩大、结构日趋复杂的情况下，供应链上发生错误信息的机会也随之增多，这种信息传递错误会导致上下游企业之间缺乏充分的沟通，不能真正满足市场的需求，从而给商业银行传递一种不准确或带来偏差的信息，影响银行的判断，导致风险的产生。

3.核心企业凭借其竞争力和规模，对上下游中小企业具有较强的议价能力，在经济交往中可能会采取有利于自己的行动，以实现自身效益的最大化，如可以在交货、价格、账期等贸易条件方面对上下游中小企业提出苛刻的要求，占用供应商大量的资金，导致供应链资金紧张，迫使供应商和分销向银行融资，在银行提供贷款，供应链资金紧张情况得到缓解后，核心企业可能进一步丧失支付货款的积极性，使供应链出现不稳定，导致风险的产生。

4.在存货融资的模式下，银行依赖于第三方物流企业来加强对存货的管理和控制，银行作为委托人主要从物流企业提供的信息中获取质押存货的全部信息，并根据这些信息进行融资与否的决策，然而银行往往无法观测到物流企业对存货的管理行为，物流企业可能无法正确评估存货的价值而提供错误数据，也可能与贷款企业进行串谋，提供虚假的信息，这样就导致银行面临较大的质押物风险。

（二）供应链金融的预算软约束问题

银行与企业之间的融资关系往往会受到预算软约束问题的影响，作为资金提供方的银行，可能会出于某种原因而未能坚持最初的商业约定，使企业资金的运用超过了其当前收益的范围，或从跨时期的维度来说，使企业的支出超过了其将来收入的现值所确定的范围（平新乔，1998）。对于计划经济与转轨经济国家，政府对金融活动干预以及企业存在的政策性负担往往是预算软约束问题产生的主要原因，实际上在市场经济中，贷款者往往会有积极性对未完工的无效率投资项目追加投资，其边际收益可能大于放弃项目的边际成本，同样会导致预算软约束问题的产生（Dewatripont和Maskin，1995）。

从供应链金融的运作机制来看，在一定程度上可以缓解传统意义上的预算软约束问题：首先，供应链金融融资往往都具有自偿性的特点，以真实的商业交易为基础，主要是以应收账款或预收账款、存货及相应的仓单等商业信用品作为抵押的，这些动产回收的速度往往较快，因而可以迅速回收融资，一旦某个中小企业不能及时归还贷款，那么可以迅速将其排除出供应链金融融资的范围；其次，供应链体系本身具有一定的准入机制和退出机制，供应链上下游的中小企业具有一定的流动性，一些经营状况不佳的中小企业会及时被排除出供应链体系，这样银行可以及时优化融资对象，避免产生预算软约束的问题。

然而，由于供应链金融是以核心企业的实力和信用作为基础的，银行对供应链上下游企业的融资实际上是在为核心企业提供资金支持，一方面核心企业对于各种应付款项的拖延会影响上下游中小企业的偿还能力，另一方面如果银行与核心企业之间存在着密切的关系，如政策性负担或项目追加投资激励等原因导致两者之间出现了预算软约束问题，那么银行就可能不得不继续保持对供应链上下游企业的资金支持，以维持供应链系统的正常运转，来保证核心企业的发展基础。由此可见，如何处理银行与核心企业之间的关系是解决供应链金融中预算软约束问题的关键。

五、基于供应链金融的新型银企关系的构建

供应链金融为缓解中小企业融资难问题提供了一条新的途径，供应链系统内在的交易、筛选等机制有助于银行缓解传统信贷融资中存在的信息不对称、预算软约束等问题，然而随着参与主体的增加，这些机制存在着一定的不稳定性，引发了新的信息不对称问题，特别是核心企业和物流企业的道德风险可能会为供应链金融的顺利开展带来严重的负面影响，因此要保障供应链金融的稳定健康发展，就需要建立和完善一定的信任、激励和监督机制，在此基础上构建良好的银企关系。

（一）建立与完善供应链金融的信任机制

要解决供应链金融引发的新的信息不对称问题，就必须建立和完善信任机制。从外部环境的角度来看，应建立以法制为基础的信任保障体系，完善社会信任评价体系，建立并完善外部评级体系，对企业的资信进行独立客观的评估。从供应链金融的参与各方来看，银行应通过加强与核心企业、物流企业的合作，通过业务等各方面的合作密切双方关系，形成长期稳定的紧密型关系，从而获取更多的供应链系统的相关信息，以最大限度地降低物流企业和核心企业的道德风险，同时建立合理的激励机制，让物流企业和核心企业分享供应链金融发展所带来的收益，从而促使他们充分发挥其信息优势，为供应链金融的发展提供支持。

（二）建立与完善信息共享机制，提高信息交流与沟通的效率

供应链金融自身的风险规避机制的有效运转需要参与各方充分分享各自的信息，特别是银行的供应链金融融资决策需要准确及时地获取各种供应链系统的相关信息。由于供应链系统的规模日趋扩大，结构日趋复杂，物流企业、核心企业与银行之间出现信息传递错误的可能性也会日益扩大，在这种情况下，有必要建立与完善信息共享机制，提高信息交流与沟通的效率。首先，应在参与各方之间建立相应的信息传递制度，规范各方之间的信息传递行为；其次，可考虑将参与各方的信息管理系统连接起来，充分共享供应链运转的各种相关信息；再次，可建立专门的供应链金融信息管理系统，以提高信息交流与沟通的效率，从而为银行的融资决策奠定良好的基础，保障供应链金融的稳定健康发展。

（三）加快物流业的整合，推动物流企业的规范化经营

作为供应链金融中的合作监管方，物流企业发挥着非常重要的作用。然而，从我国物流业发展的现状来看，存在着诸多问题，如物流企业规模小，实力差，经营管理水平不高，物流行业的规范性也比较差。要充分发挥物流企业的信息和监督作用，提高供应链金融服务的效率，降低风险，就应最大限度地发挥物流企业的积极性，这需要物流企业具备较强的实力，因而必须加快物流行业的整合，以充分发挥规模效应，并推动物流企业的规范化经营。

（四）构建银企战略联盟，加强银行与核心企业的合作

由于核心企业的实力和信用是供应链金融建立的基础，因此核心企业承担信息沟通与信用担保的意愿与能力如何就成为供应链金融风险规避机制能否发挥作用的关键，在这种情况下，就需要建立银行与核心企业之间互惠互利，互相信任的新型合作关系，从而充分发挥各自的优势。构建由银行和核心企业组成的战略联盟，形成一致的利益目标，实现信息共享，相互监督，从而最大限度地规避道德风险，提高供应链的核心竞争力，才能充分发挥供应链金融的作用，并防范可能存在的风险。

注：

本文为基金项目：国家社科基金一般项目“国际金融市场信用违约预测与违约风险补偿的不完全信息模型研究”（编号：07BGJ007）；中央高校基本科研业务费专项资金资助项目“商业银行供应链金融信用风险的度量与管理研究”（2009SM0005）

参考文献：

1.马宏，我国银企关系与企业融资约束分析[J]，经济问题，2007（6）：60-63

2.Demica, Demand and supply: supply chain finance [R], Demica Report Series, May 2008

3. 深圳发展银行、中欧国际工商学院“供应链金融”课题组，供应链金融：新经济下的新金融[M]，上海远东出版社，2009年1月

4.胡跃飞、黄少卿，供应链金融：背景、创新与概念界定[J]，金融研究，2009（8）：194-206

5.平新乔，“预算软约束”的新理论及其计量验证[J]，经济研究，1998（10）：70-80

6.Dewatripont M., E. Maskin. Credit and efficiency in centralized and decentralized economies [J]. Review of Economic Studies, 1995 (62-4): 541-556

供应链金融的重要性篇（5）

【关键词】

供应链金融；信用风险

一、供应链金融的内涵

（一）国外学者的研究

供应链金融最早是由Allen等人提出并初步建立了供应链金融的概念模型，并未对其概念进行明确界定。Hofman把供应链金融视为一种实现财务供应链管理的手段，它是在集成了物流、资金流、信息流的基础上，供应链内部组织和外部金融机构通过计划、引导和控制各节点企业的资金流动实现供应链价值增值的一种方法。Atkinson把供应链金融理解为是一种金融服务与技术解决方案的结合体，通过结合可以把资金提供者与供应链上的买卖双方联系起来，为供应链成员提供量身定制的金融服务解决方案。

（二）国内学者的研究

何涛和翟丽认为，供应链金融的出发点是中小企业强烈的融资需求，因而需要融入银行、第三方物流企业等新的元素，让各参与方协调合作。冯瑶认为供应链金融是商业银行以供应链管理的视角，从供应链采购、供应、生产、经销、最终消费各个节点入手，设计提供帮助中小企业提升信用等级的融资类金融产品。胡跃飞认为供应链金融是指人们为了适应供应链生产组织体系的资金需要而开展的资金与相关服务定价与市场交易活动。深圳发展银行最早提出供应链金融的中文定义：商业银行以供应链上中小融资企业与交易对手之间发生的真实贸易关系为前提，以交易对手的信用等级为依托，以真实贸易关系所产生的预期现金流收入为保障，结合商业银行短期金融产品所开展的单笔或者额度授信方式的融资类业务。综上所述，将供应链系统抽象成“四个主体、三个流”。“四个主体”———银行、物流企业、中小融资企业、供应链中占主导地位的核心企业。“三个流”———物流、资金流和信息流。

二、供应链金融模式

（一）国外学者的研究

Lacroix和Varangis通过对比不同国家的供应链金融模式，介绍了主要业务流程以及如何开展供应链金融业务。Poe认为存货、应收账款、预付账款等这类融资业务的担保品，供应链中成员企业都是融资参与的主体。Towergroup指出供应链金融得以繁荣的内在原动力是各方可以满足自身的需求，而且还使得软件条件得以巩固。

（二）国内学者的研究

罗齐、朱道立等人在全面分析国外供应链金融的发展情况后，提出了融通仓，供应链的所有活动都在融通仓内进行，供应链管理与金融很好的结合在一起。张家良研究了应收和应付账款质押融资涉及的法律合规问题。朱文贵从系统分析角度阐释供应链金融体系的组织架构、流程、性能和应对策略问题，从这三个环节对供应链金融系统优化。谢世清对国内外供应链金融最经典的三种模式进行了概括总结阐述。郭菊娥利用理论研究和对比研究等方法对线上供应链金融的模式演进进行了深入分析。目前研究中大部分是关于融通仓融资模式、保兑仓融资模式和应收账款融资模式的分析和研究。融通仓融资模式有利于银行在与物流企业长期稳定的合作当中拓展与物流企业联系的上下游企业，保兑仓融资模式使得融资困难的中小企业可以不必一次性支付全额货款。应收账款融资模式中，资信良好的核心企业为下游中小企业起到了反担保的作用。

三、供应链金融信用风险评价

信用风险可以是由于借款人或交易对手违约而引起损失的可能性。也可以是因为借款人信用等级变动，或履约能力变化而导致该资产的市场价值变动，从而引起损失的可能性。

（一）信用风险研究视角

潘永明等从行业状况、中小企业综合实力、3PL综合实力、物流金融运营状况四个方面提取了物流金融信用风险评价指标。刘佳等指出从行业风险、中小企业综合实力、物流金融运营情况3个方面分析并构建物流金融信用风险综合评价指标体系是必然的。曹俊指出任何一个参与主体的行为都会影响整条供应链的波动，任意参与方都有可能是信用风险的来源。他建议分析各方在履行业务职责时可能导致信用风险发生的因素。夏立明等从融资主体、融资债项、宏观环境三个层面，全面考查信用风险和构建风险评价指标体系，而融资债项评价又可以细分为核心企业资质、融资项目评价、供应链运营情况三个方面，从而建立了一个具有三层五组的指标体系框架。刘杰从中小企业综合实力、物流企业实力、质押物状况、供应链运营质量四个角度，选取物流金融融资模式下中小企业信用风险评价的指标。郭菊娥利用理论研究和对比研究等方法对线上供应链金融的风险要素进行了深入分析。

（二）信用风险评估的方法和模型

在供应链融资信用风险评估方法的研究中，大都采用层次分析法（AHP）或在AHP基础上使用多层次灰色综合评价法、模糊层次分析法等分析评价方法，而这需要专家意见确定指标权重，为克服其主观性，建议用回归方法建立信用风险评价模型，从而Logistic模型因其假设条件对数据要求不高而受到大多数学者的青睐。而在这类研究中，使用主成分分析法和Logistic回归方法、因子分析法和Logistic回归方法，建立信用风险评价模型的研究较多。Lo-gistic回归方法仍存在样本量大和预测精度不高的限制，因而学者们转向研究将智能的、高精度的模型引入供应链金融融资模式信用风险评价中。胡海青、张琅等运用支持向量机（SVM）建立了信用风险评估模型，通过与Logistic评估模型进行比较分析，证实了基于SVM的评估模型预测准确性更好。范黎波在引入神经模糊系统，构建中小企业信用风险评级的神经模糊模型，验证了模型的有效性。刘宏运用解释结构模型得出线上供应链金融信用风险各因素之间的结构关系为风险测量结构的模型开发提供理论基础。

供应链金融的重要性篇（6）

Key words： online supply chain finance； logistics enterprise； index system； gray system

2014年是在线供应链金融元年，2014年6月首届在线供应链金融推进大会在北京召开，梳理在线供应链金融的模式及其特征，分析面临的问题和挑战。在线供应链金融，是供应链金融结合互联网技术和电子商务的发展，突破传统模式，积极开展供应链金融服务创新的结果。纵观在线供应链金融的主导者，既可以是银行，也可以是供应链上的核心企业，还可以是物流企业或第三方交易平台，但无论谁主导，物流企业均处于沟通各关联方的中间点。随着诸多物流企业加快电商化步伐，通过提供在线供应链金融服务以及深化与供应链中各类企业合作，促进自身价值链增值。在此背景下，如何衡量在线供应链金融中物流企业绩效，则日益凸显其重要性，可见研究在线供应链金融中物流企业绩效评估具有重要的理论价值和实践意义。

1 物流企业主导的在线供应链金融

1.1 在线供应链金融。供应链金融是金融业涉入物流、供应链领域出现的，供应链金融是物流发展到供应链阶段以后物流金融的高级形式[1]。Hofmann指出供应链金融是物流、供应链管理与金融的交集，供应链金融让供应链中多个组织通过计划、指导和控制相互间的资金流来共同创造价值[2]。国内对供应链金融的研究起步较晚，深发展银行（2007）在实践基础上定义供应链金融是对供应链内部的交易结构进行分析的基础上，采用自偿性贸易融资的信贷模型，引入核心企业、物流监管公司、资金流导引工具等信用的风险控制变量，对供应链的不同节点提供封闭的授信支持及其它结算、理财等整合金融服务[3]。李明锐（2007）指出第三方平台下的供应链金融是完善供应链融资的较好渠道[4]。吴义爽（2009）从博弈论的角度对阿里巴巴的“网络联保”信贷模式进行分析[5]。李卫姣和马汉武（2011）将B2B电子商务内嵌入供应链融资模式，提出基于B2B电子商务平台的供应链融资模式[6]。何娟和沈迎红（2012）在比较传统供应链金融和交易型电子商务平台的交易方式和融资模式后，将传统供应链金融服务拓展到现货电子交易平台，提出一种新型商业模式“云仓”[7]。郭菊娥（2014）通过分析线上供应链金融的模式演进与风险要素，研究线上供应链金融的定义、分类、演进路径、融资模式以及相关银行风险识别等[8]。

在线供应链金融是在信息化条件下，通过互联网技术，实现金融机构与供应链中核心企业、上下游企业等相关企业信息系统的互联互通，降低信息不对称带来的损失，为供应链上所有成员提供实时的融资、避险、支付结算等在内的全面金融服务。2014年首届在线供应链金融推进大会总结在线供应链金融的八个主要创新特征：架构拓展；在线互联、信息分享；线上线下一体化；风险可控；在线实时操作；按需金融；资金高效，按日计息；合作共赢、产融共利[9]。与传统的供应链金融相比，在线供应链金融的信息沟通更高效、管理过程更精准、金融风险更可控。与传统的物流企业主导的供应链金融相比，在线供应链金融可授信的范围更广，不再局限于大企业，且动态质押的补仓过程更及时和透明。

可见，国内研究在线供应链金融处于起步阶段，主要涉及模式、特点、作用等方面的探索，尚未涉及在线供应链金融中物流企业的绩效评价。本文以物流企业主导的在线供应链金融为切入点，研究其绩效评价指标和方法，以期为这种全新的在线供应链金融模式在现实推广运用提供帮助。

1.2 物流企业主导的在线供应链金融模式分析。2010年，中国储运成立中储电子商务有限公司，并联合清华大学开展“钢铁全程电子商务及其供应链融资服务技术研究开发与示范应用”项目的研究。2012年，淮矿物流率先提出“平台+基地”全流程管理下的在线供应链金融模式，随后收购斯迪尔电子商务平台，开启电商化模式。2013年5月，阿里巴巴集团、银泰集团联合复星集团、富春集团、顺丰集团、三通一达（申通、圆通、中通、韵达）以及相关金融机构共同启动“中国智能物流骨干网”，组建“菜鸟网络科技有限公司”，目标是打造一个开放的社会化物流大平台。2013年底，中国外运股份有限公司推出“易运通”电子商务平台，为交易方、物流商、融资方提供在线融资、线上交易、线下物流电子支付等服务，力图解决中小企业融资难问题。国内物流企业在线供应链金融尚处于初期发展阶段，要为供应链上所有成员提供实时的融资、避险、支付结算等金融服务，不仅要提升平台构建水平，加强与相关方合作，而且要准确地掌握在线供应链金融运营的绩效水平。闫俊宏（2007）基于物流企业视角将供应链金融划分为三种模式：存货质押模式、应收账款模式和预付账款模式[10]；徐学锋和夏建新（2010）指出供应链金融在实践发展中形成两种模式，一种是基于传统的商业银行贸易融资，另一种是在供应链管理模式下通过物流企业介入的应收账款、预付账款和融通仓融资模式[11]，其中第二种模式关注点由核心企业转变为评估整个供应链及其交易。

在物流企业主导的在线供应链金融的动态质押模式中，融资企业通过物流企业在线平台上提供的电子仓单，向在线平台的合作银行申请融资。在物流企业主导的在线供应链金融的应收账款模式中，债权企业、债务企业、银行在物流企业提供的在线供应链金融平台上签订合同，并以合同约定的应收账款为基础，在在线供应链金融平台的全程动态监管下，为供应链上的相关企业提供金融服务。在线供应链金融参与主体中的物流企业通过电商化，改变银行直接授信融资企业的方式，银行通过在线平台间接授信，从而可以更有效进行信用捆绑、信息共享、风险控制。在物流企业主导的在线供应链金融的预付账款模式中，通过共享在线平台信息，使得供应链上的各参与方信息更加透明，使得融资过程更加便捷。在线供应链金融在货物流通过程中，货物所有权并非银行所有，而是属于在线平台，银行授信方式不再是一对一单独授信，而是通过在线平台提供的信用名单择优选择，有利于供应链上各企业的良性竞争和信用体系构建。

2 在线供应链金融中物流企业绩效评价指标体系和方法

在线平台是在线供应链金融的核心要素，对在线平台的主导企业进行绩效评价有助于在线平台中整个供应链上物流、信息流、资金流、商流的高效运转。本文尝试对在线供应链金融中物流企业绩效评价指标体系进行构建，并对评价方法进行探讨。

2.1 指标体系构建。目前，与供应链金融中物流企业绩效评价相关的模型主要是基于战略的平衡计分卡模型（BSC）、基于流程的供应链运作参考模型（SCOR）、基于责任的关键绩效指标模型（KPI）和物流积分卡模型（LS）[12]。其中，平衡计分卡模型（BSC）于1992年由Kaplan和Norton提出，模型指标主要包括财务维度、顾客维度、内部业务流程维度和学习维度。平衡计分卡强调四个维度的平衡、短期目标与长期目标的平衡、财务指标和非财务指标的平衡、滞后指标和超前指标的平衡以及内部绩效和外部绩效的平衡[13]。供应链运作参考模型（SCOR）于1996年由美国供应链委员会提出，模型将供应链流程分为三个层级：顶级（计划、采购、生产、配送、退货/回流）、配置级和流程单元级[13]。供应链研究权威机构PRTM在SCOR 模型中提出度量供应链绩效的11项指标：交货情况、订货满足情况、完美的订货满足情况、供应链响应时间、生产柔性、总物流管理成本、附加价值生产率、担保成本、现金流周转时间、供应周转的库存天数和资产周转[14]；同时Mercer 管理咨询公司建议对第三方物流企业绩效的评价采用如下指标：准时运输、准时交货、运输精确性、订货完成率、项目完成率、库存精确率、毁损率[15]。基于责任的关键绩效指标模型（KPI），Lummus等提出的指标（KPI）主要包括供应、转换、交运、需求管理，且对每个指标设置理想值、目标值和当前值[16]。物流计分卡（LS）由国际物流资源公司开发，模型推荐使用一套集成的物流绩效指标体系，包括财务维度、生产率维度、质量维度和循环时间维度等。

为了使指标能全面地涵盖评价对象，本文对上述四种评价模型的指标进行取长补短整合，从供应链全局范围选取在线供应链金融中物流企业评价指标，构建在线供应链金融中物流企业绩效评价指标体系。

（1）物流企业运作能力。物流企业运作能力是衡量企业最基本的业务能力，根据平衡计分卡的四个维度进行评价。其中，财务维度设置六个子指标：主营业务收入、净利润、净资产收益率、总资产周转率、净利润增长率、主营业务收入增长率；顾客维度设置三个子指标：客户信任度、客户粘度、客户获得率；内部业务流程维度设置五个子指标：计划、采购、生产、配送、退货/回流；学习维度设置三个子指标：员工流动率、员工培训率、员工生产效率。

（2）供应链动态管理能力。供应链动态管理能力是指整合、建立与重构供应链上内外部竞争力以应对快速变化的环境的能力[17]。借助林?j（2010）认为供应链的动态能力由产品创新能力、重构与转变能力、学习与吸收能力三个关键能力要素构

成[18]，产品创新能力设置四个子指标：创新资源投入能力、创新载体建设能力、创新环境保障能力、创新成果产出能力[19]，重构与转变能力设置三个子指标：供应链风险管理、供应链响应时间、供应链柔性。学习与吸收能力设置三个子指标：员工意见采纳程度、员工培训率、企业文化强度。

（3）在线平台运作能力。在线平台是在线供应链金融运作的核心所在，考虑将服务、技术、内容、任务流程、外观作为一级指标[20]。服务设置及时性、在线帮助、客户反馈、售后服务四个子指标；技术设置加载速度、链接准确度、搜索速度、交易安全四个子指标；内容设置实时更新、导航清楚、分类明确三个子指标；任务流程设置操作步骤简洁、统计核算准确两个子指标；外观设置界面美观、布局合理两个子指标。

（4）金融运作能力。金融运作能力主要包括交易效率和配置效率两方面内容。交易效率设置融资成本和未来现金流净现值两个子指标；配置效率设置投资机会和行业经济增加值两个子指标。

综上所述，构建的在线供应链金融中物流企业绩效评价指标体系如表1所示。

2.2 评价方法设计。灰色系统理论由控制论专家邓聚龙教授于1982年提出，目前形成了灰色关联分析、GM模型、灰过程理论体系，是一种研究少数据、信息不确定性问题的方法[21]。灰色系统理论以“部分信息已知、部分信息未知”的“小样本”、“贫信息”不确定性系统为研究对象，主要通过对部分已知信息的生成和开发提取有价值的信息，实现对系统运行行为和演化规律的正确描述和有效监控[22]。李金海（2008）指出灰色评价方法具有评价多角度化，动态静态结合、评价重点突出，预测能力强等优点[23]。鉴于构建的在线供应链金融中物流企业绩效评价指标包含很多模糊性和信息不完全性的因素，本文选用灰色系统理论对各指标的相关度进行排序，并在此基础上对在线供应链金融中物流企业绩效进行综合评价。

（1）建立目标特征值矩阵。设同一物流企业在m个期间的某一层面有n项评价指标或因素，建立m×n阶目标特征值矩阵。矩阵中的X■k表示物流企业第i个时期的第k项指标值。

X=■

（2）规范化处理。指标一般包括三种类型：效益型指标（值越大效用越好）、成本型指标（值越小效用越好）、适中指标（值越接近于某一固定值效用越好）[21]。为了方便不同类型指标之间的比较，必须对这些指标进行规范化处理。U■为最接近指标最优值的实际值。

效益型指标规范化处理公式：X■k=■

成本型指标规范化处理公式：X■k=■

适中型指标规范化处理公式：X■k=1-■

（3）确定指标权重。这一步骤的主观因素影响很大，常用的赋权方法有头脑风暴法、德尔菲法等。

（4）计算灰关联度。首先，求出各比较系列X■k与参考系列X■k的绝对差，找出各系列绝对差的最大值和最小值。其次，选取灰色关联分辨系数P值。P为常数，其作用在于调整比较环境，其取值范围在0～1之间，在实际应用中通常取P

=0.5。再次，计算各样本的关联系数ζk和关联度r■。wk为第k项某指标在n项该指标中所占的比重。

ζk=■ （1）

r■=∑wk×ζk （2）

最后，进行灰关联度分析。将求得的关联度按大小顺序进行排列，关联度越大则表明参考序列与比较序列之间关系越密切，该层面绩效状况就越好[23]。

3 案例分析

C公司是全国性大型现代综合物流企业，成立于20世纪60年代初，1997年挂牌上市，2010年开始引入在线供应链金融服务。本文以反映物流企业运作能力的财务指标为例，选取C公司2008～2013年6年的年报数据S■～S■，说明如何应用灰色系统理论评价该物流企业不同期间财务层面的综合状况。

（1）建立目标特征值矩阵。根据上面构建的指标体系，选取主营业务收入X■、净利润X■、净资产收益率X■、总资产收益率X■、净利润增长率X■、主营业务收入增长率X■，构建6×6阶矩阵进行分析，如表2所示。

X=■

该矩阵比较数列分别为：

X■=■

X■=■

X■=■

X■=■

X■=■

X■=■

上述为效益型指标，因此参考数列为：

X■=■。

（2）规范化处理。选用效益型指标规范化处理公式对数据进行规范化处理，如表3所示。

（3）确定财务指标权重。依据物流上市公司相关经验数据以及专家意见，赋予6项财务指标权重值分别为0.1、0.1、0.2、0.15、0.2、0.25。wk为第k项财务指标在n项财务指标中所占的比重，反映该项财务指标使用者的重要程度[24]。

（4）计算灰关联度。首先，求出无量纲化后比较系列与参考系列的绝对差，如表4所示。绝对差最大值为1，最小值0，ΔX■k=X■k-X■k。其次，选取灰色关联分辨系数的值P=0.5。再次，利用公式（1）计算出各灰色关联系数的值，接着由公式（2）计算各指标关联度，如表5所示。最后，对C公司2008～2013年度财务层面综合状况进行排名，如表6所示。

供应链金融的重要性篇（7）

中图分类号：F830 文献标识码：B 文章编号：1674-2265（2017）02-0063-05

一、引言

作为解决中小企业信贷困难的有效方式之一，供应链金融在国内的发展十分迅速。前瞻产业研究院的数据显示，预计到2020年，国内供应链金融市场规模将达到14.98万亿元。而风险问题一直是供应链金融发展的主要障碍，供应链金融风险管理受到越来越多的关注。近年来，国内学者对供应链金融风险的研究越来越多，如李毅学（2011）利用层次分析法展示了其评估过程，并将供应链金融风险分为系统风险和非系统风险两大类，信用风险、存货变现风险和操作风险成为非系统风险的主要内容。实际上，信用风险是供应链金融风险的主要类别，对信用风险的研究已经成为供应链金融风险研究的重点。目前，国内学术界对供应链金融信用风险的研究集中于风险识别和风险评价两个方面。在信用风险识别方面，刘远亮、高书丽（2013）利用主成分分析法和Logistic回归方法构建信用风险识别模型对供应链金融中的小企业信用进行识别；在信用风险评价方面，熊熊、马佳、赵文杰等人（2009）为了避免供应链金融信用风险评价中主观评价因素的影响，将主体评级和债券评级纳入到信用风险评价中，有效地保障了信用评价体系的客观性；而陈长彬、盛鑫（2013）在构建供应链金融信用风险评价体系时将定性指标和定量指标有机地结合起来，保证了信用风险评价体系的完整性。

通过上述已有研究发现，学术界对供应链金融信用风险扩散的研究涉及很少，而信用风险在供应链网络中具有很强的扩散效应，对供应链金融业务的运行具有很大影响。因此，对供应链金融信用风险扩散的研究不但能够保障供应链金融风险管理研究体系的完整性，而且能够为供应链金融业务发展提供借鉴。

二、研究背景

（一）供应链金融发展不断生态化

随着生产分工的日益加剧和供应链管理的不断演进，供应链金融的发展经历了由供应链单一环节的金融服务到供应链网络的金融生态优化、再到供应链金融生态的过程。供应链金融业务模式从原本单一的动产及货权质押授信业务向上游采购应收款业务和下游销售预付款业务延伸，产生了基于债权的应收账款融资、基于货权的存货融资和预付账款融资三种模式。供应链金融服务功能也从融资服务向集合融资、支付、结算、保险和信息服务于一体的综合服务转变。

我国供应链金融的发展起源于原深圳发展银行进行的“动产及货权质押授信业务”试点，并在2003年率先提出“1+N”的中小企业融资模式。其中，“1”是指供应链核心企业，“N”是指供应链中核心企业的上下游成员，实质上是将核心企业的信用引入其上下游企I的授信服务中，有效地保障了供应链金融的风控问题。此时的供应链金融存在的目的是满足供应链上部分中小企业的融资需求，供应链金融服务具有单一性。而随着企业竞合模式逐渐向供应链间竞争合作模式转变，供应链网络治理与供应链金融的关系不断深化，供应链网络治理成为供应链金融发展的基础，供应链网络的信息获取、资源控制及风险分担等功能不断得到发挥，金融授信模式将实现从不动产授信到动产授信、静态授信到动态授信、单一授信到整体授信模式的转变。供应链金融业务沿着供应链网络模式进行非线性延伸与扩散，供应链金融服务不断多元化和集成化。供应链网络的集成运动不断加剧，供应链网络中组成元素之间相互作用加强，更多的商业生态元素被纳入供应链网络生态系统中，形成了供应链网络生态系统的集成动力机制。

在供应链网络生态系统集成动力机制的作用下，供应链金融生态系统成为供应链金融发展的高级商业形态（见图1）。供应链金融生态系统以供应链管理理论为基础，在对整条供应链进行持续优化与协同管理的同时，严格把控真实贸易的交易环境，改变资金在供应链上的流通方式和存在形式，实现闭合式资金流通。实质上，供应链金融生态系统包含供应链网络的全部功能，并将投资、财务、会计和金融风控纳入其中，实现供应链网络交易的高效性。具体地说，供应链金融生态系统的构成包括外部环境和参与主体两大类。外部环境涵盖制度环境和技术环境两部分：制度环境包括管制因素、规范因素和认知因素，管制因素涵盖法律、政策、规定等相关内容，属于工具性质的制度系统；规范因素与社会责任相关；认知因素属于群体对外部世界真实的理解。技术环境包括供应链金融技术和电子信息技术。供应链金融生态系统参与主体包括金融服务需求方、金融服务供应方、服务外包主体和监管机构。

（二）供应链金融本质：信用创造与信用扩张

为了解决银企间的信贷隔阂，供应链金融应运而生，一方面能够解决中小企业“融资难”、“融资贵”的困境，另一方面为金融机构增加新的业务点和利润来源。供应链金融的发展离不开信用的功能，两者存在紧密的联系。金融机构在开展供应链金融业务时将真实贸易作为核心指标，以防控供应链金融的业务风险。真实贸易存在于供应链生态系统中的交易主体之间，从产业经济学角度分析，在控制真实贸易基础上进行的供应链金融业务，实质上是将具有强流动性的金融资产与弱流动性的实物资产有机地结合起来，实现资金在供应链上的优化配置，增强金融资产和实物资产的流动性，即实现虚拟经济与实体经济相互促进发展。信用是解释银行、货币及实体经济之间内在联系机制的核心概念。信用与供应链金融在促进虚拟经济与实体经济相互发展方面具有一致。此外，供应链金融生态系统中交易主体间存在的商业信用是供应链金融实现生态化的基础，也是供应链金融实现增量反应的前提，在银行信用和商业信用不断融合下，供应链金融发展的进程才会加速。因此，供应链金融的本质是信用创造与信用扩张。

信用创造是金融机构对实体经济提供融资支持的过程，传统的信用创造是以商业银行为基础进行的，而现代信用创造的主体则突破了商业银行的局限性，各类非金融机构参与到信用创造中来。供应链金融的信用创造以商业银行为主体而受到金融体系的制约，非金融机构作为信用创造的辅助部分在我国供应链金融发展中发挥着越来越重要的作用。信用扩张是在信用创造活动完成后进行的信用在供应链交易主体间的传递活动。信用扩张方向与供应链中商流方向具有一致性，原因在于信用扩张起始于交易双方的合同签署（订单），终结于下游贸易的回款。因此，在贸易中产生的相关资产（包括应收账款、存货和预付账款）成为信用扩张的载体。

（三）供应链金融信用风险扩散问题显著

在传统融资活动中，银行信用度量的对象是单个借款企业的信用资质，而在供应链金融中则变成了整条供应链金融的运行状况。在供应链金融生态系统中，交易主体间关系紧密，连接性较强，任何一方出现问题都会影响供应链金融生态系统的稳定性。基于金融机构的角度，“新巴塞尔协议”将风险分为信用风险、市场风险和操作风险三类。信用风险指借款人和市场交易对象违约而导致损失的风险；市场风险指银行的资产组合由于市场波动、经济周期影响等因素导致的可能损失；操作风险指由不完善或有问题的内部程序、人员及系统或外部事件所造成损失的风险。

国内供应链金融风险主要来源于信用风险。有数据表明，供应链金融风险90%以上来自于信用风险，主要表现为客户欺诈，包括控股权的争议、资本的抽离、隐性负债、非相关多元化投资、实际控股人的不良嗜好。其中，控股权的争议指供应链金融资产所有权在法律上出现争议，重复质押就是在存货融资业务中因存货所有权归属问题导致的典型控股权争议问题；资本的抽离指债务人通过关联交易将企业资本转移的行为；隐性负债指没有记录在资产负债表内并随着时间的推移逐渐显性化的债务；非相关多元化投资指债务人获得资金后将资金用于其他途径，而非将资金用于扩大生产贸易；实际控股人的不良嗜好属于个人道德问题，同样会带来信用风险问题。信用风险的传导性是信用风险扩散的前提，供应链金融的复杂网络则为信用风险扩散提供了媒介条件。供应链金融信用风险扩散后果将对特定产业形成强烈冲击，其影响深度和广度都是其他风险难以企及的。影响至今的钢贸危机事件是供应链金融信用风险扩散的典型案例。钢贸危机事件的核心在于质押物的重复质押，属于信用风险的控股权争议，之后发生的钢材质押物挤兑事件则是因为没能有效处理信用风险扩散而产生的严重后果。

三、供应链金融信用风险扩散机理

供应链是供应链金融生态系统构建的基础，供应链金融交易主体是市场中独立的经济主体，交易主体间存在的信息不对称和利益矛盾决定了供应链金融生态系统仍是个不稳定的系统结构。供应链金融生态系统的环境处于动态变化的状态，部分交易主体的行为将对供应链金融产生影响。风险在供应链中的传递是通过交易主体间的相互作用进行的。信用风险的扩散同样是通过关联企业的相互作用进行的，在供应链金融生态系统中，单个交易主体的界限逐渐动态化和模糊化，交易主体间具有高度关联性，也就是具有传染性。因此可以发现，信用风险在供应链金融生态系统中呈现出客观性、可控性、周期性和传染性的特征。客观性是所有风险种类的共同特征，即风险的发生不以人的意志为转移；可控性是可以通过人为控制将信用风险降到最低；周期性表现为信用扩张和信用收缩活动在供应链金融中交替出现；而信用风险的传染性表现为部分交易主体的失信行为将会导致整个供应链金融生态系统的紊乱和信用传递链条的中断。

（一）信用风险扩散的表现形式

风险扩散的表现形式可以从方向层面、线性层面和连续性层面进行划分。在风险扩散的方向层面，可分为单方向扩散、双方向扩散、多方向扩散和混合扩散四种。单方向扩散是指沿着一个特定渠道进行扩散，其扩散具有区域特定性、直接性和单调递减性的特征；双方向扩散是指风险扩散沿着两个相反的渠道进行，其扩散具有方向相反性、α餍院透丛有裕欢喾较蚶┥⑹欠堑ヒ恍远喾较虻母丛永┥，其扩散沿着多维度展开，扩散路径和扩散强度呈现非均衡性；混合扩散的方向是不确定的，且无法判别扩散的方向，扩散的可控性较差。在风险扩散的线性层面，可分为线性扩散和非线性扩散，线性扩散表示交易主体的风险扩散损失和风险概率与扩散的时间或其所在的位置是线性关系，非线性扩散则呈现非线性关系。在风险扩散的连续性层面，可分为连续式扩散和跳跃式扩散，跳跃式扩散又包括可去间断式扩散和纯跳跃式扩散两种形式。

（二）信用风险扩散速度

供应链金融的重要性篇（8）

中图分类号：F83 文献标识码：A

收录日期：2013年6月24日

一、供应链与供应链金融

（一）供应链。供应链由企业生产的扩大发展而来，传统的供应链定义认为供应链只是制造企业内部的一个物流过程，是指将企业从企业外部采购的原材料和零部件，通过生产的转换和销售等过程，再传递到零售商或用户的过程。伴随着产业环境的变化和企业间相互协调的重要性的上升，供应链的概念范围从企业内部扩展到企业之间。进入上世纪九十年代，随着信息技术的发展和产业不确定性的增加，企业之间关系呈现出日益明显的网络化趋势。现代供应链的概念也更加注重围绕核心企业的网链关系，包括核心企业与供应商、供应商的供应商、乃至一切前向的关系，以及与用户、用户的用户、乃至一切后向的关系。

从供应链的机构来看，供应链是动态的，并且包括在不同阶段之间的物流、信息流和资金流。从图1可以看出，它是从初始供应商向最终用户顺流而下且不断增值的产品和服务的传递过程，也是从最终用户到初始供应商的资金流逆流而上的传导过程；同时，伴随着物流、资金流的运动，信息流也在供应链中交叉流动。（图1）

（二）供应链金融。供应链金融是商业银行基于企业供应链管理的需要而发展起来的一种创新金融服务。供应链金融是指商业银行从整个产业链角度出发，开展全方位服务，将供应链上的相关企业看作一个整体，根据行业特点和产业链上各企业之间的交易关系制定金融服务方案，不仅将资金注入到核心企业，而且更有效地注入到供应链中处于相对弱势的上下游配套企业中，成为了企业尤其是部分中小企业获得金融产品和服务的创新方式。

供应链金融最大的特点就是在一个产业供应链中寻找出一个核心企业，以该核心企业为中心点，将供应商、制造商、经销商和最终用户连成一个整体（即M+1+N模式），为整个供应链提供全面的金融服务。供应链金融目前已经成为境内外商业银行共同关注的焦点和新的重要业务增长点。

二、供应链金融业务的重要意义

供应链金融是商业银行站在供应链全局的高度，为协调供应链资金流，降低供应链整体财务成本而提供的系统性金融解决方案。对商业银行而言，供应链金融在风险控制技术上的创新体现为充分利用供应链生产过程中产生的动产或权利作为担保，将核心企业的良好信用能力延伸到供应链上下游企业；在营销模式上的创新则体现为以中小企业为市场导向，力图弥补广泛存在于中小企业的融资缺口。从国家竞争力视角看，供应链金融由于能够降低供应链整体融资成本，缓解中小企业融资压力，增强供应链上企业从事创新的能力，从而有助于提升一国经济的国际竞争力。在实践中，不管是作为供应链核心的大型企业，或是获得融资的中小企业，或是为供应链提供资金流服务的商业银行，又或是为供应链提供物流服务的物流企业，都在积极参与供应链金融活动中强化了自身的竞争优势，同时也获得了巨大的利润。

（一）供应链金融有利于商业银行拓展业务空间，培养优质行业客户群体。《欧洲货币》杂志将供应链金融形容为近年来“商业银行交易性业务中最热门的话题”。供应链金融使商业银行以一种低风险的方式开拓高风险的市场，商业银行服务的主体是整个供应链，信用风险评估也从对中小企业静态的财务数据的评估转到对整个供应链交易情况的评估，将把握单个企业的风险转换为把握供应链企业整体的可控风险。商业银行开展供应链金融业务，不仅开发了新的行业客户群体，更重要的是培育了数量众多的优质客户。过去，商业银行实行大客户战略，重点服务大客户，容易使得信贷授信过于集中，进而导致贷款风险过度集中。通过提供供应链金融服务，商业银行不仅可以分散信贷投放，为中小企业提供广泛的金融服务，改变过于依赖大客户的局面，而且商业银行通过对中小企业物流、信息流的长期跟踪监测，能比较容易获得企业真实的经营资料，从而发现一批成长过程中的优质中小企业客户群。同时，由于商业银行面向的对象由单一企业变为供应链整体，也将为商业银行带来更大的市场和利润回报。

（二）供应链金融可以提升供应链的核心竞争力，促进供应链核心企业及上下游配套企业产、供、销链条的稳固和流转顺畅。近年来，在供应链管理过程中，核心企业将创新重心不断向财务供应链领域转移，从单纯的减少自身资金占压，转变为不断提高供应链整体现金流的稳定性和运行效率。首先，供应链金融可以有效加快核心企业的销售回笼，加快资金周转，提高其资金使用效率；其次，供应链金融通过搭建高效的信息交换平台，可促进合同订单、发货收货、应收应付账款等信息的及时交换，使商业银行得以适时介入具有不同金融需求的供应链各环节，提供具有针对性的金融服务，从而降低整个供应链条经营成本；第三，供应链金融可以稳定核心企业与上下游企业之间的关系，帮助其建立长期战略协同关系，从而有助于企业扩大销售。尽管多数核心企业实力强大，然而一旦供应链中的某个成员出现融资问题，不可避免地就会影响到整个链条的正常发展和竞争力。供应链金融一方面将资金有效注入处于相对弱势的上下游配套中小企业，另一方面将商业银行信用融入上下游企业的购销行为，有效促进供应链战略同盟的形成。从表面上看，商业银行资金注入单一中小企业，但由于供应链的关联性，进入供应链的商业银行资金可以带动整个链条运转，所以核心企业也从供应链融资服务中受益颇丰。

（三）供应链金融是破解中小企业融资难题的重要手段。中小企业融资需求很大，然而受规模和盈利能力的限制，再加上抵质押担保不足、信息不对称、抗风险能力弱等因素，一般较难从商业银行成功申请到贷款，因此常常由于缺乏短期流动资金而错失良机。供应链金融服务最大的特点是在供应链中寻找一个核心企业，并以此为出发点，为供应链整体提供金融支持。在这种服务及风险考量模式下，由于商业银行更关注整个供应链的贸易风险，对整体贸易往来的评估将弱化商业银行对中小企业本身的限制，使得更多中小企业进入商业银行的服务范围。即便某个企业达不到商业银行的某些风险控制标准，但只要这个企业与核心企业之间的业务往来稳定，商业银行就可以针对这笔业务授信，并促成整个交易的实现。通过发展供应链金融，商业银行可跳出仅对企业自身信用状况评估的视角，通过深化与核心企业的合作关系，结合贸易背景真实性审查，从企业所处的供应链及其上下游企业间的关系考虑中小企业的还款能力，并基于中小企业在交易过程中的应收账款和存货等资产，对其提供配套融资，从而使中小企业获得商业银行信用支持，获得更多的发展机会，这在很大程度上解决了中小企业融资难的问题，大大缓解了因企业自身的特点所带来的融资限制。

（四）供应链金融有助于第三方物流企业业务范围的拓展和竞争优势的形成。对第三方物流企业而言，通过与商业银行合作深度参与供应链金融，使其得以控制全程供应链，为其创造了新的增长空间，提升了综合价值，稳定和吸引了众多客户。在现代物流业务中，激烈的竞争使基础性的物流服务如仓储、运输的利润率下降到较低水平，已没有进一步提高的可能性。现代物流的主要利润来源已经转向各种增值服务，如物流方案设计、包装分装、多式联运，供应链末端的金融服务日益成为物流服务的一个主要利润来源；另一方面，供应链金融使物流企业与供应链的合作加深，有助于形成其自身的竞争优势。在供应链管理模式下，企业逐渐转向强调跨企业界限的整合，使得顾客关系的维护与管理变得越来越重要。物流管理已从物的处理提升到物的附加值方案管理，可以为客户提供金融融资的物流供应商在客户心中的地位会大幅度提高。

三、供应链金融的主要融资模式

（一）供应链金融产品分类。（图2）

（二）供应链金融主要产品介绍

1、应收账款融资模式。以未到期的应收账款向金融机构办理融资的行为，称为应收账款融资。应收账款融资一般是为处于供应链上游的债权企业融资。债权企业、债务企业（下游企业）和银行都要参与其中，且债务企业在整个运作中起着反担保的作用，一旦融资企业出现问题，债务企业将承担弥补银行损失的责任，这样银行就进一步有效地转移和降低了其所承担的风险。

2、仓单质押业务。仓单质押业务是指商业银行以仓单为质押物，给予符合条件的借款人（出质人）一定金额融资的授信业务。仓单可以分为标准仓单和非标准仓单。标准仓单是指由期货交易所统一制定的，由期货交易所指定交割仓库在完成入库商品的验收、确认合格后签发给货主并在期货交易所注册生效的提货权凭证。标准仓单经期货交易所注册后，可用于进行交割、交易、转让、抵押、质押和注销等。非标准仓单是指由商业银行评估认可的第三方物流企业出具的，以在生产、物流领域有较强变现能力的通用产品为形式表现的权益凭证。从中国商业银行与第三方物流企业合作物流金融的业务领域出发，非标准仓单质押业务更具有代表性。

3、保兑仓融资模式。保兑仓业务是指商业银行以控制经销商向生产商购买的有关商品的提货权为手段，为经销商提供融资授信，并对应其销售回款的金额逐笔释放货物的货权。在此过程中，商业银行会尽可能争取生产商对经销商付款的担保或对货物的回购责任，并争取由可以信任的第三方物流公司为货物进行全程监管，以规避业务风险。

4、动产质押业务。动产质押业务是指银行以企业的自有动产作为质押物向企业办理融资的业务。动产质押业务能有效地盘活企业资金、拓宽融资渠道，供应链上的上游企业和下游企业均可申请办理此项业务。

5、未来货权质押融资。未来货权质押融资指企业采购物资时，凭采购合同向金融机构融资支付货款，然后凭融资机构签发的提货单向卖方提取货物的业务。其特点是以企业未来货权进行质押来获得融资，无需额外担保、抵押。

四、我国商业银行供应链金融现状

国内供应链金融始于1999年深圳发展商业银行在当地开展业务时进行的探索与尝试。2005年深圳发展商业银行在全国率先推出“供应链金融”服务，经过几年的探索，目前已初步整合了20多项产品和服务，包括动产现货质押、提货担保、先票/先款后货、成品油提单质押、国内保理、商票保贴、未来货权开证业务等产品，建立起供应链金融运营体系。

伴随着深发展供应链金融业务的成功开展，国内很多商业银行也积极发掘其中的巨大市场，并投身到供应链金融业务，提供“供应链融资”、“贸易融资”、“物流融资”等名异实同的类似服务。紧跟着深发展、民生、浦发、招商等中小商业银行和四大商业银行也相继推出供应链金融服务。如工行依据供应商与核心企业之间的真实交易关系和付款约定，以订单或应收账款所产生的现金流作为还款来源，向中小企业提供供应链融资产品，重点支持大型优质企业的上下游中小企业；中国银行陆续推出“融货达”、“融信达”、“TSU”、“供应商融资项目”等一系列集银行、保险、物流、保理等业务特点于一身的供应链金融服务；浦发银行提出“供应链融资”的整体服务解决方案，将供应链融资服务、供应链电子化服务和离岸银行服务统一于“供应链金融”的服务方案中，提供的服务包括信用服务支持、采购支付支持、存货周转支持和账款回收支持。民生银行推出动产质押业务与应收账款及票据的全系解决方案等。同时，渣打、汇丰等以传统贸易融资见长的外资商业银行，也纷纷加入国内供应链金融市场的竞争行列，供应链金融服务成为热点。

五、对商业银行发展供应链金融的一些想法及建议

（一）加强供应链金融的风险管理。供应链金融业务伴随着资金、货物商品、单证仓单等的流动，也存在着信用风险、市场风险、运营操作风险和法律风险等各种潜在风险。因此，商业银行如何结合风险来源加强相应的风险管理，有效控制风险，是供应链金融业务能否成功的关键。

1、选择基础条件较好的产业链群。鉴于供应链金融对于我国商业银行来说还属于较新的业务，应当采用稳步推进的原则，选择生产经营稳定、与商业银行合作程度较高的产业链群，如钢铁、汽车、石化、电力、电信、煤炭等，产业链比较完备、行业秩序良好、与商业银行合作程度较高，以后再逐步扩大运营范围至其他行业。另外，商业银行在开展供应链金融业务时要选择具备一定的规模，在行业内具有较高的商业信誉和影响力的核心企业，同时，不断优选供应链成员企业，通过调阅财务报表、查看过去的交易记录和实地调查等多种手段，帮助核心企业制度性地评估供应链成员企业，对各合作企业进行严格筛选，保证供应链及供应链金融的有效发展。

2、通过多方合作加强对融资企业的监管。为了防止供应链上单个融资企业的问题引发整个供应链的灾难，商业银行应选择一个强大有实力的物流企业并与其信息共享、充分合作，加强对融资企业的信用管理。物流企业可为供应链提供信息、仓储和物流等服务，帮助商业银行监控物流和企业动产，达到商业银行控制货权的目的。商业银行在给整个供应链融资和服务的过程中也会掌握整个供应链企业的经营信息，减少企业与商业银行之间的信息不对称，有助于提高商业银行防范风险的能力。为保证信息传输的及时准确，实现信息共享，促进成员间加深信任，商业银行可依托互联网技术，通过ERP系统平台，利用EDI等信息处理技术，建立物料与资金数据高度共享的信息网络，以保证物流、资金流与信息流的协调，实现供应链金融服务与物流、信息流活动的无缝整合，形成一种相互信任、相互尊重、共同创造、共同发展、共享成果的共赢关系。

3、建立应急处理机制。供应链金融是多环节、多通道的一种复杂系统，容易发生一些突发事件。因此，必须建立相应的预警系统与应急系统，对突发事件的发生有充分的准备。商业银行要时刻关注供应链运作情况，掌握供应链企业的内部薄弱点，观测外部环境的发展趋势，对于一些偶发但破坏性大的事件，必须预先制定应变措施和相应的工作流程。同时，要建立一整套预警评估指标体系，当指标偏离正常水平并超过某一临界值时发出预警信号，在预警系统做出警示后，启动应急处理预案，运用各种技术手段、工具或方案，规避、降低或管理最大最紧要的风险。

（二）对供应链金融实施方案进行优化。供应链金融实施方案就是指商业银行在有约束条件或资源有限的情况下，在对供应链上下游企业提供供应链金融服务时所制定的决策方案。对供应链金融实施方案进行优化可以从以下几个方面进行：

1、实现流程再造提高服务效率。世界先进商业银行的经营实践表明，流程再造有利于商业银行更好地为客户提供迅捷、有针对性的服务，而这正是供应链金融的内涵。特别地，商业银行应针对供应链金融的特点对中小企业信贷业务流程进行设计改造。中小企业的融资需求呈现出额度小，频率高，要求速度快，时效性强等特点，其与商业银行传统的信贷审批制度极不相符。因此，就需要商业银行适度下放贷款审批权限，减少审批环节，简化审批程序，缩短办贷链条，优化授信流程，提高信贷审批质量和效率，从而使其能够更好地适应中小企业资金需求的特点。如由总行信审部成立专门的贸易融资业务审批室，分行一级抽调审批人员在贸易融资部进行该项业务的审批，提高贸易融资业务的审批效率。

2、尝试业务外包。所谓业务外包就是将供应链金融中不属于商业银行核心业务的部分物流、信息流管理工作予以外包，主抓资金流的管理与控制。建立物流监管方合作和评估体系，通过合格第三方的仓储、运输和现场监管的专业操作，实施物流监控。业务外包不仅可以使商业银行更加专注于资金流的管理与控制，同时也在很大程度上有利于风险的转移和分散。

供应链金融的重要性篇（9）

1、银行供应链金融营销概述

银行供应链金融是结合银行金融与产业供应链的特点而发展出来的新型金融营销产品，通过银行向处于产业供应链中的企业提供灵活的金融理财产品和融资贷款渠道，实现金融市场与实业经济的合作，从而实现银行和供应链企业的双赢发展。通过供应链金融营销，银行不仅可以向中小企业提供融资贷款服务，还可以实现理财、投资、及时还款等多种功能。

继深发展在2006年率先推出了“供应链金融”的品牌之后，近年来供应链金融在我国得到较快的发展，不仅中信银行、浦发银行、兴业银行、民生银行、招商银行、交通银行等各股份制商业银行发展迅速，工、农、中、建四大国有银行都已涉足于此。然而，由于供应链金融参与者众多，又受到诸多内外因素的影响，在现实中仍然存在着种种缺陷与不足。

2、影响银行供应链营销的因素分析

2.1、金融市场不完善

一个完整的银行供应链营销市场对金融市场的要求极高，不仅需要完备的金融监管制度，还需要金融电子化的配套施行。而我国目前的金融市场还不完善，相关金融监管制度仍有待进一步健全，同时金融信息技术和电子商务发展相对滞后，许多银行供应链融资流程中的单证、文件传递、出账、赎货、应收账款确认等环节仍需要人工进行确认，这不仅严重影响了供应链金融的融资效率，也在一定程度上增加了银行的操作风险。

2.2、供应链管理的不成熟影响了供应链金融推行的效率

目前我国国内的供应链管理的意识普遍薄弱，供应链成员之间关系松散且边界模糊，核心企业对供应链成员的管理缺乏制度化的约束手段，而银行对中小企业的财务状况、产业供应链状况知之甚少，这极大地限制了银行对中小企业资金融通的范围与规模。例如，目前，我国商业银行推行的供应链融资多数局限于汽车、钢铁、能源、电信等有限的几个行业。

2.3、银行内部风险管理体制有待完善

银行供应链金融是一种整体性、高技术含量的银行产品与融资模式，这就需要在银行内部建立一套独立而完善的供应链金融管理体制和风险评估与控制体制。目前我国许多银行在发展银行供应链金融产品时往往忽视了内部体制的建设，导致银行对中小企业的供应链金融营销缺乏规范可操作的体制制约，在实际操作中问题百出，严重影响了银行供应链金融营销的有序进行。

2.4、滞后的金融物流发展

自银行供应链金融推出之日，对金融物流配套发展的呼声就不绝于耳，但我国目前金融物流发展仍然较为滞后。目前采取监管会监管制度不仅增加了融资成本，监管效率也远远低于物流企业对金融的管理。加大银行金融与物流企业的发展势必是未来银行供应链营销的发展趋势，这不仅将降低金融营销成本、惠及多方，还将实现供应链一体化进程。然而我国目前除了北京、上海、广州等一线城市的物流发展较为均衡，其他地区的物流发展基本上都难以跟上供应链金融发展的步伐。

3、银行供应链金融营销的策略分析

根据供应链营销的特点和制约银行供应链金融营销的相关因素，本文将主要从产品营销、渠道营销和客户关系营销等三个方面进行营销策略分析。

3.1、产品营销

银行应从客户需求出发，对原有产品进行创新或重新组合，以此作为产品营销战略，将整个市场供应链看成一个整体，从核心企业向外辐射，贯穿整个供应链的上下游企业。如对上游的原料供货商重点开拓应收账款质押融资、保理等产品，对下游的经销商着重提供动产和仓单质押等产品，以加大对中下游供应链企业的融资支持，推动供应链市场的整体发展。

3.2、渠道营销

渠道营销对银行供应链金融营销方式革新提出了新的要求，银行营销渠道越来越多地依赖于网上银行、手机银行、电话银行等电子化金融渠道，在这种背景下，供应链的金融营销更需要银行整合各种营销模式，升级营销手段，积极搭建电子化的金融产品营销渠道，建立信息化的技术平台，加强供应链的信息流通与共享，而另一方面还要通过加强与各地第三方物流公司的合作，疏通供应链金融产品流通平台，实现银行供应链金融产品营销的效率。

3.3、客户关系营销

金融的发展已经验证传统的以交易为中心的金融营销是不符合现代金融市场规律的，客户关系营销已经开始成为主要的营销方式，银行供应链金融营销对客户的稳定性要求使得其对客户关系营销的主旨不在于发展新顾客，而是留住老顾客，这就对客户关系营销提出了更高的要求。一方面银行应该加强对已有客户资源的管理，不断关注客户需求变化，并根据不同规模和实力的企业性质提出针对性的定制化金融服务，通过资金的融通提高客户的发展能力；另一方面要建立完善的客户关系管理系统，加强银行对客户的熟悉度，对不同供应链端的客户实行不同的亲密化金融服务，同时还要建立起有效客户风险管理系统，加强电子化信息系统的管理，针对相关问题客户做好贷前、中、后的风险预警和控制，以防银行供应链金融产品违约风险的产生，确保金融营销安全有序的进行。

4、总结

银行供应链金融是结合银行金融与产业供应链的特点而发展出来的新型金融营销产品，通过银行向处于产业供应链中的企业提供灵活的金融理财产品和融资贷款渠道，实现金融市场与实业经济的合作，从而实现银行和供应链企业的双赢发展。本文通过解读银行金融营销的内涵，分析了影响其发展的各种因素，包括金融市场的不完善、供应链管理的不成熟、银行内部风险管理体制的制约以及金融物流的滞后发展等，从产品营销、渠道营销、客户关系营销等角度提出了银行供应链金融营销的改善策略，以期对供应链金融营销市场的发展有所帮助。

参考文献：

供应链金融的重要性篇（10）

摘要：目前，我国金融证券机构正在寻求新的途径以改善企业间支付系统和提供的服务。文章将服务供应链管理思想运用到我国金融证券市场，提出了金融证券服务供应链概念和供应链协调的主要内容即信息和服务资源协调。在此基础上，分析了金融证券服务供应链的特点：独特的模型；推拉结合型运营模式及较短的供应渠道等，并给出了实现金融证券服务供应链管理的策略。

关键词：我国金融证券市场；服务供应链；金融证券服务集成：体系结构

中图分类号：F830，91

文献标识码：A　文章编号：1002-0594(2008)11-0045-05　收稿日期：2008-07-12

当前，服务业在中国国民经济中的比重越来越大，服务经济正逐步成为国民经济的核心。与世界发达国家相比，中国尚处于快速发展阶段，服务业成为投资的最大热点之一，固定资产投资增长速度明显高于第一产业和第二产业(刘丽文，2004)。任何一个服务业企业不能包纳服务所需的一切人力、物力和财力资源，越来越多的服务业企业选择合作联盟。正因为如此，服务业企业需要将部分服务产品外包出去，并通过供应链模式为顾客提供世界级的服务产品。因此，服务业的快速发展为服务供应链的兴起与发展提供了机遇。

金融业作为衡量国民经济发展水平的重要指标行业，在服务经济时代中将更显重要。至2007年1月23日为止，上海及深圳两间证券交易所开户的股民总数达到了8093.41万户，占全国人口总数的5.9％(邢精平，2006；祈斌等，2006)。金融证券行业已经成为目前国内拥有最多客户的服务行业之一，如何提高金融证券行业的服务水平并对服务的提供进行有机的整合管理成为了制约国内服务经济发展的关键。随着金融服务行业不断地应用新技术和竞争的日趋激烈，虽然我国许多金融机构目前正在寻求新的途径以改善企业间支付系统和提供的服务，但是尚有许多金融机构还没有认识到服务供应链管理的重要性。

直至最近几年，服务供应链的研究开始逐渐受到人们的关注，尤其是在国外，已有许多学者从不同的角度来研究服务供应链问题(Ellram and Wendy，2004：wlaart and Kremper，2004；Margee et al,2006)，但仅Klein(2004)研究了服务供应链在金融行业中的应用。而目前在国内，服务供应链的专题研究主要集中在物业服务(陈小峰和李从东，2004)、旅游服务(黄小军和甘筱青,2006)和物流服务等行业(金立印，2006；阳明明，2006；刘伟华，2007)，迄今为止国内尚没有将服务供应链管理应用到金融证券服务市场。基于这样的一个背景，本文拟将服务供应链管理思想运用到我国金融证券服务市场，以优化我国金融证券行业资源配置、提高服务水平、增强核心竞争力。

一、我国金融证券服务供应链的结构

(一)我国金融证券服务供应链的概念

服务供应链管理的目标是，集成服务供应链上的各成员，协调服务产品流、信息流、资金流，以更好地满足最终客户需求，从而增强服务供应链整体的核心竞争力。服务供应链管理要求链条上的企业借用信息技术手段，形成全过程协同合作的管理模式，但是我国金融证券服务业是一个产业链短、参与单位多、客户直接参与的行业，实现服务供应链有一定的难度，因此有必要对我国金融证券服务供应链的概念做一个界定。

本文认为，所谓我国金融证券服务供应链(Monetary＆Security Service Supply Chain)，就是通过整合金融证券服务资源优势和核心竞争力，形成以证券交易所(上海证券交易所和深圳证券交易所)为核心企业的一条服务于最终投资者(个人投资者与机构投资者)的服务供应链，金融证券交易市场中的上市公司、证券公司、证券交易所、投资者等相关企业基于契约而形成一个立体化、多层次合作伙伴组织，如图1所示。

金融证券服务供应链是一种合作伙伴关系，它体现了企业内、外资源集成与优化利用的思想，是一种现代企业集成化组织和管理模式。由图1可以看出，金融证券服务供应链贯穿于主体、中介体和客体之间，表现为服务产品流、信息流和资金流的统一。具体如下：

1　中介体。金融证券服务供应链的中介体主要是指以证券交易所为核心的交易市场的组成部分，包括证券公司、上市公司和证券交易所。证券公司为投资者提供证券销售、投资咨询、开户、证券买卖、结算等服务，上市公司所提供的服务主要包括股票债券的发行销售以及配股派息，证券交易所除服务集成商角色外更表现为服务平台的提供者。

2　主体。金融证券服务供应链的主体是指证券投资者，证券投资者也是金融证券服务供应链中的唯一最终客户，其投资证券的要求均通过服务集成商给予的服务得以满足，其服务满意度是衡量金融证券服务供应链管理水平的重要指标。

3　客体。金融证券服务供应链中的客体是指其提供的服务产品，即交易市场内进行交易的股票和债券。在金融证券服务供应链的运作模式下，证券交易所在交易市场内各公司之间承担着大量的组织协调工作，起到了联系各组成部分的纽带作用。通常，证券交易所通过集成相关服务项目形成满足投资者多方需求的整体性组合服务产品，再把组合服务产品提供给投资者。

(二)我国金融证券服务供应链的协调内容

1　信息协调。整个金融证券市场中的各类信息对于各主体的投资决策及最终收益结果都存在直接影响，所以信息在此强烈表现着其价值性。因此，各主体对于金融证券市场中的信息都存在高需求。金融证券服务供应商要求服务集成商提供市场的宏观整体信息，以便其进行输出的金融证券服务的合理规划。如决定发售股票债券的数量以及进行上市的具体时间。而投资者则寄望证券公司能够对交易信息即时披露，并且对市场动态和专业交易推荐等信息进行主动输出以利其作出最佳投资决策。此时，服务集成商需要对市场上的所有信息在最短时间内进行收集、分类、整理以及更新。

通过金融证券服务供应链，各主体对于信息的要求都能得到较好的满足。上市公司需要的信息作为金融证券服务集成商间相互合作的输出结果，由众多服务集成商通过对信息进行共享并分工处理以得到。同时，分工协作地整合信息资源更简化了服务集成商的工作，减少成本，缩短信息输出时间，投资者对于信息时效性的高要求更轻松地得到最大化的满足。

2　服务资源协调。由于金融证券市场所涉范围十分广泛，金融证券服务的对象亦十分多样，因此造成对服务的需要差异大，服务资源亦因地区差异存在不均衡情况。而对于服务对象而言，服务的高质量尤其重要。故此，利用金融证券服务供应链的整合协

调作用，于统一平台下对金融证券服务集成商分散且混乱的服务资源进行合理规划，能够达到输出统一的高质服务效果；同时，利用不同服务集成商的专业化服务优势，整合输出整体质量更高的专业金融证券服务。通过对服务资源的协调，金融证券服务供应链能够有效解决因地区差异及服务资源分布差异而产生的输出服务差异的问题，较高程度地满足各种金融证券服务对象。

二、我国金融证券服务供应链的特点

通过对我国金融证券服务供应链的分析，发现其具有以下几个方面的特点：

(一)独特的金融证券服务供应链模型

在金融证券服务供应链中，服务供应商(证券公司与上市公司)的目标是通过输入战略层面的指导，利用证券交易所(服务集成商)的专业集合服务输出世界级的金融证券服务以满足最终投资者的需求。而整个金融证券服务供应链的管理主要体现为证券交易所进行的构建交易及信息综合型平台、上市计划安排、证券销售及买卖以及投资咨询服务等管理活动，如图2所示。这种模式实质上亦是将金融证券服务所包含的正向供应链以及逆向供应链进行集合，从而为最终投资者提供全面、整体性的服务。

(二)推拉结合型供应链运营模式

在金融证券服务供应链当中，推动型的运营模式并不能满足投资者对于响应速度的高度要求，而能够提供快速反应的拉动型运营模式却带来了服务供应商难以接受的高成本。因而，构建基于“推式”和“拉式”思维的金融证券服务供应链。也就是说，在金融证券服务出现差异化之前(即证券公司一上市公司一金融证券服务集成商阶段)。可采用推动型供应链运营模式，即按照对证券金融市场的预测进行服务产品设计及输出；而在金融证券服务出现差异化之后(即金融证券服务集成商一投资者阶段)则可采用拉式供应链，即根据最终服务市场的实际需求情况做出反应。金融证券服务市场的服务差异点通常出现在服务集成商中间，主要表现为金融证券服务的需求变化较大较快，最终投资者对于金融证券服务多样性的要求较高。而在服务差异点的前后，需求稳定性不一；在推式阶段中，服务需求较为稳定且为大批量，而在拉式阶段，服务需求随着交易市场快速变化，较不稳定且为小批量。

这种新型的金融证券服务供应链运营模式集合了“推式”供应链和“拉式”供应链的优点，体现了延迟差异的思想，稳定了整个金融证券服务供应链的服务负荷，提高了金融证券服务机构的效率，更重要的是在降低成本的同时还可以提高服务质量。

(三)金融证券服务供应链的运行依赖于综合型平台系统

在整个金融证券服务供应链中，一直贯彻始终的是金融市场中的证券流通及销售买卖活动，而这些交易活动的实现必须依赖于证券交易所所提供的平台。由此可见，金融证券服务供应链的运行需要一个交易平台系统。

从金融证券服务供应链中各主体间的联系角度看，平台系统以链接媒介的方式出现并且发生作用。服务供应商通过证券交易所架设的平台系统与服务集成商及最终投资者取得联系，最终投资者向服务集成商发出的服务请求亦是通过平台系统反映，而服务集成商更与平台系统紧密结合，围绕着平台系统的功能而作出延伸服务设计。

从平台系统的构成角度看，平台系统属于综合型，可以细分为交易平台模块及信息平台模块。服务供应商在金融服务供应链中输出服务必须利用交易平台模块，上市公司的销售证券及进行配股派息服务都必须在交易平台中进行。而服务集成商及最终客户则同时利用交易平台和信息平台，证券公司利用交易平台上市公司派送股息红利，也客户进行证券买卖，而投资者的资金也在交易平台中得以运转；同时，投资者不论是通过证券公司提供的专业投资咨询服务还是自行分析从而进行投资决策，归根究底也是在利用信息平台所提供的证券及上市公司信息。

此外，服务集成商进行构建交易及信息综合型平台系统服务是双向性的，贯穿于金融证券服务供应链的始终，平台系统是金融证券服务供应链构成的重要组成部分之一，也是金融证券服务顺利进行的保障。

(四)较短的供应链渠道

与制造型产品供应链相比，金融证券服务供应链的整个供应链渠道较短。由于金融证券市场活动往往是在短时间内发生，伴随的波动也较大，所以，服务的反应速度直接影响最终客户的利益。另外，服务行业具有客户参与性的特点，此处客户对于服务速度的要求更高。为了能够满足投资者的快速服务要求，金融证券服务供应链必须在尽量少的环节中运行，这样决定了其供应链渠道必须有别于传统产品供应链渠道，控制在服务供应商一服务集成商一最终客户之间。

较短的金融证券服务供应链渠道优势在于能够使服务集成商更有效地了解客户服务需求，合理设计服务，优化资源整合；服务供应商也能快速了解市场动态，维持较高服务竞争力；亦能够有效提高客户参与性。增加最终客户的服务满足度。

三、实现金融证券服务供应链管理的策略

(一)我国金融证券服务供应链管理的要求

在我国的金融证券服务业中应用金融证券服务供应链管理思想势在必行，但能否达到金融证券服务供应链管理的最终目标，则需要重点把握金融服务供应链管理的要求，即服务平台的综合性及共享性、集成服务的整体性及多样性、服务反应的快速性。

1　综合且共享的服务平台。由于服务平台的使用贯彻于整个金融证券交易活动的始终，同时整个金融证券服务供应链对于平台系统具有强烈的依赖性，因此，作为保证金融证券服务供应链管理高效运作的基础设施，服务平台必须具备综合性和共享性。

服务平台的综合性体现为服务平台拥有完善的包含着金融证券交易及其延伸的相关信息的内容。透过统一的服务平台，金融证券服务供应链中的各个主体进行的服务信息获得或服务交易都有了统一的行为标准，标准化的活动行为能够保证金融服务供应链系统维持高效率的管理。

而服务平台的共享性则体现为金融证券服务供应链中的各个主体对平台的公开信息具有使用能力。这样能使服务资源公开化和透明化，便于金融证券服务供应链系统对服务资源进行有效协调管理，达到整合服务资源的目的。

2　整体而又多样的集成服务。金融证券服务供应链管理的目标强调一体化的运作，集成服务的整体性是实现服务供应链有效管理、整合服务资源的体现，同时也是金融证券服务供应链管理的要求。而集成服务的多样性能够维持系统的活性，保证客户的服务需求得到最大程度的满足，使金融证券服务’供应链处于较高水平，便于系统管理。

3　快速的服务反应。由于金融证券交易中投资者的参与度极高，而市场变化速度也极其迅速，投资者服务需求的发生和变更往往出现在极短的时间段内，此时金融证券服务供应链的管理表现为对服务反应系统的快速化管理。快速的服务反应能够有效避免金融证券服务供应链中出现“牛鞭效应”，即证

券交易服务的订单堆积。

(二)实现金融证券服务供应链管理的策略

要更好地应用金融证券服务供应链系统进行管理，仅靠金融证券服务企业单纯地应用金融证券服务供应链理念是不够的，必须配以符合金融证券服务供应链管理系统要求的客观实际，通过内外结合以实现金融证券服务供应链管理。因此，在金融证券服务业内对软件设施建设、服务集成商的服务模式定位以及服务方式进行改造，为金融证券服务供应链管理的实现提供更为完善的客观条件。

1　搭建“一站式”综合平台，促进供应链集成。金融证券服务业的综合平台需要金融证券服务信息平台及证券交易平台相互紧密结合。而“一站式”交易平台是当前交易所发展趋势，服务层面较单一的“小商式”专业交易平台在当前的市场中缺乏活力，而目前金融证券的衍生品增多，只有产品多元化前提下专业化经营，即提供“一站式”交易平台才能更好地满足不同投资者的不同需要。另外，在“一站式”的信息平台中，信息平台对于服务需求及供应的信息化处理，上市公司、证券公司及投资者均能实时监测服务需求及供应，同一信息平台内信息数据的交换更为便利，服务集成商及时对服务资源作出能力协调及计划协调，对服务进行供应链内由始至终的集成，实现金融证券服务供应链管理。强调“一站式”是基于目前金融证券投资者的投资需求呈多元化发展趋势，同时金融证券市场的产品服务不再是传统意义上单一的股票、期权或期货交易，投资者存在对衍生品并行交易的服务需要，“一站式”是长远战略发展思路。

2　集成“一站式”服务，实现一体化运作。金融证券服务企业能否在日趋激烈的服务市场中生存发展主要取决于其准确迅速地满足投资者需求的能力，这对实现金融证券服务供应链管理具有深刻意义。证券交易所与证券公司提高竞争力的关键在于对服务的集成与输出程度，“一站式”服务是服务层面多元化的集成表现，同时亦是内部资源整合后的输出表现。金融证券服务集成商实现“一站式”服务集成，强调企业间的合作与协调，首先完成服务集成商内部资源整合的供应链管理，再而满足从服务供应商到最终客户服务供需的金融证券服务供应链管理。另外，集成“一站式”服务有利于实现金融证券服务企业一体化运作，企业通过采用功能性专业服务采购，达到规模经济成效、降低成本的供应链管理目标；同时，“一站式”服务集成促进企业内部服务信息流的高效运转，完善内部供应链效率，提高服务输出速度，提升整体服务水平。

3　自助化服务，提升服务反应速度。服务反应速度作为客户服务满足度的重要衡量标准，在金融证券服务领域尤显重要。投资者对金融证券服务集成商的服务反应要求亦相对更高，其中要求最高的是交易服务的反应速度。为了保证服务反应迅速。金融证券服务集成商链接综合平台，对自动化系统进行构建，通过先进信息技术创新服务方式，让投资者能够以自助方式进行信息查询或交易服务请求。金融证券自助化服务方式主要通过电话或上网与金融证券服务终端进行链接，从而实现投资者的服务目的。其优点在于能够最大化地满足投资者对服务反应速度的要求，并且通过改变服务方式减少金融证券服务集成企业的人力资源耗费，利用电脑系统加强服务管理，最终降低金融证券服务供应链系统总成本，更便于金融证券服务供应链的应用管理。