中学教育理论基础知识篇（1）

如何培养高素质人才以适应未来社会的发展，已成为各国教育界普遍关注的问题.近年来，随着基础教育课程改革的持续发展，新课程实施的逐步深入，对体育教师的要求也越来越高，作为地方高师院校，应主动适应当前基础教育体育新课程改革的现状，在转型发展中，必须发展教师教育专业，立足地方，履行服务地方经济、文化和教育发展的职能，保持和发展体育教师教育专业优势.大学要培养高质量的教师，必须将优秀的中小学作为实践的场所，与中小学进行深入合作，为本地区的基础教育培养数量充足、高素质基础教育体育师资，为本地区基础教育体育教师职后进行培训，满足地方基础教育发展需要.

1．2专业发展的需要

师资队伍质量的优劣，将会直接影响到现代学校对人才的培养.《国家中长期教育改革和发展规划纲要(2010－2020)》中指出“深化教师教育改革，创新培养模式，增强实习实践环节，强化师德修养和教学能力训练，提高教师培养质量.”这为我国教师教育发展指明了方向.体育教师教育要适应社会发展对人才的需求，应修改和完善培养方案，更要注重学生能力的培养，素质的提升，增加实践课程的比例，给学生更多的实践机会;教育场域上，由封闭的学校、单一的理论课堂走向真实的教育教学情境，将理论与实践更好的结合;体现社会转型对人才培养的知识、能力要求，在服务地方基础教育中谋求发展.

1．3学生发展的需要

英国科学家波兰尼把知识分为“显性知识”和“隐性知识”.学生通过理论学习获得的是可以言说、表达的“符号化”客观的显性知识.而教学能力、教育智慧等这些无法清晰表达的隐性知识，不能通过理论学习获得，需要回到教育教学情境中去，通过亲身的参与、体验，将学到的理论知识运用于教学实践，在真实的教学情境中更好地理解理论知识，其运用知识的能力、教学的能力得以锻炼、提高，获得处理各种教学问题的教育智慧，尽快进入教师角色，适应基础教育体育教学工作，增强自己的自信心，更好地面对未来的职业，增加对自己职业的认同感.

2发展中体育教师教育与基础教育适切性偏失

我们应看到地方高师院校体育教师教育在服务地方基础教育，为本地方培养体育师资的过程中做出了积极的贡献，但相对于基础教育体育教学变革需求而言，“体育教育专业人才培养依然存在培养目标和模式数年不变，与社会需求脱节;培养方式呆板，实践环节薄弱，学生所学知识得不到内化等诸多问题”，导致“新教师不能适应一线教学工作的种种窘境”，这与教师教育体系为基础教育培养合格、优质的师资是不相符合的，其主要在于体育教师教育与基础体育教育实践的割裂.

2．1体育教师教育理论教学与基础教育实践脱节

在教学内容上，体育教育理论课程脱离基础教育教学实际，针对性、实用性不强.一方面，体育教育理论课教学以抽象的系统化知识为主，过于理论化，缺少案例教学，教学课程内容与中小学教学实际联系较少.另一方面，体育教育教育理论课程没有反应当前基础教育体育课程与教学改革实践的新内容、新思想.许多学生依然不清楚为什么要进行新课程改革，新课程改革的理念是什么，新课程改革新在哪里等基本问题.体育教师教育理论没有充分发挥培养高师体育教育专业学生从学习者进入教育者的中介作用.其原因主要是当前体育教育理论工作者深入基础教育教学教研一线机会少，以“书斋式”研究居多，就理论而理论，“田野式”研究欠缺，对基础教育的发展现状和改革趋势了解和深入研究不够.在教学方法上，以理论讲授为主，缺少理论学习与基础教育教学实际相结合的实践操作练习，导致学生学了理论知识却不会运用，没有达到理论课教学的效果.如学生学了《体育教学论》、《体育教学设计》等诸多理论课程还不会备课、写教案，教学思路不清，不能有效组织教学等.许多学生往往凭自己已有的运动训练经验，将体育课上成专项训练课，难以适应具有丰富、复杂教学情境的基础教育体育教学要求;而《运动生理》、《运动解剖》等运动人体科学等课程，缺少“体育”特点，联系基础教育实际更少，许多学生学了后仍不会处理简单的运动损伤，更不会针对特殊群体的学生开出有针对性的运动训练处方等;导致体育教师教育专业理论课程对学生专业实际操作能力形成低下，不能很好地将理论知识转化为实践性知识.

2．2体育教师教育实践教学与基础教育结合不密切

教师教育实践性教学对于教师的专业成长不容忽视，实践性教学活动的基本内容包括:课程实践性教学和集中实践性教学.一是课程实践性教学机会较少.体育教师教育课程实践性教学包括体育教学论、中学体育教材教法、学校体育学等理论课结合其教学内容在不同的教学环节实施实践性教学，让学生在教学中作学习的主动“参与者”，而不只是被动的“接受者”.但在实际理论课程教学中，教师往往无意或无暇进行实践性教学，一方面是理论课教师缺乏实践性教学的意识，另一方面是因大班上课，组织实践性教学费时、麻烦，教师不愿过多付出，另外，某些教师自身缺少基础教育教学经历，无力对学生进行有针对性指导也是重要原因之一;二是集中实践性教学效果并不理想.集中实践性教学包括教育教学见习、教育实习，因没有足够的见(实)习基地，体育教育实践课程缺少真实的教学情境.校内的见习或实习，其教学对象是同龄的大学生，其教学内容、教学方法都与中小学不同，由于没有给学生创设一种情景化的“在场”感，对学生实际教学能力提高不大;至于教育实习，中小学对实习的接受处于被动满足高校“学”的需要，少有与大学进行深入合作，共同探讨教学中存在的问题;而高校对学生专业实践能力无明确的要求，且学生由过去的统一实习，因近年招生的扩招，学生人数的增多，实习指导教师过少，学校对实习进行“分散”，以致有的学生找所学校盖个章以应付，使得教育实习流于形式，实习效果并不理想;直接导致的结果是学生教学实践能力不强，从教适应期延长，不能很好适应基础教育体育教学的发展要求.

2．3体育教师教育培养模式单一少有基础教育参与

体育教师教育职前教育注重的是对未来体育教师基本知识、能力、素质的培育，但这并不意味着通过几门课程的学习就能成为一名合格的体育教师.体育教师的各种教育教学能力需要在中小学体育教学实践中得以锻炼、不断积累经验，感悟实践，几经历练才能逐渐成熟.教育部2011年颁布的《教师教育课程标准》(试行)中，就明确了育人为本、实践取向和终身学习的三大基本理念，确定了涵盖教育信念与责任、教育知识与能力、教育实践与体验的三维目标体系.《教育部关于大力推进教师教育课程改革的意见》(教师［2011］6号)提出“探索建立高校、地方政府、中小学合作培养师范生的新机制”，重申“强化教育实践环节”，提出“师范生到中小学和幼儿园教育实践不少于一个学期”.不同的国家有不同的体育教师标准，共同一致的是“强调教师的实践操作能力”，放眼国际教师教育领域，“教师教育和培养的空间模式已由大学为本的模式向以大学为本和学校为本相结合的模式转变”，我国部分高校也在试点，大学与中小学的协同合作，以逐渐成为教师培养的主流.可见，培养合格体育教师不是体育师范院校能独立做好的，将大学体育教师教育与基础教育通力合作，发挥基础教育在体育教师培养中的积极作用.然而，目前体育教师培养主要以师范院校培养为主，局限于大学课堂培养教师的封闭模式，少有中小学教育共同参与，这种单一、封闭的体育教师教育培养模式，在一定程度上影响了体育教师教育和基础教育体育教学改革的发展.

3体育教师教育与基础教育对接互动的挑战性

体育教师教育与基础教育互动，是一项系统工程，涉及教师、学生、管理者，不同主体面临着与基础教育对接的适应性转变.

3．1促进教师进行教学改革

认识上.教师首先是观念上的转变，认识到学生是学习的主体，以课堂为平台，“能力培养”为主线，教师引导学生进行开创性学习;认识理论联系实践教学的重要性，而不只是就理论而理论，使理论显得空洞和抽象，如何让学生更好地理解理论，将理性的理论感性化，在理论课讲授中，结合中小学实际的进行案例教学.思考如何进行有效的教学改革，适应发展的需要.投入上，加大对教学改革的投入，课程的设置、教学的设计、实践的安排等等.教师相对于单单只是课堂理论课的讲授，则需要化更多的时间和精力，一是在理论课教学环节的投入，为精选案例，备课量的增加;最主要是组织学生进行情境化教学，进行教学实践，无论是分组、看课、评课，尤其是高校扩招后的大班教学，如何调动每一位学生的积极性，都需要教师周全考虑，才能让教师教育课程在与基础教育对接实践中收到良好的教学效果.指导上，教师对学生的学习，有理论上的知识传授，更需要实际操作的具体指导.这对缺少实践背景教师的素质提出了更高的要求，这就要求教师不仅从宏观上了解基础教育改革，还要深入到进行一线，了解教学的实际情况，中小学目前的现状，存在的问题，对体育教师的新要求，高师在培养适应社会发展需要应如何应对.引导学生建立对体育教育的职业热情.围绕着能力培养改进教学.

3．2调动学生学习的内驱力

教学方式的转变，要求学生参与到教学中，需要学生独立思考和判断.学生上课习惯带着耳朵去听，老师讲什么就是什么，上课记笔记，考试背笔记，学生在理论课学习中是由被动的知识接受者.在学生头脑中的体育课非常好上，就是整队、集合、教师讲解示范、学生练习等，学不学理论都能上体育课，且普遍认为理论课对实践的指导并不大.将体育教师教育课程与基础教育对接，要求学生运用所学的理论在实践中运用，在真实的教学情境实践中，体验体育教学实践，体验体育教学的各个环节、步骤，体验体育教学对教师能力的要求，近距离感受体育教育教学，得到教师和基础教育体育一线教师共同指导，在体验中自我感知自己知识的不足，在运用中自我发现学习中存在的问题，自己的能力与实际需求的差距，“原来上好一节体育课并不是那么简单”.进而，反思自己的学习，主动去思考，作为教师如何上好课，思考如何去改进自己的学习，适应基础教育教学的需求，变“要我学”为“我要学”.

3．3转变管理者人才培养理念

社会要求学校培养的应用型人才能较好地适应基础教育的需要.作为管理者，在认识当前时代背景下，关注社会需要培养什么样人，研究怎样培养人的问题.根据社会发展的需要，以及学校的具体情况，以基础教育改革对新型教师的要求为指导，主动适应基础教育课程改革的需要，转变人才培养理念、方式，加强与基础教育课程的紧密联系，建设有自身特色的教师教育课程.从确立人才培养的目标、定位，找到适合自己发展的路径.思考如何围绕学生发展制定应用型人才培养方案，如何与基础教育紧密联系，开放办学，深度合作，培养人才，如何进行一体化的设计与改革等，这都需要管理者在广泛调研的基础上，以职业需求为核心，能力培养为主线，做好人才培养顶层设计，才能做精体育教师专业，培养高素质体育教师师资，满足地方基础教育发展需要.

4体育教师教育与基础教育的适切性互动

在转型发展过程中，体育教师教育主动适应基础教育体育课程改革的需要，加强与基础教育的互动与适切，在服务地方基础教育中促进高师体育教师教育自身的生存与发展.

4．1改革课堂教学模式，体育教师教育理论教学结合基础教育实际

《教育部关于大力推进教师教育课程改革的意见》重申“把教学改革作为教师教育课程改革的核心环节，使基础教育课程改革精神落实到师范生培养过程中，全面提高新教师实施新课程的能力.”“着力提高师范生的学习能力、实践能力和创新能力”.由此可见，未来的教师教育要服务于学生，以学生为中心，突出能力培养，由“知识传授为主”转向“能力培养为主”.在教学方法上，走出以“教师教、课堂教科书”为中心，走向以“学生学”为中心，采用讨论、启发、参与等教学方法，注重学生能力的培养，增加实践知识和解决问题的能力训练，引导学生学会应用知识;以基础教育实践中的体育教学问题为主线，引导学生学会思考，学会提出问题，培养学生具有较高的素质和可持续发展的能力.在教学内容上，删繁就简，联系实际，采用案例式教学.专业教师要进行教学案例的选择和编写，将理论与中小学实际结合，结合案例教学进行知识点的传授，促进学生在案例中更好地理解理论，帮助学生将学习到的知识迁移到教学实习中去，发挥其纯理论教学无法替代的教学效果，促进学生将知识转化为能力.其次，在体育教师教育理论教学中与基础教育体育教学实际相联系，如目前体育基础教育体育教学的现状是什么，存在哪些问题等，增加学科前沿发展动态的知识.在教学方式上，增加实践教学环节.体育理论课教师在教授理论课程同时，注重教师专业技能训练和培养，即不放弃对理论的学习，完善教师教育发展方向，理论与实践结合，注重多学生实践能力的培养，要求学生实践技能熟练，专业知识全面，能满足社会对体育教育人才的需求.构建完善的第一课堂实践教学标准，编写实践教学教材，加强实训案例库建设，提高学生参加实践的积极性和主动性，提高实践教学质量.

4．2改革人才培养模式，实施高校与基础教育合作的体育教师教育

以基础教育改革对新型体育教师要求为指导，建立高校与基础教育深入合作，发挥基础教育在体育师资培养中的积极作用，建立适合当地体育教师教育可持续发展的模式，做体育教师教育品牌专业，形成地方特点，服务区域教育均衡发展.与基础教育签订双向教育合作协议.制定人才培养方案是双向教育合作的核心工作，在邀请基础教育高级体育教师参与体育教师教育人才培养方案的制定中应体现“校地合作，实践育人”的指导思想，围绕服务学生，突出加强学生从业能力培养.重点把握以下几个环节:一是到中小学学校调研，分析基础教育对体育教师的能力要素，确定培养目标，设计制定具体的能力培养方案;二是根据体育教师专业能力所需的基本专业理论知识，确定专业理论课程体系;三是根据体育教师能力培养的需要，确定实训和实习课程，加强实践教学，提升未来体育教师的教学实践能力.高校与中小学的合作，既解决了体育师范生培养问题，同时解决了在职教师的新发展.与基础教育建立多个的实践基地.为避免实习进行流于形式，加强实习基地建设，与基础教育建立紧密的教师教育合作共同体，借助一线的教学资源，一方面给学生提供更多的有助学生能力提高的真实教学情境，让学生体会实际教学的流程和对体育教师基本素质的要求，以及理论知识在实际教学中的使用价值，满足学生实践的需求;体育教师教育理论老师与一线教师具有丰富的教学经验的教师，共同指导学生提高其实践教学能力.另一方面，加强管理，制定学生见习、实习过程的要求细则，指导教师的职责.

中学教育理论基础知识篇（2）

研究生教育作为高等教育人才培养体系的重要环节，目的在于为国家选拔和培养更高层次的人才。从学生本身来说，研究生教育为有能力、有愿望、有条件继续深造者提供了至关重要的平台、机会和途径，由此决定了硕士研究生教育在教育培养理念、课程设置、教学设计、教学方法、目标追求上都要与本科教育有所区别，但是，目前我国研究生教育却经常出现培养质量不高、缺乏特色、甚至本硕不分的现象，严重影响了人才培养的健康发展。造成这种问题的根本原因在于对研究生教育的理念、定位、任务、着力点模糊不清。解决问题的根本出路在于突出特色，准确定位，核心是处理好“打基础”与“促拓展”的关系。

一、继续夯实基础，创造良好开端

众所周知，万丈高楼平地起，研究生教育是在本科教育的基础上发展起来的，说明研究生培养离不开本科的“基础教育”，没有一个良好的基础，进一步的培养与发展就是空话，显然本科生时期基础教育的重要性自不待言。可这并不能必然地得出基础教育就只是本科教育的任务，研究生教育就不再言及基础教育了。恰恰相反，本科的基础还只是一般的普遍性综合基础知识教育，研究生学习不仅离不开综合基础知识教育，还要进一步培养专业基础知识，不仅基础知识教育不能少，而且还要进一步拓展和加强。比如高等数学、大学语文、大学英语等等，大学三、四年级接触到一定的专业基础教育，且不说这些学科能否使学生必要而充分地得到足够全面扎实必需的基础知识，就仅有的这些知识还会因教、学等主客观因素的影响，使得教育效果难以令人满意，不可避免的会存在学生知识结构上的种种盲点、漏洞与缺陷，这些知识的短板、裂隙、薄弱环节所造成的隐忧短时期内看不见，直到未来进入更高层次、重大项目的研究工程，用到更复杂全面的综合知识要求时才能被发现，倘若如此，立时补！学也无法令人满意，不是时间不赶趟，就是因现学现卖不扎实，在知识上只获皮毛，难究其里，短期内无法达到现代日益复杂、高深、庞大又顶尖的科研课题更高要求，这是由基础知识教育的缓慢、扎实、深化、渐进的“天然”特点所决定的，而基础知识上的不足往往会限制甚至断送掉一个优秀人才继续前进上升的空间。要避免此类事情发生，未雨绸缪，决定了除了本科教育阶段加强基础知识教育以外，在研究生教育阶段，不仅要加强专业学科教育和科研能力、科研素质的培养，同样需要继续深化基础知识教育，查遗补漏，不断夯实基础，为未来的厚积薄发创造良好的条件。这在由大学基础教育向研究型教育转变的硕士研究生身上尤其明显和必要。

当然，需要指出的是，研究生教育阶段的基础教育不可能和本科生基础教学一样，不可能再针对每一个学生的需要去专门地去开设一门或多门的基础知识课程。研究生教育阶段的基础知识再教育具有其自身的特点和灵活性，在方法上也和本科教育有所不同，它不再是通过开设一门基础课程系统的去讲授，而是不断地在培养研究生基本的科研能力的过程中穿行，通过“史海钩沉”、前后联系、同顾复习、举一反三、温故而知新的方式进行。也就是面对研究生教学，在专业知识教学时不断地联系该知识所直接联系或依赖的“前”基础知识，通过提问、讨论、作业等多种方法，设计教学，或者是在科研中结合科研课题，教师在科研的各个环节，有针对性地提问所涉及的基础知识，以检测学员对这些基础知识的掌握程度，这样对于熟练掌握的知识点会起到温故而知新的作用，对于没有掌握或掌握不好的前知识还具有发现漏洞，予以弥补的作用。通过研究生教学中的知识穿插和反馈，让学生重“绕”故“地”，达到回忆、弄懂、加深、升华的目的，如此不断地夯实基础，为科研能力培养创造良好开端。以硕士研究生的自然辩证法为例：现代复杂性理论是新兴的知识点和热点，其知识的前身应该是线性理论，在实际的教学中，我们发现，如果直接就复杂性理论本身的概念、理论去给学员分析，往往效果欠佳，且学生在教学效果调查问卷中普遍反映此理论突兀孤立，深奥难懂，与以前所学是前后两张皮，联系不起来，有一种知识断层和“硬拐折“的嫌疑。通过调整，在教学中我们采取把复杂与简单、线性与变性、局部与系统、确定与不确定进行比较分析，联系以前传统的牛顿——拉普拉斯决定论这个学生皆知的知识点，由此出发，分析复杂性理论的由来与发展，既让学生复习了以前的基础知识，又让学生看到的新理论与前基础理论的区别和联系，且深化了对新理论内荣的确切把握，收到了事半功倍的效果，受到学生的普遍欢迎。由此启发我们，研究生教学要继续深化基础知识教育，不断夯实学员知识基础，但在方式方法上要灵活、体现特色，既与本科教学有共同点，又与本科教育明显不同，既进行研究能力培养，又延续基础知识教育的传统，把扩大和深厚基础与集中和拔高专业技能有机结合起来。为培养时代需要的复合创新型专业科研型人才奠定了良好的前提条件。

二、突出教育特色，着力教学拓展

研究生虽然要延续本科教育强化基础知识的传统统但研究生教育和本科教育毕竟不同，其最大的特点和优势之一就是面向科研培养人才，紧跟学科前沿，推进相关学科设置。如果说本科生追求的是面宽、底厚、“容”杂、识“浅”的话，那么研究生教育就要追求面窄、顶尖、“容”专、知深，也就是要求在专业领域，研究生要接触和紧跟学科前沿，掌握本专业在国家乃至世界范同的前沿课题、信息与研究状态，为学生未来自行开展科研做好铺垫，由此决定了研究生的课程教学要做好拓展，具体表现在以下几个方面：

1、结合学科前沿，开阔学术视野

研究生的拓展并不简单的是在知识深度和专业性上比本科教育的进一步的拓展，更重要的是要对学生的学术视野进行拓展，现代科研离不开理论上的高深和操作上的精进。这是良好科研素质的必备要件。研究生培养目标是高层次人才，尤其是为国家和社会培养大批顶尖科研人才，其核心素质和要件首先是要有开阔的学术视野，熟悉专业学术研究前沿态势，具有敏锐的信息捕捉能力。

由此要求研究生教育注意培养学生捕捉科研前沿动态，敏锐反应学术研究信息，开阔知识视野，增强科研实践操作能力等等。首要的是要结合专业学科，动态介绍国内外本学科的发展概况、所取得的新成就、新进展以及面临的主要课题。一方面帮助学员熟悉专业领域的现状。另一方面，帮助学员提早选择自身未来科研主攻课题和方向，反过来有利于指导现阶段学员的课程选择、知识结构的搭建，助推学员更好地学习。要充分利用现代科技手段，开阔学生的学术视野，可以利用多媒体课件教学信息量大，可以结合图片、动画和录像等相对更加活泼生动的形式，对前沿科学、应用实例等内容的教学发挥得天独厚的优势，帮助学员开阔知识、理论视野。比如，《自然辩证法》教学在讲述系统自然观的过程中，在全面介绍基本概念、基本原理、基本理论和基本方法，让学员了解系统自然观的体系结构框架，把握系统自然观所揭示的自然规律的同时，及时适度地介绍现代宇宙学的新进展，以各种方式介绍等级宇宙模型、大爆炸宇宙模型、混沌理论、耗散结构理论、熵与熵增原理等新理论，围绕“宇宙”、“物质”、“宇宙热寂寞说”等问题引导学员展开争论，增进学员对现代宇宙学进展的了解，深化对马克思主义系统自然观、生态白然观的理解。开阔了学员们的知识视野，使他们真正体会到物质世界的无限丰富性，人类认识上的无止境特点，激发了学员的好奇心、求知欲和探究热情。效果良好，深受学员欢迎，有人甚至把“对宇宙热寂说”的几点质疑用做课程作业论文的题目。

需要指出，研究生教！学要注意介绍国内外研究状况，主要采用学术讲座的形式，教员将教学内容分类，形成系列主题，学员分组负责一个主题，通过调研，在教员的帮助下形成调研报告，并选派一名代表在课堂上进行讲述。如果条件允许还可以邀请校外单位的科研工作者做讲座。

2、适应科技革命，更新教学内容

知识来源于实践，随着生产、生活的而扩展，随着科学技术的进步，科技、经济、社会、文化迅猛发展而剧增，在知识信息爆炸的时代，新知识新技术不断涌现，瞬息万变，给科研、教育、人才培养既提供了机遇，也提出了挑战，研究生培养必须顺势而为，积极改革，不断吸纳新知识，更新教学内容。有统计显示，知识经济时代，新知识新技术新信息每五年总量就会翻一番，知识更新速度非常迅速，研究生教育要跟上时代步伐，满足社会对人才的需要，就必须在课程设置、教学内容组织、教材取舍上下功夫。在时间有限的情况下，传统教学内容不能丢，新增知识内容又必须容纳，只能通过压缩传统知识传授时间和内容，相对地延长新知识的教学时间和教学容量米实现，最重要的是抓好传统课程的选择、取舍和新课程的遴选和开设，并把学科教材的更新与编写放在关键的位置。统计显示，现在每年研究生教材的更新和新增课程设置超过了以往任何时候。以研究生《自然辩证法》课程为例，上世纪80年代开设以来，教材不下百种，十年前，我国高校普遍采用由国家教委统一编发的通用教材《自然辩证法概论》，对全国高校的硕士研究生培养起到了积极的作用，可是，这本教材已经十多年没有更换了，而十年之中，科技革命所带来的知识信息爆炸何等巨大，如何将十年来的科技知识信息反映出来，融入研究生的课堂教学，实践中我们通过教学小组集体攻关，总结编写了《当代科技哲学前沿问题研究》作为学院研究生“自然辩证法”课程的辅助教材，纳入课堂教学，一方面更正、弥补了传统教材的缺陷和不足，另一方面给学员的课堂增加了新能容，增强了吸引力，也缩短了学生所学信息与当代科技前沿之间的距离，受到了学生的欢迎。可见，推进研究生教学改革，一定要重视研究生课程的遴选与取舍，一定要经常性地增加教学内容，不断调整教学内容结构，为培养复合创新型人才创造良好的条件。

3、改革教学方法，培养创新思维

学习上，研究生不同于本科生更不同于高中生的一个最大的特点是学习态度主动，自学能力强，思维活跃。针对以上特点，要求我们既不能、也没有必要继续采取传统的以教员为主的满堂灌的单向授课方式，应该更新教学观念，真正确立学员的主体地位，切实改进教学方法，根据教学内容和不同的学习阶段采用不同的教学方法，核心在于让每一种教学活动都让学员参与进来，自觉主动成为课堂的主人。比如可以采取案例教学，开放式教学，启发式教学、讨论式教学来开展研究生授课，通过创新教学方法，活跃课堂气氛，调动学员的积极性、主动性、自觉性，大力培养学生的创新思维，使得研究生教学在方法、目标、重点上相对于本科生教学上都有极大地拓展与创新，更加突出体现研究生教学的特色。比如，“自然辩证法”课程在讲授科学技术与社会的关系时，就通过增加“当代生命科技的伦理审视”这一内容，围绕“安乐死的伦理分歧”。采取课堂辩论的方式，启发学生的思维，让学生切身看到科技与社会的相互影响相互制约的关系，从而启发学生从国家与社会的战略高度思考科技发展规划、科技政策的重要意义，引导学生积极关注当代中国科技与社会发展面临的种种问题，激活学员的思维，提出建设性的意见和谋略，为我国科技与社会发展规划出谋划策，做出贡献。在基础理论教学部分，可以采用课堂讲授为主，学员自学为辅，穿插课堂讨论的活动。要求学员有一定的自学能力，课堂讨论时间应给予学员充分自由表诉自己的观点和见解，鼓励学员的新想法，使学员养成独立思考的习惯，锻炼和培养自己的创新性思维。

4、开展科研实践，激发创造能力

研究生课程教育是为后续科研工作的开展打基础的，因此应该把理论和科研实践统一起来，创造条件引导学员积极参与到实验、考察、参观、探索和研究等实践活动中来。 古人云：学以致用。恰恰契合了从实践-认识-再实践-再认识这一人类的认识规律。研究生教育的最终目的不是掌握知识，而是要具备切实的科研实践能力、操作能力，如果只掌握了一大堆知识，而不能有效开展科学研究，这样的研究生教育是失败的教育。所以，研究生教育一个核心任务就是要打造学生过硬的科研操作能力，科学实验能力。因此，在教学中要有意开展面对应用的科研实践活动，开展实验系统演示活动，激励学员亲自动手调试。不仅包括课堂、实验室的操作，也包括具有改变学生观念的社会实践、企业调研活动，甚至可以有选择地吸收一部分研究生参与学校的一些科研团队，真正让他们承担部分科研任务，以科研促学习，以科研练能力，通过拓展能力，真正使学生达到一个新水平，新台阶。

三、正确处理关系，基础、科研并进

研究生培养既是本科教育的继续，又是本科教育的提升，是连续中的转折和递进，也是从基础培养为主向科研培养为主的华丽转身，能否很好地实现这个华丽转身，关键在于能否处理好基础知识教育和科研能力培养与拓展这一对关系。事实上，处理二者的关系不仅重要，而且必要，不可偏废。研究生教育离开基础知识的回顾和巩固就会根基不稳。反过来，只重视基础知识夯筑而不注意科研能力培养，只能限于教育重复，学生难有长进。科学的选择是恰当处理二者的关系，要兼顾发展，辩证统一。一方面，继续重视基础知识教育，在新知识的拓展中，不断贯穿、引导学生对基础知识的回忆和反馈，另一方面，大力开阔学员的学术视野，介绍国内外科研前沿态势，讲授新理论、新观点、新思维。改革教学方法，把本科生以教师主导满堂灌的课堂教学模式改变为更适合研究生的以学生为主的讨论式、自学式的自主教学模式。教学目标和评价上也应该进一步拓展，把本科生的知识掌握程度考核转变为自我知识更新能力、科研能力、创新能力的评价机制。主要目的在于培养学生在继续夯实基础知识的同时，不断提升科研素质与能力。核心是把知识学习转变到能力培养的方向上来。唯其如此，才能既体现本科教学与研究生教学的连续性、一致。又充分体现研究生教育的应有特色和高度，体现出二者的真正不同和提升。以培养创造性思维和开拓性科研能力为牵引、为导向，引领我国高层次人才教育和人才梯度培养的健康发展，实现“夯”基础与“抓”拓展并进，教育与人才共赢。

【 注 释】

[1] 侯静，贺军涛.学科前沿与基础教学相融合的研究生课程教学.高等教育研究学报，2006.03.

中学教育理论基础知识篇（3）

二“、双基”在音乐教育专业课程中的地位

在音乐教育专业课程设置过程中，强调“双基”的重要地位是巩固与强化音乐教育专业学生专业技能与基础理论知识学习的重要方面，但也不是教条的偏重于“双基”的实施。音乐教育专业课程构架中，既要考虑到对学生知识以及能力的综合性培养，又要照顾到个性的发挥与因材施教。不能够因为注重了基础理论与基本技能的训练与培养就忽视了其他知识结构的渗透。每一个方面都不能走极端，要权衡好每一个课程模块之间的关系。重视结论的同时也要重视教育过程，要注重对学生知识体验的培养和创新精神，注重课程建设的价值与意义。

1.“双基”在音乐教育专业课程中的规约性教育者认为，强调主动性学习与探究性学习是进行基础理论与基本技能训练的目的，是培养学生学会学习的有效途径。由此，在进行课程建设中，传统意义上的“讲授新课”环节提倡变更为“主题探究”环节。在强调基础理论讲授的过程中，更加重视的是讲授的过程，是学生参与教学的过程，更是培养学生主动研究问题、探究问题、解决问题的能力。这是一种文化能力上的规约性，强调在双基实施过程中，是一个全方位的过程，而不是单方面的知识讲授。是一个多元化的过程，而非原始意义的拼凑。《基础教育课程改革纲要》提出了关于“改变课程过于注重知识传授的倾向，强调形成积极主动的学习态度，使获得基础知识与基本技能的过程同时成为学会学习和形成正确价值观的过程”，这就需要我们积极地处理好“双基”训练与形成“主动学习”之间的关系问题。“授人以鱼，不如授人以渔”就是这个道理，在基础知识学习过程中，要想办法让学生通过对基础知识与基本技能的学习，建立良好的、积极主动的学习态度，能够形成可持续学习的能力，通过课程建设的归约性，使双基成为音乐教育专业课程建设中既有“基础性”又有“能力性”的双面。事实表明，这种高层面的双基训练与教育比以往单一的基础知识与技术能力培养具有更高的挑战性，需要音乐教育工作者付出更多的努力与思考，才能够在不断的实践中形成科学、良性的双基教育循环体系。

2.构架在音乐教育专业课程文化层面的双基认知音乐教育专业课程价值取向的核心是音乐基础理论与技能教育的扎实性与多元性，通过课程落实与实施，使这种价值性在某种程度上不仅仅体现音乐理论与基础技术内涵，也反映出课程的价值取向，从一定内容上体现了时代与社会需求的本质性与课程精髓。当然，不可回避的是在音乐教育专业课程建设过程中，“双基”的培养与实施也有其更迭演变。尽管音乐教育专业课程价值取向本身作为一种价值活动的主体过程，但它的内隐性变化与内容上的拓展都必须在一定的社会与文化层面上的规约，不能够脱离社会与历史而进行空想理念上的构架。从文化角度对音乐教育专业课程价值取向的核心要素“双基”进行纵向分析，从音乐教育专业课程建设上来看将极大促进课程建设本身改革的深化。学生获取音乐教育专业基础理论与基本技能的过程从课程本质上讲就是个性化学习的过程，在音乐教育专业课程实施“双基”的过程中，必须要解决统一性与个性发展之间的关系；音乐基础理论知识与学科综合知识构建之间的关系；学生音乐理论学习与技能实践之间的关系；知识学习过程培养与兴趣培养之间的关系；德智体美全面发展与充满人文关怀与文化价值取向之间的关系。

三“、双基”在音乐教育专业课程中的价值取向

纵观文化开放后的音乐教育专业课程内涵建设，音乐教育课程改革迈出的每一步都为文化的进程提供了坚实的步伐。理性地提出在音乐教育专业课程建设中重视基础知识和基础理论的实施，即“双基”的实践，对于音乐教育专业课程结构的合理配置与教学内容的科学厘定都是一种具有人才培养社会适应性的调整与摆布。存在差异的同时，必定会有共同的认知，即强化“双基”的作用，对于人才培养尤其是音乐教育专业课程的建设具有相当的意义。当下，音乐教育专业课程从人文课程设置、通识课程设置、基础理论与史论课程设置、专业与专业主干课程设置到多元化、综合性、开放性的选修课程建设，都尊重学生学习的心理规律和教育教学规律，体现“双基”教育实施的根本，将音乐教育专业课程设置置于社会需求的复合型高级专门人才的大环境中，清晰地界定音乐教育专业课程建设的本质问题与属性。这种属性将为21世纪“双基”在音乐教育专业课程中的价值取向提供更为自觉的文化意义。我国新一轮的基础教育课程改革，是对于音乐教育专业课程建设更为宏观的价值性指导，需要清醒地认知音乐教育专业课程必须构建在对民族音乐文化的认同与认知的基础上，强调音乐教育“专业基础理论与基本技能”的掌握，强调音乐教育专业学生综合能力的体现，更强调在面对时代与社会文化巨大发展的进步中进行音乐教育专业课程本身的反思、比较与借鉴，并进行主动探索、自主适应与不断的超越，才能够走出真正属于音乐教育专业课程建设自身特色的文化高度。

中学教育理论基础知识篇（4）

【基金项目】本文系钦州学院科研项目“师范专业学生数学学习习惯与方法研究”（编号：2011XJKY-38C）的阶段性成果。

中图分类号：G623.5 文献标识码：A 文章编号：1671-0568（2017）09-0008-02

数学教育作为我国基础教育中的一门基础性学科内容，在我国数学基础教育改革的发展进程中，不断汲取和吸纳国内外的成功教育经验，对数学基础教育的教学理论进行研究，还对教学方法进行了创新和变革。同时，在不断创新和改革的时代变化中，将数学基础教育与网络新媒体相结合，在大数据下实现对数学基础教育的创新，在一定程度上推动了数学基础教育的改革与发展。

一、数学基础教育改革的现状分析

我国的数学基础教育改革在历经很长时间的磨砺之后，获得了较为丰富、宝贵的教学理论知识和教学实践经验，并培育出较多的数学竞赛的佼佼者。他们在数学基础知识的学习过程中，不仅基本功扎实，具有较为突出的优点，而且还受到了国内外学者的瞩目。然而，尽管我国的数学基础教育改革发生了翻天覆地的变化，却仍旧存在数学实际应用能力相对薄弱的现象，相对于国外数学基础教育改革成功的国家而言，还具有一定的差距。主要表现为以下几个方面：

1. 数学课程教育呈现出枯燥单调、深奥抽象的现象

受应试教育“指挥棒”的影响，学生大多处于数学基础知识学习中的被动状态。固态的数学教学思维和模式，在一定程度上压抑了学生的学习热情，加之数学知识自身的抽象性和枯燥的内容，导致学生难以摆脱机械性教育的困境和束缚。以考试成绩作为衡量学生学习效果的大环境，使得数学基础教育难以摆脱传统教学模式，因而在具体的教学中，难以增进学生的科学精神，对于数学思想和方法的理解也无法得到升华。

2. 过于追求数学教学的学习数量

在数学基础教育中，依据旧知导入新知的教学方式可以较好地引导学生学习数学基础知识。然而，为了不断地接受新的数学知识，学生总是依靠强记硬背的方法来达到对数学相关知识的掌握与学习，对新的数学知识进行记忆，数学知识并没有真正渗入到学生的脑海中，出现快速遗忘的现象和问题。这就使数学基础教育成了应付考试的途径，并没有使学生真正意识到数学基础教育的应用价值和功能。

3. 教师压力大

教师往往要花费极大的心血和精力，使学生理解相对抽象和枯燥的数学知识内容，这对于数学教师而言，无疑是一个巨大的挑战。教师为了提高学生的考试成绩，常常采用传统的“题海”战术，让学生沉浸于数学的习题解答过程之中，通过大量的数学习题训练，让学生解答各种难题和偏题，而对学生数学思想和方法的培养却较少关注，难以真正实现数学基础教育的价值。

二、数学基础教育的改革发展与反思

我国的数学基础教育与国外相比还存在着较大的差距，大多数学生可以较为熟练地掌握相应的数学基本技能，对于数学基础知识的实际应用却显得较为滞后，因而难以真正体现数学知识的应用价值。为此，我们要进一步推动我国的数学基础教育改革，在此过程中，不断反思并获得更为深刻的启迪。

1. 全面落实数学基础教育的课程标准

要全面落实数学课程标准，必须在转变数学基础教育的理念前提下，以学生为数学学习的主体，培养学生良好的数学思维能力和正确的行为习惯。因此，教师要全面、深入地了解学生思维活动中的既有知识和经验，鼓励学生积极参与实践探索，培养其直观、理性的思维能力。

2. 注重数学基础教育教学内容和教学体系的深化变革

在数学基础教育的课程教学中，需要对数学基础教育教材进行创新性变革，在转变应试教育的传统观念之下，克服单纯以数学理论教学为主体的教学状态，适当增添数学应用型实例的教学内容，把数学基础教学与生活现实相契合，使学生充分理解数学思想和精神。同时，还可以引入“一课研究”的研究和教育架构，这是一种创造性数学基础教育架构和模式，主要涵括以下几个方面的维度和内容：

（1）数学的知识维度。包括小学、初中、高中、大学阶段中的数学相关知识。

（2）课程标准维度。

（3）教材比较维度。即教师对一节课的教材内容进行纵、横向比较性的研究和教育。

（4）理论指导的维度。这主要是指教师在数学基础教育的教学中，可以努力探索数学基础教育的理论，并将其应用于数学课堂的具体教学实践当中，充分体现出数学基础理论的价值和意义。

（5）学生起点维度。在数学基础教育之中，教师要围绕一节课的教学，充分了解学生的起点，并以此为依据完成教学设计。

（6）教学设计维度。教师可以对一节课的教学设计加以明确，再根据不同的学情，设计出具有针对性、个性化的教学过程。

（7）课堂教学的维度。即教师要对课堂教学情况全面观察和分析、评价，从而更好地体现出数学基础教育教学的实效性。

（8）课后评价的维度。指教师在数学基础教育中的情感态度和“四基”等方面，实现对学生的测试和评价。

（9）校本教研维度。指的是教师要紧紧围绕一节课的热荩进行全面、系统地设计，完成校本教研活动方案。

3. 完善数学基础教育的专业课程设计

在数学基础教育之中，要完善对学生的专业课程设计内容，具体包括有：

（1）必修基础课程。这主要包括代数、几何、数学分析三大部分。

（2）必修应用类课程。这主要是指数学基础教育中的概率论教学、数理统计教学、数学建模、模糊数学应用等内容，但它们之间各有其侧重点。

（3）数学教育类课程。这主要包括数学问题研究、数学教学论、数学文化等内容，要在这个内容中培养学生的综合能力，培养学生的自主学习能力，从而更好地提升学生的数学思想、方法和技术。

综上所述，在数学基础教育的过程中，要坚持以学生为主体，转变原有的教学观念和意识，努力夯实学生的数学基础知识，不断培养学生潜在的数学能力，激发学生主动探究的热情，并在数学问题的发现、分析、反思和解决的过程中，更好地提升学生的数学思维创新能力。除此之外，教师还要根据学生的具体学情和知识，以及既有实践经验，完善和优化数学基础教育内容和体系，稳步持续地推进我国的数学基础教育改革。

参考文献：

[1] 王春月.关于数学基础教育改革的几点思考[J].科技视界，2016，（10）.

[2] 郑勇.中国数学基础教育扼杀了创新精神[J].科普童话，2015，（3）.

中学教育理论基础知识篇（5）

中图分类号：G642 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2016）11-0212-02

《思想道德修养与法律基础》课（以下简称“基础”课）法治教育是培养大学生法治观念和法律素质的重要内容。这就需要我们“基础”课教育者正确把握法治教育的教学目标，积极探索教学方法，使“基础”课中的法治理念内修于心，外显于行，切实实现培养大学生法治意识的教学效果。

一、“基础”课法治教育中运用案例教学法的意义

案例教学法又称个案教学法，是指在教师的指导下，根据教学目标和内容的需要，采用案例组织学生进行学习、研究、锻炼的方法。案例教学法最早在 20 世纪初美国哈佛大学商学院管理课程的教学中采用，我国于 20 世纪 80 年代开始引入并运用于经济、管理等实践性和应用性较强的学科教学。在法学教育中，案例教学法历来被认为是最有效的教学方法之一。所谓案例，就是现实生活中某个真实发生的典型事件的实际情境的描述，在这个情境中，包含有一个或多个疑难问题， 同时也可能包含有解决这些问题的方法。只有当案例所蕴含的理论问题与教学目标相关联或相一致时， 才能称之为教学案例[1]。

“基础”课注重理论知识和现实生活的紧密联系，有较强的实践性。在“基础”课法治教育教学中运用案例教学法，具有很好的现实意义。

第一，“基础”课法治教育中运用案例教学法，能激发学生对法治知识点的学习兴趣，启发学生深入思考法治精神。

案例把“基础”课程中法治知识点的抽象内容具体化，把真实、典型问题形象生动地展现在学生面前。因此，通过案例教学，能增进学生对法治知识点的学习兴趣和动力，去思考和分析案例背后的法律问题，从而培养学生运用法治理念提升分析问题、解决问题的能力，进而启发学生深入思考法治精神。

第二，“基础”课法治教育中运用案例教学法，容易使学生将法治的理论知识与现实社会的法治生活密切联系起来，从而实现培养法治理念的教学效果。

“基础”课法治教育的教学目标，一方面强调学生在法治方面理论知识的提升和知识结构的完善，另一方面更强调学生运用法治思维的能力培养，让法治思维成为学生的一种生活习惯。而案例教学法，正是培养学生运用理论知识与现实实际紧密结合的有效教学方法。案例教学的过程就是学生主动运用理论知识与实际案例中的现实问题密切联系的过程。在“基础”课案例教学中，学生能设身处地地感受一种教学实践情景。这种实践情景能使学生清楚地认识法治在实际生活中的运用，学生运用所掌握的理论知识解决了现实实际问题，也培养了自身的法治理念。

二、“基础”课法治教育案例的递进式教学组织

以典型的案例为导入，展开“基础”课法治教育案例的递进式教学组织，能实现案例教学法在“基础”课法治教育的有效运用。具体来说，就是用典型的案例中基本案情反映的法律事件，为学生提供一种虚拟的教学情境，将案例情境带入课堂，让学生通过自己对案件的欣赏、解读和分析，在小组讨论中充分展开论证和思辨，在模拟法庭中扮演特定的法律角色，通过训练学生的法治思维，培养其解决问题的能力。

在递进式教学组织中，展开“基础”课法治教育的案例教学，应合理设计案例教学的具体环节。

第一，学生查询资料环节。

学生查询资料环节是案例教学是否成功展开的前提。教师通过以多媒体或网络平台等形式给出案例的基本案情后，应注重引导学生关注案情的积极性，并结合法治的基本知识点，给出几个大方向的问题启发引导，如案例背后的法治思维问题，要求每位学生利用课余时间查询案例中的法律知识点，探知案例中的法律问题，找出相关法律知识点，如人权保障和正当程序等，记录疑惑之处，为下一个环节的讨论和庭审做好应对的准备。这种做法可以调动学生学习的主动性，激发学生的兴趣，让学生独立思考问题和分析问题。

第二，课堂案例讨论环节。

课堂案例讨论环节能充分调动学生积极参与课堂活动，并提高学生法律表达能力、论证能力和法律推理能力。在这个环节，教师要先根据学生自主学习中总结的法律问题的相似性，将学生进行分组，一般以8-10人为一个小组，采用小组研讨的教学方式，让学生们畅所欲言，在充分讨论交流中发现和解决法律问题。如针对案例中的法律至上、权力制约、公平正义、人权保障和正当程序等知识点进行思考的同学，分别组合成小组。学生要利用自己查询搜集到的有关案情和法律知识材料来进行论证问题，说服其他同学，并提出自己的法律观点。这个环节教师主要起到组织者的作用，在分组后教师要巡视各个小组，鼓励学生结合案情进行推理与提问，引导学生在合理的课堂时间内给出一定的交流讨论结果，并最终听取各个分组代表的案例讨论汇报。

第三，模拟法庭审理环节。

在小组案例讨论的基础上，由各组选出代表，扮演模拟法庭中的各个法律角色，如法官、公诉人、被告、证人等，展开模拟法庭的调查、辩论和裁决等审理实践环节。这个环节对学生提出了更高的要求，需要学生自主学习法庭审理中的程序规则，准备法庭审理中的诉讼文书、辩护词等法律文书，并展开课余的模拟法庭审理演练，在课堂模拟法庭中充分展示其法律表达能力、临场应变能力、逻辑推理能力和法律论证能力。尤其在法庭辩论阶段，能激发学生的创造性灵感，锻炼学生的思维能力。结合案例的播放过程，教师可以情景假设某一庭审过程，引导学生代表围绕案例中的法律问题展开模拟法庭审理的设计和演练，运用“公平正义” “正当程序”等法治理念进行法律推理，最终实现在课堂上展现一场精彩的模拟法庭。

第四，教师总结点评环节。

通过课堂案例讨论环节和模拟法庭审理环节，同学们基本上对案例中的主要法律问题有了比较清晰的认识，这时就需要教师及时进行总结和点评，这也是案例教学的关键环节。教师要指出学生在资料搜集、案例讨论和模拟法庭审理等环节中存在的主要问题和值得表扬的地方，做好对学生培养法治思维的讲解，引导学生积极掌握“基础”课法治教育的教学内容。同时，针对社会舆情的各种正负面的信息，教师应从正能量的效果加以正确积极的引导。

三、“基础”课法治教育案例教学组织中的注意要点

选用典型的案例，展开“基础”课法治教育的案例教学，应注意以下几个要点。

第一，在教学培养目标方面，“基础”课法治教育的案例教学应实现培养学生知识、情感和行为“三位一体”的法治理念。

一切教学法包括案例教学法在内，都是实现教学目标所采取的手段和途径。方法服务于内容，案例是为了揭示理论，它是提升课堂效果的手段而不是目的，不能舍本逐末，以手段代目的，为了方法而方法[2]。因此，在“基础”课法治教育的案例教学中，不能为了案例而讲案例，而要实现培养学生法治理念的知识、情感和行为三位一体的教学目标。

从知识层面上看，教师在案例教学中要进行对法治知识点的法理解析。如2015年修订版“基础”教材从法律至上、权力制约、公平正义、人权保障和正当程序五个方面来概括法治思维的基本特征，其学理基础是将法律、权力、价值、权利和程序视为治国理政的五个基本要素。因此，“基础”课教师要在案例教学中积极引导学生充分挖掘案例中有关法律、权力、价值、权利和程序等五个要素上的法治知识点问题。

从情感层面上看，教师在案例教学中要激发学生在案例交流、辩论和分析法律问题的兴趣，培养学生“学法遵法守法用法”的法治情感，坚定学生深层次的“认同法治、尊重法治”的法治态度，最终实现以法治信仰作为培养学生法治理念的高境界要求。

从行为层面上看，教师在案例教学中要着重培养学生发现法律问题能力、进行法律辩论和推理能力、表达和沟通能力以及解决案例中法律问题的能力等，并在法治实践能力的培养中，真正使“基础”课法治教育中的法治理念知识内修于心，外显于行。

第二，在教学原则方面，“基础”课法治教育的案例教学组织中应坚持以教师为主导、以学生为主体的教学原则。

教师在 “基础”课法治教育的整个案例教学过程中，主要是组织、引导学生围绕教学目的开展案例分析、讨论活动。而学生在这个过程中要自主学习，查阅相关法律法规，搜集并整理有关材料，针对案例所涉及的法律问题，设计出解决问题的方法，并充分论证其合理合法性和操作可行性。这将加深学生对相关法治知识的理解和掌握，并有助于学生法治理念的培养。

第三，在教学导向方面，“基础”课法治教育的案例教学中老师应正确解读案例，实现正能量价值观的教学导向。

如果说，在案例教学法的运用中，典型案例的正确选择是前提，那么，案例的正面解读则是关键。案例中或多或少都存在着正面或负面的信息，只有正确地进行价值观的解读，才真正实现案例教学的教育效果。“基础”课法治教育中，教师应结合案例案情因素和社会舆情，给学生进行正能量的说理和引导，及时消除负面信息带给学生的负能量感受，从而引导学生以积极、正确的态度看待司法公正和培育法治理念。

总之，以典型案例导入，通过查询资料、案例讨论和模拟法庭审理等递进式教学组织活动，激发学生的自主学习兴趣，在灵活生动的案例教学中实现“基础”课法治教育的教学目标，使典型案例与法治课程的基本知识点融为一体，使案例相关人员与学生的法治情感融为一体，使案例解析与学生法治理念融为一体，从知识、情感和行为三个层面实现“基础”课法治教育的知识理解、法治情感的体验和法治理念的培养。在建设“法治中国”的大背景下，“基础”课法治教育也要与时俱进，积极培育学生学会用法治思维来思考问题、解决问题，把法治理念融入社会生活的各个方面，进而提升其自身的法律修养。

中学教育理论基础知识篇（6）

国家教育部下发了关于加强思想政治理论课程改进的相关意见，明确思想政治理论课程的相关教学法案，而“思想政治道德修养与法律基础”（下文都简称为“基础”）作为思想政治理论课程中的必修课，提高其教学时效性也是教学工作者首要解决的问题。

1 处理好教学和教材之间的关系

首先，将教学体系与教材体系之间的关系处理好，是提高“基础”课程教学时效性基础所在。所有的教学体系都是以教材为基础的，教材承载着教学的内容和目标，能够为教学提供教学的思想、教学的目的、教学的内容以及培养人才的目标等内容。教学内容主要是依据教材的内容进行加工和设计得来的，如果将教学的内容随意变动，会将教材设计的理念和思想都改变，也就不能达到教材最初的设计目的，如果教学离开了教材，将变成没有源头的水一样。“基础”这本教材是经过中央的审定，加上诸多知名教授和专家编写而成了，汇集了众多大家的心血，代表着我国学术的最高水平，有一定的学术型和价值。所以，教师在教授这门课程时，要以教材为教学依据，将其放在基础的位置上。这门课程主要应用于学生成长和成才的阶段，能帮助学生树立清晰的人生价值观，明确人生实践和理论，与其他的思想政治必修课结合在一起，形成了一个功能型的课程体系，并担负着重要的思想教育重任。所以说，“基础”这门课对学生来说有着特别重要的意义，不仅对学生进行了人生观、道德、以及价值观的教育，还渗透了马克思主义理论的教育理念，同时又是爱国主义和社会主义思想的共同载体，教师在教学中是不能脱离这本教材的。其次，在教学中，应用教材是对教材内容的一种升华，在将教材的内容转化为实际的教学时，教师也将其中的死角条转变成了鲜活的生活，赋予了教材一个生命体。教学时应该将教材内部的主旨内容以及逻辑结构都体现出来，并关注学生接受的能力和对教材内容的理解性有多少，而且在教学前，教师还应该依据学生的情况和自身教学的特点对教材进行解读和分析，将教材中的中心内容和思想提炼出来，形成知识源于教材，并高于教材的一种教学体系，这样能为教学的时效性做好基础，提升教学效果。

2 处理好教材新内容和教师知识结构的关系

有一支优秀的教师团队是上好“基础”课程的前提，这门课程是将法律基础与思想道德修养两者有效的结合在一起，是两者的继承，又是所有思想政治理论相关课程有有机整合，内容面比较广，几乎超越了所有教师固有知识结构的范围，对教师的知识也是一种挑战。如果教师原有的知识不能很好地适应“基础”课程的教学要求，就会影响到教师对这门课程的整体性、思想性以及系统性的把握，思想教育和法制教育的教学功能也不能被发挥出来，达不到教学的目标，也就不能提高教学的时效性。所以，教师应该熟悉教材，认清课改和新课程的形势，找出自己与其的差距；还要把握住教材中的新内容和新思想；并且完善自身的知识架构，努力去掌握新知识的关键思想。“基础”课程的教师应该具有较高的教学素质，有一定的责任意识和职业道德，并能全身心投入到教学中，结合实际的教学情况、教材特点、学生情况，去摸索和创新出更有效的教学模式，使这门课程的核心要素都能体现在教学中，这样也是教学时效性提高的前提。

3 处理好教师主导与学生主体的关系

在教学关系中，学生是受教育者。对受教育者进行思想教育，一般是通过教育者和受教育者的互动来实现的，实施思想教育，既要发挥教育者的主观能动性和创造性，又要调动受教育者的积极性，主动性，自觉地接受教育。教师在教学中，为更好地发挥学生的主体作用，首先，从学生的实际出发组织教学。教师要做到“以学生为本”，结合学生身心发展规律、理解问题程度、接受问题能力和知识基础，有针对性地组织教学内容，构建教学方法体系；其次，尊重学生、爱护学生。包括尊重学生的人格、隐私、行为选择等；第三，关注学生课上课下的思想变化，积极正面引导。大学生的思想变化性大，如不及时引导，《基础》课将失去思想教育的意义；第四，培养学生的学习兴趣，调动学生学习的积极性、主动性和创造性。发掘学生学习《基础》课的潜能，充分发挥学生的主体作用。

4 处理好理论教学与实践教学的关系

《基础》课具有鲜明的思想性、较强的理论性、突出的实践性特点。在《基础》课教学中，理论教学和实践教学缺一不可。教师在教学中处理好理论教学与实践教学的关系，既是《基础》课自身的要求，更是增强教学实效性的需要。在处理两者的关系时，应贯彻“以理论教学为主，实践教学为辅”的原则，这是教学规律决定的。理论课教学是高校教学的主要形式，《基础》课是通过理论课教学向学生传授马克思主义理论知识，为学生提供科学的世界观、方法论，学生获取《基础》课知识的主要途径是理论教学。实践教学应作为理论教学的辅助形式，辅助理论教学完成教学任务，实现教学目标。首先，实践教学过程是学生消化、理解理论课教学所学理论知识的过程；其次，实践教学将检验理论教学所学知识的正确与否；第三，实践教学为学生认识社会、了解社会提供机会；第四，实践教学为学生用所学知识变成指导实际生活的能力创造了条件。理论教学和实践教学在《基础》课教学中各自发挥着不可替代的作用。《基础》课教师应在理论教学中，不断创新教学方法，改进教学手段，引导学生真正领会和掌握本课程的主要内容和精神实质，达到教学实效。理论和实践教学的有机统一，坚持了理论联系实际的原则，实现了理论教学与实践教学的互补，使理论深入、升华，实践更精彩。

结束语

提高“基础”课程的教学时效性，首先要明确教材的中心内容，明确教材的编写目的，了解教材的知识架构，对教材进行深入的了解；其次，教师还要结合自身的知识，去不断充实新的知识，以便能胜任教学活动，教师好还明确教学中的主导和主体关系，树立正确的教学观。最后，还要利用现代化的教学手段去从事“基础”教学。从多方面去完善教学，这样才能有效提高这门课程的教学时效性。

参考文献

中学教育理论基础知识篇（7）

从地位上看，课堂教育是学校教育的主体，它在培养大学生成才的过程中起着核心作用，而社会实践教育则是课堂教育的延伸，起着补充和辅助作用。这可从以下几方面加以理解：1.学习间接知识是人类获取知识的主要途径。一个人从小学到中学，再到大学，通过专门的学习，可以用最经济、最简捷的方法把人类几千年来积累起来的知识精华继承过来。大学阶段正是大学生学习知识技能的高峰阶段，是大学生为将来走上工作岗位积累知识能量的关键阶段。因此，大学生最主要的任务是学习书本理论知识。2.知识是能力的基础。知识的传授和能力的培养是高校教育的两大任务，但能力的培养必须以知识的传授为基础，能力的大小与知识的多少成正比。从本质上讲，知识就是对前人经验的总结和继承，离开知识的能力是原始低下的能力。3.知识的积累是知识创新的前提。当代高等教育的目标是培养知识创新型人才，而知识创新离不开知识的积累。科学的发展是继承与创新的统一，没有继承就没有创新，没有创新就没有发展。对前人知识成果的继承是知识积累的主要途径。4.基础理论知识具有较强的稳定性，对大学生成才起着长期作用。基础理论知识是核心知识，它涵盖了最基本的科学原理，是现代科学发展的基础。尽管现代科学技术的发展突飞猛进，知识更新越来越快，但作为知识核心的基础理论却具有相对的稳定性，可以长期起作用。5.学好书本知识是搞好社会实践的前提。社会实践是课堂学习的延伸，是基础理论知识的运用，也是对基础理论知识的检验。所以，社会实践必须以基础理论为指导。基础理论涵盖了最基本的科学原理和基本概念，它为社会实践提供理论先导和智力支持，如不掌握这些理论，就会失去最基本的思考、判断能力，难以指导社会实践。但是，强调系统的基础理论学习并不意味着可以忽略社会实践。社会实践虽然在高校教育中不占主要地位，但却是高等教育不可或缺的重要环节，它对课堂教育的补充和辅助作用是必不可少的。没有社会实践这一环，高等教育就会残缺不全。具体地讲，社会实践对课堂教学的补充和辅助作用表现为以下几点：⑴加深对理论知识的理解，强化、巩固基础知识。理论只有运用于实践才能为人们所理解和掌握。课堂理论虽然具有完整性和系统性，但毕竟过于抽象，需要结合实际才能为学生所接受，这就需要社会实践的有机配合。社会实践具有直观性和现实感，它可以使学生在具体的工作环境中，运用所学知识解决实际问题，在这一过程中，学生对书本理论知识有了进一步的理解和加深。所以，学生要真正理解和掌握书本理论知识，仅仅靠课堂教学是不行的。这就要求高校教师不仅要传道、授业、解惑，还要引导学生开展社会实践。在实践中强化、巩固、验证书本知识，并在实践中增长才干。⑵检验、完善书本知识，优化知识结构。理论来源于实践，又回到实践中指导实践。同时，也受到实践的检验。时代在发展，社会在进步，理论也要随着实践的发展不断得到检验和完善。由于学校教育具有相对的独立性，它在事实上与社会现实存在一定距离，或超前或滞后，所以，学生在课堂上所学的理论知识是否与社会现实完全吻合，还需经受实践的检验。社会实践正好提供了这一机会。大学生通过社会实践可以检验所学的理论知识，并发现新情况，解决新问题，获取直接经验，弥补所学理论的不足，完善所学的书本知识，同时，根据社会需要调整、优化知识结构，使知识结构更加完善，更加合理。⑶促使知识向能力转化。知识只有转化为能力才有意义和价值。尽管知识是能力的基础，但知识并不等于能力，知识转化为能力必须经过实践锻炼。所以，大学生要想成才，仅仅依靠课堂学习是远远不够的，还必须向实践学习，并在实践中领会和掌握书本知识。社会实践是理论联系实际的桥梁。大学生在社会实践中综合运用所学知识解决实际问题，既深化巩固了课堂知识，又培养了实践能力，从而实现了知识向能力的转化。

中学教育理论基础知识篇（8）

对此。有见地的学者其实是发现了问题所在的，这就是，无论是课堂教学，还是教师专业培训(教研、继教)、教育科研、教育行政管理，教育观念的落后，教育理性思考的欠缺是造成课堂教学、课程管理、学校办学、教研科研、政府行政管理效益低下，薄弱问题生发的原因所在。

但这样笼统地说还不准确，更确切地说，是因教育知识论的建设与普及薄弱，才影响了知识观、教学观、学生观、教师观、人才观等方面思想的进步。知识论建设的滞后，是基础教育诸多薄弱问题的一个根源所在。没有教育知识论的坚实基础，其认识论、教学论就得不到有力的理论支持，其教学实践就缺少了在理性认识指导下的循环发展的动力。

以下对此观点作进一步地阐述。

政府兴学，学校办学，课堂教学，均要以知识为内容，以知识为载体，课程知识是学校培养人的基本内容，也是师生在学校主要的活动时间段。学校课程以知识为基本内容，这知识包括课标、教材、教参、教辅、考试大纲等各个方面，对教师来说，要将如此数量的知识掌握好，其工作强度是不小的。教师要围绕课程知识进行研究，备课、上课、批改作业、考试命题、检测、考试等等，如此繁重的职业负担及压力，没有强劲的理论支持系统，要达到期望的效能是很困难的。知识论是专门研究知识的理论。是以知识的性质、知识的价值、知识的类型、知识的获得、知识的关系为内容的理论。一句话，是研究知识之理的理论。由此说来，对以知识实践为内容的基础教育，要获得知识理论的直接支持。应该是非知识论莫属了。

以此视之，以传授知识为己任的课堂教学，其知识理论的支持、参与度如何呢?有见地的学者的一致意见是：基础教育的知识论的建设与应用，是极其薄弱的。

长期以来，基础教育对知识问题的研究，主要集中在课程设置、知识选择、教材编写和知识教学测评上，而对知识的性质、特点、价值缺乏应有的思考。但是，基础教育知识论的研究与应用的这种薄弱，板子不能打在基础教育身上。也就是说，造成知识论应用程度不高的这种局面，是与我国教育科学理论乃至哲学理论发展的滞后密切相关的，正是这种滞后，才造成了实践应用的不足。

20世纪七十年代后，西方教育家逐渐开始超越课程论、教学论的学科框架，热衷思考知识本身的性质、类型、价值，以及知识与教育的问题。且国外的教学知识论研究大多与教师联系在一起，而国内则停留在一般性的理论探讨，较少涉及教师个体，较少立足于教师个体探讨教师的知识理论与教学的关系。在国外知识论的发展及应用方兴未艾之时，我国以知识传递、人才培养为己任的教育学却对“知识”视而不见，反应迟缓，仅仅将自己的研究锁定在知识的传递与学习上，对其他知识问题则束之高阁，不予问津。之所以如此，又是与中国社会的意识形态，特别是哲学领域的研究跟不上时展需要有着密切关系。

与西方哲学相比，我们没有西方几千年来研究知识理论的优良传统，中国哲学对知识的作用也不给予热情的关注。中国哲学界对知识论历来不感兴趣，知识论领域是一片无人耕耘的处女地。对知识论倾心研究的人屈指可数，随便翻开教育研究的期刊、报纸，有关知识理论研究的文章少得可怜，这就足以反映出我们在知识论研究方面与其他国家的差距了。

这样的理论发展的现实，自然会造成基础教育知识论基础的薄弱。没有知识论研究的历史积累，没有与时俱进的现代教育知识论的时代支持，广大教育实践工作者，特别是教师，只能在具体工作中苦苦摸索，靠经验的积累应对复杂、繁重的处理知识的重任。没有理性智慧支持的课堂教学，其效能不高也就在所难免了。知识论的理论发展不充分，知识的理论对教研、科研的支持自然也难以充分，知识论在教研、科研中的作用因不充分而自然会有空白。

知识论不强劲，科学认识不普及，自然会影响到教育行政管理的文化生态，由于认识不到位，自然也得不到教育行政有力度有针对的政策支持和政策保障。

中学教育理论基础知识篇（9）

一、课堂教育与社会实践教育的不同地位和作用

从地位上看，课堂教育是学校教育的主体，它在培养大学生成才的过程中起着核心作用，而社会实践教育则是课堂教育的延伸，起着补充和辅助作用。这可从以下几方面加以理解：1.学习间接知识是人类获取知识的主要途径。一个人从小学到中学，再到大学，通过专门的学习，可以用最经济、最简捷的方法把人类几千年来积累起来的知识精华继承过来。大学阶段正是大学生学习知识技能的高峰阶段，是大学生为将来走上工作岗位积累知识能量的关键阶段。因此，大学生最主要的任务是学习书本理论知识。2.知识是能力的基础。知识的传授和能力的培养是高校教育的两大任务，但能力的培养必须以知识的传授为基础，能力的大小与知识的多少成正比。从本质上讲，知识就是对前人经验的总结和继承，离开知识的能力是原始低下的能力。3.知识的积累是知识创新的前提。当代高等教育的目标是培养知识创新型人才，而知识创新离不开知识的积累。科学的发展是继承与创新的统一，没有继承就没有创新，没有创新就没有发展。对前人知识成果的继承是知识积累的主要途径。4.基础理论知识具有较强的稳定性，对大学生成才起着长期作用。基础理论知识是核心知识，它涵盖了最基本的科学原理，是现代科学发展的基础。尽管现代科学技术的发展突飞猛进，知识更新越来越快，但作为知识核心的基础理论却具有相对的稳定性，可以长期起作用。5.学好书本知识是搞好社会实践的前提。社会实践是课堂学习的延伸，是基础理论知识的运用，也是对基础理论知识的检验。所以，社会实践必须以基础理论为指导。基础理论涵盖了最基本的科学原理和基本概念，它为社会实践提供理论先导和智力支持，如不掌握这些理论，就会失去最基本的思考、判断能力，难以指导社会实践。但是，强调系统的基础理论学习并不意味着可以忽略社会实践。社会实践虽然在高校教育中不占主要地位，但却是高等教育不可或缺的重要环节，它对课堂教育的补充和辅助作用是必不可少的。没有社会实践这一环，高等教育就会残缺不全。具体地讲，社会实践对课堂教学的补充和辅助作用表现为以下几点：⑴加深对理论知识的理解，强化、巩固基础知识。理论只有运用于实践才能为人们所理解和掌握。课堂理论虽然具有完整性和系统性，但毕竟过于抽象，需要结合实际才能为学生所接受，这就需要社会实践的有机配合。社会实践具有直观性和现实感，它可以使学生在具体的工作环境中，运用所学知识解决实际问题，在这一过程中，学生对书本理论知识有了进一步的理解和加深。所以，学生要真正理解和掌握书本理论知识，仅仅靠课堂教学是不行的。这就要求高校教师不仅要传道、授业、解惑，还要引导学生开展社会实践。在实践中强化、巩固、验证书本知识，并在实践中增长才干。⑵检验、完善书本知识，优化知识结构。理论来源于实践，又回到实践中指导实践。同时，也受到实践的检验。时代在发展，社会在进步，理论也要随着实践的发展不断得到检验和完善。由于学校教育具有相对的独立性，它在事实上与社会现实存在一定距离，或超前或滞后，所以，学生在课堂上所学的理论知识是否与社会现实完全吻合，还需经受实践的检验。社会实践正好提供了这一机会。大学生通过社会实践可以检验所学的理论知识，并发现新情况，解决新问题，获取直接经验，弥补所学理论的不足，完善所学的书本知识，同时，根据社会需要调整、优化知识结构，使知识结构更加完善，更加合理。⑶促使知识向能力转化。知识只有转化为能力才有意义和价值。尽管知识是能力的基础，但知识并不等于能力，知识转化为能力必须经过实践锻炼。所以，大学生要想成才，仅仅依靠课堂学习是远远不够的，还必须向实践学习，并在实践中领会和掌握书本知识。社会实践是理论联系实际的桥梁。大学生在社会实践中综合运用所学知识解决实际问题，既深化巩固了课堂知识，又培养了实践能力，从而实现了知识向能力的转化。

中学教育理论基础知识篇（10）

现从以下四个突出方面反应中国基础教育改革探索过程中的“矫枉过正”倾向,当然这种倾向的表现还有很多,恕不一一列举。

(一）“轻视知识”倾向

我国传统的基础教育中存在着片面追求升学率,即所谓的“应试教育”或者“知识本位”、“过于注重知识传授”的现象。为了更正这种现象,我国在20世纪90年代提出了“素质教育”一词,出现了由“应试教育”向“素质教育”转轨的提法,这一提法以及在课程改革中反对“知识本位”的说法,认为教育应从学生的学习兴趣和愿望出发,贴近实际,走进生活,激发学生从现实中思考和探索知识的动机;认为学习知识的目的并不仅仅在于对知识本身的掌握, 更在于加深对知识思想文化内涵的理解和学习能力的形成。但是在这种思潮“过度化”的影响下不管是在理论或是实践中都反映了一股“轻视知识”的教育现象。从对杜威的实用主义教育思想的借用到到片面强调布鲁纳提出的发现学习;从建构主义学习理论的借鉴到过分推崇生成性学习和探究性学习。这些倾向过分强调了直接经验的重要性,而忽视了间接经验的高效性;没有正确理解奥苏贝尔的“有意义接受说”,没有结合基础教育阶段学生的心理发展特征和学习特点,片面强调学生在发现学习、生产性学习和探究学习中学生的主体性,而忽视了教师的知识传授作用和传统教学中接受学习学生主动建构的主体性。学校教育主要是通过各种形式的知识传授和传授各种形式的知识促进学生的身心发展,[1]过分强调学生的发现学习、探究学习等的偏激的做法不仅会导致教育质量的下降和教学效率的降低,而且使得学生不能掌握扎实的基础知识和基本技能。这种情况下如何能谈及新知识的“生成”,如何能谈及问题解决的“发现学习”和“探究性学习”？

(二）否认教育者的主体性作用倾向

在我国传统基础教育中出现了“以教材为中心、以教师为中心、以课堂为中心”的“应试教育”教学模式。这种教学模式忽视了学生的主体性,影响了学生的发展。因此,在课程改革过程中提出了“以学生为中心”的基础教育课程改革的基本思想,期以此改变教师的教育观念。但在这个基本思想的影响下却出现了过分强调学生地位而否定教育者是教育实践活动的主体这一事实的倾向。这种倾向没能正视教育诸要素之间的规律性联系,忽视了教育是诸要素之间有机联系而成的整体,片面的以受教育者这一要素为中心,甚至于忽视教育者这一要素的地位。有学者认为教育者与受教育者互为主客体关系,也有学者认为教育者与受教育者是教育实践的双主体即教师是“施教”的主体,学生是“学习”的主体,[2]教育影响是他们的共同客体,不管是哪种说法,教育者作为教育的重要构成要素,是主导性的因素,同时也是教育活动的组织者和领导者。没有教育者就没有受教育者,也更不会有相应的教育影响,其作用是不言而喻的,即使是在“发现学习”或者“探究性学习”这些十分强调学生主体性地位的教学模式下,教师的指导性作用和主导性地位都是不容置疑的。

(三）课标的制定和教材的编写轻率化倾向

为了完善课标和教材,使课程标准和教材更加科学化、合理化,我国开展了基础教育改革课程改革。但是在此过程中却表现出了许多问题,据中国科学院学部在《我国基础教育改革存在的问题及建议》中提到了课标的制定和教材的编写存在严重问题,认为在课程改革过程中,课标制定和教材编写缺乏逻辑性和科学性,在知识的编排上缺乏系统性和完整性,虽然表面强调教究但是在此过程中急功近利,较少进行改革实验,缺乏实证研究,不注重改革试点,盲目推行,使得课标的制定和教材编写越发轻率,教材版本繁多,教材编写质量良莠不齐,新教材边编写、边出版、边推行,缺乏教育研究的严谨性,违背了基础教育改革的本意。[3]

(四）教育生活化倾向

由于对传统基础教育中存在的“应试教育”、“知识本位”、与社会生活相脱离、与儿童的生活相脱离等现象的批判和改革,近年来越来越多的学者强调“生活教育”,但是无论是杜威提出的“教育即生活”还是陶行知提出的“生活教育” “生活即教育”、“社会即学校”,都是从一种广义的角度来讲,强调了学校教育与社会生活以及儿童成长相结合,强调“教学做合一”的理论与实践相结合、统一的科学实践观。而有很多学者对这些思想极端化,他们认为的“生活教育”是将教育完全等同于生活,带有浓重的去知识化、去学校化倾向。以德育为例,有部分学者偏激的提出“生活德育”,冯文全教授在《关于“生活德育”的反思与重构》一文中对这种提法从多学科视角作出了批判和反思,认为这种提法是从一种极端跳入另一种极端,具有浓厚的形而上学色彩;否定学校教育在青少年品德形成与发展过程中所起的主导作用。[4]

二、我国基础教育改革探索过程中“矫枉过正”倾向的原因分析

在中国的基础教育改革的探索过程中出现的这种“矫枉过正”倾向的原因是多方面的,现就哲学和现实两个角度对此进行解读。

(一）哲学的辩证法角度

1、老子的朴素辩证思想

老子认为“道”也指规律,而事物变化的一大规律是一事物若发达至于极点,则必一变而为其反面,即其所谓之“反”、“复”。《老子》云:“反者,道之动”（第四十章）、“大曰逝,逝曰远,远曰反”（第二十五章）,惟“反”为道之动,故当事物的一方面过于强大那么就会变为其相反的另一方面,而当一方面过于压抑、弱小那么它的发展潜力是最大的,这一方面必然得到最大化的发展,故 “万物并作,吾以观复”（第十六章）。[5]而中国基础教育改革中出现的“矫枉过正”倾向正是老子这一思想的很好论证,当学生主体性过分压抑那么就会变化为学生主体性的过分扩张;教师的主导性作用太过强大就会变化为对教师主导性作用的忽视;过分强调知识的传授就会变化为对知识的“轻视”。

2、马克思主义辩证的发展观

马克思主义哲学认为事物变化发展存在否定之否定规律即事物变化发展的方向和道路是由肯定到否定再到否定之否定的循环往复的过程,是前进性与曲折性相统一的前进过程,是一种波浪式前进或者螺旋式上升的过程,发展是上升性或前进性,周期性或曲折性,回复性或回归性的统一的在曲折中前进的过程,不是形而上学的循环论或直线论。中国基础教育的发展也是如此,前途是光明的,过程是曲折的,在基础教育改革过程中出现这种“矫枉过正”倾向,甚至“反复矫枉过正”形成的“摆钟现象”都是符合事物发展的科学规律的。

(二）现实的批判角度

1、急功近利

在中国的基础教育改革过程中存在这么一些所谓的改革者,他们急功近利,为了佐证自己所谓的“改革”,不惜胡乱的批判现有的学校教学工作,扭曲事实,片面夸大一些不良现象,有的甚至随意践踏教育规律。[6]他们甚至没有弄清楚我国的基础教育到底存在什么问题,而这些问题的根源又在哪里,就举起“改革”的大旗,盲目的为了改革而改革。就算找到了问题所在,他们又总是从一个极端走向另一个极端,如重视能力,知识就不重要了;重视学生的主动性,就要将课堂变成学生的“一言堂”等,当然当受到质疑时他们也尽力的为自己的改革辩驳,说是教育工作者对他们的理论和改革存在误解,但是难道他们不应该为自己的这种对人们的某种程度上的误导负一定的责吗？在改革过程中,一些改革的新理念并没有通过在其适用程度、实用程度以及各方面的权衡的验证,只是根据个别人的主观臆断就盲目的制定改革措施,然后全面推广下去。这些中国基础教育改革本身存在的问题是导致此“矫枉过正”倾向的重要现实原因。

2、拿来主义

回顾中国近代教育的发展史,从学习日、德、美到后来的全面模仿苏联,引进凯洛夫、巴班斯基、维果斯基、杜威、布卢姆、加涅等国外教育家的教育理论,似乎中国的近代教育属于“舶来品”。[7]因此总是要以西方的理论和西方学者的言论为依据,来论证中国基础教育改革和教研,形成了“西方中心”的思维定势。诚然西方的部分教育思想和言论已得到广泛引证,但是也有部分思想是存在偏激的嫌疑的,尤其是有些被引进的西方的学者的言论在国外都没有得到充分的认可。即便这些理论和言论在国外得到了论证,也不见得在中国是行得通的。因此,在中国基础教育改革的探索过程中出现了的这种不加批判的引进国外教育思想与国外学者言论的“拿来主义”是值得商榷的。在这种“西方中心”和“拿来主义”的影响下,中国的基础教育改革探索过程中仿佛遗忘了中国传统的教育思想,在当今世界越来越多的学者把视线聚焦到了中国,希望从中国传统教育思想中得到启发,而我们自己却忽视了这宝贵的文化遗产和思想源泉,这种做法也似乎带有“舍近求远”之嫌。因此,这种没有正确的态度和方法,不加批判的引进和机械的套用一些偏激的西方教育理论思想,当这种理论思想行不通时又转而引进和套用另一些偏激西方教育理论思想的做法,也可以从一定程度上解释中国基础教育改革探索过程中的“矫枉过正”现象。

三、针对我国基础教育改革探索过程中“矫枉过正”倾向的一些建议

根据对中国基础教育改革探索过程中的“矫枉过正”现象及其原因的解读,对以后的基础教育改革作出以下几点建议:

(一）实事求是

实事求是是中国共产党人始终坚持的马克思主义思想路线,在中国的基础教育改革中也必须坚持这一路线,基础教育改革要从中国基础教育国情的实际出发,一方面要将科学的基础教育理论完整的、准确的理解和把握;另一方面要对中国基础教育的实际情况有深入透彻的认识和理解,然后将这两方面有机的结合,找出符合中国国情的基础教育改革道路。同时,也要强调调查研究,它是实现理论与实际相统一的基本途径与方法,是贯彻实事求是思想路线的基本环节,因此在中国的基础教育改革中改革试点、教育实验等调查研究也是必不可少的基本环节,正如在《反对本本主义》等文中强调的没有调查就没有发言权,不做正确的调查同样没有发言权,在基础教育改革中那些不进行调查研究和不做正确的调查研究的教育家也是没有发言权的,没有经过试点和实验考查的基础教育改革思想、措施是不应该盲目推行的。

(二）改良创新

中国的基础教育改革没有现成的模板用来套用,正如中国的社会主义建设一样,都是“摸着石头过河”。实践证明盲目的套用国外的教育改革模式的“拿来主义”在中国是行不通的,同时基础教育改革也不是将中国传统的基础教育思想和基础教育改革的经验全盘否定然后推倒重来。因此,中国的基础教育改革要解放思想,清除“西方中心”的思维定势,将西方的成功经验中的适合中国国情的部分与中国基础教育的特色有机结合,对传统的基础教育经验进行选择性的继承和扬弃,从而通过这种改良,与时俱进,对中国基础教育的教育思想、改革思想,制定合理的改革措施进行创新,走具有中国特色的基础教育改革道路,建设有中国特色的基础教育事业。

(三）稳步前进

中国的基础教育发展很不平衡,情况异常复杂,而基础教育改革本身也是一个探索和解决问题的过程,是一个复杂的、充满变数的探究过程,也是一项艰巨的工程。改革中需要激情但更需要理性,因此中国的基础教育改革不能采取“地震式的变革”,不能进入改革即“合法”、改革即“推倒一切重来”、改革即“推广普及一刀切”的误区,[8]应该戒骄戒躁、避免急功近利,采取渐进的稳步前进的变革。中国基础教育的发展也应该是量变与质变辩证统一的,在中国基础教育改革中出现“矫枉过正”倾向等问题,很大程度就是因为部分改革者急功近利,将量变与质变割裂、对立起来出现发展的“激变论”。

(四）多样综合

在我国的基础教育改革过程中出现了很多争论,如“王、钟之争”、“二郭之争”等,这些争论到底谁是正确的呢？兴起了包括主体教育学派、新教育学派、新课程改革派、情感教育学派等教育学派,而到底哪个流派的思想是最符合中国基础教育的国情呢？相信随着我国基础教育改革的进一步推进,会出现百家争鸣的学术繁荣景象,会出现更多的争论,出现更多的流派。只有对争论双方和这些流派的思想进行多样综合、多方吸收、寻求重叠共识、找准结合点融会贯通才能探索更好的改革道路,争取更广泛的大众支持。

(五）追求和谐

当前我国提倡建设和谐社会,中国的基础教育改革虽然在改革的过程中会有争论和冲突,但是改革的目的是为了基础教育事业的和谐稳定发展。基础教育改革对和谐的追求不仅表现在最终目的上,在改革思想的确定、改革措施的制定、改革的实施过程以及改革的评价上都要得以表现,还体现在基础教育内部各因素的协调发展上以及基础教育与其他社会因素的关系的协调上。如果不注重和谐,就容易出现“矫枉过正”等这样或是那样的问题。

参考文献:

[1]孙振东 陈荟.关于基础教育改革几个观念问题的讨论[J].教育学报,2005,1(2):37-45.

[2]冯文全.对“教师是主导,学生是主体”命题的多学科视角的审视[J].教育研究,2007,(10):19-24.

[3]中国科学院学部.我国基础教育改革存在的问题及建议[J].中国科学院院刊,2009, (6):637-638.

[4]冯文全.关于“生活德育”的反思与重构[J].教育研究,2009,(11):92-96.

[5]冯友兰.中国哲学史[M].北京:商务应书馆,2007.95.

[6]王本陆.基础教育改革哲学刍议[J].中国教师,2004,(5):12-16.