保险缴费论文篇（1）

社会保险缴费水平和财政负担能力是社会保险理论与实践中的一个重要内容。确定适度的社会保险缴费水平应该考虑企业和职工个人的经济承受能力,同时还应分析财政的负担能力。企业所承担的社会保险缴费的数额,影响到企业的经营状况;个人所承担的社会保险缴费的数额,影响到居民的生活水平。本文将以天津市为例,对社会保险缴费水平的效率进行研究。

一、现行社会保险体制的财政困境

财政作为社会保险的核心组织者和保障资金最主要的提供者,承担着维护社会保险制度正常运行的重要责任;财政投入社会保险资金能否高效运用,关系着社会保险事业的前途。然而,我国目前的财政状况,使现行的社会保险体制陷入了难以克服的财政困境之中。

1.传统的计划经济体制使我国理论界对财政资金的社会保险投入理论思考不足

在西方市场经济条件下,社会主要的经济活动是由无数独立的私人资本在市场机制引导下展开的;作为无数私人资本集中代表的西方政府,其活动必须符合私人资本的要求,反映私人资本的愿望。这就直接决定了西方财政收支的具体内容表现为:财政收支这种社会性的活动是直接以个人为对象和基础进行的。政府收入以个人所得税、社会保险税和财产税等为主,而政府支出中的相当份额则直接用于个人的社会保险。正是因为用于个人社会保险的基金在财政收支中占据了重要份额,所以,西方财政理论学界长期以来一直注重对社会保险理论的研究,并致力于社会保险体制改革的探索。与西方不同,在传统计划经济体制下,我国存在的几乎只是资金不属于个人而属于国家的国营经济,而且国营企业不具有独立性,仅仅是行政机构的附属物。这样,整个社会的生产资料几乎都集中到政府手中,国家的财政收支活动本身就具有了生产资料所有者运用自身权利的性质;其活动的对象也几乎都表现为直接对企业及事业单位,对个人直接发生的分配行为很少。因而,国内学术界所关注的主要是如何使企事业单位进行的收支与分配行为更加合理,而很少对与个人联系密切的社会保险理论进行思考与关注。自经济体制改革以来,我国财政收支的对象虽然有所变化,并开始注重于对个人的收支活动;但由于长期以来我国缺乏要求个人直接参与、影响并监督决策的思想,所以,无论是个人还是财政理论界,对社会保险理论的思考以及对其体制改革的探讨,仍然显得相对薄弱,难以满足现行社会保险体制的需要。

2.现有的财政收入结构是导致我国社会保险体制财政失衡的关键因素

要分析中国的财政收入结构,应主要分析税收收入结构。我国自1994年税制改革以来,虽然税负更为公平,但与西方发达国家相比,我国新税制存在的一些缺陷仍十分明显,有待于进一步完善。西方各国的税收收入主要由个人所得税、公司所得税、社会保险税、遗产税等组成。大多数国家中的社会保险税在税收总收入中都占有极其重要的地位。与西方国家不同,我国的社会保险税至今仍未开征,且税种多为税负易于转嫁的间接税;直接税和直接向个人征收的税收收入,在税收总额中所占比例较小。

从表1可以看出,在我国税收中,直接向个人征收的税收收入在税收总收入中的比例,虽然逐年上升,但所占比重仍然很低。特别是,作为现代社会保险制度实施主要资金来源的社会保险税,至今仍未开征,使得我国财政难以“专款专用”。而且在其他支出项目要求不断增加的情况下,财政很难将大部分资金用于个人社会保险,从而制约了社会保险体制的改革。

3.社会保险缴费率的不合理与不统一,是导致我国社会保险体制财政失衡的又一重要原因

以养老保险为例,根据《国务院关于建立统一的企业职工基本养老保险制度的决定》(国发<1997>26号)的规定:“企业缴纳基本养老保险费的比例,一般不超过企业工资总额的20%(包括划入个人账户的部分),具体比例由省、自治区、直辖市人民政府确定。少数省、自治区、直辖市因离退休人数较多、养老保险负担过重,确需超过企业工资总额20%的,应报劳动部、财政部审批。个人缴纳基本养老保险费的比例,1997年不得低于本人缴费工资的4%,1998年起两年提高1个百分点,最终达到本人缴费工资的8%。”可见,我国养老保险金的支付仍是以“费”而不是以“税”的形式进行;其征缴、管理、使用由各地劳动和社会保险部门负责,而未纳入国家财政部门的统一管理规划,因而存在费率不统一、缴费率偏高,但实际缴费偏低、负担不公的现象。据统计,我国2004年平均缴费率已达27.8%,有的地方高达30%。如此高昂的费率已超过国际公认的预警线(20%),显然已处在费率以内。这在一定程度上可以解释企业的避费行为。用拉弗曲线表示(见图1),在费率区间(0.20%)时,缴费额随费率的上升而上升;若费率超过限额20%就进入了费率,费率的上升反而导致缴费额下降。

由于这些现象的存在,不仅老职工的个人账户是空的,而且新职工个人账户资金也被挪用,新老个人账户普遍成为空账,从而使得社会对已退休者和在职职工的隐性债务显性化,增加了社会保险风险。

4.我国当前的财政支出结构也不利于弥补严重的社会保险体制的财政失衡

由于社会保险税的开征尚处于酝酿阶段,而社会保险费又由各地劳动和社会保险部门负责,因而财政部门没有专款用于社会保险。目前,我国财政在社会保险方面的支出仅局限于“抚恤与社会救济”。这种支出结构与国外形成了鲜明的对比(见表2、表3)。

从表2和表3中我们可以看出,我国和英国的财政支出结构有巨大差异。英国财政用于社会保险、健康和教育的转移性公共支出占到总支出的58.46%;而我国用于文教、卫生和社会福利方面的财政支出仅占总支出的29.38%。这说明,英国的财政支出结构履行着较强的调节收入分配职能。因为政府公共支出中所发生的资金转移主要是在社会成员之间的资源再分配,英国政府的这种公共支出结构既有利于收入分配趋于公平,又有利于保持社会保险体制的财政平衡。

中国的财政支出结构则履行着较强的资源配置职能。政府实际上直接以产品或劳务购买者的身份出现在市场上,用其所掌握的资金与其他经济主体所提供的物品或劳务相交换。因而,一方面这种支出结构对于生产、就业、资源配置以及社会总需求有着直接的影响;另一方面,这种支出结构虽然也会影响到国民收入再分配,但这种影响是间接的。因此,中国目前的财政支出结构不利于收入分配的公平。2003年,在大量体制外收入无法在基尼系数中得到反映的情况下,中国城乡合计的基尼系数已达到0.456,超过了国际公认的0.4的警戒线,分配不公平的现象相当明显。同时,因为这种支出结构所具有的调节收入分配的职能相对较弱,所以也不利于实现社会保险体制的财政平衡。

二、社会保险缴费率的优化设计——以天津市为例

(一)社会保险缴费能力分析

社会保险对职工而言是一种权益,对企业而言则是一种负担。如果企业负担的社会保险缴费过多,将使产品成本大幅度提高。下面以天津市国有工业企业为例,考察企业承受社会保险缴费负担的能力。

根据天津市国有工业企业的一般财务状况,在企业产品的出厂价中,约有39.4%左右为新增价值。这意味着,在100元的产品出厂价中,增加值为39.40元。

根据柯布-道格拉斯生产函数,可以回归出新增加值中劳动要素和资本要素的贡献率。柯布-道格拉斯生产函数为:

Y=ALαKβ其中,Y为产量,L为劳动要素投入,K为资本要素投入,α和β分别代表产出相对于劳动投入的弹性和资本投入的弹性。对上式作对数变换,可得:

LnY=LnAαLnLβLnK

运用表4中1991~2003年天津市国有工业企业劳动工资和资本支出以及工业总产值的数据,可以分别回归出劳动要素和资本要素的贡献率。

LnY=7.42690.7709LnL0.0896LnK

(6.9881)(5.5064)(0.4522)

R2=0.9844F=315.2639P=0.0001

上述分析表明,产品新增加值的77%用于支付职工工资,8.96%用于资本报酬。这意味着,在39.40元的新增加值中,有30.30元用于支付职工工资,而资本报酬为3.50元。从国际经验来看,资本成本(如折旧和借贷资本的成本)大约占资本报酬的40%。因此,3.50元的资本报酬中就有1.40元的资本成本,剩下的2.10元为企业利润。国有企业仅有2.10元利润,若全部用于缴纳社会保险费,只能约占工资总额的7%左右,这是企业缴费的上限。

通过以上分析可知,天津市国有工业企业能够承受的社会保险统筹缴费的最高限度为7%。但现实中,企业须缴纳占工资总额20%的养老保险费、8%的医疗保险费、2%的失业保险费、1%的生育保险费和1%的工伤保险费。因此,企业总共须承担占工资总额32%的社会保险费。这一比率比企业所能承受的最高缴费限度高出4倍多,企业难以承受这一负担。

(二)职工个人社会保险缴费能力分析

在确定社会保险缴费水平时,应该考虑职工个人的承受能力。职工收入的一部分用于现期消费,一部分用于远期消费形成储蓄。社会保险强制职工缴费在一定意义上执行了储蓄的功能。

假设社会保险制度中个人缴费为B,个人现期消费为C,c为个人边际消费倾向,C0为不随收入变化的、稳定的消费,个人工资收入为Y,则远期消费为Y-C。根据西方经济学理论,消费公式为:

C=C0cY

假设职工的全部储蓄都用来缴纳社会保险费,其费率为:

B/Y=(Y-C)/Y=(Y-C0-cY)/Y=I-C0/Y-c

如果求出c、C0和Y,就可以确定职工缴费率(B/Y)的最上限。下面根据表5中1991~2003年天津市居民人均年收入和人均消费性支出数据,对C=C0cY式进行回归分析,可得:

C=295.25170.7353Y

(5.0090)(83.6617)

R2=0.9984F=6999.28P=O.0001

由于不同年份人均年收入和人均消费支出是变动的,因此个人承受社会保险缴费的最大限度在不同年份是不同的。将回归方程的结果代入B/Y=(Y-C)/Y=(Y-C0-cY)/y式,可得职工个人1991~2003年间对于社会保险缴费所能承受的最大限度:1991年为11%,2003年达到24%。而据天津市规定,个人养老保险缴费为工资总额的8%;如果再加上医疗保险中个人2%的缴费比例和失业保险中个人1%的缴费比例,职工个人缴费率总计为11%。这一比例与1991年持平,但远远低于2003年的24%,说明职工完全能够承受11%的社会保险缴费率。

(三)天津市财政能力增长趋势分析

西方发达国家财政收入占GDP的比重达35%~50%,因而在雄厚的财政实力支撑下,发达国家用于社会保险的支出占到政府财政支出的20%~30%与此相比,天津市的财政支付能力十分有限,天津市2003年财政收入占GDP的比重仅为18%。

由于支持社会保险资金财政能力的基础是国民经济增长水平,因此,以下选用GDP增长率与财政收入增长率的比值作为对时间的函数,预测2005至2010年两者比值的变化趋势。

假设Y为财政收入增长率与GDP增长率的比值,t为时间序号。根据表6的数据,可得如下方程式:

Y=1.38440.0249t

根据上述方程可以计算出2005~2010年财政收入增长率与GDP增长率比值的变化趋势为:1.68、1.73、1.78、1.83、1.88、1.93。如果2005~2010年天津市GDP保持12%的增长速度(近10年天津市GDP增速的平均值),则可以测算出同期财政收入的年均增长速度,进而可以测算出2005~2010年天津市财政收入的规模。如果保持财政对社会保险补助的增长与GDP增长相同的速度,即每年用财政收入的12%进行社会保险补助,则可最终计算出2005~2010年财政用于社会保险补助的财力(测算结果见表7)。也就是说,天津市财政用于支持社会保险的财力可以保持18%的年均增长速度。

三、简短的结论

1.企业的社会保险缴费负担严重偏重

从具体测算结果看,国有企业的社会保险缴费负担远远超出了企业最高承受限度。从长期来看,企业是无力承受这一缴费水平的,这也是目前许多国有企业逃避缴费从而造成收缴率逐年降低的主要原因。因此,有必要降低国有企业的社会保险缴费率,减轻国有企业的负担,以达到顺利推进国有企业改革的目的。

2.职工个人社会保险缴费率相对较低

目前个人缴费率相对于职工个人的缴费承受能力来说是一个较低的水平,实际上缴费率再提高几个百分点,个人也是完全可以承受的。因此,可以在保持个人缴费率不变的前提下,提高个人缴费比例并将该增加的缴费全部用于社会统筹。这样,一方面可以弥补降低企业缴费率后形成的空白;另一方面还体现了社会保险的社会性和互济性的本质。

3.从现行我国社会保障制度来看,社会统筹部分采用的是现收现付的筹资模式。这一模式意味着政府是社会保险金给付责任的最后承担者。所以在采取减轻企业缴费负担和提高职工个人缴费水平之后,对此产生的社会统筹资金收支缺口,政府必须以财政资金予以弥补。然而,从近年天津市各类财政资金支出增长速度来看,用于地方建设、科教文卫、行政事业等费用的增长速度过快,对社会保险的补贴水平较低(见表8)。笔者认为,今后有必要从财政收入的增长部分中划出专门资金用于社会保险支出,同时更重要的是调整财政的支出结构,压缩过度投资及减缓事业费过快增长的势头,将节省下来的资金用于社会保险补贴。

保险缴费论文篇（2）

随着中国科学、经济的发展，人们的生活质量得到较大的提升，进而也使得中国的老龄化速度加快。在城市快速发展的过程中，中国老年人出现高龄化等现象，而且农村老龄化现象以及大城市老人空巢化的现象非常的严重，为了加快城乡建设，为城乡居民提供保障，国家加快了城乡居民社会养老保险制度、体系的建设。中国实施了城乡居民社会养老保险制度的试点工作，取得了显著的成绩，当前养老保险制度已经覆盖全国各个城乡地区。社会养老保险制度可以为参保人未来的基本生活提供保障，可以加快中国社会保障事业的建设和发展。但是从当前全国范围内的城乡居民社会养老保险缴费现状进行分析，城乡居民的社会养老保险缴费，存在差异性，具体如下：

1.缴费档次存在差异性。从当前中国城乡居民的社会养老保险缴费现状进行分析，选择200元、300元缴费档次的城乡居民所占的比例非常大，分别为40%、53%而选择100元缴费档次的城乡居民占缴费人员的6%，其中选择100元缴费档次的人员大多为低保人员、重度残疾人员。选择500元以上缴费档次的居民仅有1%，选择500元以上的是经济条件好的人员，从当地居民的经济收入现状进行分析，经济收入处于较低水平，所以选择1000~2000元等高缴费档次的居民少之甚少。（该数据来自山西省当地居民的社会养老保险缴费统计分析）从以上城乡居民的社会养老保险缴纳档次进行分析，中国城乡居民的社会养老保险缴纳档次的选择存在差异性。

2.期望缴费档次的选择差异明显。根据相关的调查研究结果显示，当前城乡居民的社会养老保险期望缴纳档次存在差异性，100元、200元、300元、500元、1000元、1500元、2000元的期望缴纳档次所占差异性较大，其中200元、300元期望缴费档次所占的比例最高占达到了76.6%。而100元以及400~900元之间的期望缴费档次所占的比重较低，造成了城乡居民社会养老保险期望缴费档次出现两极分化的现象，而且期望缴费与实际缴费之间也存在较大的差异。根据相关研究数据得出，当前中国城乡居民社会养老保险的缴费水平整体较低，而影响城乡居民社会养老保险缴费水平的因素有很多。老有所依、老有所养是城乡居民最为关心的个人问题，同时也是中国政府非常关注的社会民生问题，在中国老龄化严重化的发展趋势下，为了促进社会和谐发展，提高我国居民的生活水平，国家需要将社会保障制度完善，加强国家和政府的服务意识，将中国老龄化问题改善。

二、影响城乡居民养老保险缴费水平的因素

通过对城乡居民的整体社会养老保险费用的缴纳现状进行分析，结果显示中国城乡居民的整体社会养老保险缴费水平较低，期望缴费与实际缴费之间也存在着较大的差异性。综合进行分析，影响城乡居民养老保险费用缴纳水平的因素主要有个人因素和认知因素。

1.个人因素。在城乡居民社会养老保险费用缴纳的影响因素中，个人因素中包含了户籍因素、性别因素、年龄因素、婚姻状况因素、收入因素等。在个人因素中，户籍不同的居民，社会养老保险的缴费档次选择不同，城市户口的居民社会养老保险缴纳档次的选择趋向500元以上的高档次费用缴纳选择，而农村、城镇居民则是趋向于选择200元、300元缴费档次，这个社会养老保险缴费档次选择上的差异性，主要来自于农村居民收入较低。从年龄因素上进行分析，不同年龄段的人们在社会养老保险的缴费档次选择上也存在差异性，年龄相对较小者与年龄较大者相比，更加趋向于200元、300元缴费档次的选择，这个现象主要是因为年轻人距离养老保险金的领取还有较远的距离，加上家庭经济压力、政府宣传力度不够、个人待遇较差等，进而使得他们很少考虑缴纳养老保险金的长期效益。从婚姻状态上进行分析，已婚与未婚、丧偶居民的缴费也存在差异性，丧偶的居民趋向于选择100元的养老保险费用档次，这主要是因为其家庭缺少劳动力，家庭收入来源少。而城市居民趋向于较高的费用档次，尤其是高收入者，低收入者也趋向于选择社会养老保险费用低档次进行缴纳，也就是说，社会养老保险费用的缴纳，在一定程度上，与人们的经济能力存在较大的关系。

保险缴费论文篇（3）

1、参保意识淡薄。失业保险是我国的一项重大的社会保障政策。大部分私营企业主的文化程度普遍不高，法制意识淡薄。一些私营企业主对参加失业保险的认识不足，把缴纳失业保险费看成额外负担，竭力逃避承担社会保险义务。有的企业主宁愿多给职工一点眼前利益，也不愿意为职工支付失业保险费用。私营企业中不少职工认为，失业保险费由企业承担缴纳2%是好事，但对个人要负担1%不能接受；还有部分职工认为，缴纳失业保险费与退休养老金计算无关系，缴得多，又不能进入个人账户，不失业等于白缴。职工着重于眼前利益和个人利益的短期行为，迎合了一些私营企业主片面追求利益的心态，而且还强化了他们的消极参保行为，使私营企业失业保险参保步履维艰。

2、经济基础薄弱，无力承担失业保险基金缴纳义务。某县自2001年展开县属国有、集体企业产权所有制的全面改制后，大批职工下岗失业。下岗失业人员在短期内难找到相对稳定的工作，一时形成劳动力市场供大于求的格局，给私营企业用人带来较大的选择空间，迫使下岗职工和需要就业的劳动者从求职到就业处于弱势地位，加之相当部分私营企业处在资本原始积累阶段，许多企业在招工时就以困难为由，明确表示不承担录用人员的养老、失业等社会保险缴纳义务。另外，有部分私营企业由于经济效益欠佳，只能勉强甚至无法支付职工的工资，更无力缴纳失业保险费用。

3、私营企业自身经营具有局限性。由于多数私营企业规模不大，从事的是小纺织、小针织、小化工、服装加工等行业，这些行业生产具有季节性的特点，有订单就生产，无订单就放假，经常处于开业、歇业、关闭、注销的变化之中。因此，私营企业用工随意性很大，人员变动快，容易存在私招乱聘现象，致使私营企业往往不按规定与职工签订劳动合同，用工上的短期行为给业主逃避缴纳失业保险费带来有利条件。

4、制度本身存在缺陷。1999年国务院颁布实施《失业保险条例》，但是规定的征缴手段不过硬，普遍存在“税硬费软”现象，私营企业拖欠失业保险费，瞒报职工参保人数和工资基数等现象司空见惯。对企业拒缴或欠缴费的情形，缺乏强制手段，处罚条款力度刚性不够，缺乏激励机制，尚未建立个人账户，不能充分调动单位和个人缴纳失业保险费的积极性。

二、推进私营企业失业保险费征缴的建议

1、加大宣传力度，形成依法参保的氛围。首先，要加强对私营企业主的失业保险法律法规的宣传，通过召开座谈会、举办培训班等多种形式，增强依法参保的法律意识，引导私营企业依法参加失业保险。其次，要对职工加强引导，注意用典型事例对那些不愿参保的职工进行引导教育，使他们克服短期行为，正确处理眼前利益和长远利益的关系，在当前劳动力紧缺的情况下，主动向业主要求参加缴纳失业保险费。第三，要利用广播、电视、报纸等新闻媒体开展全方位的宣传失业保险，使人们认识到失业是市场竞争的必然现象，失业保险是保证市场经济体制正常运行和劳动力合理流动的必要条件，在全社会营造积极参保的氛围，不断增强私营企业主和职工参保的意识。

2、加强基础管理，全面建立私营企业参保档案和数据库。失业保险经办机构及其主管部门对私营企业的参保情况要经常进行调查摸底，及时掌握参保人数和缴费工资基数，全面清理和建立私营企业参保档案及数据库，核发社会保险登记证，建立失业保险费个人账户，定期与地税、工商部门交流信息，实行对私营企业动态管理。

3、改进工作方法，逐步推进全员参保。一是推进统一“五保”参保人数和缴费基数。二是在私营企业“社保扩面”工作中逐步覆盖。在企业内部采用“先扩老板，再扩企业业务骨干，最后扩大全体职工”的分层实施法；在循序渐进中实行“一树样板，二抓中间，三抓全面”的分步实施法。

保险缴费论文篇（4）

如刘先生在论坛发帖子说，他在2009年1月初，通过保险人买了一款终身寿险产品，年缴保费1080元，缴费期限为20年，现已缴纳4年，共计缴费4320元。今年2月底，他因为经济原因，想解除保险合同。但保险公司的回复却是，按该款终身寿险产品现金价值表的标准，只能退还保费2600元。

刘先生不解，自己明明交了4320元，就算保险公司不给利息，为什么退回的保费只有260 0元呢？而要回答刘先生的疑惑，就需要从寿险产品的现金价值谈起。

现金价值不等于所缴保费

现金价值又称“解约退还金”或“退保价值”，是指投保人终止保险契约，将领回以前多缴付的保费与利息积存金。而保险公司在客户第一年退保时，往往是将保费扣除手续费后的结余退还给他们。

现金价值，并不等于客户所缴的保费。一般来说，现金价值随着投保年数的增加而逐年递增。开始几年，现金价值少于所缴的保费总额，随着投保年限增加，两者的差距逐渐缩小，甚至出现现金价值超过所缴保费的情况，这样就可以为将来的养老金等分配提供一定的资金。有的客户经常抱怨保险公司“骗人”，“退保退亏了”，其实是不了解“现金价值”和保费之间的区别。

哪些保险有现金价值

既然现金价值和退保金息息相关，那么哪些保险是有现金价值的呢？寿险专家告诉《投资与理财》记者，非消费型的长期保险，才会有现金价值；短期的、一年期的或者消费型的保险，是没有现金价值的。

由于长期寿险产品前期扣除的各项费用较多，所以一般情况下，保单生效最少两年以后才具有现金价值；缴费不满两年的，保单的现金价值一般情况下几乎为零。缴费时间越长，累积的现金价值相应越高。

如某保险公司的一款重疾分红险，年缴保费3678元（26岁女性投保），20年缴完，即总保费73560元，保额10万元。最初几年，由于保险公司需要扣除佣金、保单管理费等，保单的现金价值非常低，如第一年只有440元，仅相当于所缴保费的12%，到了第44年，现金价值才和所缴保险费相当。而在45年之后，保单的现金价值就高于投保人所缴的保费。

保险缴费论文篇（5）

 

1. 灵活就业人员界定及范围

灵活就业人员是指以非全日制、临时性和弹性工作等灵活形式就业的人员。

灵活就业是指在劳动时间、收入报酬、工作场所、保险福利、劳动关系等方面不同于建立在工业化和现代工厂制度基础上的传统主流就业方式的各种就业形式的总称。是指下岗失业人员个人或以街道、社区等组织形式，从事社区便民服务、家政服务、企事业单位后勤服务等各种临时性劳务人员。

目前灵活就业人员养老保险范围：包括在各级档案寄存机构寄存档案的与用人单位解除或终止劳动关系的失业人员、辞职人员、自谋职业人员，已办理就业失业登记的未就业人员，从事个体劳动的人员，个体经济组织业主及其从业人员。如在社区内从事家政服务、自行车修理、修鞋、配钥匙、再生资源回收、服装织补、早点等其他社区服务性工作的人员。根据在沧州市运河区调查，参加养老保险人员中，灵活就业人员为5300人，占参加养老保险人数的34％，在这里面还有将近一半人员是原国有集体企业下岗职工。

2. 灵活就业人员参保存在的问题

灵活就业人员是当前养老保险扩面的重点对象之一，但在实际工作中灵活就业人员养老保险参保率较低，扩面工作十分困难，究其原因主要存在以下五个方面的问题：

（1）缴费额的未可知性及不确定性令一些灵活就业人员对城镇职工养老保险望而却步。根据社会保险政策规定：每年的缴费基数以上一年度的省社平工资作为依据，在过渡期内按划分等次选择缴费，过渡期满后以社平工资作为缴费基数。这就使部份就业收入不稳定的人员想参保又害怕随着缴费基数的提高，缴费档次的上升，个人的未来收入是否能保证以后缴费的顺利进行，怕出了钱又退不了休，对是否参加养老保险驻足不前，不愿参保。

（2）缴费结果的未可知性导致一些人员对城镇职工养老保险持等待观望态度。根据政策，缴费年限必须满15年以上才可能享受退休待遇，同时，现行政策在设计、操作上过于复杂，退休待遇的计算要在缴费额全部到帐后，方能计算出来。也就是说，既使按最低参保年限计算，参保人员也要等到参保15年之后才能知道参保待遇结果，这就致使一些个体私营人员有能力参保而不愿意参保。

（3）商业保险业的大力度宣传，使一些人预先跨入到商业参保者行列，欲摆不能，无力再参加城镇职工养老保险。随着商业保险业的不断发展，商业保险推销者无孔不入，加之商业保险的缴费相对不高、待遇简单明了，缴费与待遇是对应明确可供选择的，所以在很大程度上吸引了一些意识上比较先进，不再寄托于养儿防老且有稳定经济收入的人员参加商业保险。但部份人员参加商业保险后，才听说了社会养老保险，经过权衡，显然，大部份人认为城镇职工基本养老保险作为国家推行的一种社会保险政策，比商业保险更为可信，但由于已缴纳着商业保费而无力再承担另外的保险费用而却之社会保险门外。论文格式。

（4）对于参加城镇职工养老保险有的有力无心，有的有心无力。论文格式。对于参加城镇职工养老保险，有的人员经济收入不错。完全可以承担保险费的缴纳，但就是不想参保，其主要原因是他们有着根深蒂固的养儿防老思想，认为有钱不如收着做生意，搞投资，认为那一小点退休金还不够自己请一餐饭，所以不愿意跨进社会保险的门槛。还有的则是怕麻烦，认为参保手续过于繁琐，希望手续简化或者干脆向商业险那样上门服务，有人代办，有的甚至对业务人员讲，我一次性给你们几十万，或者一次交清算了。

部分人员则是由于经济条件不好，不能定期缴纳保费而无法参保。在这些人员中，尤为突出的是在近几年内贷款买房问题，许多人背负起了高昂的贷款，还要养老供小，虽然认识到了养老保险的好处，但也没有能力参保。

（5）年龄限制使许多人与社会保险失之交臂。根据政策，缴费年限必须满15年以上才能享受基本养老保险待遇，而很多私营、个体从业人员原本不知道社会养老保险或者是知道了曾经犹豫不决，在认识到参保的重要性及诸多好处后想要参保时，其年龄距法定退休年龄已不足15年，虽然根据有关规定：经办机构同意，参保人员可申请后延缴费年限（最高可后延五年），使部分人员得于挤进社保大门，但还是有一大批有能力参保的人员却因此与社会养老保险失之交臂。

3. 改善灵活就业人员参加养老保险的建议与措施

3.1加大对养老保险的宣传力度

运用不同宣传方式，广泛告知群众各项养老保险政策规定。积极开拓宣传工作新思路，树立大宣传概念，不仅要在广播、电视、网站等新闻媒介宣传社会保障的法律、法规，而且要结合每年的社会保险宣传日，定期抽调专业人员，印制宣传材料，依社区为依托，组织灵活就业人员听专题宣传讲座。通过工作方式的转变、服务质量的提高，促使他们能积极、主动地参加社会保险。

3.2统一业务口径与标准

灵活就业人员的就业形式多样，收入不稳定、流动性强，使劳动保障和社会保险经办机构难以准确掌握他们的就业和收入信息以及参保缴费记录，所以异地接续工作很难操作。为了便于他们的流动，我们是否应该从银联卡的流通上得到启示，制定全国统一的养老保险记录卡，以及填报标准，而且像身份证一样全国通用，这样灵活就业人员无论在哪个地方，哪个行业就业都可凭借出示此卡继续缴费，这样即简化了转账手续，免去了灵活就业的转账烦恼，也减轻了经办机构的工作量。

3.3规范缴费基数调整频率

根据灵活就业人员的现实状况，缴费基数调整时间改为2年1次。简化养老金换算方式，做到简单易懂、便于宣传，使参保人一目了然，从而调动个体工商户和灵活就业人员参保的积极性。对于参加养老保险时间较晚或参加养老保险时年龄偏大的灵活就业人员，有的确实达不到国家规定的养老保险最低缴费年限，在一般情况下就按照有关政策规定直接退还当事人所缴纳的养老保险费中的个人部分。论文格式。同时本着保护弱势群体的原则，延长缴费年限，给予政策性补缴优惠，采取一次性缴费的方式延长缴费年限，以帮助达到法定退休年龄的灵活就业人员及时办理领取养老金手续，使其老有所养。这样既维护了国家养老保险政策的严肃性、延续性和权威性，又实事求是地解决了灵活就业人员参加养老保险后到龄不到期，难以办理退休和领取养老金手续的具体问题。

3.4改革计发办法，提高待遇标准

目前，国家养老保险政策规定：参加了基本养老保险、达到国家规定的法定退休年限、缴费年限在15年以上可以领取基本养老金。但这种规定对灵活就业群体明显太呆板。针对这种情况，要调整养老金政策规定，延长缴费年限，增加激励机制。借鉴税收征缴机制中超额累进税率办法，通过调整养老保险政策，将现行缴费年限15年提高到20年。同时，明确在规定缴费年限下限20年基础上，每多交1年，相应递进不同的计发比例，实行差额比例递进。凡是累计缴费年限达到20年以上，男满60周岁、女满55周岁即可领取基本养老保险待遇；到达上述退休年龄时缴费不足20年的，待本人自愿交足20年时即可，领取基本养老保险待遇。凡是男性参保人员达到60周岁、女性参保人员达到55周岁时缴费仍不满20年的，本人自愿可以一次性补足20年，同时领取基本养老保险待遇。

4 总结

改革现行的养老保险政策以接纳灵活就业人员加入其中，一方面提高灵活就业方式的社会认可度，缓解中国当前的就业压力，同时也是应对中国人口老龄化的一剂良药。但是建立灵活就业人员的养老保障体系，必须充分考虑中国的国情和经济发展水平，既不能操之过急，贻害了整个养老保险体系，又不能思前怕后，错过了制定政策的最佳时机。应该在个人承受力和国家财力两个方面进行权衡，设计出科学的制度，尤其是缴费率和养老金替代率要保持适度的水平。只有这样才能保障灵活就业人员的基本权益，促进灵活就业人员参保积极性。同时为社保基金的增加做出贡献，为全民参保奠定基础，保证中国养老保险制度的持续健康发展，促进和谐社会建设早日实现。

【参考文献】

[1]刘子操.中国社会保障制度研究[M].北京：中国金融出版社，2006.

[2]柳清瑞.灵活就业人员的养老保障及策略 [期刊论文] -党政干部学刊2005(6).

[3]王积全.灵活就业人员基本养老保险问题探讨 [期刊论文] -财会研究2004(3).

[4]刘双元,王明慧.中国灵活就业人口社会保险相关问题探讨 [期刊论文] -经济与管理2005(9).

[5]郭甜.论我国灵活就业人员的社会保障问题 [期刊论文] -理论观察2005(5).

[6]宋晓梧.我国社会保障制度面临的研究形势[J].经济与管理研究，2002.3.6.

[7]唐振兴.我国社会保障改革强攻三大目标[N].中国老年报，2007，(2).

保险缴费论文篇（6）

在20世纪90年代，人们对社会保险的统筹基金缴费还存在着一些争议，一些学者认为，征收社会保险税能增强筹资的强制性以及权威性，提高统筹的层次，扩大社会保险的覆盖面，并且能保证资金的安全性。而另外一些学者认为，不管是缴费还是税收的形式都不会对资金征收和缴纳的强制性以及权威性产生影响，而且在国际上，不管是税收的形式还是缴费的形式，都是一个理解上的问题。

一、社会保险的统筹基金缴费财政性质

从某种角度上来看，不管是社会保险缴费的形式还是社会保险税收的形式，在实际上并没有什么差别，只是征收的部门发生了一些变化。而且站在财政的角度上来看，社会保险统筹缴费同税收本来就有着相似的性质，无论哪种形式对政府财政的稳定以及国民的经济发展都没有什么实质性的影响。因此，笔者对社会保险的统筹基金缴费财政性质进行了相关的研究。

1.社会保险的统筹基金缴费的固定性

社会保险的统筹基金缴费的固定性指的是社会保险的缴费率有固定性的特点，而且一些相关的部门要制定出固定的制度以及政策对此进行严格的管理和监督。在一般情况下，中央政府的部门以及地区的政府部门在制定社会保险的政策以及制度时，要对社会保险的缴费率进行明确规定。社会保险的缴费率有固定性的特点，所以，在确定下来之后不应随便的变更以及改动。新型农村的社会医疗、养老保险以及城镇居民的社会医疗保险和养老保险还处于试点的阶段，所以在财政补贴和社会统筹等基金的缴费率等方面要依照地区以及城镇的实际情况来作出合理以及科学的调整。随着地区以及城镇的发展，作为社会保险的部门要出台一些固定的政策，不能时常的进行改动，在征收统筹基金的时候，最大限度地避免问题的出现，而且要调一些比较专业的人员实现严格的管理以及监控，从而使征收社会保险的统筹基金工作能顺利地开展和进行。这在一定程度上，促进了我国经济的进一步发展。从固定性这个方面进行比较，税收的财政性质同社会保险的统筹基金缴费基本上是相同的。

2.社会保险统筹基金缴费的强制性

我国法律当中的社会保险法明确规定，企业的每一位员工都要有基本的养老保险，而且这笔养老基金的费用要由企业以及员工来共同承担；企业的每一位员工要有基本的医疗保险，而这笔医疗保险的费用要由企业和员工来共同承担；每一位企业员工都要参与工伤保险，而工伤保险的费用由企业来承担，企业的员工不需要支付任何工伤保险金的费用；还有每一位企业的员工都要参加失业保险，根据国家的相关规定，失业保险的费用要由企业和员工按照一定的比例进行缴纳；此外，企业的员工要有生育保险，生育保险的费用由企业去缴纳，企业的员工不需要支付任何生育保险金的费用。从这些规定可以知道，社会的保险在缴费等方面有一定的强制性，而从强制的方面进行比较，社会保险税收的财政性质同统筹基金的缴费基本上是相同的。但是在一些地区和城镇进行试点的时候，医疗保险、城镇的养老保险以及地区的医疗保险和养老保险有一定的自愿性，地区和城镇的人们根据自己的意愿来参加并进行缴费，而政府部门可以给人们提供一些财政补贴，从而对人们进行引导。所以，这一部分的社会保险并不具备强制性的特点。

3.社会保险的统筹基金缴费的无偿性

社会保险的统筹基金缴费的无偿性指的是所享受的待遇和福利同所缴纳的费用没有太直接的关系。当前，我国的城镇企业员工的基本医疗保险以及基本养老保险都有自己独立的账户，而且在个人账户当中，其中的一部分资金属于储存型的资金，员工进行个人缴费是无偿的，以下从两点分析了无偿性：一方面，站在保险理论这个角度，社会保险的统筹基金是一种风险分散以及汇集的机制，参加这种社会保险的人可以通过缴纳费用来换取一定的保障：但从另外一个方面，站在财政的角度上来看，社会基金的保障可以当作一种公共的产品。政府的部门可以为人们提供一些基本的保障，而政府部门得以顺利运行的资金则来源于社会保险统筹基金的税收以及缴费，社会保险所享受的待遇以及福利同社会保险的统筹基金没有太直接的关系。比如，一些企业为员工缴纳一部分的医疗保险以及养老保险，但是企业却没有享受到任何的待遇以及福利。除了这些以外，员工在进行个人缴费的时候也有一定的无偿性，基本的失业保险以及医疗保险这两份保险只有在企业的员工发生意外事故的时候才能享受一些待遇以及福利，如果员工没有出现任何事情，那么员工将不会享受社会保险所带来的待遇以及福利。从这些可以得出，社会保险的统筹基金缴费具备无偿性的特点，所以在一定程度上，社会保险统筹基金的税收也有一定的无偿性，而从无偿性的角度上来看，社会保险统筹基金税收同社会保险统筹基金缴费在无偿性的财政性质上，基本上是相同的。

二、提高社会保险统筹基金的缴费率的措施

为了能顺利地完成和进行社会保险统筹基金的缴费，笔者提出了以下几点建议。

1.要合理、科学的设置社会保险统筹基金的缴费率

在当下这个阶段，相对来说，我国的社会统筹基金的缴费的比例还比较高。所以，无论是企业还是员工，都有比较大的负担，员工和企业拖欠社会保险统筹基金的状况时常发生，而且有一些企业由于社会保险统筹基金的费用比较高，并没有为员工设置五险一金。而为了有效地将上面的问题解决，作为政府部门，要根据实际情况，适当的调整缴费率，使员工和企业的缴费比例有所降低，并且能控制在员工和企业可以接受的范围之内，这样才能更好地开展和进行社会保险统筹基金的缴费工作，而且也能收到一定的成效。

2.要加大社会保险统筹基金缴费的管理以及监督的力度

作为政府部门，要制定出合理和科学的社会保险统筹基金缴费的管理体系以及制度，要说明和强调缴费要注意的问题以及缴费的相关内容。此外，还要对社会保险统筹基金缴费的流程进行明确的规定，使相关人员可以严格的根据流程和规定来实现全面的管理以及监控。尽其所能地减少或者避免问题的发生，这样才能顺利地完成社会保险统筹基金的缴费过程。

三、结语

笔者论述了社会保险统筹基金缴费的几种财政性质，包括无偿性、固定性以及强制性。研究证明，社会保险统筹基金税收的财政性质同社会保险统筹基金缴费的财政性质基本上是相同的。因此可知，在对社会保险的统筹基金进行征收的时候，不管是应用税收的形式，还是应用缴费的形式，都能达到预期的效果，希望笔者对社会保险的统筹基金缴费财政性质的研究能对我国的社会保险行业起到一定的帮助作用。

参考文献：

[1]王显勇.论社会保险统筹基金的法律性质及其管理运营[J].财经理论与实践,2011(3).

[2]曾文星,曾力杰,刘兰方,等.基金制社会保险理论研究与制度设计——兼论保险基金在国民收入中的独立性[J].保险职业学院学报,2014(6).

[3]秦媛.新经济形势下我国社会保险基金存在的问题[J].长治学院学报,2010(6).

保险缴费论文篇（7）

一般地，一个国家的养老保险制度同时具有以上提到的多种性质。例如，它可能既是现收现付制，又是缴费确定型，同时还具有精算性质。但是，无论如何，区分这些分类方法对我们从理论上分析养老保险制度对收入再分配的影响是非常有帮助的。

养老保险制度的收入再分配效应，是指养老保险促使财富在同一代人不同收入人群之间或代际之间的转移。简单来说，收入再分配效应包括两个方面：代内再分配(intragenerationalredistribution)和代际再分配(intergenerationalredistribution)。现收现付制无疑具有代际再分配的功能，但其代内再分配的效应取决于具体的缴费办法和养老金计发办法，即需要考虑其是缴费确定型还是待遇确定型。如果养老保险采取固定缴费率、待遇水平一视同仁，这必将产生财富从高收入者向低收入者的转移。如果采取累进的缴费率，这种收入转移的效果就更加明显。如果待遇水平与缴费挂钩，即具有精算性质，那么现收现付制的代内再分配功能将减弱。基金积累制一般不具备代际再分配功能，其代内再分配的功能也取决于具体的制度安排。如果是建立个人账户，强调个人所有权，其代内再分配的功能很弱；如果个人退休后，个人账户基金转换成年金形式进行发放，则其可以使财富从寿命短的人向寿命长的人转移。

二、改革前后的基本内容

1997年7月，国务院颁布了《关于建立统一的企业职工基本养老保险制度的决定》(国发[1997]26号文)。这个决定确定了我国社会养老保险制度“社会统筹与个人账户相结合”的基本框架。根据此决定，所有的参保人员分为三类：“老人”，即在此决定实施前已经离退休的人员；“新人”，即在此决定实施后参加养老金计划的职工；“中人”，即在此决定实施前参加养老金计划、实施后退休的人员。针对不同的人群，具体的养老金计发办法也不一样，详细情况见表1。然而，由于制度设计上的缺陷，这种“统账结合”模式遇到了重大挑战。具体表现在：1.由于国家想利用统筹基金来消化制度转轨成本，导致统筹基金负担过重，收不抵支，不得已只好借助统筹账户和个人账户“混账”管理的便利条件，透支个人账户以确保当期养老金的发放。这就引起个人账户有名无实，形成“空账”。个人账户“空账”问题得不到解决，将直接导致我国养老保险“统账结合”的改革模式失败。2.将会导致个人的严重“搭便车”行为。按照规定，只要个人缴费满15年以上，基础养老金都按照所在地上年度职工平均工资的20%计发。这样就很难激励职工的缴费积极性，必将引起严重的“搭便车”行为。3.个人账户养老金计发办法不合理。按照规定，个人账户养老金月计发标准为个人账户储存额除以120。随着人们预期寿命的提高，如果坚持此计发办法，无疑将会引起个人账户基金的收不抵支。

针对以上种种问题，尤其是个人账户“空账”问题，国务院从2001年开始在东北三省进行完善城镇社会保障体系的试点。改革养老保险制度的主要措施包括：做小做实个人账户、增强缴费的激励约束机制、改革个人账户养老金计发办法等。这一系列的改革措施取得了不错的效果。在吸取东北三省试点经验的基础上，国务院最终形成了国发[2005]38号文。具体的制度规定参见表1。

对比国发[1997]26号文和[2005]38号文，我们可以发现2005年底的这次改革具有以下几个特点：1.调整了社会统筹账户和个人账户的相对比重。缩小个人账户规模以方便做实。同时，扩大社会统筹账户规模以增强统筹账户的基金实力。2.基础养老金部分引入了激励约束机制，强调了多缴费多受益的原则，能够有效地避免“搭便车”行为。3.个人账户养老金计发办法更加灵活，综合考虑了平均预期寿命、本人退休年龄、利息等因素。应该说，这些办法的针对性非常强，对缩小“空账”规模、提高人们参保积极性以及使养老保险制度长期有效稳定地运行能够产生积极作用。

三、改革前后的收入再分配效应

无论是改革前还是改革后，我国养老保险制度的社会统筹部分属于现收现付制，个人账户部分属于基金积累制。个人账户部分的缴费率是固定的，毫无疑问属于缴费确定型。由于其强调个人所有权和可继承性，所以，个人账户部分几乎不存在收入再分配效应。由于社会统筹基金支付的基础养老金具有明确的计发办法，我们通常认为社会统筹部分是待遇确定型。只不过改革前后基础养老金的计发办法发生了重大改变，改革后具有了一定程度的精算性质，基础养老金水平与个人缴费水平的关联性大大增强了。但是，值得注意的是，社会统筹部分在待遇确定型的基础上，同时也规定了企业缴费率的上限。这样就使得社会统筹部分的内在调节能力有限，在人口老龄化的冲击下，要么国家强制提高缴费率或改变养老金计发办法，否则国家必须承担出现赤字的风险。

在这种制度背景下，本文对我国养老保险制度改革的收入再分配效应的研究主要是针对社会统筹部分。具体研究内容包括以下两部分：一是研究财富从高收入者向低收入者的转移，即代内再分配；二是研究养老保险的代际负担水平，即代际再分配。根据第二部分介绍的养老金计发办法，无论是代内再分配还是代际再分配，都与未来工资增长率、利率水平和缴费年限有密切关系。

(一)测算方法

为了方便说明问题，我们假设存在两类参保人员：一类是高收入者，另一类是低收入者。这两类人都从2006年1月1日起开始加入养老保险体系，加入时的年龄都为20岁，60岁退休，80岁死亡。在这里，我们未考虑由于生活质量不同而引起的预期寿命的差异。假设2006年在职职工的年平均工资为w，以后年平均工资增长率为a，年平均利率是r，高收入者与低收入者的缴费率都为θ。根据我国养老保险的制度规定，高收入者的缴费工资是当年在职职工平均工资的300%，低收入者的缴费工资为当年在职职工平均工资的60%。

根据表1中描述的改革前后我国养老金的具体计发办法，利用年金知识及其相关模型和等比数列求和公式，我们可以求得以下所有计算参保人未来缴费和收益现值的公式。

参保人在新旧制度下所缴费用的现值可以用同一个公式表示出来。当a≠r时，高收入者未来年份所缴费用在2006年的现值CPV0H=年限。在这里，t=-15，16，…40，因为根据我国规定，缴费年限未满15年的人员，不发给基础养老金。以下分析都假设个人缴费超过了15年。下标H、L分别代表高收入者、低收入者。上标1、0分别代表新、旧制度(下同)。

如果我们按照国发[1997[26号文的规定计发基础养老金，那么，当a≠r时，高收入者未来的养老金收益在2006年的现值BPV0H=由于所有人的基础养老金待遇都相等，所以，低收入者未来的养老金收益在2006年的现值BPV0L=BPV0H。

如果我们按照国发[2005]38号文的规定计发基础养老金，那么，当a≠r时，高收入者未来的养老金收益在2006年的现值BPV1H=收入者的平均缴费指数为3，低收入者的平均缴费指数为0.6。个人指数化年平均工资等于当地上年度在岗职工平均工资乘以平均缴费指数。

若高收入者未来的养老金收益现值小于其所缴费用的现值且低收入者未来的养老金收益现值大于其所缴费用的现值，我们就认为养老保险制度能引起财富从高收入者向低收入者转移，即存在正向的代内再分配效应。反之，若高收入者未来的养老金收益现值大于其所缴费用的现值且低收入者未来的养老金收益现值小于其所缴费用的现值，我们则认为养老保险制度存在负向的代内再分配效应，这种情况是我们最不愿意看到的。此外，若无论高收入者还是低收入者未来的养老金收益现值都大于其所缴费用的现值，这说明该养老保险制度的代际负担是不公平的，下一代的负担要重于当前一代。反之，若未来的养老金收益现值都小于其所缴费用的现值，说明下一代的负担要轻于当前一代。

(二)测算结果

我们分别根据不同的假设条件，对利率、工资增长率、缴费年限三个主要经济变量对养老保险收入再分配效应的影响进行了模拟分析。详细结果见表2至表4。

如表2所示，在工资增长率5%、缴费率20%、缴费年限40年的假设条件下，利率越低，原制度的正向收入再分配效应越强。当利率为1%、2%、3%时，高收入者参加养老保险将分别“损失”(在这里，“损失”是指参保人未来养老金收益现值小于其所缴费用现值的情况)29.78元、28.42元、25.86元(为了简单起见，假设2006年的职工年社会平均工资为1元，下同)，低收入者则分别获得净收益15.41元、7.29元、2.77元；而在新制度下，则基本不具有收入再分配效应，高收入者和低收入者的净收益都大于零。若利率高于工资增长率，无论在哪种制度背景下，高收入者和低收入者参加养老保险都将遭受损失。当利率为7%时，在旧制度下，高收入者和低收入者分别损失15.5元、1.9元；在新制度下，高收入者和低收入者分别损失10.98元、1元。

如表3所示，在利率4%、缴费率20%、缴费年限40年的假设条件下，工资增长率越高，原制度的正向收入再分配效应越强。当工资增长率为6%、7%时，高收入者参加养老保险将分别损失25.9元和28.59元，低收入者则分别获得净收益2.62元和6.67元；而新制度则不具有收入再分配效应，高收入者和低收入者的净收益都大于零。工资增长率越低，无论在哪种制度背景下，高收入者和低收入者参加养老保险都将遭受损失。当工资增长率为1%时，在旧制度下，高收入者和低收入者分别损失13.41元、1.93元；在新制度下，高收入者和低收入者分别损失10.58元、1.36元。

如表4所示，在工资增长率5%、缴费率20%、利率3%的假设条件下，无论缴费年限多长，原制度都存在正向的收入再分配效应。但是，随着缴费年限的延长，高收入者的损失逐渐增加，低收入者获得的收益却并未随之增加。当缴费年限为25年、30年、35年、40年时，高收入者的损失分别为9.15元、14.19元、19.74元、25.86元；低收入者所获得的收益分别为6.12元、5.11元、4元、2.77元。而新制度则不具有收入再分配效应，高收入者和低收入者的净收益都大于零，并且缴费年限越长，对低收入者越有利。当缴费年限为25年、30年、35年、40年时，高收入者的净收益分别为5.75元、5.67元、5.08元、3.93元；低收入者所获得的净收益分别为6.12元、7.09元、7.97元、8.73元。

四、结论及启示

1.从代内再分配角度来看，当工资增长率高于利率时，在原制度下，养老保险制度存在正向的代内再分配效应；在新制度下，养老保险制度存在很弱的代内再分配效应，且工资增长率与利率水平的差距越大，这种再分配效应越弱。当工资增长率低于利率时，无论改革前还是改革后，参加现收现付制的养老保险制度对高收入者和低收入者来说都不是一种明智选择，对高收入者来说尤其不利。

2.从代际再分配角度来看，当工资增长率高于利率水平时，在原制度下，代际负担水平取决于当期高收入者与低收入者的比例；而在新制度下，工资增长率越高，下一代的负担水平就越重。当工资增长率低于利率水平时，无论改革前还是改革后，下一代的负担都比当前一代轻。

保险缴费论文篇（8）

一)2020年2月至6月，免征全省各类中小微企业三项社会保险单位缴费部分，以单位方式参保的个体工商户参照执行。

二)2020年2月至4月，减半征收全省各类大型企业、民办非企业单位、社会团体等各类社会组织三项社会保险单位缴费部分。

三)2020年2月1日起新开工的工程建设项目，其应缴纳的工伤保险费按计划施工期分月平摊，施工总承包单位为大型企业的，在2月至4月应缴纳的部分减半征收;施工总承包单位为中小微企业的，在2月至6月应缴纳的部分免于征收。计划施工期及起止日期依据备案的工程施工合同核定。

四)减免三项社会保险单位缴费部分的单位或人员不包括机关事业单位(含参加企业基本养老保险的单位)、以个人身份参保的个体工商户和灵活就业人员。

五)其他特殊类型的单位，由人力资源社会保障厅会同财政厅及相关行业主管部门根据受疫情影响程度和基金承受能力的实际情况确定减免政策。

二、缓缴社会保险费

受疫情影响生产经营出现严重困难的参保单位(含参加企业基本养老保险的事业单位)，可按人力资源社会保障厅、财政厅、省税务局、省医疗保障局《关于认真贯彻落实<四川省人民政府办公厅关于应对新型冠状病毒肺炎疫情缓解中小企业生产经营困难的政策措施>有关问题的通知》(川人社办发〔2020〕22号，以下简称川人社办发〔2020〕22号)相关规定申请缓缴三项社会保险费，缓缴执行期为2020年内，缓缴期限原则上不超过6个月。

用人单位与职工协商一致，同时缓缴代扣代缴个人缴费部分的，对缓缴的个人账户部分不计息。缓缴期间，免收滞纳金和利息。缓缴到期后，参保单位应严格按规定及时补缴所缓缴的社会保险费。

三、参保企业划型

按照工业和信息化部、统计局、发展改革委、财政部《关于印发中小企业划型标准规定的通知》(工信部联企业〔2011〕300号)等有关规定，由人力资源社会保障厅会同财政厅、省统计局、省税务局、经济和信息化厅等部门，对具有独立法人资格的参保企业进行划型，通过共享比对2019年底的数据，确定全省参加企业基本养老保险中的大型企业名单，其他参保单位为中小微企业。企业基本养老保险的划型结论作为该企业失业保险、工伤保险的划型结论。参保企业对划型结论有异议的，由人力资源社会保障厅会同相关部门核实。企业类型一旦划定，政策执行期间原则上不作变动。

全省大型企业名单由人力资源社会保障厅、省统计局、经济和信息化厅统一下发各地贯彻执行。各级社保经办机构在业务信息系统中增加大型企业类型标识，方便企业准确办理申报。政策执行期间，各地要严格按照规定做好新参保企业划型工作，确保其按规定享受相关减免政策。

四、具体经办操作

一)减免政策执行期为费款所属期，参保单位补缴阶段性减免政策实施前的欠费，以及预缴阶段性减免政策终止后的费款，均不属于减免范围。

二)各级社保经办机构要根据参保单位类型核定其费款所属期的单位缴费金额和个人缴费金额，减免金额不予征收。各参保单位应据实申报费款所属期的缴费人数、缴费基数，并履行社会保险费个人缴费部分代扣代缴义务。各级社保经办机构要做好个人权益记录工作。

三)已征收2020年2月社会保险费的，各级社保经办机构要重新核定参保单位应缴金额，准确确定减免金额，尊重参保单位的意愿和选择，优先选择直接退费，也可冲抵以后月份的缴费。选择直接退费的，参保单位不需提交申请及报送相关资料。

保险缴费论文篇（9）

1引言

违规或逃避缴费是设计和实施社会养老保障制度的一个关键问题。它影响受益人待遇足额支付和养老保障制度的财务状况以及有关政策的公平性和可行性。中国目前正致力于解决隐性养老金债务问题。办法的根本在于“开源节流”，关于“开源”，讨论得最多的是养老保障基金以外的收人流，对于养老保障收人本身却讨论得非常少。实际上在“开源”的同时，我们更应该控制好源头，不让源头的任何一滴水流走。逃费在中欧、东欧、拉丁美洲、非洲、亚洲的大部分地区都是一个严重的问题。在一些国家，逃费已经严重地损害了养老保障制度，使可以筹集到的资金不足以支付养老保障待遇，不得不降低待遇水平，或从国家财政收人中给予补助。逃费问题是强制性社会养老保障制度的必然产物，逃费的程度从根本上取决于社会养老保障的制度设计和实施。

2逃费问题的普遍性

首先，有必要对这里的“费”进行一个性质上的界定。大多数国家在法律条文中称社会保险缴费为“捐”，如英国叫“国民保险捐”( National Insurance Contributions)，也有的国家称其为“付款”或“保险费”，如爱尔兰叫“社会保障付款”( Pay Related Social Security )，加拿大联邦政府征收的失业保险缴费叫“失业保险费”( UI Premium )。只有美国等极少数国家在立法中将社会保险缴费称为“税”(美国称为Payroll Tax)。在本文中，“费”涵盖了以上各种名称，指为得到待遇而缴纳的特定费用。因此，缴费意味着将来获益的权利。在中国，不管是通过社会保险经办机构征收的，还是通过税务部门的都是“费”。对’“费”有了明确的界定，我们可以对“逃费问题”进行探讨，这里探讨逃费问题的普遍性主要包括两层意思:

第一，各个国家都有不同程度的逃费现象存在。这是由社会养老保障制度的强制性所决定。“强制性”意即在规定覆盖的人群内，不管雇主和雇员是否愿意都必须向社会养老保险足额缴费，显然这里包括本身不愿意执行的雇主和雇员。逃费是违法行为，不易察觉，也就难以获得相关的统计资料。不过，可以根据劳动力规模和平均工资的多少与实际缴费额进行比较来进行大致估计。在一些拉美国家，估计数字表明，大约有50% -60%社会保障费欠缴(见表1)。如在巴西，在20世纪80年代的待遇确定制度中，逃费估计占了60%。在巴巴多斯和牙买加，雇主拖延缴费大约达到44%。据ILO技术援助小组估计，在20世纪90年代中期，中东欧未缴费数额已达到总缴费收人的20%-30% 。

即使在DECD国家里，逃费也是一个重大问题。据美国国家税收部门估计，1987年未付个人和公司所得税的占到总税收的20%。这一数字是对社会保障缴费的欠付问题的一个粗略估计。第二，DB型和DC型养老保障制度都可能出现逃费问题。世界银行1994年在一份名为《转移老龄危机:保护老年人促进经济增长的政策选择》的报告中提到逃费是DB型养老保障制度中的主要问题，而DC型制度由于缴费和待遇水平相关，可以用来替代DB型制度，以解决逃费问题。但在实际操作中，DC型养老保障制度并没能解决逃费问题。因为这涉及到养老保障基金的投资收益，如果投资收益偏低，雇员们会选择将逃避的费用转向其它的投资领域;同时，一些健康状况欠佳的雇员可能预期不能活到退休之后也是选择逃费的动因之一。1999年，在智利的DC型制度中，低收人雇员的逃费率达到45%-55%。哥伦比亚和乌拉圭的经验同样表明，从DB型转向DC型制度并没有自动解决逃费问题，在这些国家中，只有大约一半的劳动者参加到强制DC型制度中。

3中国的逃费问题

在中国，逃费是一个较之其它国家更为复杂的问题，因为在过去的几十年时间里，中国的所有制结构和就业结构发生了重大的变化，社会保障制度本身也有了较大的调整，因此讨论中国的社会养老保障逃费问题不能一概而论，笔者在这里将中国的逃费问题分为历史遗留问题和现实问题两个部分。

3. 1历史遗留问题

中国逃费的历史遗留问题主要指社会保障基金未按实征缴，存在着协议缴费的不正常现象。首先，部分是由于社会养老保险费用的行业统筹转向地方统筹所造成，这种制度上的变迁意味着地方上必须承担起以前由企业负担的养老责任，同时包括“老人”、“中人”和“新人”，对于“老人”和“中人”而言，由于完全没有或者只是部分向地方社保经办机构缴费，这就需要原行业企业向地方补偿，这种补偿通常是企业和地方达成一致协议，由于缺乏专业的精算技术人员，补偿费用和实际所需费用往往有较大的出人;同时，由于协议缴费缺乏必要的透明度，社保机构官员和企业同谋“国退民进”并非不可能。第二，社会保障基金名义缴费率高，实际缴费率较低。据有关统计资料表明，由于我国社会保障基金征缴是以雇员工资总额为基数的，而事实上缴费工资与雇员的实际工资相差较大，只占实际工资的60% 70%左右，特别是国家机关和事业单位比例更低。据世界银行调查，中国城镇职工1994年实际养老保险费率大约只有工资总额的13%，而当年的名义费率为23.5%以上，缴费基数过低使社会保障基金收人流失。第三，参保单位欠缴现象严重，欠费率较高。到1999年，企业累计欠缴养老保险费376亿，其中1999年当年欠缴133亿。全国基金收缴率呈下降趋势，有的地方企业养老金收缴率仅为70%。

这里值得一提的是，在两个条例(《企业年金试行办法》和《企业年金基金管理试行办法》)出台以前的企业年金管理问题，然企业年金既不是强制性的，也不属于社会养老保障的范畴，但是由于企业年金在部分地区享受税收优惠，一些企业通过企业年金计划进行“洗钱”给国家造成了巨大的税收流失。因为政府对基本养老保险负有一定的责任，我们可以将因企业导致的税收流失视同企业的逃费。在杭州某些保险公司，企业如果在今年年底拿出200万元企业年金产品，一年后，企业不仅可以原封不动的取回这200万元，而且还能拿到一笔高于同期银行存款利息的额外收人。而且企业买年金产品时，就享受了税前列支成本的优惠政策，也就成功的逃掉了这部分资金33%的企业所得税。

3. 2现实问题

由于我们现在所参考的《关于建立统一的企业职工养老保险的决定》(国发「1997 ] 26号)是在国家进行大规模国有企业改革之前订立的。制度对可能出现的大规模国有企业职工下岗和所有制结构的重大改变预见不足。《决定》考虑到社会保险费用由企业缴纳和代扣代缴，容易控制，并且参考了一些国家养老保险领取资格的缴费年限，决定个人缴费满巧年，退休后即可享受相当于当地平均工资20%的基础养老金待遇。换句话说，基础退休金对缴费15年以上的雇员毫无差别。

但在近几年，我国城镇的就业结构发生了重大改变，国有企业下岗职工保持相当的数量。这就涉及到几个问题:第一，下岗职工出现“断保”现象，企业不再为其缴纳社会保险费。虽然他们可以自己缴纳由企业和职工共同负担的保险费，但是由于经济状况和其它原因，特别是缴费已满15年的职工不再进行缴费。第二，大量的下岗职工流向非正规部门就业。一方面，非正规部门报告的收人不真实;另一方面，同样会出现“15年”现象。尽管国务院1999年1月的《社会保险征缴暂行条例》第4条和第12条规定，单位和个人都应该按时足额缴纳社会保险费。但是这里的个人仍然指有单位的个人，对于非正规经济中的个人只有名义上的约束作用。

从表2中可以看到从1997年到2002年，我国城镇的就业结构发生了较大的变化。第一，就业人员总量逐年递增，但历年的增幅不大，而且2002年相对于1997年的绝对增加量只有3999万人。相比于私营个体就业人员和其他就业人员的增加量8050万人，少了4051万人。第二，单位就业人员逐年递减，2002年相对于1997年的绝对减少量为4051万人。从这些数据的分析可以看出从1997年到2002年，一共有4051万人从正规的单位就业转向了非正规部门就业。如果以一个国际较低的逃费率30%计算的话，2002年就有121. 53万人逃费。

4对策探讨

从上文的历史和现实两个部分的分析可以看出逃费在中国已经成为一个威胁社会养老保障制度的重大问题，加之国家正在进行扩大基本养老保障的覆盖面的实践，2003年末，全国参加基本养老保险的人数为15506万人，比上年末增加770万人。这个问题有进一步恶化的可能。实际上造成这种局面的具体原因涉及到企业、个人和政府三方，但是从根本上讲却是一个制度本身的问题。

保险缴费论文篇（10）

1引言

违规或逃避缴费是设计和实施社会养老保障制度的一个关键问题。它影响受益人待遇足额支付和养老保障制度的财务状况以及有关政策的公平性和可行性。中国目前正致力于解决隐性养老金债务问题。办法的根本在于“开源节流”，关于“开源”，讨论得最多的是养老保障基金以外的收人流，对于养老保障收人本身却讨论得非常少。实际上在“开源”的同时，我们更应该控制好源头，不让源头的任何一滴水流走。逃费在中欧、东欧、拉丁美洲、非洲、亚洲的大部分地区都是一个严重的问题。在一些国家，逃费已经严重地损害了养老保障制度，使可以筹集到的资金不足以支付养老保障待遇，不得不降低待遇水平，或从国家财政收人中给予补助。逃费问题是强制性社会养老保障制度的必然产物，逃费的程度从根本上取决于社会养老保障的制度设计和实施。

2逃费问题的普遍性

首先，有必要对这里的“费”进行一个性质上的界定。大多数国家在法律条文中称社会保险缴费为“捐”，如英国叫“国民保险捐”( national insurance contributions)，也有的国家称其为“付款”或“保险费”，如爱尔兰叫“社会保障付款”( pay related social security )，加拿大联邦政府征收的失业保险缴费叫“失业保险费”( ui premium )。只有美国等极少数国家在立法中将社会保险缴费称为“税”(美国称为payroll tax)。在本文中，“费”涵盖了以上各种名称，指为得到待遇而缴纳的特定费用。因此，缴费意味着将来获益的权利。在中国，不管是通过社会保险经办机构征收的，还是通过税务部门的都是“费”。对’“费”有了明确的界定，我们可以对“逃费问题”进行探讨，这里探讨逃费问题的普遍性主要包括两层意思:

第一，各个国家都有不同程度的逃费现象存在。这是由社会养老保障制度的强制性所决定。“强制性”意即在规定覆盖的人群内，不管雇主和雇员是否愿意都必须向社会养老保险足额缴费，显然这里包括本身不愿意执行的雇主和雇员。逃费是违法行为，不易察觉，也就难以获得相关的统计资料。不过，可以根据劳动力规模和平均工资的多少与实际缴费额进行比较来进行大致估计。在一些拉美国家，估计数字表明，大约有50% -60%社会保障费欠缴(见表1)。如在巴西，在20世纪80年代的待遇确定制度中，逃费估计占了60%。在巴巴多斯和牙买加，雇主拖延缴费大约达到44%。据ilo技术援助小组估计，在20世纪90年代中期，中东欧未缴费数额已达到总缴费收人的20%-30% 。

即使在decd国家里，逃费也是一个重大问题。据美国国家税收部门估计，1987年未付个人和公司所得税的占到总税收的20%。这一数字是对社会保障缴费的欠付问题的一个粗略估计。第二，db型和dc型养老保障制度都可能出现逃费问题。世界银行1994年在一份名为《转移老龄危机:保护老年人促进经济增长的政策选择》的报告中提到逃费是db型养老保障制度中的主要问题，而dc型制度由于缴费和待遇水平相关，可以用来替代db型制度，以解决逃费问题。但在实际操作中，dc型养老保障制度并没能解决逃费问题。因为这涉及到养老保障基金的投资收益，如果投资收益偏低，雇员们会选择将逃避的费用转向其它的投资领域;同时，一些健康状况欠佳的雇员可能预期不能活到退休之后也是选择逃费的动因之一。1999年，在智利的dc型制度中，低收人雇员的逃费率达到45%-55%。哥伦比亚和乌拉圭的经验同样表明，从db型转向dc型制度并没有自动解决逃费问题，在这些国家中，只有大约一半的劳动者参加到强制dc型制度中。

3中国的逃费问题

在中国，逃费是一个较之其它国家更为复杂的问题，因为在过去的几十年时间里，中国的所有制结构和就业结构发生了重大的变化，社会保障制度本身也有了较大的调整，因此讨论中国的社会养老保障逃费问题不能一概而论，笔者在这里将中国的逃费问题分为历史遗留问题和现实问题两个部分。

3. 1历史遗留问题

中国逃费的历史遗留问题主要指社会保障基金未按实征缴，存在着协议缴费的不正常现象。首先，部分是由于社会养老保险费用的行业统筹转向地方统筹所造成，这种制度上的变迁意味着地方上必须承担起以前由企业负担的养老责任，同时包括“老人”、“中人”和“新人”，对于“老人”和“中人”而言，由于完全没有或者只是部分向地方社保经办机构缴费，这就需要原行业企业向地方补偿，这种补偿通常是企业和地方达成一致协议，由于缺乏专业的精算技术人员，补偿费用和实际所需费用往往有较大的出人;同时，由于协议缴费缺乏必要的透明度，社保机构官员和企业同谋“国退民进”并非不可能。第二，社会保障基金名义缴费率高，实际缴费率较低。据有关统计资料表明，由于我国社会保障基金征缴是以雇员工资总额为基数的，而事实上缴费工资与雇员的实际工资相差较大，只占实际工资的60% 70%左右，特别是国家机关和事业单位比例更低。据世界银行调查，中国城镇职工1994年实际养老保险费率大约只有工资总额的13%，而当年的名义费率为23.5%以上，缴费基数过低使社会保障基金收人流失。第三，参保单位欠缴现象严重，欠费率较高。到1999年，企业累计欠缴养老保险费376亿，其中1999年当年欠缴133亿。全国基金收缴率呈下降趋势，有的地方企业养老金收缴率仅为70%。

这里值得一提的是，在两个条例(《企业年金试行办法》和《企业年金基金管理试行办法》)出台以前的企业年金管理问题，然企业年金既不是强制性的，也不属于社会养老保障的范畴，但是由于企业年金在部分地区享受税收优惠，一些企业通过企业年金计划进行“洗钱”给国家造成了巨大的税收流失。因为政府对基本养老保险负有一定的责任，我们可以将因企业导致的税收流失视同企业的逃费。在杭州某些保险公司，企业如果在今年年底拿出200万元企业年金产品，一年后，企业不仅可以原封不动的取回这200万元，而且还能拿到一笔高于同期银行存款利息的额外收人。而且企业买年金产品时，就享受了税前列支成本的优惠政策，也就成功的逃掉了这部分资金33%的企业所得税。

3. 2现实问题

由于我们现在所参考的《关于建立统一的企业职工养老保险的决定》(国发「1997 ] 26号)是在国家进行大规模国有企业改革之前订立的。制度对可能出现的大规模国有企业职工下岗和所有制结构的重大改变预见不足。《决定》考虑到社会保险费用由企业缴纳和代扣代缴，容易控制，并且参考了一些国家养老保险领取资格的缴费年限，决定个人缴费满巧年，退休后即可享受相当于当地平均工资20%的基础养老金待遇。换句话说，基础退休金对缴费15年以上的雇员毫无差别。

但在近几年，我国城镇的就业结构发生了重大改变，国有企业下岗职工保持相当的数量。这就涉及到几个问题:第一，下岗职工出现“断保”现象，企业不再为其缴纳社会保险费。虽然他们可以自己缴纳由企业和职工共同负担的保险费，但是由于经济状况和其它原因，特别是缴费已满15年的职工不再进行缴费。第二，大量的下岗职工流向非正规部门就业。一方面，非正规部门报告的收人不真实;另一方面，同样会出现“15年”现象。尽管国务院1999年1月的《社会保险征缴暂行条例》第4条和第12条规定，单位和个人都应该按时足额缴纳社会保险费。但是这里的个人仍然指有单位的个人，对于非正规经济中的个人只有名义上的约束作用。

从表2中可以看到从1997年到2002年，我国城镇的就业结构发生了较大的变化。第一，就业人员总量逐年递增，但历年的增幅不大，而且2002年相对于1997年的绝对增加量只有3999万人。相比于私营个体就业人员和其他就业人员的增加量8050万人，少了4051万人。第二，单位就业人员逐年递减，2002年相对于1997年的绝对减少量为4051万人。从这些数据的分析可以看出从1997年到2002年，一共有4051万人从正规的单位就业转向了非正规部门就业。如果以一个国际较低的逃费率30%计算的话，2002年就有121. 53万人逃费。

4对策探讨

从上文的历史和现实两个部分的分析可以看出逃费在中国已经成为一个威胁社会养老保障制度的重大问题，加之国家正在进行扩大基本养老保障的覆盖面的实践，2003年末，全国参加基本养老保险的人数为15506万人，比上年末增加770万人。这个问题有进一步恶化的可能。实际上造成这种局面的具体原因涉及到企业、个人和政府三方，但是从根本上讲却是一个制度本身的问题。