篇（1）

1、前言

加强风险管理与控制是保险公司得以发展的重要保障，保险公司的风险管理与控制工作与保险公司的生死存亡有着莫大的关联。在当今社会，保险公司风险管理与控制已经成为国际金融界甚至是整个人类社会广泛关注的焦点，如何做好保险公司风险管理，实现对保险公司风险的严格控制，最大程度地降低保险公司在发展中存在的风险，是当前保险公司亟待解决的问题。只有真正做好保险公司风险管理与控制，才能使其树立良好的行业形象，用良好的行业形象和信誉给客户以安全感，让他们对保险公司产生信任感和认同感，进而有效地促进保险行业持续发展。

2、什么是保险公司风险管理

保险公司风险管理通过利用专门的技术方法对风险进行控制、衡量、识别，从而使保险公司所存在的风险得到最大程度地降低，最终实现风险成本最小化和企业价值最大化。

风险的识别、风险的衡量以及风险的分析是保险公司风险管理的三个方面内容，要做好保险公司风险管理与控制工作，最关键的是做好风险的识别。准确地对保险公司当中的受损标的、风险源、危害及危险因素进行识别，能够帮助保险公司更加方便快捷地找到公司中存在的各种风险，并进行有效的分析处理，避免对公司经济利益造成损害。

首先，对受损标的的识别有助于保险公司迅速判断受损标的内容是人力资本还是金融资产，进而能够采取相对应的解决方案。

其次，从对风险源的识别，保险公司能够有效分析出当前面临的物质环境风险、社会环境风险、法律环境风险、政治环境风险、经济环境风险、技术环境风险、金融环境风险等几个方面组成的保险公司外部环境风险，也就是人们常听到的非保险风险。

再次，准确识别保险公司运营风险所带来的危害，能够让保险公司对其销售、承保、定价、理赔及投资等行为中存在的风险与危害之间的关系有一个明确的认识，进而使保险公司的运营风险得到有效地管理与控制。

最后是对危险因素的识别，即对保险公司经营环节中有可能导致保险公司风险的危险因素进行有效识别，使保险公司对有可能导致承保风险、定价风险以及理赔风险的危险因素进行分析确认，从而能够在最大程度上降低承保、定价和理赔风险。

3、当前保险公司风险管理中存在的问题

保险公司主要指的是经营保险业的经济组织，在我国主要分为财产保险公司和人寿保险公司两大类别，这两者的业务范围并不相同。财产保险公司的业务主要包括财产损失保险、责任保险、信用保险等；人寿保险公司的业务范围包括人寿保险、健康保险、意外伤害保险等。下面就针对这两种不同的类别进行现状的分析。

3.1、财产保险公司风险管理中的问题

3.1.1、公司业务员缺乏风险意识

当前我国的许多财产保险公司过于注重公司规模的发展，而不注重对公司经济效益的提高，并且在对公司业务员的管理上不够严格，只注重他们的业务能力和业务水平，使得业务员在工作过程中片面追求业绩以提高薪酬，严重缺乏风险管理与控制意识，导致财产保险公司存在严重的风险。此外，当前社会道德风险问题突出，表现在投保人或被保险对象在投保过程中存在隐瞒、欺骗等情况，甚至是编造保险事故企图讹骗钱财，保险公司员工和管理者如果缺乏专业判断能力和风险意识，就会助长这种行为的滋生。

3.1.2、核保核赔制度不完善

财产保险公司核保核赔制度的不完善直接导致其在承保理赔中面临严重风险。许多财产保险公司没有严格依照《保险法》中的相关规定进行核保核赔，使得擅自承保定损理赔、违规支付手续费、盲目签单承保以及违法承保实务规范要求等行为盛行，严重破坏了保险行业发展秩序[1]。

3.1.3、资产结构不合理

当前我国部分财产保险公司的经营机构不规范导致资产结构不合理，从表面上看，这些保险公司的资产总量在高速增长，但是其中大量资产属于泡沫资产，使得他们在发展中面临严重的资产结构风险。

3.2、人寿保险公司风险管理中的问题

3.2.1、保险资金运用渠道狭窄

保险资金运用渠道的狭窄导致当前许多人寿保险公司普遍存在偿付能力不足的现象，加上当前人寿保险公司中存在的违规资金运用现象的滋生，人寿保险公司的投资风险问题日益严重[2]。

3.2.2、核保人员素质不高

核保人员素质偏低会影响人寿保险公司的核保队伍建设，进而会导致许多人寿保险公司存在业务核保问题和承保风险问题的突出，这就严重阻碍了人寿保险公司的持续发展。

3.2.3、恶性剥削现象严重

恶性剥削现象的严重存在会使人寿保险公司在优胜劣汰的行业生存发展规则中被淘汰。因此，人寿保险公司应该结合实际情况厘订费率，简化费率审批手续，同时，加强对费率执行过程中的监督和管理力度，使得公司能够更好地适应市场变化和业务发展的需要。

3.3、存在利差损风险

长期存在利差损风险是当前我国几乎所有的人寿保险公司都会存在的问题，这主要归结于经营体制上存在的弊端导致在短时间内人寿保险公司无法避免盲目追求公司业务规模等问题的存在。

4、做好保险公司风险管理与控制工作的主要措施

4.1、将风险管理软件系统引进到保险公司风险管理与控制工作中

在保险公司风险管理与控制工作中引入风险管理软件，如：Value at Risk，简称VaR，是一种风险价值模型，也称风险价值法，常常运用在金融机构的风险管理中。将VaR风险模型有效进入到保险公司凤霞管理与控制工作中，能够实现保险公司对个别资产或者资产组合的市场风险评估和管理。

保险公司有效利用VaR风险模型进行风险控制，可以让保险公司的客户能够明确他们在进行的金融交易面临着多大的风险，还可以为所有保险公司客户设置VaR限额，防止出现过度的投机行为[3]。如果保险公司能够严格执行VaR管理，就可以有效避免部分金融交易的重大亏损。

4.2、加强保险公司资产风险管理

保险公司必须要加强资产风险管理，积极培养员工风险管理意识，经常召开风险管理会议，使资产风险管理落实到每一天的工作当中。同时，保险公司还要建立宏观和微观的风险管理模式，形成保险公司资产风险管理体系，有效地提高保险公司资产风险管理水平。

4.3、将责任细化到保险公司员工个人，完善核保承保制度

保险公司必须要在业务拓展同时加强对公司的管理，包括内部员工管理和内部风险管理等，坚持规模与效益并重，加强对员工素质的培养和提高，将责任细化，使每位员工在权责督促下更好的展开工作。提高员工的素质和道德水平，明确员工职权范围，完善核保承保制度，使员工的工作有据可循，避免盲目签单承保、擅自承保定损理赔等现象的滋生。

4.4、加强费率管理工作

强化费率管理有利于保险公司有效避免定价风险，建立和健全保险公司的管理机构，实行分级管理，对公司的费率管理办法要根据不同险种的风险程度、经营期限、业务规模以及技术要求分别制定实施报备费率、审批费率、标准费率和自由费率，并在费率的制定和实施过程中实行稽查制度，加大保险公司费率监管力度，这样能够有效避免费率管理高度统一造成的恶性剥削现象[4]。

4.5、加强员工培训和人才的引进工作

人才是一个公司乃至一个国家发展的重要影响因素，保险公司要加强对内部人才的培养，培养出一批懂得如何管理和控制风险、懂得经营和管理的高素质人才，让这些人才进行保险公司风险管理与控制工作，使保险公司风险管理与控制工作做得更加出色。除了对内部员工能力的培养，保险公司还要积极做好相关专业人才引进工作，使保险公司整体员工素质得到提高，从而有效促进保险公司的持续性发展。

5、总结

在经济全球化的今天，保险公司高层管理人员以及相关利益团体对保险公司风险认识有了很大程度上的提高，人们对于风险在保险公司工作运行中存在的重大影响也有了更深的认识，如何加强风险管理与控制工作已经成为保险公司在发展中不得不考虑的重要问题。因此，做好风险管理与控制工作是保险公司当前迫在眉睫的工作任务，只有更好地实现保险公司风险管理与控制，才能在最大程度上降低保险公司的风险，使保险公司能够在最低成本下实现其最大的经济效益。

参考文献：

[1]卢哲宇.论保险公司风险管理[J].商场现代化，2012，15（19）：133-134.

篇（2）

一、问题提出

自国内保险业务恢复以来，我国保险公司发展迅猛，但对自身的风险管理意识淡薄，缺乏对风险管理战略性、全局性和系统性的意识，形成以保费增长为目标的粗放式发展模式。为了强化保险公司自身风险防范能力，从公司治理结构、市场监管等多角度提高保险公司的风险管控能力，保监会颁发了关于公司治理结构、审计、合规等方面的文件，2007年出台《保险公司风险管理指引（试行）》，2008年出台《保险公司偿付能力管理规定》，建立动态偿付能力监管标准和监管机制，2010年出台《人身保险公司全面风险管理实施指引》，提出全面风险管理的四道防线，2012年底《中国第二代偿付能力监管制度体系建设规划》，2016年一季度起，偿二代监管体系正式实施。

由此可见，在国际全面风险管理盛行、国内保险业竞争环境激烈的大趋势下，加之国家出台相关政策加强对保险公司的监管，建立符合监管要求且适合企业发展的有效风险管理体系成为保险公司亟待解决的问题。本文拟通过案例分析的方法讨论一般保险业全面风险管理存在的问题，并对问题进行深入分析后提出改进方向。

对于保险公司全面风险管理的定义，不同学者和研究机构的界定虽有差异，但内涵大致相同。COSO委员会在《全面风险管理――整合框架》中提出，“全面风险管理是一个过程，它由一个企业的董事会、管理当局和其他人员实施，应用于企业战略制订并贯穿于企业各个经营活动之中，目的是识别可能会影响企业价值的潜在事项，管理风险于企业的风险容量之内，并为企业目标的实现提供保证”。苗强（2013）认为保险企业风险管理是一个将复杂的数学计算和人的行为、专家的判断整合在一起的复杂框架。张琴等（2009）认为全面风险管理包括全面风险观、整体化风险管理理论以及ERM框架体系三部分，并提出，企业之所以进行风险管理，是因为人们的安全需求、通过降低风险及成本的方式来增加公司价值、外界对风险管理的要求，即风险管理可以为公司创造价值。笔者认为，无论是研究机构还是学者对全面风险管理概念界定，都揭示相同的ERM本质，即对企业所面临的全部风险进行管控，从而提高公司的价值，实现企业的战略目的。

在构建保险公司全面风险管理体系方面，学者们从不同角度做了大量研究，存在着不同观点。COSO委员会强调从目标、风险管理要素和管理层次三个维度构建ERM体系。苗强（2013）认为平衡计分卡（BSC）和ERM在管理流程、理念、实施的时间点上有共同之处，ERM需要全面的系统绩效评估框架来支撑管理，可以将两者进行整合。袁志军（2010）提出保险公司应该建立有分支机构、总公司的职能部门、合规管理和风险部门以及内部审计部门这四道防线的多层次的全面风险管理体系。刘洪渭（2009）提出建立由警源、指标体系、辅助支持系统、预案体系和管理系统五部分组成的全面风险预警系统，并应遵循全面风险预警与重点风险预警结合、与经营管理协调一致、与成本控制相适应的原则。杨树东等（2009）用因子分析的方法构建了一套包含风险管理和偿付能力的绩效评估指标体系。由此可见，不同学者对ERM体系构建的侧重点不同，但都包括了具体方法、组织结构、原则等内容。

保险业作为自身经营风险的特殊行业，全面风险管理是实现企业战略目标的基础及保证，对于管理决策起着重要的作用，因此，必须建立有效的全面风险管理体系，防范和利用所面临的风险，而如何构建ERM体系则值得进一步探讨。虽然有学者从不同角度论述了ERM体系的构建，但面对具体情况以及偿二代体系出台后究竟如何构建却较少提及。本文将以A集团的全面风险管理体系为例，讨论一般保险企业全面风险管理存在的问题，探究如何建立符合企业发展及监管要求的全面风险管理体系，并希望其他公司能从中得到启示。

二、A集团全面风险管理体系及存在问题

（一）A集团基本情况

1.基本情况。A集团是我国第一家股份制保险企业，至今已发展成为融保险、银行、投资三大主营业务为一体、核心金融与互联网金融业务并行发展的个人金融生活服务集团之一。其中，保险业务是A集团的核心业务。经过多年的发展，公司由经营单一财产保险业务，逐步建立了以寿险、财产险、养老险和健康险四大子公司为核心，向客户提供全方位保险产品和服务的完整业务体系。2015年A集团保费收入两千多亿元，其中寿险保费收入占93.9%的比重，个体寿险占98%，团体寿险和银行保险所占比重较小，且业务价值和比重也有所下降。

2.组织结构。2010年起，A集团重构集团架构，将董事会下设的审计委员会改为审计与风险管理委员会，董事会执行委员会下设投资管理、预算管理、投资者关系管理、风险监控和保险资产负债管理四个管理委员会。2011年，A集团持续优化内部控制体系，设稽核执行官，加强“合规管理、风险管理、稽核检查”三个模块职能的分工与协作，强化工作衔接与信息共享以及“事前、事中、事后”的三位一体风险管控机制。发展至今，A集团形成如上页图1组织结构，董事会下设战略与投资决策、审计与风险管理、薪酬和提名四个专业委员会。其中，审计与风险管理委员会负责审阅和监督公司的财务报告程序、审查公司内部控制的有效性并进行风险管理。执行委员会下设立了投资管理、风险管理、信息化工作委员会等7个管理委员会。由此可以看出，A集团的内部控制体系在逐渐完善中，组织结构也越来越清晰合理。

（二）A集团现有全面风险管理体系

A集团自成立起，逐步建立与集团战略相匹配并与业务特点相结合的全面风险管理体系，不断完善风险管理组织架构，规范风险管理流程，采取定性和定量相结合的风险管理方法，进行风险识别、评估和缓释，在风险可控的前提下，促进集团各类业务持续健康发展。

1.全面风险管理目标。A集团的风险管理目标与集团的发展战略目标相一致，通过风险管理，实现集团的持续发展，从而实现集团的目标，增加企业价值。A集团在坚实合规内控管理基础上，以资本为核心，以风险治理为基础，以风险偏好为导向，以风险量化工具及风险绩效考核为主要手段，建立全面风险管理体系，持续提升风险管控与技术水平，动态管控公司承担的单个风险和累积整体风险，实现风险管控与业务发展的平衡。

2.全面风险管理组织结构。2006年以前，A集团并未成立专门的风险管理部门。2007―2009年，在风险管理委员会（集团执行委员会下设的专业管理委员会）的统一领导下，三个重要业务系列分设风险管理执行官，负责监管各业务子公司。集团风险管理部向风险管理委员会负责，并通过制定统一的风险管理政策、指标和实施标准，监控和干预异常风险指标，实现对风险的事中管控。

从2010年，A集团年报中单独设“风险管理”一章。集团执行委员会下设集团风险监控委员会，集团内控中心下设合规部、风险管理部、稽核检查部，负责风险事前识别、事中监控、事后监督。其中风险管理部门负责具体建立并持续完善全面风险管理体系，制定风险控制措施，汇报风险状况；子公司内控负责工作的具体落实，将事前、事中、事后三位一体的控制手段嵌入业务活动中；子公司风险管理职能部门负责风险管理工作的具体落实，包括执行监管要求，贯彻集团风险管理政策。

2012年，A集团推行自上而下、与绩效挂钩的风险考核指标体系，按照“层层负责、逐级考评”的原则明确考核人、考核对象及考核程序，将风险合规与业绩考核紧密结合，使风险管理理念深入人心，从制度建设、限额管理、系统建设和风险报告全方位强化风险集中度管理，形成从公司董事会、管理层、专业委员会到员工全员参与的全面风险管理文化氛围，并逐步建立起自上而下的有效、畅通的风险管理工作机制。董事会下设审计与风险管理委员会，了解公司面临的风险及其管理状况，监督风险管理体系运行的有效性，直接对董事会负责。集团执行委员会下设风险管理执行委员会，负责集团风险管理工作，监督各子公司和业务线的风险体系运行。集团各职能分管领导分别负责具体风险，构成集团全面风险管理防线，集团各部门按照各自承担的风险管理职责进行具体工作。子公司各职能分管领导负责子公司具体风险，构成子公司全面风险管理防线，子公司各部门按照各自承担的风险管理职责进行具体工作。形成集团、子公司两道管理防线，法人、财务、信息三道防火墙，以及“审计与风险管理委员会-风险管理执行委员会-集团各部门-子公司各部门”的风险管理条线，推行与绩效挂钩的风险考核评价体系，采用定性定量的风险计量及评估方法，全面风险管理体系更加完善有效。详见图2。

3.全面风险管理流程。A集团目前所面临的风险主要有保险风险、市场风险（权益风险、利率风险、外汇风险）、信用风险、操作风险、声誉风险、战略风险、集中度风险、集团层面特有风险等，并且根据所面临的不同风险分别制定了管控风险的机制及方法。

对于风险识别，A集团以保持充足的资本、维持充裕的流动性、保证良好的声誉、满足监管与合规管理要求这四个维度确立风险偏好维度，各公司根据自身业务的特点及需求，确定各自特有的风险偏好维度和容忍度，据此识别各类风险并确定风险限额。通过风险识别将所面临的风险分类并排序，对每一类型的风险采用不同的评估方法，从而选择风险管控方法。

4.全面风险管理方法。A集团运用风险仪表盘、情景分析、压力测试、风险限额等工具和方法，持续开发和完善风险管理量化技术和模型，定性和定量分析风险暴露程度、评估对公司风险底线的影响，从而及时采取预防措施防范和化解风险。

（三） A集团全面风险管理体系存在问题

从A集团的全面风险管理体系分析来看，组织架构较为清晰，分工较为明确，但依然存在着一些问题。

1.子公司间协调性差，过于集中控制。通过前述分析可以看出，A集团全面风险管理是由审计和风险管理委员会领导，风险管理执行委员会执行，集团各部门及子公司各部门分管领导负责的从集团到各业务的从上到下对风险进行管控。子公司遵循集团的风险管理政策，自身灵活性、可变性较低，子公司之间以及各部门间沟通较少，资源交换也较少，不利于各业务线及部门间的协调配合，会带来集团风险传递、资本重复计算等风险。例如保险业务线的保险风险较高，银行业务的操作风险较高，可见不同业务对于不同风险的容忍度不同，各业务线按照集团制定的风险管理办法对风险进行识别、评估和缓释，显然是不适宜的。

2.未形成动态监控体系。全面风险管理体系是动态的循环过程，不断进行风险识别、评估、控制，形成风险报告，而贯穿始终的是对各个步骤的监控与反馈。A集团的风险管理体系强调自上而下的管控，强调识别、评估及缓释过程中各种定性定量方法的应用，但并没有对整个过程进行有效的监控及反馈。

3.与信息技术结合甚少。A集团针对不同类型的风险建立了不同的管理机制，但是这些机制及管理方法着重对制度和流程的规定，对于模型的构建涉及较少。相比下，同业竞争者已经建立了自己的风险信息系统及数据库，将公司的全部运营过程和控制点纳入数据库中，从而提高了风险管理效率，实现对风险的实时监控。

三、A集团全面风险管理体系改进方向

（一）构建自上而下与自下而上相结合的风险管理体系

首先，A集团需完善风险管理组织体系。在风险管理委员会下设集团资本资源分配委员会和集团产品风险限额委员会，前者负责分配资本资源，审批投资风险限额、内部风险和资本计量方法的变化，后者负责制定集团的产品政策和标准，授予各产品线风险限额，批准大额和非标准承保安排。

其次，A集团需要分层次构建风险评价和预警指标体系。针对集团公司、产险公司、寿险公司、资产管理公司等各个层面，建立包括资本充足率和偿付能力在内的预警监控制度，科学、合理、系统地监控整个集团的风险状况，防止风险在集团各子公司之间传递及向集团公司过度聚集。

最后，A集团应建立集团层面和业务及附属机构层面的风险管理政策。集团层面要制定一致但有差异化的政策，而业务及附属机构则根据集团要求及自身业务特点制定相适宜的政策及行动方案。对于集团董事会及高级管理层，应该进行自上而下的风险管理，对于附属机构风险管理及控制部门则应该进行自下而上的风险管理。

（二）形成动态监控体系

在动态的风险环境中，各种风险以及风险对企业的影响方式是不断变化的，随着企业的不断发展，管理体系的不断成熟，需要对原有的风险管理体系进行检验，而且原有的风险量化模型和风险控制方法可能不再适用或需要改进。因此，要求企业对风险管理进行动态监控，并将监控结果反馈。全面风险管理是风险识别、评估、处理、报告及监督的持续、动态、循环的过程，这个过程在企业的具体实践中不断的改进与完善。

（三）风险管理技术与IT技术融合

保险公司应该重视IT技术，采用先进的IT支持系统，将信息化管理精细化到风险管理的各个环节，对风险进行识别、计量、评估及监控，利用现有的客户资源和历史数据，建立公司自己的风险数据库，以及涵盖风险监测、风险分析等风险管理环节的全面风险管理信息系统，把公司的全部运营过程和控制点纳入数据库内，确保风险管理信息的时效性和准确性。

四、小结

通过对A集团全面风险管理体系基本情况的分析，发现A集团全面风险管理体系存在风险管理过于集中、各部门协调较少、没有实时动态监测反馈、未建立信息系统等问题，针对这些问题，笔者提出重构风险管理体系，增设集团资本资源分配委员会和集团产品风险限额委员会，结合IT技术，构建风险管理信息系统及数据库等建议。依据公司战略目标及监管要求建立全面风险管理体系才能实现企业经营目标，从而在变幻莫测的金融环境中实现可持续发展。J

参考文献：

[1]杨树东，何建敏.基于ERM的我国保险公司绩效评估实证分析[J].西安电子科技大学学报，2009，（06）.

[2]刘洪渭，丁德臣.基于ERM框架的保险公司全面风险预警系统研究[J].统计与决策，2009，（20）.

[3]苗强.基于平衡计分卡的保险公司全面风险管理绩效评估[J].时代金融，2013，（11）.

[4]袁志军.浅论我国保险公司全面风险管理体系的建立[J].上海保险，2010，（09）.

篇（3）

相互保险组织以具有同质风险保障需求的群体为保障对象，通过互助合作的方式为会员提供保险服务。根据sigma统计，2014年公司资产规模排名世界前50的保险公司中有9家是相互制保险公司，根据国际合作和相互保险联盟（ICMIF）统计，2014年相互保险占全球保险市场份额为27.1%。我国的相互保险目前正处于起步阶段，2005年我国成立了第一家相互保险公司———阳光农业相互保险公司，2015年1月23日中国保险监督管理委员会了《相互保险组织监督试行办法》，这是我国出台的第一部关于相互保险组织的政策法规，2016年6月保监会通过国内三家相互制保险组织的筹备申请。虽然相互保险在我国发展较晚，但基于相互保险的本质更贴近保险本源，相互保险在我国正以快速的步伐向前发展。

一、相互保险公司相较于股份制保险公司在风险管理方面的优势

相互保险公司和股份制保险公司作为保险市场中主要的两种组织形式，在公司的风险管理方面，不管是在风险管理制度还是风险管理技术方面，都有很多相同之处。但是基于相互保险公司自身的特点，例如经营目的、经营方式、投资要求等，相互保险公司在管理风险的过程中又有其独特的优势。

（一）以投保人和被保险人的风险保障最大化为经营目标，提高了风险管理在公司中的重要性

股份制保险公司以股东利益最大化为经营目标，强调获得较高的投资收益，从而采取更为激进的投资手段和选择风险更大的投资标的，降低了风险的控制目标。相互保险公司与之不同的是，强调保险产品的保障功能而非投资收益最大化，因此更注重公司的经营稳定性和财务安全性，因此风险管理在相互保险公司中具有更重要的地位。

（二）经营范围基于特定区域或风险，有利于风险的识别和控制

相互保险是基于同质风险保障需求而设立，对于专业性相互保险或区域性相互保险，通过某一小区域的风险勘察就能大概了解整个风险对象的情况，有利于快速识别风险和及时控制风险，并且降低风险管理的成本。

（三）利益一致，能有效减少道德风险

股份制保险公司中，资本所有权由股东拥有，股东的目标是利益最大化，而投保人和被保险人要求风险保障最大化，由于投保人和被保险人与公司所有者的利益不一致，在保单有效期内，投保人与被保险人只考虑自身效用最大化时就容易产生道德风险；而在相互保险公司中，保单持有人即为公司所有者，这两种关系因保单的产生同时产生，因保单的终止而同时终止[1]，因此相互保险公司的所有者与投保人的利益是一致的，从而保单持有人基于自身的利益会更积极主动地配合公司的风险管理要求，这一过程就有效地减少了道德风险。

（四）保险产品的价格更合理，产品更具保障性，降低退保风险

首先，相互制保险公司是被保险人的一种合作组织，保险产品的设计以被保险人的风险保障需求为中心；其次，公司不以盈利为目的，不存在股份制保险公司中向投资者支付股息并保证经营利润的压力，同时某些专业性相互保险组织还享受国家的税收优惠和财政资金补助，因此相互制保险公司的保障成本更低，保险产品的价格相比股份制保险公司更实惠，同时保障比例更大，这些特点都符合投保人的保险需求；最后，保单持有人即为公司的所有者，当公司结算出现盈余时，还能实现利润共享[2]，这些因素都有利于公司降低退保风险。

（五）资金管理和投资渠道的严格限制，有利于降低公司的财务风险

根据《相互保险组织监管试行办法》第二十九条规定“相互保险组织的资金应实行全托管制度；专业性、区域性相互保险组织实行自行投资的，其资金运用限于下列形式：银行存款、国债及其他中国保监会认可的低风险固定收益类产品、经中国保监会批准的其他形式”；第三十条规定“相互保险组织应审慎经营，严格进行风险管理，依据实际情况进行再保险分保业务，并建立重大风险事故的应对预案。”[3]这些规定都在一定程度上限制了相互保险公司进行较大风险的投资活动，从而对其风险管理和稳健经营具有积极作用。

二、相互保险公司的风险管理建议

全面风险管理始于20世纪90年代中后期的欧美国家，与传统的风险管理相比，全面风险管理涉及的范围更广，不仅包括企业的内部管理过程，也包括生产经营过程；重要性更显著。在2010我国保监会《人身保险公司全面风险管理实施指引》，将全面风险管理引入保险业中，相互保险公司在我国的发展还处于起步阶段，建立全面风险管理制度是保证其稳定经营的前提。

（一）风险管理文化

风险管理文化是公司文化的重要组成部分，建立良好的风险管理文化，有助于让全体员工形成统一的风险管理观念和价值标准，规范工作行为，凝聚预防和处理风险的力量。基于相互保险公司的特点，风险管理的参与者不仅包括公司的运营机构，也包括所有投保人，因此风险管理文化的覆盖范围也将扩大，风险管理文化的内容不仅要包括员工和投保人需遵守的基本信念和规则制度，也要为他们学习掌握风险管理的相关知识提供机会，同时还要通过有形或无形的形式强调风险管理的重要性，逐渐将风险管理文化融入到公司的整个发展过程。

（二）风险管理机构

全面风险管理要求公司的所有部门和员工都参与到这一过程中，从公司的最高权力机构到经营部门，因此通过在公司简单地设置风险管理部门且单独运行，并不能形成有联系的相互配合的风险管理机制。相互保险公司的最高权力机构是会员代表大会，会员代表大会应确定公司的风险承受程度和风险态度，并领导董事会和监事会一起制定风险管理计划，风险管理部门负责组织协调各个职能部门具体实施，并定期向董事会和监事会提交报告，以完善计划内存。

(三)风险管理计划

相互保险公司与股份制保险公司在风险管理方案中有很多相似之处，该部分内容应明确并详细风险管理流程、风险管理工具和风险发生后的对策。1.管理流程。风险管理部门组织各职能部门一起分析各部门的风险以及公司面临的总体风险，衡量各风险的可能损失大小和控制成本，提交分析报告至董事会和监事会，为制定全面的风险管理方案提供依据。2.管理工具。根据保监会的要求，以风险为导向的偿付能力体系（简称“偿二代”）从2016年1季度开始实施，该体系将保险公司的风险分为可量化的风险、难以量化的风险和难以监管的风险。可量化的风险可以通过量化资本要求、实际资本评估、压力测试等方式设置安全线；难以量化的风险可通过风险综合评级和检查与分析来衡量其严重程度；难以监管的风险则需要内部和外部的共同监管来管理，比如公司定期公开披露信息，第三方对其进行信用评级等。3.风险发生后的对策。由于外部环境的快速变化，风险预防的措施并不能完全阻止风险的发生，当风险发生后，例如综合偿付能力充足率在安全线以下，精算师和财务部门需要通过提高实际资本或者降低最低资本要求来提高综合偿付能力充足率，根据安全指标或要求进行调整，从而控制风险，再对风险发生的原因以及对策起到的作用进行分析和信息交流，丰富风险管理计划。

（四）风险管理的监督与评估

由于风险是不断变化的，因此全面风险管理计划也是一个不断修改的过程，这就要求公司定期审查计划的实施情况和效果，并与目标相比较，及时加以调节。

综上所述，相互保险公司不仅应基于自身的优势，不断优化在道德风险、退保风险等方面的风险管理能力，也应积极建立全面风险管理体系，通过健全的风险管理制度充分保障会员的保险利益，并为其持续经营提供稳固基础。

作者:张洁 朱君莹 单位:中央财经大学保险学院

参考文献

篇（4）

拿破仑曾说：不想当将军的士兵不是好士兵。那么同样，不想盈利的公司就不是好公司。在担保这个行业里，任何一个想要做大做强的担保公司无不都在积极的扩大规模、拓展担保贷款业务。但如果疏于管理、轻视对于担保过程中所出现的风险问题、一味地追求眼前的利益、鼠目寸光，其结果往往则是担保公司不但不能长期发展、实现盈利，反而极易给农村中小金融机构带来风险，误人误己。

1. 信贷中所存在的风险现状分析

1.1识别风险的能力薄弱

从商业银行方面考虑，其所建立的信用评价体系仍不成熟，过分相信担保公司的审查结果，对于担保公司的依赖过大。因而，形成了认为有了担保公司的担保，贷款便毫无风险的错误认识。自己对于贷前的审查环节，不了了之。将担保公司提供的审查报告深信不疑，缺乏自己独到的分析与见解。贷后管理方面，疏于定时定期的调查，总以为只要有了担保公司的担保，即使中小企业发生财务意外状况，而还不上贷款时，此时仍旧有担保公司提供的保证金作为后盾，低估风险。从担保公司方面考虑，部分企业唯利是图，完全将商业道德抛诸脑后，片面追求眼前利益，风险评估能力薄弱。因而往往放松了对于中小企业的审查，对其绿灯长开。从中小企业方面考虑，由于其的道德缺失，试想投机取巧，常常抱着侥幸的心理，拖款甚于不还贷款。这其中种种毋庸置疑地加大了贷款的风险系数。

1.2信贷风险管理的建设缺陷

在法律建设上，对于担保额的法规体系尚未形成，存在着法律上的缺陷。法律中对于担保机构的准许条件、监督主体和监管法规都未作明确的规定。从社会方面考虑，政府为了加快经济发展的步伐，经常鼓励各个中小企业贷款融资发展资金业务，但往往对于中小企业信用担保体系的监管建设力不从心。且整个社会的信贷毒瘤长期存在，仍没有根治，这让不少不法份子得了可趁之机。在自身因素上，银行担保管理制度不够强硬。一则，制度本身的不完善，可行性地操作流程欠缺，没有具体的控制监管措施。二来，对于担保公司的监制不到位。银行对于担保公司的约束仅仅凭着一张白纸黑字，对和担保公司的往来客户、担保资金的来源以及担保公司的企业道德素养信息度掌握不够。三是，高端专业管理人才的缺失。商业银行为了减少贷款担保的成本，往往不愿意投入过多资金来招拢专门对担保公司进行合作和防范其风险的管理人才。将繁琐的贷款手续移交给了担保公司，不重视一手资料的获得。中小企业营运良好也罢，若出现了坏账则仅仅将保证金扣收，将坏账原因地检查、分析和管理工作流于形式。一旦担保公司出现财务危机，或者股东恶意抽逃资金，到时担保公司怕也是泥菩萨过江，自身难保，此时银行极易出现债权悬空或者担保失效的尴尬境地。担保公司内部管理问题亦不可观，担保责任贷款保证金违规现象普遍。对被担保人的“三查”工作不到位，对担保责任的认识不足，依赖农信社贷款管理和反担保人连带责任的现象较为突出。大多数的担保公司为了增强自己的市场竞争力，如对于某些棘手客户，则采取降低担保手续费和风险保证金来拉拢客源，随意性大，存在少收、不收的现象。再来，担保公司的有些保证金来源于其他借款，甚至是将股东向农信社所借的贷款转为保证金。这样导致的直接后果则是担保公司对于风险的抵抗力薄弱，无法履约，公司的诚信度降低。

1.3担保公司的综合素质差

有些担保公司过分地强调盈利，狂热地招揽业务，甚至有将多收的保证金挪用于投资、借款，形成极高的信用风险。担保公司是担负防控信用风险来获取经济与社会效益，社会效益对于担保公司的基本要求就是诚信二字，社会效益达到了，又何会愁苦于经济效益。热衷于高盈利，高风险的大项目业务的结果常是业务规模做的越大，造成的损失也越高。保证金的不到位，致使公司的诚信度下降，长期如此，担保公司则有破产之危。如若担保公司出现了诚信危机常常会被市场淘汰。诚信经营是公司长期发展的重要品质，亘古不变。

2.加强中小企业信贷风险管理的对策

2.1提高担保风险认识

世事无绝对，任何事物都有其自然相对面。高风险自然对应着高收益。担保公司担保贷款业务也不可能绝是零风险。银行一定要跳出认为有了担保公司的担保便万事大吉的认识误区。银行想要扩大盈利固然没有错，但对于担保公司地选择要思之再三，务必要将把风险防范放在首要位置。银行可通过建立担保公司入围认证制度，从源头上将缺乏资金实力、专业人才、技术手段和管理水平的担保公司予以排除。另外，银行要建立信贷担保法律审查制度，灵活利用法律才捍卫自己的合法权益。并对于信贷管理人才方面应加大资金投入，切不可因小失大。对于被担保人，担保公司一定要确保客户提供的抵押或质押资产充足且有效合法的条件下，才予以办理抵押或质押贷款担保业务。在这方面，担保公司能采取的反担保措施，一旦被银行要求履行担保责任，可以同时向借款人和反担保人追偿，从而减少自身的损失。

2.2建立健全监督管理机制

担保公司应该规范担保手续。贷前，严格把关。为中小企业担保时，注意对于为担保人的近三来年的财务状况进行审查，对于借款人的还贷能力有一定的掌握。贷后，加强监管，严禁贷款挤占挪用。坚决杜绝借款人以借新还旧的方式偿贷。此时，担保公司可以采用一笔贷款分多次发放的方式规避担保额度限制，分散风险。对于客户提供的财务报表认真分析，掌握客户的近来财务状况。商业银行也应不断完善自己缺陷，不断修炼自身信贷管理的基本功。对于规范保证金管理，也要给予足够重视。保证金要设立专户储存，以明确资金的流动方向。善于利用法律，依法维护自己的权益。在合作协议中对担保公司提出明确的信息要求，避免可能的商业欺诈和不良投机行为。一旦借款人出现财务危机，银行应及时要求担保公司承担保证责任，如担保公司不巧也出新财务危机时，则银行需确保没有恶意的商业欺诈行为下，拟定书面协议，维护自己的权益。对于银行内部的管理，应严肃工作纪律。推行分工合作的方式，划分责任到人。不定期地开展专项稽核活动，加大稽核监督工作力度。一是对于内部员工的职业素质、工作能力进行考察。防止工作人员利用职务之便，降低贷款门槛，以谋取不当利益。二是对担保公司经营情况、担保保证金存储情况、总的担保责任余额、单个借款人最高担保数额占其资本金比例、风险金提取情况、履约等方面的情况进行专项稽核，发现超单户规定比例的担保、超协议约定比例的担保立即予以纠正，严防贷款风险，规避法律风险。

2.3营造良性竞争环境

银行和担保公司都应该择优选取合作对象，切不可沆瀣一气，只顾眼前利益，其后果往往不利于自己可持续发展，而逐步被市场所遗弃。加强对于员工的工作能力、道德素养的培养，共同努力建设一个互利共赢，齐头并进的竞争环境。

3.结语

物竞天择，适者生存。每一个公司都应随着时代的变化，动态的发展自己，不断提出新的要求来完善自己，在行业里形成自己的核心竞争能力。正确认识风险，降低风险系数，不断提升自己的风险管理能力，这样的公司方能在市场里寻得一席立足之地，不论风雨飘摇，经久不衰。

篇（5）

财务风险也称融资风险或筹资风险，是指由于举债筹资而产生的应由普通股股东承担的风险。也可定义为由于使用债务或优先股筹资从而需要做出固定周期性支出而引起的，由普通股股东承担的超过基本商业风险以上部分的风险。它是与企业及其融资方式相联系的风险，是由于企业资金困难，采取不同的筹资方式而带来的风险。财务风险客观存在于企业的经营活动中，环保型中小企业的投资大，回收周期长，通过对财务风险管理预防和控制，转移、分散财务风险，规范财务制度，提高企业的效益尤其重要。本文将从以下几个方面对环保能源公司财务风险管理问题进行论述。

一、财务风险的特征

在财务管理工作中，只有充分了解财务风险的基本特征和正确识别，对其进行正确分析，明确其产生的原因，才能防范和化解财务风险企业财务运作中的不确定性因素引起的未来结果无法达到预期结果的可能性就是财务风险。财务风险是客观存在的。在复杂的社会经济环境中，企业的财务活动受到自然环境、政治经济环境以及社会文化环境的影响，使企业的财务活动存在着很多不确定性。财务风险包括企业经营和投资风险、筹资风险以及收益分配风险等。

二、产生财务风险的原因

环保能源公司产生财务风险的原因很多，有公司外部的原因，也有公司内部的原因。笔者认为其主要成因有以下几点：

1、外部原因

公司的财务管理宏观环境复杂，但是我国目前很多企业的财务管理系统因机构设置不合理，财务管理制度不健全，有些管理的人员素质不高，而使得企业的财务管理系统无法适应外部环境的变化，措施不当，反应迟缓，造成公司产生财务风险。

2、内部原因

在信息化管理时代，企业及时掌握准确的信息来源是非常重要的。目前很多企业都存在信息不对称的情况，各部门各层级之间都或多或少存在截留信息的情况，使得会计核算不准确，财务报表失实，使得企业高层的决策人员难以获取准确的财务信息，影响企业的科学决策。

3、企业财务的监控不力

许多企业对于重大的投资等决策问题还没形成有效的约束机制，造成资金流向和控制脱节。监控不力，财务人员又只能按领导意图来处理账务，使财务监管流于形式，从而产生财务风险。

三、财务风险管理

风险是不确定的，但也是可以预防和控制的，可以转移和分散的。企业可以采取方法和手段，在财务风险发生前进行预防，发生过程中进行控制或分散，以便尽量避免或减少财务风险。

企业在经营过程中，对财务风险进行识别、分析和评估，通过采取各种有效的方法进行预防和控制，以避免风险或将风险减至最低，确保企业财务活动的正常开展的管理过程，就是财务风险管理。财务风险管理是以财务风险为对象的财务管理。

财务风险的客观性和不确定性，使财务风险损失和风险收益并存，加强财务风险管理，减少未来可能造成的不必要的损失、增加未来的企业收益，实现企业利益的最大化。

四、财务风险管理问题的解决对策

财务风险是客观存在的，财务风险管理也不能是一味追求零风险。企业为避免发生财务风险，而主动放弃可能导致财务风险的方案，是最简单易行的方法。若必须进行某项经济活动，而企业又无力承担或者风险成本高于预期的收益，则可以通过其他方式将风险分散或转移。环保能源公司的财务风险管理也应本着效益的原则，把财务风险控制在一个合理的范围内。

1、建立科学有效的财务预测和财务风险监控机制

为预防财务风险，企业应建立起科学有效的财务预测机制，通过财务预测，掌握财务需求，以便提前安排融资计划，根据计划安排企业的生产经营和投资，以免造成资金和投资出现脱节而导致资金周转不灵。此外，企业还应建立财务风险监控机制，对事件的发展过程，发展状态进行监控，同时及时将信息反馈回来，以便对可能发生的或者已经发生的变化进行预防和控制，将财务风险降到最低。

2、健全投资决策机制

企业投资不管是对内投资还是对外投资，在进行风险投资决策时，既要敢于进行风险投资以获得超额利润，又不可盲目乐观地冒险，应尽可能避免或降低投资风险。企业决策者在进行风险投资决策时，要追求一种收益性、风险性、稳健性的最佳组合，找到平衡点。通过对风险进行分析和评价，采用投资组合降低投资风险，而不降低投资收益。然后，企业必须注意不可超越企业本身的管理能力而盲目投资，否则只会带来更大的风险。

3、加强筹资风险管理

由于大多数环保型中小企业目前都只是保本微利运行，利益不高，所以多数金融机构对于环保企业贷款的积极性都不是很高，一般的商业银行都不太愿意给中小型环保企业贷款。环保企业不仅要扩大新的融资途径，同时，企业在保持良好的赢利基础上，为扩大经营规模，增强市场竞争力，向社会金融机构和投资者进行融资，必须明确融资目的，不应为融资而融资，而应根据自身的实际发展情况和资金需求因地制宜地作出选择，以确保企业的健康运营和可持续发展。

企业负债经营给企业带来丧失偿债能力的可能和收益的不确定性。企业对筹资风险管理的主要对策是合理设计资本结构中的权益资本和负债的比例关系，长期负债和短期负债的比例关系等，通过对不同的时间跨度、不同层次的资本进行有效协调，以降低财务风险。

4、提高资金的使用效率

在社会主义市场经济的大环境下，企业能否有足够的流动资金保证企业的正常，关系着企业投资项目的成败甚至是企业的兴衰。企业的流动现金不足的话，会影响企业的正常日常支出，产生财务风险。但企业的流动现金并不是越多越好，企业的流动现金越大，机会成本也就越大，而企业的利润率减少，给企业造成损失。财务部门应掌握企业各部门的资金需求状况，提高资金的使用率。

5、提高企业决策层和财务管理人员的素质

提高财务管理人员的素质，培养他们对财务风险的判断和预测能力，以及时发现和预估潜在风险，并提高他们利用现代企业财务管理的知识进行风险分析，使财务管理人员能对具体环境和条件进行合理的假设分析，采取正确的防范措施和规避对策。

五、结语

中小型环保能源公司由于经营规模的限制，投资资金更多地依赖于外部资金。企业经营环境的复杂性，注定了企业财务风险的客观性和不确定性，是每个企业都必须面临的问题。为了能够适应不断变化的市场环境和社会环境，加强环保企业的财务风险管理尤为必要。

参考文献

[1]孙合珍．浅析中国企业财务风险管理[J]．中国管理信息化．2009(4)．

[2]夏晴．企业财务风险管理问题的初探[J]．经营管理者．2010(11)．

篇（6）

2 担保公司全面风险体系构成

担保公司的全面风险管理体系由四大系统和两大支持组成。四大系统即战略系统、运行系统、管理系统、目标系统。两大支持体系风险文化和信息系统支持。

四大系统：战略系统是总控系统，属于体系框架的核心层面；运行系统是操作系统，属于体系框架的基础层面；管理系统是中枢系统，服务于其他系统，属于体系框架的程序层面；目标系统是识别系统，属于体系框架的目标层面。在战略系统的总体控制下，管理系统、运行系统、目标系统发挥各自功能和作用，同时又促进战略系统的完善和发展。它们是整个体系框架的主体部分。

两大支持体系：风险文化属于体系框架的意识保障层面，信息系统属于体系框架的技术保障层面，这两者对体系框架的主体提供支持和保障。

四大系统和两大支持相互衔接、相互作用、相互配合，构建A担保公司全面风险管理体系的有机整体，而持续的监督、评价和改进机制，使整个体系不断优化完善，保证担保公司全面风险管理总体目标的实现，促进公司持续、健康、稳定地发展。

3 担保公司全面风险管理四大管理系统

3.1 战略系统——纲领与规划 战略系统的主要职能是：A担保公司董事会及管理层制定公司中长期发展规划，明确风险管理的总体目标、原则、理念；制定业务风险偏好、承受度以及相应的风险管理政策，培育公司风险文化；识别面临的重大风险与特定事件，并制定管理原则。

战略系统是通过公司的业务组合管理、年度经营计划及绩效评估、中长期发展规划等，将风险管理理念和要求贯彻传达到公司各机构、各层级和各项工作之中，对公司经营和业务的稳定、持续发展起着方向性、决定性的重要作用。

A担保公司企业中长期发展规划，是以成为全国知名的文化产业信用担保公司发展愿景；以稳健经营、开拓创新、严控风险的经营理念，恪守为文化产业服务的宗旨，竭诚为区域内影视、演出、文化旅游、文化商贸等各类文化产业及相关类企业，提供融资担保服务。公司顺应政府导向，围绕产业发展，进行企业化操作，达到商业化目标；助力地区文化产业的发展，成为西部地址文化产业发展助推器，中小企业信用增级服务集成商；以信用担保为主业，做大做强，达到业务量该省第一、全国百强，营运管理水平全国一流的知名担保机构。

3.2 运行系统——决策与操作 运行系统是A担保公司经营管理与业务活动日常运作的操作平台，是公司风险管理工作的前端，是不同业务线、不同工作单元在操作与决策中风险管理理念与政策的贯彻执行，因此，运行系统是全面风险管理体系框架的工作基础。

A担保公司健全风险控制系统的组织机构包括决策机构和职能机构。其中，决策机构包括业务评审委员会和风险管理委员会，职能机构为风险管理部。各部门职责为：①A担保公司业务评审委员会是对公司业务进行综合评审的权力机构，决定是否对该笔业务进行担保。业务评审委员会通过业务评审会议或汇签实现其决策职能。②A担保公司风险管理委员会是对公司业务风险进行管理、决策的权力机构。风险分类、重大风险事件、风险预警、风险处理等事项由风险管理委员会决策并监督执行。③A担保公司风险管理部是风险日常执行的职能部门，负有风险评价、风险分类、风险预警、风险处理等执行职能，执行风险管理委员会的决定，组织召开风险会议。

3.3 管理系统——要素与内控 管理系统按照风险管理的要素和程序搭建，在内部风险管理政策的制定、风险管理防线的设置、风险管理标准与风险管理措施的选取等。

管理系统是A担保公司全面风险管理体系的管理中枢，以公司的风险偏好和风险承受度为指导，通过人、组织、文化、沟通、报告等机制，按照风险管理要素和确定的风险管理流程进行有效风险管理。同时发挥着内部控制功能，以涉及的要素和流程进行监督、评价，促使整个体系不断改进和完善，起到在动态环境中统筹兼顾业务发展和风险控制的作用。

A担保公司风险管理主线是风险控制管理能力是公司核心竞争力和生命线，担保机构在未来的战略调整、市场竞争中生存并健康发展，致胜的法宝或利器就是不断提高风控管理能力。A担保公司管理理念是以人性化管理理论为基础，应用科学管理的手段。对员工以正向激励为主，以各项规章制度作为行为约束，确保公司的各项业务指标的完成，并使员工从精神、物质层面上都得到充分的满足。

A担保公司担保业务审批流程依据分级审批授权，按照以下三级审批。分别为：

①500万元（含500万元）以内担保业务和支付款保函业务审批：a受理：业务部门完成业务评价后，将整理的整套资料包括审批表、会签表交风险经理，风险经理撰写《担保风险报告》，并对业务进行合规合法性审查，出具《合规合法性审查报告》。b业务推荐：完成合规性审查后，进行业务推荐。由业务部门负责人、风险部门负责人、总经理会签，推荐审批。c外部专家审批：业务推荐会签完成后，由综合管理部安排外部专家进行业务审批。d风险管理委员会业务审批：外审完成后，综合管理部组织风险委员会业务审批会议，对业务进行公开讨论和表决。e会议纪要：综合管理部根据会议讨论和表决情况，以会议纪要形式对业务审批进行批复。f董事长备案：将会议纪要抄报公司董事长阅知，进行审批备案。g对审批通过的业务向外出具《担保意向书》。

②500-3000万元（含3000万元）担保业务审批：500万元-3000万元担保业务审批，在完成500万元以内审批1-5流程后，将业务评价报告及有关审批资料，及《提请董事长审批》一并报董事长，由董事长进行最终审批。对董事长审批通过的业务向外出具《担保意向书》。

③3000万元以上担保业务审批 3000万元以上业务在完成500万元以内审批1-5流程后，直接将业务资料和审批资料送董事会成员，以《董事会决议》形式进行审批。对董事会审批通过的业务向外出具《担保意向书》。

3.4 目标系统——评价与检验 目标系统包括对公司面临的重大风险和特定事件的管理。通过评价公司对重大风险和特定事件的管理效果与质量，检验战略系统、运行系统和管理系统的有效性，及时做出内部风险政策等调整建议，确保公司经营发展的持续性和稳定性。

针对特定事件和特定行业的管理，A担保公司为充分发挥区域的融资平台优势和政策扶持优势，争取到由政府制定的《文化类入区企业贷款担保扶持管理试行办法》优惠政策。这将很大程度上解决了文化产业企业融资难的尴尬局面，尤其表现在担保及反担保措施的实施上，具体内容包括：由A担保公司为符合条件的文化企业提供担保，并由区域文化产业发展中心进行反担保。

4 担保公司全面风险管理两大支持系统

4.1 两大支持之一：风险文化 风险文化包括四个层面：即精神文化、制度文化、行为文化和物质文化，是培育和引领着全员的风险意识，明确风险责任和职业操守，对公司的风险管理体系形成了意识形态方面的有力支持。

全员高度风险意识是A担保公司风险文化的核心。风险文化是全面风险在公司企业文化层面的集中体现，风险文化是公司经营策略、战略发展思路、风险偏好、风险管理理念、风险策略及风险管理行为等要素的融合，蕴含在公司全面风险管理体制的各个环节、各个方面，渗透于全体员工的思想观念和行为方式之中。

4.2 两大支持之二：信息系统——报告与反馈 运用信息化手段对风险管理进行总体控制，是A担保公司全面风险管理信息系统体系建设与运行的技术支持和基本保障。同时，公司在机构经营和业务运行中进行信息处理和报告渠道，实现信息报送与反馈，提高风险控制能力和工作效率。

参考文献：

[1]狄娜.2009年度全国中小企业信用担保行业发展报告.中国担保，2010年(4)：48-52.

[2]中国银行业监督管理委员会等七部委公布的2010年第3号《融资性担保公司管理暂行办法》49-52.

[3]章彰.商业银行信用风险管理——蒹论巴塞尔新资本协议[M].北京：中国人民大学出版社，2002年.50-52.

篇（7）

近年来，随着社会和经济的不断发展和进步，保险公司面临的风险也越来越复杂，很多的保险公司对风险没有得到有效的治理与控制，导致破产的例子也屡见不鲜。从上个世纪90年代起，日本就有7家保险公司倒闭，而美国的保险公司也出现了很大的危机，仅在2000到2001年就有60家保险公司破产。所以在传统的风险管理下提出了全面风险管理。按照COSO的定义，全面风险管理是一个过程，是由企业的董事会、管理层以及其他人员共同实施的，应用于战略制定及企业各个层次的活动，旨在识别可能影响企业的各种潜在事件，并按照企业的风险偏好管理风险，为企业目标的实现提供合理的保证。

而我国的保险公司相对发展时间较短，对风险的认识则是更加的不够全面，依旧采取粗放式的发展模式，直接导致许多保险公司常年亏损，严重影响了公司的偿付能力，造成不良的运行体制。中再集团的“汉唐事件”、新华人寿的“内部人控制事件”、中华联合的“严重亏损事件”等就切实体现了我国保险公司在风险管理过程中产生的问题。提高全面风险管理则是我国保险公司亟待解决的问题！

二、我国保险公司全面风险管理存在的问题

是否能够做好全面风险管理对保险公司的发展至关重要，而我国的保险业发展相对落后，全面风险管理的实施也存在着诸多的问题。

（一）全面风险管理文化意识较弱

要想建立健全的全面风险管理体制首先应该从根本上意识到全面风险管理的重要性和必要性，所以加强全面风险管理文化则对做好全面风险管理至关重要。而我国保险行业起步晚，虽然发展相对较快，但在追逐快速发展的同时常常忽略了全面风险管理的建设与健全，对于全面风险管理文化建设意识相当薄弱，直接影响了全面风险管理的进一步发展。

（二）缺乏良好地风险管理架构

建立一套良好的、完整的全面风险管理体系，必须有一套高效的风险管理组织架构来运行，否则就是一座空中楼阁。而我国的保险公司尚未建立全面风险管理体系和框架。全面风险管理对于大多数保险公司来说还属于新事物，绝大数的保险公司并没有建立相应的体系与框架。而且，许多的保险公司根本没有设立独立的风险管理部门或是风险管理工作分散在不同的部门，且并不能覆盖所有的风险。

（三）欠缺明确的风险管理流程

全面风险管理是一个过程，保险公司本应认真整理每个风险点，理清全面风险管理思路。可是我国很多保险公司盲目追求效率和扩张往往并不重视流程的规范性。尤其是在信用风险、市场风险中，保险公司的这种不规范行为很可能产生不良后果。

（四）缺少科学合理的风险计量模型

风险得以度量才能进一步进行管理，缺少可靠的度量标准，抵挡风险的作用就得不到有效发挥。然而，目前我国保险公司还没有建立科学合理的风险计量模型，经济资本的计量和分配系统还没有引入，而现有的风险计量手段、会计和信息系统则都需要改进。

三、健全我国保险全面风险管理的对策

目前，全球已经有不少先进的保险公司已经开始进行全面风险管理的实施，且取得了不错的成绩。我国保险业在国际上明显处于落后的境地，风险管理方面的缺陷严重阻碍了保险公司的健康发展，因此，学习国外成功的经验，抓住发展改革的机遇，完善我国保险公司的全面风险管理对我国保险业的发展至关重要。

（一）提升全面风险管理文化

全面风险管理文化是在进行全面风险管理时的一般方法和理念，是一种企业文化，对促进全面风险管理的建设有着积极作用。为了提升全面风险管理文化公司应该首先加强文化建设教育工作；其次，从高往下依次抓起，即先从高层主管教育开始，从而一层一层影响，能够起到更好的表率作用；再次，可以采取多种形式和途径对公司人员进行多方面的教育和思想指导；最后，强调全面风险管理的广泛性，全面风险管理并不只是风险管理部门的责任和义务，而应该是所有员工的责任，做到全方位更部门的共同努力。

（二）建立全面风险管理架构

完善的风险管理组织架构是全面风险管理运行与实施的助推器，在全面风险管理中占有举足轻重的位置。所以在保险公司的运营中应该制定专门的规章制度，同时设立专门的部门负责统筹和协调风险管理的工作。保险公司的全面风险管理架构理应包涵两个方面。一方面是公司经营层面。在公司经营过程中应该设立专门的风险管理机构进行风险的管理和评估，同时对其他部门进行监督和指导，建立各部门的风险管理系统。定期做风险评估，并向董事会和管理层提交相应的风险管理的报告。风险管理部门应该指导精算部门和财务部门等建立风险管理的规章制度，评估并控制各部门的风险。另一方面是治理结构层面，即要求董事会加入到全面风险管理中并对风险管理负最高责任。可以设立专门的风险管理委员会，对全面风险管理负责。

（三）明确全面风险管理流程

具有明确的全面风险管理流程，全面风险管理才能有条不紊的进行下去，才能使保险公司的经营更加安全和有效。首先董事会应该明确本公司承受风险的能力从而相应的发展战略。公司在经营时必须依据董事会的决策来确定业务范围，业务领域等负债结构。精算部门根据资产与负债相匹配原则来制定公司的投资目标，例如投资时间的长短，对投资收益的具体要求，并对资产负债是否匹配带来的风险进行全面管理。最重要的是风险管理部门应该切实发挥重要作用，运用量化模型对风险进行评估同时协调各部门的风险管理工作，严格控制风险，做好应对风险的准备工作。明确风险管理流程才能进一步提高保险公司的管理能力，更好的进行经营工作。

（四）建立完善的风险评估体系

保险公司进行全面风险管理首先要对风险进行全面的识别和评估。不少大型的保险集团就是因为没有准确的进行风险评估而造成危机。评估风险首先应识别风险，所以全面的识别风险是首要工作，然后引进科学的风险计量模型，准确的测量了风险程度能够更好的进行风险管理。在评估风险的时候，保险公司不能孤立的看待风险，应该将各种风险各部门风险联系起来，预测出风险带来的整体后果。

（五）加强内控机制

对于保险公司来说操作风险不易量化，并且不能通过其他工具进行转移，所以操作风险的管理是相当困难的。那么要想更好经营公司，减少风险可能带来的损失，应该加强内部控制机制。内部控制是保险公司管理控制风险的有力工具，尤其是审计体系，是内控机制的重要环节。全面风险管理是一个过程，在公司经营过程中需要不断地完善和改进，而审计体系则有力的推动了它的发展。当外部环境发生变化，风险发生的可能性增加时，审计体系能够很好地解决这些问题，内外部审计相结合能够更好的进行风险评估，为更好的进就行全面风险管理提供有效建议和意见。

参考文献

篇（8）

一、融资性担保公司风险管理的内涵

融资性担保业务流程分为：担保调查与信用分析，担保审查与担保办理，保后管理。融资性担保业务流程管理实质就是风险管理，以保证最大限度地获取收益的过程。融资性担保风险分为广义与狭义两种，广义风险，是指融资性担保担保公司在经营融资性担保产品中，由于事前无法预料的不确定性因素的影响或是未来的实际情况变化与预测不相符，或使其实际的收益与预期收益发生背离，从而导致担保公司蒙受经济损失或不获利，丧失获取额外收益的机会的可能性。狭义风险是指融资性担保公司蒙受经济损失的可能性。融资性担保公司面临的风险主要有市场风险、信用风险、保费风险、操作风险、法律风险等。由于融资性担保公司是提供担保产品的金融企业，特别是担保产品的特点决定它对各种风险要严格控制与防范。

风险管理是融资性担保公司在提供担保产品时，通过风险识别、风险评估、风险处理等方法，预测、回避、分散风险，从而减少或者避免经济损失，保证不发生垫款损失的行为。按照现在经验，可以分为非全面风险管理与全面风险管理。

融资性担保公司风险管理的定义、特点、意义COSO委员会认为：全面风险管理是一个受到该实体的董事会、管理层和其他个人的影响，并应用在整个机构战略设施的过程。他被设计用于识别整个实体的潜在重大风险。他能组织的具体情况提供一个风险管理框架，并为组织目标的实现提供合理的保证。

全面风险管理体系是指融资性担保公司各业务层次、各类型风险所进行的通盘管理，在对风险进行科学量化的基础上，以“风险调整后的资本收益率”为核心，从而在内部实现对风险通盘管理，同时借助监管部门和市场力量的约束，形成一个包括融资性担保公司，监管者及市场的三位一体的风险管理体系。

全面风险管理的特点是：

1 整体化的风险管理，对各种风险进行统筹管理；不是以各个部门为单位，对风险管理分割的分散化管理。

2 连续性的风险管理，将风险管理纳入到时日常经营之中；不只是某时点的一定时段的风险管理。

3 全面的、大范围的风险管理；不是小范围、局部的风险管理。

二、实施全面风险管理的意义

（一）强化全面风险管理理念是融资性担保业务健康持续发展的监管需要

去年，我国根据《融资性担保公司管理暂行办法》对担保公司进行整治，通过省金融办检验达标的，广东省共301家获得获得地方性金融许可证，这301家则取得与银行合作的“通行证”，融资性担保公司是解决中小企业融资难的重大举措。通过对历史问题的整治，如何管理融资性担保公司，强化全面风险管理理念是监管的重要工作，是确保融资性担保业健康发展的根本保证。

（二）融资性担保公司确保竞争力的需要

融资性担保公司是提供担保产品的非银行金融企业，是高风险行为，是管理风险并收取超额利润的企业，风险管理的水平决定其生存与发展的能力，是竞争的要求，实施全面风险管理是融资担保公司发展的基本保证。

（三）融资性担保公司提升风险管理水平的需要

融资性担保公司的管理如何人手，是管理者应当首先解决的问题，我国融资性担保公司是新生事物，所以目前大都分融资性担保公司处于非全面管理阶段，在探索管理经验，而全面管理是商业银行的先进管理经验，融资性担保公司应当自觉掌握全面风险管理精华，创造出适合自己的全面风险管理体系。

三、我国目前融资性担保公司风险管理的问题

（一）融资性担保公司风险管理意识刚起步，处于处自发阶段

为解决中小企业融资难，我国2010颁布《融资性担保公司管理暂行办法》进行规范管理，作为省级新设立的金融办公室不象银行监督委员是从人民银行中分离出来的，从成立之日就有大量成熟的监管队伍，而省级以下的金融办公室的组成人员，机构新，人员新，监管能力有待提高，而融资性担保公司又是以提供担保产品为主的金融企业，对其经营规律因出现时间短而未能掌握，所以融资性担保公司的风险监管刚起步，处于自发阶段。

（二）公司风险管理组织结构与体系未建立

融资性担保公司行业在我国刚起步，公司对风险管理处理探索阶段，根本不可能按全面风险管理的要求设置组织结构与体系。融资性担保公司管理暂行办法要求规模较大的融资性担保公司有律师或注册会计师作为首席风险官，但并没有对风险管理提出理为科学的要求，担保不仅是法律问题或是财会问题，而是金融问题，金融是法律、会计等综合运用的有自己规律的专业领域，将风险视同法律问题或是财会问题，也误导了融资性担保公司的组织结构与体系的建立。

（三）风险管理人才匮乏

目前融资性担保公司的风险管理人才来源主要是有三种，一种是从银行退休人员，因为从银行一线人员挖管理人才是不可能的，这一类有丰富的管理经验，但对风险管理的理论水平低，未能掌握科学有效的全面风险管理的知识，未能自觉的运用该知识指导融资性担保公司风险管理。一种是从律师等法律界人士招聘作为风险管理人才，因为目前中国没有财税金融专业的律师，而多为通才，不能融合财会等经济实际状况，未能提交高效、简单、促进业务的风险管理措施；一种是注册会计师等财会界人士招聘作为风险管理人才，因为目前中国没有财税金融专业的会计师，为通才，不能融合法律而未能促进业务与风险管理并存的风险管理措施。担保业务属于金融行业，必须培养自己风险管理高级人才。

四、解决我国融资性担保公司风险管理的现状的对策

（一）加强监管力量与监管规划的建设

金融办公室的组成人员，机构新，人员新，未掌握融资性担保公司担保产品经营规律，风险监管刚起步，处于自发阶段。金融办公室监管人员要加强金融、财会、法律等综合技能的学习，多从银行等金融单位招聘精英，充实监管力量；根据目前我国融资性担保公司的不同规模、发展历史、市场定位和担保产品策略等，适当引进全面风险管理观念和方法，制定系统的全面风险管理监管的规范，指导监管日常工作，使监管规划实用、高效，使担保业务健康发展。

（二）建立全面风险管理组织结构与体系

全面风险管理应当建立包括决策、实施、执行、和监督部门在内的自上而下的垂直化风险管理组织架构，构建一个严密、高效、健全的风险管理组织体系，建立直接对股东会负责的风险管理委员会。对融资担保公司的各类业务以及各个部门的风险进行集中的统一管理，不要将风险管理分散由各业务部门单独负责。在操作层面上，对风险度大的岗位，设置与业务经理平等的风险经理，风险经理由风险管理委员会领导，负责对业务部门经营中所涉及的风险进行日常监测、评估、管理、和报告。风险管理人员实行垂直管理，确保风险管理的独立性。

（三）完善风险内部控制制度

篇（9）

关于保险企业风险理论的研究，归纳起来看主要是为了解决以下三个问题：

（一）保险业为何需要进行风险管理

关于企业风险理论的研究，开创者当属Stulz.他于1984年首次尝试从理论上解释“企业为何要进行风险管理”。Stulz认为，企业进行风险管理的原因主要包括以下四个方面：企业经理人的自我利益。税收的非线性、财务困境成本和资本市场的非完全性。关于企业经理人的自我利益导致风险管理的解释是这样的：企业经理人如果拥有该企业股份，则从个人效用最大化的角度，他会厌恶企业风险，选择稳健的经营管理风格，由此加强企业的风险管理：“税收的非线性”是指企业收入的平稳性（即收入的波动性<风险>很小）能够降低税收率，进而增加企业价值，故企业需要风险管理：“财务困境成本”是指当企业处于破产状态或其他某种财务困境时，会导致企业成本的上升。因此企业要通过风险管理，避免破产和财务困境的出现。“资本市场的非完全性”是指，投资成本的不确定性将导致企业有时无法拥有充足资金从事新的投资，因此企业需要采用外部融资的方式，以应对投资成本的变动风险，这也是企业风险管理的一部分。在Stulz之前的研究中，虽然人们在企业的实际运作中认识到风险管理的某些必要性，但没有系统地对此加以归纳和分析，Stulz开创性地分析了企业风险管理的原因，为后人在该领域的研究奠定了重要的基础。

然而，需要指出的是，尽管Stulz解决了“为什么”的问题，却没有进一步分析“是什么”和“怎么做”的问题，即企业风险管理管理的是哪些风险，如何控制这些风险？将企业风险管理理论成功地引入保险业的当属Schlesinger和Doherty（1985）。他们将企业风险理论引入保险业的分析框架中。他们在分析组合投资理论的运用时，认为保险企业与其他企业相比，最重要和特殊的风险虽然是承保风险，但保险企业的决策者不能将承保风险与企业中的其他风险割裂开来看，各种风险之间都会有正的、负的或为零的相关度。保险企业只有对各种风险进行综合管理才能够更好地降低承保风险。这种既关注保险企业经营风险又考虑保险企业其他风险的观点，是从整体性的高度来分析保险企业风险管理的，它为后人的研究提供了一个很好的思路。

（二）如何对保险企业风险进行划分和归类

从理论上解决了“为什么要对保险企业进行风险管理”的问题之后，人们开始研究如何从理论上对保险企业的风险进行划分和归类。

D·法尼（1989）从企业管理系统性的角度将保险企业的风险分为三大类：一是来自于保险企业各个业务种类的风险，其中包括来自保险业务的风险。投资业务的风险和其他业务的风险：二是来自保险企业各部门管理职能的风险，其中包括采购风险、生产风险、销售风险和财务风险；三是内部和外部的风险，其中包括来自于错误决策和错误信息等因素的企业内部风险，和来自于监管机构势力范围（例如监管法，竞争法和税法的改变）和顾客及供应商势力范围（例如销售市场和采购市场上的风险）等因素的企业外部环境风险。

这种清晰的分类方法融合进了普通企业风险管理学理论，既考虑了保险企业作为企业的一般性，又考虑到它的特殊性，因此，它是以企业为出发点对保险企业的风险进行划分和归类。但这种风险分类还是属于定性分析的范畴，人们很难根据这种分类对保险企业的风险进行量化，例如：来自错误信息风险及其来自监管机构的风险等就很难精确定量。缺乏对风险类别的定量研究，将导致无法对风险进行定量控制，难以满足一个企业风险控制的需要。

与这种风险分类出发点相同的是，美国精算师协会（1994）M.Santomero和DavidM.Babbel（1997）对保险公司风险进行的分类。美国精算师协会将保险公司的风险区分为资产风险。保费定价风险、资产／负债组合的风险和其他风险等四类，具体内容是：（1）资产风险，即保险资金的借贷者无法完成对保险公司的偿付或保险公司的资产发生贬值，它包括利率风险、信用风险，市场风险和货币风险。（2）保费定价风险。这主要表现为未来投资收入的不确定性。被保险人要求索赔的频率和数额的不确定性以及公司管理运营成本的不确定性等，它一般发生在当保险公司收取的保费不能满足后来对被保险人的实际赔付时。（3）资产／负债组合的风险。市场利率和通货膨胀的变动会影响到公司资产和负债的价值，一旦形成对资产和负债不同程度的影响，便可能产生负债价值超过资产价值的风险。（4）其他风险。包括税务、监管或法律方面的变动对投资收益率造成的变动。

M.Santomero和DavidM.Babbel（1997）进一步细化了这种分类，他们将保险公司的金融风险分为6类，其中包括：（1）精算风险，即因保险公司通过出售保单或通过负债来融资而导致的风险。（2）系统风险，即保险公司的资产和负债价值随着市场系统风险而变化的风险。（3）信用风险，即保险公司的债务人无法完成对保险公司偿债的风险。（4）流动性风险，即保险公司在需要资金周转时所面临的资产无法及时变现的风险。（5）操作风险，即保险公司处理理赔不当或违反监管要求的风险。（6）法律风险，即保险公司。管理者或个人在企业运营中违反法律行为的风险。应当承认，这两种分类从保险企业经营的角度出发，更为系统性地分析了保险企业的风险，但基本上仍然限于定性的方法，缺乏定量研究的内容，因此说，这是一种限于从寻求产生原因或过程的角度来对保险企业的风险进行的静态分类。

FlavioPressacco（1995）的研究认为，金融企业可以根据损失发生的类型来定义和识别风险。他们认为，金融企业在经营过程中存在三类损失（风险）：第一类是无论情况怎么改变，都有一个固定值的损失；第二类是由金融企业可控范围之外的因素导致的损失；第三类是由金融企业可控范围之内的因素导致的损失。这种分类是从策略角度进行的，但界限并不明晰。Oldfield和Santomero（1997）根据金融企业的特点，从风险控制的角度出发将金融企业中的风险分为三类：一是可以减少和避免的风险；二是精算风险，即可以在所有参与者之间进行转移的风险；三是需要企业采取主动策略管理的风险。这一研究为在风险划分前提下的风险控制研究奠定了理论基础。

（三）如何实现风险控制

关于如何控制保险企业的风险，研究者们做了大量的工作。针对的风险不同，他们提出的控制措施也有差异，但殊途同归，目的都在实现保险企业的收益最大化。

Gerber（1979），Beard.Pentikainen，Pesonen（1984），Cummins，Derrig（1989），Black.Skippe详细研究了如何对保险企业中的“精算风险”进行管理的问题。精算风险的控制属于保险公司的承保业务范围，它是建立在概率论和数理统计基础上的严格定量风险控制。从这个角度来说，精算风险控制本身就是保险业发展的必要条件之一。这些研究的贡献在于，作者通过对保险公司精算过程中的经验加以总结，将精算风险的控制从实际操作的层面提升到了风险控制理论的高度。

Babbel.Klock（1988），Lamm-Tennant（1989），Bouyoucos，Siegel（1992）研究了如何控制保险企业的“系统风险”。他们认为，保险公司作为投资主体，其面临的系统风险中最重要的是利率风险，即保险企业在承保业务和投资业务过程中受到市场利率变动的影响所造成的风险——利率的变动会使保险公司的资产和负债价值发生变化。为了消除该风险，保险公司应当采用的方法是资产／负债匹配管理。该方法引导人们从定量的角度分析利率与保险公司资产和负债价值的关系，然后通过合理的资产和负债安排将利率风险对保险公司的影响降低到最低程度。由于这种风险控制的方法是以风险规避为最大目标的，因此，当保险公司采取这种方法时，在有效降低风险的同时也降低了企业的利润目标。由此看来，如何使企业利润目标同资产负债匹配的风险管理手段有效统一起来，是理论界今后需要继续探讨的问题。

D·法尼（1989）从企业管理的角度谈到了保险企业中的风险控制政策，它包括：保险技术的风险政策、特殊的保费调节政策，投资业务中的风险政策、外汇业务中的风险政策、年终结算政策和设置安全资金政策等。D·法尼提到的风险控制政策可以从实践的角度指导保险企业风险控制，但他的研究缺乏系统性和定量分析。

SantomeroA.（1995）和Babbel（1997）系统地提出了保险公司在技术工具选择上如何对风险进行管理。他们提出，在保险企业的风险管理中主要有4种技术工具：一是标准化和财务报告，主要通过对承保的标准化以及对风险的识别和划分，每月和每年保险企业都要进行固定的财务报告以查明和降低风险；二是设定承保职权和限制，主要通过对承保范围和资产质量的限定来降低和避免风险，将风险限制在保险企业能够承受的一定的范围之内；三是制定投资的指导方针或策略，即全面考虑市场的系统风险、资产负债匹配风险和利率风险等，灵活运用风险避免或风险分散策略，发挥资产证券化或衍生金融产品的作用；四是设计激励机制，通过与高层管理者、保险商等签订激励合同，促进他们对企业风险的管理。这种从实务角度出发控制风险的思路是值得借鉴的。

如前所述，Oldfield和Santomero（1997）从风险控制的角度出发，首先将金融企业中的风险分为三类：一是可以减少和避免的风险；二是精算风险，即可以在所有参与者之间进行转移的风险；三是需要企业采取主动策略管理的风险。然后，针对三类不同风险提出了保险公司应当采取的相应控制策略：对于第一类风险，保险公司应将承保程序、保单条款和合同标准化，合理安排对承保行业的风险组合以及对保险公司资产的组合投资，以提高公司的运转效率。对于第二类风险，直接保险公司可以将“精算风险”通过再保险的方式转移给再保险公司，由再保险公司和直接保险公司共同分担风险；将“巨灾风险”和“利率风险”通过巨灾债

券、期权和期货等金融衍生产品的形式转移到资本市场，由众多投资者来共同分担风险。对于第三类风险，保险公司应采取积极的手段根据公司自身的特点来控制那些无法转移的复杂的精算风险和企业资产的投资风险。

与保险企业风险控制理论相关的还有风险测度技术，即如何对风险进行量化和控制研究。根据Dr.ChristopherLeeMarshall（2001）的研究。风险测度技术包括从上至下法与从下至上法。前者先设定综合目标（例如净收益率最大化），然后分析哪些风险因素和损失事件影响目标的波动；后者先将目标分为诸多小目标，然后逐一分析小目标的风险因素和损失事件，再将这些因素综合起来。比较而言：从上至下法操作更为简便，而从下至上法则更为精确。由这种分析方法可以进一步获得相关的数理模型，进而解决风险控制的问题。

二、保险业投资风险理论

Cramer（1930）在他的研究中提出了风险理论在研究保险企业投资问题中的意义，认为保险企业同样需要注重投资业务、关注投资风险对保险业的发展具有重要意义。可以说，Cramer将风险理论开创性地引入了保险企业的投资研究。在这之后，保险企业投资风险的研究大致可以分为投资风险与承保风险之间的关系、资本结构风险、管理中的“人”等几个方面。

（一）投资风险与承保风险之间的关系

当Kenney在研究保险公司投资风险的问题时，他没想到了保险公司中投资风险与承保风险存在关联性。1949年，他正式提出保险公司的投资风险与承保风险之间存在紧密联系的观点。尽管他的研究没有分析投资风险和承保风险的具体联系：但这一观点的提出却为后人对保险公司中与投资相关的风险研究指明了一个方向。

在Kenney研究的基础上，人们进一步从理论和实践相结合的角度研究保险公司投资风险和承保风险的关系。Hofflander和Duvall设计了一个数理统计模型用以研究投资风险和承保风险的关系。Jackson试图通过随机过程的方法研究投资与承保之间的关系。Dained还从实证角度对131家多行业承保的保险公司进行了数理统计分析。尽管采用的方法和角度不同，他们的研究结论却是基本一致的，即随着承保风险的增加，保险公司在投资资产中的股票比例份额会相应减少。这表明，当保险公司的承保风险增大时，应相应降低投资风险。这些研究将保险公司的投资风险与承保风险有效地结合起来，分析得出两种风险的大致定性关系，对Kenney的观点做了内容上的补充和证实。

上述研究虽然采用了本文出自新晨数理统计的定量分析方法，却并未得到两类风险的具体定量函数关系，他们的研究结论更偏向于是对两类风险关系的定性描述。美国学者Dickerson（1961），JosephNeggars（1964），Houston（1964）和Kahn（1964）则从另一个角度研究了保险公司的投资风险问题。他们在Cramer工作的基础上，发展了一种基于复杂分布的随机过程的模型，这种模型描述了频域损失机率函数和频域损失量函数的相互作用以及频域总损失函数的构造。这种模型可以用来评估保险公司投资的风险。Houston则在两大风险理论的基础上，研究如何定义和度量风险的问题，由此提供了将风险理论应用于保险公司投资风险的预测和估计的依据。至于如何定义和度量投资风险的问题，则是由Kahn（1964）引入数理模型加以处理的。Kahn研究了如何将特定的数学模型用于保险企业投资风险预测中，并且阐述了如何将一些简单模型优化成更加复杂的模型，从而达到更高的估计和预测的精确度，并且，这些复杂模型可以应用于解决更加广泛的问题。随着现代数学研究的进展，Bo

rch（1960）开创性地将博弈理论应用到分析保险公司的投资风险中，从而为应用数学方法研究保险公司的投资风险提供了更为有力的工具。

篇（10）

国外学界的许多研究者们对保险业投资风险的问题进行了诸多有价值的理论研究，这些研究成果推动了保险投资业务的发展。相对而言，国内对保险投资风险的研究则非常匮乏。鉴于保险投资在理论上和实践上的重要性，本文将对国外关于保险投资风险的文献进行系统性的梳理与评介，以期推动我国保险业投资风险问题的研究。

一、保险业风险理论：动因，分类与风险控制

保险投资风险的理论研究得益于学者们将保险企业风险理论的引入。这种研究是循序渐进的，它沿着保险企业风险理论——保险企业（产寿险公司）投资风险理论的路径不断深化和具体化。

关于保险企业风险理论的研究，归纳起来看主要是为了解决以下三个问题：

（一）保险业为何需要进行风险管理

关于企业风险理论的研究，开创者当属Stulz.他于1984年首次尝试从理论上解释“企业为何要进行风险管理”。Stulz认为，企业进行风险管理的原因主要包括以下四个方面：企业经理人的自我利益。税收的非线性、财务困境成本和资本市场的非完全性。关于企业经理人的自我利益导致风险管理的解释是这样的：企业经理人如果拥有该企业股份，则从个人效用最大化的角度，他会厌恶企业风险，选择稳健的经营管理风格，由此加强企业的风险管理：“税收的非线性”是指企业收入的平稳性（即收入的波动性<风险>很小）能够降低税收率，进而增加企业价值，故企业需要风险管理：“财务困境成本”是指当企业处于破产状态或其他某种财务困境时，会导致企业成本的上升。因此企业要通过风险管理，避免破产和财务困境的出现。“资本市场的非完全性”是指，投资成本的不确定性将导致企业有时无法拥有充足资金从事新的投资，因此企业需要采用外部融资的方式，以应对投资成本的变动风险，这也是企业风险管理的一部分。在Stulz之前的研究中，虽然人们在企业的实际运作中认识到风险管理的某些必要性，但没有系统地对此加以归纳和分析，Stulz开创性地分析了企业风险管理的原因，为后人在该领域的研究奠定了重要的基础。

然而，需要指出的是，尽管Stulz解决了“为什么”的问题，却没有进一步分析“是什么”和“怎么做”的问题，即企业风险管理管理的是哪些风险，如何控制这些风险？将企业风险管理理论成功地引入保险业的当属Schlesinger和Doherty（1985）。他们将企业风险理论引入保险业的分析框架中。他们在分析组合投资理论的运用时，认为保险企业与其他企业相比，最重要和特殊的风险虽然是承保风险，但保险企业的决策者不能将承保风险与企业中的其他风险割裂开来看，各种风险之间都会有正的、负的或为零的相关度。保险企业只有对各种风险进行综合管理才能够更好地降低承保风险。这种既关注保险企业经营风险又考虑保险企业其他风险的观点，是从整体性的高度来分析保险企业风险管理的，它为后人的研究提供了一个很好的思路。

（二）如何对保险企业风险进行划分和归类

从理论上解决了“为什么要对保险企业进行风险管理”的问题之后，人们开始研究如何从理论上对保险企业的风险进行划分和归类。

D·法尼（1989）从企业管理系统性的角度将保险企业的风险分为三大类：一是来自于保险企业各个业务种类的风险，其中包括来自保险业务的风险。投资业务的风险和其他业务的风险：二是来自保险企业各部门管理职能的风险，其中包括采购风险、生产风险、销售风险和财务风险；三是内部和外部的风险，其中包括来自于错误决策和错误信息等因素的企业内部风险，和来自于监管机构势力范围（例如监管法，竞争法和税法的改变）和顾客及供应商势力范围（例如销售市场和采购市场上的风险）等因素的企业外部环境风险。

这种清晰的分类方法融合进了普通企业风险管理学理论，既考虑了保险企业作为企业的一般性，又考虑到它的特殊性，因此，它是以企业为出发点对保险企业的风险进行划分和归类。但这种风险分类还是属于定性分析的范畴，人们很难根据这种分类对保险企业的风险进行量化，例如：来自错误信息风险及其来自监管机构的风险等就很难精确定量。缺乏对风险类别的定量研究，将导致无法对风险进行定量控制，难以满足一个企业风险控制的需要。

与这种风险分类出发点相同的是，美国精算师协会（1994）M.Santomero和DavidM.Babbel（1997）对保险公司风险进行的分类。美国精算师协会将保险公司的风险区分为资产风险。保费定价风险、资产／负债组合的风险和其他风险等四类，具体内容是：（1）资产风险，即保险资金的借贷者无法完成对保险公司的偿付或保险公司的资产发生贬值，它包括利率风险、信用风险，市场风险和货币风险。（2）保费定价风险。这主要表现为未来投资收入的不确定性。被保险人要求索赔的频率和数额的不确定性以及公司管理运营成本的不确定性等，它一般发生在当保险公司收取的保费不能满足后来对被保险人的实际赔付时。（3）资产／负债组合的风险。市场利率和通货膨胀的变动会影响到公司资产和负债的价值，一旦形成对资产和负债不同程度的影响，便可能产生负债价值超过资产价值的风险。（4）其他风险。包括税务、监管或法律方面的变动对投资收益率造成的变动。

M.Santomero和DavidM.Babbel（1997）进一步细化了这种分类，他们将保险公司的金融风险分为6类，其中包括：（1）精算风险，即因保险公司通过出售保单或通过负债来融资而导致的风险。（2）系统风险，即保险公司的资产和负债价值随着市场系统风险而变化的风险。（3）信用风险，即保险公司的债务人无法完成对保险公司偿债的风险。（4）流动性风险，即保险公司在需要资金周转时所面临的资产无法及时变现的风险。（5）操作风险，即保险公司处理理赔不当或违反监管要求的风险。（6）法律风险，即保险公司。管理者或个人在企业运营中违反法律行为的风险。应当承认，这两种分类从保险企业经营的角度出发，更为系统性地分析了保险企业的风险，但基本上仍然限于定性的方法，缺乏定量研究的内容，因此说，这是一种限于从寻求产生原因或过程的角度来对保险企业的风险进行的静态分类。

FlavioPressacco（1995）的研究认为，金融企业可以根据损失发生的类型来定义和识别风险。他们认为，金融企业在经营过程中存在三类损失（风险）：第一类是无论情况怎么改变，都有一个固定值的损失；第二类是由金融企业可控范围之外的因素导致的损失；第三类是由金融企业可控范围之内的因素导致的损失。这种分类是从策略角度进行的，但界限并不明晰。Oldfield和Santomero（1997）根据金融企业的特点，从风险控制的角度出发将金融企业中的风险分为三类：一是可以减少和避免的风险；二是精算风险，即可以在所有参与者之间进行转移的风险；三是需要企业采取主动策略管理的风险。这一研究为在风险划分前提下的风险控制研究奠定了理论基础。

（三）如何实现风险控制

关于如何控制保险企业的风险，研究者们做了大量的工作。针对的风险不同，他们提出的控制措施也有差异，但殊途同归，目的都在实现保险企业的收益最大化。

Black.Skippe详细研究了如何对保险企业中的“精算风险”进行管理的问题。精算风险的控制属于保险公司的承保业务范围，它是建立在概率论和数理统计基础上的严格定量风险控制。从这个角度来说，精算风险控制本身就是保险业发展的必要条件之一。这些研究的贡献在于，作者通过对保险公司精算过程中的经验加以总结，将精算风险的控制从实际操作的层面提升到了风险控制理论的高度。

Babbel.Klock（1988），Lamm-Tennant（1989），Bouyoucos，Siegel（1992）研究了如何控制保险企业的“系统风险”。他们认为，保险公司作为投资主体，其面临的系统风险中最重要的是利率风险，即保险企业在承保业务和投资业务过程中受到市场利率变动的影响所造成的风险——利率的变动会使保险公司的资产和负债价值发生变化。为了消除该风险，保险公司应当采用的方法是资产／负债匹配管理。该方法引导人们从定量的角度分析利率与保险公司资产和负债价值的关系，然后通过合理的资产和负债安排将利率风险对保险公司的影响降低到最低程度。由于这种风险控制的方法是以风险规避为最大目标的，因此，当保险公司采取这种方法时，在有效降低风险的同时也降低了企业的利润目标。由此看来，如何使企业利润目标同资产负债匹配的风险管理手段有效统一起来，是理论界今后需要继续探讨的问题。

D·法尼（1989）从企业管理的角度谈到了保险企业中的风险控制政策，它包括：保险技术的风险政策、特殊的保费调节政策，投资业务中的风险政策、外汇业务中的风险政策、年终结算政策和设置安全资金政策等。D·法尼提到的风险控制政策可以从实践的角度指导保险企业风险控制，但他的研究缺乏系统性和定量分析。

SantomeroA.（1995）和Babbel（1997）系统地提出了保险公司在技术工具选择上如何对风险进行管理。他们提出，在保险企业的风险管理中主要有4种技术工具：一是标准化和财务报告，主要通过对承保的标准化以及对风险的识别和划分，每月和每年保险企业都要进行固定的财务报告以查明和降低风险；二是设定承保职权和限制，主要通过对承保范围和资产质量的限定来降低和避免风险，将风险限制在保险企业能够承受的一定的范围之内；三是制定投资的指导方针或策略，即全面考虑市场的系统风险、资产负债匹配风险和利率风险等，灵活运用风险避免或风险分散策略，发挥资产证券化或衍生金融产品的作用；四是设计激励机制，通过与高层管理者、保险商等签订激励合同，促进他们对企业风险的管理。这种从实务角度出发控制风险的思路是值得借鉴的。

如前所述，Oldfield和Santomero（1997）从风险控制的角度出发，首先将金融企业中的风险分为三类：一是可以减少和避免的风险；二是精算风险，即可以在所有参与者之间进行转移的风险；三是需要企业采取主动策略管理的风险。然后，针对三类不同风险提出了保险公司应当采取的相应控制策略：对于第一类风险，保险公司应将承保程序、保单条款和合同标准化，合理安排对承保行业的风险组合以及对保险公司资产的组合投资，以提高公司的运转效率。对于第二类风险，直接保险公司可以将“精算风险”通过再保险的方式转移给再保险公司，由再保险公司和直接保险公司共同分担风险；将“巨灾风险”和“利率风险”通过巨灾债券、期权和期货等金融衍生产品的形式转移到资本市场，由众多投资者来共同分担风险。对于第三类风险，保险公司应采取积极的手段根据公司自身的特点来控制那些无法转移的复杂的精算风险和企业资产的投资风险。

与保险企业风险控制理论相关的还有风险测度技术，即如何对风险进行量化和控制研究。根据Dr.ChristopherLeeMarshall（2001）的研究。风险测度技术包括从上至下法与从下至上法。前者先设定综合目标（例如净收益率最大化），然后分析哪些风险因素和损失事件影响目标的波动；后者先将目标分为诸多小目标，然后逐一分析小目标的风险因素和损失事件，再将这些因素综合起来。比较而言：从上至下法操作更为简便，而从下至上法则更为精确。由这种分析方法可以进一步获得相关的数理模型，进而解决风险控制的问题。

二、保险业投资风险理论

Cramer（1930）在他的研究中提出了风险理论在研究保险企业投资问题中的意义，认为保险企业同样需要注重投资业务、关注投资风险对保险业的发展具有重要意义。可以说，Cramer将风险理论开创性地引入了保险企业的投资研究。在这之后，保险企业投资风险的研究大致可以分为投资风险与承保风险之间的关系、资本结构风险、管理中的“人”等几个方面。

（一）投资风险与承保风险之间的关系

当Kenney在研究保险公司投资风险的问题时，他没想到了保险公司中投资风险与承保风险存在关联性。1949年，他正式提出保险公司的投资风险与承保风险之间存在紧密联系的观点。尽管他的研究没有分析投资风险和承保风险的具体联系：但这一观点的提出却为后人对保险公司中与投资相关的风险研究指明了一个方向。

在Kenney研究的基础上，人们进一步从理论和实践相结合的角度研究保险公司投资风险和承保风险的关系。Hofflander和Duvall设计了一个数理统计模型用以研究投资风险和承保风险的关系。Jackson试图通过随机过程的方法研究投资与承保之间的关系。Dained还从实证角度对131家多行业承保的保险公司进行了数理统计分析。尽管采用的方法和角度不同，他们的研究结论却是基本一致的，即随着承保风险的增加，保险公司在投资资产中的股票比例份额会相应减少。这表明，当保险公司的承保风险增大时，应相应降低投资风险。这些研究将保险公司的投资风险与承保风险有效地结合起来，分析得出两种风险的大致定性关系，对Kenney的观点做了内容上的补充和证实。

上述研究虽然采用了数理统计的定量分析方法，却并未得到两类风险的具体定量函数关系，他们的研究结论更偏向于是对两类风险关系的定性描述。美国学者Dickerson（1961），JosephNeggars（1964），Houston（1964）和Kahn（1964）则从另一个角度研究了保险公司的投资风险问题。他们在Cramer工作的基础上，发展了一种基于复杂分布的随机过程的模型，这种模型描述了频域损失机率函数和频域损失量函数的相互作用以及频域总损失函数的构造。这种模型可以用来评估保险公司投资的风险。Houston则在两大风险理论的基础上，研究如何定义和度量风险的问题，由此提供了将风险理论应用于保险公司投资风险的预测和估计的依据。至于如何定义和度量投资风险的问题，则是由Kahn（1964）引入数理模型加以处理的。Kahn研究了如何将特定的数学模型用于保险企业投资风险预测中，并且阐述了如何将一些简单模型优化成更加复杂的模型，从而达到更高的估计和预测的精确度，并且，这些复杂模型可以应用于解决更加广泛的问题。随着现代数学研究的进展，Borch（1960）开创性地将博弈理论应用到分析保险公司的投资风险中，从而为应用数学方法研究保险公司的投资风险提供了更为有力的工具。

然而，所有这些模型都不是足够的精确，不能描述所有保险企业投资中的可变元素。为了提高估计及预测的精度，并且使建立的模型能适用于更加广泛的具体问题，绝大部分欧美学者都将注意力集中到Markowitz（1959）的组合投资理论和Sharpe的金融理论上。这两种理论是从资本市场的角度根据投资学的一般原理展开的，如果要研究保险业，则必须加以修正，以切合保险业的投资实践。研究之初，学者们仍局限于以承保业务为主题展开，直到Gurley&Shaw（1960）第一次认识到保险公司是金融中介时，人们才进一步认识到金融理论在保险理论中的巨大解释力。

（二）投资风险与企业资本结构之间的关系

有学者从保险公司资本结构（保险公司的保费收入与保险公司自有资本之比）与保险公司投资风险关系的角度出发进行研究。Michaelsen和Goshay（1976），Hammondetal.（1976），Harrington&Nelson（1986）是这一研究方法的杰出代表。他们从定量的角度分析了保险公司投资风险与资本结构的相关性，认为保险公司的资本结构是影响投资风险的一个重要因素。他们的研究结论是：保险企业投资风险的大小与保险公司负债比例的大小成反比：当保险公司投资资金中来源于负债部分的资金越多，保险企业的投资风险就越小。然而，这些研究都缺乏理论上的证明，在假设中，也缺乏对保险公司目标效用函数的设定。

（三）投资风险与“人问题”

从“人问题”角度来研究保险公司投资风险的理论主要有两种：一种是“财富转移效用理论”。该理论是在Galai和Masulis（1976）的期权定价理论的基础上，由Sounders（1990）139]等，Black和Skipper（1994）Staklng和Babbel（1995），以及Cummins和Sommers（1996）发展起来的：Saunden认为，当公司的投资管理者对公司的所有权越大时，投资管理者的利益就会越趋同于股东利益，因此，投资管理者会越趋向于选择风险大的投资资产。Black和Skipper研究了股份制寿险公司的投资业务与承保业务在管理上的分工关系。他们认为，董事会、财务主管、投资主管会控制整个公司的投资业务，而公司的精算部门则主要负责公司的承保业务，一旦保单生效后，被保险人的财富就有可能被保险公司的股东剥夺，因为股东可以对来源于保费的资金进行投资管理，因此，当投资风险增加导致投资失败时，被保险人的财富将丧失，当投资成功时，投资收益则由股东获得；Cummins和Sommers的研究也发现，在财产保险公司中，投资管理者对公司的所有权越大，投资管理者就会越趋向于选择高风险的投资资产。

另一种是“风险厌恶效用理论”。它是由Smith和Stulz（1985）提出的。该理论认为：当投资管理者对公司的所有权越大时，投资者越愿意选择风险小的投资资产。这是因为，他们会从企业生存的长远角度来考虑自身利益。May（1995）对非金融企业展开研究，对该理论进行了证实。Chen等（1998）还运用一些托管企业作为样本证实该理论。

以上两种理论从不同的角度说明了投资管理者对公司的投资所有权会影响到投资风险的大小，但结论却完全不同。后人的研究发现，财富转移效用和风险厌恶效用都会同时作用于投资管理者，但财富转移效用一般要大于风险厌恶效用，因此，在两种效用相互抵消之后，在投资中就通常表现出财富转移效用。

综上所述，在投资风险与管理中的“人问题”的研究中，研究者们很敏锐地发现了投资管理者在“财富转移效用”和“风险厌恶效用”作用下，对投资风险的主观选择情况：当保险公司投资人在被赋予某一固定价值的所有权时，“财富转移效用”和“风险厌恶效用”将同时在他身上发生作用，“财富转移效用”使他对风险有某一“系数”程度的正数值偏好（愿意承担风险），“风险厌恶效用”使他对风险有某一“系数”程度的负数值偏好（厌恶风险），将风险的“正数值偏好”和“负数值偏好”相加后，就得到人在投资中对风险的偏好程度（可能为正，也可能为负）。随着人被赋予的“所有权”大小的改变，“财富转移效用”和“风险厌恶效用”在他身上发生的作用大小也会随之发生变化，最后导致人在投资中对风险的偏好程度发生改变。

对“财富转移效用”和“风险厌恶效用”的研究有助于帮助保险公司在对本公司投资管理者“是否赋予”或“赋予多少”“所有权”的问题上做出定性分析和判断，以便保险公司从宏观角度控制企业的投资风险。这种研究是对保险公司投资风险理论的一个重要补充。

三、寿险业投资风险理论

由于寿险投资的资金多于产险投资的资金，所以前人对寿险投资风险理论的研究在保险业投资风险理论的研究中占到主要部分。在这一部分中，我们将主要从“与寿险投资风险相关的各种因素”和“寿险投资风险与RBC”这两个角度进行简要评述。

（一）与寿险投资风险相关的各种因素

1978年以前，大多研究者们认为，影响寿险公司组合投资决策的决定性因素是投资预期收益率：公司设定的预期投资收益率越大，就越会选择风险大的组合投资策略。研究者们成功地将一般性投资风险收益原理运用到寿险公司投资中，促进了理论与实践的结合。下一步的研究工作是：如何在一般性投资原理的基础上，加入对寿险公司投资特性的探究和分析。因此JohnD.Stowe（1978）设想，盈余和责任准备金成本等因素也会影响到寿险公司的组合投资决策。为此，他们设计了一个“可能性一约束模型”（chanceconstrainedmodel），通过该模型计算分析得出，影响寿险公司组合投资决策的因素除了过去通常所认为的“收益率变量”之外，还有一些“非收益率变量”，例如，盈余和责任准备金的成本。这些因素与组合投资风险之间的关系是：预期收益率越高，越会导致风险大的组合投资；公司盈余越多，越会导致风险大的组合投资；责任准备金的成本越低，则越会导致风险大的组合投资。为了进一步证实该模型结论的正确性，他们还对92家美国大的寿险公司15年的数据进行了实证分析，证明了该结论。尽管客观上还存在寿险投资风险的其他相关影响因素，但JohnD.Stowe的研究结论无疑进一步推进了人们对寿险投资风险的研究。

Frankel（1981）将均值一方差理论[50）运用到寿险业投资中，提出了“非线性的完全信息最大化可能性技术。他认为，均值一方差理论除了可以反映投资收益（均值）和风险（方差）信息外，还应该反映其他一些有价值的信息：如果寿险企业的投资目标是预期效用最大化，则他们在进行投资决策时，需要考虑投资滞后收益率（相对于预期收益率的实际收益率）的变动程度和保险企业对风险的厌恶水平。他提出的”非线性的完全信息最大化可能性技术“就考虑了这些因素，并且采取协方差进一步研究在多因素下，寿险企业的投资风险与收益情况。他的研究结论是：在某种条件下（单期的预期效用最大化目标，固定程度的风险厌恶水平，投资收益率成正态分布），各投资资产数额变动的协方差矩阵正好就是投资收益率的协方差矩阵。该研究技术有效地为寿险业的投资提供了多因素条件下的风险与收益计算的数理方法，尽管计算因非线性而过程复杂且成本高昂。

鉴于此，M.W.LukeChan和ItzhakKrinsky（1988）改进了Frankel的“非线性的完全信息最大化可能性技术”。他们利用数学估算的方法，将Frankel的复杂非线性化模型改成了简单的线性化模型——“推理预期模型”，其贡献在于；（1）Frankel的模型是单期的，即只能利用协方差矩阵一次性计算出多因素条件下的投资风险和收益；而“推理预期模型”是多期的，它可以根据现实参数价值的变化而计算出变化后的投资风险和收益。（2）Frankel的模型是非线性的，难于计算；而“推理预期模型”是线性的，能够较为快速地计算出结果。由上可以看出，Frankel以及M.W.LukeChan和ItzhakKrinsky将均值——方差理论成功地运用到寿险企业投资研究中，并考虑了除风险和收益之外的其他相关因素：投资滞后收益率的变动程度和保险企业对风险的厌恶水平。

Reddy和Mueller（1993）的研究表明：在寿险公司的组合投资中，当公司面临的投资风险越大时，投资回报率可能会越高，但与此同时，监管成本和信用成本也会上升。这是因为，当企业面临的投资风险增大后，监管部门也会加强对企业的监管，从而使得企业应对监管的成本增加；与此同时，企业风险的增加也导致企业在股东或其债权人心目中的信用降低，如果企业要吸引更多的股东加入或向债权人贷款，就需要向预期股东和债权人承诺更优惠的红利或借款条件，这将导致企业信用成本上升，融资成本增加。因此，保险公司在确定组合投资时，在追求投资收益率的同时，要考虑到投资风险的大小，以协调好投资收益与监管、信用成本之间的关系。

Goodfriend等人（1995）将Reddy和Mueller的研究向前推进了一步。他们在研究保险公司的房地产投资时提出：寿险公司在优化组合投资中，还应该考虑其他因素，例如；承保风险、责任准备金的久期和质量、资产和负债的匹配、商业策略（诸如：公司扩张、并购、定位、退出等）、财务弹性等。至于这些因素是如何影响寿险公司组合投资决策的，他们没有做具体分析，但他们为后人的研究提供了思路，使人们在分析寿险公司的投资组合中，能够更全面地考虑多种现实的影响因素，使寿险公司的投资组合研究更趋完善。

（二）寿险投资风险与“基于风险的资本金（Risk-basedCapital）”

美国保险监督官协会（NAIC）根据监管的需要，于1990年起草了保险公司基于风险的资本金模型法案（Risk-BasedCapitalinsurersModelAct），1992年制订了基于风险的资本金（RBC）标准，1993年1月对人寿保险公司生效。RBC将寿险公司的风险分为资产风险、承保风险、利率风险和一般性的商业风险等四种，根据这些风险的大小来确定公司的最低资本金额。RBC比例，是监管者用来估计保险公司偿付能力的数据，RBC比例越高，说明公司的偿付能力越强。

Covaleski（1994）提出，对于许多保险公司来说，BRC中对应于资产风险所要求的资金远远超过了对应于其他三类风险所要求的资金。RBC中对应于资产风险的资金是指：根据保险公司各项投资的“无法履行”、“贬值”、“市场价值衰退”发生的概率，即各项资产投资的风险，来确定不同的资本金数额，以便与各项投资相对应。为此，许多寿险公司为了提高自身的RBC比例，开始重新构造组合投资。例如卖掉资金要求较多的投资资产（投资债券，抵押债券、优先股、普通股和房地产等，而将这些资金重新投资于资金要求较低的资产，例如政府公债中。

从前人对“基于风险的资本金（RBC）”研究中可以看出，制订RBC的目的是为了有效控制投资风险，以保证寿险公司充足的偿付能力。该目标有效地从监管者的角度来考虑和控制寿险公司的投资风险。作为寿险公司本身，它的投资风险控制目标有可能不同，比如说，除了保证偿付能力充足外，可能还有其他的目标，例如股东收益最大化。企业效用函数最大化等。对应于不同的目标，寿险公司自身运用的具体投资风险控制手段也存在着差异。这需要今后的研究者根据寿险企业不同的投资目标，分析和研究不同的投资风险控制理论和策略。

四、产险业投资风险理论

产险业投资理论研究主要是融合在组合投资理论中发展起来的。前人的贡献主要集中在以下三个方面：

第一，产险业投资风险理论与组合投资理论

产险业的投资风险理论是随着Markowitz（1959）的组合投资理论的发展起来的。根据投资的预期平均收益率，Markowitz将投资可能发生的实际收益率与预期平均收益率的偏离程度以及发生的概率联系起来，得到投资的风险衡量公式，并得出一个组合投资的有效曲线。Baumol（1963）在Markowitz研究的基础上，加入了对投资者个人风险厌恶程度的衡量，进一步推进了投资风险理论。

Ferrarri（1967）从广义的角度研究了产险业的投资风险。他将产险业对各行业的承保看做是产险业投资的一部分，研究如何使承保和投资的效用函数最优化和降低承保风险。正确界定产险业投资风险并展开专门研究的工作始自Agnewetal.（1969）。Agnewetal，推进了Baumol的研究，第一次将投资风险理论运用到产险业的投资风险问题的专门研究。

如果说Agnew的研究尚局限于对产险业单纯投资风险的研究的话，那么，此后的研究则将“产险业对各行业的承保”和“产险业的资产投资”合为“组合投资行为”加以整体研究，例如YehudaKahane&DavidNye（1975），的研究。他们提出了“资金产生系数（Thefunds-generating-coefficient）”的概念：即对应于某一承保险种的类别（例如汽车保险，工伤责任保险等），保险公司将收取的1美元保费收入用于投资，则该1美元投资能产生的收益即为该承保险种类别所对应的资金产生系数。资金产生系数之所以被提出，是从投资资金的流动性和资金成本这两个角度来说的。例如保险公司将汽车保险收入的1美元预收保费进行投资，投资了一段时间后，该1美元预收保费需用从投资中收回，赔付给被保险人（当保险事故发生时），从这1美元预收保费被运用到投资中，再从投资中提现出来，在这整个时间过程中，该1美元所对应的净投资收益率，即为来自于汽车保险承保业务中的该1美元预收保费的投资收益率，减去该1美元资金最后用于赔付的资金。所以，同样是1美元预收保费，但由于所对应的保费收入来源不同（例如汽车保险，家庭财产保险），导致该1美元预收保费能够运用于投资的期限不同，以及该投资来源资金的成本（各承保领域的赔付率不同），从而导致最终投资净收益率的不同。

他们研究得出，产险公司一方面通过承保收取保费，另一方面运用保费收入进行投资。保费的投资收益由两个因素决定：一是保费所对应的承保组合，二是承保组合中各承保行业的“资金产生系数”，由此引出了投资收益与风险之间的关系；从投资角度考虑，为了使投资收益最大化，产险公司愿意承保“资金产生系数”大的行业；但从承保角度考虑，“资金产生系数”大的行业可能面临的承保风险也很大。

Yehudakahane&DavidNye在研究中设计了一个模型，该模型能够在平衡投资收益和承保风险的基础上，帮助产险公司来确定如何选择承保组合和投资组合。但研究者是假设所有保费收入都用于投资，而忽略了准备金与保费收入之间的关系，而且只考虑了与投资业务相关的承保风险，没有考虑到投资业务本身存在的风险。因而不能真正有效地说明如何降低产险业的实际投资风险。

20世纪

八、九十年代，很多学者在前人研究的基础上，提出了更加切实有效的产险企业投资风险模型和系统的研究方法。SusanX.Li和ZhiminHuang（1996）给出了帮助产险企业最优化保险和投资的组合投资模型，该模型引入了阀值风险的概念，摒弃了以往产险企业组合投资模型中不实际的假设，给出了产险企业在阀值风险下取得最大回报的方法，以及在阀值风险下承保和投资的优化组合。Li和Huang的贡献在于：他们能够在以往投资理论的基础上，从产险企业的实际出发，考虑其现实因素，使产险业组合投资的研究更逼近现实和具有可操作性。但不足之处在于：他们的研究仅局限于风险控制下的静态组合投资决策。随着产险企业自身的发展以及投资资产和投资环境的变化，一些条件或因素会不断发生变化，新的因素也会不断产生，这就需要研究者们根据各种现实情况，研究出更具实际意义的动态组合投资模型。

第二，投资风险与产险公司杠杆比例的关系

Michaelsen和Goshay（1967）Hammond等人（1976），Harrington和Nelson（1986）在研究中发现：产险公司的组合投资风险越高，它们所对应的杠杆比例就越高；即产险公司的投资风险越大，它就越愿意选择较高的杠杆比例（保费收入／自有资本）。在以上三份研究中，他们都运用了一个一年期的坐标图（横坐标和纵坐标分别是杠杆比例和组合投资风险）来说明杠杆比例与组合投资风险的关系。该结论推进了产险公司投资风险研究的发展，但实证研究对象的期限较短（1年期），而且没有从理论上证明该实证研究的结果。