行政审计论文篇（1）

一、从政府审计的演进看现代政府审计的本质

1.政府审计起源于会计，政府审计本质外延为查账。审计是会计发展到一定阶段的产物，是适应会计检查的需要而产生的。(刘云，2005)为了保护皇室财产，封建帝王需要把委任给官员贵族的经济事务系统地记录下来，并以最简明的方式向上呈送，会计由此诞生。为了保证会计记录和报告的真实性，又必须对会计进行监督与检查，政府审计的“计”，一般指的就是会计的“计”，政府审计就是审查会计。中国历史上曾将政府审计表述为“听从会计”，古代的政府审计是由会计人员大声朗读会计记录，国家统治者和政府审计官员听取这些记录，进而判断会计记录是否正确。英语audit和法语audition，均源于拉丁语audire(听)，在14世纪，英国的审计工程也是通过听取账户记录来进行。

最初的国家财产(财政)规模很小，封建帝王和政府官员以“听从会计”的形式便能达到监督的需要。然而，随着财政规模的扩大，国家经济活动的复杂程度不断增强，导致记录和反映管理活动的会计信息量越来越大，在这种情况下，必须由专业审计人员，运用一定的方法对会计账簿进行详细审查。随后的相当长一段时间内，政府审计的主要工作内容就是“查账”，即检查会计记录和会计报告等会计资料的真实性与合法性。

2.政府审计本质内涵：解除经济责任。审计史学家理查德·布朗(RichardBrown)曾经指出：“审计的起源可追溯到与会计起源相距不远的时代……当文明的发展产生了需要某人受托管理他人财产的时候，显然就要求对前者的诚实性进行某种检查”。他在这里实际上提出了一个受托责任(经济责任)的问题，并且明确地论述了它与审计的关系。

当政府审计发展到需要监督被审计对象的行为、评价政府官员业绩等内容的时候，政府审计的取证工作就超越了“查账”的范畴，以“查账”解释政府审计的本质已不能全面地概括政府审计的内容，现代人提出“经济责任”的概念，指明了现代政府审计的本质内涵。经济责任是当财产管理制度的发展出现了财产所有权和管理权分离时，财产所有者将财产的经营管理权委托给管理者而形成的一种委托和受托关系。在这种关系中，财产所有者既有监督和审查受托管理者管理财产收支的情况和结果的权利，也有解除受托者经济责任的义务；财产管理者既有要求对其收支行为和结果进行审计，以解除其责任的权利，又有忠实地管理受托财产并报告管理结果的义务。经济责任的定义摆脱了“查账”的束缚，从而使我们能更好地理解绩效审计、经济责任审计、审计调查等政府审计的新发展。

3.现代政府审计是民主的产物，“关系协调”是现代政府审计本质属性。近代自然法学家认为在国家产生以前，人类生活在一种自然状态之中，人人都有自然权利并受到人类理性所演绎出的自然法的尊重。自然状态下的人们生活得自由平等，但这种享有却很不稳定，有不断受别人侵犯的威胁。这是因为自然状态缺乏公共的裁判者，当人们受到损害时，得不到理性和有效的救济，于是人们同意通过建立社会契约来组成“公民社会”，即联合成为国家和置身于政府之下，借助法律来保护和约束人们的自由，保护人们的财产权利。国家的产生基于人们的同意，民众是国家的者，政府是实现民意的机构。政府接受民众的委托管理公共事务。当公民以部分权力的让渡和财务资本(税收，土地等)的投入产生国家，公民冀望于政府能勤勉、高效地为他们工作。(张立民、聂新军，2006)

这种现代民主意识对政府审计本质属性的认识产生很大影响。传统的政府审计，是一种自上而下的审计体制，监督权逐级向上负责，最后集中到君王一个人，维系着传统政府审计的受托经济责任关系是一种个人性质的受托经济责任关系。而现代政府审计理论认为，社会的主体存在于广大公众，权力存在于社会，所以必然负责于社会，这就决定了现代政府审计对公众乃至全社会负责，因而贯穿于现代政府审计的受托责任关系则是一种公共性质的受托责任关系。李金华审计长(2005)就强调，现代政府审计是民主和法治的产物，更是民主和法治的工具。现代政府审计的本质特征是在法律框架下对政府及公营事业运转的成果和效益进行检查和评价的一项专业活动。

二、现代政府审计本质决定现代政府审计的基本职能

1.经济监督职能。有史记载，我国唐代“户部尚书控制国家财政，在财计方面进行全面统治。户部本司编制户籍计账，先依此作出预算，再据此征收赋税；国库则实行分签、分管、分算，凡钱帛之类财物入库于太府寺，其发放持金部签批凭据；凡粮谷之类财物入库于司农寺，其发放须持有仓部签批凭据；各库独立核算，定期上报主管部门审核，其整个核算受制于度之，形成内部监督制度。”封建王朝发展的鼎盛时期，国家财政客观上产生了设立专门审计机构的需要，审计开始从国家监察工作中独立出来，成为由专门机构、专门官员实施的专门职能。

政府审计的经济监督职能与政府审计的“查账”行为并行发展，是“查账”本质属性的具体表现。政府审计组织和人员通过审核、检查被审计单位的经济活动，发现其中存在的问题，督促被审计单位加以纠正，保证被审计单位的经济活动在规定的范围内或正常的轨道上进行。它通常包括三个环节：(1)通过审查，了解被审计对象的真相；(2)以一定的法规或其他既定标准，判断事件是否真实、合法、有效；(3)督促被审计单位合法、合理、有效地进行经济活动，公允、真实地处理经济业务，反映经济活动情况。

2.经济评价职能。人民大众与政府官员、政府与其隶属行政单位之间存在一种受托责任关系，这是现代政府审计本质属性之一。为了解除他们(它们)之间受托经济责任，必须对政府部门及其官员的业绩进行评价。我国《审计法》规定地方各级审计机关负责人的任免应当事先征求上一级审计机关的意见。

政府审计的经济评价职能，是指审计组织和人员通过审核、检查，客观、公正、权威地评定被审计单位的经济决策、计划和方案等是否先进、可行，经济活动是否按照既定的决策和目标进行，是否有经济效益，有关经济活动的规章制度是否健全、有效，有关管理人员的经济责任履行是否圆满等。政府审计评价一般包括下列步骤：(1)通过审核、检查，确定需要评价资料的真实性；(2)按照评价目的的要求，确定评价指标，并计算其实际数值；(3)将评价指标的实际数值与事先确定的标准数值进行比较，确定是否存在差异；(4)本着客观、公正、全面积极的原则进行分析评价，并出具评价意见。3.民主职能。所谓现代政府审计的民主职能，就是政府审计帮助人民实现“当家作主”的职能，这是现代民主社会政府审计职能新的表现形式。随着社会经济的发展，人民的民主意识增强，政府审计的民主职能表现得更加突出。

按民主制原则，所有政府机构和官员均受人民的委托对公共资金和资源进行管理，政府机构和官员都应受到严格的经济责任制度的约束。对这些受托管理者的经济责任加以监督，乃是现代民主政治的重要内容，它为滥用权力、贪污盗窃和效率低下设置了障碍，满足了使用公共资金必须光明磊落、公正廉洁的要求，并实现了公民负责行使的基本权力。但是，在经济监督范畴内，财政监督、税务监督、银行监督、统计监督等部门的监督都是政府自身行为的延伸，从而不具有“独立性”。审计机关和审计人员除了审计监督以外，不参与被审计单位的经济管理，不承担其他业务工作，和被审计单位没有直接利害关系，这保证了审计的客观、公正的地位。

三、现代政府审计职能履行的方法和内容

(一)现代政府审计职能实现的内容

1.财政财务审计。财政财务审计是政府审计的传统审计内容。在审计目的上，传统的财务审计主要是为了查错防弊，保证政府财务收支的真实合法性；在审计对象上，财务审计主要是被审计单位的财务收支及其有关的经济活动；在审计方法上，财务审计主要采用的是会计资料的检查法，如顺查法、逆查法、详查法、抽查法、审阅法、复核法、核对法、调节法、盘点法等；在审计作用上，财务审计主要保证会计资料的真实、正确、合法，保护国家和集体资财的安全完整，其职能是保护性的；在审计标准上，财务审计主要是财政、财务、会计等法令、制度、规章、规范。

2.国有企业审计。不管是国有企业，还是民营企业，现代企业除了出资人与企业管理当局存在受托责任关系，企业与债权人、供应商、消费者等之间也存在一种契约关系。为了维护这些契约关系，出资人、债权人、供应商和消费者等，他们都需要利用企业的会计报表了解企业相关经营情况和财务状况。因此，企业审计主要表现为财务报表审计。一般来说，企业财务报表审计都由社会审计来完成，注册会计师对被审计单位会计报表的真实性、公允性发表意见。政府审计机关主要是依照相关法律规定，对接受委托为国有企业财务账目进行查证的社会审计组织的质量进行监督。但是，政府审计是国家治理的工具(李金华，2005)，有关国计民生，涉及到人民大众集体利益的问题，政府审计应从国家治理的角度出发，介入国有企业审计，甚至是民营企业等任何领域的审计。

3.审计结果公告。现代政府审计具有民主的职能，要实现这一职能，很重要的一个内容就是审计结果公开和透明。国家的财政资金取之于民、用之于民，人民群众就有权利了解钱是怎么花的，效益如何。这本身是一种政治文明。审计机关的审计结果公告以后，社会各界都能知道国家财政收支哪些方面做得好、哪些方面还有问题。事实将证明，一方面，很多问题在全社会的监督下，一定能改得更快，解决得更好。另一方面，实行审计结果公告制度，就把审计置于全社会的监督之下。

(二)现代政府审计职能实现的方法

1.经济效益审计。随着国家公共开支的增长，纳税规模的扩大以及人们民主意识的提高，纳税人对提高公营部门支出的效益和明确支出的经济责任的呼声越来越强烈，许多国家开始关注资源使用的效率和效果。审计部门适应公共经济责任发展的需要，不仅对政府经济活动的合规性进行严格监督，而且要对政府经济活动的合理性、有效性实施监督。20世纪60年代，美国提出“三E”审计，即对公营部门管理的经济性、效率性和效果性的评价。经济性强调的是办事少花钱，效果性强调的是同样的钱多办事、办好事，而效率性的要求最高，强调的是要少花钱同时多办事、快办事和办好事。开展效益审计，是全社会民主进步的客观要求。

2.经济责任审计。政府审计对权力制约和监督的一个重要方面，就是建立和完善领导干部经济责任审计制度。经济责任审计是财政财务审计的人格化，是中国特色的一种审计形式。近年来，我国各级审计机关按照“积极稳妥、量力而行、提高质量、防范风险”的原则，全面推进了县以下党政领导干部和国有控股企业领导人员经济责任审计，扩大了县以上党政领导干部经济责任审计覆盖面，其作用愈来愈为世人所共识。

3.专项审计调查。所谓专项审计调查，是指审计机关主要通过审计的方法，对国有企业、与国家财政收支有关或者本级人民政府交办的特定事项，向有关地方、部门、单位和个人进行的专门调查活动。通常情况下，企业审计由社会审计完成，但对于人民大众特别关注、政府特别关心的特定事项，则由政府审计机关成立专项调查组进行专项审计调查。相比一般项目审计，专项调查程序相对简化，审计调查覆盖面大，能及时发现并纠正被审计单位出现的问题，这一方面及时地缓解了矛盾，对被审计单位是一种建设性作用；另一方面对其他政府审计对象也具有一定的威慑力。

四、现代政府审计职能及其履行的理论框架

审计理论来源于审计实践，同时审计理论又指导和预测审计实践，审计实践将随着审计理论的不断提高而日臻完善。我们由抽象到具体，理论到实践的原则，沿着“现代政府审计的本质属性现代政府审计职能具体职能的实现方法和内容”的逻辑，建立一个现代政府审计职能定位及其实现的理论框架(如下图)。

参考文献：

[1]张立民，聂新军.构建和谐社会下的政府审计结果公告制度[J].审计研究，2006，(2).

[2]张立民，聂新军.转型社会政府审计战略定位：一个分析框架[J].当代财经，2007，(4).

[3]李金华.关注责任，完善治理，促进民主与法制[J].中央财经大学学报，2005，(1).

[4]葛笑天.政府职能转变中的政府审计变革初探[J].审计研究，2005，(1).

行政审计论文篇（2）

二是固定资产是否人账建卡，安全完整；增减变动手续是否齐备，有无管理不善造成流失问题；有无未经批准擅自处置固定资产；或通过降低转让价格获取好处的问题；固定资产的变价收入是否全部入账、专款专用。

三是单位的对外投资活动是否严格遵循财务制度规定的对外投资的基本要求，有无对所创办实体占用单位的房屋、设备等有形资产和技术、专利等无形资产不进行有效评估计价、不收取占用费、无偿使用、所有权变相转移等造成国有资产在创办经济实体中流失的问题。

四是内控制度是否健全有效，是否在国家有关政策制度的基础上建立健全了部门规章制度并认真执行；会计核算是否符合会计制度的要求，是否建立了现金出纳制度、报销制度、借款制度、一支笔审批制度等内部控制制度，有无因内部控制制度不严或领导决策失误造成损失浪费以及其他经济事故问题。

二、经济责任审计评价的原则

1.权责发生制原则。由于行政事业单位的会计核算，实行的是收付实现制，如果按照收付实现制反映的财务成果去评价，不能够全面、客观、公正地反映和界定领导干部任期内的业绩和经济责任。因此，对行政事业单位的经济责任审计评价，应按权责发生制的原则，即：凡属本任的收支、债权债务，责任均归本任法人；前任超收或超支，负债或留下债权，在会计处理上即使在本任期内，也不作为本任的经济责任。

2.政绩量化原则。就是通过经济责任目标、经济指标完成情况的对比分析，考核评价领导干部业绩。因此，审计评价应尽可能做到量化分析，科学地计算出有关经济指标，将被审计领导干部任期的经济指标完成情况与上级的相关考核指标、前任或历史实现的经济指标、其他类属单位实际水平等进行“纵向”或“横向”比较，从而准确地将审计对象的经济活动全貌反映出来，使被审计对象得到客观公正的评价。

3.客观性原则。全面评价领导干部的经济活动，就是要实事求是、客观公正地从全局出发，坚持以审计查证的事实为依据，以法律、法规、规章和有关规定为准绳，在全面分析的基础上，既要考虑其当时的政策、法规和经济运行环境，也要考虑其是否符合“三个有利于”的基本原则，同时，要注意划清前任与后任、集体决定与个人行为、局部利益与全局利益、故意与过失、历史与现实等界限，实事求是地予以评价。三、经济责任审计评价的内容

对行政事业单位领导干部经济责任审计一般从其真实性、合法性、效益性（经济目标的完成情况、国有资产保值增值等情况）、内部控制制度建立健全及其执行情况、经济决策情况、领导干部个人在财政财务收支中有无侵占国有资产及遵守廉政规定等五方面进行评价。

1.真实性评价。是对被审计单位的会计处理遵守相关会计准则、会计制度的情况，以及相关会计信息与实际的财政财务收支状况及其经济活动成果相符合的程度做出评价。

2.合规、合法性评价。是对被审计单位的财政财务收支等经济活动是否符合相关法律、法规、规章和其他规范性文件所做出的评价。

3.效益性评价。是对被审计单位的财政财务收支及其经济活动的经济性、效率性和效果性的综合评价。对行政事业单位领导干部经济责任审计的效益性评价，要充分运用与其相关的经济指标进行全面量化考核和综合分析比较，使审计评价具体翔实、有理有据、公正力强。一般来说，经济责任审计综合评价运用的经济指标主要有：本级政府和主管部门下达的各项经济指标，各项财政、财务指标。

4.内部控制制度建立健全及其执行情况评价。主要评价在正确组织管理活动、提高管理效率等方面，对赋予其管理权应承担的责任和义务。如是否在国家有关政策制度的基础上建立健全部门内部控制制度；财务管理制度是否符合财会制度和国家财经法规的要求；管理职能是否得到充分履行，并评价其有效性和执行情况。

5.经济决策评价。主要对有关的对外投资、基本建设、招商引资等经济决策的规范性、合理性和效益性进行重点抽查，评价其经济决策是否兼顾国家、集体、个人三者利益，是否兼顾长远与眼前、局部与全局利益，有无因决策失误造成国有资产重大损失和社会不良影响等情况。

四、建立任期经济责任审计评价指标体系

经济责任审计的难点是审计评价，审计评价之所以难，又是因为没有一套规范、科学、现成的评价指标体系。从当前的情况看，审计评价指标体系的建立，已成为影响经济责任审计进一步发展和深化的“瓶颈”。不论是经济责任审计的目的要求，还是审计理论的发展需要，建立一套科学、规范的评价指标体系已非常急切。

为什么建立这个评价指标体系如此之难？这从经济责任审计和财政、财务收支审计的区别可以发现：经济责任审计是财政、财务收支审计的人格化，审计客体由静态的会计资料，到动态审计对象（领导干部）的主管责任和直接责任，从有形到无形，从客观反映到抽象分析。从某种角度理解，经济责任审计与绩效审计有着本质联系，笔者认为这就是中国特色的人的绩效审计，也就是说，和财政财务收支审计比较，经济责任审计的客体、对象、程序、报告等，都有一个质的变化，过去审计的重点强调真实性、合法性，现在必须真实性、合法性、效益性并重。透过现象看本质，正是因为经济责任审计影响到领导干部个人的经济责任和政治前途，不难理解，评价指标很难建立的症结所在了。

笔者认为，要能很好解决问题的症结，评价指标必须体现三个方面的要求：首先，是直观，从经济责任审计受托责任来说，经济责任审计的目的是为纪检机关、组织人事部门提供领导干部个人在其任职期间经济行为的主管责任和直接责任及个人廉洁情况的信息。当然这里所说的“直观”不能简单理解成“好”或“坏”、“一般”等，而是一系列科学、规范、简明的定性、定量评价。换而言之，就是可具操作性。其次，是当事人心服，不言而喻，经济责任审计结论，会对领导干部个人政治前途产生一定的影响，如果审计下达的结论，不是建立在充分、可信的资料基础上，客观、公正的评价，那不仅是没有履行好审计职责，而且存在很大的审计风险。再次，就是社会认可，经济责任审计的目的，大而言之是反腐倡廉，从源头上治理腐败，促进党风廉政建设的发展，也就是说，经济责任审计结论如果得不到社会的认可，那就失去了存在的社会基础和政治基础。

经济责任审计评价指标体系是一个系统、复杂的工程，它不仅需要传统的审计理论支持，更重要是要有所突破、有所创新。但是确定这些评价指标又需要一些基础性工作支持，还需要党委、政府的重视及有关部门的支持：一是建立领导干部述职制度，根据这项制度，要求领导干部每年应对其应负主管或直接的经济责任进行报告，这既可以随时接受任期责任审计，又能使审计工作有的放矢。二是建立考核制度，县委、政府每年应对下级政府、部门，根据不同情况和职责范围下达有关经济考核指标，把这些经济指标的完成情况作为任期责任审计的一项必审内容。三是建立部门之间的信息交流制度，经济责任审计不是就帐论帐，它需要方方面面提供信息，有针对性地进行审计查证，减少审计的盲目性。四是建立审计成果运用制度，通过审计成果运用，促进经济责任审计工作健康发展。

【摘要】任期经济责任审计是对党政机关领导干部和企事业单位领导人员进行监督管理的重要手段，审计结果是对被审计单位领导任职期间经济责任的客观评价，是对干部考察、综合评价、任用和奖励兑现的重要依据。本文拟结合贯彻实施审计署6号令——审计项目质量控制办法(试行)，对如何规范和完善经济责任审计内容、审计评价原则、审计评价体系谈几点看法。

【关键词】行政事业单位经济责任审计

行政事业单位经济责任审计是根据《审计法》、《审计法实施条例》、《中共中央办公厅、国务院办公厅关于印发〈县级以下党政领导干部任期经济责任审计暂行规定〉的通知》、《审计署关于内部审计工作的规定》等有关法律法规，通过以财政财务收支为基础的审计，核实其所在单位财政财务收支的真实性、合法性，在对需要审计的事项在充分审计核查和调查的基础上，评价领导干部任职期间所在单位的财政财务收支工作目标完成情况，以及单位和本人遵守国家财经法规情况，分清领导干部对本单位财政财务收支中存在问题应当负有的责任，达到公正、公平、客观评价干部，为加强干部管理监督提供服务。本文拟对如何规范和完善经济责任审计内容及审计评价谈几点看法。

参考文献：

行政审计论文篇（3）

内部审计具有认定、评价和指引三项职能。认定职能表现在事业单位内部审计人对受托人履行受托管理责任的过程或结果进行核实，并予以认定，认定职能是一切审计结论和审计意见、审计建议的基础与前提。评价职能表现在审计人对受托人履行受托管理责任的行为和结果的评价，具体来讲是对受托人某些方面管理活动的过程、结果与既定目标、决策等一系列标准的符合性进行评价。指引职能是事业单位内部审计的重要职能，其表现在审计人员针对管理层涉及单位局部甚至整体的显现与潜在的管理负偏差，提出纠正和预防等改进管理的建议。

2、行政事业单位内部审计的作用

目前,行政事业单位改革的幅度越来越大，内部审计的主要目的是以快速的反应和独立的立场,向管理层提供基于客观事实的描述和建议,以尽可能的规避风险,,减少不必要的内耗,甚至避免错误和舞弊的发生。(1)内部审计是单位内部的审计机构,它从属于本单位的最高领导,是为本单位服务的。(2)随着单位实力的增强,业务的扩大,规模的不断增强,单位需要监督检查和验证的对象越来越多,其作用会越来越明显。(3)市场经济是法制经济,当前很多行政事业单位是“自主经营、自负盈亏、自我发展、自我约束”的法人实体和市场竞争主体，特别在改革开放的新形势下其一切活动都要符合国家规定的法律法规符合市场经济的相关准则，内部审计是单位使自己的一切经济活动符合法制经济要求进行自我约束的重要手段。

二、当前行政事业单位内部审计存在的问题

1、内部审计结构不够合理

我国行政事业单位要步入现代化管理水平，必须走国际化经营之路，不断完善自身管理水平，以现代化管理理念去解决单位经营中存在的问题。

（1）性质事业单位内部审计缺乏充足的权力制约。从现实情况看单位赋予内部审计的权限不够，有的甚至不赋予权限，从而导致内部审计作用的发挥难以到位，内部审计实现不了应有的效果，出现了内部审计空有其名并无实际内容的现象。

（2）行政事业单位内部审计管理结构不合理。目前的内部审计直接由单位负责人着手管理的较少，很多是由行政事业单位总会计师担当，有些甚至由财务经理担任，这种管理机制，严重阻碍了行政事业单位审计职能的发挥，从而忽视了内部审计的效果。

2、从实际情况看,仍然存在审计理论滞后于实践的问题

（1）从行政事业单位审计的基础职能方面分析，如内部审计的决策与目标、职能、任务和作用等尚未形成一套行之有效并与现实情况相符合的理论体系，存在着理论知识与实际操作相脱离的现象。

（2）从行政事业单位的实务理论方面分析，如经济效益审计、真实合法审计、经济责任审计等方面，理论知识也落后于实际运营情况，管理审计理论也尚未形成一套与实际运行相融合的体系，可操作性较弱。

（3）我国对内部审计的立法也相对落后，除审计署关于审计专业技术资格管理的暂行规定之外，还没有一部专门针对内部审计的法律法规体系，行政事业单位内部审计也迫切需要法律规范。

3、内部审计工作范围狭窄

目前，我国仍有不少单位的内部审计仅限于单位财务会计审计方面，很少触及经营管理的其他领域，没有同单位管理活动结合起来。随着行政事业单位改革的发展，内部审计的范围不可能只局限于财务领域，而是应扩展到单位经营和管理的各个领域。

4、行政事业单位审计队伍自身建设不够规范

（1）行政事业单位审计人员配置不合理，当前的审计人员大多是财务人员转行，缺乏经济、管理、法律等高素质人员，且内部审计人员因为没有再教育或培训的机会，导致总体素质得不到提高，不适应二十一世纪市场经济发展的需求。

（2）行政事业单位对内部审计人员没有学历、专业等严格的限制，很多内部审计人员的业务能力较低，缺乏必要的审计理论知识和技术手段，现代化审计方法更是难以掌握，从而导致行政事业单位内部审计执业效率降低，从而制约了内部审计管理机制的发挥。

三、加强行政事业单位内部审计的对策

1、政府职能机构应引导行政事业单位加强自律管理，提高自身免疫力，定期进行检查。行政事业单位要走国际化经营之路，提高自身免疫力是关键。只有自身免疫力得到充分的提高，行政事业单位内部审计存在的问题才可能迎刃而解，这也是快速提高行政事业单位整体竞争力和更好面对市场经济的有效途径。行政事业单位应该树立强化“国家利益和消费者利益高于一切”的理念。行政事业单位在经营过程中，应加大处罚不法行为的力度和提高处罚的额度，营造良好的单位氛围。

2、行政事业单位的高层领导要提高内部审计人员的地位和提供强有力的物质支持。内部审计机构是行政事业单位自己给自己“诊断病情”的机构。其重要地位众所周知，系统来讲内部审计能够实质性的减缩上下级信息不对称的差距，降低逆向选择和道德风险；为高层领导和职员进行激励提供合理的评价标准；做到以预防为主的原则，强化内部审计管理水平。

3、确定统一的风险管理评价体系

较之企业审计而言，评价标准难是一直事业单位内部审计开展的技术因素。目前尚未建立起风险管理的内部审计评价标准和体系，使不同审计机构对风险管理的评价尺度不一，存在极大风险。与风险管理的配套制度如其它科室建立的风险管理的要求等环境未形成。需要建立起三层次的风险管理内部审计评价标准体系，第一层次是共性标准；第二层次是行业分类标准；第三层次是项目补充标准。三层标准互为作用，互为补充，形成统一的评价标准体系。审计人员在开展风险管理审计时，就衡量的评价标准问题与被审计单位进行协商，以保证审计人员选择评价标准的科学性、合理性、导向性，只有这样才能保证评价结果的权威性、公正性。

4、审计人员应从行政事业单位的账户着手，检查行政事业单位购销和经营状况。在对行政事业单位经营执行审计时，可以从行政事业单位的账户入手，结合行政事业单位内部审计的具体情况，开展对行政事业单位购销状况、经营活动的审计。具体是针对反映行政事业单位资金状况、经营活动的资金分布为切入点，审查行政事业单位的资金往来情况。通过对这些资金的流动来寻找可能存在的隐患问题。

5、行政事业单位要不断拓宽内部审计领域。行政事业单位内部审计要合理应用审计资源，从对待问题消极的监督和评价职能转向积极、及时提出其实可行的建议来提高行政事业单位的经济运行效率；从认识上限于“查错防弊”,转变为以效益审计为中心的经营管理中来，为其出谋划策；要坚持事前、事中、事后审计相结合的跟踪审计，使内部审计贯穿到行政事业单位经营管理的全过程中来，清除内部审计死角，重点实现内部审计成果的利用效率。真正实现行政事业单位内部审计“管家婆”的功能。

6、提高内部审计人员综合素质

行政事业单位要根据不断发展的新形势的需要，将综合素质较高、实践经验丰富的人员充实到内部审计队伍中，尽快培训和培养一批高素质的内部审计人才，重视和加强包括财会专业在内的各相关专业知识的培训，使内部审计人员具有较为广博、坚实的专业知识。内审人员自身也应重视综合素质的提高，不但要熟悉财务会计和审计业务，又要具备经营管理、工程技术、经济法律等各方面的知识，而且要善于和别人交流。在个别审计项目实施前，可聘请专家对某领域的审计相关知识进行讲解，在实际审计中如有问题随时与专家沟通，以避免由于业务知识的缺乏而影响审计结论。

总之，内部审计应贯穿于行政事业单位内部的管理过程，主要为内部控制服务，目的是促进行政事业单位内部控制管理，提升行政事业单位的价值。

四、总结

综上所述；内部审计是行政事业单位治理结构和内部控制系统不可或缺的因素，对行政事业单位经营与管理起到再控制的作用。所以行政事业单位必须把内部审计作为现代化企业健康发展的必然要求，置于行政事业单位治理结构和内控机制中予以认识和重视，抓好行政事业单位规章制度建设，为内部审计创造良好的执行空间，以避免架空内部审计。

参考文献：

【1】李明辉,唐予华;《内部会计控制规范——基本规范》的理论突破与修订建议[J];上海会计;2006年03期

【2】马颖;风险管理与政府治理一体化概念框架的构建[J];财会月刊;2006年08期

行政审计论文篇（4）

（一）客观原因。

首先，内部审计机构的独立性和权威性欠缺直接带来审计风险。内部审计机构是单位内部设置的机构，在本单位负责人的领导下开展工作，为本单位内部管理服务。因此，内部审计的独立性和权威性不如外部审计，在审计过程中，不可避免地受本单位的利益限制，内部审计人员很难客观、公正地对所进行的审计事项发表准确、公正的审计意见。

其次，内部审计法律法规体系不健全，作业标准不规范。虽然现在有国家审计署颁布的《关于内部审计工作的规定》，但法律级次明显偏低，操作性不强，并且对于具体作业标准未有明确规定。因此，内部审计法律依据不充分、不健全，使得内部审计人员在进行审计时，只有依据经验和知识进行分析判断，在一定程度上影响了审计结论的正确性，增大了审计风险。

（二）主观原因。

内部审计人员自身素质的高低是决定审计风险大小的主要因素，包括从事内部审计工作需要的政策法律水平、专业知识、经验、业务技能、审计职业道德等。审计经验是审计人员应有的一种重要专业技能，需要实践的积累，相对于复杂多变的审计对象和审计内容，审计人员如果经验和能力有限，在工作中就会无从下手，使应该查出的问题没有查出来，出现漏审或查的不深不透，不能就一些现象和有价值的线索挖掘出深层次的问题，就会做出误判等。内部审计人员是否遵守职业道德、具有工作责任心也影响审计风险。如审计工作中未保持客观公正的态度和应有的职业谨慎，循私舞弊、打击报复、故意放弃对重大问题的追查和披露、提供与事实不符的审计结论等，不仅直接影响审计质量，还大大增加审计风险。

此外，被审计对象制约也会导致审计风险。被审计单位对审计工作不理解、不支持、不配合，甚至有抵触情绪，有意无意地设置障碍，致使审计工作不能顺利开展，问题不能及时发现。

二、事业单位内部审计问题的具体表现

（一）评价失误，影响被审单位积极性。

作为事业单位，其经济活动相对企业较少，内部审计更多的是对单位各部门执行国家政策和干部任期经济责任进行评价。如果评价不实，就会给相关人员带来伤害，影响其工作积极性。

（二）建议失误，误导政策的制定。

现代内部审计的职能不仅局限在查错防弊，更多的是为内部管理提供决策参考依据，内部审计部门接触的各种信息，对各管理环节都比较熟悉。因此，内部审计部门更多的是对单位的决策部门提供决策意见，如果提供的决策意见失误，就会误导政策的制定，造成隐性损失。

（三）审计质量低下，影响审计权威和自身进步。

审计质量低下主要表现为：审计报告失实、重大错弊未能有效发现、提出的审计建议无法实施或实施后造成巨大损失等。审计质量低下有内部审计独立性不强、审计人员自身素质的原因，也有审计方法和程序问题，但不管什么原因，后果均会使广大的职工特别是领导对审计机构和审计人员的信任降低，影响内部审计的权威性。同时，如果内部审计人员不提高审计质量意识和审计风险意识，久而久之，就会影响其自身的进步。

（四）影响内部审计的生存。

内部审计的建立是为组织管理提供服务，如果内部审计不能发挥其应有的作用，就会出现存在价值危机，最终影响内部审计的生存和发展。

三、事业单位内部审计的防范及控制措施

内审工作要减少和规避风险，既有赖于内审工作环境的进一步改善，又更需要内审人员的自身努力，防范和减少审计风险。

（一）把握审计工作的精髓——审计的独立性。

审计工作具有独立性，《审计法》第五条规定：“审计机关依照法律规定独立行使审计监督权，不受其他行政机关、社会团体和个人的干涉。”内部审计也具有独立性，《审计署关于内部审计工作的决定》第四条规定：“内部审计机构在本单位主要领导人的直接领导下，依照国家法律、法规和政策，对本单位以及下属单位的财务收支及其经济效益进行内部审计监督，独立行使内部审计职权，对本单位领导人负责并报告工作。”优化审计活动的外部环境，必须从组织形式上有效保证内部审计机构和人员在组织上和业务上实质性独立。要真正发挥内部审计的作用，充分实现其职能，就必须设置独立的内部审计机构，配置专职审计人员。内审组织机构在人员、工作、经费等方面应独立于被审计单位，独立行使审计职权，不受其他职能部门和个人干预。只有这样才能保证审计机构和审计人员在制定审计计划、实施审计程序、提出审计建议和意见时不受任何干扰，保持应有的客观公正态度，圆满完成审计任务，有效降低审计风险。

（二）提高内部审计人员素质。

内部审计是一项专业性和技术性都很强的工作，是高层次、综合性的经济监督，要求审计人员必须具有过硬的思想政治素质、严谨的工作作风和高度的责任感，具有扎实的会计、审计理论和审计技能，以及敏锐的分析能力、准确的判断能力及较强的语言和文字表达能力；还要具备经营管理知识，熟悉财政经济法规，对本部门、本单位业务工作有较深入的了解。加强内审行业的队伍建设，培养高素质的专业审计人才是推动内审事业发展的当务之急，也是防范审计风险的最有效措施。首先，必须改变用人机制，选派具备相应的技术资格和业务能力的人员充实内审队伍；其次，培养内审人员客观公正、廉洁自律的职业道德；第三，要加强内审人员的后续教育，以适应发展需要。

（三）采用先进的审计理论和审计技术方法。

随着会计操作的电算化、网络化，传统的“一把算盘一支笔”的手工审计向计算机辅助审计转变，需要审计人员掌握运用计算机等辅助手段进行跟踪性的在线实时审计的知识和能力。此外，还应强化制度基础审计，对被审单位的内部控制信息予以充分重视，结合被审单位特点，正确地评价其内控制度，从而准确地把握审计重点和范围，获取应有的审计资料。

（四）切实加强与国家审计机关和民间审计组织的联系与协调。

行政审计论文篇（5）

 

一、现代风险导向审计方法的内涵

现代风险导向审计方法是以战略观和系统观为指导思想，以被审计单位经营风险为导向的新的审计方法。而传统风险导向审计方法则是在制度基础审计方法上发展起来的，是将审计风险模型运用于制度基础审计之中，并以此指导审计工作和进行审计风险的控制的一种旧的审计方法。现代风险导向审计方法，作为一种新的审计方法，除了继承吸收传统的详细审计和制度基础审计的优势外，在适应经济业务复杂化和合理规避审计人员风险的要求下，体现出：重点在于对风险的评价和防范；重心前移至计划阶段；内外环境相结合，以实际审计结果作为调整重点；合理预期的使用，有效地识别各种重大错报风险等特点。

二、政府审计应用现代风险导向审计的必要性

随着政府职能的转变，已有的责任机制已经不能很好适应社会发展的需要，政府审计的地位和作用越来越重要，政府审计风险也为越来越多的业内人士所重视。

（一）现代风险导向审计是适应信息社会和知识经济要求新的审计方法

进入新世纪以来，整个世界处于一种急剧变化的过程中，全球性的市场竞争日趋激烈。随着信息社会和知识经济时代的来临，政府与其所面临的多样的、急剧变化的社会经济环境之间的联系日益增强。世界各国的联系更为紧密。全球经济发展速度的加快和社会经济组织之间相互依赖性的增强，使得政府所处的环境更为复杂和多变，这种情况下的风险控制和防范就显得更为重要。所以引入以风险控制和方法为主的现代风险导向审计方法具有十分重要的意义。

（二）传统审计方法的局限性要求进行改变

传统风险导向审计主要是通过对固有风险和控制风险的定量评估，来确定审计的时间，范围和内容。传统风险导向审计实质上是制度基础审计方法的发展行政管理毕业论文，它还不是一种新的审计基本方法。它在理论与实务两方面都存在固有的缺陷。

而现代风险导向审计己经在理论和实务中体现了它的科学性和有效性，推行现代风险导向审计势在必行毕业论文格式。但将其应用在政府审计之前，必须明确政府审计与社会审计有明显的差异。只有准确地了解其差异，才能更好的发挥现代风险导向审计的作用。

三、现代风险导向审计应用于政府审计所面临的问题

政府审计引入现代风险导向审计也不是一帆风顺的，在现实中面临着许多实际问题。

（一）现代审计人员专业技能和道德规范的缺失

首先，运用现代风险导向审计需要审计人员在审计之前对被审单位各个方面进行全面的调查了解，确定期望审计风险。而期望审计风险的大小取决于审计人员的主观判断,依赖于审计人员的专业知识结构。其次被审单位内外环境千差万别，而大部分审计人员熟悉的只是审计、会计的业务，而对其他专业方面了解很少。还有，由于风险导向审计的审计范围被扩展，会计师需要关注的是整个内部控制。审计范围决定了专业能力范围的要求，这就要求会计师充分提高自己的专业能力。如果审计人员在风险判断上出现方向性错误，会导致其搜集不到充分有力的证据证明审计结论，就极有可能导致审计无效率或审计失败。在这种情况下，很难合理科学的衡量审计风险水平。

另外，对法律风险的预期影响审计人员道德风险。一般来说，当审计人员认为法律风险较高而可能引起较大审计风险损失时，可能会执行尽可能详细的程序来保证审计质量。而当其对法律风险的预期较小而不会引起明显损失时，则可能会减少审计程序。目前我国审计人员承担的法律风险相对较低，因此，全面实施风险导向型审计在一定程度上可能反而会降低审计质量。

(二)地方审计机关独立性不足

开展风险导向审计，需要审计人员对被审单位存在的一些不可量化的风险做出主观判断，因而对独立性有更高的要求。在地方上，审计机关被各级政府和财政部门视同为一般行政机关，其经费来源主要是年初预算安排和罚没收入返还两个部分，在一些财政紧张的地方，基层审计机关有时连正常履行职责所必需的经费都得不到保证，没有充足的经费保证，政府审计机关不能正常开展工作，有时审计机关为了保证占总预算经费绝大部分的预算管理资金，势必与被审单位形成某种变相的利益纽带关系，会在一定程度上迁就被审单位，避重就轻，甚至互相串通，从而严重违背审计独立性原则。另外，审计人员方面，受体制和观念的影响，地方行政首长对审计人员有巨大的影响力，依法审计在许多地方没有落到实处。

四、政府审计应用现代风险导向审计的对策

从我国政府审计机关风险管理的现状出发，要在政府审计中应用现代风险导向审计模式，应先从以下几个方面入手。

（一） 进一步强化风险导向审计的理念

在经济全球化的背景下行政管理毕业论文，国际资本的流动带动了审计的跨国界发展。我国审计准则从一开始就是借鉴国际惯例，并在国际审计准则的基础上制定的，体现了风险导向审计的理念。风险导向审计不是制度基础审计之外的一种方法，而是制度基础审计的发展，是以对审计风险进行系统的分析和评价为立足点制定审计战略，制定与政府状况相适应的多样化的审计计划，使审计工作适应社会发展的需要。所以有效地进行风险评估，可以简化风险导向审计工作。

风险评估的过程主要是风险辨识、风险分析和风险评价。政府应根据各种风险的分类，进一步细化，得出可能存在的风险之后，运用特定的风险评估方法，根据各种风险发生的可能性及影响程度，决定控制程度和策略。在全面风险管理过程中进行风险评估，风险可以分为5类，即战略风险、财务风险、市场风险、运营风险和法律风险。

风险意识是风险导向审计得以有效使用的重要前提，只有意识的提升，才能加快工作的效率和提高工作的稳健性。

（二）打造复合型审计人才队伍

复合型审计人才队伍是能否实施现代风险导向审计的决定性条件，人才队伍的专业水平也决定了现代风险导向审计所能发挥的作用，因而是重中之重，必须通过内部培养、外部吸收的办法，打造一支符合风险导向审计要求的专业审计队伍毕业论文格式。审计机关能否拥有一批具有相应能力的审计人员，对能否有效开展风险导向审计起决定作用。审计机关应加强审计人员的培训，特别是相关专业技能的培训。同时激励审计人员自主提升，从社会上吸收各类专业人才。

（三）推进审计信息化建设，实现风险导向审计的网络化信息系统的资源共享

要推动社会建立完整信用体系，在政府、银行、协会及审计机构等单位之间连网，实现资源共享。审计机构本身也应建立庞大的数据库，按类别、行业收集、存储、更新审计人员运用风险导向审计所需要掌握的会计和审计准则内容以及审计对象所在行业、企业战略，成功、失败审计案件介绍等信息，以不断拓展审计人员的知识结构，降低审计风险，提高审计质量。同时为政府审计完善管理的信息依据。

（四）完善审计制度以保障审计独立性

要保持审计机关的独立性，就要求政府审计机关在经济上断绝与被审单位的联系，就必须解决地方审计机关的经费问题。对此，政府必须要制定出具体的措施和办法，把地方审计机关的经费落到实处。首先要对审计机关的经费进行垂直管理，这样不仅切断了同被审单位的经济联系，而且切断了与同级政府的经济联系，审计独立性明显增强；其次是提高审计机关经费的优先级，使之得到地方财政的优先保障，经济落后地区地方财政实在不能完成的行政管理毕业论文，由上级财政直接拨付；还有是对审计机关审计经费情况定期进行行政性抽查和专项检查，发现问题及时处理；

（五）明确政府审计人员的权责范围

针对政府审计人员责任轻，法律规范弱化的现状，最好的办法是，对审计人员的权责范围进行明确，让审计人员清晰的认识到什么可为，什么不可为，同时做到有所担当。理性的人都是趋利避害的，在明确合理的权责范围下，审计人员自然会主动的履行审计职能，规避审计风险。权力方面，宏观上，应当加强审计工作的法制化、制度化与规范化。明确界定审计机关的法定职责范围，在审计法中对经济责任审计要有明确规定，对政府审计的目标和内容要进行规范，同时明确规定必须进行政府审计的单位和项目，通过法律适当地加强审计权力。责任方面，政府审计机关及其人员如果出具虚假的审计信息，给国家、社会及个人带来利益损害，就应该对此承担相应的行政、民事或刑事责任。对此可以在法律和行政制度上加以明确。只有在明确的权责范围下，风险导向审计对审计人员个人而言才具备其应有的意义，能够得到审计人员主动的应用。

参考文献

[1]高伟.风险导向审计与独立审计准则的运用.审计研究.2004，（3）

[2]徐伟.试论风险导向审计及其在我国的运用.审计研究.2004，（4）

[3]张龙平，李长爱，邓福贤.国际审计风险准则的最新发展及其启示.会计研究.2004，（12）

[4]陈茂芬,张奏华.注册会计师审计风险的现状及发展趋势.江西行政学院学报.2004，（6）：94-96页

[5]陈强，杨智慧.注册会计师审计风险管理问题及对策.审计与理财.2005，（6）：96-97页

[6]赵煜烽.注册会计师审计风险的规避与防范.审计.2005，（5）：43-44页

[7]乔瑞红.注册会计师审计风险产生原因分析.经济师.2005，（3）：213

[8]陈志强，从审计风险模型的改进论风险导向审计的战略，审计研究，2005，2

[9]许莉，透视现代风险导向审计，审计研究，2005，5

行政审计论文篇（6）

3、采取“五集中五统一、三分离、一制度”的操作方法。“五集中五统一”指集中银行账户、统一资金结算，集中会计管理、统一会计核算，集中资金管理、统一资金调度，集中经费支付、统一工资发放，集中档案管理、统一财务公开。“三分离”指资金的使用者、拨付者、核算者相分离，提高资金使用的规范性和透明度。“一制度”指单位实行备用金制度。

4、实行统一的分配政策。取消预算单位原来名目繁多的各种奖励、补贴，由人事部门或其他专门机构统一核定分配政策。

二、会计集中核算对行政事业单位审计的影响（一）有利影响1、集中核算使会计核算加强，财政、会计监督职能强化，行政事业单位的会计信息质量明显提高，有利于降低审计风险，提高审计效率。一方面，实行会计集中核算后，各项会计管理制度得到了完善，账簿的登记、管理工作得到进一步强化，会计报表的编制和填报得到了统一，会计基础工作大大加强，同时委派会计也摆脱了“顶得住的站不住，站得住的顶不住”的尴尬局面。会计信息不再是“领导定调子，会计填数字”，而是会计事务的真实反映，“真账假做、假账真做”的现象将从根本上得以遏制，实现了会计秩序的规范化。另一方面，会计集中核算制度的施行，实现了事前控制，事中监督，有效地遏制了过去核算单位大手大脚花钱的习惯，降低了行政成本，促进了行政秩序的有形化、法制化。同时，实行会计集中核算后，清退了一些执收执罚单位使用的不合规票据，取缔了部分单位巧立名目违规设立的收费项目，全面规范了核算单位的执收执罚工作，有助于推进经济秩序的有序化、正常化。以上因素都为审计工作提供了一个良好的外部环境，有利于降低审计风险，提高审计效率。

2、会计核算中心集中了大量行政事业单位的会计信息和其他信息，审计部门只需付出较少的审计成本即可较全面地了解各单位的财政财务收支状况和基础性信息，有利于更科学地确定审计对象和重点，更准确地进行宏观分析和整体评价，提升审计质量和成果。以浙江省江山市为例，该市实行会计集中核算制度后，将原来分别独立核算的84个行政事业单位的会计核算工作分两批全部纳入了会计核算中心实行集中核算，共移交资金3700多万元，清理撤并银行账户110多个，新设账套97个。全市行政事业单位的财务信息和其他相关信息基本上全部集中到了会计核算中心，使会计核算中心成为一个庞大的行政事业单位信息数据库。审计部门只需付出较少的审计成本即可方便、快捷、全面地了解行政事业单位的财政财务收支状况和其他相关基础性信息，便于对本地区的行政事业单位实行动态监督，宏观评价。

3、会计核算中心实行会计电算化操作，对纳入集中核算的单位全部采用同一种核算软件，有利于计算机辅助审计的深入开展。审计部门若能实现与核算中心联网，则能方便地实现以往不易实现的事前、事中监督，使审计关口前移，提升审计监督层次。

4、对于以往审计中发现的界限模糊的问题，能够进行更加清楚、准确的定性。最直接的就是对“小金库”的认定，各行政事业单位除规定允许保留的帐户和资金外，其他的账户和资金均应视为“账外账”、“小金库”。

（二）不利影响实行会计集中核算后，审计工作也面临着新的困难和矛盾，主要表现在：

1、由于审计部门与被审计单位之间增加了会计核算中心，核算中心与被审计单位可能就一些会计责任问题相互推诱扯皮，使得会计资料的提供、具体事项问询、违规问题的责任界定等工作难度进一步加大。如有的会计核算中心由于资料移交时间比较集中，存在着核算单位移交资料不全、手续不完备的现象，造成有的核算单位往来款项没有明细，有的核算单位大量资金没有按规定并入会计核算中心账户，脱离了监督范围，使审计风险加大。

2、会计核算工作从被审计单位分离出来，因现行审计准则未能涵盖此类情况，由此产生了一些新的问题，如由谁对会计资料的真实性、完整性做出承诺，由谁履行签证义务及如何签证等，都需要在法律规范和审计实践中进一步研究和探索。目前各地的会计集中核算改革取得了显著的成效，显示了旺盛的生命力。但是，截至目前，国家仍未出台一部统一的“会计集中核算”立法或规章制度，各地依据的仅是2000年9月财政部、监察部印发的《关于试行会计委派制度工作的意见》，而该文件中没有对诸如会计资料对外提供主体之类的问题做出规定，现行的审计准则也未能涵盖此类问题，造成会计资料承诺主体、签证义务履行主体不明等问题的产生，不利于审计实践工作的开展。

3、为逃避核算中心会计监督，一些单位违规违纪行为更加隐蔽，已经出现了“下沉”二、三级预算单位和外移协会、学会等其他关联单位的现象。如审计中发现有些单位与关联单位商定，将应收的管理费、租金、投资分红等收入不纳入核算中心，直接在对方单位列支，造成审计查处难度加大。

4、由于核算中心会计人员的业务素质及其对各单位的具体业务情况和开支项目不十分清楚，导致会计核算中存在一些缺陷，特别表现在专项经费和一般经费列支串户、往来款项混同核算等方面，将增加实质性审计的难度。

三、审计机关应积极采取应对措施面对会计集中核算给审计工作带来的机遇和挑战，审计机关应认真研究，积极探索，采取有效措施积极应对。

（一）面对会计集中核算给审计工作带来的有利影响，审计机关应当抓住机遇，开拓创新，实现新时期行政事业审计工作的新突破集中核算使会计监督职能强化，行政事业单位的会计信息质量普遍提高，同时便于审计部门更方便、快捷、全面地了解本地区行政事业单位的财政财务收支状况和其他相关基础性信息，有利于计算机辅助审计的深入开展。审计机关应当以此为契机，与会计核算中心联网，实现互联互通，信息共享，变事后监督为事前、事中动态监督，进一步强化计算机辅助审计工作。在审计过程中也可以更加科学地确定审计对象和重点，做到“有的放矢”，降低审计风险，提高审计效率。另一方面，依托会计核算中心提供的大量基础性信息，审计机关可以建立会计核算中心成立之前难以完成的行政事业单位审计数据库，对行政事业审计工作做到“心中有数”；同时，依托会计核算中心提供的大量基础性信息开展宏观分析和整体评价工作，可以更好地为政府提出有倾向性的审计意见和建议，进一步提升审计质量和成果。

（二）面对会计集中核算给审计工作带来的困难和矛盾，审计机关应当创新工作思路，积极采取措施予以应对笔者认为，会计核算中心成立后虽然多了一道财务监督环节，但它并不能代替审计，更不能认为实行会计集中核算后对行政事业单位的审计监督职能就可以弱化，而应当积极克服审计对象“转移论”、行政事业审计“无用论”和财政审计“替代论”的消极影响，增强对行政事业单位的审计意识和做好行政事业审计的责任意识，提高行政事业审计工作的主动性，进一步强化审计监督。实行会计集中核算后，行政事业单位审计任务不会发生数量上的变化，但审计的内容、重点、方式方法等要根据实际情况进行调整。随着实践的发展，要不断研究探索，创新工作思路，改进工作方法，以取得更大成效。

1、规范审计操作程序实行会计集中核算后，由于对会计核算职能从被审计单位分离出来的客观实际和主观认识不够，审计中出现了一些操作程序上的新问题。笔者认为，根据核算单位的会计主体不变、财务管理体系不变、承担的法律责任不变“三不变”原则，各单位仍是审计通知书的送达主体，负责会计资料的提供、承诺和签证；审计通知书同时抄送会计核算中心，被审计单位据此向核算中心领取与本单位有关的会计资料，提供给审计组。另一方面，会计核算中心承担着各单位的会计核算职责，必须积极配合审计机关的审计。同时，审计机关要进一步细化审计程序，在制定年度审计项目计划、审计听证、审计处理处罚等方面搞好与会计核算中心的衔接，使会计核算中心自始至终成为审计活动的参与者，促使其充分发挥工作积极性，全力配合审计工作。

2、适时调整审计重点实行会计集中核算一定程度上加强了对行政事业单位财政财务收支活动的监督，规范了会计核算。在此情况下，审计重点也应随之有所调整，要着力加强对会计核算中心的监督“盲点”和监督力度不够部分的审计监督。笔者认为，在对实行会计集中核算的行政事业单位审计中，应着重从以下六个方面进行审计：一是内控制度的健全性和有效性；二是各项收入的完整性；三是支出的合规性和效益性，重点是专项资金使用情况；因是实物性资产的管理；五是往来款项的真实性、合法性；六是尚未纳入集中核算的专项资金、银行账户以及所属二、三级预算单位。在实际操作中，应着重把握好以下三点：

一是以“四项费用”审计为重点。实行会计集中核算后，被审单位所有的费用开支单据首先要过会计核算中心的审核关，因此，违规票据就大多以“业务招待费、燃修费、修缮费、购置费”四项费用的形式出现。所以，在审计中，应把对“四项费用”的审计作为重点，采取单项费用总量控制，并与以前年度相关数据进行对比的方法，发现“四项费用”列支方面存在的问题。

二是以预算外收入和其他收入审计为突破点。实行会计集中核算之后，一些单位为了逃避监督，将一部分预算外收入和其他收入采取不入账等手段，私设“小金库”；一些单位不严格执行“收支两条线”规定，采取坐支、“暂付款”挂账等手段变相挤占挪用资金；一些单位“以收抵支”，将应收款项抵顶本单位支出，如招待费、燃油费等。审计中应将此作为重点，狠抓不放，严查细审。

三是以防止费用转嫁为切入点。在对“四项费用”的审计中发现，有的单位业务量大，车辆多，但“四项费用”却很低，经进一步延伸审计，原来是被审单位将部分“四项费用”转嫁到了下属单位或建设项目列文。因此，对有下属单位或建设项目的行政事业单位，应重点审查其对下属单位或建设项目拨款是否符合规定，是否将本单位应承担的费用转嫁给下属单位或企业，是否通过加大工程款，增加工程量，将不合理的开支变相核销。

3、积极改进审计方法实行会计集中核算后，随着审计重点的调整，审计方法也应相应进行改进。除审查由核算中心提供的会计报表、账簿、凭证等传统会计资料外，更应注重调查、延伸审计、追踪审计、实物清查等工作。调查，就是通过调查尽可能全面地掌握被审计单位的业务性质、收支项目、财务状况等情况，以确定核算中心提供的会计资料是否全面、真实地反映了被审单位的财政财务收支状况。延伸审计，一是要对被审单位所属工会、协会、食堂和第三产业的账户以及确需设置的过渡户进行延伸审计，重点审查有无利用这些账户被审单位收取资金，直接进行违规操作的现象；二是对与被审单位有资金往来关系的二、三级预算单位进行延伸审计，主要审查转移支付情况；三是对与被审单位有业务往来和产权关系的其他单位对照经济合同进行延伸审计，看是否存在收入不纳入核算中心核算，账外循环的问题。追踪审计，就是要对异常开支和往来款项进行追踪审查，查明是否存在与关联单位串通，采取虚列支出、转移收入等手段套现、在外单位违规支出等问题。实物清查，就是要在对被审单位相关内控制度进行符合性测试进一步确定实质性审计重点的基础上，找准被审单位实物资产管理的薄弱环节，采取亲盘和监盘等方式对其固定资产等进行盘点清查，督促其进一步加强管理。

4、积极探索对会计核算中心的审计会计核算中心承担着大量行政事业单位的会计核算工作，集中了各单位的会计资料和信息，从加强行政事业单位财政财务收支管理和进一步强化审计职能的角度出发，会计核算中心必然应当成为重要的审计对象。

会计核算中心审计与以往的财政财务收支审计相比，在审计内容、审计对象和审计方法等方面均有所不同。因此，在审计过程中应根据其实际情况，合理确定审计重点和方法。笔者认为，在对会计核算中心审计中应采用以内控测试、业务流程检查为主，会计资料审计为辅，核算中心审计和集中核算单位延伸调查相结合的方法。审计的范围和重点如下：（l）检查会计核算中心建立及运行情况。①纳入中心核算的单位和资金范围，检查中心与纳入核算单位之间的责任关系是否明确，主要检查中心是否存在有职但无责无权的现象，中心和集中核算单位对违规事项应承担的责任是否明晰。②中心集中资金的规模及分户核算、日常管理情况，主要检查所集中资金的数额、性质及安全、完整情况。③检查中心内控制度情况，即是否制定了操作规程、内部业务流程、工作制度和岗位职责。（2）检查会计核算中心职责履行情况。主要包括：①是否按规定对各单位进行分账核算，编制会计报表是否合法、合规，是否真实、完整地反映了核算单位的财政财务收支状况。②专项资金、往来款项的核算是否清晰，明细核算能否满足各单位财务管理的需要。③中心对各单位的开支审核把关情况。④会计档案的保管情况。（3）延伸调查集中核算单位。①抽查有代表性的单位，调查纳入中心核算单位资金使用的控制情况，检查是否存在财务管理职能弱化的现象。②纳入中心核算单位的账户清理、会计移交工作是否及时完整，手续是否完备，有无转移隐匿会计资料和资金的现象。①会计集中核算相关配套政策、规定的执行情况。

5、合理界定法律责任，规范审计处理处罚实行会计集中核算后，被审单位财务收入的真实性、合规合法性以及财务文出的真实性应由被审单位负责；会计核算业务的正确与否应由会计核算中心负责；财务支出的合规性、合法性以及有关原始凭证的真假应由被审单位和会计核算中心共同负责。对审计中发现的违规问题，审计机关应根据实际情况，按照“实事求是、区分责任”的原则，对核算单位和会计核算中心应当承担的法律责任进行合理界定。对预算单位违反预算和财务管理的行为，审计机关应当在法定职权范围内依法做出处理。对于会计核算中心对预算单位违反预算或财务管理规定的会计行为审核不严或未督促纠正的，审计机关应当按照审计处理处罚的有关规定或当地党委、政府关于会计集中核算工作的有关规定，进行及时处理或向财政机关提出处理建议。对会计核算中心本身未及时、正确办理支付业务和会计核算，财务资料管理不规范，擅自动用财政资金等行为，审计机关应按照《会计法》和《审计法》等法律法规以及当地关于公共财政支出改革的有关规定依法进行处理。

行政审计论文篇（7）

为全面规范和加强行政事业单位国有资产管理，提高行政事业单位国有资产使用效益，进一步推动财政预算管理制度改革，财政部组织开展了全国行政事业单位资产清查工作，本次资产清查以2006年12月31日为清查基准日，资产清查工作2006年12月—2007年7月在全国范围内组织开展。这次资产清查工作的主要目的是，全面摸清行政事业单位的“家底”，为编制部门预算和建设资产管理信息系统提供真实可靠的数据基础，推进资产管理与预算管理、财务管理相结合，进一步促进和深化部门预算改革，同时，针对在资产清查过程中发现的问题，不断完善资产管理制度，逐步建立适应社会主义市场经济和公共财政需要的行政事业单位国有资产管理体制。

对于这次行政事业单位资产清查工作中暴露出来的资产管理问题，资产盘盈、损失形成的历史原因和存在问题，以及出现的会计差错调整情况，我们进行了认真分析研究，以提出改进建议，探讨加强行政事业单位国有资产管理的有效途径和方法。

一、资产损益原因分析

(一)资产盘盈原因分析

第一，购置时只列费用支出，未计入固定资产。部分行政事业单位固定资产核算不规范，账务处理不到位，忽视固定资产的日常管理，缺乏规范的购置、验收、保管和使用制度。购置后只列费用支出，不能及时登记固定资产的台账、卡片账，或一些单位根本没有设置固定资产台账、卡片账，本次资产清查中实际盘点数大于账面数，造成资产盘盈。

第二，政府及上级部门划拨、配置的固定资产未入账。在资产清查审计中发现，政府无偿划拨的土地长期未入账，这种情况在乡卫生院中尤其突出，乡卫生院多成立于五六十年代，卫生院占用土地多为成立时无偿划拨，多年来未估价入账；上级部门划拨、配置的电脑、打印机、汽车、家具用具、变压器等在收到实物时未做账务处理，未及时计入固定资产账，造成账面未登记而实物已在用。

第三，自行建盖、接受转让的固定资产未入账。部分行政事业单位自行建盖的办公楼等固定资产已交付使用，由于未进行决算或未取得发票等原因未计入固定资产。在资产清查审计中还发现有部分事业单位自行建盖的房屋、围墙、伙房等固定资产建盖时未计入固定资产，支付的工程款长期挂在往来账中，本次资产清查时才发现这些固定资产已被拆除或重建，由此可见其资产管理的混乱。部分行政事业单位取得转让的固定资产所有权后，未办理过户手续，也未入账。

第四，接受捐赠的固定资产未登记入账。部分行政事业单位接受捐赠的家具及电子设备等在受赠时未计入固定资产，固定资产管理人员也不对这些资产进行管理。

（二）资产盘亏原因分析

第一，已报废毁损资产未做账务处理。部分行政事业单位对使用年限较长，已无修复价值或已损坏无法修复的汽车、电脑、传真机、打印机等电子产品及无法使用的软件、仪器仪表、家具用具等资产，长期未进行清理、申报报废并进行账务处理。本次资产清查中实际盘点数小于账面数，造成资产盘亏。

第二，已转让、出售资产未做账务处理。部分行政事业单位转让、出售汽车等固定资产，转让、出售收入已入账，固定资产未做减少的账务处理。本次资产清查中实际盘点数小于账面数，造成资产盘亏。

第三，已被拆除资产未做账务处理。部分行政事业单位房屋因鉴定为危房已拆除，或因新建房屋拆除原建筑物，单位未作减少固定资产账面值的账务处理。本次资产清查中实际盘点数小于账面数，造成资产盘亏。

第四，划拔资产及对外捐赠资产未做账务处理。部分行政事业单位划拔给下属单位或其他单位的资产，实物已调走，单位未作减少固定资产账面值的账务处理；赠送给扶贫点或其他单位的电子产品及家具用具，实物已调走，单位未作减少固定资产账面值的账务处理。本次资产清查中实际盘点数小于账面数，造成资产盘亏。

第五，其他原因。部分行政事业单位电脑等资产被盗，或人员调动带走电脑，单位未作减少固定资产账面值的账务处理。本次资产清查中实际盘点数小于账面数，造成资产盘亏。

二、资产清查中出现的会计差错调整情况

第一，已进行房改的职工宿舍未进行账务处理。本次资产清查审计中发现，有两个事业单位已进行房改的职工宿舍，产权已属于职工所有，固定资产未作减少的账务处理。资产清查审计中作为会计差错进行了调整。

第二，固定资产重复入账。本次资产清查审计中发现部分行政事业单位设备、房屋等资产重复计入固定资产。资产清查审计中作为会计差错进行了调整。

万平：行政事业单位资产清查审计第三，历年清仓盘盈挂账未进行账务处理。本次资产清查审计中发现事业单位存货项目出现会计差错，存货清仓盘盈及进销差价多年未作处理，本次清查出现较大金额的存货盘盈；或者历年清仓盘盈挂账应付账款、其他应付款中长期不作处理。以上情况主要出现在乡卫生院

第四，收入长期挂账未进行账务处理。本次资产清查审计中发现，部分事业单位的事业收入或房租收入挂账在其他应付款中，长期未进行账务处理。资产清查审计中作为会计差错进行了调整。

第五，账表不符。本次资产清查审计中发现，部分事业单位账面上事业结余为负数，在年终决算报表中将事业结余反映为零，同时空增其他资产项目，造成账表不符。资产清查审计中作为会计差错进行了调整。

第六，未能规范使用会计科目。本次资产清查审计中发现，部分事业单位未能规范使用会计科目，例如向银行、农村信用社等金融机构的贷款计入了“其他应付款”、“应付账款”等科目，未按规定计入“借入款项”科目核算。

三、在资产清查审计工作中提出的有关改进建议

第一，鉴于部分行政事业单位对各种资产存续状态的动态管理存在一定的缺陷，对资产的现状掌握的信息滞后，建议每年年末对资产进行清查盘点，以及时掌握本单位资产的实际情况。

第二，由于在实际工作中经常出现漏记固定资产及固定基金的情况，建议在“事业支出”科目中设置“设备购置”明细科目用于专门核算固定资产的购入，便于在年末及时查对账目，避免固定资产出现漏记。

第三，在资产清查专项财务审计工作中发现部分行政事业单位未办理有关的房产证、土地证，或房产证、土地证不齐全，这种情况在乡级行政事业单位特别突出，建议单位应及时办理有关土地及房屋的产权证书以便于明晰产权，更好地明确本单位的不动产状况。

第四，对上级配给或外单位捐赠的实物，应建立同时向财务部门报备的机制，及时将此类资产纳入管理；建议在今后对划入划出固定资产，应完备划转手续，根据相关文件及时进行账务处理。

第五，对已完工建设项目及时办理决算手续，对已交付使用固定资产及时根据相关结算手续及时进行账务处理。

第六，现行行政单位财务制度规定了固定资产的核算起点标准，一般设备单位价值在500元以上，专用设备单位价值在800元以上，并且使用年限在一年以上为固定资产。对于单位价值虽未达到标准，但使用年限在一年以上的大批同类物资，也列为固定资产管理。建议在今后会计处理中严格划分固定资产及低值易耗品，对符合固定资产入账条件的资产，及时计入固定资产。

第七，通过本次资产清查以后，建立并完善固定资产卡片制度，落实资产管理责任制度，加强对各科室固定资产的管理，确保管理责任落实到人。建议今后对资产进行严格管理控制，该入账、该报损的资产，要及时处理，做到账实、账帐相符。

第八，有些单位往来款项较多，有些款项账龄较长，本次清查审计中未能取得所有往来询证回函，建议今后清理往来款项，对挂账时间较长款项及形成坏账损失的款项及时取得发生损失的相关证据，报财政部门申报损失处理。

第九，对损毁固定资产及时报财政部门作损失处理，建议在今后会计处理中对已报废损毁的固定资产应及时取得报损材料及批复文件做账务处理。

参考文献：

［1］闫向军.从清产核资看行政事业单位的不良资产［J］.中国农业会计，2006，(01).

行政审计论文篇（8）

健全的内部审计机构是进行内部审计质量控制的前提，合理、独立、完善的内部审计机构可以保证内部审计的权威性及有效性，对于内审质量控制是必须的。而目前我国行政事业单位内部审计在环境方面还存在许多不足之处，主要体现在内部审计质量控制的内部机构设置不合理。内部审计的独立性与权威性是内部审计顺利开展工作的客观保证，我国有关法律规定内部审计必须独立于所审计的活动。但行政事业单位现有的内审机构却呈现出多样化的现象：一些单位将内审机构直接设置在人事部门，有的单位将内审工作直接交由上层管理人员来进行而不设立专门的内部审计岗位，有的单位则将内审与监督部门之间合并在一起了。这些不合理的设置都使内部审计难以保证其运作的独立性。

(二)行政事业单位内部审计人员素质不高

内审人员作为审计质量控制的主体，对行政事业单位内部审计质量控制有着至关重要的作用。行政事业单位内部审计人员首先应当有足够的专业知识，掌握必要的综合分析能力，其次应当在进行审计时保持谨慎的态度，而我国目前行政事业单位内部审计人员的专业技能、职业操守等方面还不够令人满意；此外，从事内部审计质量控制人员的权责也没有落实到位，使得内部审计质量控制的效率较低。主要表现在:行政事业单位内部审计人员知识掌握不全面。现有内审人员虽然掌握较多的懂财务专业知识，但并不了解相关的现代管理知识，缺乏计算机审计技能。职业道德不够。受一些因素的制约，内审人员在审计评价时不能保持客观的态度而使审计结果往往不能体现审计的真实性。

(三)行政事业单位内部审计质量控制过程不规范

规范的内部审计过程是内部审计工作的决定性因素。目前行政事业单位内部审计在进行项目审计的过程中仍存在许多不合理的因素。具体来讲，在审计准备的阶段，有些单位在进行审计计划时只是凭借自身经验来主观地判断，而并没有运用科学方法进行切实的风险评估，这样，一些高风险项目和环节就被排除在审计计划之外。在审计计划确定之后的审计实施阶段，又由于缺乏质量控制的标准，导致内审质量控制无章可循，难以进行统一的质量控制。

二、行政事业单位内部审计质量控制对策

(一)优化内审质量控制的组织保障机制

行政事业部门可以从内部和外部两个方面来优化内审质量控制的组织保障。从行政事业单位内部来讲，可以设立内审机构单位领导班子议事决策报告制度。单位领导班子议事决策是行政事业单位的最高决策层，将内部审计机构设立在最高决策层下可以在保证内部审计机构权威性的基础上，与高层之间实现信息的及时传递，这样可以使得其在内审过程中遇到的问题能够让上层重视。从外部来讲，应当充分利用国家审计的指导、监管作用，在促进内部审计规范运行的同时，大力提高内部审计机构的主体地位，从而达到强化内部审计质量控制的目的。具体来讲，首先应当完善有关内部审计规范体系，根据我国行政事业单位现有的基本情况来进行完善，以提高内部审计规范的可行性；其次，可以设立专门的内部审计质量检查委员会，定期对内审机构进行质量检查或者不定期抽查，并将检查结果进行公布、总结，来推广优秀的质量控制经验并对内审质量控制好的单位进行奖励，对不好的单位采取一定程度的惩罚。再次，实行行政事业单位内部审计年度备案制度，对行政事业单位内部审计故意遮掩、袒护不予披露或披露的问题不进行整改、不彻底整改的单位和个人，国家审计应该依据相关法律法规从严从重处理处罚。

(二)健全内部审计质量的人员控制机制

进行内部审计质量控制，在设置健全有效的组织机构的前提下，应当保证内部审计人员的专业性。首先，应实行内审执业资格制度，要保证录用进行政事业单位内审机构的都是具备专业的审计知识与技能的人员，具有一定的从业经验。其次，在聘用内部审计人员时注重职业道德的考察，这一点可以通过在录用考试时增加职业道德考核来实现。最后，行政事业单位应强化内部审计人员的培训；应当定期对相关人员进行专业知识培训和职业道德培训，让内审人员及时吸纳新知识。为确保培训事项的顺利完成，单位可规定内审人员每年要接受的强制性职业培训的最低时数，来不断提高内审人员执业水平和道德规范。此外，在进行人员控制时，应根据行政事业单位的实际情况来考虑，例如若单位规模较小，审计业务量也不大，可以设置专门的内部审计质量控制人员或直接由内部审计机构负责人担任内部审计质量控制工作。这样，有助于将内部审计质量控制的权责职责切实落实到每一个专业人员上。

行政审计论文篇（9）

无论是各级政府领导还是部门单位领导都认为，行政事业单位不具有生产功能，没有成本核算，财务只是对本部门或本单位内部的一些财务收支行为进行记账活动，业务简单，不需要再进行内部审计。特别是近年来，很多行政事业单位的领导对开展内部审计又产生了新的偏差，认为近年来财务部门实施了预算外资金和罚没收入的收支两条线管理，资金实施了国库集中支付，物品购买实施了政府采购，每年又有行政财务收支审计、领导干部任中审计、任职期满和离任审计等，行政事业单位就不需要安排内部审计了。有些领导甚至将内部审计等同于纪检监督，对内部审计的认识发生了错位。正是这些错误的观念，严重阻碍了行政事业单位内部审计工作的发展。

（二）内部审计机构设置不到位，独立性不强

内部审计机构是单位内部设置的履行独立检查职能的部门。主要职能是对单位内部的财务收支的真实性、合法性、效益性进行审计监督，看其各种经济活动是否符合国家相关的经济法规，并对检查的经济活动提出分析评价意见。它的前提是该机构必须具有独立性，否则，内部审计就很难开展工作。但由于部分领导对内部审计工作的认识不到位，内部审计机构的设置都不很理想。如：大部分行政部门虽然设置了内部审计机构，但基本上都没有配备相应的审计人员，而是和财务人员两块牌子一班人马；有些单位财务本身隶属于办公室，而审计也同样附属于办公室。这就使独立地进行内部审计无从谈起；有的单位虽然也进行了内部审计，但对被审计单位存在的问题无处理权，只能向领导汇报、建议，按照领导的意见决定审计结果。

（三）内部人员素质较低，影响内部审计质量

内部审计工作是一项专业性、技术性很强的工作。审计人员的精神状态、业务能力、思想水平、廉政素质及创新精神都直接影响着审计工作的质量和成效。这就要求内部审计人员具有较高的政治素质和审计专业知识。内部审计人员不仅要掌握一定的审计、财务知识，还要掌握法律、经营管理、工程技术、经济学等其他方面的知识。但从目前行政事业单位来看，内部审计人员主要是由财务人员担任或其他纪检部门的人员兼职，这些人缺乏一定的审计专业知识和技巧，不能胜任内部审计工作。还有一些兼职的审计人员对内审工作岗位不重视、不满意，得过且过，不能补充新的财务和内审专业知识，严重影响了内部审计工作质量，也削弱了内部审计工作的力度，起不到内部审计工作的作用。

（四）内部审计所处环境制约审计职能

一是内部审计人员和被审计单位关系长期固定不变，审计范围相对封闭，造成部分审计人员与被审计单位人际关系熟悉，审计中容易导致感情用事，影响执法的公正性和严肃性。二是内部审计人员之间长期同岗，有一定的感情基础，往往内部制约弱化，影响审计质量。

（五）内部审计工作目标不明确，不能与时俱进

内部审计工作要深深围绕本单位、本部门的工作中心，并在服从、服务于本部门、本单位的总体目标的前提下开展内部审计工作；但有的单位内部审计工作不能服从于这个中心工作，找不到工作的重点，脱离实际，从而降低了内部审计的工作效果。也有的单位内部审计工作没有重点，只应付财政、税务、审计等部门的监督检查，完全按照领导的意图办事，内部审计人员的积极性和创造性得不到发挥，内部审计工作常常处于例行公事和应付的局面，没有发挥内部审计应起的作用。

（六）内部审计的范围受到限制

目前行政事业单位内部审计大多是把已发生事项作为被审对象，重点审查其会计资料的真实性和合法性，目的是防止出现检查财务收支的弊端。这样就使内部审计工作仅仅局限于财务会计方面，使审计的事前预防、事中控制和监督的职能没有得到发挥。

（七）内部审计职能弱化

内部审计是单位内部控制制度的一个重要组成部分。但在现实中，很多行政事业单位没有设审计机构，或是两块牌子一套人马，或是让其隶属于财务部门，或财务人员兼职，使内部审计在形式上就缺乏应有的独立性。另外，在内部审计的职能上，很多行政事业单位的审计工作仅仅是审计会计账目，而在内部稽查、评价内部控制制度是否完善和单位内部各组织机构执行制定职能的效率方面，都没能发挥应有的作用。于是，各级管理部门更加有恃无恐，一些思想上有问题的人趁机钻内部控制的空子，使单位的资产、资金受到了不可挽回的损失。如果充分发挥了内审工作的积极作用，国有资产的安全与完整就有了更加有力的保证。

二、强化行政事业单位内部审计的主要对策

（一）领导要高度重视内部审计工作

要做好内部审计工作，离不开领导的支持和重视。内部审计机构在本单位主要负责人的直接领导下，独立行使内部审计职能，对本单位主要领导负责并报告工作。内部审计人员也应该努力创造成绩，写出高质量的审计报告，提出自己的合理性建议，使领导充分认识到内部审计的重要作用，从而充分采纳内部审计人员提出的合理性建议。

（二）建立健全内部审计规章制度，做到按章开展内部审计

坚持依法审计是提高行政事业单位内部审计工作水平的重要保证。为此，行政事业单位内部审计机构必须依据国家的审计法规和国家的财经法规建立内部审计规章制度，按照内部审计规范所规定的程序、方法等开展各项审计工作，从而实现内部审计工作的法制化、制度化及规范化。为达到这个目的，首先，内部审计机构和人员应加强培训，熟练地掌握内部审计有关法律法规；其次，应建立健全内部审计的控制制度和激励机制及责任制度，规范内部审计机构和人员的行为，克服工作的随意性和盲目性，切实维护内部审计工作的严肃性。

（三）完善内部审计机构建设，提高内部审计人员素质

加强审计队伍建设，不断提高内部审计人员的综合素质。按照建设一支政治强、作风硬、品德好、业务精的内部审计工作队伍的目标，通过加强政治思想工作、组织学习和培训、开展审计理论和实务的研讨等活动，不断总结内部审计工作实践经验的途径，大力加强审计队伍的思想作风和业务建设，使审计人员政治思想素质、业务水平和工作能力不断得到提高，以适应新形势对行政事业单位内部审计工作的更高要求。具体从四方面入手：一是要从实际出发，因地制宜地制定和完善行政事业单位内部审计人员的管理办法，妥善解决好他们的激励、待遇等问题，充分调动内部审计人员的积极性；二是要严把行政事业单位内部审计人员入口质量关，要把那些政治思想和业务素质较高的、责任感和事业心较强的、为人正直的同志调整到内部审计岗位上来；三是要抓好行政事业单位内部审计人员培训工作，使他们与财务人员一样实行持证上岗制度和后续教育培训制度，加强岗位培训，不断更新内部审计人员的知识内容，增强业务技能，切实提高他们的综合业务素质；四是要明确审计人员职责，严肃审计纪律。审计部门是监督部门，这决定了审计队伍的素质应该更高，审计纪律应该更严。

（四）将内部审计工作从事后审计向事中审计及事前审计转移，防患于未然

行政审计论文篇（10）

为维护审计法的严肃性，消除行政事业审计工作的盲区。各级审计机关应积极争取本级党委、人大、政府的支持和理解，将对本级党委、人大、政府等领导机关财务收支的审计纳入行政事业审计的计划中，并以制度的形式固定下来。必要时通过“上审下”、统一组织等审计方式，安排对领导机关财务收支的审计监督，促使审计职能依法落到实处。

加大审前调查力度，科学制定审计方案

审前调查和审计方案的制定是实施审计的首要环节，审前调查是编制审计方案的基础。为使审计方案充分体现重要性、谨慎性原则，在评估审计风险的基础上，必须围绕审计的目的开展审前调查，以确定审计的范围、重点内容、审计方法和实施步骤。

审前调查可采取走访座谈法和个别谈话法。走访座谈法是以被审计单位以外的相关单位及相关人员为询问对象，通过座谈寻找审计线索的一种方法。通过走访被审计单位的主管部门、干部监管部门、综合经济管理部门和业务关联单位，听取部门、单位从各自角度所掌握的对被审计单位的情况介绍、评价，以及对其领导人或单位存在问题线索的介绍，并查阅有关部门对被审计单位的检查和处理报告，以供审计参考，确定审计重点。个别座谈法是以被审计单位内部工作人员为询问对象，通过谈话寻找审计重点的一种调查方法。分别与被审计单位领导班子成员、各职能部门或主要经营单位负责人或部分职工座谈，了解被审计单位财政财务收支方面存在的薄弱环节、重大违规违纪问题和个人重大经济问题线索，以明确审计重点和方向，尤其要重视被审计单位纪检、监察、内审、财务、基建、三产、人事等部门负责人的谈话内容。

实施科学的审计方法，提高审计质量

1.建立审计线索资料库。对日常审计中发现的审计线索和社会各界的举报信函进行认真分析、详细登记，将有价值信息在全局范围内及时反馈，做到审计资源共享，并及时组织力量进行查处。

2.对难点、疑点问题实行集体“会诊”。对审计中发现的难点、疑点问题组织审计骨干采取多种形式进行研讨、分析，力争找出最佳处理方案。

3.采用审计与审计调查相结合的方法。注重对“三有一多”单位（即有资金分配权、有罚没收入、有预算外收入和问题较多的综合经济管理部门、行政主管部门、执法部门）的审计及审计调查，坚持做到以点带面、点面结合，提高工作效率。

4.适时进行现金、实物盘查。在审计进点时、审计中、审计结束前或审计复核时，对被审计单位现金、实物进行突击盘查。

5.注重效益审计，并确保审计决定的落实。注重社会效益、经济效益方面的审计，促进被审计单位发挥资金的最大效益。同时，对不按时落实审计决定的，采取分次、分期到位等方式落实；再不执行的，协调财政、法院等部门强制扣缴。

6.提高人员素质。加强培训，实施计算机审计，探索运用现代审计手段，培养复合型审计人才。

强化账户审计，加大延伸力度

预算单位银行账户作为资金运行的载体，必然成为收支活动的“闸口”。它主要涉及开户单位、受理开户的银行、资金运行划入的来源、资金划出的去向四方面的关系，因此审计从账户入手就是抓住了问题的源头，掌握了这个单位资金运行的轨迹，顺着这个轨迹层层逐步延伸到其他单位、其他账户，可牵出各种存在问题。另外强化账户审计手段还可以提高审计工作的效率，提高工作质量，还能查处截留、转移私分等违纪行为。它是保护国家财产、查处违法违纪案件的重要手段。

创新审计成果，提高成果质量

审计的目的就是规范经济行为，为地方经济发展当好参谋，因此创新和提高审计成果质量尤为重要。

一是以真实、合法性审计为基础，着重查处重大违法违纪问题和经济案件，查深查透；

二是对审计结果进行分析、提炼和深加工，从宏观层面上提出规范管理的意见和改进建议；