预算监管论文汇总十篇
预算监管论文篇（1）
销售费用年预算一经批准，各预算管理部门和执行部门必须认真组织实施，并按预算指标做好规划。具体从以下几方面着手。一是建立必要的制度，成立预算管理委员会和费用中心，确定部门主要领导人责任制，将制度、责任、指标、定额和费用等各方面进一步细化，分解到管理的各个角落和个人，使他们具有明确的目标和过程监控，从而减少不必要的麻烦，提高预算执行效率。二是年度预算分解。对年度预算的分解，不能采用传统的简均方法，应根据各项费用特点具体分析，采用月度滚动和季度间调整的做法，要符合经济发生的实际，避免“刻舟求剑”。比如：对于折旧费、无形资产摊销以及财务费用等不可控成本，完全可以根据资本性开支以及年度贷款计划计算出分月的准确预算；对于一些直接成本，可以根据“以销定产”的原则，根据费比计算出每月预算；对于一些管理费用，如：招待费，可以根据企业的实际情况按月分配，在过节期间可以将招待费加大一点。办公费可以按月平均化。差旅费、培训费等可以根据出差计划、培训计划计算；或以历史数据作为参考，分析各项开支的变化趋势，据此进行合理的分配。三是月度滚动预算。滚动预算是实际经营过程中不断修正的已知加未来最可能实现的经营成果。滚动预算在实际编制时，必须有相关部门的紧密配合。财务部门在预算年度内，每月综合销售费用的滚动信息和数据，编制未来1-12个月的预算，在做财务分析时，往往把实际与去年同期的预算做对比，同时也与上期的预测比较，找出变化因素和对未来的影响，以做适当的调整，达到月度合理滚动，季度总额相对控制，确保实现全年控制指标。四是执行控制。预算费用不等于必须投入资源，预算内费用仍应符合审批流程。月度费用，先预算，再发生。坚持可控费用控制费比，不可控费用根据公司相关制度控制的方法，硬化预算约束，在预算执行过程中，可采用归口管理与定额管理相结合的办法，将费用项目控制责任落实到各归口部门，超出定额的部分原则上不再批准，严格按制度与程序办事，杜绝违规操作。坚持事前和事后控制相结合的原则，事前确定合理标准，事后根据已经发生的差异修正调整未来的支出。并针对这些差异，采取相应的对策。五是例外原则。任何事物都有相对性，费用控制也不例外，应采用适度原则，避免过度控制。对企业战略发展有重要影响或涉及社会责任等的突发事件，应坚持特事特办的原则，运用原则性和灵活性相结合的哲学原理，特殊费用特殊对待，但必须由总经理控制。六是分析与平衡。预算责任中心必须于每月将预算执行情况上报预算管理委员会，预算委员会在实事求是，注重实效，符合实际的市场预测的基础上，将各费用中心申请数据与实际结账差异分类汇总后，调整次月预算，平衡本季预算，不同管控级别需求的责任中心也要自行分析，对核心资源和关键流程选择适当的控制方式，较为常见的为合同付款，网上报账等。根据不同业务分析评价和改进建议，调整更适合的行动计划。
预算监管论文篇（2）
一、部门预算监督的内容
在目前人大还不可能对所有部门预算的各项收支情况都进行详细审查的情况下，人大对部门预算草案的审查内容应该有原则，有重点。
原则是，依据法律法规和预算制度改革的要求，结合扬州实际，坚持“一是吃饭，二要建设”的原则，遵循需要与可能综合平衡的原则，重点审查预算收支总量、平衡状态、主要支出项目。
重点是，在一般审查的基础上，突出重点部门、重点方面、重点项目。
重点部门——综合部门，农业、教育、科技、社保等重点支出部门，资金收支量大的部门，预算外收入比较多的部门。其中，要关注重点部门中“三个高于两个不低于”的要求。即，目前与预算审查关系较为密切的法律和中共中央文件有明确要求的问题。如：农业法——农业投入；教育法——教育经费；科学技术进步法——科学技术经费，都要求每年支出都要高于国家财政经常性收入的增长幅度。中共中央有关精神文明、卫生发展的决定，都要求对宣传文化、卫生事业每年增加幅度不低于财政收入的增长幅度。人大一年可选择几个重点部门进行审查。
重点方面——收入是否合法、合规，支出是否合理、透明，收支是否平衡，收支是否不均；公用经费标准、项目资金安排是否合理；必备的机动费是否立项；综合经济部门与专业部门安排的项目是否一致，资金安排是否到位；国家、省支持项目的地方配套资金是否落实到位；预算外收入是否全部纳入预算管理；政府采购项目是否纳入政府采购中心管理，等等。
重点项目——收支数额较大的项目、重要项目和影响面大的项目。政府部门要在预算草案中作出较为详细的说明，以便于人大审查。
二、部门预算审查监督的程序
1、提前介入。参加政府年度部门预算编制工作动员部署会议，了解部门预算编制的要求和标准等情况，掌握编制进度。
2、调查研究。对政府确定提交市人代会会议审议的部门，开展调查，做到情况清楚，心中有数。
3、初步查阅。财政部门将部门预算上报人大财经工委后，财经工委组织力量进行全面查看，并将注意力放在上述的重点方面。
4、初步审查。人大财经工委会同市人大其他相关工作委员会，听取财政部门和预算编制部门关于部门预算的说明，对预算草案提出初步审查的意见和建议。
5、提交市人代会会议审查。财政部门在初审后，对部门预算进行修改、补充，按统一格式，在人代会会议前印发给代表，供代表审议。
三、部门预算审查意见的处理
部门预算审查的最终权力在代表大会。要特别重视代表的审议意见，落实审议意见，这是整修部门预算审查的工作的落脚点。
1、人代会会议前，财经工委听取各方面的意见，形成审查意见初稿。
2、人代会会议上，财经审查委员会向大会主席团汇报的全市预算审查报告中，要吸取各代表团的审查意见，并提出有关意见建议。
3、人代会会议后，要督促财政部门根据人代会审查的意见批复部门预算。
关于部门预算的批准权问题，我认为人代会和人大常委会都不能批准，应由政府批准。这在预算法的第四十二条中有明确规定。“各级政府预算经本级人民代表大会批准后，本级政府财政部门应当及时向本级各部门批复预算”。人代会审查批准了本级财政预算，也意味着包含在本级财政预算和本级财政预算一样会受到法律的约束和监督。
四、部门预算执行的监督
部门预算一经批准，任何单位和部门都不得变更，预算执行期间，除国家出台的政策性因素外，不得随意增减预算。人大及其常委会对部门预算执行情况的监督，应依据有关法律法规对本级预算执行情况的相关规定来进行。一是年中了解。督促部门严格执行预算。二是年底调整。调整的步骤是“部门提出，财政审核，报人大备案”。三是决算审计。政府向人大常委会是交部门决算前，要经过审计，并由审计部门负责签署意见。
五、对我市部门预算审查监督工作的评价
从2001年12月，我市对部门预算审查监督工作已经开始。总体上看，是有了一个良好的开端。政府认真组织，部门认真编制，人大认真审查。当然，也存在一些不足。
一是人大代表的参与度不高。在人代会会议期间的分组审查和大会主席团会议上，几乎没有听到人大代表对部门预算发表意见和建议，部门预算的详细材料也很少有代表去查阅。
二是对部门预算审查监督的宣传不够。今年是人代会审查部门预算的第一年，但诸多的新闻单位对此毫无反映，基本没有什么报道。
三是人大财经工委人手少，力量不足。初审工作还是比较粗浅，对部门预算实质性的意见不多。
四是涉及部门预算的许多深层次问题还未解决。从初审中，我们就发现实际编制预算时间太短，预算草案出台迟，给初审带来困难；定额标准不够合理，住房费、通讯费、会议费标准与实际需要相差较大；部分预算外资金游离于部门预算管理之外，没有完全达到综合预算的要求；占部门预算较大比重的项目经费，不确定因素太多，年初无法确定。国家、省补助下达较迟，就是市政府的项目经费也要在人代会后三月中旬才能确定，人代会通过的部门预算约束力就可能打折扣。这些问题，实质上涉及到政府财政资金分配权力的调整，涉及到政府计划财政向公共财政的过渡，涉及到人大对财政预算监督由程序性向实质性转变等等深层次的问题。解决非一日之功。
六、对加强部门预算审查监督的建议
一是人大和政府的领导层要重视部门预算审查监督。
实行部门预算后，人大对预算的监督有了从程序性向实质性转变的质的飞跃，从一定意义上说，是人大对预算审查监督的一场改革。人大常委会领导层要对这场改革高度重视，加强领导，及时指导，组织力量，帮助和支持财经工委开展工作，把部门预算监督放在地方人大重点监督的位置上抓紧抓好。
实行部门预算，是政府财政资金分配权力的一次改革。首先，政府的市长们要统一思想，更新观念，支持改革。其次，财政部门也要转变职能。各部门的预算由人代会审查后，财政部门的职能是批复、拨付和监督执行，实行编制、执行、监督三分离。
经过一段时间的磨合，最终形成的机制是：政府编制预算；人大审查、批准预算；财政部门按预算实施管理；各部门按预算执行；审计部门按预算审计决算；人大按预算监督执行并批准决算。
二是人大财经工委要加强部门预算的审查监督。
预算监管论文篇（3）
1.很多单位还只是一味的重视资金管理，而轻视对购置资产的管理，对资产管理与预算管理要有效结合认识更加不到位。在预算编制时不够科学，先购置后办手续，不按正常流程报批，同时对资产支出的审核不严格；财政管理部门和资产管理部门在职能配置上也存在脱节现象，受传统预算管理理念的束缚，在地勘单位国有资产管理上财务管理部门与资产管理部门的分工不清、职能界定不明确。
2.在传统的预算管理模式中，由于缺乏对资产的绩效评价制度和监督机制等，单位会将资产大量用于购置设备、开展经营等方面，再加上资产管理制度相对落后，容易造成资产闲置、浪费以及利用效率低等问。
3.预算管理模式是把投入控制作为重点，只是体现出资产边际增量方面的问题，而无法全方位对资产存量实施管理。主要管理控制超支方面的问题，这与资产管理在管理理念上存在脱节。资产管理是把事物管理作为重点，而在资产的配置和绩效评价等问题缺乏全面管理，从而使得资产使用和投入在绩效考评方面有出入。
地勘单位资产预算管理新模式的基本思路
（一）资产管理与预算管理有效结合。从本质上看，资产管理和预算管理是地勘单位进行理财的两个重要部分，预算管理是资产管理的前提，资产管理是预算管理的延伸。只有结合资产管理和预算管理，才能保证单位资产的完整性、安全性，同时有利于单位财务管理的科学化、精细准确化。有效结合资产管理与预算管理，促进资源的合理使用和优化配置。地勘单位大部分的资产是国有资产，只有对其进行合理的管理才能避免国有资产的浪费和流失。资产管理可以为预算编制提供资产数据，对编制的科学性产生影响。而预算管理可以使资产管理更具计划性、有序性。通过两者的结合，更加保证国有资产的有效配置和管理。有效结合资产管理和预算管理，提高资产的管理效益。地勘单位资产会因各种原因处于变动中，通过预算核算，实施对全部资产收支的预算，可以大大提高资产管理效益和效率，保证单位资产管理的安全性，保证政府财政资金的安全实用性。
（二）实施全面预算管理。现在全面预算管理已经广泛应用到企业当中，全面预算管理可以对各种财务、非财务资源进行统筹管理，在对资金的利用、管理的加强方面起着很大的作用。在地勘单位引入全面预算管理也将是关注的重点，根据单位实际需要实施业务、资金、财务等的预算，加强单位的预算管理，为资产管理奠定更坚实的基础。在实施全面预算管理过程中，要充分调动部门以及个人的积极性，让所有人员都参与进来，实现全员参与、监督和考核。形成主要负责人，为单位提出整体规划和预算目标，对预算的全过程进行监督和评价。并将总目标进行细化，使各部门、各人员都有明确的目标，加大预算执行力度。制定科学合理的费用标准，使得单位在资产使用和财务收支方面具有明确的标准，使预算更公平、评价更准确。这就需要单位充分做好调研工作，制定适合本单位的费用收支标准。
对地勘单位资产预算管理新模式的建议
（一）制度方面。
1.建立财务绩效评价制度。从资产管理现状来看，目前地勘单位资产管理的目的已经不再是简单的资产配置和避免流失浪费，而是转变成重视对资产使用效率的提高。建立财务绩效评价制度，运用预算会计对地勘单位的资产进行考核，改善对资产的管理，提高使用效益。
2.建立固定资产折旧制度。一些地勘单位的固定资产考虑欠缺，这样就容易造成固定资产的账面价值和实际的不相符、资产总量比实际要高等问题。同时也会使得成本会计核算不准确、不完整。而建立固定资产折旧制度，可以准确地反映出固定资产净值、成本耗费等，这也有利于更精确地实施单位的绩效评价。
3.改革会计制度。传统的预算会计已经不能适应现行发展，而是要全面地记录核算单位的资产情况。新的预算管理模式应改变传统的仅反映预算收支的管理缺陷，对单位财务绩效进行准确地评价，因为这方面的财务绩效信息对单位进行的资产管理、长期规划的监督有很大的影响。所以要改革现行的预算会计制度，实施会计权责发生制，有效地对固定资产进行核算与监督，全面反映固定资产使用的详细信息，既增强了监督能力又为实施固定资产折旧制度提供帮助。
（二）体制方面。在地勘单位管理中，资产管理与预算管理要有效结合，避免资产管理和预算管理的脱节，职能分工也要做到明确、清晰。除了制度的改革和完善外，还要关注资产使用和处置等环节，有效地找到与预算管理的结合点。将单位资产纳入预算中，进行集中预算管理。财政部根据单位具体职能无偿拨款形成单位的主要资产，政府还定期给予对这些资产进行维护与补修的资金，实施集中预算管理之后，这部分资产的使用和处置便清晰地反映在会计核算财务报告中，加强了资产管理和预算管理的结合，同时通过预算管理对资产的报销、处置等实施有效监督，防止资金的流失、闲置和浪费，对提高资产利用率提供帮助。建立资产共享机制，使资产的使用与处置都按正规流程运行。可以完善地勘单位资产管理的信息系统，加强基础数据的搜集和整理，降低资产的重复配置，实现对资产的整合使用，提高资产使用效率。这也为预算管理与资产管理的有效结合提供技术方面的支持。同时完善资产运行机制，避免或减少资产被私自滥用等现象。加强审计监督机制。扩大对资产预算管理的检查，对购置资产的规格、质量等各方面加大监督，不合格、未批准的一律不能购买；对不符合预算编制、不符合标准配置的资产加以纠正，明确约束、处罚措施，实现对责任人的处理；对需要增加预算的要按正常流程报批、经上级批准后购买。
预算监管论文篇（4）
根据预算法“地方各级政府预算由本级各部门（含直属单位）的预算组成”的规定和全国人大常委会、国务院的要求，以编制部门预算为主要 内容 的预算制度改革在各地推开。南京市从2000年开始进行了5个市级预算部门编制2001年度部门预算的试点工作，2001年又在111个市级预算部门全面推行了编制2002年度部门预算的工作。与此同时，南京市人大及其常委会认真开展了对部门预算编制和执行情况的审查和监督，对审查监督工作中遇到的一些 问题 进行了初步的思考与探索。 一、部门预算编制的审查 由于部门预算编制工作刚刚起步，现行 法律 法规对人大及其常委会如何开展审查监督尚无明确的规定，应该说是个全新的课题。 一是要不要审查。虽然法律法规没有对此作出具体明确的规定，但可以认为，既然法律规定了政府预算由本级各部门的预算组成，部门预算是政府预算的基础，那么法律法规对政府预算进行审查的有关规定，可以延伸至对部门预算的审查，以提高政府预算编制的可靠性和真实性，这也是预算制度改革的一个重要目的。因此，市人大常委会在2001年人代会前对市级预算初步审查时，一并审查了市政府5个试点部门的预算编制情况，今年人代会前又审查了12个市级预算部门的预算草案，并将这些部门预算草案提交市人代会会议审议或备查。 二是审查哪些内容。人大对部门预算草案的审查应当依据法律法规的规定和预算制度改革的要求，结合本地实际，遵循需要与可能和“一要吃饭，二要建设”的原则，突出重点内容进行审查。南京市人大的做法是，着重对收支是否平衡；收入是否合法、合规，支出是否合理、透明，是否做到收支不挂钩；公用经费标准、项目资金安排是否合理；农业、 教育 、 科技 等经费安排是否符合法律的规定；综合 经济 部门与专业部门安排的项目是否一致，资金安排是否合理到位；预算外收入是否全部纳入预算管理或财政专户管理；是否编制政府采购预算等方面进行宙查。 三是审查程序如何进行。南京市人大常委会认为，对部门预算草案的审查也应按照一定的程序来进行，应与本级预算草案的审查基本同步，略有提前。他们在审查中采取的程序是，参加政府年度部门预算编制工作动员部署会议，提前介入，了解预算编制的要求和标准等情况；确定部分提交市人代会会议审议或备查的预算部门；进行初步审查，主要是开展调查 研究 ，听取计划、审计、物价等部门的意见，听取预算部门的汇报，征询代表和专家的意见，听取人大各工作机构的意见；最后提交市人代会会议审议或备查。 四是审查意见怎么处理。根据预算法的规定，人大对本级预算予以审查和批准。部门预算是本级预算的组成部分。随着预算制度改革的深入，人大在审查本级预算时，对部门预算的审查也将不断加大力度，但是不能批准。而对部门预算审查意见的处理，是全部审查工作的落脚点，必须以适当的方式反映出来，以促进政府部门依法理财、规范预算行为。南京市人大常委会在人代会前汇总各方面的意见，形成审查意见；人代会上在财经委员会向大会主席团汇报的预算审查报告中，反映出对部门预算审查意见的主要内容，并提出有关意见建议，明确要求政府应当按照财经委员会的审查意见批复部门预算；人代会后根据需要，以市人大常委会办公厅或市人大财经委员会的名义行文将具体审查意见送交政府，并督促财政部门根据人大审查的意见批复部门预算。 二、部门预算执行的监督 人大及其常委会对部门预算执行情况的监督，从总体上讲，应依据有关法律法规对本级预算执行的监督的相关规定来进行。由于部门预算具有面广量大、情况各异的特点，因此在监督工作中必须注意抓好三个环节： 一是深入知情。市人大财经委在做好日常了解部门预算执行情况监督的基础上，还在年中、年末两次听取预算部门执行情况的全面汇报，并请财政部门的领导和各有关处室负责人一同参加会议，
预算监管论文篇（5）
预算管理是企业财务管理的重要方面，是从价值管理与行为管理两方面对支出在不同项目间进行分配、规划与控制的一种管理行为。企业中似乎已经有了这样的金科玉律:在每个财政年度的一开始就起草一份预算，似乎如果不能做出正确的预算，公司就会面临破产[1]。然而，由于预算制度无法凭空运作，不论是在规划、编制、执行还是事后追踪考核，任一阶段都无法脱离“人”的因素。预算主体的参与、管理，以及所处的文化小环境，都将对企业预算管理的实际效果产生较大的影响，这就不再仅仅是单纯的财务管理问题，而是与行为层面密切相关。
越来越多的企业经营者开始用一种审慎的眼光看待预算，2000年南京大学对中国企业预算管理调查的结果显示，大多数企业一方面强调预算的重要性，将此作为财务部门的重要职责，但是在实务操作上却很少能在权限划分与制衡、跟踪调查、调整与激励方面有持续改善的积极性[2]。这是因为，预算本身存在“行为偏见”，受众多行为因素的影响而无法理性制定。本文从主体行为角度，探讨文化和不确定性的感知如何通过改变预算决策个体的行为，最终影响预算管理的有效性。
一、文献探讨
1.预算行为。预算估计包含了一种锚定和调整机制。有关判断与决策的研究(Tversky and Kahneman，1974)[3]发现，人们在进行数字估计的时候，往往以一个大概的粗略估计开始(锚定)，而后自我进行模拟可能的变化以最终调高或调低最初的估计(调整)。这种机制会随着时间框架而有所变化。一些研究(Einhorn and Hogarth，1986) [4]认为，整个调整过程受到以下因素的影响:对最初估计的主观判断(如认为自己的最初估计往往是偏高的人会调低最终估计)(Wegener and Petty，1995)[5];自信程度(人们觉得自己的估计有偏的时候会加大调整力度，而更多的时候是错误的自信在起作用)(Wilson，Centerbar，and Brekke，2002)[6];认知资源的有效性(当人们的认知资源忙于应付预算伴随着的其他任务的时候，估计的调整就会被大大减弱)(Gilbert，2002)[7]。
2.预算管理。Williams(1990)[8]认为预算行为存在于以企业内部用管理会计方法构建的管理系统中，它们包括:预算的衡量与监督、预算的参与、预算沟通与预算思考能力的改变，其中与预算行为直接有关只有两个:预算参与和预算监控。
预算参与:Caplan(1971)[9]认为所谓的参与式预算，就是允许负责预算执行的人参与最初的预算制定，这种观点实际上是重提了管理学界已经被广泛讨论的有关计划工作的参与性问题，如Mayo(1945)[10]就建议高层管理者应该让实际执行决策的人拥有更大的决策能力。而Becker和Green(1962)[11]对传统预算目标遭受到部门主管抗拒的问题，建议企业高层应该给部门主管参与设定预算的机会。笔者认为提高员工对预算的参与程度正面作用在于能增加预算制定的科学性，同时改善预算管理过程中的协调难题。如果没有一个好的预算管理系统，那么预算参与很可能会削弱预算监控的效果，而对预算效果带来负面影响。
预算监控:由于人的有限理性、利己倾向和外部环境的不确定性，需要有一个控制系统，约束个人正确有效地使用权力。如果预算的目标难以达到(预算超支)，可能会造成组织的无效率;但是预算标准过于宽松(预算松弛)也是不现实的事情。因而管理需要设计有一定约束压力的预算目标(Hanson，1966)[12]。Kim(1976)[13]认为，预算执行的成果反馈至少有两个作用，一是可以引导项目人向有利于公司的目标努力，二是可以以此来激励项目人。从管理控制的角度来看，预算监控本身不应当成为管理的目的，因而管理的环境因素、管理客体的行为特征都将影响预算监控行为;而近来的研究表明，预算监控有可能会阻碍员工的创新努力。
3.不确定性感知。在行为会计的领域中，普遍采用感知的环境不确定性(perceived environmental uncertainty)来代表环境不确定性的研究变量。传统企业预算规划，都针对愿景，通过财务分析来确定预算安排，这仅适合于稳定的商业环境，当外在环境变得高度不确定时，这种方法就变得不再适用。在无法对环境作出准确预测的情况下，管理者往往更倾向于采取悲观方法，制定更为宽松的预算;高竞争的压力，也使管理者相信组织必须采取多变的绩效评估方法，以至放松对预算的监控(Kaplan and Johnson，1987)[14]。
4.文化和预算管理。Harrison(1995)[15]认为企业文化与企业预算行为存在关联性:具有角色倾向的组织类似于官僚文化组织，由于保持理性，崇拜正当(legality)、合法(legitimacy)和负责(responsibility)的财务管理制度，管理者对预算管理会更好执行与回应;在个人导向的文化下，权力不被鼓励，个人依据旧有经验行事，预算管理不大可能被完全接受。Goddard(1997)[16]以英国和加拿大国营公司为例，发现官僚文化的企业出现高度的预算参与，预算对管理者只有少许帮助，被认为是在浪费时间;社会导向文化的企业呈现低程度的预算参与，预算对管理者只有少许帮助，但是有积极意义;任务导向的企业呈现高度的预算参与，预算对管理者有普遍程度的帮助，但是被认为是在浪费时间。另外，组织中的高层管理者比中低层管理者能感觉到更高程度的预算参与，预算对管理者有更大的帮助，发觉预算的执行是更浪费时间。
由此，可提出本文研究的假设:
H1:个体预算行为在不确定性估计、个人风格差异下存在偏差;
H2:预算管理受到不确定性、企业文化的共同影响;
H3:只有同时考虑预算监控和预算参与的交互效应，才能带来预算有效性。
二、实验研究
为了能够更好的模拟现实中的企业预算行为，行为实验以被试进行个人的未来设定期限内的自我消费预算估计为核心任务，主要目的是研究不同期限(不确定性的替代表征)、自信水平(个人风格的替代表征)下的预算行为偏差。
1.初试(Pilot Study)。为了能够更为科学的确定行为实验假设(预算是否受到时间框架和个人自信心的影响)，故在正式实验之前进行大规模、低条件控制的初试。初试面向120位浙江大学的研究生，要求他们估计下一月或下一年的个人总支出预算(等概率随机分配两种条件)，同时要求他们在一个7级量表上对预算自信心进行打分(1-7分别从“一点不自信”到“非常自信”)。在处理最终结果的时候，把下一年的预算值除以12，以便能够与下一月的预算值进行比较。结果发现，月度预算的均值显著低于年度预算均值(Mmonth=￥534，Myear/12=￥875，F(1，118)=953，p=00)。进行年度预算的被试其自信心显著低于月度预算者(Mmonth=560，Myear=321，F(1，118)=733，p=01)。
2.方法。75个浙江大学管理学院研究生接受被试，他们被等概率随机分配到两组(月度预算和年度预算)。每位被试被要求做出两个预算估计:最初预算估计和最终调整后的预算。实验采取2(时间框架:月、年)×2(预算估计:最初，最终)交叉因素设计，其中预算估计为重复测量。被试提供预算估计(下个月或者下一年)以后，被鼓励去回想当时在脑海里面出现的第一个数字。提示语为“现在请回想一下在做出这个预算估计之初，是否你还想到过另外一个数字，我们也很有兴趣知道这个数字是多少”;当被试在分别做出两种预算的时候，计算机软件同时记录其反应时间(Presentation软件，以提示语出现开始计时，到报出预算时按键终止);然后被试被要求评估他们在最初做出这个数字估计的时候的自信心程度，采用7级量表(从 “一点不自信”到“非常自信”);最后要求被试估计在实际情况中，他们可能会超出还是少于这一预算估计，采用7级量表(从“我将花费少于预算，即预算松弛”到“我将花费超出预算，即预算超支”)。
3.结果分析。
(1)预算估计。采用2(时间框架:月、年)×2(预算估计:最初，最终)交叉因素ANOVA(重复测量方差分析)，发现存在显著的双尾交互效应(F(1，73=731，p=00))，同时发现时间框架只对最终预算有显著影响，而对最初估计没有显著影响。另外，类似于初试的结果，月度最终预算显著低于年度最终预算(Mmonth=￥631，Myear/12=￥971，F(1，73)=633，p=01)。
在年度预算下，最初预算估计显著低于最终估计(Minitial=￥854，Mfinal=￥971，F(1，73)=1131，p=00)。然而，在月度预算中，最初预算和最终预算却没有显著性差异。这说明被试在月度预算中并没有做出显著的调整，而年度预算则相反。而且，最初预算在月度和年度之间，也没有显著性的差异。
(2)反应时。2(时间框架:月度，年度)×2(反应时:最初预算反应时，最终预算反应时)交叉因素ANOVA(重复测量方差分析)，发现有显著的双尾交互作用(F(1，74=1351，p=00))。被试在年度框架下相对最初预算，要花更长的时间在最终预算上(Mfinal=2351秒，Minitial=1736，F(1，74)=5102，p=00)。当时，在月度框架下，两者尽管有显著差异，但是差距要小很多(Mfinal=1759秒，Minitial=1541，F(1，74)=539，p=07)。
(3)自信心。两种时间框架下分别采取one-way ANOVA分析。被试对月度框架下的自信心(Mmonth=453)要高于年度框架(Myear=371)(F(1，74)=681，p=00)。结合前面的预算估计结果，可认为人们是由于对年度预算信心不足，而最终调高预算结果。对于未来是否会预算超支或者预算松弛时，年度框架下更有可能会发生超支估计(Myear=461，Mmonth=403，F(1，74)=927，p=01)。
4.讨论。本实验结果为H1提供了实验支持。由于长期时间框架会带来更大的不确定性，同时亦削弱预算制定者的自信心，这使得个体在预算估计上更容易出现偏差，最终带来预算超支或者松弛。进一步研究这种偏差在企业管理层面的影响，则带来H2和H3，下面通过实证研究来验证H2 和H3。
三、实证研究
1.研究框架和变量关系。企业预算效果是一个综合因素，根据前面的文献分析结果，企业文化、感知的环境不确定性(自变量)可通过预算参与性、预算监控制度(中介变量)来对预算的有效性(因变量)起作用(H2、H3)。
2.量表设计和测量。在“企业文化”类型上参考Wallach(1983)[17]编制的企业文化量表(Organizational Culture Index)。量表总共24个题目，以Likert五点量表衡量。官僚型:共有8题;创新型:共有8题;支持型:共有8题。将每一类型得分相加，如果大于其他两类，就表明有此倾向。
在“环境不确定”测量上，选取了Miles and Snow(1978)[18]所发展的量表，后来由Gordon(1984)[19]加以整理修正的感知环境不确定性量表，包括竞争者其市场活动可预测程度、客户品味与偏好变化、法律、政治与经济方面的限制三个维度。
“预算参与”:以Williams，Macintosh和Moore(1990)[20]编制的量表为参考，包括让员工参与预算的制定、管理者与员工一起讨论预算差异的原因两个维度。
“预算监控”:本文以Williams，Macintosh和Moore(1990)编制的量表为参考，包括预算差异的书面解释、执行的高层压力、高层主管会主动关心、预算绩效考核四个维度。
“预算有效性”是指预算最终执行结果与预期计划的匹配程度。本文将预算管理有效性分为预算超支和预算松弛两个子变量。预算超支直接以实际发生值高于预算额的程度来测量，采用主观感受判断，用Likert五点量表，统计结果取负值。预算松弛的测量采用Onsi(1973)[21]所发展的量表，最后数据作负向处理，以保持预算管理有效性评价的正向性。
3.样本选择与数据来源。本文的数据来源于问卷调查。根据浙江省工商局2005年年检目录的5000家企业(按资产额排序，取前5000家)，从中随机抽取100家企业进行预调研，得到有效回应为67家，调查问卷经过预调研和小规模访谈进行了调整。于2006年4月到2006年5月，通过邮寄和现场填写的方式，每家企业只发放一份问卷，调查对象均为投资项目负责人。此次研究总共发放问卷250份，回收205份，其中有效问卷195份，有效回收率为78%。全部有效样本中，符合中小企业标准118家，大型企业67家;高新技术企业35家，传统企业160家，比例构成基本与浙江省总体企业结构分布一致。
4.数据分析与假设检验。
(1)企业文化、感知环境不确定对预算管理的影响
运用One-Way ANOVA分析，研究不同文化类型对预算参与和预算监控的影响，发现均为显著(数据组不具有方差齐性，F值为153，p=00)，观察两两比较结果，也均为显著。说明企业文化类型的差异的确会导致预算参与程度和预算监控程度的差异。
进一步进行均值检验，发现创新型文化企业其预算参与最高(M=1297)，支持型文化的企业其预算监控最高(M=054)(预算参与:M官僚=-0051，M创新=1297，M支持=-0508;预算监控:M官僚=0157，M创新=-1951，M支持=0540)。
由于预算管理同时受到企业文化和感知环境不确定性的影响，故而采取回归检验方法，利用0-1哑变量将企业文化转换进入多元回归方程(逐步回归)，结果显示，企业文化和环境不确定性均进入对预算参与的回归方程。增加行业和规模的控制作用，发现对环境的不确定性分析结果不受影响，只是高科技行业的环境不确定性系数略高于传统行业，中小规模的环境不确定性系数略高于大规模企业。
总的来看，在感知环境的不确定性大的时候，企业更偏向于强的预算参与，这与Goddard(1997)的研究结论具有很强的一致性。用同样的回归分析方法处理企业文化和环境不确定性对预算监控的影响。结果显示，两者均进入对预算监控的回归方程，其结果与预算参与的结果基本相似，但是行业和规模对预算监控的差异要更大一些。实证结果支持了第2条假设(H2:预算管理受到不确定性、企业文化的共同影响)。
(2)各因素对预算效果的影响
将环境不确定性、预算参与、预算监控三者同时进入对预算超支的回归模型。发现，预算监控并不显著。在考虑了行业类别和组织规模的控制作用(分别作逐步回归方程)，发现这一结果也并没有发生改变，最终回归结果为:
预算超支=0167(预算监控)+0917(预算参与)-04(感知的环境不确定性)+0009
这表明环境不确定性会降低预算超支程度，而企业预算参与程度提高反而会较大的增加预算超支，没有发现企业监控制度的严格程度与预算超支之间存在必然关系。这一有趣的结论从一定程度上反映出中国企业目前的预算监控并不能对预算超支起作用，而这种监控管理的失效，又会使得预算参与增加的结果带来管理上的混乱，反而降低了预算管理的效果。结合前面的企业文化类型对预算行为的影响，也发现只有集权性的官僚文化最能平衡预算监控与预算参与之间的关系，而创新型文化和支持型文化都过于偏向一种行为导向(分别是预算参与和预算监控)，这种失衡的管理将大大制约预算管理的效果。
同样将三个影响因素同时进入对预算松弛的回归模型，发现三个变量均为显著。在考虑了行业类别和组织规模以后(分别作回归方程)，发现这一结果并没有发生改变，最终回归结果为:
预算松弛=-0 748(预算监控)+1090(预算参与)-255(感知的环境不确定性)+0011
实证结果支持了第3条假设(H3:只有同时考虑预算监控和预算参与的交互效应，才能带来预算有效性)。这表明，对环境不确定的感知会降低预算松弛程度，结合前面对预算超支的结论，可发现企业保持一种对环境不确定的敏感和焦虑，有利于预算管理，而对财务管理中未来掌控能力的过度自信，则是对预算管理有害的;企业预算参与程度同样可以增加预算松弛，而且要高于预算监控的作用。其解释类似于预算超支的影响因素，但是预算监控对预算松弛的影响显然更为显著。一个最为现实的解释是，企业较能通过监控管理来使得原本松弛的预算空间得到弥补(如接近计划截止日期之前警告预算对象其预算计划仍然有很大的空间没有完成，因而强制要求在限期内增加预算使用计划)，而这种努力对于即将超支的预算空间显然是无效的(尽管可以事先压缩可能超支的预算计划，但是无法改变基本使用需求和项目进展对预算资金的要求)。
四、研究结论及建议
本文通过两种不同的研究方法，其结论一致的提醒当今企业，在不可避免的不确定性前提下，并没有一种企业文化或者预算行为直接是提升预算管理的良药。这说明Becker和Green(1962)关于预算参与以及Kim(1976)关于预算监控的结论具有片面性，而Goddard(1997)有关企业文化对预算的影响却得到了更进一步的验证。现实中，企业授予了成员过大的预算权限，以使预算参与性提高，但往往会使企业的资本性支出大大超过了实际需要，或易出现严重的用途变更，这些都是预算监控和预算参与在文化和环境背景下交互作用的结果。因此，为了提高预算管理的有效性，企业需要从企业文化、风险预测、预算参与和预算监控多管齐下，同时考虑各项要素的互相作用。
1.真正建立起预算管理体系，将资本预算作为一项经常性的专门预算，应用于企业之中，并使其制度化、规范化。要真正使资本预算管理制度化、程序化和规范化，必须强化企业内部管理，通过预算参与和预算监控真正建立起完整的资本预算管理制度，做到预算制订、审批、下达执行、修订、报告、评价与考核等过程的规范化，并强化制度的可操作性和预算对责任主体行为的硬约束，强化对资本支出预算的业绩评价功能，确定预算松弛的可容忍范围。
2.资本预算管理不仅重在资本分配监控管理，而且重在发挥综合控制功能，同时包括了预算的参与和预算的监控。资本预算的行为管理功能说明，预算管理是一个以人为主的管理过程，而不是简单的数字化的管理会计。寻找合适的企业文化，充分了解环境的不确定性，加强对投资主体的绩效考核，把资本预算管理从纯粹的财务范畴延伸到人力资源管理的范畴，才能从根本上确立起资本支出的责任制度，从根本上树立投资主体的效益意识，最终会对预算管理最终有效性起到重要作用。
3.投资类预算除提交可行性报告外，还须提供进度安排以及预计的变动等。下属单位节余资金由总部统一调配，这是一种官僚型和支持型相结合的企业文化体现，有利于预算监控与预算参与的互动。预算管理委员会则结合预算主体在整个企业中的地位、行业发展前景、项目的风险等统一调配资金。这也是很好的预算参与和预算监控的结合，且同时也培育了创新型和支持型企业文化。
4.预算部门改变自身职能定位。在加强管控的同时，对预算的执行情况按月进行总结，进行相关提醒和指导;预算由备案制改为审批制，这是加强监控的很好方法，同时审批过程有利于规范预算参与，并对环境进行合理预测。
参考文献
[1]王斌，竺素娥.论资本预算管理体系的构建[J].会计研究，2002(5):24-28.
[2]王允平，许美蓉.我国企业全面预算管理的现状分析及其建议[Z].企业内部控制与预算管理专题研讨会(中央财经大学编印)，2004:389-398.
[3]Tversky，Amos and Daniel Kahneman. Judgment under Uncertainty: Heuristics and Biases[J].Science，185 (September)，1974:1124-1131
[4]Einhorn，Hillel J. and Robin M. Hogarth.Decision Making Under Ambiguity[J].The Journal of Business，59 (October)，No. 4，Part 2: The Behavioral Foundations of Economic Theory，1986:225-250.
[5]Wegener，D. T.，& Petty，R. E. Flexible correction processes in social judgment: The role of naive theories in corrections for perceived bias[J]. Journal of Personality & Social Psychology，1995(68):36-51.
[6]Wilson，Timothy D，David B. Centerbar，and Nancy Brekke.“Mental Contamination and the Debiasing Problem” in Heuristics and Biases: The Psychology of Intuitive Judgment，ed[J]. Thomas Gilovich，Dale Griffin and Daniel Kahneman，New York，NY: Cambridge，2002:185-200.
[7]Gilbert，Daniel T.Inferential Correction in Heuristics and Biases: The Psychology of Intuitive Judgment，ed[J]. Thomas Gilovich，Dale Griffin and Daniel Kahneman，New York，NY: Cambridge，2002:167-184. [8]Williams，J. J.，N. B. Macintosh，and J. C. Moore. Budget-Related Behavior in Public Sector Organizations: Some Empirical Evidence[J].Accounting，Organizations and Society，1990(15): 221-246.
[9]Caplan，Edwin H.，Management Accounting and Behavioral Science[J].Addison- Wesley Publishing. Co. Inc.，Reading Mass.，1971.
[10]Mayo，E. The Social Problems of an Industrial Civilization[J].Boston:Graduate School of Business Administration，Harvard University，1945.
[11]Becker S，Green D. Budgeting and Employee Behavior[J].Journal of Business，1962(10):392-402.
[12]Ermest I Hanson. The budgeting control function[J].The Accounting Review，1966(4).
[13]Kim，D. C.. Risk Preferences in Participative Budgeting[J].The Accounting Review，1976，67(6): 303-318.
[14] R.S.Kaplan&H.T.Johnson. Relevance Lost;The Rise and Fall of Management Accounting[J].Boston;HBS Press，1987.
[15]Harrision: Accounting[J].3rd cd. Prenticc Hall，Inc，1995.
[16]Goddard A，Organizational Culture and Budget Related Behavior: A Comparative Contingency Study of three Local Government Organizations[J].The International Journal of Accounting，1997，32(1).
[17] Wallach，E. J. Inpiduals and Organizations: The Culture Match[J].Training and Development Journal，1983(2):57-66.
[18]Miles，R.E & Snow，C. Organization: new concepts for new forms[J].Research Management Review，1978，28(3):62-73.
预算监管论文篇（6）
中图分类号：F812.3 文献标识码：A 文章编号：1001-828X（2014）04-0-01
目前针对工程造价控制中时常出现的“三超”问题，业界都从不同途径进行了应对措施的构建。归纳起来，主要涉及工程技术和制度设计两个方面。然而，在施工过程中因项目作业形态和较长的施工周期决定了，信息不对称和信息不完美现象贯穿其中。这就意味着，即使在优化了工程技术和制度设计后，也无法完全克服工程造价控制中所面临的挑战。因此作为一种弥补措施，探讨全面预算管理在其中的功能定位和实践路径，便构成了本文立论的出发点。
本文首先对全面预算管理进行解读，在此基础上完成对其功能定位的讨论。随后，将在功能定位驱动下来构建实施路径。为了使本文的主题讨论更为具体，这里以建筑施工类工程造价控制为考察对象。
基于以上所述，笔者将就文章主题展开讨论。
一、对全面预算管理的解读
首先需要指出，实施全面预算管理的主体是造价人员，而全面预算管理的客体则是项目资金。作为弥补现有控制手段的措施，这里将从客体角度来解读全面预算管理。具体的解读，可从以下三个方面来展开：
（一）项目资金预算方面。项目资金预算作为全面预算管理的起点，以全面预算编制的形式而存在。此时，也可以被称作造价概算阶段。根据建筑施工项目的规模和建造标准进行造价概算，从而来确定该项目施工的资金总量。实践表明，这一环节容易出现超额预算的情况。因此，也成为了造价控制的起点。
（二）项目资金监管方面。对项目资金的使用情况进行监管，主要在于防止资金在流动中出现漏损的状况，这在会计层面将抬高项目施工成本。因此，针对各分项目的施工进度进行资金监管，便构成了造价控制的重点。然而，也是在这一环节存在着严重的信息不对称和信息不完美现象，从而就为资金监管工作的开展带来了难题。
（三）项目资金效益方面。一般而言，施工单位往往会垫资在完成前期的项目施工活动，这就使造价控制还必须关注资金的使用效益问题。根据传统认识，资金的“产出/投入”比值越大，就说明其中的资金效益越高。将这一点转换为全面预算管理，则实则在于建立跟踪审计机制。
二、解读基础上的功能定位
在以上解读基础上，全面预算管理的功能可定位于以下三个方面：
（一）确保造价概算的精确性。作为起点的造价概算往往存在着超额预算的情况，这里面不仅具有客观因素，也存有着众所周知的主观因素。为此，全面预算管理主体通过跟踪项目设计过程，从而在加强的了参与度的情况下能有效避免超额预算现象的发生。
（二）确保资金使用的安全性。建筑工程项目（特别是政府工程项目）具有施工周期长，参与建设人数多的现状。同时，在外包制度下又使得整体项目被分解为若干个子项目。由此，全面预算管理在对资金的使用监管职能，则能在整体视域下来提升造价控制的绩。
（三）确保资金使用的合规性。引入跟踪审计活动，将有助于确保项目资金使用的合格性。根据规则，工程项目存在着两类结算形式，即中途结算和竣工结算。特别对于中途结算来说，通过引入审计环节，将强化对资金使用的合规性。
三、定位驱动下的实践
根据上文所述并在定位驱动下，全面预算管理的实践路径可从以下四个方面来构建。
（一）完善工程造价概算的组织形式。本文对于因人为因素所导致的超额造价概算现象存而不论，这里主要针对客观因素所形成的造价概算问题进行讨论。为了应对后者，就需要完善工程造价概算的组织形式，让造价人员参与到项目的选址和设计中来。并在选址和设计论证上，充分听取造价人员的建议，从而建立资金约束机制。
（二）健全资金使用监管的制度机制。应对信息不对称现象构成了本文强化资金监管的主旨，其中健全资金使用监管的制度机制在于，通过激发起项目团队的资金节约意识来克服施工中的资金浪费现象。为此，可以将子项目资金额定在财务制度下交由项目负责人支配，在签订质量、周期协议后，规定所节约的资金按比例作为奖金发放。
（三）完备追加预算资金的论证机制。全面预算管理还需要建立起权变管理思想，这是应对信息不完美现象的主要思路。因此，在全面预算编制过程中应建立追加预算的基金，根据以往经验弹性制定预算编制。在论证机制上，应构建由工程技术人员和预算编制人员在内的论证小组。并在滚动计划法下，来执行全面预算管理。
（四）实现资金审计活动的有序开展。在有条件的企业需要建立跟踪审计制度，一般也需要完成定期审计的工作。目前应诸多人为因素干扰者审计工作的正常进行，因此需要借助声誉约束机制来克服这一负面影响。
四、问题的拓展
（一）围绕工程子项目进行预结算管理。由于子项目往往由独立的法人实体承包，在盈利动机的驱动下可能采取维持造价降低质量，或者维持质量提高造价的行为来与总承包方进行博弈。对于后者则需要发包方针对子项目，建立起中期结算机制来给予造价控制。
（二）针对项目资金使用展开票据稽核。还应针对项目资金使用展开票据稽核工作。其主要在于确认，票据背后经济事件的真实性与合理性要件。对此，则依靠对超预算部分进行严格审核。对于财政拨款项目，往往在这里出现问题。
（三）结合工程项目特点引入多方监管。需要考虑引入第三方审计组织来确保项目发包方的权益不受侵害。审计的主要内容在于在资金的统筹原则导向下，对项目小组的资金预算申报资料进行审核；并针对事中资金使用和竣工结算各要件进行审查。
五、小结
本文认为，功能定位主要包括：确保造价概算的精确性、确保资金使用的安全性、确保资金使用的合规性等三个方面。实践路径则从：完善工程造价概算的组织形式、健全资金使用监管的制度机制、完备追加预算资金的论证机制、实现资金审计活动的有序开展来展开。
参考文献：
预算监管论文篇（7）
【第一章】 【第二章】高校预算管理文献综述
【第三章】民办高校预算控制现状与问题
【第四章】民办高校预算困境的原因分析
【第五章】民办高校预算管理问题的解决办法
【结论/参考文献】民办学校预算控制策略探讨结论与参考文献
1、 绪 论
1.1、 研究背景与意义。
1.1.1、 研究背景。
随着高等教育改革的不断发展和高校财务管理制度的逐步优化，高校对资金的优化管理提出了更高的水准和要求[1]。当前我国高校普遍开始建立完善的全面预算管理体系，通过对资金的科学管理和合理配置促进高校的可持续发展。然而与普通事业单位高校预算管理有所不同，民办高校受制于预算管理体制、财务管理制度、学校办学实力以及国家政策扶持等多方面的差异化影响，在预算管理等方面存在其特殊性。例如，与普通高校相比民办高校预算管理制度不健全的问题更加严重，民办高校预算编制方法不科学，预算执行漏洞较大，缺少有效的绩效评价体系和预算执行监督体系；在教育经费来源上，我国普通公立高校主要是依靠国家财政拨款，而民办高校则以自筹资金为主；在学校基本建设上，公立院校的校园建设比较完善，而民办高校则处于发展中阶段，基建项目资金需求量大，且基建管理非常不规范；在财务管理体制建设方面，公立院校制度更加规范化、完善化，而民办高校普遍存在预算制度不健全、制度流于形式化等问题。与公立院校相比，我国民办高校不论是在生源、办学资金还是政策扶持方面均不具备优势，这些都严重影响我国民办高校资金的优化配置，同时使民办高校的健康发展受到制约。因此，本文以 S 民办高校为研究案例，研究民办高校这一特殊主体的预算管理问题和困境，有利于促进使以 S 民办高校为代表的我国民办高校群体的健康、可持续发展。
1.1.2、 研究意义。
（1）理论意义。
当前我国民办高校普遍存在着高校教育经费不足的现实困境，在大众群体抱怨高校收费过高的同时，更伴随着学校实际债务压力过大的双重矛盾现象，这充分反映出我国民办高校还普遍缺乏健全且可持续的高校预算管理体系和预算监督考核机制。本文以 S民办高校为研究案例，剖析我国民办高校预算管理的现状及问题，进而根据其特殊性和现实问题，提出构建形成一整套完善的民办高校预算核算体系建设和监督考核机制，从而有利于为以 S 民办高校为代表的我国民办高校的成本核算提供理论指导，实现民办高校资金的优化配置[2]。在研究过程中，本文还进一步结合我国民办高校预算的特殊性，并借鉴国内外先进的预算管理体系和方法，构建出了一套健全且科学的民办高校预算管理问题解决理论方案，研究结论有利于丰富当前我国预算管理的相关理论，为 S 民办高校等预算调控职能的发挥和预算管理体系的完善起到良好的理论指导作用。
（2）实践意义。
高校预算管理工作完善与否与高校各项事业计划的完成情况密切相关，当前 S 民办高校预算管理工作表现出多种问题，如预算模式的滞后性、预算体系的不健全性以及预算管理信息化建设的落后性等，这不仅使得民办高校的资金难以得到科学配置和合理利用，同时也造成当前 S 民办高校预算管理不能真正发挥其高校经济运行指挥棒的核心作用。
本文研究通过真实的访谈、现场调查等手段，基于 S 民办高校预算管理的现实问题，剖析当前 S 民办高校预算管理体制、预算编制、预算执行、预算绩效评价体系等方面存在的漏洞和不足，构建一整套健全的 S 民办高校预算管理体制，预算动态管理流程，预算执行、监督和评价策略以及形成信息化形式下高校的预算新模式，为面临瓶颈期的 S民办高校预算管理困境的解决提供了破解之道，同时也有利于推动我国民办高校预算管理工作的改革和发展。
1.2、 研究内容和方法。
1.2.1、 研究内容。
本文研究主要包含以下几个章节：
第 1 章绪论，探索 S 民办高校预算管理问题研究的背景和研究意义，并对本文的研究内容、方法和创新之处进行概述。
第 2 章文献综述，对国内外有关的高校预算管理体制建设、管理特性、高校预算管理存在的问题及其解决策略等方面的理论进行梳理，并进行优缺点评述，奠定本文研究的切入点。
第 3 章 S 民办高校预算管理现状与问题，选取 S 民办高校为研究案例，从预算编制、预算执行与控制、预算追加和调整、预算监督与财务决算等方面对 S 民办高校预算管理现状进行阐述，并从预算管理体制、编制、执行、控制、绩效评价等方面对 S 民办高校预算管理存在的主要问题进行总结[3]。
第 4 章 S 民办高校预算管理现存问题的原因分析，一是预算管理模式滞后，表现为管理层缺乏预算全局意识和责任意识，预算管理组织机构管理权限不清，财务预算岗位设置重视不足，预算内部控制制度建设亟待提高；二是预算管理体系不够健全，表现为预算编制方法不科学，预算执行漏洞较多，预算分配不合理，缺乏有效的监督考核体系，缺乏有效的预算绩效评价体系[4]
三是预算管理信息化建设相对落后，表现为预算信息化系统与财务核算系统不相匹配，预算管理系统未能实现资金的精细化管理。
第 5 章 S 民办高校预算管理问题的解决办法，一要建立健全预算管理制度，设立闭合式的预算管理组织网络，建立内部经济责任制，完善奖惩制度；二是从计划阶段（Plan）---预算编制、实施阶段（Do）---预算执行及监督、检查阶段（Check）---预算分析评价、处理阶段（Action ）---预算评价结果应用等几个方面建立基于 PDCA 循环的动态流程模式[5]；三要加强对预算执行的监督和控制；四要建立信息化形式下高校的预算新模式，具体建立以财务系统为依托的预算管理新模式，进行预算管理系统的内部设置，制定内部运转机制；五是编制预算管理效果评价体系。
第 6 章结论与展望，提出本文的研究结论，并进行研究展望。
本文研究框架如下图 1-1 所示：
1.2.2、 研究方法。
（1）文献研究法。
本文以预算管理、高校+预算管理、民办高校+预算管理等为关键词，对当前国内外高校预算管理的相关文献进行了搜索，对国内外有关的高校预算管理体制建设、管理特性、高校预算管理所存在的问题及其解决策略等方面的理论进行梳理和优缺点评述，奠定了本文研究的切入点。
（2）案例研究法。
本文以 S 民办高校为例，研究其在预算编制、预算执行、预算控制、预算监督等方面的现状，对其存在的问题进行深入的解剖，得出 S 民办高校预算管理问题的解决办法，研究具有较强的代表性。
（3）实地调查法。
笔者在 S 民办高校财务部门工作，有条件对 S 民办高校的预算管理现状和问题进行实地调查，在多次的部门访谈、座谈和实际调查中，深入了解了本文写作所需要的具体案例资料，奠定了本文研究的资料基础。
1.3、 研究思路。
本文以 S 民办高校为研究案例，探索其预算管理的现状和困境，并提出相应的解决S 民办高校预算管理工作问题的办法。在这个调查和研究分析的过程中，先从理论文献上进行研究，然后通过座谈和实地调查，对 S 民办高校预算管理现状和存在的问题进行相关的调查，最后得出结论及改进措施[6]。
1.4、 本文创新之处。
预算监管论文篇（8）
近年来，我国在高等教育事业上的经费投入逐年增加，高校经费的来源也由单一政府投入转向多渠道筹集，高等教育事业获得了快速发展。高校在迎来快速发展的同时，其预算管理也面临着新的挑战，如何用好管好教育经费成为高校预算管理的重要任务目标。但现实中，高校预算管理不完善，预算过程中的寻租行为呈现出常态化、隐蔽化的趋势，已严重制约着预算管理在用好管好经费中决策控制功能的发挥。
寻租理论由克鲁格（A・Krueger）提出，并将“租金”定义为凭借权力取得的超额收入，该理论主要研究非生产性竞争的逐利活动。在高校预算管理中，寻租行为主要表现为预算的执行方通过影响预算的制定主体，谋求部门或个人利益的行为，进而导致国家教育资源配置的扭曲和浪费。本文参考王性玉等（2001）提出的寻租博弈模型，基于高校财务工作中预算过程的特点和性质，在分析高校预算制定过程中预算制定方和执行方寻租博弈行为的基础上，引入由学校管理层牵头，审计监察部门为主组成的高校内部监管部门，构建高校预算寻租的三方博弈模型，并根据对模型的分析提出相关的政策建议。
二、高校预算中产生寻租行为的原因分析
高校预算管理承担着学校教育经费配置决策和使用控制功能，在预算编制、预算执行、预算监督、预算评价等环节中，各相关利益方存在较大利益差异和目标差异，这是导致预算管理中寻租行为产生的根本原因。
（一）信息不对称
基于高校组织机构的设置、功能和权力的划分，高校管理层和财务部门在预算管理过程中分配资源、经费，调整经费预算，并拥有最终决策权。这样的权力和功能设置为寻租活动提供了空间和可能。由于信息不对称，各院系及后勤等预算经费使用部门在预算管理中得以提供虚假信息，向管理层及财务部门寻租，虚报瞒报预算，加大资源对本部门的流向，扭曲资源配置。
（二）监管不到位
在高校预算工作中产生寻租行为的一个重要原因是，寻租双方对寻租产生收益的预期要高于寻租的成本，若寻租成本高于预期收益，则不会产生寻租行为。高校各院系及后勤等预算经费使用部门通过对预算编制方进行寻租可为自身及其所在部门带来更多的利益，如由于额外的预算带来部门的超额绩效，从而导致个人收入的增加等。这样做的结果是为进行寻租的双方带来额外的利益，但影响教育经费的使用效率，若高校内部监管部门放任自由、监管缺失，会对国家的利益造成损害，导致效率低下、资源配置扭曲、浪费等问题。
三、高校预算寻租的两方博弈模型及分析
高校预算管理主要分为预算编制和预算执行两个主要阶段，分别涉及两大管理需求和利益主体。前者称为预算制定方，由高校管理层和财务部门组成；后者称为预算执行方，主要包括各院系及后勤等部门。二者之间在维护学校整体利益方面存在利益差异。预算执行方通过共谋、利益输送等方式进行寻租活动，可能会使高校预算制定方的方针决策背离高校整体的发展战略和既定方针，而倾向于制定使寻租的部门受益的方针决策，同时，共谋寻租行为也会使作为预算制定方的管理层和财务部门的收益提升，站在寻租的双方看，寻租得到了共赢的结果。
仅考虑预算的制定过程，假设高校财务预算的原始标准设定为B，预算执行部门选择进行寻租后所得到的预算额变为B*，租金为R，仅考虑B*>B，且B*-B>R的情况，则（B*-B-R）・a即为预算执行方因采取寻租策略而得到的收益。其中，a为预算执行方可以从额外的预算中获得收益的比例系数，显然0
由上述支付矩阵可知，两方寻租模型的最优解为［（B*-B-R）・a，G）］，即博弈双方的收益都为正时，才会发生寻租。在以上假设前提下，只有增加寻租成本，即租金R，使B*-B-R≤0时，才能抑制寻租行为的发生。可采取的办法除了加大高校内部监管部门的惩处力度F外，还可以通过设立高校审计部门或强化审计职能、强化经费预算和使用的校内审计、分担管理层和财务部门的监管压力等方式实现寻租成本的提高。
四、高校预算寻租的三方博弈模型
受最优解约束，高校预算制定方和执行方基于学校组织特征以及自身竞争实力、长期共事等关系，往往造成高校预算的制定方和执行方通过寻租形成合作，致使教育经费使用效率降低，使国有资产遭受损失。高校内部监管部门代表国家和学校的利益，必须对此行为采取措施，提高教育经费的使用效率，恢复良性资源配置，因此，对国有资产的挽救可视作高校内部监管部门的收益。
（一）模型假设
假设在信息不对称条件下，高校预算的制定方、执行方和高校内部监管部门构成三方博弈。其中，高校预算的制定方和执行方构成合作博弈，高校内部监管部门与这两者为非合作博弈。
1.高校内部监管部门的监管概率为p，监管的成本为C，取决于监管力度e，即C为e的函数，有C（e）∈（0，1）；有效监管的概率为P，无效监管的概率为1-p，高校预算的制定方和执行方寻租共谋的概率为q，有p，p，q∈（0，1）。
2.高校预算制定和执行双方进行寻租活动，而高校内部监管部门不进行监管时，三方的收益依次为G、（B*-B-R）・a与-（B*-B+R）。
3.高校预算制定和执行双方进行寻租活动，而高校内部监管部门监管无效时，三方的收益依次为G、（B*-B-R）・a与-（B*-B+R）-C。
4.预算制定过程中没有发生寻租行为，高校内部监管部门也未进行监管，则三方的收益皆为0；若高校内部监管部门进行了监管，则三方收益依次为0、0、-C。
5.对高校预算制定方和执行方的处罚力度系数为x、y，高校预算制定和执行的双方进行寻租活动，且高校内部监管部门进行了有效监管，则三方的收益依次为-G・y、-（B*-B-R）・a・x与（B*-B-R）・a・x+G・y-C，而处罚的额度F的函数表达为F（B，B*，R，G，a，x，y）=（B*-B-R）・a・x+G・y。
（二）模型分析
根据以上假设条件可得三方博弈的支付矩阵，见表2。
1.在寻租概率q既定的条件下，高校内部监管部门监管或不监管的期望收益，即可挽救的国有资产损失的期望分别为：
?仔1=q｛［Gy+（B*-B-R）ax-C］・p+［-（B*-B+R）-C］・（1-p）｝+（1-q）・［-C・p-C・（1-p）］
?仔2=q［-（B*-B+R）］+0・（1-q）
令?仔1=?仔2，即监管或不监管的预期收益相等时，可得高校预算制定方与执行方之间进行寻租活动的最优概率为：
q*=■
2.在高校内部监管部门的监管概率P既定的情况下，高校预算制定方在寻租和不寻租策略下的期望收益分别为：
?仔3=P［-Gy・p+G・（1-p）］+（1-P）G
?仔4=0
令?仔3=?仔4，即预算制定方寻租或不寻租的预期收益相等时，可得教育经费监管部门监管的最优概率为： p1'=■
3.当高校内部监管部门的监管概率P既定的情况下，高校预算执行方在寻租和不寻租策略下的期望收益分别为：
?仔5=P［-（B*-B-R）ax・p+（B*-B-R）a・（1-p）］+（1-p）（B*-B-R）a
?仔6=0
令?仔5=?仔6，即在预算执行方寻租或不寻租的预期收益相等时，可得高校内部监管部门监管的最优概率为： p2'=■
由以上可得博弈模型的混合策略纳什均衡：｛q*，p1'｝或｛q*，p2'｝，即q*=■p1'=■ 或q*=■p2'=■
（三）博弈模型均衡解的分析
模型推导出的均衡解表示，高校预算制定方和执行方会以最优概率q*选择进行寻租活动并获得收益。若预算制定方与执行方采用概率q（q>q*）进行寻租，则高校内部监管机构的最优策略是进行监管；反之，则不进行监管。若预算制定方与执行方进行寻租活动采用的概率为q=q*，则高校内部监管机构的最优策略为随机地选择监管或不监管。
在博弈模型混合策略的纳什均衡解中，首先考虑高校预算制定方和执行方选择寻租活动的概率q*。q*的大小取决于C、e、p、G、B*、B、R、a、x、y这10个变量。由于信息不对称等原因，预算制定方配合寻租所获收益G、预算执行方寻租所获收益（B*-B-R）・a独立于本模型外，是监管方所无法控制的，将之视作模型的固定部分。所以，只能通过影响C、e、p、x、y这五个变量来降低高校预算中的寻租概率q。从模型均衡解中可以看出，监管成本C与寻租概率q和监管力度e正相关，与有效监管概率p和对执行寻租活动的高校预算的制定方和执行方的处罚力度系数x、y呈反相关。即，在高校预算活动中需要在不降低监管力度的条件下降低内部监管的成本，如通过聘请外部第三方独立审计等委托方式提高监管的效率和质量，同时加大对发现的寻租行为的处罚力度，将会有效减少高校预算活动中的寻租行为。
其次，考虑高校内部监管部门的监管概率P。对高校内部监管部门而言，所采用的最优监管概率取决于预算制定方和预算执行方的判断和倾向。
1.如果在合谋寻租过程中，认定预算制定方的利益为优先，预算执行方的利益次之，则高校内部监管部门将以P1'=1/p(y+1)，即最优概率进行监管。若高校内部监管部门以P1>P1'的概率进行监管，则高校预算的制定方考虑到处罚风险较大，将不会选择配合预算执行部门的寻租行为；若监管部门采用P1
2.如果在合谋寻租过程中，认定预算执行方利益优先，预算制定方的利益次之，则高校内部监管部门将以P2'=1/x（p+1），即最优概率进行监管。若监管部门以P2>P2'的概率进行监管，则受高处罚风险预期的影响，高校预算执行方将不会选择进行寻租活动；若高校内部监管部门采用P2
五、政策建议
综上所述，为降低寻租行为发生的概率，可以通过提高p和a，再适度调整x、y，或在不影响e的同时降低C，即建立多角度、不同层面的监督和控制机制，同时提升监管的效率，才能有效地降低寻租活动的发生概率。
（一）建立预算执行考核评价制度
理论和事实证明，良好的激励制度可以使雇员和雇主的利益趋同。建立科学、合理、可行的绩效评价方法，改进现有的固定岗位工资制度，当酬薪制度上的完善达到一定程度、工资和奖金可以基本反映雇员的工作业绩时，努力工作将成为获取高回报的最佳渠道，可有效降低寻租活动发生的概率。
（二）建立预算信息公开披露制度
试用并推行公务卡。采用银行授信、学校报销的制度，使监管部门可以从第三方获得对经费使用支出的全流程信息，提升监管效率和质量，有效避免学校内部暗箱操作、挪用公款等现象，减少预算寻租活动的发生。
（三）完善高校会计核算体系建设
加强经费收入管理。针对多渠道来源的高校资金，实行统一管理、统一核算，将全部收入纳入单位预算。采用登记注册制度，按经费来源归集，专款专用、专款专审、总体核算，减少巧立名目、私设小金库等行为的发生，从而减少预算寻租行为。
（四）完善预算修正制度，严格把关预算支出进度
强化落实内部审计部门的职能，对需要重点关注的预算使用项目指标，如“三公”支出、培训费、劳保费、会议费等建立预警反馈通道。按层级部门划分，定时参与预算管理部门召开的预算使用情况会议，对各执行部门的预算使用情况进行阶段性审计，为高校管理层出具审计意见和报告，避免信息不对称，不留死角，及时寻找并改正预算使用中的问题及差异。
【参考文献】
［1］ David S. Scharfstein and Jeremy C. Stein. The Dark Side of Internal CapitalMarkets:DivisionalRent-Seeking and Inefficient Investment［J］.The Journal of Finance，2000（6）.
［2］ Eric Rasmusem: Game and Informution［M］. Oxford: Blackwell Publion，1994.
［3］ 张维迎.博弈论与信息经济学［M］.上海：上海人民出版社，2004.
［4］ 王性玉，薛来义.寻租理论三方博弈模型分析［J］.财经问题研究，2001（11）：14-17.
［5］ 刘沩玮.基于全面预算管理的预算编制与审批的动态博弈［J］.经济数学，2010（2）：100-105.
［6］ 颜敏，李现宗，张永国.会计寻租研究［J］.会计研究，2004 （2）.
预算监管论文篇（9）
中图分类号：F810 文献识别码：A 文章编号：1001-828X（2015）015-000-01
行政事业单位财政预算的工作内容主要是指通过年度收支计划对行政事业单位的工作计划和项目编制并进行财政规划，优化行政事业单位财政务算管理。在当前经济形势日益高涨的背景下，行政事业单位必须认识到传统财务预算管理存在的问题，准确把握财务预算管理各个环节出现的新变化，并通过科学合理的手段和方法去使财务预算管理和行政事业单位相适应、与外部经济环境相协调，以促进行政事业单位的健康运转和发展。
一、行政事业单位财务预算存在的问题
（一）财务预算管理意识薄弱、认识落后
经济的发展给各个行业和领域带来突破性的进步和新的发展契机，而行政事业单位因其性质的特殊性，并未能实现与时俱进，尤其是财务预算管理依然沿用以往的管理理念，这种落后的管理意识严重制约着行政事业单位财务预算管理系统的建设。财务预算管理意识薄弱使行政事业单位预算执行力度不足，执行环节受阻，执行人员积极性不高，各部门在执行预算过程中也几乎是流于形式，实际性的操作欠缺。无论是行政事业单位高层，还是具体预算执行部门人员，财务预算管理意识欠缺，工作懒散、管理散漫，直接导致预算编制和执行无法正常开展，管理制度得不到质的更新。
（二）财务预算管理者素质不高、难以胜任新环境下的预算管理
财务预算管理者作为财务预算管理的主要主导力量，决定着财务预算管理的质量高低。财务管理者的职业素养、职业能力、职业道德直接影响到财政预算的准确性和有效性。而在当前行政事业单位的财务预算管理队伍中预算管理者的素质普遍较低，人员素质参差不齐，高素质人才欠缺，导致行政事业单位的财务预算编制无法得到有效保障，编制混乱现象严重。根据调查发现，行政事业单位中的财务管理者在《会计法》和《预算法》方面的专业知识水平偏低，职业能力和道德素养差异较大，财务预算得不到统一管理，工作效率低下，甚至造成资金流失等情况。
（三）财务预算管理制度不完善
行政事业单位的财务预算管理制度未能实现与时俱进，制度体系不完善，导致预算编制缺乏可靠性，社会基础服务设施项目的建设得不到预算编制的准确引导。预算编制作为财政预算管理的主要工作，决定了预算管理是否成功、具体项目是否能顺利进行，预算编制的合理性和准确性直接影响到预算执行的难度和效果。
（四）财务预算管理缺乏严格的监督体系
财务预算管理之所以出现混乱，其中一个重要原因是缺乏严格的管理监督。无论是预算编制过程，还是预算执行过程，都缺乏有效的监管。预算编制过程虚报预算信息、露报预算信息等现象严重；预算执行过程中，部门逃避责任，随意处理，预算执行流于形式。松散的监督机制难以保证财务预算的制定合理和执行效率。
二、强化行政事业单位财务预算管理的必要性
（一）明确财务预算管理的目标
财务预算管理计划是由各个部门财务预算计划组成，要想保证财务预算的编制、制定、执行、考核有条不絮的开展，必须依靠各个部门通力合作。完善行政事业单位财务预算管理制度，可以明确财务预算管理目标，部门协作又能保证预算管理方向的合理性，有利于行政事业单位具体执行项目的顺利进行。同时完善的财务预算管理制度能确保单位财务管理的合法性，为行政事业单位的发展保驾护航。
（二）提高财务预算管理制度的规范性
财务预算制度的严密性和规范性能有效保证财务预算的编制效果、预算执行的监督效果和预算的执行效果，对预算管理起到强力的规范作用。在财务预算的管理中可实施奖惩机制，通过利益协调和约束，提高管理工作者的积极性和创造性，扼制散漫思维，防止预算编制和执行出现较大失误。
（三）保证国有资产的安全和稳定
行政事业单位的主要财务预算是社会公共服务建设项目的预算，而社会服务建设项目的预算开支是属于国有资产的一部分，所以提高行政事业单位财务预算的规范性直接关系到国有资产的安全和稳定，才能保证国有资产切实的得到利用，真正服务于社会。
三、加强行政事业单位财务预算管理的措施
（一）强化财务预算管理意识
首先，必须让行政事业单位全体明确财务预算管理的重要性，尤其是提高干部的重视程度；其次是增强各部门之间的协调性，促进部门合作，使各部门积极配合财务预算管理，保证编制信息准确、预算执行有力；此外，通过预算管理制度的宣传和教育，使每个工作者参与到财务预算管理中来，提高预算管理的效率。
（二）组建先进的财务预算管理队伍
先进管理队伍的建设主要包含两方面，一是人才的培养，二是团队制度的建设。在人才培养上，要特别注意业务素养和道德素质，可通过马哲理论和党性教育，以及时政教育，加强工作者的思想建设，通过《会计法》、《预算法》的培训学习提高工作者的业务素养。
（三）完善财务预算管理制度
制度的规范性和完备性是强化财务预算管理的根本。预算管理制度应包含预算管理的整个流程，预算编制规范、预算执行要求和预算考核标准，三个环节的具体规范和要求必须在预算管理制度中体现，而且需要将三者的关系融合和协调，保证管理过程中三个环节的有效衔接。同时财务预算管理制度还需具有全局性和操控性，无论是部门之间沟通和合作的促进，还是项目实施中的指导和监控，财务预算管理都必须有严格、详细的规定。
（四）建立财务预算管理监督体系
财务预算监督体系是财务预算制度外的另一层保障，是财务预算制度能否具有控制力、财务预算能否有效开展的强大约束。建立监督体系需从两方面入手：监督机制的制定，即制定与预算管理制度相匹配的监督制度，细化监督范围，把监督项目落实到具体的环节和具体的点上；监督队伍的建设和具体监督执行，可设立专门的监督小组，独立于财务预算管理制度之外，对预算的编制到执行考核的全过程实施跟踪监督，及时纠正预算编制错误、修正预算执行方向，保证预算管理合理有效。
预算监管论文篇（10）
中图分类号：F275.2 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2012）13-0121-02
2010年4月26日，中国财政部等五部委在《企业内部控制基本规范》的基础之上联合了《企业内部控制配套指引》，《基本规范》及《配套指引》的引起了理论界和实务界对内部控制新一轮的讨论，财务控制作为内部控制的核心自然成了国内学者广泛关注的焦点。
一、内部审计与财务控制
一般来说，现代公司的审计分为内部审计和外部审计。内部审计是“部门或单位内部的审计机构和审计人员，按照国家相关法规等标准，采用专门的程序和方法，对本部门、本单位的财务收支及其经济活动进行审核，检查其合法性、合规性和效益性，并提出建议和意见，以加强经营管理、提高经济效益的一种经济监督活动。”[1]内部审计本身就是内部控制的一部分，或者是对内部控制的再控制[2]，它的职能包括两方面，一是对财务报表信息的合法性与公允性进行审计，这是内部审计的最为首要的职能[3]；二是对企业内部控制等情况进行的审计，这将成为内部审计职能今后的重点发展方向[1]。何玉（2009）以法国兴业银行职务舞弊案为例说明，为预防职务舞弊，保障内部控制机制的有效运行，必须建立健全内部审计机制[4]。程新生等（2007）认为狭义上的内部审计机制有内部审计机构和审计委员会构成，内部审计是内部控制的重要组成部分，审计委员会是公司治理的关键机构之一，同时拥有这两者的内部审计机制对于提高财务控制水平有显著的影响[5]。徐哲、潘志芳（2008）的研究表明内部审计作为影响内部财务控制环境的主要因素，在实际执行中还存在独立性差、审计人员素质较低、审计范围过窄等问题[6]。类似的研究还有时限等（2008），他们基于调查问卷的分析表明，除了存在上述问题以外，在内部审计方法选择上与国外企业的风险导向审计相比，国内企业更多的是选择“账项基础审计、多种方式交叉使用”[7]。因此，整合审计资源、优化审计方法、提升内部审计人员的能力、保证内部审计机构的独立性，是提高中国企业内部控制审计效果，强化审计监督作用的根本出路。
基于内部审计视角的研究多倾向于规范性研究，缺少实证性研究，且大多数学者都选择了“内部控制”这广义范围，而对其核心内容――财务控制却少有关注。
二、预算管理与财务控制
预算管理作为一种有效的财务控制手段，目前已越来越受到广泛关注和应用，于增彪等（2004）对清华大学140位DMBA进行问卷调查发现，中国98.5%的企事业单位已实行预算管理[8]，作为企业实现决策与控制的有效手段，预算管理是企业日常经营运作的不可或缺的工具，学术界和实务界主要从功能、概念、模式等方面对其进行研究。佟成生等（2011）认为，预算管理的基本功能是决策和控制，前者是指通过预算过程将组织中某些专属知识和信息传递到组织的另一部门，以便做出资源配置决策；后者是指以设定好的并层层分解的预算目标为标准，对组织内部活动进行监督和评价，并将绩效和报酬挂钩，起到控制组织行为的目的[9]。于增彪（2007）将预算管理在概念上分为具有继承关系的三类，一是成本费用预算，这是中国最早的预算管理形式，在中国中小型企业广为采用；二是资金预算，是成本预算的进一步发展，在中国大型企业或集团广为流行；三是全面预算管理，它是预算管理的最高级形式，是资金预算的进一步延伸[10]。旨在提高成本和资金使用效率的全面预算管理，是学者们近年来关注的又一焦点。罗晓文等（2006）从内部控制的五大要素角度阐述了全面预算是内部控制的基础，内部控制措施要靠全面预算来落实，同时全面预算管理对内部控制有一定的统驭作用[11]。朱元午（2003）认为全面预算管理是按照全局观念统一管理企业整个生产经营活动的控制方式，对其注入较新的理论和相应改善后，可以“担当”财务控制系统之主线的重任 [12] 。李国忠（2005）认为，不同类型的企业集团宜采取与其管理目标相适应的预算控制模式，中国企业集团大多为战略控制型，较适宜采用折中型预算管理模式，即将集权型和分权型的折中。中国预算管理从理论提出到实践运用，取得了巨大的成果，国内大多数企业已能够建立预算管理系统，但是目前中国的预算管理系统还不够完善，特别是全面预算管理尚未到位[13]。杨有红（2010）指出中国预算管理工作做的十分到位的企业很少，目前主要存在以下问题：预算与战略脱节，忽略预算管理先导性工作，将预算仅仅当成财会部门的事，没有进行全过程、全方位的预算管理 [14]。
通过对相关文献的梳理我们发现，不同的研究者、企业对预算管理的概念、内容与环节、控制模式尚未达成统一意见，在实际操作中存在预算与战略、奖惩制度以及非财务指标相互脱节，预算管理徒有其名，预算“刚性”现象时有发生，大多数人甚至包括一些理论工作者仍然把预算仅仅当成是财务部门的“自足自乐”。
三、财务委派与财务控制
作为财务控制的具体手段，财务委派制自1993年在中国深圳试行，经过近二十年的实践和完善，目前在国内大部分企业尤其是集团企业中已得到普遍应用。财务委派制是指母公司为维护集团整体利益，强化对子公司经营管理活动的财务控制与监督，由母公司向子公司直接委派财务人员（总监），并纳入母公司财务部门的人员编制[15]。实践证明（高言，1998；邵进兴，1999；叶新刚等，2000；何力民，2003）财务委派制有利于母公司强化对子公司或分公司的财务监督，提高资金使用效益，加强财务风险控制，完善法人治理结构，提高会计信息质量，保证国有资产保值增值等[16~19]。然而，还有一部分学者（邓春华，2000；于曾彪，2004）认为在目前的会计框架下中国的财务委派制不合逻辑、“徒有虚名”、“爹不疼，娘不爱”，正处于前所未有的“尴尬境地”[20~21]。究其原因，所有者的缺位，经营者的越权；财务委派总监职能与组织定位不明确；激励约束机制“不到位”导致委派的财务总监与子公司管理层之间的“合谋”（楼土明，2003；耿云江，2006；苏静，2006）是其主要原因[22~23]。为此，对财务委派人员进行正确的职能定位和组织定位，建立健全独立的委派管理制度和激烈约束机制。
四、结语
国内对财务控制的研究起步较晚，对中国企业内部财务控制的理论研究和实践规范还处于探索阶段，但许多理论研究和实践规范已经开始尝试将与财务控制有关的经济学、管理学、系统科学等理论融进财务控制的理论与实践。但是财务控制的研究仍然存在很多不足之处，包括：第一，在国内相关财务文献中，关于财务控制的内容少之又少，它们要么是内含在一般的财务管理之中，要么是隐藏在广义的内部控制之中，缺少它应有的相对独立性，而实践中的财务决策、执行过程及其结果的失控强烈要求理论层面上独立而先进的财务控制研究。第二，国内学者在财务控制方面的研究存在重“技术操作”层面的研究而轻控制制度建设的研究，且在制度建设的研究上国内学者又存在各自为政、就事论事的倾向，无法与公司的整体战略、治理结构弥合。第三，财务控制的理论研究和实践的创新思维不够强烈，仍然存在较多地对西方财务控制理论的简单模仿，缺少原创性成果，西方经验的本土化和财务管理控制的企业个性化任重道远。
参考文献：
[1] 李越冬.内部审计职能研究:国内外文献综述[J].审计研究，2010，(3):42-26.
[2] 张杰民.现代审计与内部控制[J].财会月刊，1992，(9):19-22.
[3] 贺颖奇，陈佳俊.当代国际内部审计的变化与中国内部审计的发展机会[J].审计研究，2006，(4):87-90.
[4] 何玉.职务舞弊与内部控制、内部审计――兼评法国兴业银行职务舞弊案例[J].审计研究，2009，(2):91-96.
[5] 程新生，孙利军，耿雯.企业内部审计制度改进了财务控制效果吗?――来自中国上市公司的证据[J].当代财经,2007，(2):118-122.
[6] 徐哲，潘志芳.内部审计与企业内部控制环境建设[J].财会通讯:学术版，2008，(1):55-59.
[7] 时现，毛勇，易仁萍.国内外企业内部审计发展状况之比较――基于调查问卷分析[J].审计研究，2008，(6):23-26.
[8] 于增彪，袁光华，刘桂英，邢如其.关于集团公司预算管理系统的框架研究[J].会计研究，2004，(8):22-29.
[9] 佟成生，潘飞，吴俊.企业预算管理的功能:决策，抑或控制[J].会计研究，2011，(5):45-49.
[10] 于增彪.全面预算管理:从概念说起[J].财务与会计,2007，(1):56-57.
[11] 罗晓文，朱莲美.论全面预算和内部控制的关系[J]财会月刊:会计，2006，(8):8-9.
[12] 朱元午.浅谈财务控制之主线[J].财务与会计,2003，(11):11-12.
[13] 张川，沈红波，高新梓.内部控制的有效性、审计师评价与企业绩效[J].审计研究,2009，(6):79-85.
[14] 杨有红.整合预算和内控 改进企业预算管理系统[J].财务与会计，2010，(9):11-13.
[15] 耿云江.企业集团财务总监委派制反思[G]//中国会计学会财务成本分会2006年会暨第19次理论研讨会论文集(下)，2006:461-463.
[16] 高言.关于会计人员委派制试点情况的调查[J].财会通讯，1998，(3):15-18.
[17] 邵进兴.关于“会计委派制”的若干问题[J].会计研究，1999，(9):8-12.
[18] 叶新刚，赵玮.试论会计委派制的可行性[J].经济评论，2000，(3):113-118.
[19] 何力民.委派财务总监加强财务监督――广钢集团委派财务总监的实践和思考[J].冶金财会，2003，(12):4-8.
[20] 邓春华.“会计委派制”的四个悖论及应采取的对策[J].数量经济技术经济研究，2000，(9):54-56.
