摘要：目的比较APACHE Ⅱ和MEWS评分在急诊潜在危重病病情评价和预后预测中的适用性和可行性.方法分别对急诊科留观察和抢救室的501例患者进行APACHE Ⅱ和MEWS评分,追踪所有患者的去向和预后.分别比较APACHE Ⅱ和MEWS评分不同分数段患者收住ICU、HDU、门诊治疗的构成比;死亡、 1月以内出院、门诊治疗后痊愈的构成比;比较APACHE Ⅱ和MEWS评分对患者病情评价和预测预后分辨度的ROC曲线差异.结果 MEWS评分5分以上,危重患者的构成比明显增加,与5分以下相比差异显著(P＜0.05).MEWS评分5分以上对危重患者(需要收住ICU)鉴别的灵敏度为100%, 特异度为81.5%;对需要收专科病房治疗患者鉴别的灵敏度为84.3%, 特异度为88.3%.APACHE Ⅱ评分15分以上,危重患者的构成比明显增加,与15分以下相比,差异显著(P＜0.05).APACHE Ⅱ评分15分以上对危重患者(需要收住ICU)鉴别的灵敏度为89.2%, 特异度为96.3%;APACHE Ⅱ评分10分以上对需要收专科病房治疗患者鉴别的灵敏度为94.3%, 特异度为82.3%.就患者是否收住ICU或患者病死危险性的预测和评估的鉴别能力而言, MEWS和APACHE Ⅱ评分两者相当,其ROC曲线下面积均在0.90以上,具有较高的分辨能力,但两者间无显著差异(P＞0.05);而在是否收住专科病房的鉴别能力上, APACHE Ⅱ评分显著高于MEWS (P＜0.05).结论 APACHE Ⅱ评分和MEWS评分均可用于判断急诊患者的病情严重程度,有一定的识别"急诊潜在危重病"的能力.而MEWS评分因快速、简捷、费用低廉和便于操作,更适用于急诊科.