摘要：本文基于公司违规视角检验了两类官员型独立董事的监督功能。研究发现，聘任政府官员型独立董事的公司违规倾向更高，违规被稽查的概率更低：聘任高校官员型独立董事的公司违规倾向更低．违规被稽查的概率没有表现更低。进一步还发现，对公司过度投资发挥监督功能是官员型独董影响违规的重要传导路径：政府官员型独董背后的寻租能力是其监督失效的主要原因，而高校官员型独董则凭借其专业优势发挥了积极的监督作用。本文的经验证据表明，“18号文”的政策冲击导致的官员型独董的离职，一方面切断了公司通过聘任政府官员担任独立董事而建立政治关系的通道，有利于证券市场秩序的维护，但同时也将部分能够发挥积极监督作用的高校官员型独董排除在外。