会计风险论文篇（1）

1.会计电算化的特点。会计电算化后，由于会计信息系统自身的特点，增加了固有风险。因为在手工会计核算下，要想更改会计数据必须要同时更改相关的会计凭证日记账、明细账、总分类账和会计报表。一方面工作量比较大，另一方面也会在相关的纸质存储介质上留下相应的痕迹，因此，一般无法对会计资料进行更改。而在会计电算化系统中，一般只需要录入原始凭证或记账凭证，系统会自动根据录入的原始凭证生成记账凭证，并对记账凭证进行进一步加工处理生成会计账簿和会计报表。因而只需增、删、修改录入的原始凭证或记账凭证，就会改变最终的会计数据结果，并且不会在磁性介质上留下任何可辨的痕迹。另外，会计数据会因计算机病毒，电源故障，人为操作失误，程序处理错误和网络传输故障等原因而出现错误。

2.会计电算化的主要风险。

（1）开发和设计中存在的风险。在应用软件的研制过程中，由于研制人员所考虑的问题不是十分全面，致使实际工作中的一些情况与之不能吻合，容易出现微小的差错，给犯罪分子以可乘之机，犯罪分子正是利用这一空隙，运用技术化、智能化等高科技手段进行犯罪活动。据报道，自上世纪80年代我国开始会计电算化以来，经济犯罪频繁发生，会计领域的计算机犯罪案件也呈上升趋势，一些犯罪分子利用计算机软件设计上的缺陷和不当手段在短短一、两年甚至几个月里，就侵吞几百万、几千万的社会财产，给社会资产造成了巨大的损失。

（2）业务操作中不规范和造成的风险。企业应用现代化管理工具替代了陈旧落后、繁琐的手工核算。但是企业管理者的思想观念没有转变，严格而科学的管理往往只停留在形式上。所以，犯罪分子利用内部防范制度的薄弱环节，不惜以身试法，利用合法身份，滥用或盗用操作密码进行越权操作，从而达到侵吞企业财产的目的。

（3）计算机维护不当酿成风险。在电算化高速发展的时代，会计账目，货币现金，信息存储，文件传递等都变成了电子文件存于计算机内，通过网络进行传输。由于会计信息存储电磁化，电算化系统下会计信息以电磁信号的形式存储在磁性介质中，是肉眼不可见的，很容易被删除或篡改而不会留下痕迹，往往使应用人员和维护人员疏忽潜在危险的存在。

（4）不可控制的灾害风险。不正常的程序结束操作造成的故障，存储数据的辅助介质（如磁盘）部分或全部遭到破坏。以及一些不法分子蓄意制造计算机病毒，恶意攻击，侵入系统，干扰、破坏系统的设置，破坏程序正常执行及数据的完整。

二、会计电算化风险防范与对策

1.深刻认识会计电算化风险防范的重要性。会计电算化在企业的应用为管理提供了有力的手段。电子数据处理系统借助其信息存储量大、核算速度快、信息输出及时等优势，使管理人员能够及时了解信息等动态指标，有助于进行科学的预测和决策以及有效的反馈控制。然而，这种存储及处理是在人们不直接控制的情况下进行的，一旦出现舞弊行为后果将更为严重，并且更难发现。可见对会计电算化的内部监控将比传统手工会计情况下更为严格，我们一定要深刻认识会计电算化风险防范的重要性。

2.对电算化风险防范与控制的对策。

（1）加强软件购置及开发的管理。计算机软件包括系统软件和应用软件，会计电算化工作所运用的系统软件（包括部分应用软件）多是从外部购置，所购置软件的技术是否成熟、可靠，直接关系到数据的安全。购置的系统软件应是经过实践应用并被证明是安全可靠的，购置的会计电算化应用软件必须是经财政部门评审通过的，并应有详细的操作说明。单位自行开发、研制会计电算化应用软件的，必须进行全面、深入的调查，科学系统地分析和设计，开发、研制过程一定要规范，开发、研制出的软件必须符合财政部的《会计核算软件基本功能规范》的要求。开发、研制出的软件在投入运行前必须经上级有关部门的评审、鉴定，软件的有关文档资料必须齐全。在正式运用前，应经过一段时间的试运转，对相关数据进行验证，防止研制人员由于考虑问题不全而出现的偏差。转（2）加强组织控制。随着会计电算化的超速发展，会计机构也应作相应的调整，如人员岗位责任制：人员岗位包括基本会计岗位和电算化岗位，其中基本会计岗位分为会计主管、出纳、核算、稽核和档案人员等。而电算化会计岗位则是操作员、维护人员、直接管理人员和会计软件人员。以上两种工作人员之间不得兼任，还要明确软件开发人员、维护人员不能兼任操作员。并建立各岗位人员的岗位责任制度，且分工科学，责任明确。各岗位都得到一定的授权，并用密码控制，防止非法操作，越权操作。这样各岗位人员互相制约和内部牵动，能防止违法行为的发生并能及时的发现错误。

（3）加强操作控制。会计电算化操作应严格遵循会计业务和处理流程进行，在会计软件中购置防止重复操作、遗漏操作和误操作的控制程序，如违反操作规程和操作时间应及时予以提示和制止。建立操作日志制度，计算机程序中应对所有操作留有记录，包括操作时间，操作人员姓名，操作内容等。对日记账和已结账业务设置不可修改或逆操作程序，要修改必须通过编制记账凭证冲正或补充登记来更正，以保证会计数据的完整性、真实性。

（4）数据输入（出）控制。会计电算化系统主要是由数据整理，数据输入，数据处理，数据通讯，数据保存，数据输出几个部分构成。在这些环节中分析出现风险的可能性，分析系统设计过程中是否在实现各个功能时嵌入相应的内部控制措施，嵌入的内部控制措施是否发挥作用，对于一些潜在的可预见风险是否在系统中采取预防措施，是否对不可预见风险的处理留有系统空间等等。由此保证各个环节的数据准确、有效和全过程会计电算化的安全完整。在会计电算化工作中，电脑原始数据是由人工事先进行审核和确认后输入计算机内，因而自动处理数据的准确性完全依赖原始数据输入时的准确性。会计资料是单位的绝对机密，一旦泄露将给单位带来不应有的损失，而磁性介质的可复制性又使会计资料极易泄露而不易发现。故会计电算化系统的输出不论是磁性文件还是打印资料，输出后均应立即受到严格管理，以防被人窃取或篡改。

（5）加强处理控制。要健全企业内部定期检查制度，对会计资料定期检查，主要检查会计电算化账务处理正确与否，看是否遵照会计法规行事，审核费用签字是不是符合本单位的内控制度要求，凭证附件是否完整等。审核计算机内部数据与书面资料的一致性，如输出的工资单与职工花名册进行对照检查，防止错发工资等。另外，计算机犯罪具有智能化、隐蔽化的特点。我国虽已采用各种技术防止外部入侵打击，但“病毒”屡屡得逞。因此，加强网络法制建设，加大网上执法力度，对不法分子的不法行为进行打击以起到威慑作用已迫在眉睫。同时还应配备杀毒软件，定期或不定期地查“毒”、杀“毒”。

总之，会计电算化的风险是客观存在，只要我们正视各种风险，并认真分析，积极采取正确有效的防范措施，进行严密监督与控制，那么会计电算化的风险是完全可以减少与控制的，会计电算化一定能在合法健康的轨道上有效运行。

参考文献：

会计风险论文篇（2）

（二）业务流程再造，会计业务风险点减少ACS系统对会计业务处理流程全面再造，前台受理和后台处理相互分离，风险控制能力进一步增强。一是基层网点只需设置凭证受理岗和网点主管岗，优化了岗位设置和劳动组合，原有的刚性岗位设置与人员、业务量矛盾得到解决，在客观上违规兼岗问题将不复存在。二是将人民银行系统内的支付往来业务转化为内部转账业务，业务流程得到简化，操作性风险降低。三是通过综合前置子系统以及与其他业务系统的连接，实现交易驱动型账务的自动化处理，从而减少中间环节和人为操作的风险。

（三）强化过程控制，会计业务监督时效性增强ACS系统强化过程控制，将风险控制关口前移，更好地控制了风险，更加有利于保障资金安全。一是利用影像信息和会计核算数据库，采用认证、预警和控制等多种方式，对风险的控制贯穿于会计核算的整个操作环节中。二是会计监督子系统作为ACS系统的重要组成部分，共享账务处理和会计档案数据库，能够对资金风险较大的业务与账务处理同步实时监督，可参数化灵活设置监督方法，实现重点监督与随机监督、实时监督与事后监督的有机结合。

二、ACS系统潜在的会计核算风险分析

（一）操作人员安全意识和工作能力下降风险ACS系统采取分散受理、账务集中处理的操作模式，营业网点的主要职责是业务受理和凭证扫描上传，不再承担记账录入和复核操作，对此，营业网点操作人员甚至管理人员容易产生麻痹思想，认为基层的会计风险随之减少了，容易忽视内控制度的落实。实质上，营业网点在整个会计核算链条中的作用至关重要，凭证入口直接关系到业务交易的真实性，一旦前台操作员审核不严甚至伪造交易凭证，极易造成资金风险。另外，ACS前、后台分离的工作模式，容易使基层会计人员产生“只会操作不懂账理”的现象，可能导致会计工作能力的下降。

（二）相关配套制度滞后风险ACS系统上线后，与ACS相配套的规范性文件包括《中国人民银行会计集中核算管理规定》和《中央银行会计核算数据集中系统业务处理办法》，其内容均偏向于原则性、框架性，不能满足各分支机构具体操作和全面内控管理的需要。《中央银行会计核算数据集中系统网点业务操作规范》仍处于征求意见阶段，尚未正式下发，部分内控环节和业务操作还存在制度盲区，如岗位职责划分、业务印章与重要物品的保管及使用、会计登记簿设置、系统运行管理和应急处置等有待进一步细化和明确。

（三）高度集中后的系统运行风险ACS系统是体现中央银行最终结算者地位的核心系统，各分支行均作为营业网点通过网络远程接入进行业务和信息处理，ACS系统既包含中心总账系统，又有业务处理、业务监督、综合前置、会计档案、流动性查询等子系统，且与支付系统及其他业务系统连接，伴随着系统异常复杂化和数据处理高度集中化，原来分散的系统运行风险也随之集中到总行以及所高度依赖的计算机网络，一旦发生系统故障、网络中断或遭受病毒攻击，对整个系统运行将可能带来严重影响，会计核算业务存在中断风险。

（四）系统功能有待改进完善

1.对开户单位预留印鉴的核对仍采用手工验印方式，印鉴审验完全依赖前台操作人员的主观判断，一旦工作疏忽将对国家资金带来风险。

2.在ACS系统客户端，操作员的登录方式虽然采用了密码加证书认证方式，但没有设置证书登录密码验证关口，即不需输入证书密码，就可登录系统，且登录后拔出U-Key仍可正常操作，退出时系统亦无提示，一旦操作员忘记取下证书极易被他人利用。

3.用户管理功能不严密，ACS系统对用户实行了授权控制，但将用户维护为“停用”状态后，该用户仍可登录系统，存在一定的风险隐患。

4.业务回单风险，ACS系统未将业务回单纳入重要空白凭证管理，大大简化了操作，但将业务回单直接打印在空白纸张上，防伪功能差，可能会造成资金风险。

5.ACS系统与相关业务系统的核对功能不完善，如县行网点没有打印损益明细表功能，仅能通过损益明细登记簿逐笔累计各账户发生额核对，且涉及财务的红字记账业务在该登记簿没有记载，给基层行系统间的对账带来困难，一旦发生差错不易被察觉。

三、加强会计核算风险防范的措施及建议

（一）强化业务技能培训和风险警示教育，促使会计人员提质转型基层央行应积极适应会计管理扁平化的发展趋势，全面加强会计管理，并将会计人员的业务培训摆在重要位置，通过远程网络、协同平台等多种方式，着重加强会计理论、实际操作以及新业务和新技能的培训，使会计人员真正理解并掌握各项业务操作流程和业务风险点，提高会计管理能力和会计信息分析能力，更好地适应新形势下业务发展的需要。同时，通过组织开展风险警示教育和案例剖析学习，使风险意识渗透到会计人员的思想深处，真正树立起风险防范的坚实屏障。

（二）抓紧制定并出台相关配套制度，切实抓好贯彻落实一是制定ACS岗位人员操作规范，对岗位设置、岗位职责、内控措施等做出明确规定。二是出台事后监督操作细则，对实时监督、事后监督流程做出详细规定。三是结合内控管理和实际业务需求，科学规范设置会计登记簿，制定并出台会计登记簿管理办法。四是制定奖惩措施，切实提高制度的执行力。

会计风险论文篇（3）

（二）样本选取与数据来源本文选取了1999至2006年在市的全部公司，获得了相应的稳健性指标。同时对部分不可靠样本进行了剔除，进行分析的最终样本有4627家。其中根据Wind数据库和上市公司年报，获得了分析所用的审计收费数据。

（三）变量定义与模型构建根据Simunic审计收费模型，本文所建立的研究模型具体如下:LnFee=α+β1×Conserve+β2×Type+β3×Conserve×Type+β4×Size+β5×Sub+β6×Inv+β7×AB+β8×lev+β9×PreLoss+β10×OP+β11×Switch+β12×Big4+β13×Tenure+β14×ROE+β15×Locate+β16×State+β17×Liquida+βi∑Yaersi+βj∑Indsj+ε（1）其中，LnFee表示审计收费，Conserve表示会计稳健性指标，Type表示是否同时发行A股和其他类型股票，其他表示控制变量。相对于纯A股企业审计收费，同时发行A股和其他类型股票的企业更加复杂。所以，在审计收费（Auditfee）项目中仅包括上市公司A股年报审计收费。通过进行对数化处理（LnFee）后进行审计收费的回归分析，并且采用样本上下1%的处理实现数据的归并（winsorize），从而有效地控制异常值对结果的影响。目前，较为常用的稳健性衡量指标有许多，本文分析应用Ahmend和Duellaman（2007）模型作为稳健性分析指标，该模型主要借助统计三年内应计项进行分析。考虑到1999到2006年后新上市公司或者这阶段退市影响到稳健性计量指标，本文主要分析了1999到2006年在市的全部公司。其中，应计项（Acc1）=（净利润经营活动现金流量）/期初总资产，累计应计项（CumAcc1）表示3年应计项的累积。同时，为了减小企业盈余管理中计量误差（CumAcc2），本文在计算应计项目中也采用非经常性损益前净利润。并且，考虑到计算的简便性，将三年累计应计项乘以1，Conserve表示稳健程度，该数值（Conserve1和Conserve2）与稳健程度成正比（Ahmend和Duellaman，2007）。在进行检验敏感性检验中，主要参考其他稳健性指标。具体的变量定义如表（1）所示。

二、实验检验分析

（一）描述性统计通过表（2）可以看出，不同的上市公司在审计收费中差异性明显。其中，审计收费自然对数的最大值为16.95，相比最小值为9.933。10%左右的上市公司被出具非标准审计意见。并且，稳健性指标结果显示均值均在0以上，证明了财务报告稳健程度高，与曲晓辉和邱月华（2007）的研究相一致。11.3%上市公司Type为1，这些公司由于同时发行A股和其他类型股票具备较高的诉讼风险。此外，对于另外的基本面上样本公司同样存在差异性明显，影响到审计收费和审计意见。相关系数最大未超过0.4，不存在严重共线性。

（二）回归分析表（3）表示在Simunic模型下的回归分析结果，其中，应用两个稳健性计量指标检验所有的样本。交叉变量模型应用到全部样本。并且，Conserve为不显著的正系数。Type的回归系数都在0.01水平上高度显著，这就说明同时发行A股和其他类型股票企业遭受诉讼风险更大，会计师事务为了应对审计风险增加收取风险溢价。ConserveType的系数显著为负就说明了稳健性较强，能够有效地降低审计风险。然而，对比Type=0和Type=1公司的回归结果，Type=0稳健指标Conserve为正不显著；而Type=1稳健指标Conserve高度显著为负，这就说明稳健性只有在Type=1公司起到降低审计风险效果。该结果也就说明了稳健性作用与法律环境密不可分。处于国内A股市场的会计事务所，不会因为审计失败而付出较大的代价，审计费用也就不能体现出他们对稳健性的关注。所以，稳健性与审计收费关系并不是理论上的负相关，该关系有着一定的适用范围。然而，对于同时发行A股和其他类型股票的公司，受到海外监管以及诉讼风险较大，财务报告问题会导致企业和事务所的诉讼赔偿责任，产生重大的经济损失。因此，针对财务报告稳健性有着特殊的关注，并且说明了稳健性与审计风险存在作用关系。通过分析结果，诉讼环境影响稳健原则作用的发挥，并且诉讼风险较高环境更容易产生作用。通过表（3）分析结果证实了本文假设1和假设2。通过表（3）分析结果还可以发现，审计任期（Tenure）、经营风险（Lev）、盈余管理的可能性（PreLoss）、地区经济水平差异（Locate）、国际四大公司的声誉（Big4）、审计业务复杂程度（Size、Sub、Inv和AR）股权结构特点（State）等因素对审计收费影响显著。

（三）敏感性检验表（4）内包括对Type=1公司样本进行敏感性检验结果，采用Conserve1。这些公司存在于部分直接聘请国际“四大”审计A股年报，而“四大”审计公司审计收费明显不同于我国国内地区，所以在聘请“四大”审计样本进行了剔除。经过分析获得Conserve的系数在0.01水平上显著为负，与表（3）分析获得结果相吻合，证实了本文提出的假设。系统性导致了非标意见的公司风险较高，这与收取的溢价补偿费用有直接关系，也就导致了其与普通企业存在明显差异，所以非标意见的公司进行剔除，并相应的进行了回归分析，获得分析结果如表（4）第2列所示。Conserve的系数高度显著为负，同样证实了本文提出的假设。针对存在破产风险的上期亏损的公司，其面临继续亏损的概率较大，同时盈余管理目的性强，事务所遭受诉讼风险较高。所以，在分析中上期亏损的公司进行了剔除，并相应的进行了回归分析，获得分析结果如表（4）第3列所示。Conserve的系数在0.01水平上显著为负，同样证实了本文提出的假设上市公司更换会计师事务会导致企业的审计收费发生变化，所以本文在分析中对更换会计师事务所的公司进行剔除，获得分析结果结果如表（4）第4列所示。Conserve的系数在0.01水平上高度显著为负，证实了本文提出的假设。本文在分析中剔除了会计师事务所为“四大”、非标审计意见、上期亏损、审计师更换的公司样本，具体结果如表（4）最后一列所示，回归结果依旧显示Conserve的系数高度显著为负，符合上述分析规律。这就证实：针对同时发行A股和其他类型股票的公司，稳健明显降低了审计风险。通过对比和分析表（3）和表（4）获得结果可知，在一定范围内，高审计收费和强制的稳健性存在替代关系，并且，会计稳健程度越高审计收费越低。

（四）样本自选择分析在关于诉讼风险的研究中，公司经营行为和审计师行为都会受到影响。例如，诉讼风险高的环境中公司经营会充分考虑运行经济利益，借助会计稳健程度实现提供企业的运行稳定。并且，在此环境下，审计师会采取出具非标审计意见和收取更多审计收费来防控诉讼风险。所以，样本自选择可以从分析结果体现出来。在分析中采用Chaneyetal（.2004）提出的Heckman（1978）二阶段回归方法检验了本文的问题。逆米尔森系数（InverseMillsRatios，IMR）主要根据建立的逻辑回归模型（2）估算。并且，通过分析过程提出了审计收费影响模型（3），在其中逆米尔森系数（IMR）处理为解释变量，进行验证本分析的自选择问题。所构建的具体模型设定如下。根据获得分析结果，IMR系数均表现为不显著，自选择问题在分析过程中不明显。然而，在审计收费回归分析中，Conserve系数均表现为高度显著为负，同样证明了会计稳健性与审计收费呈负相关性，与上述证明相吻合。因此，在本文的分析中不存在自选择问题。

（五）内生性分析内生性问题在分析中有重要影响，通过选用联立模型进行了本文的内生性分析。根据表达式（4）和（5）可知，模型（4）是研究审计收费模型，模型（5）研究稳健性影响因素模型。经过分析可知，Conserve的系数都显著为负的，从而可以认为财务报告稳健性越高，审计收费越低，两者呈现负相关性，与上述证明相吻合，同时证明了上述不受内生性影响的结论。（六）其他稳健性指标检验市值与账面值比（M/B）以及C_score是检验风险控制策略主要指标，因此，本文分析中选用这两种指标（Khan和Watts，2009）。在本文的分析中，Conserve×Type都为负的回归系数。然而，C_score是分析中一定范围内的稳健性。可以看出，非条件稳健性也严重影响了审计师风险判断结果，其中包括研发费用和折旧计提等。因此，结论和上述证明相吻合。

会计风险论文篇（4）

1.1对内部控制运用全面。在制度基础审计中，风险导向审计主要考虑控制环境、会计系统和控制程序等三个因素，同时也可扩展到五个因素：控制环境、管理部门的风险评价、会计信息与传递系统、控制行为和监督。由于内容的扩展，内部控制制度在风险导向审计模式下演变为内部控制结构，这相对于原来的系统导向审计只考虑内部会计控制和内部管理控制进步了很多。

1.2以风险为导向的审计模式。在风险导向审计中，以风险为导向，可以影响经济业务的内部环境和外部环境，是以经济业务整体为重点，综合分析评价企业经营所处的内外环境，根据评价结果确定审计水平，最终目的是要将审计风险控制在社会可接受的水平以下。

1.3全面的考虑风险因素。风险导向审计在账户余额和财务报表两个层次分别评估，注册会计师在各个审计阶段分别评估账表项目的期望审计风险、固有风险、控制风险和检查风险。随着审计工作的深入，注册会计师在各个阶段针对不同风险要素做分别侧重的评价，这样审计人员所能够获得的与风险要素相关的信息就非常多，使对风险要素水平的评价也更加准确和客观。

1.4在每个阶段都用风险审计模型做出对策。注册会计师在各个审计阶段，都分别以审计风险为模型，分析评价各自的期望审计风险、固有风险、控制风险和检查风险，并在此基础上做出决策，全面的控制审计风险。

2风险导向审计的运用及问题

审计风险模型的出现，从理论上解决了注册会计师以制度为基础采用抽样审计的随意性，又解决了审计资源的分配问题，要求注册会计师将审计资源分配到最容易导致会计报表出现重大错报的领域。注册会计师以审计风险模型为基础进行审计，在优化公司治理框架的前提下，从企业内部控制的设计、运行、评价、改进四个环节建立与完善企业内部控制机制，强调高级领导层的控制责任，关注对全部风险的评估。在现阶段运用风险导向审计中，存在以下几点问题：

2.1注册会计师的素质问题。风险导向审计是用分析性测试程序作为主要的获取审计证据手段，这就要求注册会计师具有很高的自身素质。在数理统计广泛运用的前提下，为了使运用分析性测试程序具有合理性和可验证性，要求根据数理统计估算出可接受的风险水平，达到相应规模的审计证据。而在我国，还有很多的注册会计师不具备这一能力。

2.2政府监管及执法问题。各级政府的监管部门，在对会计事务所审计质量的检查中，往往最关注的就是审计过程中是否执行了所要求的全部常规审计程序，而在审计失败事故的检查处理中，更是判定注册会计师审计责任的重要方面。但是这种只重视审计程序的形式化的检查方法，必然会制约到风险导向审计模式的开展。

2.3审计程序软件的开发。我国的大部分注册会计师都缺少大量的审计程序软件，数据电子化程度不够，导致注册会计师在审计过程中不能直接对数据库进行加工分析，并依据软件构建模型，从而经过电脑自行检查和核对，这就使审计工作的效率在很大的程度上减缓，阻碍了风险导向审计模式的发展。

2.4成本的增加。实施风险导向审计，注册会计师所关注的范围也将必然扩大，而程度的加深就导致工作时间和审计成本的随之增加，然而在激烈化的行业竞争中，这些成本并不能增加到业务收费中，这就形成了风险导向审计运用的实际性问题。

风险导向审计是注册会计师避免风险的一种有效手段，在实际运用中国外已经有了成熟的前例，而在我国这一理念还不是十分成熟，中天勤会计师事务所出现的问题就是因为没有采用风险导向审计，这证明了我国风险导向审计还不全面，缺乏很多因素，实际推广中也不完善。

3风险导向审计的推广

风险导向审计是适应审计环境变化、审计准则的有效方法，我国注册会计师按目前的职业水准和审计环境，可以从以下几个方面进行风险导向审计的推广运用：

3.1加强风险导向审计理念。我国的审计准则是借鉴国际惯例，并在这个基础之上制定的，风险导向审计是制度基础审计的发展，系统化的分析和评价，较之过去的制度基础审计有很大的进步。在风险导向审计的观念中，是客观评价被审计单位的内外环境、制度，并对发现的会计报表发生重大错报风险进行账项审计，从而控制风险，节约审计成本，是一种行之有效的手段，值得大为推广，经济全球化也要求我们随之进行审计理念的进一步加强和学习。

3.2健全法律制度。我国很多的风险导向审计工作中，因为法律制度的不健全而产生的审计事故已经出现过不少。注册会计师是当前会计、审计制度执行的法律主体，现有的《公司法》、《证券法》、《注册会计师法》等大都是以行政责任为主，刑事责任和民事责任辅助，这样就导致很多的注册会计师违法行为不断发生。健全法律制度，提高注册会计师的法律风险意识，从而可以减免由此发生的审计事故。

3.3提高注册会计师的执业素质。注册会计师执行独立审计鉴证职能时，必须要了解顾客所在行业以及相关单位包括行业生产经营特点、经济技术指标和行业政策等知识结构的情况。同时，注册会计师队伍的优化组合要加强，原有的会计师事务所单一型的财务人员结构要改变，法律、工程技术、网络信息等一些非审计人员也要加强。审计工作是一项复杂的专业化工作，注册会计师的执业素质和各项知识的巩固，可以加大工作的质量和效率，并且可以在此基础上进行分组工作，固定每个组对一种行业的审计工作。

3.4加强风险导向审计的网络化信息系统。风险导向审计的实施，提高了审计工作的效率，网络化信息系统也要随之加强。注册会计师在进行风险导向审计时，要面对大量的数据收集和整理，没有良好的信息化系统，审计工作的效率也会随之降低。加强与社会的信息共享，可以减短收集资料的时间，加快工作效率，同时，会计事务所自身也要建立庞大的数据库，分类别、行业来收集、存储资料信息，方便以后的工作。

3.5政府加大对风险导向审计的扶持。风险导向审计在我国作为新兴的一种审计方法，它的优势也非常明显，政府加大对其的扶持力度，尽快的推进我国风险导向审计，从而实现这一优势审计方法。

4总结

风险导向审计是一种新型的、多维的审计模式，它以审计风险理论作为基础，高质量、低风险地完成审计任务，达到设定的审计目标。我国的风险导向审计还不完善，需要在以后的实践工作中不断地补充完善，不断的提升审计工作效率和其准确性。

参考文献：

[1]叶陈刚，孔慧平.现代风险导向审计应用探析[J].中国注册会计师.2008.（5）.

[2]中国注册会计师协会.中国注册会计师职业准则[M].北京：中国财经出版社.2006.

[3]王咏梅，吴建友.现代风险导向审计发展及运用研究[J].会计研究.2006.（7）.

会计风险论文篇（5）

到目前为此，我国的上市公司达1000多家，按照证监会的有关规定，上市公司每年均应由注册会计师进行年审，并将审计报告在报刊上公布。审计报告的公开化，使越来越多的利益群体开始关注注册会计师行业，监督他们的工作。同时，由于公众对注册会计师审计行为的性质、审计报告的意义存在着误解，混淆了被审单位的会计责任和注册会计师的审计责任；或者公众对审计的期望值与审计实际所起的作用之间存在着差距。因此，在现实生活中人们自然而然地、不或避免地将所有的过错者推到注册会计师身上，进而又使更多的群体不能满意注册会计师的审计工作或对他们的审计工作更为挑剔，这些无形中增加了注册会计师审计的风险。

2.法律界和会计界对审计责任的界定标准未能达成共识、法庭多次出于保护\\"弱小群体\\"的目的而运用\\"深口袋\\"理论造成对注册会计师的不利判决，进一步加大了注册会计师的审计风险。

会计界认为，在一般情况下，只要审计人员严格遵守专业标准的要求，保持职业上应有的认真和谨慎，通过实施适当的审计程序和审计方法，是能够将会计重大的错报事项揭示出来的。但是，由于审计的固有限制，并不能保证将所有的错报事项都提示出来，所以并不能苛求审计人员发现和揭示会计报表中的所有错报事项，因而也不能要求他们对于所有未查出的错报事项都负责任，关键在于未能查出的原因是否源于审计人员本身的过失。如果由于审计人员的过失未能发现和揭示会计报表中的重大错报，从而给委托单位和第三者造成了经济损失，注册会计师则要承担相应的法律责任。而法律界与公众则认为只要审计报告意见与被审单位的实际情况不符，则应承担法律责任。而且，实际上法庭在受理对注册会计师的诉讼时，较倾向于保护所谓的\\"弱小群体\\"，强调均衡损失，运用了\\"深口袋\\"理论（注：认为受伤害的一方可向有能力提供补偿的另一方提出诉讼而不问过错为谁)。认为会计师事务所和注册会计师盈利丰厚，完全有理由从其丰厚的收入中拿出一小部分来稳定受损方的情绪，以安定团结，稳定经济。法庭的这种判决，使会计师事务所和注册会计师无法摆脱不合理的风险困扰。

3.知识经济时代将对注册会计师的审计工作提出不同于工业经济时代的要求，这也必然会加大其审计风险。

当前，高新技术企业不断地涌现出来，高新技术企业一方面由于知识技术的创新而增加了企业的收益，但与此同时也加大了企业的经营风险。另外，知识经济时代的审计目标将不再象工业经济时代那样仅仅局限于对企业会计报表发表审计意见，而是在很大程度上借助于各种信息来预测企业盈利能力、偿债能力、持续经营能力等，对审计人员提出了更高的要求。因此，对高风险企业的审计必然为注册会计师带来更大风险。

4.会计电算化的应用和网络技术的发展，与电算化审计的研究开发的相对滞后之间的矛盾，为审计人员在计算机信息系统环境下的审计工作带来了不同于传统手工环境下的审计风险。

利用计算机信息系统处理企业的经济业务具有数据处理过程自动化、数据存储磁性化、内部控制程序化等特点，会计信息的生成方式发生了改变。因此，利用传统的审计程序和方法对在计算机系统环境下生成的会计报表进行审计已经远远不够。审计人员除了对传统的诸如会计报表、账册凭证等审计对象进行审计外，还应对计算机会计信息系统本身进行审计，即审查计算机内的程序和文件。只有开展计算机辅助审计，才能对被审计的会计电算化系统作出客观的、公正的评价。但是，目前审计电算化的研究才刚刚起步，相对滞后于会计电算化。另外，由于审计工作本身的不规范，或者规范性的要求因未能得到重视而没有很好地执行，这也为开发研究计算机辅助审计软件和应用计算机进行辅助审计带来了难处。会计师事务所的审计人员对利用计算机信息系统处理经济业务的企业进行审计时缺少计算机辅助审计环节，将为他们的审计结论意见带来难以预测的风险。

二.降低注册会计师审计风险的对策

1.分清被审单位的会计责任和注册会计师的审计责任。

会计风险论文篇（6）

二、会计电算化系统的四大审计风险

（一）财务数据风险

传统手工会计方式下的审计线索主要为纸质凭证、账簿和报表中记录的相关数据信息，审计线索是明显清晰可见的，审计人员可以通过这些书面记录进行审计。但是，在会计电算化方式下，会计信息的存储由纸质介质变为磁性介质，使得审计的可视线索消失，减少了审计过程中发现错误的机会，同时，存储在磁盘上的会计信息非常容易被破坏和篡改或者对其进行隐蔽的非法操作，对会计数据和记录进行不留痕迹的修改等，从而导致对会计信息真实性、公允性审计的难度增大。

（二）内部控制风险

传统手工会计方式下，内部控制主要表现为职责分离以及人与人之间的相互牵制，采取的手段主要是审计人员利用纸质信息进行手工检查核对，明确相关人员的职责。会计电算化方式下，由于内部控制措施以程序文件的形式建立在会计电算化财务软件系统中，实行权限管理，即根据不相容职责分离原则规定每个不同角色的制单权、审核权和查询、修改权等，因此计算机财务软件系统内部控制功能的有效性直接影响系统输出会计信息的真实性、公允性，内控制度的固有局限性也会增加被审计单位管理层错误与弊端的风险。

（三）软件系统风险

目前，市场上会计电算化软件种类繁多，功能上各有差异，更新换代、版本升级速度快，具有保密性强，因此软件的设计不完善或数据存储故障，使增加会计数据异常错误的可能性。另外，由于一些管理人员疏于对会计电算化系统硬件的管理，使得电算化系统受到外部一些物理因素的影响而出现故障，如：高温，潮湿，人为破坏等，这也从另一个方面增加审计风险。

（四）人员操作风险

由于会计电算化信息系统比手工处理的信息系统更为复杂、技术性要求更高，使得审计对象、内容和范围也更为广泛和复杂。在传统审计环境下掌握了丰富会计知识与审计方法的专业人员，缺乏对计算机知识全面系统的学习，缺少将计算机技能与会计和审计知识有机的结合，使得部分审计师在面对会计电算化环境下的审计时，对以磁性介质存放的会计信息不适应，难以开展有效的电算化审计，从而使得得出的审计结论有可能偏离被审计单位电算化系统的实际情况，造成审计风险。

三、会计电算化系统审计风险的对策

（一）加强对电算化系统的内部控制制度的审计

随着信息技术的迅猛发展和经济全球化的进一步深入，越来越多的企业开始通过用ERP系统整合对企业信息流，现金流，物流的管理，ERP系统在财务方面使原本手工方式下的会计职责、内部控制制度发生了巨大的变化，再加上审计电算化发展的滞后于会计电算化，于是有了新的审计风险。加强内部控制制度审计，一方面是从源头上防止违法、舞弊，降低审计风险；另一方面也可以帮助被审计单位建立有效的内控制度。具体可从以下四个方面对内部控制制度进行审计：

1．职权分离控制检查

从被审计单位管理获取书面的内部控制制度手册，检查会计电算化系统中各种人员的职责与权限、联系与牵制有效性，查看各种人员的职责与权限是否与规定一致。

2．硬件环境控制检查

从被审计单位获取硬件保护的有关文件，检查被审计单位管理人员是否按照规定对硬件进行维护以及对计算机系统的运行环境进行评估，来保证计算机硬件的可靠性。

3．系统运行情况检查

对计算机在输入、处理、输出等过程中的运行情况检查，根据上机操作记录、科目编码，发现有无错误记录，有无未审核会计科目的编码。

4．操作人员情况检查

对电算化系统操作人员的思想道德、业务素质是否合格，是否按系统规程操作，人员之间工作有无错误或者舞弊，有无定时人员定时轮岗制度以及对制度定制的合理性进行评估。

（二）加强对会计信息真实性和合法性的审计

在会计电算化环境下，由于电算化自身的特点，使得储在磁盘上的会计信息非常容易被破坏和篡改或者对其进行隐蔽的非法操作，对会计数据和记录进行不留痕迹的修改等，从而导致对会计信息真实性、合法性审计的难度增大，因此应加强对数据的审计工作，保证会计报表及会计业务处理的真实性、合法性。具体可从以下四个方面对会计数据进行审计：

1．对数据输入进行审计

检查输入凭证的完整性、正确性，是否具有凭证的试算平衡控制，凭证的编号是否按顺序设置，有无重复号码，凭证的借方贷方金额是否相等，对输入错误计算机是否发现错误并予以提示，操作人员改正错误后重新提交是否成功以及系统是否作好了错误记录等。

2．对数据处理进行审计

检查是否只有经过授权批准的人员才能执行操作、复核、结账等会计处理操作，如：职责分离（SegregationofDuty），角色设置（RoleSetting）；系统是否具有防止或及时发现数据出错的措施，如：警告信息（WarningMessage）、错误信息（ErrorMessage）；对非正常中断是否具有恢复功能，如：杀毒软件安装（EstablishmentofAnti-virusSoftware），智能备份系统（SmartBackupSystem）、恢复系统（RecoverySystem），系统是否具有防止非法篡改会计数据的功能，如：个人识别号码（PersonalIdentificationNumber），密码设置（Password），指纹识别（FingerprintIdentification）等。

3．对数据输出进行审计

对生成的账簿、账表进行输出，检查凭证有无操作员、复核员、主管会计等姓名，明细账、总账、报表中的余额数字是否平衡，格式是否正确。未经授权批准的人不能接触输出资料，打印输出的资料必须进行登记，并经有关人员检查后签章才能使用。

4．对应用程序进行审计要求对应用程序设计的有效性进行维护和评估，保证会计数据的安全和正确性。

（三）加强对会计电算化系统的专业测评

目前，我国企业所使用的会计电算化软件品种较多，有通过有关部门认证的，如：国外有SAP、甲骨文（Oracle），国内有用友（nc/u8），金蝶（k3）、博科等，也有企业委托软件开发公司根据公司特点开发的ERP软件，其软件质量、内部控制水平差别很大，企业使用的会计电算化软件是否符合有关部门的要求以及其内部控制有效性程度高低，将对注册会计师实施审计程序和审计工作量产生重要影响。因此在对被审计单位进行预审的时候就应该对企业所使用的电算化软件的进行基本专业测评，依据测评结果来判断进一步审计程序、范围和方法。

（四）完善电算化审计标准与准则

电算化审计准则是对电算化审计的标准化，是衡量审计工作的标准、提高审计质量的保证。手工会计系统下审计标准和准则中部分内容已不能适应会计电算化信息系统下的审计。因此，必须及时地制定和改进标准和准则才能控制审计风险，保证审计质量。在制定具体准则时，一方面要充分考虑我国的审计现状，另一方面也要大力吸收借鉴国外先进的审计理论。电算化审计准则应重视对计算机系统内部控制的评价、对审计人员应具备的资格、电算化审计过程、可运用的审计技术以及审计证据收集和分析等方面做出规范。只有规范了电算化审计，才能将审计风险降低到可以接受的水平。

（五）与软件公司合作开发高效的审计软件

审计软件可以直接访问被审计单位电算化系统的数据文件，方便了审计人员从不同介质、不同编码、不同类型的数据库对会计数据的采集和特定项目的复核，有效地执行大量数据的计算、重分类及汇总等工作，并能按审计人员指定的标准查找记录并且可以详细检查数据文件的内容，提高审计人员对数据复合、数据采集的质量和效率。

（六）提高审计人员的电算化素质

只有在审计人员掌握了丰富会计知识与审计方法的同时，还对计算机知识有着系统全面的了解，并且能将计算机技能与会计和审计知识有机的结合，才能很好的适应会计电算化下的审计。为了使审计人员的电算化素质提高，要求加强审计人员进行CDE（ContinuingDevelopmentEducation）如：信息技术的培训等，将审计知识培训与计算机知识教育相结合，在掌握会计电算化软件的基础上熟练掌握计算机审计辅助软件的使用方法，培养一大批具有丰富审计经验又能熟练操纵计算机审计软件的复合型人才。

会计风险论文篇（7）

现代风险导向审计作为一种重要的审计理念和方法，受到会计和审计界的普遍关注。二十世纪九十年代，国外学者对传统风险导向审计方法加以改进，弥补了其诸多缺陷，特别是对传统审计风险模型的改进。可以说，现代风险导向审计方法是审计技术在系统理论和战略管理理论上的重大创新，代表了现代审计方法发展的最新趋势。

一、现代风险导向审计产生的社会环境

进入20世纪80年代以后，世界经济急剧变化，科学技术日新月异，各种文化相互渗透，市场竞争日益激烈，人类开始迈入较为成熟的信息社会和知识经济时代。在这种情况下，企业与其所面临的多样的、急剧变化的内外部社会环境之间的联系在急剧增强，内外部经营风险很快就会转化为会计报表错报的风险。这种环境的快速变化使审计师逐渐认识到被审计单位并不是一个孤立的主体，它是整个社会的一个有机组成部分。如果将被审计单位隔离于其所处的广泛的经济网络，审计师就不可能有效地理解被审计单位的交易及其整体绩效和财务状况。因此，对于一套会计报表，只有研究其所反映的企业及其所处的整个“系统”，审计师才能够对其取得充分理解。而制度基础审计方法(包括传统风险导向审计)由于其固有的内向型特点，以分析评价企业的内部控制制度作为审计的基础，较少考虑内外部环境风险对企业及其会计报表的影响，因而当企业规模愈来愈大、经营愈来愈复杂、世界经济发展愈来愈快时，其局限性和不足之处就日渐明显。

当人类进入信息社会与知识经济后，企业管理也发生了深刻的变化，最主要的变化是从过程管理向战略管理转变。战略管理思想在企业管理中的作用愈来愈重要，并开始渗透到企业管理的各个方面。在这种情况下，传统风险导向审计所赖以存在的基础(内部控制)正在被战略管理及其蕴含的企业风险管理所取代。战略管理最根本的着眼点就是分析企业所面临的风险，以及找出化解风险的对策。会计报表的风险说到底实际上是企业战略风险及相关经营环节风险(统称经营风险)的副产品。所以要充分把握审计风险，审计师必须首先理解企业发展所依存的内外部环境、基于这些环境而制定的发展战略及相关风险与控制，从而理解内外部战略风险对于会计报表认定的影响。只有这样，审计师才能对会计报表认定做出合理的专业判断。战略管理理论和实践的发展，为新的审计方法的产生提供了重要的启示和实践基础。

2006年2月以前，我国独立审计准则基本是建立在传统风险审计模型上。为了给注册会计师防范和控制风险提供技术支持，同时与国际接轨，我国于2006年2月15日了《中国注册会计师审计准则第1121号了解被审计单位及其环境并评估重大报风险》、《中国注册会计师审计准则第1231号针对评估的重大错报风险实施的程序》、《中国注册会计师审计准则第1141号财务报表审计中对舞弊的考虑》、《中国注册会计师审计准则第1151号与治理层的沟通》、《中国注册会计师审计准则第1142号财务报表审计中对法律法规的考虑》等一系列新的审计风险准则，为现代风险导向审计在我国的开展逐步创造条件。

二、现代风险导向审计的内涵

传统风险导向审计方法虽然是制度基础审计方法上发展起来的，但不是一种新的审计方法，只是将审计风险模型运用于制度基础审计之中，并以此指导审计工作和进行审计风险的控制。现代风险导向审计方法则是以战略观和系统观为指导思想，以被审计单位经营风险为导向，“自上而下”和“自下而上”相结合的新的审计方法。

（一）现代风险导向审计以系统观和战略观为指导思想

战略系统观认为随着现代社会生产力的迅速提高和企业规模的日益扩大，企业的经营活动必须要有正确的经营战略。一个企业的战略管理正确有效与否，不仅会影响企业的日常经营活动的成果，还会对反映企业经营活动成果的财务报表的可靠性产生直接的影响。因此，审计要有效地把握财务报表的误报风险，就必须从对财务报表可靠性产生影响的源头因素企业的战略管理活动着手分析，这才是控制住财务报表风险的关键。因此，从方法上讲，现代风险导向审计使得注册会计师从战略系统观角度，对企业风险进行分析、测试、评价和决策，将被审计单位置于广泛的经济系统中加以考察，并通过分析评价企业保持和加强其竞争优势的战略，来对审计取证的重点、范围、目标和程序予以指导，从而从系统上改进了审计方法在新社会经济环境中的科学性和有效性。

（二）现代风险导向审计运用“自上而下”和“自下而上”相结合的审计思路

现代风险导向审计要求注册会计师运用“自上而下”和“自下而上”相结合的手段，对财务报表风险做出合理的专业判断。即首先运用“自上而下”的思路，从企业的战略管理分析入手，以战略风险和经营风险为导向并通过严密的逻辑推理，一步一步地推导和落实审计的范围和重点，确定相关的审计目标和审计程序。然后通过实施审计程序及取证的结果，结合重要性的判断，“自一下而上”地归纳和判断整个财务报表的风险并形成最终的审计意见。

（三）现代风险导向审计继承和发展了传统审计方法

现代风险导向审计不排斥详细审计和制度基础审计等基本审计方法中仍有用的部分，而是在此基础上作进一步的发展。所以，在现代风险导向审计方法实施过程中，仍然需要用到制度基础审计方法甚至详细审计方法的一些程序，但它己不局限于对传统的企业内部控制分析，而将分析对象扩大到整个企业的风险管理范围。

三、现代风险导向审计方法的特征

现代风险导向审计方法，作为一种新的审计方法，除了继承吸收传统的详细审计和制度基础审计的优势外，在适应经济业务复杂化和合理规避审计人员风险的要求下，形成了自身的特色，这些特色体现在以下几方面:

（一）风险的识别、评估及应对成为现代风险导向审计的核心

目前审计业务所进行的测试主要可以分为三个方面：（1）了解被审计单位及所其处环境的基本状况；（2）控制测试；（3）实质性测试。由此可见，对风险的识别与评估贯穿在整个审计活动中，已成为现代风险导向审计的核心。因此，参与审计的注册会计师在整个审计过程中需要地密切关注企业风险，并根据实际情况，及时地调整审计资源，把审计资源集中在企业的高风险领域，在提高审计效率的同时，保证审计的质量。

（二）自下而上与自上而下相结合

传统风险导向审计从控制风险入手，视野过于狭窄，缺乏对企业所处的经济环境以及企业自身经营战略的关注，仅以交易作为审计的基础，难以准确地评估企业风险。而现代风险导向审计则从企业内外环境、经营战略风险入手，先“自上而下”对报表形成预期，根据预期确定审计的重点，再“自下而上”，将实际审计结果与预期相比较，确保审计资源的正确分配。如果实际审计结果与预期存在较大差异，审计人员应适当地调整审计重点及程序，以保证审计的质量。

（三）审计工作的重心前移，计划工作受到重视

在过去的审计工作中，注册会计师非常重视审计实施阶段的工作，在外勤现场花费了大量的时间和成本，审计计划在审计项目中的总体规划和控制作用却未受到应有的重视。现代风险导向审计理论则要求注册会计师将审计工作的重心前移，重视审计计划工作，充分了解被审计单位及其所处环境的情况，对管理当局的诚实性保持应有的谨慎，对内部控制的有效性进行恰当地判断与运用，识别和评估会计报表总体层次和认定层次的重大错报风险，制订出符合项目特点的审计计划，确保可以实现审计目标，提高审计效率。

（四）充分应用分析性程序

在现代风险导向审计产生之前，审计人员往往不太重视对信息的再加工，分析性程序不仅应用范围窄，而且主要集中在对财务数据关系的简单处理上，如对绝对数额进行比较、相关比率进行趋势分析。这种分析方法比较单一，得出的结果自然不具有很强的证明力，只能为审计工作提供一些线索。而在现代风险导向审计方法下，分析性程序体现出多样化的特征，并且结合先进的计算机技术，将大量客观数据通过计算机分析软件快速、准确地得到我们需要的结论。所以，现代风险导向审计中的分析性程序可以得出较强证明力的审计结果，从而对企业风险的评估起到了重要的佐证作用。

（五）合理预期的使用，有效地识别各种重大错报风险

众所周知，审计人员主要通过对企业异常情况的分析获取审计线索。传统的审计方法常常不会深入地了解企业，审计人员不会对各项指标形成合理预期。因此，传统的审计方法难以发现企业的异常现象。而现代风险导向审计则非常重视合理预期，不仅对各项财务数据进行预期，还对公司相关的会计政策、会计估计、经营战略情况等形成合理预期，从而很好地防范各种舞弊行为带来的审计风险。

四、我国应用现代风险导向审计的必要性

（一）信息社会和知识经济要求新的审计方法

20世纪80年代以后，整个世界处于一种急剧变化的过程中，世界经济变幻莫测，科学技术日新月异，各种文化相互渗透，全球性的市场竞争日趋激烈。人类开始迈入较为成熟的信息社会和知识经济时代，企业与其所面临的多样的、急剧变化的社会经济环境之间的联系日益增强。特别是我国加入WTO后，与世界各国的联系更为紧密。全球经济发展速度的加快和社会经济组织之间相互依赖性的增强，使得注册会计师越来越深刻地认识到被审计单位并不是一个孤立的主体。因此，一套财务报表，只有研究整个“系统”，我们才能够对其取得充分理解。而我们运用至今的制度基础审计方法由于其固有的内向型的特点，当企业规模愈来愈大、经营愈来愈复杂时，其局限性和不足就明显地表现出来了。

（二）传统审计方法的局限性加快新的审计方法的发展

传统风险导向审计主要是通过对财务报表固有风险和控制风险的定量评估，从而确定检查风险，进而确定实质性测试的性质、时间和范围。传统风险导向审计实质上是制度基础审计方法的发展，它还不是一种新的审计基本方法。虽然它使审计效率与效果有了实质性的提高，但它在理论与实务两方面都存在固有的缺陷。

（三）重大管理欺诈和舞弊案例的不断出现需要新的审计方法

虽然考虑审计风险模型后的制度基础审计方法，相对于以前的审计方法有了实质性的提高，但相对于社会的需求来说，仍然存在着巨大的审计期望差。

自20世纪60年代开始的管理欺诈行为到20世纪八、九十年代，不仅没有得到有效的控制，反而愈演愈烈，这些管理欺诈给财务报表的使用者带来了巨大的损失。从社会公众的观点看，揭露舞弊一直是他们对注册会计师提出的要求。

总之，现代风险导向审计己经在理论和实务中体现了它的科学性和有效性，推行现代风险导向审计势在必行。为了更好地推动我国审计事业的发展，我们应做好各方面的准备，以切实提高评估风险和发现重大错报的能力。我们当前的任务，是在对审计风险准则推出后的情况追踪关注，在吸收国际经验的同时结合自身的情况，充分发挥现代风险导向审计的特点，提高审计的质量，促进社会经济和谐发展。

参考文献

[1]陈志强，从审计风险模型的改进论风险导向审计的战略，审计研究，2005，2

[2]徐伟，试论风险导向审计-及其在我国的运用.审计研究，2004，4

会计风险论文篇（8）

会计核算是一项复杂而系统的工作，精心组织会计核算是商业银行会计的主要职责。对此，诱发商业银行会计核算风险的因素是多方面的，既有会计决算风险，也有财务评估风险。图1：商业银行会计核算风险会计基础工作风险。由于会计核算控制不到位，出现核算方法不科学、程序不规范等问题，进而导致会计工作失真，弱化了相关工作的职能；会计决算风险。“趋利性”是商业银行的天性。在利益的驱动下，一些商业银行通过各种手段，实现“利益”获取的最大化。如，财务报告失真，与实际情况不符；不按规定的变相完成上级下达的任务指标。财务评估风险。在很多情况下，商业银行对客户财务报告的评估工作落实不到位，表现出“高评估、低认识”，进而导致银行出现潜在风险。

(二)票据结算风险

现阶段，人们的经济活动日益频繁，支付方式也呈现出多样化的特点，逐步形成的票据结算体系就是演变中作为直接的表现。那么，新时期票据结算的风险主要有哪些呢？笔者看来，主要表现在以下几点：金融诈骗风险。多元化的金融环境，滋生了金融诈骗，利用银行汇票诈骗的现象屡见不鲜，而这对商业银行的会计控制带来了巨大的风险；信用卡透支风。当前，一些商业银行在信用卡管理制度方面仍存在不足，这就为不法分子的恶意透支等行为创造了条件；票据识别风险。票据造假是导致票据结算风险的重要因素。由于银行票据识别水平不足、技术欠缺，进而导致假票无法准确识别的风险；人员职业操守及操作风险。很多情况下，银行人员由于职业道德缺失，出现审核不严、无理退票等问题，进而对银行造成经济或信誉上的损失。

(三)会计内控风险

近年来，银行会计风险问题屡见不鲜，这给我们强化会计内控工作提出了新的警惕。现阶段，一些商业银行在财务制度建设方面，仍存在一定的滞后性，无论是会计岗位设置，还是岗位监督，都存在设置不合理、监督不到位的问题。于是乎，银行内部出现贪污挪用、违规违纪的现象也就不足为奇。此外，银行工作人员违规操作、擅自主张等行为，让银行面临巨大的行为风险。

二、新时期强化商业银行会计风险的策略

在新的历史时期，商业银行会计风险的表现形式是多样化的，如何强化商业银行会计风险控制，在于有针对性的提出应对措施，建立完善的会计规范体系、完善风险管理文化建设，全方位的强化商业银行会计风险控制，确保商业银行又好又快发展。

(一)建立完善的会计规范体系

提高商业银行的会计控制力度随着我国市场经济体制的不断完善，商业银行所面临的的市场环境日益复杂。这就强调，商业银行建立并完善会计规范体系的必要性与紧迫性。具体如图2所示，是商业银行会计规范体系的内容。商业银行会计体系的建立，不仅需要构建完善的内控制度，而且需要进一步强化职业道德在其中的重要性，逐步形成制度与道德双重约束下会计风险控制。此外，面对多元化的市场环境，相关会计人员也应提高相应的职业素养与法律观念，规范操作行为。

(二)完善风险管理文化建设

构建长效的会计风险管理安全性是商业银行追求趋利性的首要前提。所以，商业银行可持续发展的形成，在于如何构建长效的会计风险管理，以提高自身的竞争力。毋容置疑，内控制度的不完善性，是导致商业银行违法违规的重要因素，也是会计风险的万源之首。新的历史时期，商业银行间的竞争日益加剧，而银行保持严谨的作风、诚信的风貌，也是一种核心竞争力的元素。此外，及时对内控制度存在的不足或漏洞进行优化，对存在的不良行为及时纠正。只有这样，才能形成良好的风险管理文化，提高商业银行会计风险控制的主观能动性。也就是说，会计风险管理的长效性，在于风险管理文化的建设，并逐步渗透至各个方面，形成有形的、无形的会计风险管理效力。

(三)健全会计风险预警体系

提高会计风险防范水平健全完善风险预警体系，不仅是强化会计风险管理的需求，也是新时期商业银行自身发展的需求。完善的会计风险预警体系，为商业银行防范会计风险提供了有力保障。此外，商业银行要重视好会计工作，狠抓落实会计关，无论是专项检查，还是定期抽查，都需要落实到位，做好总结与评价，切勿流于形式，从本质上提高商业银行会计风险的控制力。

会计风险论文篇（9）

二、操作风险是指由于司法会计主体操作不当而产生的司法会计风险

操作风险又受以下因素的制约:一是受司法会计鉴定人专业胜任能力的制约，如提请鉴定的问题超出司法会计鉴定的范围，而司法会计鉴定人在受理时未予发现，这将直接导致司法会计鉴定意见的内容违法或不科学。二是司法会计鉴定缺乏统一的标准。司法会计是一门“综合学科”，作为一名合格的司法会计，必须具备会计学、审计学、证据学、侦查学及相关法律知识，方能胜任该项工作。

三、干预风险是指由于司法会计机构内部、送检机构、当事人等的干预而产生的司法会计风险

鉴于刑事、民事、行政案件的特殊性，各方为了各自的利益需求，会通过不同方式和方法向鉴定人施压，以此来增加胜诉的可能性。我国的司法会计鉴定人大多都隶属于鉴定机构，各方的干预很有可能会使司法会计鉴定人不能客观、公正出具鉴定意见。因此为司法会计鉴定人提供一个良好的社会环境和法律环境，是保证公正司法的前提条件。司法会计风险一旦产生，轻者造成司法会计工作结果不能被采信，重者将直接导致产生错案。控制司法会计风险的主要做法有:

(一)节点控制

一是受理鉴定时的风险控制。

①程序合法，如是否回避等;②鉴定要求不能超出鉴定范围。对超出鉴定范围的，坚决不予受理。

二是接收检材时的风险控制。

对接收的检材不符合鉴定标准的，要坚决不予接收，确保鉴定质量。司法会计鉴定人在鉴定中发现缺少必要的鉴定材料时，应向司法机关提出补充鉴定材料的要求，由诉讼机关或诉讼部门负责收集。

三是备检时的风险控制。

司法会计鉴定范围很广，涉及的鉴定技术标准也很浩繁，司法会计鉴定人在受理鉴定后应当收集和熟悉鉴定技术标准，主要是收集和熟悉与鉴定事项有关的财经法规、会计准则、财务会计制度、财务会计计算公式等，但不能采用类似标准，否则可能导致鉴定意见不科学。

四是初步检验过程中风险控制。

初步检验是司法会计鉴定人通过阅读卷宗，检测检材质量，作出初检结论，并据以制定详细检验论证方案的司法会计鉴定过程。初步检验过程中应重点关注检材质量、数量，以此判明检验鉴定的难易程度以及所需增加的非常规检验项目，为制定详细检验论证方案打下坚实的基础。

五是详细检验过程中的风险控制。

司法会计鉴定人应根据检材状况及初步鉴定意见编制详细检验论证的计划，即鉴定所采用的主要标准、基本方法、技巧和路线、具体的检验分析项目以及各项目的目的和要求等。

六是制作鉴定意见时的风险控制。

①鉴定范围不能超出司法会计鉴定范围;②不能由于文字语言表达能力不足、书写笔误等原因，导致文书表达错误。

(二)增强司法会计人员的风险防范意识

一是科学评估。接受委托前，司法会计鉴定人必须了解案情和鉴定要求，然后量力而行。经济案件涉及面广、案情错综复杂、影响深远，要求鉴定人必须具备良好的职业道德和丰富的从业经验及高超的鉴定技术，鉴定人知彼知己而后量力而行。二是错案追究制度的建立。司法会计鉴定人要在客观、公正的前提下出具鉴定意见，一旦发现违规鉴定、违法犯罪的要坚决予以打击，轻者承担纪律处分重者承担刑事责任，使司法会计鉴定人严守职业操守，客观公正的出具鉴定意见。三是加强司法会计鉴定人的业务培训。

(三)改善司法会计鉴定人的社会环境和法律环境

会计风险论文篇（10）

1.1树立科学管理意识

会计信息化水平提升是建立在会计工作得到充分重视与配合的基础之上的，但目前看来，仍然有为数不少的企业管理者因为陈旧落后的管理意识而忽视了不能直接为企业获得经济收益的管理部门，尤其是不能真正了解财务会计工作对企业的重要意义。所以企业管理者首先必须端正态度，明确会计工作的重要性，其次还要加强具体的会计知识及理论学习，这样才能在具体工作中真正起到指导与管控的作用，同时还要对当前应用于会计工作的信息化手段进行充分了解，避免加强会计信息化流于形式、无法发挥实际作用。

1.2推行会计档案管理双模式

所谓会计档案管理双模式就是纸质档案与电子档案相结合的模式，这样一方面能够有效提升会计档案在调阅与信息使用方面的效率与质量，另一方面也能够避免因人为或非人为原因造成的数据遗失、错漏与篡改，提升会计档案管理工作的质量。在会计档案管理双模式推行的具体方面，首先要进行会计管理软件的及时开发与应用，现在市面上的会计档案管理软件五花八门，主要有定制软件与成品软件两种，成品软件的优点在于能够适应企业一般化的管理工作需要并且在价格方面也相对便宜，其缺点是无法进一步实现功能拓展以及难以完全契合企业的管理要求。定制软件能够按照企业的管理工作需要进行功能模块设计，是为企业管理工作量身定制的专门化软件，其缺点是如果想要移植会表现较差甚至出现不可兼容的问题，同时会产生从设计开发到人员培训等一系列支出，所以选择何种软件需要企业通过详细的自我分析及市场定位后做出决定，但不管是何种软件的使用都应该遵从科学合理适度的原则，切不可盲目攀比、好高骛远。

1.3加强绩效管理

会计信息化的应用与推广其最终目的仍然是提高企业的会计工作质量，因此在绩效考核工作方面也应该进行相应的创新与加强。具体来说，除了需要巩固原有的在会计人员道德修养、会计工作基础实务技能方面的考核之外，还要针对会计信息化及软件操作方面进行内容增添，从而体现出绩效考核工作的实际作用，在绩效考核体系建设过程中不仅要关注被考核人员的考核成绩，更要加强考核结果的分析研究以及与被考核人员的沟通交流，及时获取一线信息，不断改革考核工作的内容及手段，确保绩效管理工作能够始终适应企业的具体管理需要。

2加强风险控制的对策

会计信息化在企业会计工作效率提升及全面管理质量提升方面做出了卓越贡献，但随着信息化水平的提升以及在网络环境下管理工作方式的转变，出现了新的风险防控问题。如果无法做好风险管控，那么会计信息化在给企业带来推进的同时也将造成更大程度的制约与破坏。在会计信息化日益发展的今天，想要切实发挥会计信息化的优势，我们必须在风险防控方面狠下功夫。

2.1加强监控机制建设

人为风险是指因为会计工作人员职业道德缺失或者工作技能偏低而造成的数据错漏、遗失、篡改等，从而给正常的管理工作带来阻碍与影响。为了最大限度地避免人为因素给企业造成直接破坏的风险，应该加强监控机制建设，监控机制建设的主要内容就是设置以会计信息化人员风险防控为核心的内部审计小组，通过审计人员的监管来加强对人员意识及行为的约束，在审计人员的任用方面应该推行内外结合的模式，即内部财务管理人员与社会专门审计人才共同参与，这样一方面能够实现审计工作与企业在会计人员监督约束具体要求方面的契合，另一方面能够帮助企业更加全面地进一步规范内部审计工作流程及会计信息化应用流程，确保会计信息化推广更加合理与科学。

2.2加强制度建设

制度风险是指缺乏与会计信息化相适应的制度而让管理工作无章可循，从而出现管理漏洞及问题。在制度建设方面首先要进一步完善会计管理制度，明确岗位责任制，严格贯彻职务不相容原则，同时在条件允许的情况下推行岗位轮替制度，这样一方面能够避免长期任职同一职务而滋生利己意识的危险，另一方面也能够帮助财务会计人员熟悉相关职务的具体工作内容，帮助其形成全局意识，从而更好地做好本职工作。此外要针对网络化条件下的会计工作推进网络安全管理制度，加强网络环境下的数据保护及安全管理等级，规范网络操作的行为，加强对各种硬件设备的保养与管理。

2.3建立健全风险预警机制

风险预警机制建设是确保会计信息化风险防控工作切实开展的重要手段，风险预警机制建立健全应该包括3个方面内容。首先是建立风险防控数据库，数据库的信息不仅应该包括企业历史发展过程中所遇到的风险信息及解决对策，同时还要在全行业范围内加大经验积累与数据收集力度，确保数据库信息能够最大限度覆盖已知风险。其次是要就会计数据信息运行进行安全、预警、危险3个等级设置，并根据不同等级做出相应的应对反应。最后也是最关键的一点就是要定期开展风险预警及管理工作成效的分析与研究，就现阶段的风险防控成绩和问题进行深入分析，及时发现问题与解决问题，同时对下一阶段风险防控工作进行目标设定，这样才能确保风险预警机制始终适应企业会计信息化发展及全面发展需要。

2.4加强人才队伍建设

不论是为了提升企业的会计信息化应用水平还是为了加强企业会计信息化风险的防控力度都必须建立属于企业自己的优秀人才队伍，因为管理工作和具体操作不论制度如何严密最终都要落实到具体的工作人员头上，因此队伍建设刻不容缓。现代企业的人员队伍素质建设不仅应该关心如何用好人，更要关注如何培养人。在人才培养方面首先要实行新型人员档案管理制度，从职工进入公司开始就为其建立专门化的人员档案，档案内容不仅应该包括基本的工作绩效、日常表现、出勤率以及绩效考核成绩，同时还要增加人性化方面的内容，增加与被管理人员的交流时间及内容，不仅要关注他们在本职工作方面的能力与意识，更要关注他们其他方面的技能、专长及创新意识。通过这样的资料收集，一方面能够帮助企业更好地了解自己的队伍及工作人员，能够更合理地进行岗位调配与调度，同时也能够让工作人员获得更加适合自己的岗位、发挥更大的作用，从而稳定他们的工作情绪，激发他们的工作热情。

2.5加强企业文化建设

企业文化建设是现代企业巩固管理工作质量的有效手段，现代社会由于社会意识及人员素质的不断提升，机械粗糙的管理手段已经不适应实际需要。通过文化建设能够让会计信息化及风险防控从制度转变为潜移默化的企业文化，能够通过日常的渗透及影响让企业员工更加全面细致地了解何为会计信息化以及会计信息化推广能够给企业带来的好处和风险，进而促使他们更为积极主动地配合各项管理工作，形成管理配合、人人有责的良性环境，帮助会计信息化水平提升及风险防控工作更加有序地开展下去。