非税收入管理论文篇（1）

随着市场机制的完善和公共财政框架的建立，非税收入已成为政府财政性资金的重要来源，从表1可以看出，近年来我国非税收入占财政性资金的相对规模虽然稳中有降，占到财政性资金的约近四分之一，但绝对规模却逐年扩大，在调节经济运行过程中发挥着不可替代的作用。一方面，它为公共产品和准公共产品的供给资金运作提供了有效的保障；另一方面，它所体现出的公平思想也是公共财政体制的应有之义。但是，非税收入的自身特点又决定了相对于税收收入而言，非税收入运作中主观因素较强，操作规范程度较弱，所以迫切需要强化对非税收入的征收、预算、使用等各个环节的管理。

我国非税收入管理中的问题

（一）收支管理不到位

现行收费体制是收费主体支配收费资金，即“收支挂钩”。目前，收费资金收支挂钩大致有两种形式：一是差额返还，收费单位将收费资金实行专户储存之后，财政部门统筹5%-20%的比例，分批返还给收费主体，收得越多，返还的越多。二是全额返还，财政部门根据收费单位编制用款计划将专户储存的全部收费资金分批拨付给收费主体。这种收支挂钩的收费体制与单位利益联系紧密，为保住和扩大既得利益，各部门竞相行使分配职能，收费规模日益膨胀。

（二）预算管理不规范

虽然政府财政部门按照相关规定建立了综合财政预算制度，但预算内外“两张皮”现象依然存在，大量非税资金并未实际纳入预算管理，甚至国家已明确规定应纳入预算管理的一部分非税收入，仍游离于财政预算管理之外，使得非税收入在使用过程中“漏出”严重，使用效率低下，财政“集中力量办大事”的宏观调控能力减弱。此外，目前我国部门预算的编制仍没有摆脱“基数加增长”的做法。人为因素较多，没有一定的科学依据。

（三）资金管理不完善

现行我国非税收入资金的管理是“谁收取，谁所有，谁使用”的政策，加上有些单位财务制度不健全，内部控制机制落后，各资金所有单位支配使用非税收资金基本上不受限制和约束，造成极大的使用低效率甚至是违法违规滥用。同时，由于会计制度的一些漏洞，使得资金运行使用的信息反馈缺乏透明度，主要表现有少记非税收入，少记历年结余，记账科目太粗，私设小金库等。

（四）监督机制不健全

非税收入支出虽有的纳入预算管理，但与财政内拨款相比，这部分资金的预算编制比较粗化，大部分非税收入回拨资金支出安排存在较大随意性，缺乏有效的监督机制，对管理中出现的违规行为也缺乏强有力的约束。

完善非税收入管理的相关对策

确立政府非税收入新理念。完整的政府预算，由税收收入和非税收入共同构成。要逐步淡化预算外资金概念，确立非税收入是财政收入重要组成部分的新观念，给非税收入以“所有权属国家，使用权归政府，管理权在财政”的定位；把规范政府非税收入管理与加强税收管理置于同等重要的地位；消除非税收入的认识误区，树立全局意识，把非税收入管理置于财政改革与经济发展的全局之中，推动政府非税收入管理改革。

完善票据管理。在征收管理方面，为了强化非税收入管理，以票据为“龙头”，实现以“票”管“收”是票据管理改进的目标。推行非税收入新型财政票据体系具体改进措施：首先，由财政部门设立票据管理机构专司票据，规范和统一政府非税收入票据。其次，强化票据管理机构的管理功能，不但要加强票据发放的管理，而且要延伸管理范围，加强其使用管理，建立票据领购、稽查、核销制度。从源头上规范非税收入执收行为。再次，建立以计算机网络为基础的票据信息系统，实现对票据的印制、发放、填开、缴交、核销的全程监管，实现非税收入“单位开票、银行代收、财政统管”的管理模式，从而达到“以票管收”的目标。

建立综合财政预算管理模式。在预算资金管理方面，实行财政综合预算，按照政事分开的原则，实行非税收入使用上的分类管理，改进行政、事业的预算管理方法。积极探索非税收入按项目安排资金的新型预算管理方式，实现非税收入分配权集中于政府财政的管理目标，保持预算的完整性，并按照资金性质实行分类管理。

实行国库集中支付。在使用管理方面，非税收入使用须实行国库集中支付制度，所有政府非税收入纳入国库单一账户体系管理后，对政府非税收入用于人员工资、基本建设、购买性支出及其他专项支出，实行由财政直接支付。资金使用通过国库单一账户体系支付到商品和劳务供应商或用款单位。用款单位按照批复的部门预算和资金使用计划，向财政国库支付执行机构提出支付申请，财政国库支付机构根据批复的部门预算和资金使用计划及相关的要求对支付申请审核无误后，向银行发出支付令，并通知央行国库部门通过银行进入全国银行清算系统实时清算，财政资金从国库单一账户划拨到收款人的银行账户。减少资金拨付的中间环节，防止挪用资金，提高政府非税收入使用的透明度和效率。

加大对非税收入的审计监督力度。审计监督的作用不仅仅局限于对问题的披露和查处，还在于对效率导向的指引，推进依法、高效理财，促进公共财政的建立和完善。实行非税收入征、管、审相分离。审计、财政和监察部门应对非税收入的项目、收费内容、收费票据及收支等情况进行监督检查，对有违反政府非税收入征收管理的，应依据《财政违法行为处罚处分条例》给予行政处分。形成一个以政府财政为主体，物价、审计、监察等部门和执收单位相互配合的监督模式，建立部门协调配合、多环节相互衔接、全过程跟踪监督的监督机制，确保非税收入依法征收，应收尽收，严格征管，规范运作。

一揽子配套措施跟进。非税收入无序膨胀、管理失控与混乱，一个深层次原因就是转轨时期各方面的改革制度规范不协调。因此需从根本上治理好非税收入，并使其进入规范的公共财政运行轨道。为此，本文提出如下一揽子配套改革政策建议：进一步完善分税制，授予地方政府充分的收入自，譬如发债权，建立起完善的地方税体系，建立科学、规范、公平、公开的转移支付制度；转变政府职能，消除机构冗余和人员膨胀；确立非税收入的法律地位与框架：规范和完善非税收入征收与使用及其财务会计的法规制度，加大法律法规的立法进程，特别要加快《非税收入管理法》的制定。

参考文献：

非税收入管理论文篇（2）

政府非税收入作为财政收入的重要组成部分，是政府参与国民收入分配和再分配的一种重要形式。在政府收支管理、特别是基层政府收支管理中占有举足轻重的地位。加强和规范政府非税收人管理，是构建公共财政体制的重要内容之一，同时也是整顿和规范财经秩序，从源头上防治腐败的重要举措。但改革至今，尚未形成一套规范化的管理体制，文章拟结合工作实践，就进一步加强和规范政府非税收人管理提出粗浅见解。

一、政府非税收入的历史沿革和特点

加强和规范政府非税收入管理，必须对政府非税收入本身的历史和特点进行研究。只有掌握了政府非税收入的发展规律、特点和管理要求，才能正确地加强和规范政府非税收入管理。

(一)政府非税收入的历史沿革

政府非税收入的概念和范围在《财政部关于加强政府非税收入管理的通知》(财综[2004]53号)中已经有了明确界定，这里不再赘述。政府非税收入概念源起于预算外资金概念，预算外资金最初泛指各种行政事业性收费、政府性基金、专项收人、主管部门集中收入等，因为管理较为松散，多数未纳入预算管理甚至未纳入财政管理，故名之“预算外资金”。随着改革的推进，管理的加强，部分行政事业性收费纳入了预算管理。捐赠收入、公益金、国有资产和国有资源有偿使用收入等也涵盖纳入财政管理的范围。预算外资金的概念渐渐不能适应改革的需要，政府非税收入概念应运而生。政府非税收人概念及其范畴的提出，是深化改革的结果。标志着我国在建立公共财政体系、规范政府收人机制上向其迈出了可喜的一步。政府非税收入与预算外资金相比，不简单是范围的扩展，管理方式的改变，而是一个质的飞跃。政府非税收入与税收并列，这样从理论上就把政府非税收入摆到了与税收同等的高度，提高了政府非税收入的重要性。

(二)政府非税收入的特点

政府非税收人是指除税收以外，巾各级政府、周家机关、事业单位、代行政府职能的社会体及其他组织依法利用政府权力、政府信誉、国家资源、国有资产或提供特定公共服务、准公共服务取得并用于满足社会公共需要或准公共需要的财政资金，是政府财政收人的重要组成部分，是政府参与国民收入分配和再分配的一种形式。

相对于税收的强制性、无偿性和固定性来说，政府非税收入具有灵活性、补偿性、专用性、不稳定性、非普遍性和自主性等特点：灵活性：灵活性是指政府非税收入在实现政府财政职能上具有方便、灵活的特点。补偿性：按照公共财政理论，社会需要分为纯公共需要和准公共需要，纯公共需要由政府通过税收全部满足，社会准公共需要则只能由政府税收部分满足，不足的部分则要收取一定补偿费用，这就是政府非税收入的由来。专用性：政府非税收入是政府提供准公共服务取得的收入，带有一定的补偿性。不稳定性：税收具有固定的税率、征收范围，调整变动一般较小。非普遍性：政府非税收入的普遍性，是指征收政府非税收入不带有普遍性，只是向需要政府提供准公共服务的人群征收政府非税收入，而不需要政府提供准公共服务的人群则不需要缴纳政府非税收入。自主性：府非税收入的自主性包括两个方面：一是地方政府设立的自主性；二是缴纳的自主性。

由于政府非税收入内容广泛，性质不完全相同，归纳的特点，对于政府非税收入主体是适用的，但不一定完全适用于每一项政府非税收入。充分认识和深刻领会政府非税收人的特点，对于加强和规范政府非税收人管理，提高政府非税收入使用效益，具有积极的指导作用。

二、政府非税收入管理改革的进展情况

政府非税收入管理改革是对预算外资金管理改革的深化和拓展，同时也对改革提出了更高的要求。**年，财政部《关于加强政府非税收入管理的通知》(财综[20o4153号)，正式吹响了政府非税收入管理改革的号角。《通知》的下发，对政府非税收人管理改革起到了很大的促进作用，进一步明确了政府非税收入管理范围，确定了大的指导方针。从地方到中央，对于政府非税收入管理都有了不同程度的加强。制定了一系列政策，采取了一些有效措施，对于强化政府非税收入管理起到了一定的积极作用。一是很多地方财政部门都陆续成立了政府非税收入专职管理机构，为加强政府非税收人管理提供了组织保障。二是制定了一些地方性政府非税收人管理法规和文件，为全国性立法作出了有益探索。三是将政府非税收人纳入部门预算编制范围，通过编制综合财政预算，实现了财政收入的统筹安排。四是建立了政府非税收入年度稽查制度，加大了政府非税收人的监督管理。五是强化征管措施，加强了征收管理。实行了收缴分离制度，有效地杜绝了执收环节截留坐支行为的发生。改革推行几年来，取得了一定的成绩，但也存在不足。主要表现为，改革尚没有形成一套完整的理论，没有统一同定的管理模式，政府非税收入管理水平参差不齐，认识不一，很多地方还停留在预算外资金管理的观念和模式上。离规范化、科学化的要求还有很大的差距。

三、政府非税收入管理中存在的主要问题及原因分析

(一)当前政府非税收入管理存在的主要问题

结合管理实践，笔者认为，当前政府非税收入管理中存在的主要问题有三：一是法律依据不足。政府非税收入管理缺乏全国性的法律、法规，在实践中没有具体的法律法规可以依据执行，加强政府非税收入管理经常要到处寻找法律依据，出现无法可依的尴尬局面。二是机构职能不明。政府非税收入改革起源于地方，很多地方为加强管理成立了专职管理机构。地方成立机构本无可厚非，但财政体制基本是垂直对口管理，由于在机构设置上，地方设置在前，导致下级和上级机构设置不统一．上下级不对口，造成管理关系不顺畅。三是管理体制落后。目前政府非税收入管理的各个环节包括设立管理、征收管理、资金管理、支出管理等仍然基本沿袭原来预算外资金管理的模式和体制，没有随着政府非税收入管理的提升丽完善，存在分散、脱节现象。

(二)主要原因分析

改革推行这么多年，依然存在上述问题不得不引人深思，造成这种局面的原因是多方面的，主要原因是改革的推动力不足：改革的推动力主要来自以下几个方面：一是党委政府的重视；二是职能部门的工作；三是社会各界的舆论。三者中以党委政府的推动力为首，起着决定性的作用，其次是职能部门的工作，再次是社会各界的舆论推动。三者之间既可以相互制约，也可以相互促进。改革的阻力主要来自一些既得利益部门的反对，任何一项改革都会引起利益的重新划分。一些既得利益者当然不会轻易放弃自己的既得利益，会想方设法阻挠改革的进行。推动力与阻力的对比程度决定着改革的进程。

四、加强和规范政府非税收入管理的几点建议

根据政府非税收入的特点，结合政府非税收人管理中存在的问题，加强和规范政府非税收入管理，积极推进政府非税收入管理改革，应重点做好以下几项工作。:

(一)加大宣传力度．营造良好氛围

改革要以舆论为导向，通过舆论宣传，提高社会各界对政府非税收人管理重要性的认识，争取得到党委政府的重视和社会各界的支持。统一思想，形成改革的合力，减少改革的阻力。

(二)加强机构建设，组建专业化管理队伍

对政府非税收入实施专门管理是加强政府非税收入管理的需要，也是社会化分工发展的客观要求。按照整合资源、职能统一的原则，中央、省应组建政府非税收入专职管理机构，整合各项管理职能，做到机构和职能相对应，并对下级管理机构提出明确要求。从而理顺管理关系，强化管理职能。做到上下畅通，规范高效。

(三)加强法制建设。做到有法可依

非税收入管理论文篇（3）

对于我国当前非税收入管理现状可以概括为以下两点：

一是规模不断扩大，增长速度较快。建国以来，随着地方财权、财力不断扩大，各级政府的财政收支矛盾也日益增大，单靠预算内收入已经无法满足改革和建设的需要，这就迫使政府增设收费项目，允许和鼓励行政事业单位“创收”，造成我国非税收入数额不断增长，且增长较快。据统计，我国非税收入由1978年的960.09亿元增长到2004年的10523亿元，26年增长了10.95倍。非税收入占财政性资金的比重在1985年为42%，1990年达到50%，2004年在经济高速发展、税收收入增长较快的情况下，所占比例仍高达28.5%。

二是宏观税负较重，管理较为混乱。我国的非税收入规模一直很大，而且增长迅猛。因此，虽然我国宏观税负比重不高，企业和居民的实际负担的税费却很重。非税收入的收费主体多元化，收费项目过多，管理上则职权分散、多头管理，秩序混乱，如有的地方和部门的收费罚款没有一个基本的标准，弹性大、随意性强；有的收费项目已经明令取消，个别地方和部门仍然坚持征收等。

非税收入作用的发挥是有一定限制条件和范围的，一旦非税收入规模过度膨胀，缺乏监管，必然会带来一定负面影响。当前主要表现为：

1、加重企业负担，影响经济增长。现行的收费却远远超越了正常交易的范围，企业所要承担的税、费负担较重。据估计，在我国企业的负担中，税、利息、费各占1/3，更严重的是一些乱收费等不合理负担的存在，这些收费大都是硬性摊派，强行征缴。

2、收费挤占纳税，影响税收功能。对于政府而言，从整个经济中所获取的资源或收入是有一定限度的。政府收入由税收收入和非税收入构成，二者之间存在着税费挤兑效应，非税收入规模过高必然影响到税收收入的规模，容易对税基产生侵蚀，使“税源”转化为“费源”，客观上产生“费挤税”问题。费税规模倒挂的问题如果不加以制止，将危及国家政权根基，影响税收在市场经济中稳定、调节等功能作用的发挥。

3、分散国家财力，削弱政府调控。我国现行的非税收入中，除部分行政事业性收费和基金纳入了预算管理外，其他大部分都在预算外管理，是构成预算外资金的主要来源，巨额预算外资金长期分散于各地区和各部门，游离于预算和政府的监管之外，分散了国家财力。财力的分散，一方面导致大量的收费集中在财政部门以外的部门和单位手中，降低了政府的宏观调控能力和财政资金的使用效益；另一方面则弱化了政府的宏观调控职能，造成分配秩序混乱，不利于政府统筹使用财力。

4、加剧分配不公，滋生消极腐败。非税收入收费管理的部门化和征收主体多元化导致了政府收费政出多门，资金管理混乱，大大降低了资金使用效率。管理混乱还会加剧社会的分配不公。收费制度的框架设计使收费所得与部门的权力和利益相联系，造成人们致力于谋求权力和扩大利益，容易产生腐败问题。

二、加强政府非税收入管理的探索

为了加强非税收入管理，中央和地方进行了多种探索。由于人们对非税收入认识的局限性和非税收入自身的特点和方式，导致我国目前非税收入管理模式多样化。目前这些探索既积累了成功的经验，同时又存在一定问题。

（一）现行模式

近年来，财政部门对非税收入的征收管理进一步加强，主要有以下四种模式：一是“统管代收”，其主要特点可概括为“银行开票、银行代收、财政主管”；二是“职能分工”，其基本操作程序是遵循财政、执收单位和代收银行各自分工，按照“收支两条线”要求，实行“单位开票，银行代收，财政统管”；三是“分散征收”，其特点是多渠道、多方式组织征收，资金不经征收单位过渡户直达地方金库和财政专户，一般性收费由单位开票、银行代收，进入行政服务中心的收费项目则在中心设立征收点，由征收点代收银行代收；四是“集中汇缴账户”和“收入过渡户”模式。

（二）成效和不足

上述几种非税收入管理模式是对政府非税收入管理改革的一种探索，正确认识了政府非税收入，理顺了财政职能，增强了政府的宏观调控能力和征收透明度，实现非税收入的收与支的分离，加强了对非税收入使用的管理。但依然存在如下不足，如：缺乏一个统一的全国模式和全国统一性法规；没有彻底解决好激励与约束问题；对政府非税收入的使用范围还没有形成共识；大部分地区还没有涉及到非税收入使用问题，对政府非税收入的使用范围、标准及资金拨付问题还没有形成规范的办法，非税收入使用单位的资金使用监督还不够。转（三）改革非税收入的具体举措

1、完善分税制财政体制，构建地方财政收入体系

政府间财政关系和财政体制未能理顺是导致非税收入膨胀的一个根本原因，非税收入管理改革和规范必须伴随着深化财政体制改革及规范化管理同步进行，并不断完善。完善分税制财政体制，需要建立起合理的中央和地方的税收和非税收体系，调整税、费结构，特别是地方财政中的非税收入结构，把非税收入通过“费改税”从体制上调整税费结构，壮大中央和地方的财力。同时，应按照事权与财权相对应的原则，在科学划分事权的基础上，合理划分中央与地方的财权。既要确保中央政府统揽全局的宏观调控能力，也要确保地方经济、社会和各项事业的协调发展。

2、重新界定审批管理权限，建立完善的政府收入体系

建立完善的政府收入体系，就是要在政府收入中划清税收收入与非税收入的界限，建立以税为主、以非税为辅的分配格局，明确各自规模、比例和作用。为此，需要对当前存在的各种非税收入项目重新进行审视，实施分类改革。

一是要取消非法和不合理的非税收入项目，如某些政府部门履行管理职能而对管理对象征收的行政性收费、制度外收费；二是实行费改税，加大税务部门的执法力度，完善现有的税收体系，提高税收占GDP的比重，将税收收入水平提到政府收入的主体地位。三是保留、规范需要的非税收入项目，大力发展有前景的非税收入，如国有资产经营收入、发行收入、特许使用费收入等。

3、建立规范的非税收入征、管、用体系

（1）改革非税收入管理办法

将一切履行政府职能的收支全部采用财政预算的方式，经法律程序由人民代表大会审批、通过。改变原来财政预算统收统支的方式，取消预算外范畴及其管理办法，将所有的政府收入完全归于财政税务部门管理，将收费使用权和收费所有权相分离。

（2）完善政府预算管理体系

统一政府预算管理体系，要求政府预算必须包括全部财政收支，全面完整反映政府活动。一是在收入方面，将各部门的非税收入全部缴入财政专户，纳入预算管理；二是支出管理方面，通过部门预算全面反映部门及其所属单位所有资金的收支状况，由财政部门根据其职能和业务工作的需要，统筹安排，按标准供给经费。

（3）建立完善非税收入征缴管理信息系统

通过银行代收和相关应用软件的不断完善，实现非税收入管理信息化、科学化、智能化、网络化的管理目标，控制执收单位的收入项目、标准、账户设置、票据使用等，规范执收行为，有效防止乱收费等问题的发生。通过信息系统，对政府非税收入的来源、结构、规模等动态变化情况进行监管和分析，以切实提高监管能力。

4、其他配套措施

（1）推进政府职能转变，加快行政管理体制改革

目前我国非税收入一直居高不下的重要原因，就是政府的事权没有足够的财力保证，仍然需要通过收费等非税收入来支撑。因此，从政府的角度讲，应按照公共财政的框架要求，正确界定政府与市场之间的关系，转变政府职能，不再从事经营性产业和竞争性行业的投资，重点保证社会公共需要、基础设施建设需要和社会经济的长远发展。

（2）加强制度规范和法制建设，将非税收入纳入法制化轨道

当前，关于非税收入管理的规章制度只有一些分散的决定、办法和通知，法律层次低，缺乏一个统一规范的管理制度，尚没有形成一套完整的法规制度可以遵循。具体表现为，政府非税收入界定不清晰，对于哪些收入应当列入政府非税收入管理范畴并没有一个清晰的界定；收入管理上难以做到依法征收、应收尽收；在支出管理上未能真正做到收支脱钩、统筹安排；对违反非税收入的事件缺乏相应的处罚或惩治的制度规范。因此，建议研究起草专门的法规、条例，就非税收入的性质、范围、分类、征收管理以及支出规范做出明确的规定。

[参考书目]

1、财政部预算司，《政府收支分类改革方案》，会议报告，2006年。

2、贾康、刘军民，《非税收入规范化管理研究》，《税务研究》，2005年第4期。

非税收入管理论文篇（4）

政府非税收入作为财政收入的重要组成部分，是政府参与国民收入分配和再分配的一种重要形式。在政府收支管理、特别是基层政府收支管理中占有举足轻重的地位。加强和规范政府非税收人管理，是构建公共财政体制的重要内容之一，同时也是整顿和规范财经秩序，从源头上防治腐败的重要举措。但改革至今，尚未形成一套规范化的管理体制，文章拟结合工作实践，就进一步加强和规范政府非税收人管理提出粗浅见解。

一、政府非税收入的历史沿革和特点

加强和规范政府非税收入管理，必须对政府非税收入本身的历史和特点进行研究。只有掌握了政府非税收入的发展规律、特点和管理要求，才能正确地加强和规范政府非税收入管理。

(一)政府非税收入的历史沿革

政府非税收入的概念和范围在《财政部关于加强政府非税收入管理的通知》(财综[2004]53号)中已经有了明确界定，这里不再赘述。政府非税收入概念源起于预算外资金概念，预算外资金最初泛指各种行政事业性收费、政府性基金、专项收人、主管部门集中收入等，因为管理较为松散，多数未纳入预算管理甚至未纳入财政管理，故名之“预算外资金”。随着改革的推进，管理的加强，部分行政事业性收费纳入了预算管理。捐赠收入、公益金、国有资产和国有资源有偿使用收入等也涵盖纳入财政管理的范围。预算外资金的概念渐渐不能适应改革的需要，政府非税收入概念应运而生。政府非税收人概念及其范畴的提出，是深化改革的结果。标志着我国在建立公共财政体系、规范政府收人机制上向其迈出了可喜的一步。政府非税收入与预算外资金相比，不简单是范围的扩展，管理方式的改变，而是一个质的飞跃。政府非税收入与税收并列，这样从理论上就把政府非税收入摆到了与税收同等的高度，提高了政府非税收入的重要性。

(二)政府非税收入的特点

政府非税收人是指除税收以外，巾各级政府、周家机关、事业单位、代行政府职能的社会体及其他组织依法利用政府权力、政府信誉、国家资源、国有资产或提供特定公共服务、准公共服务取得并用于满足社会公共需要或准公共需要的财政资金，是政府财政收人的重要组成部分，是政府参与国民收入分配和再分配的一种形式。

相对于税收的强制性、无偿性和固定性来说，政府非税收入具有灵活性、补偿性、专用性、不稳定性、非普遍性和自主性等特点。

灵活性：灵活性是指政府非税收入在实现政府财政职能上具有方便、灵活的特点。补偿性：按照公共财政理论，社会需要分为纯公共需要和准公共需要，纯公共需要由政府通过税收全部满足，社会准公共需要则只能由政府税收部分满足，不足的部分则要收取一定补偿费用，这就是政府非税收入的由来。专用性：政府非税收入是政府提供准公共服务取得的收入，带有一定的补偿性。不稳定性：税收具有固定的税率、征收范围，调整变动一般较小。非普遍性：政府非税收入的普遍性，是指征收政府非税收入不带有普遍性，只是向需要政府提供准公共服务的人群征收政府非税收入，而不需要政府提供准公共服务的人群则不需要缴纳政府非税收入。自主性：府非税收入的自主性包括两个方面：一是地方政府设立的自主性；二是缴纳的自主性。

由于政府非税收入内容广泛，性质不完全相同，归纳的特点，对于政府非税收入主体是适用的，但不一定完全适用于每一项政府非税收入。充分认识和深刻领会政府非税收人的特点，对于加强和规范政府非税收人管理，提高政府非税收入使用效益，具有积极的指导作用。

二、政府非税收入管理改革的进展情况

政府非税收入管理改革是对预算外资金管理改革的深化和拓展，同时也对改革提出了更高的要求。2004年，财政部《关于加强政府非税收入管理的通知》(财综[20o4153号)，正式吹响了政府非税收入管理改革的号角。《通知》的下发，对政府非税收人管理改革起到了很大的促进作用，进一步明确了政府非税收入管理范围，确定了大的指导方针。从地方到中央，对于政府非税收入管理都有了不同程度的加强。制定了一系列政策，采取了一些有效措施，对于强化政府非税收入管理起到了一定的积极作用。一是很多地方财政部门都陆续成立了政府非税收入专职管理机构，为加强政府非税收人管理提供了组织保障。二是制定了一些地方性政府非税收人管理法规和文件，为全国性立法作出了有益探索。三是将政府非税收人纳入部门预算编制范围，通过编制综合财政预算，实现了财政收入的统筹安排。四是建立了政府非税收入年度稽查制度，加大了政府非税收人的监督管理。五是强化征管措施，加强了征收管理。实行了收缴分离制度，有效地杜绝了执收环节截留坐支行为的发生。改革推行几年来，取得了一定的成绩，但也存在不足。主要表现为，改革尚没有形成一套完整的理论，没有统一同定的管理模式，政府非税收入管理水平参差不齐，认识不一，很多地方还停留在预算外资金管理的观念和模式上。离规范化、科学化的要求还有很大的差距。

三、政府非税收入管理中存在的主要问题及原因分析

(一)当前政府非税收入管理存在的主要问题

结合管理实践，笔者认为，当前政府非税收入管理中存在的主要问题有三：一是法律依据不足。政府非税收入管理缺乏全国性的法律、法规，在实践中没有具体的法律法规可以依据执行，加强政府非税收入管理经常要到处寻找法律依据，出现无法可依的尴尬局面。二是机构职能不明。政府非税收入改革起源于地方，很多地方为加强管理成立了专职管理机构。地方成立机构本无可厚非，但财政体制基本是垂直对口管理，由于在机构设置上，地方设置在前，导致下级和上级机构设置不统一．上下级不对口，造成管理关系不顺畅。三是管理体制落后。目前政府非税收入管理的各个环节包括设立管理、征收管理、资金管理、支出管理等仍然基本沿袭原来预算外资金管理的模式和体制，没有随着政府非税收入管理的提升丽完善，存在分散、脱节现象。

(二)主要原因分析

改革推行这么多年，依然存在上述问题不得不引人深思，造成这种局面的原因是多方面的，主要原因是改革的推动力不足：改革的推动力主要来自以下几个方面：一是党委政府的重视；二是职能部门的工作；三是社会各界的舆论。三者中以党委政府的推动力为首，起着决定性的作用，其次是职能部门的工作，再次是社会各界的舆论推动。三者之间既可以相互制约，也可以相互促进。改革的阻力主要来自一些既得利益部门的反对，任何一项改革都会引起利益的重新划分。一些既得利益者当然不会轻易放弃自己的既得利益，会想方设法阻挠改革的进行。推动力与阻力的对比程度决定着改革的进程。

四、加强和规范政府非税收入管理的几点建议

根据政府非税收入的特点，结合政府非税收人管理中存在的问题，加强和规范政府非税收入管理，积极推进政府非税收入管理改革，应重点做好以下几项工作。

(一)加大宣传力度．营造良好氛围

改革要以舆论为导向，通过舆论宣传，提高社会各界对政府非税收人管理重要性的认识，争取得到党委政府的重视和社会各界的支持。统一思想，形成改革的合力，减少改革的阻力。

(二)加强机构建设，组建专业化管理队伍

对政府非税收入实施专门管理是加强政府非税收入管理的需要，也是社会化分工发展的客观要求。按照整合资源、职能统一的原则，中央、省应组建政府非税收入专职管理机构，整合各项管理职能，做到机构和职能相对应，并对下级管理机构提出明确要求。从而理顺管理关系，强化管理职能。做到上下畅通，规范高效。

(三)加强法制建设。做到有法可依

非税收入管理论文篇（5）

中图分类号：C647　文献标识码：A

文章编号：1004-4914(2011)02-111-02

一、加强高校非税收入管理的必要性

实行公共财政改革以来，我国已形成了包括分税制、部门预算管理制度、收支两条线管理、政府采购制度、国库集中支付制度、金财工程和政府非税收入管理制度等较完善的一套公共财政管理体系。推广综合预算、切实实行收支两条线、规范收入分配等就成了当前最主要的任务。政府非税收入是公共财政管理的一项重要内容，加强其管理是市场经济条件下理顺政府分配关系、健全公共财政职能的客观要求。高校非税收入是政府非税收入的一部分，因此，高校作为非税收入的一个执收单位，研究、探索加强高校非税收入管理、规范高校收入行为是非常有必要的。

非税收入作为政府收入分配体系的组成部分，与税收互为补充，是以政府为主体的再分配形式，是政府财源的重要来源，在财政收入特别是地方财政收入中占有举足轻重的地位。高校非税收入是政府非税收入的一个重要组成部分。随着社会、经济的发展和高校规模的不断扩大，行政事业性收费成了高校发展的主要资金来源，换言之，这部分收入成为高校教育事业改革与发展的重要基础。无论从高校加强自身经济建设的角度，还是从理顺整个政府非税收人体系而言，加强高校非税收入管理都随着高校规模的不断发展变得愈发重要。

二、广西高校非税收入管理实务的现状及主要问题

广西一直都很重视政府非税收入的管理。2004年，财政部颁布了财综[2004153号文，该文形成了政府非税收入纲领性文件。2007年广西又制定了《广西壮族自治区政府非税收入管理条例》，2009年区财政厅等部门又就《条例》作了释义；2010年财政部印发了《行政事业单位资金往来结算票据使用管理暂行办法》以及区财政厅《关于进一步规范自治区直属高等院校财政票据使用管理的通知》这些文件都对广西的政府非税收入的规范管理起到了重要的作用。但是，根据目前广西高校对非税收入执行情况调查，以及笔者的工作实践，发现高校非税收入的管理方面仍然存在欠缺，高校非税收入在政策落实、非税收入界定、票据管理和核算等方面有待进一步完善。欠缺之处主要表现有以下几个方面：

1.非税收入概念依然模糊，有关指导文件上一些问题需进一步统一和细化，使之更具指导性。一是自提出非税收入的概念并执行以来，因有关文件中非税收入的概念、范围欠具体，各级财政部门在执行国家文件中也没有针对非税收入相关的一些概念进行具体的区分，缺乏具体指导性。甚至，同一概念在相关不同文件之间出现意思相左或难以区分的情况。例如，作为高校非税收入主要构成的行政事业性收费和服务性收费的解释。我们很难在有关文件或释义中得到明确的区分，这两种收费有的解释甚至是一样的。在收费设定上都规定了其成本补偿性和有偿性，其价格标准按照成本补偿和非营利性原则审定或制定；只是在审批程序上有所不同。另外。无论是国家还是地区非税收入文件中都这样规定：非税收入属于应税项目的应依法纳税，并将税后收入纳入非税收入管理，但不明确哪些是应税项目非税收入。因此，长期以来，高校非税收入实务界很容易产生模糊，一线工作人员深感界定不明，如应税、非税不清，税收收入、非税收入不明等等，给高校非税收人工作带来一些混乱。

二是非税收人范围虽有规定，但是具体内容还不是很明确。政府非税收入管理范围包括：行政事业性收费、政府性基金、国有资产(或资源)有偿使用收入、国有资本经营收益、公益金、罚没收入、以政府名义接受的捐赠收入、主管部门集中收入以及政府财政资金产生的利息收入等。除基金、罚没收入外，各类收入所包含或包括的具体内容仍不详，其中，最为明显的是国有资产、国有资源有偿使用收入和国有资本收益三项内涵不清。比如，关于国有资产(资源)有偿使用收入取得的规定：利用国有资产(资源)通过出租、转让和其他方式取得的收入。这里的“其他方式”具体所指不清，是自营呢?还是对外服务，有待明确。除行政事业性收费、基金、罚没收入外，其他各类非税收人项目没有明确规定认定部门、认定政策依据也不明确。

此外，由于非税收入项目多、涉及范围产、缴费情况复杂，部分非税收入收取额的计算技术性、专业性强，因而存在各地政策不尽一致，管理方式多样化的现象。

2.高校收费监督多头管理，缺乏统一的规范；欠缺效率。高校接受财政、物价、税务和教育行政主管等部门的监督管理，但各监督机构之间沟通不足，缺乏统一的规范，致使高校等执收单位非税收入管理上可左可右、无所适从，随意性较大，最后导致效率欠缺。

现行高校收费实践中，高校收费实行的是“双轨制”，既有行政事业性收费，也有服务性收费。根据现行政策规定，行政事业性收费和服务性收费划归不同的行政主管部门审批管理，行政事业性收费由财政、物价部门联合审批(并报经人大批准通过)，在收费项目、标准和资金管理上国家严格控制；服务性收费则由物价局单独审批。但两者之间并无严格的政策区分界限，收费依据设定和标准制定上都遵循成本补偿和非营利性原则。以培训费为例，根据《教育部、国家发改委、财政部关于进一步规范高校教育收费管理若干问题的通知》(教财[2006]2号)，培训费为高校服务性收费，应按照成本补偿和非营利的原则制定，报所在地省级教育、价格、财政部门备案后执行。但在《广西政府非税收人管理条例》释义中，培训费的归属却是事业性收费，而在物价审批中又被列为服务性收费项目，要求使用税务票据。这样只会导致应税收入、非税收人不清，税收管理、非税收入管理不明的效率缺失的结果。收费多头管理和“双轨制”的存在，很容易引起高校收费的混乱，并会导致票据使用、收入核算不规范等问题的发生。比较典型的如一些服务性收费项目，如高校信息网络管理部门的网络信息使用服务费、通信费的票据出现无票可开的现象，财政票据不能用，税务发票不给领的两难境地。

3.部分执收单位、人员管理意识淡薄，政策执行不到位、重算轻管。部分高校政策落实滞后，有些人员管理意识淡薄，认为只要开出正式票据、收上来人了学校财务账，进行合符财务制度的账务处理就行了，不认真分析具体收入项目的性质、归属，以及票据的正确使用，只注意具体的数据核算，忽略管理；部分单位、人员收费积极性不高，导致应收的非税收人拖延、或收不上来，或少收上来，造成部分非税收入流失。一些高校在非税收入管理方面也没有一套有效的监督约束和激励机制，致使高校

收费管理乱象难以杜绝。

4.票据使用方面的问题。目前，就我区高校而言，在票据使用上主要存在几个方面的问题。一是存在票据使用缺位的现象。随着高校市场化发展的变化，高校的服务性收费项目越来越多。根据这种情况，2006年国家教育部、发改委、财政部所颁布关于规范教育收费的文件中规定，高校收取服务性收费时应使用税务发票。2010年财政部印发的《行政事业单位资金往来结算票据使用管理暂行办法的通知》再一次明确规定，行政事业单位取得的拨人经费、财政补助收入、上级补助收入等形成本单位收入，不得使用资金往来结算票据，但却未明确使用何种票据。而该通知要求行政事业单位按照自愿原则提供的服务，其收费属于经营服务性收费，如信息咨询等收费应当依法使用税收发票。与财政部要求相反的是，税务部门对高校有些服务项目收入不予申领税务发票，致使出现了无票可开的困境，给高校事业的顺利开展造成了较大的影响。

二是票据使用欠规范、指导不足。这个问题主要体现在税务发票的使用上。以笔者所在的广西大学为例，票据管理采用的模式是学校财务部门统一向上级财政、税务部门申领、核销，专人管理，除银行代收的行政事业性收费由校财务部门批量处理外，一般日常零星收费，由各学院等校内部门代收，开具有关手工票据。但由于各二层机构使用票据的人员多为兼职，专业知识不足，或者指导不足，因此，票据错开、作废、超期上缴、入账，字迹模糊等情况都有发生。

三是执收单位票据使用模糊。由于经营服务性收费与国有资产(资源)有偿使用收入项目界定不明致使票据使用不清。2010年财政部关于票据使用的文件中明确规定：经营服务性收费使用税务发票。而国有资产(资源)有偿使用收入则应当使用行政事业性收费票据，就广西而言，行政事业性收费票据即政府非税收入专用收据。呈两难状。

5.高校内部非税收入管理制度方面问题。据了解，目前，一些高校内部尚无一套完整的非税收入管理制度。从收费项目立项、申报、票据使用、执收、核算、上缴到监督管理尚无出台成文的管理办法，缺少制度上的指导文件。因而，高校内部存在收费项目拓展透明度不够，指导欠缺，执收、核算比较被动，监管不足等现象。同时，还存在信息化管理进程不足的情况。具体包括：非税收入票据管理信息化不足；收费立项、申报、审批、监督管理信息化不足；非税收入执收和明细管理与核算信息化尚需不断完善以及校园网络信息共享平台的建设和提高等等。

三、规范高校非税收入管理工作的措施和对策

鉴于当前财政改革的需要和高校非税收入管理的重要性。为了妥善解决高校非税收入管理中存在的上述问题，笔者认为可以从以下几个方面出发，加强和规范高校非税收入管理工作：

1.统一政府非税收入监管体系和规定，是执收单位规范非税收入管理、减少混乱的根本保证。价格、财政及税务等部门是政府非税收入的相关管理、监督部门。这些部门应当加强联系与沟通，对非税收入的内涵、性质、具体范围、收费项目、票据使用等方面的规定和监管统一对接，力戒监管缺失、推诿，避免上级各有关管理部门各自为政、多头管理，使执收单位产生混乱。

2.细化非税收入管理规定，制定非税收入管理的具体办法，提高非税收人实施的指导性。制定一套非税收入管理的具体办法，进一步明确非税收入的概念、具体内容及范围，概念上要明确；性质上要确定，明确规定各类收入的具体内涵、认定部门和认定政策依据。为此，建议财政、税务、物价等监管部门加强沟通、统筹兼顾，制定一个互相衔接和对应的具体办法，统一指导执收单位顺利开展有关事业活动。

3.进一步深化“收支两条线”管理，优化高校非税收入工作的可操作性。根据现行高校财务制度要求学校各项收入要全部纳入学校预算，统一管理。统一核算，实行收支两条线管理。因此，学校收费工作相当繁杂、工作量大，建议通过加强校银合作，推广采用高校委托银行代收、学校统一开票核算、集中汇缴财政的收费管理模式。这种模式既优化和简化了高校非税收入执收及核算工作，又实现了高校收费全额上缴财政，符合收支两条线管理的要求，纳入部门预算，统筹安排，具有较好的可操作性。

非税收入管理论文篇（6）

一、加强高校非税收入管理的必要性

实行公共财政改革以来，我国已形成了包括分税制、部门预算管理制度、收支两条线管理、政府采购制度、国库集中支付制度、金财工程和政府非税收入管理制度等较完善的一套公共财政管理体系。推广综合预算、切实实行收支两条线、规范收入分配等就成了当前最主要的任务。政府非税收入是公共财政管理的一项重要内容，加强其管理是市场经济条件下理顺政府分配关系、健全公共财政职能的客观要求。高校非税收入是政府非税收入的一部分，因此，高校作为非税收入的一个执收单位，研究、探索加强高校非税收入管理、规范高校收入行为是非常有必要的。

非税收入作为政府收入分配体系的组成部分，与税收互为补充，是以政府为主体的再分配形式，是政府财源的重要来源，在财政收入特别是地方财政收入中占有举足轻重的地位。高校非税收入是政府非税收入的一个重要组成部分。随着社会、经济的发展和高校规模的不断扩大，行政事业性收费成了高校发展的主要资金来源，换言之，这部分收入成为高校教育事业改革与发展的重要基础。无论从高校加强自身经济建设的角度，还是从理顺整个政府非税收人体系而言，加强高校非税收入管理都随着高校规模的不断发展变得愈发重要。

二、广西高校非税收入管理实务的现状及主要问题

广西一直都很重视政府非税收入的管理。2004年，财政部颁布了财综[2004153号文，该文形成了政府非税收入纲领性文件。2007年广西又制定了《广西壮族自治区政府非税收入管理条例》，2009年区财政厅等部门又就《条例》作了释义；2010年财政部印发了《行政事业单位资金往来结算票据使用管理暂行办法》以及区财政厅《关于进一步规范自治区直属高等院校财政票据使用管理的通知》这些文件都对广西的政府非税收入的规范管理起到了重要的作用。但是，根据目前广西高校对非税收入执行情况调查，以及笔者的工作实践，发现高校非税收入的管理方面仍然存在欠缺，高校非税收入在政策落实、非税收入界定、票据管理和核算等方面有待进一步完善。欠缺之处主要表现有以下几个方面：

1.非税收入概念依然模糊，有关指导文件上一些问题需进一步统一和细化，使之更具指导性。一是自提出非税收入的概念并执行以来，因有关文件中非税收入的概念、范围欠具体，各级财政部门在执行国家文件中也没有针对非税收入相关的一些概念进行具体的区分，缺乏具体指导性。甚至，同一概念在相关不同文件之间出现意思相左或难以区分的情况。例如，作为高校非税收入主要构成的行政事业性收费和服务性收费的解释。我们很难在有关文件或释义中得到明确的区分，这两种收费有的解释甚至是一样的。在收费设定上都规定了其成本补偿性和有偿性，其价格标准按照成本补偿和非营利性原则审定或制定；只是在审批程序上有所不同。另外。无论是国家还是地区非税收入文件中都这样规定：非税收入属于应税项目的应依法纳税，并将税后收入纳入非税收入管理，但不明确哪些是应税项目非税收入。因此，长期以来，高校非税收入实务界很容易产生模糊，一线工作人员深感界定不明，如应税、非税不清，税收收入、非税收入不明等等，给高校非税收人工作带来一些混乱。

二是非税收人范围虽有规定，但是具体内容还不是很明确。政府非税收入管理范围包括：行政事业性收费、政府性基金、国有资产(或资源)有偿使用收入、国有资本经营收益、公益金、罚没收入、以政府名义接受的捐赠收入、主管部门集中收入以及政府财政资金产生的利息收入等。除基金、罚没收入外，各类收入所包含或包括的具体内容仍不详，其中，最为明显的是国有资产、国有资源有偿使用收入和国有资本收益三项内涵不清。比如，关于国有资产(资源)有偿使用收入取得的规定：利用国有资产(资源)通过出租、转让和其他方式取得的收入。这里的“其他方式”具体所指不清，是自营呢?还是对外服务，有待明确。除行政事业性收费、基金、罚没收入外，其他各类非税收人项目没有明确规定认定部门、认定政策依据也不明确。

此外，由于非税收入项目多、涉及范围产、缴费情况复杂，部分非税收入收取额的计算技术性、专业性强，因而存在各地政策不尽一致，管理方式多样化的现象。

2.高校收费监督多头管理，缺乏统一的规范；欠缺效率。高校接受财政、物价、税务和教育行政主管等部门的监督管理，但各监督机构之间沟通不足，缺乏统一的规范，致使高校等执收单位非税收入管理上可左可右、无所适从，随意性较大，最后导致效率欠缺。

现行高校收费实践中，高校收费实行的是“双轨制”，既有行政事业性收费，也有服务性收费。根据现行政策规定，行政事业性收费和服务性收费划归不同的行政主管部门审批管理，行政事业性收费由财政、物价部门联合审批(并报经人大批准通过)，在收费项目、标准和资金管理上国家严格控制；服务性收费则由物价局单独审批。但两者之间并无严格的政策区分界限，收费依据设定和标准制定上都遵循成本补偿和非营利性原则。以培训费为例，根据《教育部、国家发改委、财政部关于进一步规范高校教育收费管理若干问题的通知》(教财[2006]2号)，培训费为高校服务性收费，应按照成本补偿和非营利的原则制定，报所在地省级教育、价格、财政部门备案后执行。但在《广西政府非税收人管理条例》释义中，培训费的归属却是事业性收费，而在物价审批中又被列为服务性收费项目，要求使用税务票据。这样只会导致应税收入、非税收人不清，税收管理、非税收入管理不明的效率缺失的结果。收费多头管理和“双轨制”的存在，很容易引起高校收费的混乱，并会导致票据使用、收入核算不规范等问题的发生。比较典型的如一些服务性收费项目，如高校信息网络管理部门的网络信息使用服务费、通信费的票据出现无票可开的现象，财政票据不能用，税务发票不给领的两难境地。

3.部分执收单位、人员管理意识淡薄，政策执行不到位、重算轻管。部分高校政策落实滞后，有些人员管理意识淡薄，认为只要开出正式票据、收上来人了学校财务账，进行合符财务制度的账务处理就行了，不认真分析具体收入项目的性质、归属，以及票据的正确使用，只注意具体的数据核算，忽略管理；部分单位、人员收费积极性不高，导致应收的非税收人拖延、或收不上来，或少收上来，造成部分非税收入流失。一些高校在非税收入管理方面也没有一套有效的监督约束和激励机制，致使高校

收费管理乱象难以杜绝。

4.票据使用方面的问题。目前，就我区高校而言，在票据使用上主要存在几个方面的问题。一是存在票据使用缺位的现象。随着高校市场化发展的变化，高校的服务性收费项目越来越多。根据这种情况，2006年国家教育部、发改委、财政部所颁布关于规范教育收费的文件中规定，高校收取服务性收费时应使用税务发票。2010年财政部印发的《行政事业单位资金往来结算票据使用管理暂行办法的通知》再一次明确规定，行政事业单位取得的拨人经费、财政补助收入、上级补助收入等形成本单位收入，不得使用资金往来结算票据，但却未明确使用何种票据。而该通知要求行政事业单位按照自愿原则提供的服务，其收费属于经营服务性收费，如信息咨询等收费应当依法使用税收发票。与财政部要求相反的是，税务部门对高校有些服务项目收入不予申领税务发票，致使出现了无票可开的困境，给高校事业的顺利开展造成了较大的影响。

二是票据使用欠规范、指导不足。这个问题主要体现在税务发票的使用上。以笔者所在的广西大学为例，票据管理采用的模式是学校财务部门统一向上级财政、税务部门申领、核销，专人管理，除银行代收的行政事业性收费由校财务部门批量处理外，一般日常零星收费，由各学院等校内部门代收，开具有关手工票据。但由于各二层机构使用票据的人员多为兼职，专业知识不足，或者指导不足，因此，票据错开、作废、超期上缴、入账，字迹模糊等情况都有发生。

三是执收单位票据使用模糊。由于经营服务性收费与国有资产(资源)有偿使用收入项目界定不明致使票据使用不清。2010年财政部关于票据使用的文件中明确规定：经营服务性收费使用税务发票。而国有资产(资源)有偿使用收入则应当使用行政事业性收费票据，就广西而言，行政事业性收费票据即政府非税收入专用收据。呈两难状。

5.高校内部非税收入管理制度方面问题。据了解，目前，一些高校内部尚无一套完整的非税收入管理制度。从收费项目立项、申报、票据使用、执收、核算、上缴到监督管理尚无出台成文的管理办法，缺少制度上的指导文件。因而，高校内部存在收费项目拓展透明度不够，指导欠缺，执收、核算比较被动，监管不足等现象。同时，还存在信息化管理进程不足的情况。具体包括：非税收入票据管理信息化不足；收费立项、申报、审批、监督管理信息化不足；非税收入执收和明细管理与核算信息化尚需不断完善以及校园网络信息共享平台的建设和提高等等。

三、规范高校非税收入管理工作的措施和对策

鉴于当前财政改革的需要和高校非税收入管理的重要性。为了妥善解决高校非税收入管理中存在的上述问题，笔者认为可以从以下几个方面出发，加强和规范高校非税收入管理工作：

1.统一政府非税收入监管体系和规定，是执收单位规范非税收入管理、减少混乱的根本保证。价格、财政及税务等部门是政府非税收入的相关管理、监督部门。这些部门应当加强联系与沟通，对非税收入的内涵、性质、具体范围、收费项目、票据使用等方面的规定和监管统一对接，力戒监管缺失、推诿，避免上级各有关管理部门各自为政、多头管理，使执收单位产生混乱。

2.细化非税收入管理规定，制定非税收入管理的具体办法，提高非税收人实施的指导性。制定一套非税收入管理的具体办法，进一步明确非税收入的概念、具体内容及范围，概念上要明确；性质上要确定，明确规定各类收入的具体内涵、认定部门和认定政策依据。为此，建议财政、税务、物价等监管部门加强沟通、统筹兼顾，制定一个互相衔接和对应的具体办法，统一指导执收单位顺利开展有关事业活动。

3.进一步深化“收支两条线”管理，优化高校非税收入工作的可操作性。根据现行高校财务制度要求学校各项收入要全部纳入学校预算，统一管理。统一核算，实行收支两条线管理。因此，学校收费工作相当繁杂、工作量大，建议通过加强校银合作，推广采用高校委托银行代收、学校统一开票核算、集中汇缴财政的收费管理模式。这种模式既优化和简化了高校非税收入执收及核算工作，又实现了高校收费全额上缴财政，符合收支两条线管理的要求，纳入部门预算，统筹安排，具有较好的可操作性。

非税收入管理论文篇（7）

政府非税收入与“准社会公共需要”相对应,和税收收入一样,都是政府财政收入的重要组成部分,为国家政权建设和社会事业发展所必不可少。认真研究和探索政府非税收入的管理途径对深化财政改革、强化财政职能有十分重要的意义。

一、非税收入的内涵

(一)非税收入概念。非税收入是指国家机关、事业单位、具有行政管理职能的社会团体、企业主管部门(集团)、政府或行政事业单位委托机构(简称部门和单位)为履行或代行政府职能,依据国家法律和具有法律效力的规章以及凭借国有资产(资源)、政府信誉、国家投入而收取、提取、募集的,除税收以外的各种财政性资金。非税收入就资金性质而言,与税收相同,都是财政性资金,并与税收共同构成政府收入。

(二)非税收入的种类和范围。按照现行的预算管理办法,非税收入可分为纳入国库管理的非税收入、纳入财政预算外专户管理的非税收入和制度外管理非税收入。其中的前两项合并起来,就是纳入财政管理的非税收入。按照来源的不同,非税收入又可以分为行政事业性收费、政府性基金、罚款和罚没收入、公益金和发行费、国有资产经营收益、以政府名义接受的捐赠收入、主管部门集中收入等。其中主要的组成部分包括行政事业性收费、政府基金、罚没收入和国有资产经营收益。其中的大部分都已经纳入财政管理。

1.预算内管理的非税收入。预算内管理的非税收入是非税收入管理中较为规范的部分。其项目的确定均有法律法规作为依据,标准核定也均通过法定程序,收入全额纳入国库,支出由财政部门核拨。这部分非税收入政策调整权限基本由中央财政控制,而且对地方而言比较透明。

2.预算外管理的非税收入。这部分非税收入管理的规范程度明显低于预算内管理部分,但原则上仍是有轨可循的。建国以来尤其是改革开放以后,基于特定的背景,国家对预算外管理非税收入的范围做出过数次界定。尽管在不同时期,这部分非税收入的内容有所不同,但在现实工作中,这部分非税收入实质上是各级政府尤其是地方政府履行职能时的财力补充。

3.制度外非税收入。在我国的政府收入体系中,制度外非税收入最具机动性和波动性,而且历史较短,透明度最低,是转轨过程中逐步扩张的收入。制度外非税收入不纳入财政管理范畴,由政府部门、事业单位及社会团体直接支配,其用途广泛,不仅用于经济建设,而且还用于事业发展、政权建设、社会保障和公职人员津贴等。

二、非税收入的理论依据

政府取得收入是为了实现自身的职能,政府职能规定了政府收入的合理性以及形式和数量。非税收入一方面由政府的经济职能所决定,另一方面是由政府提供公共产品的资金补偿方式所决定。

(一)政府经济职能的历史总结。在过去的一个世纪里,政府的经济职能随着社会经济发展和经济体制的变化,发生了相当大的、甚至是根本性的变化。在自由竞争资本主义时期,政府只是“守夜人”;20世纪30年代第一次全球性的资本主义经济危机后,凯恩斯提出了“国家干预论”,从此政府开始步入经济领域,正式实施对经济的干预,从而使政府的经济职能获得了空前的发展。20世纪里,与资本主义经济不断调整发展的过程并行,世界上先后出现了社会主义模式以及拉美模式和东亚模式。在种种模式之间,一个重要的主线就是政府与市场的关系。关于政府和市场的关系,经过一个世纪的长期探索之后,人们得出了某些共同认识:

1.市场是迄今为止人类发现的最有效率的一种资源配置方式。但市场在提供公共产品、消除自然垄断、提供充分信息、实现公平分配和消除经济波动等方面存在明显缺陷。

2.一个有效的政府对于提供商品和服务以及规则和机构是必不可少的。这些商品和服务可以使市场繁荣,人民过上更健康、更快乐的生活。没有一个有效的政府,不论是经济、还是社会的可持续发展都是不可能实现的。

3.有效的政府包括哪些内容,这在不同的国家、不同的历史发展阶段是不同的。与其找出一个放之四海而皆准的政府经济职能模式,不如针对本国的市场发育程度、经济发展阶段和所处的国际环境,有重点地定位本国政府在某个阶段中的主要经济职能,并随着发展阶段和国内外环境的变化而不断加以修正。正确的思想是:凡是市场能做的,应该放手让市场去做。引进政府是为了使市场失灵的范围和程度缩小,使市场机制能够承担更多的配置功能,而不是为了用政府来代替市场。

4.政府选择做什么和不做什么是至关重要的,有五项基础性任务处于每一个政府使命的核心地位。这五项任务是:建立法律基础;保持非扭曲性的政策环境包括宏观经济的稳定;投资于基本社会服务与基础设施;保护承受力弱的阶层;保护环境。

5.法制和民主是政府取得日益扩大经济职能的合法性的前提。一旦政府权力失去制衡,不但无从保证政府会自愿退出竞争性经济领域以利于市场的发育和成熟,而且极易导致政府的腐败和滥用权力,最终影响经济的长期发展。

(二)政府提供公共产品的资金补偿。现代经济理论把社会产品分为三大类:私人产品、公共产品、混合产品。按照政府和市场的分工,政府负责提供公共产品和部分混合产品。

1.纯公共产品的资金补偿。因为纯公共产品是被共同消费的,具有非排他性,理性个人将不会在使用公共产品时自动按价格付费,而是变成“免费搭车者”。因此政府职能采取强制性的手段和方式来筹集提供公共产品所需的资金,税收正是这种强制性筹集资金的手段。但税收不是政府提供公共产品资金补偿的唯一方式,虽然所有个人同时消费同等数量的产出,但他们从同等产出中获得的总收益和边际收益通常是不同的。在这种情况下,税收方式是不公平的。由此可见,当政府向特定对象提供特定服务时,是不能用税收弥补其成本的,而应采取非税的方式弥补政府所提供服务的成本。

2.混合产品的资金补偿。纯粹的公共产品是不多的,仅有国防、政府行政、外交、司法、公安以及基础教育等。现实生活中更多的是介于公共产品和私人产品之间的混合产品。政府在提供混合产品时,向使用者收取一定标准的使用费,既可全部或部分的补偿其成本费用支出,避免公共服务的过度供给;又可以做到谁收益谁付费,在一定程度上避免“搭车”现象,有利于有效抑制消费者对社会公共事业服务的过度需求。因此政府在提供混合产品时,运用收费方式实现资金补偿比征税方式更为合理。收费体现了“谁收益谁负担、多受益多负担”的原则,易被缴费者接受。

三、目前非税收入管理中存在的问题

(一)非税收入管理职责分散。目前参与管理的部门较多,造成了非税收入管理职责的分散,肢解和弱化了财政职能。主要表现在:一是非财政部门参与非税收入政策的制定,肢解了财政职能。按现行制度规定,非税收入政策制定和调整的权利并未统一在政府财政部门。如行政事业性收费政策由财政与物价部门联合制定,行政事业性收费标准被纳入价格管理范畴。这使得财政部门在实践中经常处于被动地位。二是征收管理分散,财政部门征管职能弱化。按现行制度,非税收入征收工作不像税收统一到税务部门管理,而是分散在各职能部门。各部门非税收入征收计划的拟定和对征收管理的重视程度往往取决于部门经费保障情况。同时,反观财政内部,对非税收入未实行统一归口管理,缺少责任主体。

(二)征收成本核定流于形式。征收成本核定是编制部门综合预算的关键,是财政部门管理非税收入的重要手段。但是在实际工作中,财政系统内部熟悉非税收入政策和项目特点的处室不能负责此项工作,导致财政对各执收部门征收的非税收入除了按一定比例统一安排之外,其余部门仍然由执收部门安排。这种做法存在三个弊端:一是财政统管能力不强,政府集中调剂资金过小。二是消费性支出比重较大,非税收入的经济贡献率下降。三是部门预算核定不科学、不公平,部门间苦乐不均现象不能彻底解决。

(三)部门利益固化。目前,部门小团体利益的旧观念仍然制约着非税收入规范化管理工作,一些部门将非税收入视为部门所有,无视非税收入实施“收支两条线”管理有关规定,收入拒不上缴财政而截留挪用,有的甚至帐外设帐,私设“小金库”。与此同时,一些部门即时将资金上缴财政专户,也是立即要求办理划拨手续,资金管理没有摆脱粗放模式,也没有真正实现财政预算制度改革所提出的经费支出按进度、专项支出按计划的管理目标。

四、加强非税收入管理的基本思路和对策

非税收入管理的基本思路是:严格计划审核,鼓励合理增收,硬化预算约束,强化支出统筹,增加政府可调剂财力,为经济转轨时期各级政府重点工作提供有效的财力保障。

(一)加快非税收入法制建设。法制建设是推进非税收入管理的基础和前提。从长远看,非税收入的取得必须以法制为基础。从近期看,国家应抓紧研究出台非税收入管理法规,通过政府法规的形式明确非税收入概念、范围,明确财政部门在非税收入管理中的主体地位,界定财政部门与执收单位之间委托和被委托关系,并对非税收入实行“收支两条线”、“收缴分离”和“收支脱钩”管理作出具体规定。

(二)加强征收管理

1.建立非税收入征管机构,理顺和强化财政职能。各级财政部门要组建非税收入管理的专门机构,整合财政内部非税收入管理职能,实行归口统一管理,建立完整的非税收入征管体系。

2.科学核定非税收入计划,强化收入预算刚性。要综合项目特点、当年政策变化和上年实际收入等因素进行逐项逐户核算,并合理确定审定程序,提高计划编制的科学性。

3.加强专户管理,建立完整的非税收入核算体系。要随着改革的逐步到位,彻底取消各执收单位设立的过渡账户,部门所有收入均要统一纳入财政非税收入专户,提高财政部门对非税收入的监控力度,及时发现和纠正执收单位的各种违规违纪行为,杜绝违纪资金通过财政缴拨合法化现象的发生。

(三)建立激励约束机制。对部分非税收入要实行增收激励政策,充分调动执收单位积极性,促进非税收入总量做大,弥补一般预算资金不足,实现既鼓励执收部门自觉增收,又增加政府可调剂财力的双赢目的。

(四)硬化支出预算约束。要把非税收入摆到和税收收入同样的地位上,一并作为部门预算的资金来源,按照建立公开、公正、透明、高效的公共财政体系要求,进一步深化非税支出管理改革,统一财政预算管理制度。

非税收入管理论文篇（8）

中图分类号：F810.42 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2013）21-0159-03

一、非税收入的界定以及其存在合理性研究

1.非税收入的概念。2001年首次在国家正式文件①中出现“非税收入”一词，在此之前中国对非税收入的概念未作严格的界定，与之相关的代表性称谓有“预算外收入”、“非税性预算收入”和“特别税收”等。如吴玉民（1999）将非税收入定义为“用费、基金以及罚款等方式筹集的用于政府行政事业性支出的收入”。王作勤等（1999）认为非税收入是各种财政性收费、基金、罚款、附加等收入。2004年财政部颁发的《关于加强政府非税收入管理的通知》②明确了非税收入的定义，即“政府非税收入是指除税收以外，由各级政府、各级机关、事业单位、代行政府职能的社会团体及其他组织依法利用政府权力、政府信誉、国家资源、国有资产或提供特定公共服务、准公共服务取得并用于满足社会公共需要或准公共需要的财政资金。”至此之后，学者对非税收入的定义逐渐趋于一致。潘明星和匡萍（2005）、史桂芬（2007）将非税收入定义为“政府为实现特定目的和满足社会公共需要，按照一定的标准，凭借社会公共权力（国有资产、资源所有权）、国家信誉收取的除税收以外的财政性资金”。刘忠信和张智光（2007）认为非税收入是通过不同于税收形式所取得的财政收入。

2.非税收入的存在合理性。国内学者对非税收入的存在合理性进行了较深入的研究。根据侧重点不同，将其存在合理性分为三类：（1）理论依据。首先是准公共产品的存在具有公共物品和私人物品的双重性，满足这部分公共需要的资金不宜通过税收来筹集，而应按照“谁受益、谁付费”的原则要求公共产品的使用者和受益者以非税收入的方式进行补偿和调节，同时由于可售性公共产品的永久性存在决定了政府非税收入的永久性存在。其次是“负外部效应”的存在使政府应该承担起矫正外部效应的责任，而在治理负外部效应的效果上，收费明显优于税收，因为收费具有的“惩戒性”使生产者自觉减少“负外部效应”的产生。最后是自然垄断的存在使得非税收入较之税收对于经济具有更优的调节作用，因为存在自然垄断时企业自行定价高于边际成本将导致社会整体效率的下降，因此政府要用进行公共定价的手段进行管制；而定价超过边际成本的部分即可看作是一种政府收费，这种收费对企业和消费者利益的协调作用是税收所不能取代的。（2）制度环境。高培勇（2004）把非税收入存在的历史根源归为统收统支，且现实的制度环境使得中国政府非税收入在改革中具有其独特性。建国初期中国实行的高度集中的计划经济体制下，政府统收统支，各行政机关和企业事业单位严格按照国家规定进行财务管理，对非税收入的管理和收费项目都是比较正规。改革开放以后，随着财政体制改革进程的加快，各级政府的财政收支单靠预算内收入无法满足改革和建设的需要，迫使政府增设预算外收入项目，允许和鼓励行政事业单位“创收”，从此使非税收入改革中出现了一系列问题。（3）在政府收入体系发挥的作用。王小利（2005）指出非税收入是政府合理利用不同收入渠道对经济进行宏观调整、实现资源优化配置、收入分配以及稳定经济的重要手段，是构建公共财政体系的基础。贾康和刘军民（2005）认为非税收入是政府收入体系的重要组成部分，是构建公共财政框架的重要内容之一，同时也是从源头上、制度上防治腐败的重要举措。此外，暴金玲（2005）认为非税收入一方面促进了经济和事业发展并在经济生活中发挥着公平收入分配的作用，并为财政预算的顺利执行提供了财力保障。徐永翥（2007）还认为非税收入有效地调动了地方和部门筹集收入的积极性。

中国对于非税收入概念及其存在合理性的研究多集中于公共财政理论下的一种政府职能实现形式。虽然非税收入概念的表述不尽一致，但都体现了相近的意思：非税收入是由一些除税收收入以外的、不同性质的收入组成的集合体，是对这些不同性质的收入的统称。因此，非税收入是一个综合性概念。对于非税收入存在的合理性，是集多种必然性于一体的政府收入形式，它的合理性不能只从某一方面考虑，可以综合以上观点全面思考。

二、非税收入规模与结构的研究

1.非税收入规模。吴云松和王庆华（2000）认为非税收入规模过大会加重企业负担、分散国家财力、加剧社会分配不公和败坏社会风气等。刘晓峰等（2005）研究发现产业结构与税收体制可能是影响非税收入规模的重要因素。方建妃（2005）、吴萌（2007）从经济发展水平、政府职能、财政体制等方面分析了影响非税收入规模的因素，当经济发展水平较高的时候，较高的生产力发展水平决定了政府非税收入的来源相对充足；地方政府权限扩大，政府非税收入的来源就十分广泛；从政府与其他部门之间的财政关系的角度研究发现财政体制是也是影响地方政府非税收入规模的重要因素。王静（2007）从分权式改革、“正税”的税源流失、政府系统本位利益驱动及竞争等方面分析了政府非税收入膨胀的原因，并发现地方政府为增加自己的财政资金而增加收费项目。除政府职能方面，方红星（2009）从市场化程度等角度分析了作为非税收入重要组成部分的政府收费规模的影响因素。如果市场化程度很高，政府就能把本来就属于市场范畴的职能很好地转向市场，只担负由于“市场缺陷”的存在而必须要承载的政府职能；如果政府过多涉足市场，政府就会挤占应该归属于市场的职能范围，非规范性收费规模随之膨胀。白宇飞等（2009）实证研究发现人均产出、人均转移支付、财政供养人口以及市场化进程等变量均对政府非税收入规模有所影响，其中，人均产出和财政供养人口的增加会促进非税收入的增长；而市场化进程和转移支付的增加则会有效抑制非税收入规模的扩大。财政供养人口主要是从需求方面影响非税收入的规模，越是在基层政府和经济不发达的地区，财政供养人口在总人口中的比重越高，而这些地区税源较少，地方政府只能通过增加不规范的非税收入（如部门收费等资金）发放工资。

2.非税收入结构。已有研究通过对中国政府非税收入现实存在的问题进行分析，对政府非税收入结构的优化提出建议。例如，贾康等（2005）在分析中国政府非税收入管理的突出问题的形成原因的基础上，提出对政府非税收入的不同项目区别对待、分流归位、依法立项，并以治本为目的实施财政、行政、法制、投融资等方面的配套改革。云南省财政厅课题组（2006）通过云南省政府非税收入项目构成的总体情况分析，发现行政事业性收费和政府性基金是其主要来源，无名目的其他收入比重也较高。常向东等（2010）以甘肃省白银市为例，将政府非税收入结构分为项目结构、管理结构和部门结构且发现项目结构中行政事业性收费和政府基金占主体。除上述文献外，一些学者提出从其他角度规范政府非税收入项目的管理。例如何晞等（2008）把财政中收入结构定义为以价值形式表现的财政收入内部各要素的构成和比例关系，反映财政收入中不同收入形式之间、不同来源之间的比例关系。各种形式的非税收入增长在总非税收入增长中的贡献率应该是合乎客观规律和比例的。每种形式的收入都与一定阶段的经济、社会结构密切相关，如果出现异常或不协调，必然会对经济、社会结构产生扭曲性，带来效率损失和社会不公。丁兆君（2009）在对地方政府对于政府非税收入的管理问题进行分析的基础上，提出了从整合政府预算角度规范地方政府非税收入项目管理的思路。

中国学者对非税收入规模的现状分析、影响因素等方面进行了研究；对于非税收入结构，主要关注政府非税收入结构的管理和优化分析。从上述分析可以看出，中国学者对非税收入规模影响因素的研究较宽泛，主要集中在政府职能、财税体制、市场化程度等方面；且主要以规范研究为主，实证分析较少。对非税收入结构的研究内容一般是基本的现状—问题式，方法一般是规范分析或描述性分析，缺少深入理论分析和经验研究。

三、非税收入增长与经济增长关系研究

对于非税收入对经济增长影响的实证研究，吴云松和王庆华（2000）研究发现非税收入加重了企业的负担，分散了国家财力，加重中国经济增长速度的下降。王小利（2004）利用VAR模型实证研究发现政府非税收入支出对GDP的影响为正，税收与非税收之间有较强的替代关系，非税收入的增加会侵蚀正常的税基，进而会影响到中央的财政能力。刘建民和宋建军（2005）、高黎和聂华林（2006）对中国税收增长与经济增长的关系进行实证分析的结果表明税收增长与经济增长关系基本协调。刘寒波等（2008）研究发现，税收、非税收入和GDP存在长期稳定关系，无论是非税收入还是税收占GDP比重不断提高，对经济增长都会产生一定的影响，但税收和非税收入不存在明显的替代关系。王玉华和刘贝贝（2008）在税收收入、非税收入与经济增长之间建立VAR模型，实证研究发现中国税收收入较非税收入对经济增长的冲击力度更大，且为正向冲击，经济增长对其自身产生负面冲击。王乔和汪柱旺（2009）对中国政府非税收入与经济增长的相关性进行分析，发现GDP总量与政府非税收收入互为因果，即经济增长能促进政府非税收入的增长，非税收入的增长也会反作用于经济增长；进一步研究发现地方非税收入与经济增长的关系更为密切。

总体而言，中国学者针对非税收入与经济增长关系的实证研究较为薄弱，呈现如下特征：数据分析多基于国家层面，地区层面分析几乎是盲点；实证模型的选择基本采用线性模型进行数据处理，从而无法避免数据的时间趋势性导致结论存在的缺陷，①且个别采用时间序列模型，都是用差分后的均衡序列进行分析，该方法会导致部分信息损失。

四、非税收入管理中存在的问题及对策研究

主要观点大多集中在以下三个方面：（1）财政收支矛盾引起的收费膨胀；（2）制度和控制机制的缺位；（3）相关的配套措施缺乏（罗培平，2003；李焕林，2005；史桂芬，2007）。针对这些问题，学者提出解决非税收入管理中存在的问题，首先应认清非税收入的财政属性，明确非税收入的政府公共收入性质；其次应将政府非税收入纳入预算管理；再次，应在深化分税制改革的基础上，推进非税收入的规范管理，健全非税收入征管机构和管理制度是改革的核心内容；最后，还应强化监督机制，健全非税收入立法，合理确定非税收入的征收标准，使非税负担合理化、规范化，统一的非税收入征管法规是改革的法律保障。

学者提出的对策方面，尤以非税收入管理模式的研究最为广泛。潘明星（2005）提出，政府应该清理现行收费项目，实行价、税、费分流，对现有各级府及其所属行政事业单位的收入，区别不同类别和不同情况，采取“一清、二转、三改、四留”的改革措施。蒋国政等（2008）提出国库直接办理非税收入收缴和管理，其模式设计为首先开发应用非税收入核算与管理系统，建立非税收入的收纳流程；二是罚没款和临时性、一次性行政规费的收纳流；最后完善非税收入票据的事后核销和监督管理。① 杨树棋和李兴华（2008）分析了非税收入规范化管理的约束条件及分类模式选择，提出中国非税收入分类管理模式选择：政府性基金收入管理模式、行政事业性收费收入管理模式、国有资本经营收入管理模式、国有资源有偿使用收入管理模式、国有资产经营收益管理模式、公益金收入管理模式、专项收入管理模式和罚没收入管理模式。

由此看出，已有研究对非税收入管理中存在的问题及相应的解决措施最终一致归结到制度和模式的构建，虽具有普遍适用性，但缺乏针对性；且多数政策性建议仅从理论出发，实际中并不具有可实施性。

五、简评

1.国内非税收入研究的评价。已有研究主要关注三大方面的内容：一是以非税收入是政府财政收入的重要组成部分、政府参与国民收入分配的一种重要形式、政府实施宏观调控的一种重要工具为出发点，研究非税收入的概念、性质、内容范围叙述其必要性、可行性、意义等方面，且以定性分析为主；二是以非税收入规模和结构为对象，研究影响非税收入规模的影响因素、非税收入结构的合理性与否以及非税收入对经济增长的关系如何，研究方法多采用线性模型；三是以非税收入管理为基础，研究非税收入管理的现状、成因、对策等，研究主要针对现实问题提出思考。研究内容比较表象，深入的理论研究不多；研究方法主要采用的是规范研究，零星涉及的实证研究（描述性分析和案例分析）也主要是基本现状介绍，呈现出工作交流的特色。

已有研究取得了以下几个方面的成效和不足。成效：（1）提出了政府非税收入的概念并对政府非税收入的内涵和外延进行了探讨，形成了初步的共识和完善了政府收入的形式；（2）对政府非税收入管理中存在的问题与形成原因进行了归纳概括，着重分析与探讨了中国政府非税收入改革与创新的途径和方法。不足：（1）研究理论深度不够，对非税收入制度设计缺乏具体论述且缺乏针对性；（2）缺乏系统的分类研究，对非税收入内部结构的发展趋势未能做出预测；（3）对当代西方国家政府或中国各地区之间非税收入的管理缺乏横向对比分析与研究。

2.国内非税收入研究展望。对于中国的非税收入的研究，要深入探讨的问题还有很多，后续研究可关注以下几个方面：（1）对中国非税收入的实践历史进行全面的梳理回顾，并做出评判，为非税收入制度模式的创新及建立提供实践依据；（2）采用制度经济学的分析框架对非税收入制度的发展变迁进行深入剖析，找出影响非税收入制度效率的主要因素，为非税收入制度创新找到切入点、弥补现有制度的缺陷、提升制度效率；（3）非税收入规模和结构研究。在现实经济中如何使非税收入规模实现合理稳定增长，如何实现非税收入结构的优化是一些非常值得关注的研究命题；（4）研究方法上采用多元化的范式，加强实证研究方法的运用，将规范研究与实证研究相结合，同时加强对地区层面的对比分析。

参考文献：

[1] 高培勇.中国税制改革问题研究[M].北京：经济科学出版社，2004.

[2] 王小利.中国政府非税收入体系的基本特点分析[J].中央财经大学学报，2005，（5）.

[3] 暴金玲.中国非税收入存在的合理性[J].财会研究，2005，（1）.

[4] 史桂芬.对规范改革中国非税收入的思考[J].东北师范大学学报，2007，（7）.

[5] 何晞，时文彦.优化河南财政收入结构的探索[J].财政研究，2008，（6）.

[6] 常向东，周琪璋，李永海.地方政府非税收入管理的实证分析与完善对策[J].财政研究，2010，（5）.

[7] 杨树棋，李兴华.非税收入规范化管理的约束条件及分类模式选择[J].财政研究，2008，（3）.

[8] 丁兆君.中国地方政府非税收入管理与复式预算构想[J].地方财政研究，2009，（12）.

[9] 白宇飞，张宇麟，张国胜.中国政府非税收入规模影响因素的实证分析[J].经济理论与经济管理，2009，（5）.

非税收入管理论文篇（9）

中图分类号：F812.42　文献标志码：A　文章编号：1673－291X(2009)06－0021－02

税外收费在中国社会经济发展中有其合理的成分，它在规范财政收入严重不足、弥补政府支出缺口、满足各级政府职能需要和提供公共设施方面发挥了巨大的作用。但是，由于税外收费的发展太快、过度膨胀，致使企业和社会、特别是广大农民负担越来越重，由此引发了一系列阻碍经济发展、影响社会安定等方面的问题。

一、非税收入改革与困境

1.随着中国对非税收入管理的加强，非税收入的相对规模呈现递减趋势，非税收入占政府收入的比重有所下降。1978年，中国非税收入与税收收入的比重是1.85∶1，到2005年时，这一比例已下降到0.29∶1，但这是建立在中国税收收入逐年增加的基础上。中国非税收收入的膨胀规模是绝对不容忽视的。据保守估计，2006年全国非税收入超过2万亿元，占全国财政收入的50％以上，不仅大大高于发达国家5％～15％的比重，也高于发展中国家20％～30％的比重。

2.变更收费性质，防止收费收入纳入预算管理。经营性收费财政部门不方便插手管理，早在2006年底，财政部便计划把这些收入一并纳入财政体系，实行统一预算。但根据财政部综合司官员透露，对于这部分收入的定性，在各部委进行摸底调查时分歧最多。因此许多收费部门变更收费性质，将行政事业性收费变为经营性收费，逃脱非税收入改革。

3.各部门不愿主动如实申报清楚自己的收费项目，导致非税收入改革成为一项家底难清的改革。2006年底，财政部曾以急件的方式给中央各部委发了《关于调查清理中央单位非税收入项目的通知》，并要求12月底前将调查数据上报财政部。2007年4月初，财政部对中央各部委的非税收入项目排查通知，距离上一次统计结束仅仅两个多月。连出两道急令，是“因为上一次的调查结果不太好”。财政部综合司的官员对媒体透露，主要表现在项目数量偏少、非税收入规模过少或项目性质有出入等。同样的问题在2006年初也曾在江苏省出现过。当省财政厅为规范非税收入进行部门调查时，几乎所有试点单位都声称，他们的非税收入寥寥可数[4]。

二、非税收入改革困境的原因分析

1.政府间财权分割

财政体制是划分政府间财政关系的根本制度。改革开放之初的财政承包体制虽然调动了各级政府和部门理财的积极性，但同时也强化了地方和部门的利益，助长了“创收”风气。1994年虽然进行了分税制改革，但仍存在着事权划分不清、财权划分不彻底和转移支付不规范的问题。在这种情况下，地方财政收入又主要依靠地方税收和中央转移支付，在既定的地方税税种框架内谋求税收收入的增长受相应税源的约束，往往难以保证地方政府支出增长的需要。这样在与中央政府讨价还价的过程中，地方和部门最能保全局部利益的做法是将非预算内的财源转为预算外甚至体制外的财源，这就造成财政资金的体外循环。

2.收支挂钩、部门利益人格化与二部预算

现行收费体制是谁收费、谁使用，收费主体支配收费资金，即收支挂钩。目前，收支挂钩大致有两种形式：一是差额返还，即收费单位将收费资金实行专户储存，财政部门扣除一定比例后分批返还给收费主体；二是全额返还，即财政部门根据收费单位编制用款计划将专户储存的全部收费资金分批拨付给收费主体。收支挂钩的收费体制使得单位利益与收费的多少紧密联系，而当政部门可以凭借权力收取各项费用来获取利益，并且基本不受严格的约束和监督时，相当一部分收费收入就会转化为个人的福利收入。相应地，在本位利益驱动下，政府系统各部门、各权力环节会通过扩张可供他们掌握支配的非税收入来寻求其福利的最大化。为了保住和扩大既得利益，各部门竞相行使分配职能，收费的规模也日益膨胀，有的部门收费甚至达到了登峰造极的地步。

3.多头审批管理

现行收费体制是多家理财体制，行政事业收费实行中央和省两级管理，按隶属关系分别由国务院和省级物价、财政部门组织实施。其中项目管理以财政部门为主会同物价部门审批；征收标准以物价部门为主会同财政部门审批；涉及到农民利益的重点收费项目需报经国务院或省、自治区、直辖市人民政府同意；政府性基金则由财政部门会同有关部门管理。这种相互交叉、多头控制的运行机制，执行起来漏洞很多，致使政府对收费的调控手段不多，能力不强。突出表现在财政既不能囊括应由政府收取的所有经济剩余，也不能提供完整的公共服务，再加上机构编制管理与经费管理脱节，造成依靠收费大量养人，如一些机构基本靠收费保持正常运转。

4.票据种类多，监管不到位

目前收费票据种类达160多种，票据的使用和管理存在许多不规范的地方，票据核销与监控体系也不完善。一些单位不按票据管理的有关规定使用票据，混用、串开、外借票据，不使用财政部门统一收费票据，或使用自制票据，甚至直接使用白条收费，将收费挂往来科目列收或转作单位收入。票据是非税收入管理的源头环节，票据的使用的不规范助长了乱收费现象的滋生和蔓延。

三、非税收入改革突破的对策建议

1.加强非税收入理论研究、更新非税收入管理理念

理论是行动的先导，我们要加强非税收入制度理论、体制理论、机制理论的研究，建立起政府非税收入属于政府财政性资金，真正把各级领导的思想认识统一到非税收人“所有权属国家，使用权归政府，管理权在财政”上来，营造推进政府非税收入管理改革的舆论氛围。

2.完善分税制财政体制改革，建立科学的地方税收体系

需要建立起各地的中央和地方的税收和非税收入体系，调整税费结构，特别是地方财政的非税收入结构。把非税收入通过费改税从体制上调整为税收，壮大中央和地方的财力。目前深化和完善分税制财政体制改革的一个重要前提是地方政府应具有地方税立法权，建立比较科学、合理的地方税体系。按照事权与财权相一致的原则，适当下放税收管理权限，赋予地方政府一定的地方税立法权，从而可以解决税收“缺位”而导致收费“越位”的问题，消除非税收入所依赖的制度环境。

3.重构政府非税收入项目体系，统一预算编审制度

非税收入属于政府财政性资金，必须按照综合财政预算的要求，把非税收入形成的可用财力纳入统一的政府预算体系，实行真正意义上的综合预算。一是将已纳入预算管理的行政事业收费或政府性基金，严格按规定纳入预算管理。二是将尚未纳入预算管理的其他政府非税收入，有计划地分期分批纳入预算管理。要通过强化部门预算，编制综合预算，统筹安排政府税收与非税收入，继续扩大实行收支脱钩管理的范围。同时，要尽快研究制定政府非税收入成本性支出管理办法。政府预算的实质是透明化和公开化，体现着立法机关和广大人民群众对政府收支行为的监督。这就是说，政府的收支列入预算后，就应全部置于各级人民代表大会的监督之下，不再有不受监督、游离于预算之外的政府收支。应对非税收入的收支由财政部门统一编制、审批年度预决算，合理安排收费资金，监督单位按预算使用，从而改变行政事业性收费分散、失控的局面，实现预算内、外和制度外资金统一协调，综合平衡，提高资金使用的整体效益，提高财政对资金的宏观调控力度，保证经济建设和各项事业发展的资金需要。

4.继续深化“收支两条线”改革

当前，一是要按照“收支两条线”要求，将非税收入纳入国库集中支付和政府采购体系。确立财政部门在非税收入征管中的唯一主体，明确其征收管理权限。取消对执收执罚部门“按比例留用”、“按比例返还”等各种收支挂钩办法。二是完善账户管理，清理和规范预算单位的银行账户，取消多头开户，确保各项预算外资金及时足额上缴财政，以防转移、截留预算外资金、“小金库”和“账外账”等问题的发生，提高资金使用效益。三是完善非税收入银行代收管理办法，执收单位在向缴款人收费时，只能向收款人开票，由缴款人持票到指定的银行代收网点缴费，资金通过银行代收网点直接缴入同级财政非税收入专户，以防止转移和截留非税收入。

5.建立和完善非税收入征缴管理信息系统

当前，要统一规范并扩大票据覆盖面，强化稽查工作，充分发挥票据的源头控管作用，做到以票管费，制止乱收费行为。同时，要改变财政票据种类繁多、管理混乱的状况，探索设计出精简有效、管理严密的收入票据。进一步开发完善非税收入管理软件，用科学的管理手段实现非税收入从票据领购到自动核销、单位开票到自动入账、银行代收到传送信息、财政处理信息到分类管理等环节的一系列工作的计算机网络化管理。实现财政与银行、财政与执收执罚单位、财政内部和财政部门上下级之间的计算机联网，全面监控非税收入的收缴情况，提高工作效率和管理质量。实现非税收入管理的规范化、科学化、智能化、网络化。票据要做到统一发放，统一使用，统一保管，统一核销，力求票据与项目相结合，票据与收入相结合，票据与稽核相结合。

6.健全监督检查体系

采取听证、论证、公示等办法，强化事前监督。充分发挥法律、审计、社会和舆论监督的作用，提高监督效果。当前，要发挥财政、审计、社会中介等专职机构的作用，建立起严格规范的融事前、事中、事后监督检查为一体，经常性监督检查与专项监督检查相结合的监督检查体制，确保非税收入依法征收、依法管理。

参考文献：

[1]景宏军.加强我国非税收入征管的对策研究[J].哈尔滨商业大学学报，2008，(2).

非税收入管理论文篇（10）

政府非税收入作为财政收入的重要组成部分，是政府参与国民收入分配和再分配的一种重要形式。在政府收支管理、特别是基层政府收支管理中占有举足轻重的地位。加强和规范政府非税收人管理，是构建公共财政体制的重要内容之一，同时也是整顿和规范财经秩序，从源头上防治腐败的重要举措。但改革至今，尚未形成一套规范化的管理体制，文章拟结合工作实践，就进一步加强和规范政府非税收人管理提出粗浅见解。

一、政府非税收入的历史沿革和特点

加强和规范政府非税收入管理，必须对政府非税收入本身的历史和特点进行研究。只有掌握了政府非税收入的发展规律、特点和管理要求，才能正确地加强和规范政府非税收入管理。

(一)政府非税收入的历史沿革

政府非税收入的概念和范围在《财政部关于加强政府非税收入管理的通知》(财综[2004]53号)中已经有了明确界定，这里不再赘述。政府非税收入概念源起于预算外资金概念，预算外资金最初泛指各种行政事业性收费、政府性基金、专项收人、主管部门集中收入等，因为管理较为松散，多数未纳入预算管理甚至未纳入财政管理，故名之“预算外资金”。随着改革的推进，管理的加强，部分行政事业性收费纳入了预算管理。捐赠收入、公益金、国有资产和国有资源有偿使用收入等也涵盖纳入财政管理的范围。预算外资金的概念渐渐不能适应改革的需要，政府非税收入概念应运而生。政府非税收人概念及其范畴的提出，是深化改革的结果。标志着我国在建立公共财政体系、规范政府收人机制上向其迈出了可喜的一步。政府非税收入与预算外资金相比，不简单是范围的扩展，管理方式的改变，而是一个质的飞跃。政府非税收入与税收并列，这样从理论上就把政府非税收入摆到了与税收同等的高度，提高了政府非税收入的重要性。

(二)政府非税收入的特点

政府非税收人是指除税收以外，巾各级政府、周家机关、事业单位、代行政府职能的社会体及其他组织依法利用政府权力、政府信誉、国家资源、国有资产或提供特定公共服务、准公共服务取得并用于满足社会公共需要或准公共需要的财政资金，是政府财政收人的重要组成部分，是政府参与国民收入分配和再分配的一种形式。

相对于税收的强制性、无偿性和固定性来说，政府非税收入具有灵活性、补偿性、专用性、不稳定性、非普遍性和自主性等特点。

灵活性：灵活性是指政府非税收入在实现政府财政职能上具有方便、灵活的特点。补偿性：按照公共财政理论，社会需要分为纯公共需要和准公共需要，纯公共需要由政府通过税收全部满足，社会准公共需要则只能由政府税收部分满足，不足的部分则要收取一定补偿费用，这就是政府非税收入的由来。专用性：政府非税收入是政府提供准公共服务取得的收入，带有一定的补偿性。不稳定性：税收具有固定的税率、征收范围，调整变动一般较小。非普遍性：政府非税收入的普遍性，是指征收政府非税收入不带有普遍性，只是向需要政府提供准公共服务的人群征收政府非税收入，而不需要政府提供准公共服务的人群则不需要缴纳政府非税收入。自主性：府非税收入的自主性包括两个方面：一是地方政府设立的自主性；二是缴纳的自主性。

由于政府非税收入内容广泛，性质不完全相同，归纳的特点，对于政府非税收入主体是适用的，但不一定完全适用于每一项政府非税收入。充分认识和深刻领会政府非税收人的特点，对于加强和规范政府非税收人管理，提高政府非税收入使用效益，具有积极的指导作用。

二、政府非税收入管理改革的进展情况

政府非税收入管理改革是对预算外资金管理改革的深化和拓展，同时也对改革提出了更高的要求。2004年，财政部《关于加强政府非税收入管理的通知》(财综[20o4153号)，正式吹响了政府非税收入管理改革的号角。《通知》的下发，对政府非税收人管理改革起到了很大的促进作用，进一步明确了政府非税收入管理范围，确定了大的指导方针。从地方到中央，对于政府非税收入管理都有了不同程度的加强。制定了一系列政策，采取了一些有效措施，对于强化政府非税收入管理起到了一定的积极作用。一是很多地方财政部门都陆续成立了政府非税收入专职管理机构，为加强政府非税收人管理提供了组织保障。二是制定了一些地方性政府非税收人管理法规和文件，为全国性立法作出了有益探索。三是将政府非税收人纳入部门预算编制范围，通过编制综合财政预算，实现了财政收入的统筹安排。四是建立了政府非税收入年度稽查制度，加大了政府非税收人的监督管理。五是强化征管措施，加强了征收管理。实行了收缴分离制度，有效地杜绝了执收环节截留坐支行为的发生。改革推行几年来，取得了一定的成绩，但也存在不足。主要表现为，改革尚没有形成一套完整的理论，没有统一同定的管理模式，政府非税收入管理水平参差不齐，认识不一，很多地方还停留在预算外资金管理的观念和模式上。离规范化、科学化的要求还有很大的差距。

三、政府非税收入管理中存在的主要问题及原因分析

(一)当前政府非税收入管理存在的主要问题

结合管理实践，笔者认为，当前政府非税收入管理中存在的主要问题有三：一是法律依据不足。政府非税收入管理缺乏全国性的法律、法规，在实践中没有具体的法律法规可以依据执行，加强政府非税收入管理经常要到处寻找法律依据，出现无法可依的尴尬局面。二是机构职能不明。政府非税收入改革起源于地方，很多地方为加强管理成立了专职管理机构。地方成立机构本无可厚非，但财政体制基本是垂直对口管理，由于在机构设置上，地方设置在前，导致下级和上级机构设置不统一．上下级不对口，造成管理关系不顺畅。三是管理体制落后。目前政府非税收入管理的各个环节包括设立管理、征收管理、资金管理、支出管理等仍然基本沿袭原来预算外资金管理的模式和体制，没有随着政府非税收入管理的提升丽完善，存在分散、脱节现象。

(二)主要原因分析

改革推行这么多年，依然存在上述问题不得不引人深思，造成这种局面的原因是多方面的，主要原因是改革的推动力不足：改革的推动力主要来自以下几个方面：一是党委政府的重视；二是职能部门的工作；三是社会各界的舆论。三者中以党委政府的推动力为首，起着决定性的作用，其次是职能部门的工作，再次是社会各界的舆论推动。三者之间既可以相互制约，也可以相互促进。改革的阻力主要来自一些既得利益部门的反对，任何一项改革都会引起利益的重新划分。一些既得利益者当然不会轻易放弃自己的既得利益，会想方设法阻挠改革的进行。推动力与阻力的对比程度决定着改革的进程。

四、加强和规范政府非税收入管理的几点建议

根据政府非税收入的特点，结合政府非税收人管理中存在的问题，加强和规范政府非税收入管理，积极推进政府非税收入管理改革，应重点做好以下几项工作。

(一)加大宣传力度，营造良好氛围

改革要以舆论为导向，通过舆论宣传，提高社会各界对政府非税收人管理重要性的认识，争取得到党委政府的重视和社会各界的支持。统一思想，形成改革的合力，减少改革的阻力。

(二)加强机构建设，组建专业化管理队伍

对政府非税收入实施专门管理是加强政府非税收入管理的需要，也是社会化分工发展的客观要求。按照整合资源、职能统一的原则，中央、省应组建政府非税收入专职管理机构，整合各项管理职能，做到机构和职能相对应，并对下级管理机构提出明确要求。从而理顺管理关系，强化管理职能。做到上下畅通，规范高效。

(三)加强法制建设。做到有法可依