碳减排概念篇（1）

当前，全球气候变暖已成为世界各国共同面临的严重危机和挑战，为有效减少二氧化碳等温室气体的排放，低碳经济、低碳城市的研究和实践逐渐成为当今世界的热门话题。城市是碳减排的关键，而城市规划作为建设城市和管理城市的基本依据，必然担负着建设低碳城市的重要角色。

1 关于低碳城市理念

1.1 理论的诞生与研究进展

2003年，英国政府发表《能源白皮书》，率先提出“低碳经济”的概念，引起全世界对“低碳”理念的广泛关注。其后，随着将低碳研究的视角引向城市，逐渐形成一系列关于低碳城市概念的研究与实践。在低碳城市规划研究方面，ChinSiong H. and Wee Kean F. （2007）运用情景分析法预测未来发展低碳城市的几种可能模式，并指出通过政府在城市土地利用、建筑设计及交通等方面的政策引导，可以使城市CO2排放量在未来几年内减小到预期情景。Glaeser and Kahn（2008）发现城市规模与碳排放存在一定的正相关关系，随着城市规模的增大，新增人口人均碳排放量要高于存量人口，而土地开发密度与碳排放量存在明显负相关关系。Jenny Crawford 和Will French研究了英国空间规划与低碳目标之间的关系，认为实现低碳目标关键在于规划系统对新技术的适应度和准备度，而规划系统必须实现国家层面的自上而下的领导性优势和地方层面强调权利分散的灵活性优势互相结合。

1.2 低碳城市概念内涵

低碳城市的概念诞生至今，国际上并未形成统一观点，我国众多学者通过研究提出以下观点：夏堡（2008）通过对“低碳经济”概念研究出发，认为，低碳城市就是在城市实行低碳经济，包括低碳生产和低碳消费，建立资源节约型、环境友好型社会，建设一个良性的可持续的能源生态体系。金石（2008）认为低碳城市发展是指城市在经济高速发展的前提下，保持能源消耗和CO2排放处于较低水平。付允等（2008）提出低碳城市是通过在城市空间发展低碳经济，创新低碳技术，改变生活方式，最大限度减少城市的温室气体排放，逐渐摆脱以往大量生产、大量消费和大量废弃的社会经济运行模式。《2009年中国可持续发展战略报告》中认为：低碳城市是以城市空间为载体发展低碳经济，实施绿色交通和建筑，转变居民消费观念，创新低碳技术，从而达到最大限度地减少温室气体的排放。

结合以上观点，所谓“低碳城市”是指城市在经济高速发展的前提下,保持能源消耗和CO2排放处于较低的水平。

2. “低碳城市”理念在我国城市规划研究与实践中的问题与困境

城市作为碳减排的关键，城市规划理应承担起建设低碳城市的重要角色，但是现状对于低碳相关概念研究较多，而对于低碳理念与城市规划理论及实践之间关系的探讨较少，缺乏其在城市规划和建设中如何进行有效落实的研究，而分析造成此现象的根本原因，主要在于以下几个方面：

2.1缺乏切合中国国情低碳价值观的辩证思考

当前世界上尤其是发达国家地区已规划建设不少低碳甚至“零碳”的示范新城项目。如阿联酋阿布扎比的马斯达尔城，这一占地6平方公里的新城将世界上最先进的节能、环保、固碳技术的应用几乎贯穿从设计到建造的各个环节，整个新城的“零碳”概念无处不在，但总投资高达220亿元的巨额建设资金令人咂舌。客观来讲，马斯达尔作为低碳城市建设的示范意义毋庸置疑，但发达地区的这种“高消费低碳”的壮举给人的印象更像是高碳排放过后的一种自我救赎。

在当今国际社会 “生态低碳”主题的大背景下，中国的低碳城市建设应当树立怎样的“低碳”价值观？学者龙惟定就指出“富人烧钱买低碳、穷人没钱被低碳”，都失去了低碳城市的本意。当前中国处于高速城市化发展阶段，建设低碳城市不应等同于停滞不发展，保留落后状态绝不应该是低碳城市所追求的目标。因此，针对中国这样处于工业化中期和高速城市化发展阶段的国家，必须探索实现针对于中国国情的低碳城市路径。这种探索也是我国发展低碳城市所面临的机遇，一个发展中国家对适于自身低碳发展模式的探讨，在发达国家是找不到先例的，而这种探索也将让中国为国际气候变化事业作出贡献。

对低碳城市价值观的辩证思考同样可以延伸于低碳城市目标实现的过程中，“零碳排放”是低碳城市所追求的终极目标，是需长期努力的过程，在这一过程中，不同阶段应采取不同的目标模型与策略组合。同时城市类型的不同，其碳排放的要求也是不一样的，在评价国内低碳城市的实践工作时，不应采取相同标准，应讲求公平、合理原则。

综上所述，我们只有在充分理解了低碳城市的内涵，正确树立辩证的低碳价值观的前提下，才能公平、合理、有序、有效的开展低碳城市的研究与建设工作。

2.2 当前相关理论层面的研究多呈现出“两头大、中间小”的状态

在低碳城市建设中，世界自然基金会(WWF)曾提出“CIRCLE”原则：即紧凑型城市遏制城市膨胀(Compact)、个人行动倡导负责任的消费( Individual)、减少资源消耗潜在的影响(Reduce)、减少能源消耗的碳足迹(Carbon)、保持土地的生态和碳汇功能(Land)、提高能效和发展循环经济(Efficiency)。中国科学院可持续发展战略研究组在其《2009年中国可持续发展战略报告》提出通过优化能源结构、调整产业结构、转变生活方式、加强技术创新4个方面具体落实实现低碳城市理念的发展策略。但以上实现“低碳城市”的具体策略研究集中于区域战略层面，低碳城市的建设离不开城市规划工作，如何在我国的城市规划编制、城市规划模式中融入低碳城市的理念是目前工作的关键。

当前国内的低碳城市研究重点呈现出“两头大、中间小”的状态，除了战略层面的研究，其余研究重点直接落于微观的低碳建筑技术、环保技术层面。中国工程院院士邹德慈在谈到低碳城市的时候就曾提出：“城市规划要融入低碳城市的理念，而且不仅仅是理念，应该融入到城市规划的目标、指标体系和行动计划的方方面面。”

2.3当前国内 “低碳城市”的建设实践多处于“务虚”阶段

在建设“低碳城市”的浪潮下，全国已有保定、上海、贵阳、杭州、德州、无锡、吉林、珠海、南昌、厦门等多个城市提出了建设低碳城市的构想，还有不少城市希望使得城市名片前拥有“低碳”这个时髦“头衔”。

但冷静分析国内多个城市的低碳城市建设，名为“低碳”，却实为“务虚”阶段：首先，不少低碳城市的建设实际为依托出台发展低碳经济、建设低碳城市的政策，去做一些项目的示范，堆砌展示一些并无多少推广和实用价值的新技术；其次，目前我国低碳城市建设相关评价机制不健全，相关评价依据比较模糊，科学考核存在难度。在产品生产过程做一些“减排指标”相对容易，如何确定评价指标需要探讨。因此各地打造“低碳城市”的热情值得肯定，但更应避免赶时髦、贴标签等现象的出现。

对此现象，已有学者及专家提出质疑，诸大建就指出“低碳城市的建设是一个长期的系统工程”，如没有低碳城市建设过程中的技术支撑，“低碳城市”的美好愿景就将永远停留于概念阶段。以“生态城市”的建设为例，生态城市的概念已经提出超过20年，全球各地实施生态城市规划方案也非常多，但在实施层面没有突破。综上所述，如果“低碳城市”的实践只是特别的案例，都是由于特别的政策推动的，其规划理念就没有复制性，就不能推广；同样的，如果低碳城市规划的理论研究只停留于概念与战略阶段，其规划理念就没有实践意义。

3.促进我国低碳城市规划概念的建立

3.1低碳城市理念下城市规划的定位

城市规划作为一门实践特征较强的学科，它对城市未来的发展具有一定的控制与指导作用，它是我国引导城市发展进行宏观调控的重要手段，也是我国处于快速城市化阶段对气候变化问题有所应对的重要手段。可以说城市规划是我国构建低碳城市的重要环节及关键技术。众多专业学者从不同角度提出了对低碳理念下城市规划定位的看法，结合相关观点，本文认为，低碳城市规划，规划思想上强调低碳革新，具体操作上，应是延续传统城市规划体系，继承了原有城市规划思维方式，并以此为基础吸收适于低碳理念要求的规划理论，尝试对常规规划策略、规划模式与规划技术的“低碳”优化。

3.2低碳城市规划宏观层面研究内容

侧重研究城市或地区在低碳城市建设、低碳城市生产、低碳居民生活消费及低碳交通体系等等关系到低碳城市运行各系统之间的耦合关系。将对气候变化问题的关注与城市自身的发展建立科学联结，以低碳的理念转变传统发展方式，重新审视自身发展条件，制定生态可持续的低碳发展战略，并为城市或地区建立应对气候变化问题的政策体系和实施机制提供科学依据和技术支撑。

3.3低碳城市规划中观层面研究内容

低碳理念下的城市总体规划主要发挥其对城市总体控制的作用，从城市整体的形态构成、土地利用模式、交通体系、经济产业发展及生态固碳方面来达到城市未来发展的过程低碳目的。例如低碳的城市用地布局与空间形态方面，可以充分吸收紧凑城市、精明增长、可持续集约式发展的理念精髓，探索对内聚式城市形态、带型城市及组团城市在节能减排方面的低碳优化策略，并鼓励城市形态与碳排放关系方面的定量实证研究。低碳的土地利用主要探索功能充足及不同开发强度对人们日常活动的影响，通过缩短出行距离，提高生产生活效率的方式达到低碳。

碳减排概念篇（2）

本文分别从我国低碳经济的发展背景、问题的提出、低碳经济的概念及构成、环境审计的定义及内涵、基于低碳经济条件的概念下引入环境审计模式的必要性以及低碳经济在环境审计中的应用做了以下研究。

1. 我国低碳经济的发展背景

所谓低碳经济，就是在可持续发展理念的指导下，通过技术创新、制度创新、产业转型、新能源开发等多种手段，尽可能的减少煤炭等化石燃料的消耗，减少温室气体的排放，达到经济社会发展与生态环境保护双赢的一种经济发展形态。近几年来，伴随着中国经济的飞速发展，环境问题也日益严重这在很大程度上制约了中国经济的发展。

据预测，中国在2020年二氧化碳的排放量将会超过美国成为世界上二氧化碳排放量最大的国家，中国在节能减排问题上将会面临越来越多的国际压力。这就要求我们在大力发展经济的同时，还要根据自身的资源和环境条件，提倡节能减排，避免走很多发达国家“先污染，后治理”的老路子。

2. 问题的提出

近年来，低碳经济模式受到世界各国政府和有关组织的广泛关注和青睐，发展低碳经济不仅有利于我国转变经济增长方式，保护和优化生态环境，实现资源的可持续利用，也是我国承担国际义务， 提高国际影响力的重大战略举措。低碳经济的发展为环境审计提出了新的课题和理念，指明了新的审计方向与重点；将低碳经济引入环境审计工作，是推动环境审计与时俱进发展的重要途径。

3. 低碳经济的概念及构成

2003年，英国政府在题为《我们能源的未来——创造低碳经济》的能源白皮书中首次提出了“低碳经济”的概念，引起了国际社会的广泛关注。低碳经济是一种以低能耗、低污染、低排放和高效能、高效率、高效益为主要特征，以较少的温室气体排放获得较大产出的新的经济发展模式。狭义上讲，低碳经济是以应对气候变化为主要目标，通过能源高效利用、清洁能源开发、减排技术创新等，实现社会经济发展与碳排放相分离，减少温室气体的排放；广义上说，低碳经济是低碳产业、低碳技术、低碳生活、低碳发展等一类经济形态的总称，将导致能源消费方式、经济发展方式和人类生活方式的全新变革，是从高碳能源时代向低碳能源时代演化的一种经济发展模式。

4. 环境审计的定义及内涵

根据最高审计机关国际组织环境审计委员会提出的定义框架，政府环境审计被界定为“为促进政府实施可持续发展战略，由审计机关对政府和（或）企事业单位等被审计单位的环境管理以及有关经济活动的真实、合法和效益性所进行的监督、评价和签证等工作”。它包含两层含义：一是可持续发展的理论对环境审计的形成具有重要的理论意义，是环境审计的出发点和最终归宿，它决定了环境审计的本质目标和具体目标；二是环境审计的具体目标包含鉴证评价与管理建议，环境审计首先要对环境管理以及有关经济活动的真实、合法和效益性进行评价，同时还要对资源与环境保护提出管理建议，有效发挥审计在服务经济社会发展过程中的“免疫系统”作用。

从审计目标来看，环境审计实际分为狭义的环境审计和广义的环境审计，前者侧重于资源环境合规性审计（如环境保护政策的执行情况等）与环境财务审计（如排污费的征集与使用情况等），后者侧重于环境绩效审计的范畴，能够有效地将经济与环境联系起来，用以衡量环境对经济的贡献以及经济对环境的影响，并向决策者提出建议。

5. 基于低碳经济条件的概念下引入环境审计模式的必要性

在环境审计中引入低碳经济条件的概念，保证了审计工作符合环保的最新发展方向，有利于发挥审计在推动可持续发展方面的积极作用。

5.1引入低碳经济概念是环境审计事业发展的需要

我国《可再生能源中长期发展规划》提出，到2010年可再生能源消费量占能源消费总量10%，到2020年达到15%；并在哥本哈根会正式承诺，到2020年单位国内生产总值二氧化碳（碳生产率）排放比2005年下降40%-45%。由此可见，低碳经济是我国资源环境保护重要的发展方向，是向国际社会的郑重承诺；发展基于低碳经济的目的是推动我国经济社会更好的可持续发展，它与环境审计的最终目标完全相一致。

5.2引入低碳经济条件的概念是完善环境审计评价指标体系的需要

低碳经济涵盖低碳产业、低碳技术、低碳生活、低碳发展等多个领域。根据我国发展规划与国际承诺，二氧化碳排放量、单位GDP能耗、可再生能源消费量占比等低碳指标已正式列入我国未来的发展规划，将低碳经济纳入环境审计指标体系，可以从更加宏观、全面的角度去分析资源环境保护的绩效状况，并有助于提出符合环保事业发展的针对性对策建议。

5.3引入低碳经济条件的概念是环境审计与环保学科融合的需要。

环境审计作为一项系统性、综合性的审计工作，需要根据时展及时融合低碳经济、绿色经济、循环经济等新兴环保学科的思想，并将其充分吸收、分解到环境审计工作中去，从而保证环境审计实现与时俱进的发展。

6. 低碳经济在环境审计中的应用分析

低碳经济作为一个新理念，在环境审计研究和实践中尚未广泛、有效涉及与应用。在环境审计过程中，加强对低碳经济的探索、分析与应用，有助于进一步完善环境审计评价体系。

6.1低碳经济应用于环境审计的总体思路

根据低碳经济目标定位，以二氧化碳减排为核心的狭义低碳经济发展指标可以作为环境合规性审计与财务审计的范畴；而低碳政策的建立、能源结构的调整、社会消费方式的转变、城市空间的科学规划、CO2 捕获与埋存技术的应用、居民的节能观念等广义低碳经济发展因素，可以作为环境绩效审计的范畴。

6.2低碳经济在狭义环境审计中的应用分析

6.2.1环境合规性审计中需考虑的低碳指标

第一，CO2排放的总量指标。计算CO2排放量时可以引用CO2排放量测算模型CO2 =ΣKiEi（其中：Ei表示不同的能源类型，Ki表示不同的碳排放系数），在已知能源类型和规模的情况下，可以估算全社会CO2排放量。为保证更具针对性，可以根据需要将热电行业CO2排放、工业CO2排放总量、交通运输业CO2排放总量、建筑、居民CO2排放总量等作为二级指标进行检查。

第二，CO2减排的相对指标。根据哥本哈根会议要求，应设置以碳生产率为核心，考核碳排放的增减比例变动，关注碳生产率水平的总体提高情况。在此基础上还应可将热电行业CO2减排相对指标、工业CO2减排相对指标、交通运输业CO2减排相对指标等纳入检查范畴。

6.2.2环境财务审计中需考虑的因素

目前，与环境保护相关的资金主要包括两种类型：一是燃油税、资源税、排污费等专项征收的税费，这些税费的征收与使用是环保引导的重要方向，在环境财务审计中需要重点加以关注。此外，财政部财政科学研究所《中国开征碳税问题研究》报告建议，在2009年进行燃油税费改革后择机进行资源税改革，在资源税改革后的1至3年期间择机开征碳税，未来也可根据碳税政策的实际推进加以综合考虑；二是国家、省、市各级政府安排的环保引导专项资金，这些资金主要用于引导符合生态环境优化的各种产业与项目，是环保政策的具体落实措施，也应列入环境财务审计的范畴之中。

6.3低碳经济在广义环境审计中的应用

环境审计过程中，不仅应在碳排放的总量和相对量进行研究，还应从促进经济社会发展方面进行有益探索，促进低碳政策的建立、能源结构的调整、社会消费方式的转变、居民的节能观念等。（下转第132页）

（上接第108页）

6.3.1经济发展的低碳化评价

对于低碳经济发展的评价应将碳生产率设为核心指标，作为低碳经济发展的首要评价因素。并根据我国结构调整的客观要求，对高新技术产业、现代服务业、环保产业GDP比重等产业结构指标加以分析；以及考虑低碳技术在产业发展中的应用情况，对传统产业的低碳改造率、传统产业生产流程改造率以及资源循环利用率等环保技术的应用指标研究。

6.3.2社会发展的低碳化评价

社会发展的低碳化评价主要包括公共建筑的低碳化、交通运输业的低碳化、居民生活的低碳化以及生态环境的优化情况。公共建筑的低碳化重点包括公共建筑单位面积碳排放量、太阳能利用率等；交通运输业的低碳化重点包括有万里行程碳排放量、新能源汽车所占比重等指标；居民生活的低碳化重点包括户均年碳排放量、绿色出行居民比率等指标；生态环境的优化重点包括土地植被覆盖率、污染削减率等生态环境指标。

6.3.3能源的低碳化评价

能源的低碳化评价包含能源的结构和能源利用效益两个方面。能源的结构可以分解为化石能源占总能源比例、洁净煤占煤能源比例、新能源再生能源占总能源比例等指标；能源的利用效率则可以结合单位工业产值的碳排放、单位农业产值的碳排放、机动车油耗水平等能源利用的效率指标进行关注分析。

6.3.4低碳科技发展评价

低碳科技发展评价涵盖低碳技术R&D经费占GDP比重、清洁煤高效利用技术、再生能源及新能源技术、重污染行业清洁生产技术、智能节能技术、CO2 捕获与埋存技术。需要指出，在环境审计中考虑上述内容，目的在于帮助审计工作更好的分析环境保护未来的发展趋势，并提出有针对性地建议以帮助决策。

结束语：

可见，中国走低碳经济道路，既符合我国现阶段的基本国情，也符合中国经济社会的发展要求。所以说低碳经济理论的提出为环境审计工作提供了新的理念，深信，在今后的基于低碳经济条件的概念下引入环境审计模式的工作中，中国一定能走出有中国特色的低碳经济发展之路。

本文系吉林省教育厅“十二五”社会科学研究项目，吉教科文合字【2012】第319号

参考文献：

[1] ·阿克拉姆·汗，徐瑞康；绩效审计要素[J]；审计研究；1988年02期.

[2] 达岩，陈锋，吴雪峰；运用绩效审计 提高政府支出效率[J]；广东审计；2002年11期.

[3] 邢俊芳；印度的绩效审计[J]；中国审计信息与方法；2003年08期.

[4] 黄曼行；浅论非营利组织的绩效审计[J]；事业财会；2004年01期.

[5] 刘家兰 ，王恩山；浅谈环境绩效审计的内容[J]；会计之友；2005年09期.

[6] 史振燕，魏芳；微观绩效审计适用的几种方法[J]；山东省农业管理干部学院学报；2005年05期.

碳减排概念篇（3）

中图分类号：TU986文献标识码： A

低碳园林景观概念的提出，起因是全球气候的明显变化和传统石化能源的日趋短缺，人类自进人工业社会以来，城市各领域大量燃烧和使用不可再生能源(石化能源――煤炭、石油、天然气等)．产生并排放出大量以二氧化碳为主的温室气体，导致地球气候迅速变暖。由此引发的极端气候及环境事件在全球频频发生，已经严重威胁人类正常的生存与发展环境。自20世纪80年代以来工业化和城市化步伐明显加快．一些高能耗行业发展迅猛．因此能源需求出现了前所未有的高增长态势。

一、低碳园林景观的概念与构成

1.低碳(Low―carbon)，指较低(更低)的温室气体(主要指二氧化碳)的排放[1]。

1.1低碳景观的由来

低碳景观理念已逐渐继生态景观、乡土景观理念后成为国际景观界的主流趋势。在中国,低碳园林景观理念也越来越受到重视,人们越来越清晰地认识到二氧化碳排放量猛增,会导致对整个人类的生存和发展产生严重威胁。在如此的现实条件下，怎样能够在保证园林基本功能的同时维持其“低碳化”的本质，成为了低碳园林景观设计与实践的核心问题。

1.2低碳园林景观(Low Carbon Landscape Architecture)可以理解为：在景观规划设计、材料与设备制造、施工建造与日常管理以及使用的整个生命周期内，尽量减少化石能源等不可再生能源的使用，提高能效、降低二氧化碳排放量，尽量增加景观系统的碳汇能力，形成以低能耗、低污染、高碳汇为基本特征的园林景观体系[3]。

2.低碳园林景观概念分类

2.1低碳概念的园林景观分类

低碳概念在园林景观中可以分为的减碳和固碳这两个方面对低碳环境进行营造。低碳是不仅与社会环境密切联系的概念，也与民生息息相关，因此不论在减碳或固碳环节，都需要同时从宏观规划和微观设计上对其进行分析与探索。

2.2 园林景观中的减碳概念

其落脚点很大程度上体现在碳能源的循环与再利用，即低碳景观能量流的植入。在快速城市化过程中，主要的碳源来自土地利用和能源利用，因此减碳可以从其城市宏观战略上进行把控，同时在微观上对景观设计方法与技术进行改进。从规划战略方面，怀来的“零碳城”模式对低碳景观的营造具有启示意义，所谓零碳并非没有二氧化碳的排放，而是碳源和碳汇可相互抵消的动态碳平衡。

2.3 园林景观中的固碳概念

固碳概念在园林景观建设中主要体现于植物材料对二氧化碳的吸收和利用。不同品种的植物固碳的功能不同；同一品种的植物，被配置于不同的环境中，其固碳能力也会不同。

二、以乌鲁木齐市园林景观建设中的低碳策略现状为例，提出问题所在及对低碳住区园林景观设计营造提出新的思路的探索。

1.人工景观多，自然景观偏少

在近20年的乌鲁木齐区域园林景观建设中也同样存在这样的问题，地方政府为宣扬政绩和排场，兴建的具有宏大气势的规则式景观大道和城市广场等。这种行为只重视了景观的形式与外观, 却忽略了景观的生态物种多样与伴生型的等属性。在这些建设过程中对人力、物力的高消耗无疑增大了园林景观建设中的碳排放。同时，这种规则式的广场和大道中，植物的配置服从于形式的要求，或品种单一，或配置不符合园林景观的生态原理，很大程度上降低了植物的固碳功能。

在此大背景影响下的城市住宅区园林景观设计，我们的园林景观师，在设计手法上更多的追求 “风格化”、“现代化”，造成人工景观(如广场、小品等）或非自然式的植物配置的设计住宅区园林景观的实现。这样的园林景观无论是在减碳还是在固碳方面都无法达到低碳景观的要求。这些特点往往导致社会的快速发展不能适应这个当时很“时尚”的园林景观，并很快显现落后与陈旧，导致很多城市住宅区园林景观的二次翻新改造等重复性建设，从而又加大了碳排放。故在园林景观的建设中我们的园林景观设计师应注意以上的问题，减少人工景观的盲目使用，多采用自然景观，保证其生态发展的可持续性和长久性，避免翻新改造，从而达到固碳减碳的生态园林景观目标。

2. 植物配置单一化

在住区园林景观设计过程中，我们的景观设计师，为了达到或满足业主的景观视觉观赏效果，往往忽视植物生态链共生伴生性群落的原则，在园区内设置树种过于单一，种植大片草坪，或孤植一株或几株大型乔木，视觉满足了业主的要求，但养护维护大面积草坪，需要人工机械，消耗石化能源进一步加大了碳排放，在这里我们以乌鲁木齐地区举例说明：草坪养护，一年中7个月属于草坪的养护期，以每周一次草坪修剪养护，一台8马力自走式割草机，一小时消耗1升汽油，产生2.25KG碳排放计算，一年草坪养护的直接碳排放量达到63KG ,园林绿化是实现低碳的主动性途径, 因为绿色植物具有碳汇的功能。通过园林绿化提高公共绿地的质量,科学布局绿地的分布和结构,使树木生长茁壮茂盛,促使绿地吸碳放氧的能力最大化。在园林植物在配置上,按照一般要求应注意的是:要满足功能的要求;要适地适树,根据不同的场所对植物的要求不同;要注重突出景观风格和特色;要注意植物的季相变化等

2014年7月16日乌鲁木齐市关于印发乌鲁木齐市低碳城市试点工作实施方案的通知要求，内容中充分认识城市低碳发展的重要性和紧迫性，明确建设目标，科学组织实施，加强组织领导，统筹协调推进，落实低碳排放措施，大力调整能源结构，深入开展低碳宣传等一系列举措，为城市低碳园林景观建设提出了新的要求。

3.植物品种的选择

在园林植物的选择上,应注重固碳能力强的园林植物种类的应用,以提高城市园林景观的固碳效益,营造出低碳园林绿地。根据已有学者的研究成果,固碳能力较强的植物有垂柳、乌桕、麻栎、醉鱼草、木芙蓉、火棘、锦带花、碧桃、夹竹桃、金钟花、金叶女贞、广玉兰等。

3.1 经济原则

为了在园林景观建设中更遵循经济原则，应更多的运用乡土植物。乡土植物较其它植物在适应性和抗性方面表现得更强,并且乡土植物资源丰富,选择面广,选择余地大。乡土植物的应用除本身的优势外,在设计施工过程中由于是就近取材,所以在交通运输上会大大减少能源的消耗,有效地做到低碳要求的低能耗。并且乡土植物已适应了本地的气候及土壤环境，可更好的发挥植物本身的固碳能力。

3.2形成合理的群落

还要注意不同植物的固碳能力的互补优势,提高植物群落的整体固碳能力,营造更加科学合理的低碳园林景观。一是落叶乔木与常绿灌木的合理配置。根据相关的试验表明,灌木的固碳释氧能力要明显高于乔木树种,常绿灌木>落叶乔木>常绿乔木>落叶灌木,同时灌木地被植物的固碳释氧能力要高于草本和藤本植物。因此在植物的配置中要增加常绿灌木与落叶乔木的配比,除了美化环境的功能外,也能增加绿地的固碳能力,体现低碳理念。二是幼龄树与老龄树的合理配置,合理有效的保护古树名木。从低碳的角度考虑,年龄较低的树种,其固碳能力要高于老龄树。

3.3 水景设计方面

水能使园林产生更多生动活泼的景观。在低碳发展的今天,水体景观的营造除了考虑其景观效果外,要更多注重其生态性,创造更适宜人类需求的低碳型水体景观。水景设计在设计时要营造低碳理念,就要设计师在设计之初渗透低碳理念。在地址的选择上,就要依靠地形、自然水源来考虑水体景观的设计,这样“就地取材”很大程度上减少了能量的消耗。第二就是避免过分追求水体景观豪华的景观效果,最大程度上避免浪费。第三就是在水体景观中对于音乐、灯光等辅助设计效果的应用要注重对其的控制性,这样既可减少水的消耗也会降低能量的损耗。最后就是合理地配置水体植物,不仅可以软化景观效果,同时水体植物有自净的功能,可以有效地降低污染的程度。总之在不断的探索中,设计师会更成熟地营造出更能满足人们需求的低碳型水体景观。

3.4 园林材料的选择

在园林景观的构建,无论是园林建筑还是园林道路铺装,减少碳排放量的影响最直接的方法就是选择低碳型材料,以达到低碳发展的目的。例如木结构材料的应用,木结构在加工物化的阶段消耗的水及能量较钢结构和混凝土结构要少,用这种材料部分代替或者全部代替钢结构或者混凝土结构的构件,将大大减少碳排放和低能耗,同时还可以促进森林的可持续管理,更好地固定碳的排放。

3.5 可再生能源的推广应用在园林景观设计中,可再生能源与低能耗技术及产品在园林景观设计中的应用已崭露头角。可再生能源是指在自然界中可以不断再生并有规律地得到补充或重复利用的能源(太阳能、风能、水能、生物质能、沼气等)。在园林景观设计中比较常见到的应用就是在照明系统中的应用,例如利用太阳能光伏发电的路灯。

碳减排概念篇（4）

低碳是一个相对概念，低碳经济的核心是生产和消费活动向着“低碳化”方向发展，没有一个具体阈值可以判断一个经济体是否为低碳。长远来说，低碳道路是中国发展的必由之路；近期来说，走低碳道路需要考虑许多现实条件，不可盲目跟风。在全球将在争夺资源、抢占发展先机等方面激烈竞争的形势下，中国借用低碳经济概念，应先消除误解，从实际出发，在扎实、深入的研究基础上，开展试点工作，进行战略规划，走出一条符合国情、有中国特色的低碳经济之路。 低碳经济的内涵 低碳经济是一个简单、朴素的概念，主要包括两方面含义：一是节能。无论在生产还是生活中，强调节约使用能源特别是碳基能源。节能自然涉及提高能效，但仅靠提高能效是不够的，还必须减少总的能源需求。二是改善能源结构，降低能源碳密度（即单位能源中碳的含量）。全社会能源消费和能源结构应向低碳方向转化。煤炭的碳密度比较高，天然气的比较低，风能、太阳能更低。 低碳经济的概念由英国首先提出，低碳社会的概念最早由日本提出，后来逐渐扩及全球。各国之所以对“低碳”感兴趣，有两方面原因：一方面，自20世纪70年代能源危机后，全球开始出现节能趋势。目前所说的低碳经济是最近几十年来节能和提高能效的趋势的延续。另一方面，各国对气候变化问题日益重视，特别是对温室气体中二氧化碳排放量增加的普遍关注。对待气候变化问题，各国采取的策略不同。欧洲把它既当成挑战，又当成重大机遇——可以以此为契机、动力和压力，促使经济增长方式和经济社会发展模式发生根本性转变，渐渐摆脱对传统化石能源的过度依赖。在此认识基础上，低碳经济的概念应运而生。在生产节约和消费节俭的理念基础上，日本提出比“低碳经济”更广泛和全面的“低碳社会”概念。这往往令人联想到前几年关于循环经济和循环社会的概念。一般人认为循环经济的概念和实践首先出现于德国，却在日本得到广泛应用和推广。 中国低碳经济背景独特 低碳经济、低碳社会的概念近几年传到中国。与日本、欧洲等有所不同，中国提发展低碳经济有独特背景。其一是节能减排。近年来，特别是2000年以后，中国在经济发展过程中耗能量大幅度增加，开始注重节能减排，要求降低能源强度，提高能源效率，转变原来高能耗、高排放、高污染的经济增长模式。“十一五”规划中将“单位GDP能源消耗（能源强度）减少20%”列为最重要的约束性指标，能源强度下降本身就是经济的低碳化。前几年，中国开始提循环经济，《循环经济促进法》也于2009年1月1日开始实施。“低碳经济”的含义、作用与循环经济有一定承继关系与交叉重叠。 其二是中国现在的经济、社会发展处在一个特殊的历史阶段，即以大规模、高速度为基本特征的工业化和城市化中期。当前的工业发展和城市建设对今后的能源消耗有着极其深远的影响，城市成为了经济和社会发展的最基本、可操作的综合政策单元，无论是低碳经济、低碳社会、循环经济，都能在城市单元上得以实施。在此背景下，低碳城市的说法不胫而走。可以说，在中国，“低碳经济”和“低碳社会”的发展是以“低碳城市”为基本形式和内容的。 走低碳道路的动力 低碳经济被提上日程，是历史的必然。从工业革命到现在，人类依赖化石能源创造了很多奇迹；然而从长远来看，石油也好，煤炭也好，总有一天要烧完，人类终究要解决化石能源耗竭后的能源问题。现在，我们遇到更加迫切的问题——污染和气候变化。这两个问题不可能等到化石能源烧完后再去解决，在此背景下，低碳经济应运而生。 对于一个国家或地区而言，是否发展低碳经济存在动力问题。如果说

碳减排概念篇（5）

中图分类号：F830　文献标志码：A 文章编号：1674-8131（2013）01-0070-10一、引言

气候变化是人类发展的主要挑战之一，近几年来随着全球气候变暖加剧和大众对生态环境关注度的提高，发展以限制温室气体排放为目标的低碳经济已成为全球经济发展的共识。低碳经济（Low-carbon　economy）这一概念最早见于2003年英国政府的能源白皮书《我们的未来：创建低碳经济》，是以低能耗、低污染、低二氧化碳排放为特征的绿色发展模式。此后，低碳经济引起国际社会的高度关注，成为学术界研究的热点。

经济决定金融，低碳经济的快速发展必然需要发展相应的金融业务，如为碳排放权交易提供融资、理财等，这就是碳金融业务。低碳经济的发展不仅催生了低碳金融的发展，而且需要低碳金融的加快发展反过来支持低碳经济的可持续发展。在低碳经济和碳金融已成为时展潮流的现实背景下，传统的金融制度与发展理念需要改变，金融体系也需要调整，以适应低碳经济发展的客观需要。随着低碳经济和碳金融的快速发展，学术界对碳金融发展理论进行了广泛而深入的研究。本文将全面回顾碳金融理论研究进展，系统归纳和评介碳金融理论研究的方法和内容，并展望碳金融理论研究的趋势，以期为碳金融理论和实践的进一步研究提供参考。

二、碳金融的概念及属性

“碳金融”是指金融支持低碳经济发展并服务于限制温室气体排放的一切活动，这是现代金融根据环境金融与绿色金融延伸出来的最新提法与发展方向。20世纪90年代，为了降低日益恶化的环境问题对人类生存的负面影响，国外经济学者试图从经济理论的角度对环境问题进行思考。而金融作为现代经济的中心，如何利用“金融”手段解决环境问题也就成为理论界关注的热点，由此“环境金融”便应运而生。最先提出“环境金融”概念的是Salazar（1998），之后Cowan（1999）、Jeucken（2001）、Labatt等（2002）分别从不同侧重点对环境金融进行了阐述：Cowan（1999）侧重对环境经济和金融双方互利的角度进行界定，认为环境金融是环境经济和金融学的交叉，其既为发展环境经济提供了各种资金融通的途径，同时又能从环境经济发展中获益；Jeucken（2001）侧重对环境与金融关系的演变过程进行解释，在对银行业与可持续发展关系进行分析的基础上，将银行业对待可持续发展的态度分为抗拒阶段、规避阶段、积极阶段、可持续发展阶段四个阶段；Labatt等（2002）在《碳金融》一书中侧重从环境金融产品的角度对环境金融进行表述，认为环境金融是以市场为基础，以提高环境质量、降低环境风险为目标而设计的金融产品。2003年，英国政府在其能源白皮书中首次提出了“低碳经济”的概念，加上《京都议定书》中市场机制的设计使原本是免费环境资源的“温室气体减排量”商品化，从环境金融应对气候变化方面延伸出的“碳金融”概念便应运而生，并得到众多学者的广泛关注。

王定祥，琚丽娟：碳金融理论研究评述与展望碳金融是指建立在《京都议定书》框架下的，为温室气体减排项目提供资金支持的机制（Meijer　et　al，2006），这是一个比较广泛、抽象的概念。世界银行对碳金融概念的界定则显得相对狭隘，认为碳金融是提供给温室气体减排量购买者的资源。随着低碳经济的发展，碳金融已经超出了减排量购买的范畴。Labatt等（2007）在前人的基础上对碳金融的内涵进行了梳理和拓展，认为碳金融是环境金融的一个分支，探讨与碳限制社会有关的财务风险和机会，提供和应用市场机制转移环境风险和促进环境目标的实现。总的来讲，碳金融是指在碳排放受限制约束的情况下，在一个排放二氧化碳及其他温室气体必须付出代价的世界中所产生的金融问题以及解决气候变化的金融方法和工具。可见，“碳金融”概念有狭义和广义之分，可以把通过金融工具转移环境风险并实现环境目标的碳约束行为视为狭义的碳金融，而将所有应对气候变化的市场解决方式定义为广义的碳金融。

随着国内低碳经济的兴起以及受国外碳金融理念的影响，碳金融研究成为近几年国内学术界关注的热点。国内一些学者在相关著作中引入了“环境金融”的概念。部分学者，如孙洪庆（2002）、熊学萍等（2004）还用“绿色金融”“生态金融”来表示金融业与可持续发展之间的关系，其内涵与“碳金融”一词有异曲同工之处。王宇等（2008）从碳金融对环境意义的战略高度出发对“碳金融”进行了概括，认为碳金融是金融体系应对气候变化的重要机制创新，其具有减排的成本收益转化功能、能源链转型的资金融通功能、气候风险转移功能和国际贸易投资促进功能四个方面的功能。吴玉宇（2009）和曾刚等（2009）对“碳金融”概念的观点基本相似，认为凡是服务于温室气体排放权交易以及与之相关的金融活动都可以称之为碳金融。张明珅（2010）对碳金融概念的界定比较全面，认为碳金融是指与限制温室气体排放有关的金融活动，包括相关金融制度设计、金融交易和中介行为，通过金融活动和金融工具使有限资源投入低碳经济，促进低能耗、低排放、低污染的绿色经济发展。目前“碳金融”在学术界还没有形成统一的概念界定，而本文比较认同的是郑扬扬（2012）的观点，其在借鉴国内外已有研究成果的基础上将“碳金融”定义为以减少温室气体排放为目的的各种金融制度安排和金融交易活动，主要包括碳排放权及其衍生品的交易和投资、低碳项目开发的投融资以及其它相关的金融中介活动。

在对碳金融概念进行界定的同时，国内学者还对碳金融的特殊属性进行了探讨，目的是为了进一步明确其与传统金融的本质区别。碳金融以碳排放量的交易为核心，它不仅具备在交易中形成的商品属性，而且金融在商品市场中的流通使其逐渐由商品属性向金融属性过渡。从对碳金融的内涵界定可知，碳金融实质上是“碳交易+金融属性”，碳排放权具有准金融属性，而且可以进一步衍生为具有投资价值的金融资产，通过对碳金融收益的追逐可以带来产业结构的升级和经济增长方式的转变。易霞仔等（2012）认为碳金融是社会属性、准金融属性和商品属性的集合体，其社会属性体在于其与金融衍生产品类似，是在碳排放交易机制下产生的旨在通过碳交易来转移风险的一种金融性碳契约；其准金融属性不仅在于以碳排放权为载体的碳金融具有货币性，而且碳交易以及低碳生产方式也凸显出了其“准金融的属性”；其商品属性则在于其成本收益的负相关性、依靠市场的价格信号形成对资金的融通功能以及对环境风险的转移和分化。娄欢欢（2011）从法律的角度对碳排放权的特殊性进行了分析，指出碳排放权在法律意义上成立的实质在于，无论个人还是企事业法人单位，为了自身生存发展需要而对温室气体进行排放的行为，是通过法律拟制而获得的对环境容量使用的一种特殊的用益物权，这种权利必须通过合法途径并在国家公权力的许可下获得；之后，碳排放权人必须在法律规定范围内行使被授予的排放权能，超出规定权限将受到法律的惩罚。乔海曙等（2011）研究认为，碳排放权实质是一种新的金融形式，不仅具有金融资产属性，而且具有金融资源和金融功能属性：金融资产属性体现在碳排放权的“准货币化”特征、碳排放权作为金融资产的特殊性和广泛性等方面，金融资源属性体现在其具有稀缺性和战略性两方面，而金融功能属性主要体现在其特殊的减排成本内部化和最小化、产业链低碳转型、气候风险转移和分散功能三方面。

从以上对碳金融概念及属性的研究可以发现，学界对“碳金融”概念提出的逻辑起点以及对这一事物认识的成熟度和完善性上存在差异，尽管他们在概念表述、研究角度上各不相同，但普遍认为，碳金融是金融领域服务于温室气体排放的一种金融创新活动，为缓减气候变暖、实现可持续发展提供了一个有效的途径，可见其本质是一致的。低碳金融属性的研究是对碳金融内涵的进一步延伸，同时，将低碳金融与传统金融划清了界限。随着低碳经济的发展，国内外对“碳金融”概念及属性的认识正在逐步趋向科学化和系统化，这将为未来碳金融理论的深入研究奠定坚实的认识基础和理论前提。

三、碳金融发展的理论基础

1.“绿色金融”理论

20世纪以来，环境气候的变化严重威胁到人类的生存和发展，尤其在现代社会经济领域，金融对资金和社会资源起到了“绿色配置”的作用，这将大大促进气候变化问题的解决。“绿色金融”不仅要求将环境保护观念引入金融机构内部，而且更加强调金融业为解决环境污染、为环境产业的发展提供金融服务和金融产品的支持，它成为环境保护与金融之间的绿色桥梁。Jeucken（2001）在《金融可持续发展与银行业》中分析了金融业与可持续发展的关系，强调了银行在环境问题上的重要性。Gradel　等（2004）把金融与环境保护关系的研究推向了一个新阶段，他们在《产业生态学》中系统研究了金融与环境保护的内在联系，从产业与环境的视角把金融作为一种服务业纳入服务业与环境保护的理论框架中，以至于最终成为学者们研究碳金融发展的一个重要理论基础。

2.气候风险管理理论

气候环境的变化不仅威胁到人类的生存和发展，Labatt　等（2002）认为，气候变化同样也会给企业、金融服务业、投资者带来风险，他们将其称为气候风险。从企业层面来讲，气候风险主要包括企业因不遵守气候法规而遭遇法律诉讼的法律风险，而且如果忽视与碳排放有关政策、产品和生产程序等将面临声誉风险。碳排放限制政策随着气候的变化而不同，而不同企业应对气候变化的能力也不同，将会影响到其资产和资本的支出，进一步使其面临市场竞争风险，如何应对气候风险和增强对气候风险的管理成为摆在众多企业面前的一大难题。同时，他们的研究表明，尽管不同企业受到气候风险的影响程度不同，但是要想转移气候风险必须通过碳金融市场这个载体来管理和解决。随着气候风险已经成为影响金融业进行投资决策的重要因素，气候风险管理理论便成为碳金融发展的重要理论基础。

3.外部性理论

外部性最早源于马歇尔所著《经济学原理》中的“外部经济”概念，其包括正外部性和负外部性。在社会生产过程中，温室气体的减排和全球环境质量的改善具有非竞争性和非排他性，容易给对社会造成一定负外部性的传统企业带来“搭便车”的机会，使私人成本不能完全内生化。针对这种外部性，特别是负外部性，科斯基于市场机制下的外部性理论为合理的碳减排提供了方法上的指导，经济活动主体拥有排放一定污染物的权力（即人均排放权），在该碳排放产权清晰的市场经济条件下，通过碳排放权交易、碳基金等业务手段，可以在达到碳减排目的的同时使外部成本内部化。Barrett（1998）指出，各地碳减排成本的不同意味着《京都议定书》下的减排机制能督促全球碳减排分配产生效益。但是，不同企业由于自身创新能力不同，应对环境问题将对其成本收益产生较大的影响，对于能够通过创新将多余的碳排放指标在全球范围内交易并从中赢利的企业来说，外部成本内在化是其减排的兴趣所在。企业的经营目标不仅要追求自身经济效益，还要注重社会效益，这样企业才能保持长期竞争力。Schaltegger　等（2000）对企业环境管理投资与其金融利益相关者绩效之间的关系进行了检验，发现两者之间存在正相关关系，即企业承担社会责任既有利于自身，也有利于金融利益相关者获得发展优势，于是碳减排交易便在该理论的基础上得以产生和运用。

以上理论研究不仅廓清了碳金融发展的理论基础，而且也为全球碳金融的实践与发展提供了重要的理论指导，但是与目前碳金融应用层面的研究相比还存在一定的滞后性。因此，未来碳金融理论的发展应与实践应用同步前进，并指导碳金融实践。同时，碳金融不是一门独立的学科，而是综合了环境经济学、金融学、社会学、法学等多种学科的交叉学科。因此，在未来的理论研究过程中不能孤立进行，要在借鉴其它学科知识和研究成果的基础上，使碳金融理论得到进一步丰富和完善。

四、碳金融市场及其相关领域的研究

碳金融的发展离不开碳金融市场的有效运行，创新和发展碳金融市场不仅是碳金融理论研究的重要内容，更是转变经济增长方式、发展绿色经济的重要内容和途径，同时还关系到金融体系的重构和金融产业的优化升级。目前，世界各国正在积极建立碳金融市场体系，旨在通过市场化的手段实现碳减排目标。国外碳金融市场已经具有相当规模，学界对碳金融市场的研究也进入了一个新的阶段。骆华等（2010）对国际碳金融市场的发展现状进行了研究，自2005年《京都议定书》以来，国际碳金融市场的交易额由2005年的109.90亿美元上升到2009年的1　360亿美元，年均增长184.6%。世界银行预测，2010—2012年全球碳交易规模每年可达到600亿美元。

碳交易额的迅猛增长使碳金融市场结构的划分变得不可或缺。张小艳（2012）按照碳信用来源不同，将其分为配额型交易市场和项目型交易市场。配额型市场包括国际碳排放权交易机制下的配额交易（AUU）市场、区域性碳减排机制下的配额交易市场、自愿减排交易机制下的配额交易市场三个层次；项目型交易市场包括清洁发展机制下的核证减排单位（CERS）交易和联合履行机制下的减排单位（EUR）交易。Hamilton等（2008）根据交易主体减排义务是否具有强制性，将碳信用市场分为规范市场和自愿市场两种类型，其中规范市场要受到国际、国内或区域性的强制性法规的限制《京都议定书》下的AAUs、ERUs及CRUs都可在规范市场进行交易。　；而自愿市场不受强制法规的束缚，因此可供交易的碳信用也相对比较广泛，除了在规范市场交易的碳信用形式外，未经核准的减排量（NERs）、经核实的减排量（VERs）以及预期减排量（PERs）都可在自愿市场进行交易。从碳交易所的全球分布结构看，李瑞红（2010）认为国际上大部分碳交易所为发达国家所控制，而发展中国家所占比重较小国外已形成了欧盟排放贸易体系（EUETS）、芝加哥气候交易所（CCX）、亚洲碳交易所（ACX）、欧洲能源交易所（ECX）等近20多个交易所；而我国自2009年山西吕梁、湖北武汉、浙江杭州、云南昆明等一系列交易所相继成立以后，碳交易体系才粗具雏形。　。乔海曙等（2011）研究认为，碳交易市场与一般金融产品市场类似，存在一级市场和二级市场之分：一级市场涉及排放权的初始分配，即产品产生核准阶段；二级市场是指初始分配后的自由交易市场，主要涉及以初始分配为基础的产品的交易流通阶段。

金融市场的组成要素是市场发展的基础，全球碳金融市场规模的扩展以及结构变迁为进一步探索碳金融市场相关要素提供了条件。市场参与主体是金融市场的重要组成要素，其发展规模和类型的多元化是衡量碳金融市场发展水平的主要标志参与主体的变迁是市场结构变化的表现。在碳金融发展初期，我国市场参与主体主要是在政府鼓励下的一些金融机构，结构较为单一，市场发展缺乏动力。之后，随着人们对碳金融认识的不断深化，政府、国内外商业银行、保险机构、风险投资公司以及基金等都参与到碳金融市场的交易中来。参与主体规模的日渐扩大和种类的日趋丰富，在提高碳金融市场运行效率的同时，也为各类市场主体进行投融资提供了一种科学化的平台。　。刘英等（2010）按照交易目的的不同将碳金融市场参与主体分为通过期货买卖来规避风险套期保值且有减排任务的企业、通过碳金融产品价格的涨跌进行贱买贵卖的纯粹的投机者、作为中介代表的期货公司和保障碳市场规范运作的监管主体等。林永生等（2012）根据参与主体功能的不同，将国际碳金融市场的参与主体分为供给方、需求方和中间商三类：供给方包括转型和发展中国家以及拥有多余碳排放配额的发达国家；需求方包括资源减排市场的买方以及在《京都议定书》下承担减排任务的政府；中介商主要是指从发展中国家买入经核准的减排单位，然后将其在交易所卖出实现套利的中介机构。

碳金融产品作为市场交易的物质载体，在碳金融市场的不断拓展中走向多元化和复杂化，由初期的以配额市场中的碳排放配额和项目市场中的核证碳减排量为主的原生产品交易，向以碳排放权为基础的碳远期、期货、期权、掉期等为主的衍生产品的方向发展原生产品主要是以EUA（即欧洲碳排放配额）、AAU（即UNFCCC附件Ⅰ缔约方国家间协商确定的排放额）为主的配额市场中的碳排放配额和CER（即核证减排量）、ERU（即联合履行机制允许的附件Ⅰ国家通过投资项目的方式从另一附件Ⅰ国家获得的减排量）为主的项目市场中的碳核证减排量。2005年欧洲能源交易所（EEX）碳排放权期货市场的建立，标志着以碳排放权为基础的碳金融衍生产品的正式问世。随后Uhrig（2006）和Wagner（2006）提出了一种标准化的期权产品设计方案，旨在通过向市场引入一种以套期保值为目的的期权工具来达到规避风险、实现收益最大化的目的。王留之等（2009）针对国内碳交易市场中企业开发CDM项目融资难的问题，提出进行金融创新的计划，推出了银行类碳基金理财产品、融资租赁、保险业务、信托类碳金融产品、私募基金、碳资产证券、碳交易保险、以CERs收益权为质押的贷款等八种创新产品。目前，在国际金融机构提供的碳金融产品中，比较成熟的包括绿色贷款、互换合约、环保期货、环保基金、碳交易保险、巨灾债券以及基于减排信用设计的金融产品、天气衍生产品等。目前，远期、期权在国际碳金融市场中的交易数量和金额已经远远超过基础产品成为最主要的交易工具。　。碳金融产品的多样化在最大限度满足不同企业和金融机构需求的同时，也大大地活跃了碳金融市场，激发了碳交易市场的生机和活力。然而，碳金融产品种类的创新对产品的市场定价也带来了巨大的挑战，因此，厘清影响碳金融产品价格的因素，并构建一套完整的包括定价、核证在内的价格体系，成为西方学者关注的重要内容。Wilfried（2007）等将碳市场中的碳配额看做是一项稀缺的输入变量，认为EU-ETS碳配额价格将在很大程度上受能源和气候变化的影响。Mansanet（2007）则持不同的观点，其通过对碳配额日价格的变动观察发现，能源资源是决定碳配额价格的主要因素，而气候只有在极端情况下才会对其产生影响。Alberola（2008）等人指出，EUA现货价格不仅受错误预测能源价格的影响，而且与未预计到的温度变化也有关。刘英（2010）认为，碳价格在与能源市场价格存在较强关联性的同时，主要由市场供求关系决定。Daskalakis（2009）和Paul（2010）分别通过蒙特卡洛法和扩展的带有跳跃性的几何布朗运动模型对欧洲碳期权定价和欧盟碳排放权的现货价格进行了研究，前者肯定了模型的有效性，后者得出了碳信用现货价格具有跳跃性和非平稳性特征的结论。Camona（2009）等学者利用竞争性随机模型对碳配额价格的形成及驱动机制进行了研究，结论显示，模型的解服从最优随机控制理论。为了检验碳配额价格与相关动态因子之间的相关关系，Benz　等（2009）、Chevallier（2009）采用马尔科夫机制转换和自回归条件异方差模型以及非对称的GARCH模型对不同阶段碳排放配额的短期现货价格与收益的波动行为、宏观经济变量之间的关系进行了分析。总体上看，目前在碳金融产品定价的研究上还处于初级阶段。

全球碳金融市场在近几年得到了迅猛地发展。但由于目前国际碳排放交易市场尚未完全统一，各类碳金融衍生产品层出不穷，加之市场管理规则的千差万别，伴随而来的是碳金融市场交易的高风险和低效率并存。因此，加强对碳金融市场的管理不仅对碳金融市场参与主体来说至关重要，而且也是未来全球碳金融市场能够持续稳步健康发展的关键。林立（2012）选取国际碳金融市场中最具代表性的期货市场，以2006—2010年的ECX期货合约为样本数据，研究了其在不同市场收益率和不同投资时间影响下的风险状况，认为碳金融市场存在系统性风险和非系统性风险，而且通过对2006—2007年和2008—2010年两个时间段的比较，发现碳金融市场的系统性风险比较平稳，而非系统性风险在逐渐减小，说明国际碳金融市场正在逐步趋于规范化。一些国外学者分析了清洁发展机制（CDM）项目存在的风险以及风险管理的方法，认为CDM项目存在基准线风险、政策风险、项目风险、市场风险、信用风险、政治风险以及名誉风险7大类风险，而风险管理的原则是将风险指定给最有能力承受它的一方。还有些学者，如Blyth（2009）和Li　等（2011）通过实证的方法将影响碳金融的相关因素引入模型来研究风险管理，前者引入政策因素和技术成本研究碳信用价格的风险管理；后者通过层次分析方对影响碳金融的相关因素（如工业发展背景、市场结构、商业发展状况以及基础设施等）进行实证，认为建立一个完整的碳金融评估体系是中国市场解决碳金融风险的一个迫切任务。尽管在市场经济体制下，碳金融的发展主要以市场为基础，但市场不是万能的，多数情况下存在资源配置失灵现象。张晓春等（2011）把碳金融市场无法有效运行的原因分为价格非理性波动、市场垄断和非法经营，而解决这些问题的关键在于强化政府监管，政府监管是克服“市场失灵”引发多方风险的有效手段。卢现祥等（2011）针对我国企业减排动力不足带来的问题，从经济发展的动力机制入手分析了政府职能与企业减排之间的关系，建议通过转变政府职能来激发企业的内在动力。

毋庸置疑，碳金融市场的风险监控至关重要，但其效率的管理也不容忽视。碳金融市场作为一个新兴市场，不完全竞争性以及大量不合理和非有效因素的存在成为其高效运行的障碍。除此之外，目前全球碳金融市场呈现出区域性竞争发展的特征，空间上的分割以及地区性排放额分配政策的差异，增加了碳金融市场的监管成本，降低了碳金融产品交易的效率。可见，优化碳减排量在空间的合理配置，促进碳减排政策在各地区之间的协调配合，是促进碳交易市场更加有效的重要措施。Moslener（2004）和Stranlund（2007）都强调了监管在碳金融市场效率提高中的重要性，前者通过一个交互模拟模型对EU-ETS成员国碳排放额分配方案进行各种设计，认为减少管制成本以及资源在转移过程中的浪费可以带来一定的经济效益。Daskalakis（2008）和Markellos（2008）运用现货和期货市场的部分数据进行实证分析，结论表明政府对短线投资和碳配额融资的限制将带来碳交易市场的弱有效性。Vrnokur（2009）也对EU-ETS施加配额融资和申请的限制提出反驳意见，认为提高碳交易体系的效率必须解除限制并增加信息公开的透明度。

碳减排概念篇（6）

关键词：低碳经济 定义 内涵

低碳经济的定义与内涵

（一）低碳经济的定义

《我们未来的能源：创建低碳经济》白皮书中指出，低碳经济是通过更少的资源消耗和更少的环境污染，获得更多的经济产出。国外一些学者认为：低碳经济是一种后工业化社会出现的经济形态，核心是低温室气体排放，或低化石能源的经济，低碳经济是能够满足能源、环境和气候变化挑战的前提下实现可持续发展的唯一途径。

我国学者庄贵阳（2005）认为，低碳经济的实质是能源效率和清洁能源结构问题，核心是能源技术创新和制度创新，目标是减缓气候变化和促进人类的可持续发展。付允等（2008）认为低碳经济是一种以低能耗、低污染、低排放和高效能、高效率、高效益为基础，以低碳发展为发展方向，以节能减排为发展方式，以碳中和技术为发展方法的绿色经济发展模式。鲍健强（2008）等指出，低碳经济是经济发展方式、能源消费方式、人类生活方式的一次新变革，它将全方位地改造建立在化石燃料（能源）基础之上的现代工业文明，转向生态经济和生态文明。刘细良（2009）强调低碳经济是人类对经济增长与福利改进、经济发展与环境保护关系的一种理性权衡；是对人与自然、人与社会、人与人和谐关系的一种理性认知；是一种低能耗、低物耗、低污染、低排放、高效能、高效率、高效益的可持续经济；是工业文明之后的生态文明；是信息革命之后的新能源革命。金乐琴（2009）等认为低碳经济是一种新的经济发展模式，与可持续发展理念和资源节约型、环境友好型社会的要求一致，与当前大力推行的节能减排和循环经济有密切联系。

尽管学者们对低碳经济定义的表述方法不尽相同，但各个定义所包含的基本思想是相同的。笔者认为低碳经济定义可概括为：在可持续发展理念指导下，通过技术创新、制度创新、产业转型、新能源开发等手段，尽可能地减少煤炭、石油等高碳能源消耗，减少温室气体排放，达到经济社会发展与生态环境保护双赢的一种经济发展模式。

（二）低碳经济的内涵

1.低碳经济的核心是减少高碳能源消耗并减少温室气体排放量。工业革命以来，煤炭、石油和天然气等化石燃料的使用使人类社会的生产力大大提高，与此同时也引起全球气候变暖等一系列问题。化石燃料燃烧时会释放二氧化碳，产生温室效应，地表将变热，由此会产生一系列严重的后果。低碳经济的核心是减少高碳能源消耗，减少温室气体排放量。

2.低碳经济的目的是实现可持续发展。可持续发展是以保护自然资源环境为基础，以激励经济发展为条件，以改善和提高人类生活质量为目标的发展理论和战略。低碳经济的目的是实现人类经济社会的可持续发展，低碳经济是实现可持续发展的重要途径。

3.低碳经济的实质是能源经济革命。发展低碳经济实质上是对现代经济进行一场深刻的能源经济革命。这场能源经济革命的基本目标是努力推进两个根本转变：一是由以高碳能源为基础的不可持续发展，向以低碳与无碳能源为基础的可持续发展的转变；二是由高碳型黑色能源消费结构，向低碳与无碳型绿色能源消费结构的转变。

4.低碳经济的关键是技术创新。控制和降低大气中二氧化碳水平的主要途径有四条：提高能源使用效率；发展碳捕捉和封存技术；发展清洁能源；植树造林。目前，这四条途径都存在着明显的技术瓶颈。因此，发展低碳经济首先必须在技术上实现突破和创新。没有技术创新，低碳经济不过是人类的一个“美好幻想”。

5.低碳经济是一种新的经济发展模式。在工业社会发展初期，使用的能源全部是煤炭、石油和天然气等高碳能源，这种经济发展模式可称为高碳经济。随着对环境与发展问题的不断认识，对环境污染和生态破坏的不断反思，人类逐渐认识到要摒弃18世纪以来的经济发展模式，寻找一种新的经济发展模式。发展低碳经济就是建立高能效、低能耗、低排放的经济发展模式，低碳经济与高碳经济的比较见表1。

低碳经济、循环经济、绿色经济、生态经济辨析

（一）相关概念的涵义

1.循环经济。循环经济目前没有公认、确切的定义。通过搜集、比较各种定义，笔者认为，循环经济指通过资源循环利用使社会生产投入自然资源最少、向环境中排放的废弃物最少、对环境的危害或破坏最小的经济发展模式。

循环经济一般以“减量化（Reduce）、再利用（Reuse）、再循环（Recycle）”作为操作准则，简称为“3R”原则。减量化原则，即减少进入生产和消费流程的物质量，在经济活动的源头注意节约资源和减少污染。再利用原则，即尽可能多次使用物品，避免物品过早地成为垃圾。再循环原则，即废品回收利用和废物的综合利用。“3R”原则是循环经济的最重要特征。

2.绿色经济。绿色经济目前也没有公认、确切的定义。通过搜集、比较各种定义，笔者认为绿色经济是指那些同时产生环境效益和经济效益的人类活动。从这个定义上引申，绿色经济有两种涵义。

第一种涵义是指经济要环保，即要求经济活动不损害环境或有利于保护环境。例如，钢铁、造纸等行业，用落后的方式生产是高排放的，因而不是绿色经济；而用清洁技术生产，就属于绿色经济。第二种涵义是指从环保要经济，即从环境保护活动中获取经济效益。也就是说，环境保护可以成为经济利润的一个来源。例如，新能源开发、绿色食品研发等活动，可以带来新的利润。

以上两种涵义分别强调了绿色和经济两个方面，它们的共同点是同时追求经济效益和环境效益。

3.生态经济。关于生态经济目前存在两种有代表性的观点：一是生态经济是指在生态系统承载能力范围内，运用生态经济学原理和系统工程的方法改变生产和消费方式，挖掘一切可以利用的资源潜力，发展经济发达、生态高效的产业，建设生态健康、景观适宜的环境。二是生态经济强调生产、消费和废弃的全过程就如生态系统一样是密闭循环的，最终达到资源的零输入和废弃物的零排放以及能量守恒。这是一种真正意义上的可持续发展，但从目前的技术水平和生产工艺来看，难以在短时间内实现，各国经济活动的生态化仅是一种趋势。

（二）低碳经济等概念的异同

1.低碳经济等概念的相同点。主要表现在：产生的根源相同。现代工业社会既是一个技术发达、经济腾飞的时代，同时也是一个自然环境不断恶化的时代。现代工业发展引发出严重的环境危机，不可再生资源的匮乏和枯竭、可再生资源的破坏和短缺、环境污染的加剧、生态环境的失衡。生态环境恶化的严酷事实，迫使人类不得不反思和重新审视传统经济发展模式，人类在发展经济的同时开始关注环境，探索解决环境问题的途径。低碳经济、循环经济、绿色经济、生态经济都是对人类和自然关系的重新认识和总结。

理论基础相同。低碳经济、循环经济、绿色经济、生态经济并不单纯地属于经济学范畴，而是经济学、生态学、环境科学、系统科学等学科相互交叉、渗透、有机结合所形成的交叉边缘性概念，具有综合性特征。外部不经济理论、生态大系统理论、生态学的物质循环和能量转化原理、资源和环境的可持续发展等理论是低碳经济、循环经济、绿色经济、生态经济等概念重要的理论基础。

技术手段相同。低碳经济、生态经济、循环经济和绿色经济实现的技术手段包括宏观技术手段和微观技术手段。宏观技术手段是构建生态产业园区。生态产业园区是一定地理区域内的多种产业，按照物质循环、生物和产业共生原理组织起来，构成产业链和产业网，最大限度地降低对环境的负面影响。微观技术手段是采用环境无害化技术。环境无害化技术的特征是污染排放量少，合理利用资源和能源，更多地回收废物和产品，以环境可接受的方式处置残余的废弃物。

最终目标相同。低碳经济、循环经济、绿色经济、生态经济追求的最终目标都是实现可持续发展。充分考虑自然生态系统的承载能力，尽可能地节约自然资源，不断提高自然资源的利用效率；降低经济活动对资源环境的过度使用及对人类所造成的负面影响，每个企业在生产过程中少投入、少排放、高利用，达到废物最小化、资源化、无害化；用生态链条把工业与农业、生产与消费、城区与郊区、行业与行业有机结合起来，从自然―经济大系统出发，促进人与自然和谐发展，才能实现可持续发展的目标。

2.低碳经济等概念的不同点。主要表现在：研究的视角不同。低碳经济、循环经济、绿色经济、生态经济从不同的视角研究了经济发展与环境保护的关系。低碳经济是针对碳排放量来讲的，要求减少煤炭石油等高碳能源消耗，主要目的是应对气候变化、减少温室气体排放；循环经济关注的是提高生产、流通、消费领域所有资源能源的利用效率，所有废弃物排放的最小化，其中包括碳排放量的最小化；绿色经济强调关爱生命，强调人与自然和谐；生态经济注重人类社会经济系统和地球生态系统之间的协调发展。

可操作性不同。低碳经济、循环经济、绿色经济、生态经济的可操作性存在很大差别。低碳经济的涵义最为具体―降低碳排放量，最具有操作性；循环经济提出了“3R”原则，因此也具有一定的操作性；绿色经济和生态经济的涵义较为宽泛，没有说明如何实现绿色经济和生态经济，仅根据涵义不能确定如何实现绿色经济和生态经济。

所属的层次不同。根据低碳经济、循环经济、绿色经济、生态经济各自研究的视角和可操作性，可以将这四个概念进行如下结构性定位：绿色经济最不具体，研究的范围最大，为最高层次的概念，包含生态经济、循环经济、低碳经济；生态经济次之，包含循环经济、低碳经济；循环经济与低碳经济并列并有一定的交叉，为低层次的概念（见图1）。

涉及的研究领域不完全相同。低碳经济、循环经济、绿色经济、生态经济涉及的研究领域不完全相同。低碳经济涉及的研究领域包括：减碳、碳交易市场、碳税、低碳技术和低碳经济政策等。循环经济涉及的研究领域包括：农业循环经济、工业循环经济、服务业循环经济、生态产业园区等。绿色经济涉及的研究领域包括：绿色GDP、绿色产业、绿色贸易壁垒、绿色金融、绿色营销、绿色消费等。生态经济涉及的研究领域包括：生态农业、生态工业、生态旅游、生态经济区、城市生态经济、农村生态经济等。可以看出低碳经济研究的领域与其他三个概念研究的领域差别较大。

参考文献：

1.付允，马永欢，刘怡君，牛文元.低碳经济的发展模式研究[J].中国人口•环境与资源，2008（3）

2.曹海霞，张复明.低碳经济国内外研究进展[J].生产力研究，2010（3）

3.庄贵阳.中国经济低碳发展的途径与潜力分析[J].国际技术经济研究，2005（3）

4.鲍健强，苗阳，陈锋.低碳经济：人类经济发展方式的新变革[J].中国工业经济，2008（4）

碳减排概念篇（7）

    二、概念辨析及理论解读

    1.低碳经济和低碳旅游

    所谓低碳经济,是指最大限度地减少煤炭和石油等高碳能源消耗和二氧化碳的排放,以低能耗、低物耗、低排放、低污染为主要特征的经济发展方式,其目的是摈弃传统增长模式,采用先进的创新技术与创新机制,通过低碳经济模式与低碳生活方式来实现社会可持续发展。这里的低碳是指较低的温室气体(二氧化碳为主)排放;低碳生活是指一种减低二氧化碳等温室气体排放,倡导低能量、低消耗、低开支的环保生活方式。单个人对能源的消费行为及其对自然界产生的影响可用“碳足迹”来计量,即个人的“碳耗用量”。人们对自然界的碳耗影响是可以通过碳补偿(又称碳中和)来弥补的,也就是说,人们计算自己日常活动直接或间接制造的二氧化碳排放量,并计算抵消这些二氧化碳所需的经济成本,然后个人付款给专门企业或机构,再自己亲身参与或者通过第三方植树或其他环保项目抵消大气中相应的二氧化碳量。“低碳旅游”的概念是2009年5月世界经济论坛的主题报告“走向低碳的旅行及旅游业”率先提出的。这一课题的研究涉及到了当前最根本的问题,即如何逐步转变并最终实现可持续的低碳生活方式。目前学术界对低碳旅游概念还没有形成共识。刘啸认为低碳旅游是以低碳经济理念为指导,以低能耗、低污染为基础的绿色旅游;黄文胜认为低碳旅游是在低碳经济宏观背景下产生的一种新的旅游形式,是旅游业持续发展的目标;汪宇明认为低碳旅游是基于生态文明理念指导的一种可持续旅游发展新方式,即通过运用低碳技术、推行低碳机制和倡导低碳旅游消费方式,以获得更高的旅游体验质量和更大的旅游经济、社会、环境效益;侯文亮等认为低碳旅游是建立在满足旅游者旅游经历为前提的,通过降低温室气体排放的多样化方式和人性化制度,实现低碳经济发展的新型旅游方式和管理理念。由此可见,目前大多数学者提出的低碳旅游概念,仅局限于“碳足迹”视野下的认识,强调在旅游过程中尽量减少碳足迹和碳排放,是一种对低碳经济被动的响应方式。全面理解低碳经济的内涵,不仅包括降低碳足迹,还应包括通过碳补偿来弥补所产生的碳足迹。也就是说,低碳旅游概念的内涵应该增加“碳补偿”的内容。综上所述,所谓低碳旅游,就是指一种以降低“碳”量为基础的旅游方式和管理理念,既要在旅游活动中尽量降低“碳足迹”,又要通过旅游的“碳补偿”来弥补所释放的“碳”。

    2.理论解读

    低碳旅游以旅游可持续发展理论为指导。低碳旅游是旅游业对当前社会发展低碳经济的响应模式,是一种基于生态文明的旅游可持续发展的具体路径和可控的行动方式。旅游可持续发展是指在维持文化完整、保护生态环境的同时,满足人们对经济、社会、审美的旅游消费需求;既要满足当前游客和旅游地居民需要,又要为后代提供同样的机会。低碳旅游具有多层面的内涵,一是倡导对旅游发展中碳排放量的控制,这是基于旅游业所依赖的整体发展环境的考虑,是一种对维系旅游生态环境持续性的责任;二是主张通过发挥旅游业的生态产业优势,替代其他高耗能、高污染产业,是一种人类与环境友好共存的责任;三是通过碳补偿为下一展旅游提供公平的机会,即在满足当代人在旅游活动中所需的基本碳排放权利的同时,通过碳补偿拓展减排空间,是一种为确保人类自身可持续发展的责任。低碳旅游是一种新型的、可持续的旅游活动,它将低碳经济理念与生态文明建设、旅游产业发展紧密结合的,是具有现实可操作性的旅游可持续发展方式,即可持续发展旅游的具体实践方式和新的发展方向。

    三、基于低碳经济的旅游发展选择

    1.旅游业的低碳替代效应和功能

    2009年12月出台的《国务院关于加快发展旅游业的意见》认为,旅游业日益显示出其“资源消耗低,带动系数大,就业机会多,综合效益好”等战略性产业的特征,提出推进节能环保,实施旅游节能节水减排工程,倡导低碳旅游方式。这是我国旅游业积极推行低碳经济发展的一份重要文件,表明我国已把发展低碳旅游作为应对全球气候变化的必然选择,作为实践低碳经济的重要途径,作为响应节能减排国际承诺的具体行动,纳入国家战略并提供了产业政策支持。在国家大力倡导并实施生态文明建设的作用下,我国低碳经济正引导着国民的生产和生活方式,同时也给我国旅游业带来前所未有的发展机遇。低碳经济要求对产业结构进行转型与优化,鼓励发展具有低碳优势的产业。旅游业本身是低耗能、低污染产业,是应对气候变化、节能减排的低碳产业中的优势产业,旅游业的单位增加值能耗为0.202,仅为工业的1/11,旅游业对全球温室气候排放负有5%的责任。通过发挥旅游的环境优化功能和生态替代型产业优势,形成旅游业与相关产业之间的低碳补偿,探索产业之间的碳汇机制,可以实现旅游在低碳经济既要节能减排又要发展的双重目标。旅游是典型的窗口行业,既可以借助旅游窗口推动低碳教育、传播低碳理念,旅游者通过亲身体验低碳生活,更加理解低碳的重要性,有助于在全社会推广低碳生活方式;又可以借助旅游窗口向世界展示我国的低碳行动和低碳成效,树立一个履行承诺、负责任的大国形象。此外,旅游也作为劳动密集型产业,将提供更多的就业机会,可以缓解产业转型带来的劳动力转型压力。

    2.基于低碳经济的旅游系统响应模式

    低碳旅游是将低碳经济理念与旅游业发展紧密结合的,具有现实可操作性的可持续发展的旅游方式。低碳旅游与低碳经济的关系可以用一种响应模式来描述。笔者在汪宇明教授提出的旅游对发展低碳经济的响应方式的基础上,通过改进建立了基于低碳经济的旅游系统响应模式(见图1)。与汪宇明教授建立的旅游对发展低碳经济的响应方式相比,该模式的不同点在于把低碳技术、低碳机制、低碳生活方式等低碳经济三个要素的作用放在整个旅游系统中,而不仅仅是局限于旅游吸引物、旅游设施、旅游体验环境和旅游消费方式等方面。通过旅游系统对低碳经济三大促进因素的吸收、过滤、整合,在旅游生产方式、旅游消费方式、旅游营销方式等方面进行旅游低碳化的渗透转化,最终实现低碳旅游。具体就是通过低碳经济中节能减排技术、低碳机制运用、低碳生活方式对旅游系统的整体作用,引导政府、旅游企业、旅游者、非政府组织等旅游各相关利益者,从旅游生产方式、旅游消费方式、旅游营销方式等三个方面,采取减低旅游“碳足迹”和促进旅游“碳补偿”等旅游低碳化方式,实现旅游对低碳经济的响应。

    四、低碳旅游的实现途径

    1.政府的责任

    对政府而言,应将旅游应对全球气候变化作为重要考虑因素纳入旅游发展规划中。要针对全球气候变化情况,做好旅游气候灾害防御规划和低碳旅游发展规划。针对热点或过度开发的旅游目的地,编制具体的低碳旅游实施规划,通过有效的监督和调节,确保目的地的旅游容量控制在旅游可持续发展的基本阈值以内,切实加强旅游目的地环境优化管理。大力推动低碳旅游政策的制定,注重旅游业的可持续发展,把旅游业纳入国家应对气候变化及节能减排框架体系。建立健全旅游碳汇机制,合理构建碳汇旅游体验环境的评估指标,有效评估旅游目的地的碳汇能力;充分借鉴国际低碳旅游指标考核、管理标准及控污节能减排技术,结合我国国情组建低碳旅游国家重点实验室或研发基地,重点研究新能源利用、控污减排等关键技术,起草低碳旅游行业标准。政府应推动带薪休假的贯彻实施,带薪休假机动灵活,能变“集中休假”为“分散休假”,对黄金周旅游高峰进行有效分流,使交通、旅游、购物等资源得到均衡而充分的利用,从而缓解旅游旺季尤其是黄金周的能源消耗压力。通过建立低碳旅游行业标准,制定低碳旅游发展政策,引导和支持旅游企业实施节能减排技术,推行低碳旅游生产方式,营造低碳旅游消费环境,促进旅游产业链循环经济模式的形成。发挥旅游业的低碳综合效应,探索并推广利用碳汇资本的旅游融资模式。加强旅游智能化发展水平,建立完善节能减排公共技术服务体系特别是推动电子旅游服务的运行。注重发挥旅游业具有的教育推广优势,在旅游目的地和旅游消费场所广泛构建低碳旅游产品,开展低碳旅游宣传和低碳旅游教育,提高公众对低碳旅游的关注和认识,形成低碳旅游消费方式。

    2.旅游企业的责任

碳减排概念篇（8）

［关键词］生态旅游；低碳旅游；两者的联系、异同

［中图分类号］F590［文献标识码］A［文章编号］1005-6432（2011）39-0008-01

1 生态旅游与低碳旅游的定义

(1)生态旅游概念的来源与定义。随着大众旅游的迅速发展,给旅游环境带来了极大的威胁。因此人们寻求既不破坏旅游环境,又能满足自身需求,并能带动地方经济发展的旅游方式。生态旅游的概念便应运而生,并被认为是21世纪旅游发展主要趋势之一。中国是20世纪80年代中期引入的生态旅游的概念,90年代逐渐受到学术界和实业界的重视,在之后二十几年的发展中,随着人们环境意识的增强和旅游造成的生态问题的严重,生态旅游越来越为人们所认同和接受,越来越多的国内外学者加入到对生态旅游相关概念的研究中。

世界旅游组织对生态旅游的定义,是以生态为基础的旅游,是专项自然旅游的一种形式。强调组织小规模旅游者参观保护区,或者其他有传统文化吸引力的地方。国内对于生态旅游的定义,是以自然和生态资源为主要吸引物,以观赏和感受生态环境、普及生态知识、维护生态平衡为目的的一种新型旅游方式。

(2)低碳旅游概念的来源与定义。20世纪末,为了保护地球,追求健康生活,实现社会可持续发展,全球推行低碳经济。在低碳经济的大背景下,低碳旅游借助低碳经济理论,以低能耗、低污染为基础开展绿色旅游,形成一种新的旅游方式。2009年12月国务院《关于加快发展旅游业的意见》,提出推进节能环保,实施旅游节能节水减排工程,明确提出倡导低碳旅游方式。

世界经济论坛“走向低碳的旅行及旅游业”的报告定义：低碳旅游是一种降低“碳”的旅游,也就是在旅游活动中,旅游者尽量降低二氧化碳排放量。即以低能耗、低污染为基础的绿色旅行,倡导在旅行中尽量减少碳足迹与二氧化碳的排放,也是环保旅游的深层次表现。其中包含了政府与旅行机构推出的相关环保低碳政策与低碳旅游线路、个人出行中携带环保行李、住环保旅馆、选择二氧化碳排放较低的交通工具，甚至是自行车与徒步等方面。国内学者对于低碳旅游的定义是指在旅游发展过程中,通过运用低碳技术、推行碳汇机制和倡导低碳旅游消费方式,以获得更高的旅游体验质量和更大的旅游经济、社会、环境效益的一种可持续旅游发展新方式。

2 生态旅游与低碳旅游的辨析

(1)生态旅游与低碳旅游的相同点。具有相同的理念。低碳旅游和生态旅游都遵循人与自然和谐发展理念。在旅游资源开发与利用过程中充分考虑自然生态系统的承载能力,利用生态技术,维系和修复生态系统,尽可能地节约自然资源,不断提高自然资源的利用效率,以旅游业的可持续发展为目标。

(2)生态旅游与低碳旅游的不同点。具有不同的侧重点。生态旅游吸收了生态学的相关理论,核心是旅游发展与生态环境的协调,注重经济系统与生态系统的有机结合；低碳旅游则以低碳经济为理论基础,其核心是能源技术创新和人类消费发展观念的根本性转变。同时,生态旅游注重对旅游目的地的自然文化生态系统的保护；低碳旅游则体现在整个旅游产业链的低碳生产行为和旅游者整个旅游活动过程中的低碳消费,不存在目的地限制。

具体来看,从定义上来说,生态旅游重在理论上阐述生态旅游的构成要素,而低碳旅游重在从实践角度,说明低碳旅游的具体行为要求；从内涵上来说,因为定义的理论性,使得生态旅游的内涵广泛,范围很大,而低碳旅游包含于生态旅游之中,是实现生态旅游的一种途径；从本质理念上来说,生态旅游一方面使旅游者充分享受旅游体验，另一方面提醒游客将对旅游客体的影响降至最低,而低碳旅游是以降低碳的排放量为前提,使旅游经济、社会和环境可持续发展；从实现目标上来说,生态旅游是通过对生态旅游资源的合理利用、合理规划和管理，保持旅游地生物多样性和文化的完整性,而低碳旅游是减少旅游发展中的温室气体排放和实现旅游的可持续发展,进而实现低碳经济；从旅游者类型来说,生态旅游是以享受生态环境资源为主要目的，兼顾环境保护的客源群,而低碳旅游选择碳排放量最低出行方式和消费方式的客源群；从活动特点上来说,生态旅游以享受为主,环保为辅,而低碳旅游以消耗最少量“碳”为准则。

产生于20世纪70年代末80年代初的生态旅游,现已在世界范围内得到迅猛发展。生态旅游与企业管理企业管理传统的旅游方式显著不同,它强调景区内野生动植物的自然属性,是一种蕴涵自然生态文明的高雅休闲旅游形式。生态旅游无疑是实现可持续旅游发展的重要途径。然而,随着旅游业的快速发展,生态旅游的相对局限性日益明显。首先,由于生态旅游内涵的丰富性,众多学者对其定义进行探讨,但仍未给出一个明确的概念,从而导致相关的生态旅游对象、生态旅游者和生态旅游过程等概念模糊化；其次,生态旅游强调“生态”,仅侧重旅游环境的生态持续发展;最后,为保护旅游资源的可持续发展,生态旅游的规模必然受到一定限制。低碳旅游的出现恰好弥补了生态旅游的不足。低碳旅游强调“低碳”,着眼于旅游发展中碳排放量的控制,注重旅游及其环境整体发展,在涉及旅游环境生态性的同时其内涵不断扩充。著名低碳经济学家、原国家环保局副局长张坤民教授认为,低碳经济是目前最可行的可量化的可持续发展模式。由此,低碳旅游亦可进行量化,从而避免生态旅游内涵的空泛化。此外,低碳旅游贯穿于整个旅游过程,强调旅游活动中食、住、行、游、购、娱等全方位的低碳,这样既可避免关于旅游资源、对象和过程的争议,又可以突破旅游规模的限制。

3 结 论

从以上的比较可以看出,生态旅游更多的是从旅游产业的开发上保持景区的原生态,旅游者的观念必须是以保护生态环境为前提的一种融入生态环境的旅游活动；低碳旅游则更注重于旅游经营者和旅游者以减少旅游活动过程中产生的“碳”量,从而达到低碳旅游的目的,不仅仅是对于景区环境的影响,还体现在进入景区的过程中减少碳排放量,最终实现低碳经济。

笔者认为,生态旅游是从生态理念出发,充分利用当地的自然优势,开发、利用自然资源和自然环境,并保持其生态平衡,在保护的基础上发展旅游,赢利不是首要目的,追求的是可持续发展,生态旅游强调“概念”和“内涵”；而低碳旅游是从低碳理念出发,以实现低碳经济为目标,旅游经营者和旅游者带着低碳的理念,在旅游过程中的所有阶段都以降低碳排放量为首要目标,是生态旅游的概念的一种实施方式,具有可操作性和可量化性。

参考文献:

碳减排概念篇（9）

随着社会的发展，旅游业已成为全球经济中发展势头最强劲和规模最大的产业之一。近年来，由于人类社会对环境问题的日益重视，“低碳旅游”、“生态旅游”成为旅游业的热点，但在许多舆论宣传和研究文献中，对这两个概念的使用却是模糊不清，甚至混淆。因此，有必要进行概念剖析和区分。 1生态旅游与低碳旅游定义剖析 生态旅游目前还没有一个完全统一的定义。最早提出生态旅游的谢贝洛斯•拉斯喀瑞对生态旅游做出如下定义：“带着研究、欣赏和品味自然风光、野生生物及当地文化特征的目的，去往相对没有被污染或破坏的自然区域的旅行活动。这种旅行，既包括在没有遭到破坏的森林的随意漫步，也包括在偏僻地区对独特自然现象的探索和研究”。世界旅游组织将生态旅游归属为专项自然旅游的一种，认为生态旅游是以生态为基础的专项自然旅游，强调旅游的“原生态”，如小规模组团去参观自然保护区，或者体验异域民俗文化，等等。而我国旅游行业内对于生态旅游的定义比较通俗，也易于被公众接受和理解，认为生态旅游是一种新型的旅游方式，主要依靠自然和生态资源吸引旅游者前来观赏和感受生态环境，在此过程中达到普及生态知识、维护生态平衡的目的。也有学者从旅游者角度给生态旅游定义，认为生态旅游是一个可持续发展的旅游体系，它以大自然为舞台，以生态学思想为指导，品位高雅，强调休闲、保健、求知和环保理念，既使旅游者获得身心健康、知识乐趣，又能增强旅游者热爱自然和保护环境的意识。虽然国内外对生态旅游的定义各不相同，或者各有侧重，但这些从不同角度的定义却都有两个共同点：①都认为生态旅游是以自然为基础的旅游活动，②其主题都强调为保护自然做贡献。从生态旅游概念的演变，可以看出，生态旅游的内涵也在不断丰富，涉及到环境教育、可持续发展、文化熏陶乃至人类的道德规范和社会责任等诸多方面。“低碳旅游”概念是在全球气候变暖、低碳经济理念深入人心的大背景下提出来的，这个概念的提出可以追溯到2009年5月举办的世界经济论坛。在一份题为“走向低碳的旅行及旅游业”的报告中，将低碳旅游定义为一种减少“碳排放”的旅游，是一种减少污染、降低能耗的绿色旅游方式，它要求将出行观光、度假休闲等消费行为的碳排放量控制在合理的水平，使旅游业能成为环境友好型的产业。蔡萌，汪宇明认为，低碳旅游是指在旅游发展过程中，通过运用低碳技术、推行碳汇机制和倡导低碳旅游消费方式，以获得更高的旅游体验质量和更大的旅游经济、社会、环境效益的一种可持续旅游发展新方式。低碳旅游是旅游业对低碳经济发展模式的响应，它倡导在旅游过程中的餐饮、住宿、交通、游憩、购物、娱乐等环节中减少污染、节约能源、降低碳排放、减少碳足迹，用行动来实现和谐社会、节约社会和文明社会的建设目标。相比生态旅游，低碳旅游有着更为具体的定义———“减少碳排放”的旅游，也有着更为明确的目标———建设“资源节约型、环境友好型社会”，实现可持续发展。 2生态旅游与低碳旅游的内在契合性分析 在旅游行业，生态旅游与低碳旅游都是很时髦的词，虽然两个概念提出的时间不同，但概念提出的背景却是相同的，即世界环境的日益恶化，人们越来越关注自己赖以生存的环境。它们都是环保观念在旅游业的自然反映，也可以说都是“环境危机倒逼人类反思和改革”的产物。提出这两个概念的初衷也相同的，即唤起人们的环保意识和对人类未来的责任意识，注意到旅游业快速发展对环境的不利影响，充分考虑人类社会的可持续发展，为子孙后代着想，注重资源的节约与环境的保护。应该说，低碳旅游和生态旅游具有相同的理念和共同的目标，都遵循人与自然和谐发展的理念，其最终目标都是为了旅游业乃至人类社会的可持续发展。生态旅游是在传统乡村旅游基础上融入了生态文明理念而发展起来的，相比传统乡村旅游“对大自然的体验”，生态旅游更强调可持续发展和生态文明建设，既要保证经济效益，又要保证生态效益。因此，低碳旅游倡导的“低能耗、低污染、低排放”的低碳特性与生态旅游追求生态文明的核心理念在内涵上是共通一致的。可以说，低碳旅游与乡村生态旅游具有某种内在的契合性，在发展自然生态旅游的过程中引入“低碳”的概念，对于推动低碳教育、传播低碳理念有重要的意义。通过在食、住、行、游、购、娱的每一个环节推行“环保与节约”，能进一步推进乡村生态旅游的可持续发展和社会主义新农村建设。 3低碳旅游与生态旅游的区别 低碳旅游与生态旅游是两种不同的范畴。目前大多数人倾向于将生态旅游的对象限定为自然景观，当然国内也有些专家认为一些人与自然和谐共生的人文、民俗景观也可归属为生态旅游的对象。但不管怎么说，生态旅游只能算是一种针对特定的旅游对象（自然景观）的旅游活动，属于自然旅游的一部分，通常是一种小规模的专项自然旅游，它是旅游市场中的一个细分市场。而低碳旅游指的是一种旅游方式，一种减少污染、降低能耗、减少碳足迹的绿色旅行方式。低碳旅游对旅游资源、游客类型、旅游规模等都不作限制，任何一种旅游活动，都可以通过旅游环境、设施、旅游消费等方面实现低碳化而成为低碳旅游，因此，虽然低碳旅游与生态旅游二者不属同一范畴，但低碳旅游作为一种旅游方式，就是在原有旅游方式基础上限定温室气体的排放，以更小的旅游“碳足迹”来承担减缓全球气候变暖的行业责任，其涵盖范围比生态旅游涵盖的范围要更大。低碳旅游与生态旅游具有不同的侧重点。生态旅游借鉴了生态学的有关理论，强调旅游与生态环境的协调发展，注重经济系统与生态系统的有机结合；低碳旅游则吸收了低碳经济的相关理论，其核心是通过能源技术创新和人类消费发展观念的转变实现可持续发展。此外，生态旅游在陶醉于大自然的享受时，注重保护和修复旅游景区的自然文化生态系统；低碳旅游则表现为两个方面：作为旅游市场供应方的整个旅游产业链的低碳生产行为和作为旅游市场消费方的旅游者在整个旅游活动过程中的低碳消费行为。生态旅游是由于大众旅游的自然取向性调整而催生出的一个新型的旅游市场，它属于自然旅游，但又不是一般意义上的自然旅游，而是注重保护和修复自然生态系统、遵循可持续发展原则的自然旅游；低碳旅游着眼于节能减排和减少环境污染，强调旅游市场供方的“低碳生产技术”和旅游市场需方的“低碳消费方式”，要求通过低碳生产技术的创新和旅游消费方式的转变来实现旅游业的可持续发展。二者的区别在于，生态旅游更侧重理念的宣传，倡导维护自然生态系统，而低碳旅游更侧重从实践角度说明实现旅游低碳化的具体行为要求；相比较而言，生态旅游更象是一种空泛的理念口号，而低碳旅游是一种可以量化（对减排的量化）的旅游，其可操作性和实践性更强。#p#分页标题#e# 4低碳旅游是对生态旅游可持续理念的实践与深化 生态旅游与传统的旅游方式有明显区别，它强调景区内野生动植物的自然属性，是一种时尚、高雅、休闲式的，并蕴涵自然生态文明的旅游形式。但是，随着旅游业的蓬勃发展，生态旅游的相对局限性日益明显。如果没有低碳旅游方式做保障，生态环境必将被破坏，低碳旅游强调“低碳化”，通过控制旅游中的碳排放量将环境保护落到实处，低碳旅游旅游环境的生态性，进一步关注旅游环境的整体发展，其内涵不断扩充和丰富。 生态旅游更多地体现的是一种绿色的“理念”，而低碳旅游更多地体现为可持续发展的“实践”。从生态旅游到低碳旅游是旅游业发展过程中从理念到实践的飞跃，有着非常重要的现实意义。相比生态旅游，低碳旅游有着更为明确的定义和更具体的目标———碳减排，其针对性强，因而有利于指导低碳旅游各项实践工作的开展。碳减排的可量化性体现出低碳旅游强大的可操作性，建立相应指标体系并将减排量化工作落实到各项指标，可以解决生态旅游在实践中的一系列问题。在当前全球环境恶化、可持续发展理念深入人心的时代背景下，如何有效地将低碳旅游概念引入到生态旅游，实现可持续理念的实践深化，需要政府、旅游企业和旅游者的长期努力。从政府层面看，低碳旅游的推行需要依靠政府部门的强力推动，战略上规划与协调，政策上支持与引导，观念上宣传与教育。还要建立制度保障，并实行追究机制，对破坏环境的高碳旅游行为要追究其履行生态补偿责任。从旅游行业协会看，要尽快制定旅游行业的低碳生产标准，包括低碳旅游产品、服务、管理的低碳质量标准，从而使旅游企业的旅游产品开发、经营及管理达到制度化、标准化和规范化。从旅游消费者看，要树立低碳意识，从我做起，从现在做起，共同维护人类的生存环境。

碳减排概念篇（10）

“低碳建筑”是近几年才提出来的概念，在国内外还没有统一的认识和明确定义。同济大学教授龙惟定认为低碳建筑是指二氧化碳排放量低的建筑。上海师范大学教授粟庆提出，低碳建筑指在建筑材料与设备制造、施工建造和建筑物使用的整个生命周期内，减少化石能源的使用，提高能效，降低二氧化碳排放量。中国社科院研究员庄贵阳认为，低碳建筑是节能建筑和可再生能源建筑的结合体。综合以上观点，鉴于低碳建筑是由低碳经济延伸出来的子概念，是实施低碳经济的重要组成部分和领域，考虑到低碳建筑不单单强调的是二氧化碳排放量的降低问题，为此，可以对低碳建筑作如下定义：低碳建筑是一种正在兴起的建筑发展模式，其核心是在市场机制基础上，通过制度创新、技术创新和人类生存发展观念的根本性转变，推动提高能效技术、节约能源技术、可再生能源技术和温室气体减排技术的开发和运用，促进建筑业在满足功能需求的情况下，在整个生命周期内朝向高效能、低能耗和低碳排放转型，以适应“两型社会”建设要求的可持续发展模式。因此，研究低碳建筑工程项目管理，对于推进建筑业结构高级化、发展模式低碳化等建筑业发展方式转变意义重大。

可以看出：第一，低碳建筑是保持经济和社会可持续发展的一种经济形态，是对传统建筑发展模式和管理模式的变革， 是倡导新生活理念和文化的重要载体，是人类正在积极探索的重大工程。第二，低碳建筑是一种新的建筑理念和新的建筑管理模式。低碳建筑与其他相关概念区别在于：建筑节能主要是从节约的角度出发的，核心是节约资源和降低能耗；“生态建筑”是从社会可持续发展角度出发的，侧重于“生态”，主要强调建筑与自然的融合；“可持续建筑”主要是考虑资源的高效利用和保持环境的可持续性；“绿色建筑”包含了节能、生态、可持续概念所包含的全部内容，并更强调生态与环境保护，实现环保和健康的目标。低碳建筑除了强调节能、高效、可持续和绿色发展外，是包含范围更广的建筑发展理念和管理模式，侧重于低碳排放但又不仅仅指低碳排放。现阶段，低碳建筑是建设美丽中国的重要组成部分，是建立在建设“两型社会”理念上的，需要通过建立在低碳理念基础上的合理的规划设计、先进的低碳建筑技术和现代化的低碳建筑管理来实现，以满足人们不断增长的建筑需求。从这一意义上讲，在研究低碳建筑工程项目管理时，应该围绕建设“美丽中国”“两型社会”大目标，强调经济、技术、管理、法律的融合，牢牢把握运用市场机制、政府推动、制度创新、技术创新、管理创新等工具，从满足工程项目全生命周期的功能需求，实现高效能、低能耗和低碳排放出发，在传统管理基础上，以高效能、低能耗和低碳排放为约束条件，与现代管理相结合，确立低碳型现代管理理念和方式，以管理过程的低碳化来实现建筑产品的低碳化的过程。