0.引言
煤炭是在我国的能源消费结构中占主导地位，其消费比重长期维持在70%左右，一直是我国经济发展的主要支柱。然而我国开采煤炭的地质条件和环境条件复杂，煤矿安全问题严峻，透水、瓦斯等自然灾害在煤矿生产中经常发生，不经影响煤矿企业的经济效益，更对煤矿井下开采人员的人身安全带来极大风险，造成巨大的损失和恶劣的社会影响。因此，有必要采取有效的措施，改善煤矿生产安全状况，提高煤矿生产的安全系数。
1.煤矿安全风险的特点
要建立完善安全风险评价与预警体系，首先要了解煤矿安全风险的特点。煤矿生产过程在地下进行，它受到煤矿固有特点的制约，也受到人和物的影响。因此，与一般的企业生产风险相比，煤矿安全风险有以下特点。
1.1复杂性
煤矿生产的工作面在地下，作业环境复杂多面，影响安全的因素较多。另外，煤矿生产的环境较为特殊，存在水灾、瓦斯等不确定因素较多。工作环境昏暗潮湿、人员集中的特点也造成煤矿生产工作环境恶劣。煤矿采用系统性方式进行作业，各个生产环节相互影响、相互制约，一个生产环节出现问题都可能对煤矿安全带来致命的风险。
1.2动态变化性大
煤炭生产方式是一个动态变化的过程，生产方式会随着煤层地质条件的变化而采用不同的开采方法。煤层地质条件的变化也会导致煤矿作业空间也一直处在移动和变化的状态，例如煤炭生产中的采掘面推进和矿井延伸等等都是煤矿作业空间移动和变化的表现。煤矿作业空间的移动和变化导致煤矿生产过程中会出现各种新的情况和问题，煤矿生产系统和采掘方法也会随之发生变化，使人员和机械设备出现不安全行为和处于不安全状态。
1.3随机性强
随机性是指影响煤矿生产安全的因素不仅多，而且因素发生的时间和影响范围的随机性强，不受控制。随机性强特点导致煤矿安全生产处于复杂的灰色关联系统[1]。尤其是井下的自然灾害，其随机性更为明显。例如瓦斯和其它有害气体含量、瓦斯浓度、水量等等都具有很强的随机性，这些不确定因素的随机性难以用固定的公式和指标进行定量计算。
1.险关联性高
影响进行煤矿生产的安全因素众多，矿井下发生一种致灾因素可能引发其它致灾因素，或者并发多种致灾因素后，多种致灾因素相互影响、相互作用，增加出现致灾因素的几率，或者致灾因素发生后相互结合，导致灾害的影响力扩大，造成更为严重的煤矿安全事故。例如煤矿中的瓦斯和粉尘这两个致灾因素容易相互影响，扩大灾害的影响范围。当矿井下的瓦斯达到一定浓度后，如果矿井内同时含有大量爆炸性粉尘，瓦斯爆炸后产生的破坏和危险系数会成指数提升。例如火灾和瓦斯，火灾会对导致瓦斯爆炸，而瓦斯爆炸会进一步增强火灾形势，火大火灾的影响范围[2]。
2.煤矿安全风险预警机制的建立
建立煤矿安全风险评价和预警机制的目的在于衡量安全状况，以设立的预警指标作为标准，衡量安全状况偏离预警线的程度。如偏离程度较多，预警系统则立即发出安全风险信号，提醒相关人员采取必要的安全措施，保障人身和财产安全。即确定重点风险评价区域后，使用风险预警系统发现潜在的安全风险，并警示和提出防范措施的一种制度。它具备检测、诊断以及预防的功能，化解可能存在的风险，避免风险造成的损失。总的来说，煤矿安全风险预警机制有以下建设内容。
2.1建立安全风险预警组织
要防范煤矿生产过程中可能存在的安全风险，必须建立识别、防范和管理风险的安全风险预警组织。安全风险预警组织的内容应包括行业性的安全风险防范组织和企业的安全风险防范组织。行业性的安全风险防范组织负责收集预警指标数据，并对收集的指标数据进行处理，向行业内的煤矿企业公开，为煤炭企业建立安全风险预警体系提供科学的防范信息作为参考。煤炭企业内部的安全风险防范组织主要收集和处理企业内部煤矿生产的风险信息，为企业的管理层制定安全风险费防范措施提供信息依据[3]。
2.2建立动态风险触发器系统
动态风险触发器是一个对未来时间内某种或某些风险因素状况进行识别和判断风险影响后果的辨识标识。它既能检验安全风险因素可能产生的后果，也能判断安全风险因素未来的变化发展进趋态势。将安全风险预警指标关联动态风险触发器系统，可得到一个总体风险评价结果，为防范安全风险提供数据参考。安全风险动态触发器可以用应用软件的形式进行设计，只需要将已设定的预警指标输入触发系统中，就可以对风险进行预警，判断风险的大小和未来发展态势，为相关人员制定防范措施提供建议。
2.3建立数据和指标修正机制
安全风险预警的指标参数并非固定不变的，需要在时间过程中不断的修正和完善。在实施运用安全风险预警系统的实践中要不断改善预警指标参数，才能提高预警系统的实际应用效果，发挥防范的作用。在这个过程中，行业预警组织要定期将相关指标和参数向上级报告，并定期进行行业预警。煤炭企业的预警组织则需要定期收集和更新指标参数、预警提示。
3.结语
除了建立安全风险预警体系外，还要晚上相关的配套制度，如基于安全风险预警机制上的考评制度，提高员工参与安全管理的积极性，是各项预警制度和措施能够得到行之有效的落实，真正发挥预警系统的作用。■
参考文献
0引言
国家积极提倡煤矿安全工作，煤矿企业自身也要注重煤矿安全工作，并且切实地落实好安全工作。煤矿企业安全内部控制管理是一个过程，始终贯穿着煤矿的整个生产环节。本文对煤矿井下进行煤矿安全风险预控体系研究，从而实现减少煤矿企业安全隐患，并形成一个基于内控管理的煤矿安全风险预控管理体系。
1基于内控管理的煤矿风险预控理论框架
煤矿安全风险管理内部控制涉及煤矿内部安全环境、煤矿安全风险评估、煤矿安全风险控制、信息和沟通、监控管理等五个方面。
1)煤矿内部安全环境。
也就是上文提到的内控环境，内控环境对煤矿企业的安全生产状况有决定性的作用。内控环境主要涉及的是矿井自然地质、基础建设和设备等的条件。
2)煤矿安全风险评估。
首先对煤矿内部安全环境进行认识和辨别，包括危险源的认识和辨别。在认识和辨别的基础上，对存在的风险进行评估，并且划分出危险的等级。
3)煤矿安全风险控制。
根据风险等级来制定安全隐患控制措施，提前把安全隐患清除。
4)信息和沟通。
对煤矿内部安全环境和安全风险评估以及安全风险控制等信息和数据进行采集。通过企业特有的信息传递方式进行传递，方便企业内部员工更好地履行其自身的职责，形成企业内更加畅通的信息沟通渠道。
5)监控管理。
使用监控管理系统，实现对煤矿危险源等信息采集、数据分析、信息及时传递等，实现各部门的信息沟通。使之更有效性地对该系统进行评估，最终实现该系统全过程的监控和管理。
2危险源辨识
煤矿企业危险源辨别和认识过程不仅仅要考虑人、机、环、管几个方面，还要考虑正常状态、异常状态、紧急状态等。除此以外，还要充分考虑危险源的潜在性。
1)普通、常见危险源的辨识。
煤矿企业选择成立专项安全管理组，专员做为领导者负责组织企业内职工通过危险源辨识建议卡、会议谈话、讨论等多种形式，指导汇总分析普通、常见的危险源;指导职工正确填写危险源辨识表以及正确填写危险源评价表等。
2)煤矿现场特殊工作区域危险源的辨识。
煤矿企业区队选择一名经验丰富的安全管理人员负责危险源辨识工作。对煤矿工作过程中有可能遇到动静态危险进行正确辨识，安全管理人员按照正确的方式对此进行详细地记录，例如工种、工序、岗位等。
3煤矿危险源风险评估体系
煤矿企业隐患分为静态和动态两种风险评价，煤矿企业对辨识出的危险源定量分析就是静态风险评价。风险矩阵法是煤矿企业比较常用的静态风险评价方法。此评价法可以确定会发生风险的可能性;确定风险可能带来损失的范围和风险带来的损失程度。只有建立准确的采集煤矿危险源动态信息的煤矿危险源，动态风险评价才有效。动态风险评价方法和相应的评价对象密切相关，具体可以从人、机、环、管几个方面根据实际情况，按照不同的方式进行动态风险评价［1］。
4信息沟通交流———动态风险预警体系
构建动态的煤矿风险预警体系，首先要采集煤矿存在的危险源的动态信息，并将采集到的信息通过企业的固有传递方式传递到企业的相关管理部门，把危险源动态信息录入专业的管理信息系统，最后动态风险预警系统将采集到的信息进行分析比较。通过比较之后，确定风险预警等级。例如可以使用红、橙、黄、绿四级预警颜色对应［2］。
5煤矿安全监控管理体系
为使得煤矿各项制度和各项措施都能得到有效的执行和落实，例如诊断或者排除一些偶发、突发、重大的或未知规律的风险，还可以构建闭环式安全监控管理运行体系和闭环式监督激励机制，主要是为了对煤矿进行有效安全监控管理［3］。监督激励机制可以及时地发现和制止煤矿生产过程中有可能出现的岗位责任人失职的情况，具体包括以下内容。
1)构建一个薪酬分配制度，即团队与个人考核相结合的制度。通过构建这样的分配制度，激发煤矿职工对安全风险内部控制的积极性。
2)增强煤矿职工集体团队意识，构建职工危险源价格体系。对危险源治理实现闭环式管理［4］。煤矿企业可以通过安全危险源价格体系来不断激发职工对危险源排查治理的积极性。
6结语
通过构建危险源辨识体系、煤矿危险源风险评估体系、煤矿安全监控管理体系、风险预警体系对煤矿企业进行安全风险预控。煤矿安全风险预控体系建立和实施，要做好风险预控体系的相关工作，首先要有一个正确的安全风险预控认识的良好心态，以及务实的工作作风。只有把思想和实践都结合运用并且与时俱进，才能不断地完善安全风险预控管理方法和措施。才能使安全风险预控体系各要素得到真正地落实，最终使得安全管理水平不断地提高。
参考文献:
［1］郎拉弟．煤矿安全风险预控管理体系的建设与应用［J］．四川水泥，2015(1):60+84．
［2］闫海龙．煤矿安全风险预控管理体系建设［J］．山西煤炭，2015，35(2):67－69+81．
1 引言
我国的煤矿安全管理工作起步较晚，虽然经过了大量的实践和经验教训，摸索出一套较为有效的安全管理制度和办法，但由于缺乏科学理论依据，使得安全管理更多地依靠专项整治、集中排查、命令、处罚等行政手段。这些方式只能在短期内起到一定的警示作用，但就长期来看，很难从源头遏制事故的发生。如何构建科学的安全管理的机制成为煤矿企业必须关注和研究的一个问题。
基于风险预控的煤矿安全管理是一种过程管理，是在事故发生前，通过对导致事故发生的危险源辨识，判别危险源产生风险大小，对危险源进行监测、监控和预警，最后消弱和消除危险源，杜绝煤矿事故发生。煤矿风险预控管理同时也是一种闭环管理模式，是通过循序渐进不断修补煤矿安全管理中的漏洞，最终实现煤矿的安全管理。
2 煤矿风险预控的流程
根据风险预控理论，风险预控的对象为能量和行为失误，如果进一步细分，能量可划分为设备能量和环境能量，行为失误有操作失误和管理失误。能量和行为在正常状态下称为危险源，在失控状态下称为隐患。
在煤矿企业中，风险预控的本质对象是危险源，而在实际工作中，煤矿往往不加区分地使用这两个概念，重隐患控制，轻危险源管理，并没有完全遵守风险预控的原理。因此，煤矿安全管理的有效做法除了重视隐患管理之外，更应该加强危险源的日常管理，真正实现风险预控。
风险预控主要包括三个方面的工作内容：危险源辨识；危险源监测；危险源控制。危险源辨识是整个工作的基础，其处理的全面性和合理性直接关系到风险预控的效果。危险源监测的主要作用是及时发现与正常状态相偏离的危险源，发出预警信息，并根据危险源监测过程中所暴露出的一些安全管理问题，修订制度规范或培训员工。危险源控制是根据预警信息制定相应的处理措施，对危险源实施动态监测，直至警情得到控制和消除。
3 基于风险预控的煤矿安全管理及评价
3.1 基于风险预控的煤矿安全管理内涵
基于风险预控的煤矿安全管理主要内容包括：
（1）煤矿安全风险管理
煤矿安全风险管理是在事故发生前，通过对导致事故发生的危险源辨识，判别危险源产生风险大小，对危险源进行监测、监控和预警，最后消弱和消除危险源，杜绝煤矿事故发生。在煤矿安全风险管理中危险源辨识是关键，危险源辨识可以按照煤矿日常系统来辨识，也可以按照煤矿事故发生机理来辨识，但辨识必须全面，这样才能杜绝事故发生。
（2）煤矿安全管理要素标准和措施制定
当煤矿安全管理所有危险源辨识出来以后，需要将危险源进行合成提炼，形成管理要素，将来通过管住管理要素就可以管住危险源。通过制定相应的标准来确定管理要素的管理方式和管理程度。管理标准是指管理要素管到何种程度事故就不发生，管理措施是管理要素达到标准的手段。
（3）加强安全培训，实施安全管理人员准入制度
对煤矿企业来说，首先应建立目标清晰、分解科学、涵盖生产经营全过程的培训目标体系。其次，要分析培训需求，针对不同的人群或工种确定培训的具体内容。再次，要重点实施行为矫正培训，即针对煤矿员工惯常、频发的不安全行为，制定针对性的培训方案。最后，要建立起培训效果评价体系，以促进培训工作的持续改进与完善。同时，加强各级管理人员和岗位操作人员的准入管理，如班前抽考不及格不允许入井，没有取得区队长和班组长资格证不能担任相应职务等。
（4）健全安全考核制度，实行奖惩激励
将安全指标层层分解，制定严密的考核制度，使得人人有指标，人人有压力。考核方法可以采用绩效评估法，该方法针对煤矿企业各级管理人员构建相应的安全管理评价指标体系，不仅能够体现组织调查、全员参与、发展回馈、多元评估系统等多个组织绩效原则，而且能够体现风险预控的思想，找出安全管理中存在的主要问题，为采取进一步的改进措施提供指导，充分保障煤矿各级管理人员认真履行安全管理职责，提高安全管理能力。为强化安全考核制度，必须建立奖惩激励机制，使得考核结果与职工收益挂钩。在奖惩激励中，要做到公平公正，信息透明，考核结果要及时公布，接受员工的监督，反对奖励平均主义和重罚轻奖的现象。激励要实行物质激励和精神激励相结合，要因人而异，区别对待。（5） 煤矿安全管理辅助环节建设。煤矿安全管理辅助环节建设包括煤矿事故救援体系建设， 职工健康保障体系建设， 煤矿环境管理和煤矿准入等方面。
3.2 基于风险预控的煤矿安全管理评价
基于风险预控的煤矿安全管理评价系统主要是考核评估煤矿安全管理建设是否到位， 是否以风险管理为核心， 主要评价内容包括：
（1）评价煤矿的风险预控管理是否到位， 风险管理中危险源辨识是否全面， 危险源静态和动态度量是否正确， 危险源信息检测是否及时， 危险源预控措施是否全面， 危险源产生风险预警方法是否正确， 预警是否及时， 预控是否得当。
（2）评价煤矿本质安全管理中组织管理体系是否完善， 包括相关机构设置是否完善， 激励奖惩制度是否全面， 管理运行体系是否闭环， 岗位职责是否明确， 监督机制是否完善健全， 煤矿文化是否体现本质安全思想， 煤矿文化管理是否到位， 煤矿本质安全管理监督是否到位。
（3）评价煤矿本质安全管理人的不安全行为管理是否准确到位， 包括人的不安全行为产生机理分析是否合理， 人的不安全行为控制管理手段是否合理有效。
（4）评价煤矿本质安全管理要素是否管理到位， 要素是否全面。
（5）评价煤矿本质安全管理辅助环节是否跟上， 包括煤矿事故救援体系是否完善， 职工健康保障体系是否完善， 煤矿环境是否达到本质安全要求等。
3.3 煤矿安全管风险管理的参考指标
（1）煤矿有完善的财政风险管理体系；（2）企业编制计划和任务时考虑存在风险；（3）各工作场所有危险源识别、危险源评价、风险监测与预控；（4）所有工作程序都进行危险源识别、危险源评价、风险监测与预控；（5）各类危险源预防、预控方法得当；（6）各类危险源产生风险预警程序全面；（7）各类危险源都有相应消除措施；（8）有意外情况风险评估和应急措施；（9）有危险任务风险评估；（10）危险源处理有分类报告，分类科学；（11） 危险源有事后分析报告；（12）危险源处理有专门机构和人员负责，处理及时；（13）员工了解危险源预控管理。
4 结语
煤矿安全管理评价不是管理的最终目的， 安全管理评价是根据现场安全检查和定性、定量评价的结果， 对那些违反安全生产的行为、制度、安全管理机构设置和安全管理人员配置， 以及不符合安全生产技术标准的工艺、场所、设施和设备等， 提出安全改进措施及建议； 对那些可能导致重大事故发生或容易导致事故发生的危险、有害因素提出安全技术措施、安全管理措施及建议。
参考文献
[1]查振高， 李新春.基于风险预控的煤矿安全管理评价系统建立研究[J].中国矿业大学学报（社会科学版），2009（1）.
1国内外煤矿安全评价概述
1．1国外煤矿安全评价发展和现状
安全评价的起源是来自保险行业，随着现代技术的发展，安全评价也更多地出现在航天、航空、核工业等领域，包括的方法也从起初的爆炸指数法到后面出现更多的概率风险评测、评分法等。而目前在国外应用的最广泛的就是利用概率评价的方法，评测矿井生产系统中出现的安全隐患和风险。但在实际的评价中，因为外界各种复杂的因素，对于煤矿安全评价只能是进行模糊的评价，无法做到精确性。因此，缺乏一定的实用性。除了这种评价方法外，还存在着很多的评价方法，如波兰M．费利卫皮提出的以人－机为主的安全评价和灾害预测、日本的隧道安全评测等。同时随着时代的发展，计算机技术在安全评价方面应用也越来越广泛，给安全评价的精准性带来很大的提升作用。
1．2国内煤矿安全评价发展和现状
国内煤矿安全评价的发展是在20世纪80年代后期，相对于国外来说，起步比较晚，但是近年来，我国在安全评价理论、应用等方面发展非常迅速。目前，国内煤矿全事故发生的概率非常高，因此学者对于这方面也更加的关注，从而促进煤矿安全评价的发展。例如王莉等人将联系熵的方法应用到煤矿安全评价中，对安全评价进行了明确的安全等级划分。除了这些方法外，国内还存在很多安全评价的方法，这些方法为我国煤矿健康发展提供了有力的帮助，如胡鸿等人提出的基于产煤量危险值煤矿动态安全评价方法，对煤矿安全评价的定量发展具有推动性作用。因此，我国在煤矿安全方面的研究是取得了很大的成就，但在这其中还是存在着一些发展问题，特别是评价的主观性和实行动态评价方面，需要进一步研究发展。
2煤矿安全评价方法研究
2．1定性评价
2．1．1预先风险分析法
预先风险分析顾名思义就是对还没发生的风险进行一个预测和评价。通过这些分析知道煤矿发展系统中存在的安全隐患，并对这些风险进行一个精准的数据评估，从而采取相应的措施。这种预先危险分析的方法主要是应用在系统最初的安全检查，在实际的操作中，需要根据流程的特点，寻找出系统单元存在的安全隐患。并且通过对这些安全隐患进行分析，找到其中的原因并加以修正和防范，从而实现对安全隐患有效控制。
2．1．2安全检查表分析法
安全检查表是指对煤矿的各种设施、结构等进行一个详细的检查，并对这一系列的检查列出一个详细的表格。通过这样一个详细的检查表格可以对煤矿产业中的地质条件、生产工艺、矿井设计等方面实现全面的安全评价。安全检查表作为煤矿系统常用的一种应用方法，可以有效地发现煤矿产业中的安全隐患，并做出相应的措施来解决这些安全问题。相对于其他方法，这种可以有效做到广泛听取意见，明确整改责任，保证共同的防范和周密的分析。但是这种方法需要检察人员有很高的综合素质，进行客观、细致的检查。
2．1．3专家言论
所谓的专家言论评议是指集合相关专家对事物的发展历史和趋势进行一个详细的探讨，吸取大家的意见，从而实现创造性思维的一种专家评价方法。与其他评价方法相比，专家评议具有简单、客观、专业等特点，并且这些言论评议是由众多经验丰富专家经过详细的探讨得到的，可以全面、综合的对煤矿安全进行评价。但这种方法也存在着其他方法没有的缺陷，如具有很强的主观性，没有足够的专家人员就无法实施。
2．1．4故障假设分析法
故障假设分析法是一种具有很强创造性的方法。检查者要应用这种方法，需要对整个系统工作流程很熟悉，通过假设的方法去发现存在的问题，从而避免安全隐患的发生。这种方法更多的是应用于煤矿生产的过程中，从原料进厂开始，直到整个生产过程的结束。这种方法的应用可以实现安全评价，促进煤矿产业健康的发展。
2．2定量评价
2．2．1神经网络法
神经网络法是将指数法和概率风险法两种评价方法有机地结合在一起，通过将这两种方法作为评价的主体，实现对各种设备的数值模拟，同时建立特定的结构模型和数据库。在这一过程中，利用现在发展迅速的信息技术，实现智能化的评价。因为计算机网络技术快速发展，可以简化评价推理的过程，方便大家的操作。神经网络法具有很强的非线性处理能力、适应能力、映射能力等，这些优势的存在使得安全过程的判断、推理成为一种可能。但是传统的神经网络法存在着泛化能力差的缺陷，使得在安全评价的过程中精准性不高，因此无法广泛地应用于实际评价中。
2．2．2概率法
概率法是以实际的事故发生率为基础进行的一种安全评价方法，该种方法有效分析了各种因素存在的安全隐患，并根据这些确定整个系统出现的安全风险概率。同时将这些得到的概率进行一个详细的划分，分成若干的风险等，从而实现直观的风险评价。概率风险评价法因为本身的特点，主要适用于结构比较简单、清晰系统分析，对于一些结构较为复杂，存在很多不确定因素的系统则无法进行有效的安全评价。因此，该方法无法广泛应用于大型、复杂评估项目的原因所在。
2．2．3评分法
评分法是指对系统的一个具体项目进行评估，根据这个评价单元做出合适的评价分值范围，然后再对系统中的评价单元进行评分，通过详细的计算处理得到精确数值的一种方法。评分法在煤炭安全评价中的应用可以弥补安全评价中的不足，如概率法无法大量使用的复杂型项目评估，就可以使用评分法进行安全评价。因此，评分方法在煤矿行业安全评价中具有重要的意义。但评分法也存在着自身的缺陷，如缺乏一定的灵活性和敏感性，这也是评价模型对系统安全功能不重视等缘故造成的，需要进一步加以改善和发展。
3结论
煤矿安全生产问题涉及的因素非常复杂，不仅有技术方面的原因，也有管理方面的问题。因此，为了煤炭产业健康良好的发展，需要对煤矿安全评价进行详细的研究，避免安全隐患的发生。同时，做好煤矿安全生产不仅需要结合以前传统的经验和方法，还需根据实际情况进行安全评价定量、定性的分析，从而实现精准的煤炭安全评价，促进煤炭业健康良好的发展。
参考文献:
2多因素耦合作用下煤矿事故风险评价
2.1煤矿事故多因素耦合作用
在煤矿的生产过程中，导致事故的原因是多方面的。包括人、机、环境和管理因素，如人的误判断、误操作，设备缺陷，安全装置失效，防护器具的缺陷，作业方法和作业环境的缺陷，违章指挥及违章作业等，都可能导致事故的发生。但是，煤矿事故的发生并不是单一因素引起的，而是由于人、机、环境和管理系统中各种因素相互影响、相互作用，共同导致事故的发生。因此，要分析系统的安全性，必须从人、机、环境和管理四个子系统出发，并研究各个子系统之间的相互作用。根据风险耦合参与的影响因素的数量，把煤矿事故多因素耦合分为:单因素耦合、双因素耦合和多因素耦合。单因素耦合主要指的是在同一个风险因素内部的风险因子之间的相互作用，这类耦合方式的特点是分布较为广泛。例如在人的因素中员工的培训不到位会影响到员工的心理状况;而双因素耦合指的是两个风险因素之间发生相互作用，这种耦合的特点是造成事故发生的概率增大。例如人的专业培训不足，导致操作机器不熟练，容易造成事故;多因素耦合指的是多个风险因素之间发生相互作用，这类耦合的特点是一旦事故发生就会造成重大的人员伤亡。例如:煤矿生产过程中产生的噪音和粉尘等会对人的身心产生负面的影响，从而导致在操作机器上出现失误，造成事故发生。因此，对于煤矿事故发生原因的挖掘，并不要简单的局限于表面的现象，而应该“透过现象看本质”。考虑到多个因素的耦合作用，才能更准确的发现煤矿事故产生的原因。例如，2013年5月11日14时15分，四川省泸州市泸县桃子沟煤矿发生瓦斯爆炸事故，事故造成28人死亡。事故的发生原因有，一是当地的煤矿监督部门管理不到位;二是桃子沟煤矿负责人涉嫌非法组织生产，在未批区域违规设置多个作业点;三是井下通风条件差，导致瓦斯浓度增大，遇火爆炸。此次煤矿事故发生是管理因素、人为因素和环境因素相互耦合造成的。
2.2相互作用矩阵
相互作用矩阵法不仅考虑了一个复杂系统中单个因素对整个系统产生的影响，同时还考虑到了因素之间的相互作用和相互耦合对整个系统产生的影响，所以这种方法在解决复杂系统中参数之间的相互耦合和相互作用等复杂的问题具有很好的效果。相互作用矩阵的首要步骤要确定影响煤矿企业风险性的主要因素，可以采用问卷法和专家访谈对煤矿企业进行详细的调查研究，得到可能导致该矿产生风险的主要因素，在这里把它称为煤矿风险影响因子。其次将这些煤矿风险影响因子作为评价指标进行定量描述，可以采取的方法有:二值表示法、专家半定量取值方法、参数斜率关系表示法、偏微分方程解表示法、完全数值分析法等。这样就能够组成一个煤矿企业多因素相互作用矩阵，来定量评价某个煤矿企业的安全程度。关系作用矩阵要遵循的原则是:矩阵主对角线上放置所有的煤矿风险影响因子，它们之间的前后顺序可以颠倒。风险影响因子的大小表示该因子会对企业的风险性产生的影响程度;多个影响因子相互耦合作用则放置在次对角线的位置，其值的大小表示因素之间耦合作用对煤矿企业整体风险的影响程度。
2.3煤矿企业风险程度分级
为了对煤矿企业的风险性进行定量描述，先采用多因素相互作用关系矩阵方法，按照式(1)～(4)计算出某个煤矿的风险评价系数SD的值，然后按照煤矿企业所存在的风险程度将其分为:极弱风险、弱风险、中等风险、强风险和极强风险5个等级。根据计算得到的SD值，可以定量地确定出某个煤矿企业处于哪个风险等级。如果该煤矿属于Ⅰ或Ⅱ类，则说明该矿处于极弱风险或弱风险状态，这时，就没有必要马上就采取措施对该矿进行防治。如果该煤矿属于Ⅲ类煤矿，即该煤矿企业处于中等风险状态，这时，就有必要采取某种措施把风险进行分散或转移。如果该煤矿属于Ⅴ或Ⅵ类煤矿，该企业就处于强风险或极强风险的状态，这时，就有必要建立危机处理小组，立即对该矿存在的风险进行排查和消除。
3实例分析
本文以月亮田煤矿为例，通过对煤矿事故致因理论的分析，结合我国最新的《矿山安全法》、《煤矿安全规程》等法律、法规和专家的意见，并且能够充分的考虑到不同地区煤矿企业的特点，建立煤矿安全评价指标体系。本文的评价指标体系的建立，在遵守科学性、相互性、差异性以及系统性等原则下，通过对煤矿安全风险评价指标体系相关文献的探索和分析，从管理的因素、人员的因素、机器的因素和环境的因素，从这四个方面来确定该矿的评价指标。具体的指标如下:人的不安全行为包括:员工的专业能力(F11)、员工的文化程度(F12)、员工的身心状况(F13)以及员工培训状况(F14);机器的不安全状态包括:机器的可靠性(F21)、机器设计的合理性(F22)、机器日常维护状况(F23)和机器定期检查(F24);环境的不安全状态主要包括:有害气体(F31)、噪声状况(F32)、井下照明状况(F33)、粉尘(F34)和温度湿度状况(F35);管理因素的指标包括:管理制度制定的合理性(F41)、管理制度的落实情况(F42)、应急救援演练(F43)以及安全投入(F44)。共选取了17个因素作为煤矿事故发生的最主要影响因素，也就是作为煤矿企业风险的影响因子，用这17因素组成相互关系作用矩阵，来对该煤矿的风险状况进行分析。为了能够定量地描述出该煤矿风险影响因子以及它们之间的相互耦合作用与煤矿企业风险性的关系，本文采用专家半定量取值法按照影响因子及其相互作用对煤矿企业风险的影响程度对其进行了分级。按照影响的强烈程度，将其划分为5级，并分别用无量纲数值0～4来进行定量的。由此，可以按照上述方法，将这12个影响因子组成如下多因素相互作用关系矩阵。通过专家打分，可以得到关系矩阵中煤矿企业风险影响因子的作用以及各因子之间的相互耦合作用对该煤矿企业风险性影响程度的取值。这样，就得到了该煤矿的多因素相互作用关系矩阵V。
4结论
1)通过构建煤矿的致因模型可以发现，影响煤矿事故发生的根本原因是管理的缺陷，从而引发人、机、环三个方面的不安全行为或不安全状态，而这四个因素之间也会相互耦合，共同作用导致事故的发生。
中图分类号：F224 文献标识码：A 文章编号：1672-3791（2014）09（a）0121-01
煤矿生产行业作为一项高风险的职业，对煤矿职业危害危险源建立科学合理的评价模型已经得到越来越多的重视。对煤矿职业的危害危险源进行准确的评价，根据评价结果采取有效的防护措施，是保障煤矿职业工作人员生命安全及提高其健康水平的有效行径。本文使用层次分析法及模糊综合评价法对煤矿职业危害危险源的影响因素进行定性和定量分析，得出影响煤矿职业的危害危险因素，为煤矿职业危害防治工作提供有力的理论依据，提高和改善煤矿工人身心健康，促进煤炭企业的发展。
1 模糊综合评价法的操作流程
模糊综合评价法是对影响事物的多个因素进行隶属程度等级分类，并利用模糊关系合成原理进行评判的一种评论方法。其基本的操作流程分为以下几个步骤。
1.1 煤矿职业危害危险源的分析
在安全理论中，危害危险源是指导致事故或危害的原因。依据煤矿生产环境条件，将煤矿职业危害危险源分为三大类，第一大类指煤矿生产不可避免的危险源因素，包括粉尘的浓度及成分；氮氧化物、碳氧化物及等化学有害物质及噪声、高温等物理因素。第二大类危险因素指的是外在诱发性因素，主要包括安全监督人员的工作态度及技术水平，采矿设备的安全可靠性及防护应急救援措施的完善程度。第三大类危险因素指的是组织管理方面的因素，包括煤矿管理者对职业危害重视的程度，其防治措施相关规定的落实和投入，煤矿企业对在职员工在职业危害方面的培训力度，政府及社会群众对煤矿生产安全的监督力度等等。这三类影响因素有其内在的联系，彼此影响，共同组成了煤矿职业危害系统的危险源。从分析上看，第三类因素是前二类因素诱发危害危险的根本原因。因为严重的职业危害大多通过人为的组织管理能够得到有效的控制，将其危害保持在很小的一个范围内，煤矿职业的危害危险诱因中第一类决定了危害的程度，第二类是主要的危害诱发因素，即是否会发生，属于可控性因素。
1.2 根据层次分析法确定权重
权重的确定反映了各个影响因素在综合评价中的地位和其所起的作用，对综合评价的结果具有直接的影响。本文权重的确定利用层次分析法来进行，以求最大限度地减少主观因素，因为层次分析法在确定权重时只要求专家对影响因素进行两两对比并给出相对的比值而非精确的数值，由此可以大大减少评价专家的主观性，另一方面，层次分析法有一个好处，它能通过分析矩阵的一致性从而判断评价专家的主观性是否与客观实际偏离，从而进行矫正。依据层次分析法对影响煤矿职业的危害危险源进行分类和分层，从以上对影响因素的分析可知，在层次分析法中可将煤矿职业的危害危险源分为三层：目标层（A）、中间层（Bi，i=1，2，3）、因素层（Bij）。
根据职业危害危险所涉及的内容，确定了其评价的三层因素：目标层A=（煤矿职业危害危险源）；中间层=（B11，B2，B3）；因素层=（B11，B12，B13，B21，B22，B23，B24，B31，B32，B33，B34，B35）。
本研究采用层次法确定权重，利用1～9标度方法，形成判断矩阵。首先构造中间层相对于目标层的权重，并进行判断矩阵的特征向量及特征值的计算。具体的计算流程为，利用层次分析法确定权重，先求出判断矩阵的最大特征值入max，再进行一致性指标CI及平均随机一致性指标RI的计算，其中[CI=（入max-n）/（n-1）；]，当矩阵阶数大于2时，随机一致性比率的计算为CR=CI/RI，当CR
1.3 建立煤矿职业危害危险评价集
由于煤矿职业的危害危险因素有可控性因素和不可控性因素，本研究建立五个等级的评价标准，评价集V=（非常安全V1，安全V2，较安全V3，不安全V4，较不安全V5，很不安全V6）=（0～49，50～59，60～69，70～79，80～89，90～100），危害危险因素的得分越高表示其不安全的程度越高。利用专家调查法，聘请了15位从事煤矿职业危害防治的安全研究专家，综合15位专家对煤矿危害危险因素的评估得分，利用概率和数学期望值进行统计，并形成各因素的评价矩阵。如15个专家为对表B31中安全措施因素的投票结果是：0人认为非常安全，3人认为安全，6人认为较安全，4人认为不安全，1人认为较不安全，1人认为不安全，则B31的模糊评价向量为（0.00，0.20，0.40，0.27， 0.07，0.07）。其计算的式为：
Sj=
（其中，Sj为第j项因素的平均得分，bij为第i位专家给因素j的评分，n=15，∑j=12），专家评分的结果见表1。
由此，可得第一类危害危险因素的评价矩阵R1，将Bi与Ri（i=1、2、3）这2个模糊子集通过合成算子合成相应的各因素评价矩阵。
1.4 评价结果
第一类危害危险源的评价结果B1（1）=（0，0，0.0825，0.0114，0，0）；第二类危害危险源的评价结果B2（2）=（0，0，0.0825，0.0114，0，0）；第三类危害危险源的评价结果B3（3）=（0，0， 0.0825，0.0114，0，0），在此基础上对三类因素的评价结果作归一处理，进行高级综合评价，最后得出第一、二、三类危害危险因素的综合评价结果为（0，0，0.0816，0.202， 0.141，0.542）、（0，0，0.267，0.592，0.107， 0.024）、（0，0，0.105，0.673，0.130，0）。
2 结语
本文利用模糊综合评价法对职业危害危险因素进行评估，较为全面的考虑了威胁煤矿职业安全的因素，建立了煤矿职业危害危险因素源的评价指标，运用层次分析法确定各个因素所占的权重，从而从理论上保证了权重的相对客观，避免了专家的主观判断性，使评价结果更加科学合理。因此，在煤矿生产中加强组织制度的管理是煤矿职业危害防治工作的重中之重。
关键词:煤矿;风险度;量化;预测
Key words: coal mine;risk degree;quantitative;prediction
中图分类号:F272.1 文献标识码:A文章编号:1006-4311(2010)22-0053-02
0引言
为了有效贯彻“安全第一,预防为主,综合治理”的方针,充分发掘企业生产过程中存在的风险,为企业下一步安全管理决策提供参考,提出了一种基于安全控制论的企业综合风险分析方法,结合煤矿本身的危险因素,计算出其风险度,然后对未来数年的风险进行预测。冶金工业部安全环保研究院的王先华的《安全控制论原理和应用》中[1],应用系统论、信息论、控制论为指导思想,结合冶金方面的背景,对安全控制论的数学模型,安全系统控制方式,安全计量在冶金安全评价中进行了研究。煤矿科学研究总院南京所的周丛笑的《煤矿事故动态循环分析方法的研究》[2],其中主要是应用安全系统的理论,对管理核心系统中导致事故的根源-危险源,强调通过危险的辨识、风险的评价、风险的控制来达到控制事故的目的。以上研究虽然在安全控制数学模型,安全系统控制方式,危险源辨识过程,风险控制等进行了初步研究,但其研究是在冶金安全评价中应用研究,在煤矿企业安全控制数学模型,安全控制能力系数的定量研究,煤矿企业风险度的量化研究方面没有具体深入的研究。
本文是在基于以上研究的基础上,对煤矿企业危险源量化和风险度进行量化,尤其计算出了煤矿企业安全控制能力系数。其研究内容:其一,对煤矿危险源进行辨识和统计。其二,是对危险源进行量化分析,为计算安全度做准备。其三,计算煤矿企业安全控制系数,算出煤矿企业系统综合安全度。其四,结合煤矿具体实际情况,应用灰色预测理论,对未来数年煤矿企业风险度进行预测。
1煤矿企业风险度量化过程
1.1 风险分析过程煤矿风险分析,根据风险分析的原理,首先对矿山危险源进行辨识,最主要的是对重大危险源进行辨识,其次,针对重大危险源,做危险控制能力诊断,其中最重要的是技术系统控制能力系统C和系统危险指数H。再次,根据统计数据,计算企业综合安全度。最后,根据企业的综合安全度,结合企业人-机-环等综合因素,对企业未来数年的风险进行宏观预测,综合上述四种分析过程,结合本企业具体实际,制定安全对策和防护[3]。
1.2 风险因素量化分析
1.2.1 企业危险辨识及分析首先,对煤矿企业的生产设备、设施、工艺、操作等状况进行调查,汇总。其次,对煤矿企业进行危险单元划分。再次,发掘危险因素,主要是根据有关规程、标准及经验对比来发掘煤矿危险因素。最后,汇总分类危险因素。煤矿企业系统危险性分析中,从人机环管四方面进行分析,人为方面有:工人安全操作和安全文化素质,领导安全文化素质等。机械方面有:生产工艺,生产设备等。环境方面有:瓦斯,水患,毒气等方面的主要危险物质分析。管理方面有企业管理制度等方面的分析和量化[4]。
1.2.2 系统危险控制能力系统危险控制能力实际上反映了煤矿系统的整体安全水平。系统危险控制能力诊断是通过对系统各个因素考评来实现的。即对煤矿安全生产方针与目标,安全生产法律法规与其他要求,安全生产组织保障,风险管理,安全教育与培训,生产工艺系统安全管理,设备设施安全管理,作业现场安全管理,职业卫生管理,安全投入、安全科技与工伤保险,检查,应急管理,事故、事件报告、调查与分析,绩效测量与评价等14项指标进行安全考评。
1.2.3 风险综合分析
1.2.3.1 安全度定义安全度是反映系统安全状况变化的指标。通过分析安全系统的结构及其特性,并经过严密的逻辑推导和数学论证,定义安全度S为:
S=Gln(1)
式中:S为安全度;Y为伤亡率;G为常数。
1.2.3.2 综合安全度数学模型系统安全度随系统安全状况的变化呈动态变化。其动态变化的原动力是安全系统中危险与控制二者矛盾的斗争,即危险控制效应。根据安全系统的特点,某一时期(年)系统安全度是该时期初始安全度和系统危险控制效应之和,即:S(K)=S(K-1)+B(K)
B(K)=αC-βH(2)
式中:S(K)为评价年度安全度;S(K-1)为评价年度初始安全度,取评价年度前三年各年安全度的平均值;B(K)为评价年度危险控制效应指数;C为系统危险控制能力系数;H为系统危险指数;α、β为常数,由安全控制论原理计算确定。取α=0.0688,β=0.55。
1.2.3.3 控制效应有关指标
①控制能力系数C。根据煤矿企业历年事故统计和安全标准化考评方法,得到煤矿企业系统安全考评项和权重值,见表1所示。
控制能力系数C是考评因素的权重和,
C=权重*考评值(3)
②系统危险指数H。系统危险指数是系统中各危险源危险频度指数的综合结果,亦为一加权平均量,定义为:
H=(危险源的危险频度)/(危险源的危险暴露时间)(4)
式中:N为危险源种数。
1.2.3.4 安全度分级标准
以上S1和S2 为安全度分级的阈值,其中S1为临界下限值,S2为及格上限值。S1、S2根据给定伤亡率目标值P及系统职工人数M决定,计算公式如下:
S1=60-12.1ln1+(1+)(5)
S2=60-12.1ln1+(1-)(6)
通过以上数据分析,得到煤矿企业的综合安全度S和安全分级阈值S1和S2,判断该矿是处于不及格,临界,及格和优良这四个阶段的那一范围,并且根据其制定相应安全防护措施[1]。
2风险宏观预测
对上述分析的煤矿企业综合风险度的值,根据灰色预测理论,对未来数年企业风险度进行分析。
2.1 原始数据累加生成X(0)={X(0)(ti),i=1,2,…,n},X(0)(ti)代表原始数据,即煤矿企业每年的综合安全度,得到动态模型:
+aX=u(7)
2.2 得到灰色参数 令为待辨识参数列a=au,a,u为参数,采用滑动平均值作为背景值,由最小二乘法求解:
a=au=(BTB)-1BTYn。
2.3 构造累加矩阵B与常数项向量Yn
Y=X(2)X(3)…X(n)B=-[X(1)+X(2)]…1-[X(2)+X(3)]…1┆-[X(n′-1)+X(n′)]…1
2.4 写出时间响应函数
(t+1)=X(1)-e+(8)
2.5 对X还原
(t)=(t)-(t-1)(9)
2.6 预测将t代入时间响应函数,求得X(1)(t+1),然后还原为X(0)(t+1),其中t代表的是未来预测的时间序号,这样就可得到煤矿企业未来某年或数年的综合安全度的预测值[5],其值为X(0)(t+1)。
3安全对策与防护措施
根据影响煤矿企业的人,机,环,管四方面的因素的量化和计算所得的煤矿企业综合安全度的数值,判断煤矿处于哪个安全级别范围。其中,把分析和统计的煤矿重大危险源作为基本事件,量化后的值最为基本事件概率,建立基于煤矿重大危险源的FTA故障树,求出故障树的最小割集,最小割集就是本煤矿企业系统最薄弱的环节,具有针对性的进行整改。再根据对未来数年的综合安全度的预测,综合制定煤矿企业安全对策和防护措施。
4结束语
通过煤矿企业风险度量化分析及预测中所提及到的安全度的计算原理,系统危险诊断系数的计算等方法,对计算其它企业安全度具有重要的指导意义。由于我国在重大危险源数据库方面不完善,在量化分析中,受基础数据的制约,而本文以危险源的危险频度和危险源暴露时间两个指标来量化重大危险源,同时用安全考评得分的方式,对煤矿企业14项控制能力指标进行量化,最后计算得到煤矿企业综合安全度,具有独创性和实效性。煤矿企业或研究者对煤矿的重大危险源,人因因素,机器因素和管理因素不断分析和量化,建立基础的、完备的危险源数据库,将会更准确的计算和预测企业的风险度,为企业制定安全防护措施,减少和预防事故的发生具有重要的意思。
参考文献:
[1]王先华.安全控制论原理和应用[D].工业安全与防尘,2000,28-31.
[2]周丛笑等.煤矿事故动态循环分析方法的研究[D].煤炭经济研究,2005,31-32.
1 引言
安全是人类自存在以来就面临的时至今日仍是人类迫切要求解决的课题。随着人类社会的发展，文明程度的提高，人们对安全的要求和重视程度也越来越高。煤炭工业是国民经济的基础产业，同时也是特殊的高安全风险产业，煤矿安全是煤炭工业健康、可持续发展的关键问题。同时，煤矿企业是社会经济能源的大动脉，对煤矿企业而言，煤矿职工的安全就是企业的生命，煤矿安全生产就是效益，安全就是煤矿企业一切的重中之重。安全评价与预测是安全系统工程的重要内容之一，也是安全生产管理和煤矿生产监督监察的重要手段，更是煤矿安全生产长效机制的支撑。因此研究煤矿系统安全评价具有重要的理论和现实意义。
2 国内外研究现状
安全评价最早起源于20世纪30年代的保险业，保险公司在衡量风险程度的过程中产生了风险评价。20世纪60年代，安全系统工程的发展大大推动了安全评价技术的发展，开始了全面系统地研究企业、装置和设施的安全评价原理和方法的历史阶段。20 世纪 80 年代初期，安全系统工程引入我国，受到许多大中型企业和行业管理部门的高度重视。通过翻译、消化、吸收国外安全检查表和安全分析方法，中国机械、冶金、化工、航空、航天等行业的有关企业开始应用简单的安全分析、评价方法。1988 年，原劳动部颁发的《关于生产性建设工程项目职业安全卫生监察的暂行规定》（劳字[1988]48号）首次对建设项目提出了进行职业安全卫生评价的要求；1996 年，又具体规定了6类建设项目必须进行安全卫生预评价，1999原国家经贸委发出了《关于对建设项目（工程）劳动安全卫生预评价单位进行资格认可的通知》，开始了对安全评价机构资质的依法监管[2]。从此，我国的安全评价技术进入迅速发展的阶段，安全的管理和工作程序逐步规范。
3 煤矿系统安全评价
煤炭工业的安全管理和评价研究与其它行业相比，时间上几乎同步，但研究的规模、深入程度要落后于机械、冶金、化工、航空、航天等行业。国内用于煤矿安全评价的方法有十余种，根据评价结果量化程度可分为定性和定量两类，其中定性评价方法是我国煤矿安全评价普遍采用的方法。
（1）定性安全评价法
安全评价人员根据经验和直观判断对生产系统的工艺、设备、设施、环境、人员和管理等方面进行定性的分析，安全评价的结果是一些定性的指标。用于煤矿安全评价的定性评价方法主要安全检查表法、专家现场询问观察法、因素图分析法、作业条件危险性分析（LEC）、故障类型和影响分析（FMEA）、危险与可操作性分析（HAZOP）、故障树分析（FTA）、事件树分析（ETA）等。其中安全检查表和专家现场询问观察法在煤矿安全检查、评价中被广泛使用。近年来，用故障树分析（FTA）和事件树分析（ETA）等定性、半定量地分析事故原因及其逻辑关系、潜在的危险因素、确定煤矿安全评价指标、危险状态等方面的研究比较活跃，并实现了分析计算机化。运用安全系统工程的思想和方法，在矿井、回采工作面和掘进工作面等作业系统的事故分析、安全评价方面进行了比较系统的研究[3]。
定性安全评价方法的特点是容易理解、便于掌握，评价过程简单，但有一定的局限性，因参加评价人员的专业背景、经验和经历等有相当的差异，不能准确预测事故的风险。同时由于安全评价结果不能给出量化的危险度，所以不同类型的对象之间安全评价结果缺乏可比性。
（2）定量安全评价法
定量安全评价是运用基于大量的实验结果和广泛的事故资料统计分析获得的指标或规律（数学模型），对生产系统的工艺、设备、设施、环境、人员和管理等方面进行定量的计算，安全评价结果是一些定量的指标。但由于煤矿企业生产的复杂性，这些方法无法很好的应用于煤矿安全评价，而且由于我国尚未建立煤矿风险基准，准确概率的煤矿概率评价技术还不能进行。利用模糊数学的方法，用模糊概率替代准确概率的模糊综合评价法被广泛地应用在地质勘探、矿井设计、矿井通风、煤炭开采、煤炭加工洗选、煤矿企业安全管理、采场稳定性、煤矿生产系统及矿井灾害危险性评价等方面。把灰色理论应用于煤矿安全评价提出了灰色关联度评价法和灰色聚类评价法。将神经网络（ANN）应用于煤矿通风系统、煤矿安全生产管理、矿井生产系统等方面的评价。在全面分析矿井安全生产系统的非线性动力学特征的基础上，探讨了具有非线性动力学完整特性的神经网络理论和技术在矿井安全评价中应用的必要性和可行性。开发出了含爆炸性气体、粉尘系统爆炸危险性智能评价决策系统[4]。
4 安全评价的目的与意义
对煤矿系统的安全评价及预测的目的是寻求最低事故率，最少损失和最优的安全效益。系统地从设计、制造、运行、储运和维修等全过程进行安全控制。通过安全评价找出生产过程中潜在的危险因素，分析清楚引起系统灾害的工程技术状况，论证安全技术措施的合理性。在设计之前进行评价，可以避免选用不安全的工艺流程和危险的原材料，以及不合适的设备，设施，当必须采用时，可提出降低或消除危险的有效方法。设计之后进行的评价，可以查出设计中的缺陷和不足，及早采取改进措施。系统建成以后的运转阶段进行的系统安全评价，在于了解系统的现实危险性，为进一步采取降低危险性的措施提供依据。对潜在的危险性进行定性、定量分析和预测，建立使系统安全的最优方案，为决策提供依据，评价工程中分析系统存在的危险源，分布部位，数目事故的概率事故严重程度，预测以及提出应采取的安全对策和措施等，决策者可根据评价结果从中选择最优方案和管理决策[5]。
安全评价与日常安全管理和安全监督工作不同，安全评价着眼于由技术带来的负效应出发，对产生的损失和伤害的可能性，影响范围，严重程度及应采取的对策措施等方面进行分析论证和评估。“安全第一，预防为主”是我国安全生产的基本方针，作为预测，预防事故重要手段的安全评价，在贯彻安全生产方针中发挥着重要作用。设计之前的安全预评价将有效地提高安全设计的质量和投产后的安全可靠程度；投产时的安全验收评价将根据国家有关技术标准，规范对设备，设施和系统进行符合评价提高了安全达标水平；系统运转阶段的安全技术，安全管理，安全教育等方面的安全现状综合评价，客观地对企业安全水平做出结论，使企业不仅了解可能存在的危险性，而且明确如何改进安全状况，同时也为安全监督管理部门了解企业安全生产现状，实施宏观控制提供基础资料；对系统运转过程中的某一设备，某一部位，某一部件和某一环节进行检验，测试，分析，试验等确定其安全状况的专项安全评价，在技术上为企业和政府安全监督管理部门提供决策依据。
5 结语
煤矿安全评估就是应用安全系统工程原理和方法，对矿井中存在的危险因素、有害因素进行辨识与分析，判断矿井发生事故和职业危害的可能性及其严重程度，从而为制定防范措施和管理决策提供科学依据。
参考文献：
二、计算机网络控制下的煤矿风险管理技术应用分析
（1）煤矿风险管理系统应用过程中对于并行控制技术的应用分析：考虑到在煤矿生产工作实践开展过程中，特别是井下工作环境开展过程中所面临的各种危险及危害因素众多，要求在网络系统远程监控的作用之下，完成对预警管理工作的有效开展。按照此种方式，同样可以实现对相关数据信息的动态化管理。（2）煤矿风险管理系统应用过程中对于实时数据采集技术的应用分析：简单来说，数据采集是指将自硬件系统中所获取的相关数据按照一定的方式转化成为可供应用的数据形式。与此同时，这部分数据也可以完成相对于硬件系统的写入处理，按照此种方式即构建了控制及应用软件为基础的双相连接方式。而对于煤矿风险管理系统所涉及到的数据管理而言，在实现对数据信息的接收处理作用之下，应用程序能够更为高效的完成对数据的实时分析与处理。
中图分类号：F416.21 文献标识码：A
文章编号：1004-4914（2015）08-071-03
一、引言
融资租赁作为一种新兴的融资方式，它的特点在于不仅具有传统租赁和信用租赁的优势，而且对于一些非消耗的高价值设备具有较强的应用价值。就目前来说，煤炭是一个逐渐从劳动密集型向资本和技术密集型转型的行业，在许多基础设备设施建设方面，尤其是煤矿核心生产设备，煤炭企业急需大量的资金来支撑企业的正常运转。经过近几年的发展，尽管在经济领域我国取得了较大的进步，但是在融资的手段方面我国的金融市场与发达国家还存在着较大的差距，还保留着一些传统的方式，如信用、证券，对于煤炭企业来说是远远不够的。
采煤机、掘进机、液压支架及刮板输送机等大型的煤矿核心生产机械设备，由于其高昂的售价、与煤矿安全生产的高度相关性等特点，煤炭企业不得不在经营的过程中不断对其进行更新和重新采购。随着近几年煤炭市场的不景气，传统的分期付款方式使得对设备进行不断更新，由此带来的采购负担也逐渐成为煤炭企业关注的问题。当前，煤炭企业除了要维持最基本的生产活动，还要面临生产价格持续上涨的多重压力，资金极度短缺。与此同时，我国的煤矿生产设备的技术水平与发达国家还存在着不小的差距，设备更新要求高，如果仅仅通过传统的融资方式，已经不能很好地满足煤矿安全生产的融资要求。
煤矿设备融资租赁，是指融资租赁公司根据煤矿企业的需求，即煤矿企业对煤矿设备和厂商的选定，与煤矿企业签订相关融资租赁合同，为煤矿企业融通资金购买该设备，并交付煤矿企业使用， 煤矿企业定期向融资租赁公司支付租金。一方面，煤矿设备融资租赁专业化程度较高，涉及业务较宽;另一方面，煤矿设备融资租赁交易金额巨大、交易周期较长、风险因素较复杂，使得在煤矿设备融资租赁的过程中可能会存在诸多的风险因素，如果无法管控这些风险因素，就会导致不可估量的损失，因此对煤矿设备融资租赁进行评价研究、提高融资租赁企业的风险管理水平具有重要的现实意义。
二、煤矿设备融资租赁风险评价模型
（一）确定评价指标体系
在调研和专家咨询以及结合前人研究成果的基础上，通过分析影响煤矿设备租赁各种因素的前提下，按照各指标相关性、高凝聚、低耦合、可操作等原则，确定承租企业资质风险、财务风险、项目因素风险、煤炭市场风险为煤矿设备融资租赁风险评价的一级指标，在此基础上再划分二级指标。根据这些涉及指标的要求，设计煤矿设备融资租赁风险评价指标体系见图1。
（二）熵权法确定权重
在信息论中，熵值反映了信息的无序化程度，用来度量信息量的大小。故可以熵权法度量指标权重结果中所饱含的差异信息，客观、合理地反映指标权重的结果。熵权法确定的指标权重，可以最大程度地排除人为干扰，实现指标权重的科学化和准确化。
首先计算第j个指标的熵值ej：
ej=-yij i n yij
得到熵值向量E=（e1 e2 L en）T。
由指标的熵值，计算第j个指标的熵权fj：
fj=
（三）模糊确定综合评价矩阵
通过专家调查法，咨询从事煤矿设备融资租赁风险评价方向的专家，对煤矿企业设备融资租赁风险所涉及的二级指标进行综合分析，采用百分制给评语集V=（v1、v2、v3、v4、v5）=（高、较好、中等、较差、差），赋予不同分值，
PT=（95，85，75，65，45），
运用概率统计方法，确定出模糊综合评价矩阵。
设100位风险评价专家对指标的投票结果是：10人认为较好，30人认为中等，40人认为较差，20人认为差，则该指标的模糊评价向量为（0.0、0.1、0.3、0.4、0.2）。以此类推确定出各指标的评价矩阵R1、R2、R3、R4。
通过合成算子：
Yi=FiRi
其中，“”称为模糊合成运算符，合成相应的各因素评价矩阵后，归一化建立总评价矩阵Y=[Y1、Y2、Y3、Y4]。
（四）确定煤矿设备融资租赁风险等级
煤矿设备融资租赁风险评价矩阵为：
Z=FY
然后，确定煤矿设备融资租赁风险评价综合得分，即
W=Z×PT
其中W为风险评价总得分;PT为评语集的赋值，将综合得分与风险评价等级表（表1）比照，就可得到煤矿设备融资租赁风险的风险状况。
三、算例分析
以一家融资租赁公司的视角，对某煤矿企业进行煤矿设备融资租赁的风险评价。首先根据煤矿企业提供的材料以及自身的尽职调查，对评价风险的指标进行详细地调查。其中调查的重点包括煤矿企业近年来的财务报表数据、担保人的信用情况、租赁资产抵押情况、煤矿企业对于租赁的煤矿设备是否配备完善的技术团队、相关文件是否合法合规等都是尽职调查的内容，得到风险评价的初始数据，对该项目的各个风险指标进行风险评定，并运用熵值和模糊综合评价模型进行风险评价。
（一）熵值赋权
根据前文设定的风险评价指标体系，对该煤矿设备融资租赁项目进行初步分析，结合该煤矿企业历史资信情况、财务运营实际的风险，结构分析及煤炭市场的判断等，将该项目的各个指标进行量化，根据所评价的目标，分别邀请4位风险分析专家，同时对各层指标的相对重要性进行打分，分值范围为1-10分，运用熵权法求出各个指标的权重值。运用熵值理论对各个评价指标赋权重。对一级指标的相对重要性打分，形成原始数据阵列如下：
X=8 7 6 77 8 5 56 5 4 58 8 6 7
根据原始数据阵列结合熵权法经过计算得到因素层对目标层的权重集合为：F=（F1，F2，F3，F4）=（0.254，0.247，0.250，0.249），同理，因子层对因素层的权重集合分别为：
F1=（0.29，0.15，0.27，0.13，0.16）;F2=（0.32，0.34，0.24，0.10）
F3=（0.34，0.21，0.31，0.24）;F4=（0.31，0.38，0.13，0.18）
（二）构建模糊评价矩阵
对二级指标进行模糊综合评判得：
R1=0.0 0.2 0.4 0.3 0.10.1 0.3 0.4 0.2 0.00.0 0.1 0.2 0.4 0.30.0 0.2 0.3 0.4 0.10.3 0.4 0.2 0.1 0.0
R2=0.1 0.2 0.4 0.2 0.00.0 0.1 0.2 0.5 0.20.1 0.2 0.2 0.4 0.10.0 0.1 0.4 0.3 0.2
R3=0.3 0.4 0.2 0.1 0.00.2 0.3 0.3 0.2 0.10.1 0.3 0.3 0.3 0.10.4 0.3 0.2 0.1 0.0
R4=0.0 0.1 0.2 0.4 0.30.0 0.2 0.3 0.4 0.10.1 0.3 0.2 0.3 0.00.1 0.2 0.3 0.2 0.2
则企业资质风险对煤矿设备融资租赁风险评价的评价矩阵为
Y1=F1R1=（0.063，0.220，0.301，0.293，0.123）
同理可得，Y2=（0.056，0.156，0.284，0.360，0.112）
Y3=（0.271，0.364，0.272，0.193，0.052）
Y4=（0.031，0.182，0.256，0.351，0.131）
归一化以后建立总评价矩阵：Y=[Y1、Y2、Y3、Y4]T，即：
Y=0.063 0.220 0.301 0.293 0.1230.056 0.156 0.284 0.360 0.1120.271 0.364 0.272 0.193 0.0520.031 0.182 0.256 0.351 0.131
（三）确定该煤矿设备融资租赁风险评价等级
对于煤矿设备融资租赁风险评价矩阵：
Z=FY=（0.1053、0.2307、0.2783、0.2990、0.1045）
按照评语集的不同赋值，可得煤矿设备融资租赁风险评价总得分为：
W=Z×PT=0.1053×95+0.2307×85+0.2783×75+0.2990×65+0.1045×45=74.623。
将总得分对照风险评价等级表（见表1），可得该租赁公司的煤矿设备融资租赁风险等级属“较高”。
四、结论
煤矿设备融资租赁周期较长，涉及金额较大，存在复杂多变的风险环境，因此需要对风险进行定性和定量的综合分析。本文以模糊数学为基础的模糊综合评价法，根据其模糊关系合成的原理，对一些模糊因素进行定量化处理，来进行综合评价的一种方法是可行的。本文通过煤矿设备融资租赁风险评价指标体系的构建，运用熵权和模糊综合评价模型对煤矿设备融资租赁风险进行评价，通过算例分析来验证模型的实用性，所得出煤矿设备融资租赁的风险等级评价结果是可靠的。
参考文献：
[1] 龚云雷.关于设备融资租赁的实例分析[J].中国卫生经济，2005（12）
[2] 叶良，杨建辉.大型煤炭采掘设备融资租赁决策分析[J].煤炭经济研究，2009（4）
[3] 黄生权，赵巍.工程机械企业融资租赁风险分析与评价[J].价值工程，2008（1）
[4] 康健.煤矿核心生产设备融资租赁模式与探讨[J].现代经济信息，2014（16）
[5] 章连标，马连锋.飞机融资租赁风险模糊综合评价模型[J].中国民用航空，2007（1）
[6] 黄舒婷，陈江.我国医疗设备融资租赁风险分析及对策探讨[J].广西医学，2014（8）
[7] 王浩.医疗设备融资租赁风险评价体系的研究[D].合肥：安徽财经大学，2014
[8] 刘西东.船舶融资租赁风险评价研究[D].大连：大连海事大学，2013
[9] 胡远龙.融资租赁项目风险评价模型的构建与应用[D].合肥：安徽大学，2013
[10] 余帅雷，张永恒.基于熵权模糊综合的煤矿瓦斯爆炸危险性评价[J].现代矿业，2011（8）
[11] 蔡文飞，王汉斌.基于层次分析―模糊综合评价的煤矿应急管理风险评价[J].科技管理研究，2013（16）
[12] 范合余，朱耿建，朱景玉.煤矿设备租赁的发展状况及前景展望[J].山东煤炭科技，2010（1）
[13] 刘燕芳.煤炭企业开展设备集中融资租赁的探讨[J].中国设备工程，2014（12）
