高校思想政治教育话语权汇总十篇

序论：好文章的创作是一个不断探索和完善的过程，我们为您推荐十篇高校思想政治教育话语权范例，希望它们能助您一臂之力，提升您的阅读品质，带来更深刻的阅读感受。

篇（1）

>> “移动互联网”对高校思想政治理论课教学的影响及对策研究 “互联网+”背景下提升高职思想政治理论课实效性探索 “互联网+”背景下的大学思想政治理论课教学改革浅探 “互联网+”时代高校思想政治理论课创新的思考 “互联网+”背景下思想政治理论教育工作机制研究 自媒体时代下思想政治理论课话语权建构 新课改背景下的高校思想政治理论课教学模式研究 互联网时代高校思想政治理论课教学方法改革探析 “互联网+”视阈下的大学思想政治理论课教学改革初探 高校思想政治理论课教师的主导作用之管窥 “互联网+”条件下政治理论话语权演变研究 构建高校思想政治理论课“新”话语体系研究 高校思想政治理论课教学话语体系创新研究 大众文化视域下高校思想政治理论课教学话语体系创新研究 语言交往视域下的高校思想政治理论课教学话语体系创新研究 关于高校思想政治理论课话语权的一点思考 MOOC背景下高校思想政治理论课共享课程建设探究 MOOC背景下高校思想政治理论课的若干教学思考 信息化背景下思想政治理论课教师的角色危机及对策研究 新形势下高校思想政治理论课教师素质探析 常见问题解答 当前所在位置：.

[3]林伯海，张改凤.网络话语权争夺：意识形态的网络攻防战[J].思想理论教育，2015（7）：57-58.

[4]骆郁廷，史姗姗.论意识形态安全视域下的文化话语权.[J].思想理论教育导刊，2014（4）：66.

[5]龚萱.高校思想政治理论课教师话语权探析[J].思想理论教育，2015（12）：67.

[6]李艳.思想政治教育话语权的内在规定[J].研究，2016（3）：146.

篇（2）

二、后喻文化理论：应对高校思想政治教育主体话语权“微”变迁的新视角

（一）后喻文化：凸显多维代际话语主体共存的文化教育模式。美国学者玛格丽特•米德(MargaretMead)在《文化与承诺》一书中，借助传播学理论提出了一种教育模式，即从文化传承的不同方式出发，将人类整个文化过程划分为前喻文化、并喻文化和后喻文化三种形态。前喻文化，指晚辈主要向长辈学习，是一种自上而下传递文化的教育模式，文化权威来自过去；并喻文化，指晚辈和长辈的学习都发生在同辈人之间，是一种横向平行的文化传递教育模式；而后喻文化，则指长辈反过来向晚辈学习，是与前喻文化传递方向恰好相反的教育模式。[1]“后喻社会”是信息革命后一个“反向社会化”特征显著的时代。“前喻”、“并喻”和“后喻”各个形态的社会文化传递演变进程，衍生了文化教育多维传喻主体，即“前喻主体”、“并喻主体”和“后喻主体”。在高校思想政治教育信息传播过程中，事实上也存在“三喻主体”。前喻主体，是思想政治教育最正统、最经常的主体，凭借自身的工作经验和知识积累，在提升、开发教育对象认知水平和思维能力，推动其社会化进程中发挥着重要作用。思想政治教育并喻主体的群体归属效应对同辈易产生示范效应和激励作用，引导同辈人进行自我教育，有利于同辈间的互动与提高。思想政治教育后喻主体，即由后辈来担任主体，他们在思想政治教育中既促进自身的社会化，又推动长辈在新时代接受新的教育即“再社会化”。[2]话语权是由具体的人来承担的，在高校思想政治教育具体领域中，“三喻主体”均有话语传播优势，有自己特定的话语权。“后喻文化”的产生并向纵深发展，表明社会文化传承模式正由传统的单向传递转变为现代社会的双向乃至多向互动。

（二）用后喻文化理论应对高校思想政治教育主体话语权“微”变迁的理论适切性。“微时代”后喻文化特征不但没有减弱，反而愈发增强，主要表现为晚辈“文化反哺”能力的提升，同辈群体圈子影响的加深和长辈文化权威消解的加快。主体间性思想政治教育强调了主体的平等交往实践，却忽略了现实教育主体间的“代沟”问题。后喻文化视域下思想政治教育主体的多维性、差异性和发展性契合了“微时代”高校思想政治教育主体话语权的重塑。首先，多维性思想政治教育主体。这是后喻文化时代最显著的主体特征。后喻文化视角下思想政治教育主体在对晚辈实施教育职能时，为“前喻主体”，否则主体权威丧失。同样，“后喻主体”只有应用优势自觉履行教育职能，将文化信息反哺于长辈时才具有主体话语权。其次，差异性思想政治教育主体。“三喻主体”由于在思维方式、知识经验等方面的差别，在不同的思想政治教育关系中主体性发挥的程度也不同。一般而言，经验阅历丰富的前辈，擅长传承性教育；经历、情感相当的同辈，适宜平等交流、启发，其榜样示范效应比单纯的前喻灌输更具感染力；年轻的后辈对新事物较敏感，善于探索和创新教育。针对高校思想政治教育话语主体的变迁，需要根据教育教学对象、内容选择相适应的主体话语传承模式。再次，发展性思想政治教育主体。在信息化社会，思想政治教育个体主体只有树立终身学习的目标，才能够获得新知而继续发挥自身的传喻价值，确保教育对象的自由全面发展，否则就会落后于时代要求，难以高效完成教育活动。此外，思想政治教育主体还要注重主体“三重向度”发展的多维转化和优化组合，从而拓宽主体话语权的发展空间。后喻文化的主体特征要求，不仅能破解高校思想政治教育主体话语权变迁的时代困境，而且有助于减少教育者与教育对象主体间的“代沟”，实现各方资源的优势整合。

三、文化互喻：微时代高校思想政治教育主体话语权重塑的路径选择

（一）平等影响式互喻——树立话语权共享，从主体性迈向主体间性的“微理念”。树立“微时代”师生间的平等话语权，转变教育理念是关键。教育者首先要树立话语权共享思想，实现从传统思想政治教育主客二元论到主体间性的跨越，并定位自身话语角色，转为“平等中的首席”。网络话语权弥散的结果是教育双方互为权力主体，基于教育者的主体性和能力，给大学生“话语赋权”，相信并激发其话语能力，使话语权由独享转变为教育参与者共享。无论生活上还是课堂上，学生都有随时质疑、讨论和建议的权力，教育者不得以“师道尊严”的权势话语压制，在教育教学中应“越来越少地传递知识，而是越来越多的激励思考，除了他的正式职能外，他将越来越成为一位顾问，一位交换意见的参加者，一位帮助发现矛盾论点而不是拿出现成真理的人。”[3]另外，需要特别强调的是，建立平等话语权，并不意味着话语权的丢失，而只是要改变话语权主体的单向性和表达方式的一些传统性。大学生的“三观”正趋成熟、辨析能力不够强，在尊重学生话语权的同时，开展新媒介素养教育，引导学生理性辨析、正确使用话语，增强其网络责任意识和自律能力，可见教育者传统的“把关”、导向功能仍不可或缺。总之，高校思想政治教育话语权“主——主”关系化、“我——你”关系化，是新教育理念对主体话语权的回归与尊重，有利于主体间的平等对话。

篇（3）

[中图分类号]G641 [文献标识码]A [文章编号]1004-3985（2014）29-0057-03

当前，现实物理网络和社会虚拟网络的发展使传统高校思想政治教育主体丧失了部分信息优势，固有的教育方式方法失灵，话语权削弱，这给思想政治教育工作的有效开展提出了严峻的挑战。随着现实学生群体基于物理网络向以自我为中心的社会虚拟网络的迁移，思想政治教育主体正逐渐泛化，已经不再局限于传统教育工作者，许多基于网络的宣传平台也加入教育主体中，甚至许多高校学生因为熟稔网络环境，也开始宣传累积的网上知识，从某种意义上说这些学生也成为教育主体的一部分。这打破了高校学生被动接受思想政治教育的局面，传统思想政治教育活动对高校学生的影响不断减弱，高校学生主动参与思想政治教育内容的创造成为一种迫切需求。因而，在网络环境下，高校应当不断深化网络环境对高校思想政治教育的影响，提高思想政治教育的重视程度，不断调整教育理念和方法，以有效应对网络环境下高校思想政治教育面临的困难和挑战。

一、思想政治教育主体泛化的表征

话语权是通过语言来对他人产生一定的影响力，进而达到其权利的体现。话语权具有无形的权威性，以某种程度的驱动力使人依赖，让人服从。顾名思义，思想政治教育话语权则代表了教育主体在思想政治教育活动中的调控力、引导力，从一个侧面反映了思想政治教育工作者的重要性。作为思想品德的施教者及组织者，他们自身的思想品德往往是非常规范的。在思想教育过程中，他们作为领导者，有着不可替代的作用。高校思想政治教育工作者作为高校思想政治教育活动的组织宣传主体，其话语权首先来自于个人成长中的角色分配，蕴含于自身知识构成以及由此产生的相对认知优势。其次来自于权力机构的制度安排，也就是国家赋予教育工作者的职责和使命，以及由此带来的潜在地位优势。教育对象作为思想政治教育活动的受体，在临时形成的教学关系中处于客体地位，既不具备相对知识优势，也因认知上的差距缺少话语权。

目前，虽然通过制度以及角色重要性来分配的高校思想政治教育话语权相对固化，但是也并非永恒不变。随着网络技术的快速发展，特别是网络对高校学生学习生活的全面渗透，通过网络获取信息已成为高校学生知识累积和建构认知体系的主要渠道，高校思想政治教育话语权及其主体在形式和内容上也都在经历着重大变化。《2012年全国高校学生思想政治状况》调查表明，将“网络”作为获取社会信息主要渠道的学生占73.1%，较2011年上升了3.1%。在学生“通过网络进行的主要活动”中，“搜索信息、查阅资料”“了解新闻”和“聊天交友”占据了前三位。“微博”等自媒体对学生的影响进一步扩大，据统计，59.9%的高校学生会不同程度地使用自媒体信息，比2011年上升了13.1%。在校学生基于网络的活动形式越来越丰富，活动比重也越来越大，在信息获取和社会交往等方面表现最明显，这使得思想政治教育主体逐渐泛化，许多不同种类的主体开始通过网络来展现。网络的交互性和开放性等特点开始逐渐对高校学生的交际体系以及知识结构产生影响，同时也使得高校学生不再满足以往的传统模式上的“你讲我听”的“对话”模式，有的甚至开始争夺话语权，成为泛化主体的一部分，这是他们主体意识增强的表现。

二、高校思想政治教育主体泛化对传统教育模式的影响

（一）网络海量信息削弱了教育者的认知优势和话语权威

在传统思想政治教育活动中，信息获取受“金字塔”式组织机构的影响和制约，与学生相比，教育者获得信息的渠道显然要多得多。同时，就信息的可信度而言，也是教育者所获得信息的可信度高。因此，在制度上，教育者的主体性话语权由此得到了认可，在学生中容易树立威信，受到学生的支持。然而，目前随着网络信息技术的不断发展和进步，教育资源的分配已然发生了很大变化。先前，由于无法保障信息的及时更新，才使得教育者能提前得到信息，而当前他们所获得的信息缺乏对现实热点的关注和剖析，表现形式也陈旧教条，开始逐渐失去对学生的吸引力。高校学生开始不断地通过网络获取信息，而这些网络信息是教育者所不曾掌握的，甚至教育者也需要从网络中获取信息，成为网络教育的客体。教育者的信息优势迅速减弱，甚至消失。

同时，尽管教育者和高校学生同为网上学习的客体，但后者无论在成长环境和认知需求等方面，俨然是虚拟社区的主体力量和网络文化的生力军。教育者所获得的信息或许学生早就已经了解，而高校学生在谈话间所说的一些网络术语或是网络话题则是教育者们从未听过的。从某些方面说，高校学生反过来成了教育者的教师。如果思想政治教育工作者不正视自身所处的环境，转变观念并采取相应对策，势必会丧失自身信息优势，削弱自身在思想政治教育中的权威性，使原先独有的话语权受到更大的冲击。

（二）网络主体泛化消解了教育者的话语调控力和教育引导力

传统的思想政治教育中，高校学生获取信息的渠道通常包括收音机、电视等平台，而从事思想教育工作的施教者们则依托对信息资源和渠道的控制来审定和调整信息，形成自身的话语优势。在网络环境下，思想政治教育工作者已无法保证对一些不好的信息进行屏蔽或去除，其在信息管理上的地位也明显削弱。此外，由于各类网络上的学生主体的意识都较为开放，可以相对自由地接收和传播任何观点与思想，其他良莠不齐的泛化主体所传播的思想则会畅通无阻地作用于高校学生的思想价值观念。如果思想政治教育工作者不具备“把关”能力或者“把关”能力丧失，那么，教育主体的话语权将无从谈起。

在这种情况下，思想政治教育的引导力和调控力成为思想政治教育工作者主导作用发挥的关键因素。然而，面对越来越大的信息空间以及主体泛化产生的多元思想和文化，传统思想政治教育“灌输”的往往是将复杂社会简单过滤或美化后的东西，而高校学生在网络中更容易接触到那些更为“原始”、更贴近生活的内容，加上学生本身心智并不成熟，对于新鲜事物的好奇心又特强，因此，那些网上的内容是他们更易于认可和相信的，这在一定程度上增加了他们接受不良信息的概率。对实施思想教育的工作者来说，若无政治敏感，缺少对网络传播思想的认识，缺乏必要的网络操控能力，那么，在应对网络资源自由的信息环境和泛化主体多元化的舆论环境时，就无法占领网络思想政治教育阵地，无法引导高校学生正确辨别和利用网络信息。思想政治教育工作者在丧失“把关人”地位的同时，也会不可避免地削弱自身的调控力和引导力。

（三）网络主体的交互性加深了传统教育主客体间的矛盾

传统思想政治教育习惯于“自上而下”的教育路径，对于不同学生都采取一样的方法，未考虑他们的发展程度，只意识到了自己是施教者，学生是受教者，两者之间的联系就是知识的传递关系。但施教者所谓的传授知识，其实就是单方面地将知识传授给学生，而不管学生是否能够接受。这在形式上来说，高校学生成了信息的“储存器”，实际上可能只是“消音器”。

教育活动可以使人的综合能力得到有效提高，但如果教育活动开展得不好，很可能使其在意识上发生不良变化，进而对社会造成一定的危害。网络教育模式与传统教育模式不一样的是，网络教育所展现的“师生”关系是彼此平等的，不管你目前是什么身份，只要你在网上学习，那就有个共同的称呼，即“网民”，而现实中由于种种原因还无法做到这点。此外，高校学生能在网络上进行平等自由的交流和学习，这在很大程度上激发了他们的主观意识。他们不再认可教师对知识的传授方式，甚至出现消极对抗的情绪，转而更加认可网络上的平等交流、学习知识的方式，这无疑使施教者原先的话语权优势变成了当前教学中的劣势。

在网络上，随着高校学生所扮演的角色越来越活跃，其自我意识也在不断增强，对个人价值的追求和对个性的彰显成为一种时尚与习惯。一直以来，思想政治教育工作者都是以将一定的行为方式和价值观念传授给学生为其主要教学任务，忽视了对学生个性的培养，这也使学生在心理上滋生了反抗情绪。面对网络环境下客体对主体的诉求和主体泛化的趋势，一些思想政治教育工作者并未及时转变角色和强制性灌输的教育方法，使充满了功利性和目的性的行政式话语在网络语言的烘托下显得僵硬且蛮横，逐渐走向了网络泛化主体的“反面”。

三、应对高校思想政治教育主体泛化的对策

网络作为高校有效开展思想政治教育的平台，并不是为了否认高校思想政治教育者的话语权，而是为了使话语权呈现多样化，改变以往传统教育话语权居高临下的教育模式。在网络环境下，高校思想政治教育工作者面对教育主体多样化以及话语权上出现新的变化，应当积极改变自我教育方式，开创踊跃争夺话语权的新局面，以增强高校思想政治教育的实际效果。

（一）更新教育观念，注重培育良好的教育环境

思想政治教育的最终目的应该是促进高校学生素质、能力和个性的全面提升，而社会价值观一直是其主导内容。从根本上来说，网络使得高校学生感受到了自我价值得以体现后的快乐，而思想政治教育工作者如果忽视了高校学生的这些诉求，脱离教育主体泛化的现实，一味地追求整齐划一的崇高思想，只能在众多主体中失去自身话语权和影响力，并在客观上导致高校学生个性发展的不确定性。此外，对于社会价值的教育，思想政治教育者应当更加注重教育形式的多样性，通过启发式、体验式等教育方式来增强学生的感官“刺激”，并充分利用自媒体等网络传播手段进行有效宣传，使高校学生无论在课堂上，还是在网络上都能获取“正能量”。当然，也应认可所有学生本身的价值地位，进而帮助他们实现自身的价值。同时，针对网上的虚假新闻和不良信息，思想教育工作者要与网络新兴媒体结合起来，针对高校学生身心还未成熟且意志力较弱的实际，构建适合于学生成长、学习和评判对错的信息体系，不断提高他们的自我保护以及辨别是非的能力。

（二）采取多种教育模式，注重互动式平等交流

网络对教育拥有无法替代的环境话语价值，网络空间所创造的沟通环境要求一种更加民主、自由、生动的教育模式。教育主体泛化在一定程度上摆脱了学生对传统知识权威的从众心理，并对高校学生思想的自我发展起着强化剂作用。

网络中的泛化教育主体不会将信息通过强制性灌输的方式来让高校学生掌握，而是通过引导、讨论以及自主学习的方式来对学生进行教育。同样，高校学生也不希望教育工作者通过传统的灌输式方法将知识传授给他们。然而，网络上所谓的“教育主体”派系众多，其传播的内容良莠不齐。坚持以意识形态为主要方针，积极灌输依旧是帮助学生掌握党的理论、方针、政策的一条重要途径，关键在于方式方法。思想政治教育工作者应当甄别泛化的教育主体，利用网络的作用将要教授给学生的知识变成他们渴望学习的内容。将网络主体与传统主体有选择性地结合，并充分发挥网络信息传播的便捷性，不仅展现师生之间的互动情况，还要形成互动局面。要形成互动局面就必须与学生进行思想交流和情感沟通。思想政治教育工作者应“淡化”教育者角色，主动吸收网络主体平等性和交互性的优点，充分利用当前的网络聊天工具积极与学生进行交流和沟通，进而慢慢引导学生形成正确的价值体系以及思想观念。

篇（4）

新媒体是以现代信息技术为基础，以网络、无线通信等为平台，向用户提供信息及服务的新型传播媒体。新媒体是相对于报纸、广播、杂志、电视四大传统媒体而言的，它以丰富的资源、便捷的交流，对大学生的发展产生重要影响，成为大学生获取信息的重要渠道。可以说大学生的学习、生活、交往已经新媒体化了，改变了大学生的认知结构、价值观念、思维模式等，这给高校思想政治教育带来了新的发展机遇，也带来了挑战。如何充分利用新媒体的优势，深入分析新媒体环境下高校思想政治教育遇到的新问题，加强和改进高校思想政治教育，已成为当前高校思想政治教育面临的重要课题。

一、新媒体环境下高校思想政治教育面临的契机

1.新媒体扩展了思想政治教育的新领域

新媒体具有信息量大、资源丰富的优势，为大学生提供了自由、广阔的虚拟空间，他们可以通过QQ、微博等随时传播或获取信息。新媒体依托计算机网络技术、通信技术形成巨大的网络体系，此体系中的每个人既是信息者，也是信息传播者。新媒体环境下，思想政治教育进入了广阔的、崭新的领域，网络上的所有公共和私人空间都能成为思想政治教育的阵地，丰富了思想政治教育的形式，打破了传统思想政治教育覆盖面窄、影响力小的问题。

2.新媒体丰富了思想政治教育的新手段

新媒体传播具有隐匿性特点，消除了交往主体间的年龄、身份、性别等局限，打破了现实社会中的交往阻碍，实现了人与人之间无隔膜的互动交流，拉近了人与人之间的心理距离，增强了学生交流的欲望。高校思想政治教育工作者通过多媒体可以查看学生的动态、说说、表情变化、签名等，及时把握学生的思想动向；也可以借助QQ、飞信等载体，创设和谐、轻松的环境，使教育者与被教育者在隐匿的状态下自由交流、对话，充分调动学生参与的积极性，实现思想政治教育的多样化。

3.新媒体增强了思想政治教育的自主性

传统媒体报纸、杂志、电视等强调单向的灌输、宣传，新媒体手机、网络等注重信息的交流与互动。传统媒体环境下，高校思想政治教育中，大学生通过传统媒体接受信息或者通过思想政治课接受教育，都是处在被动地接受地位，自主选择的可能性较小。而新媒体具有形象性、直观性，使枯燥、严肃的思想政治教育内容变得生动、形象，吸引学生的注意力。同时学生可以在宽松的氛围中自由浏览信息，选择适合自己的内容，增强了思想政治教育的自主性。

二、新媒体环境下高校思想政治教育面临的挑战

1.新媒体削弱了思想政治教育的权威性

新媒体传播呈现出多元化、去中心化特征，网民可以通过发手机短信、网络群聊等参与信息传播，即任何人都可以通过新媒体发表自己的看法并影响他人。新媒体环境下，教育者与受教育者以平等的姿态交流信息、获取资源，甚至学生获取信息的时间比老师还要早，彻底打破了教师的知识权威形象。受新媒体的影响，大学生主张张扬个性、拒绝权威。这种心态可能会使大学生不满于传统思想政治教育的话语权。

2.新媒体增强了思想政治教育的复杂性

新媒体传播的匿名性、超时空性，增加了高校思想政治教育引导舆论的难度。新媒体如网络的开放性决定了它所承载的信息的复杂性，既有丰富的、前沿的信息，又有不健康的、非法的信息，这对于涉世不深的学生来说，很容易受到不良因素的影响，从而迷失自我，产生思想的沉沦。同时新媒体的多元传播模式增加了信息控制的难度，一些媒体为了吸引大众眼球，增加点击率，随意散布谣言，公开隐私。这些不良信息很容易诱导学生，引发一些恶性事件。另外新媒体的匿名性，可能会使一些学生在无所约束的情况下，用网络、手机等攻击他人或者散布不良的小道消息，增加了思想政治教育的复杂性。

3. 新媒体挑战了思想政治教育的引导力

新媒体以其海量的信息、便捷的交流、梦幻的刺激等受到了大学生的青睐，成为大学生学习、工作、生活方式的主流。新媒体超越了现实世界，构建了虚拟空间，为大学生提供了交流、学习的平台，但同时新媒体的虚拟性使大学生自由的畅游于网络世界，摆脱了现实社会伦理的束缚，很容易放纵自己，忘却社会责任；有的学生整天沉溺于网络，很容易形成孤僻、抑郁、逃避现实等心理问题，甚至出现交往障碍，这必会增加思想政治教育的引导难度。

三、新媒体环境下加强高校思想政治教育的对策

1.占领阵地，拓展思想政治教育新媒体平台

新媒体环境下，高校思想政治教育要提高实效，必须紧跟时展，掌握新媒体特点，加大资金投入，更新校园新媒体技术。首先创设新媒体思想文化传播平台。新媒体环境下，以校园门户网站为主体，利用微博、QQ、MSN等新媒体技术，设计开发具有趣味性、时代性、思想性的思想政治教育软件，为思想政治教育提供娱乐服务。其次重视新媒体内容建设。新媒体环境下，信息传播成为关键，要确保马列在校园新媒体建设中的指导地位，加大新媒体传播主流信息的力度。同时抓住大学生感兴趣的话题，吸引学生眼球，激发学生参与新媒体建设的热情，从而使校园新媒体更好地服务于思想政治教育。

2.创新话语，把握新媒体下思想政治教育话语权

新媒体给大学生提供了自由、开放的话语空间，大学生对网络的青睐，降低了传统思想政治教育话语的力度。因此，要推进高校思想政治教育的话语转向，使思想政治教育话语贴近学生实际，用学生乐于接受的方式传递教育内容。首先高校思想政治工作者精心设计话题，主动引导，把握热门话题的话语权。其次转换话语方式，丰富话语内容。新媒体环境下的话语具有个性化、生活化、情绪化色彩，思想政治教育工作者要创新话语方式，克服假话、空话、套话，多用形象、生动的大众话语，形成大众化的思想政治教育话语形式。

3.转变观念，加强思想政治教育工作者队伍建设

篇（5）

高校思想政治理论课话语权建构是提升教学实效性，达成内化于心、外化于行、教化于众教学目标的内在要求，也是现阶段高校思想政治理论课教学改革的重要议题。然而在自媒体时代下，各式各样嵌入型社交类应用软件的推广，为思想政治教育话语权带来了极大的挑战。由此可见，对自媒体时代下思想政治理论课话语权建构开展研究，有着十分重要的现实意义。

一、自媒体时代下思想政治理论课话语权面临的挑战

（一）意识形态领域斗争日益激烈

伴随全球一体化的逐步深入，意识形态领域的斗争日趋白热化。全球一体化有利有弊，为发展中的国家带来了巨大冲击。发达国家依托先进的自媒体技术，借由文化交流之名，在全球宣扬自身的文化、价值观，这在某种程度上会削弱一些国家的人民群众对自身民族文化的认同感及归属感，进一步致使以民族文化、民族特性的民族精神被消解，最终对国家政权巩固带来极大的不利影响。潜伏于全球化内在的意识形态斗争的真正意图，我们应当予以足够重视。

（二）主流价值观与非主流价值观的位置发生了改变

自媒体时代下，中立、同质、异质等文化形态不断进入到人们视野当中，主流文化的“垄断”地位已然受到了动摇。人们对主流价值观、主流教育逐步产生审美疲劳，对新事物好奇心理的驱使使得关注中立或者异质文化。此类文化主要是为了牟利，借助自媒体平台，从人的趣味着手，采取现代营销手段来攻占文化市场，削弱主流文化在各领域的话语权，导致主流价值观与非主流价值观的位置发生了改变。

（三）信息碎片化致使思想政治教育话语权实效不断消减

在互联网时代，信息传播有着信息碎片化的显著特点，指人们通过网络媒体获取各式各样信息，然而却不进行深刻的分析、理解、思考，获取信息的目的主要在于消遣时间、转移注意力、释放身心压力等。自媒体时代下，社交平台客户端得到广泛推广，使得信息碎片化频率更高、传播速度更快，多元文化很大程度上转移、分化了大学生的注意力，信息碎片化致使思想政治教育话语权实效不断消减。

二、自媒体时代下思想政治理论课话语权建构的策略

（一）拓宽知识来源渠道，强化思想教育工作者话语能力

自媒体时代下，思想教育工作者当充分利用自媒体平台，强化对网络基本规范、常识的学习，掌握网络用语，增强自媒体工具操作应用技能，拓宽业务知识来源渠道；提升对时政、社会动态的关注度，勤思考、勤总结，可结合社会热点、焦点问题组织主题班会，以促进达成社会共识，拓宽时事知识来源渠道；依托自媒体群组，强化与同行的互动交流，借鉴引入成功管理经验，拓宽知识的来源渠道。

（二）重塑主体角色，增强思想教育工作者主体作用

思想教育工作者要构筑独立的人格、风格，提升对参与型文化建设的关注度，培养学生良好的社会洞察力，以理性克制情感，达成虚拟网络向现实社会、网民角色向学生身份的回归。结合学生实际情况，构筑极具感召力、生命力的话语，抵制自媒体平台话语霸权，促使一系列话语比重得以均衡，为大学生意见表达提供合理空间，引导大学生走出心理误区。

（三）增强公信力，提高思想教育工作者媒介素养

在网络舆情侵袭下，思想政治教育工作者要厘清教育管理思路，提高媒介意识，有序攻克自媒体文化阵地，开展好信息传递工作，构筑良好的师生关系。此外，高校应当加大对思想政治教育工作者网络思政工作能力的培训力度，提高思想教育工作者开展网络思政工作的能力、素养，进而获取自媒体时代思想政治教育话语权。

三、结语

总而言之，自媒体时代下，思想教育工作者能否摆脱失语困境，建构话语权，直接关系着思想教育工作者对大学生思想与行为是否具有实际的影响力和制约力。鉴于此，相关人员要不断钻研研究、总结经验，全面分析自媒体时代下思想政治理论课话语权面临的挑战，积极促进自媒体时代下思想政治教育的有序开展。

参考文献：

[1]尹朝晖.自媒体时代高校传统思想政

治理论课教学的话语困境及其重塑[J].郑州航空工业管理学院学报（社会科学版），2015，34（3）：183-186.

篇（6）

中图分类号：G412 文献标识码：A 文章编号：1674-098X（2014）06（a）-0149-01

1 当前我国高校思想政治教育中高校学生个体意识缺失现象

1.1 以教师引导为主，忽略学生主体地位

突出学生个体意识的思想政治教育理念实质上就是对以学生为主体的积极关注，在思想政治教育的过程中注重体现学生的主体地位。但是，目前我国学校思想政治教育中仍然主要强调教师的权威地位，不把思想政治教育的过程作为师生互动学习的过程，主要突出政治课教师的引导作用，大部分政治课教师更是习惯以育人的身份要求学生“惟命是从”，而学生在被动接受思想政治教育理论的过程中很难将知识融会贯通，这些现象与突出学生主体地位的思想政治教育理念相违背。思想政治教育工作过程中应该尽最大可能突出学生的主体地位，尊重学生的积极参与、自主学习、自我反思和多元化发展，从而充分激发学生学习的积极性和主动性，形成师生互动的学习气氛，这样的思想政治教育模式才能够被学生接受，进而达到良好的教育、教学效果。

1.2 注重服从和权威，忽视学生个体差异性

随着社会改革的不断深入，青少年学生的自主意识和公平意识越来越强烈，这就需要学校思想政治教育要充分尊重学生的权利，通过与学生的平等沟通和交流，掌握学生的实际发展需要，从而关注学生的个性化发展。但是，目前学校思想政治教育模式通常是教师以权威的地位对学生进行教育，将自己的观点强加给学生，学生大部分时间被迫接受教师的灌输，教师不懂得尊重学生的自主意识，也没有将学生当作主体来看待，最终使学生产生强烈的抵触心理，教学效果较差。这种忽略学生个体、过分强调教师的教育职能的教育模式，不以突出学生主体地位作为教育基础，反而追求固定的思想政治教育模式，用不变的套路来教育具有个性差异的青少年学生，使得青少年学生的个性得不到良好发展，创造性的思想意识也遭到抑制，进而导致思想政治教育发展滞后。

1.3 以理论教学为主，忽视实践教育环节

学校思想政治教育工作中，很多政治课教师没有充分了解学生的学习习惯和思维习惯，只是重视理论知识的传授，而忽略了实践活动对学生的重要意义。学生也不能够将被动接受的理论知识转变为正确的思想觉悟，更不能转化为自身的思想意识。而且，课堂上理论知识的教育与社会实践有着密切关系，但是很多政治课教师只注重课堂教育过程，忽视了课后的社会实践引导，导致学生虽然接受了理论知识却不能与实际生活联系起来，使得学生只能够对思想政治教育有片面的理解。因此，思想政治教育工作应该将理论教育与实践活动结合进行，既要重视课堂理论知识的传授，又要注重所学理论在生活中的实践应用。

2 基于高校学生个体意识培养的思想政治教育创新模式

2.1 尊重学生的主体地位，逐渐走向主体间性思想政治教育

思想政治教育要注重学生创新能力和创造性思维的培养，注重与现代人本主义教育思想相结合，提倡学生积极主动参与教学，高扬学生的主体性，逐渐形成主体性教育范式。主体性思想政治教育主要通过教师引导，不断提升学生的主体意识和主体认知水平，发展学生的自主性、主动性和创造性，培养学生的创新思维和能力。但主体性教育范式也有其弊端，“教师主导”和“学生主体”不是对应关系，师生之间的联系仅仅是“知识”这一纽带。当前越来越多的政治课师认识到主体性教育范式中师生之间的交往关系难以达到思想碰撞、情感交流，难以形成共识，往往容易导致师生关系产生“单向度”的交往，不易达成交往中双方的共识。因此要促使主体性教育范式向主体间性教育范式转化。体间性思想政治教育是教师主体到教师和学生双主体再到主体间的必然发展。思想政治教育中的师生关系是一种特殊的主体间交往活动，教师不能仅仅将学生看做接受知识和技能训练的对象和目标，而是主体与主体之间分享思想、知识、情感的过程，师生主体间交往的目的是达成共识，共同提高。主体间性思想政治教育倡导平等交往、主动对话、双向互动、相互理解、情感交流，有利于学生个体意识的凸显。

2.2 尊重学生的个体话语权，为突出学生个体意识奠定话语基础

思想政治教育目标的实现更多依靠师生之间的交流尤其是语言的交流，话语权是保障交流畅通的基础。学生的话语权是学生通过在课堂教学中的地位的获得而确立的，突出学生个体意识的思想政治教育模式注重提高学生的主体意识，发挥其积极性，也就从理论层面赋予了学生更多的权力。而话语权的获得也为突出学生个体意识的教育模式奠定了话语基础。

传统的思想政治教育教学中，政治教师往往按照学生的学习成绩赋予其话语权，使得部分学生处在了对话交流的边缘。而这种课堂话语权的不平等有可能造成学生学习兴趣的下降、发展机会的不平等，甚至引发学生之间发展水平的差异，不利于突出所有学生的个体意识。针对政治课教学中的学生话语权的缺失状况，政治教师要在建构主体间性师生关系的基础上，进一步激发学生主体参与意识，寻求有效的策略，拓展学生的思维空间，提高了学生的语言表达能力，还要积极鼓励学生大胆求异，建构持续发展性的话语权。总之，只有学生话语权得到政治教师的充分尊重和保障，才能为突出个体意识奠定基础。

2.3 发挥学生个体的参与积极性，注重师生间的知识和思想的分享

思想政治教育是一个双向互动的过程，不仅仅是知识和思想由政治教师向学生的单向传递和学生的被动接受。随着当代高校学生主体意识和个体意识的觉醒和知识结构的扩容，学生和老师分享自己的知识和思想日益成为可能。思想政治教育中师生分享模式是师生双方面对面以平等的姿态，在共同话语上展开的思想交流。以理解他人为基点，并真诚地表达自己的思想，达到二者之间的融合。在这种分享模式中政治教师发自内心与学生分享，也充分尊重学生的个体意识，而不是基于传统权威或知识权威施加于学生，因此会使师生都达到提升。分享模式将思想政治教育置于一种体验式的交流对话境域，教师和学生真诚地把自己的思想传递给对方，并用自己的语言和逻辑方式去说服对方，把自己的思想用正确的方式传递出去，师生之间才能通过理解而实现精神世界的共享，使教育内容由单向影响转向双向影响。政治课教师要善于进行情感激励，要从思想上、学习上、生活上多方面关心、帮助学生，激发其积极向上的精神。只有不断注入情感，才能唤起学生的情感与思想的共鸣，产生相互尊重与信任，通过赞美和信任，使学生满足这些需要之后，产生更大的动力，朝着良好的预期发展。

篇（7）

在这个信息爆炸的时代，引领时尚潮流的大学生们挥动着“网络语言”的翅膀，在网络世界里翱翔。网络语言给高校思想政治教育送来了机遇，也带来了挑战，网络的天空时而阳光明媚，时而暴风骤雨。

因此，将网络语言与高校思想政治教育两者结合进行探讨，在沐浴和煦阳光的同时，随时迎接暴风骤雨的挑战。

一、网络语言的特征

网络语言是近几年被网民广泛使用的语言，是社会发展过程中出现的新现象。学者对网络语言的涵义界定大致有两种，即“广义上讲，网络语言泛指在网络传播中所应用和触及的一切语言，大体上可分为三类：一是与网络有关的专业术语；二是与网络有关的特别用语；三是网民在聊天室和BBS上的常用词语和符号。狭义的网络语言就是指第三类。”[1]

网络语言是传统语言变异的结果，是伴随着网民这一群体的出现而产生的社会语言现象。因此，它与传统语言相比，呈现出以下特点。

1.简约性。网络语言之所以越来越受青睐，重要原因在于其追求语言表达上的简约，力求用最简单的数字、符号来表达丰富的思想感情。从表现形式上看，无论是中、英文缩写型的，还是数字、图片、音译型的网络语言都可以实现在最短的时间里传递最多的信息，完成迅速有效地交流。[2]

2.丰富性。网民们充分利用键盘上的字母、数字和符号创造了许多生动形象且妙趣横生的表情和动作，用以表达喜怒哀乐，达到了与实际交际无异的效果。以网络符号表达笑容为例，“^_^”表示简单的微笑，“=^_^=”表示温馨的微笑，“：-D”则表示哈哈大笑，这些符号组合的表情既形象又丰富，大大增加了网络交际的趣味性。

3.不规范性。网络语言的不规范性主要体现：①新创造出一些字词。例如“”，字的小八代表眉眼，小口作嘴，常用来表达沉重的思想、悲伤、无奈或极度尴尬的心情，或用来形容一个变态猥琐的人。②词意迁移转化，“冒泡”指群里在线常常不说话，突然冒出一句话、发个图什么的。

二、网络语言给高校思想政治教育带来的机遇

1.拉近了教育者和受教育者的心理距离。教育的过程是教师与学生心灵碰撞的过程，在这一过程中信息的及时反馈是前提，网络语言一定程度地体现了当代大学生的生活方式、价值观念以及心理状态，因此教育者一旦熟练掌握了各类网络语言和大学生常用的术语，也就拉近了他们与学生的距离，从而产生情感共鸣。例如，笔者所在学院在新生篮球赛小组赛中成功出线。笔者转发了王同学的一条人人状态“现征集我院有史以来最强大的拉拉队！！！！！队长@王……求组队，求报名，求转发吖”，由此开始了我和王同学之间的对话：

王：今年大一的小孩儿很给力喔。

我：必须的！大家都很给力，运动员，啦啦队，各种给力！

王：唐老师，篮球赛可以从侧面让你更好的了解小孩喔！

我：强烈认同，有的是深入骨髓的了解喔！

王：恩……太让人了解一个人了。

以上对话中“给力”、“各种”、“喔”、“强烈”等网络语言的使用拉近了笔者与学生的距离，渗透着对学生见解的肯定，交流活泼自然，最后达到情感共鸣。

2.增强了高校思想政治教育的时效性。网络语言成为网络生活中的重要组成部分，教育者掌握了网络语言，才能在一定程度上缓解网络语言与传统语言的矛盾和冲突。网络交互性的交流方式，才能迅速了解受教育者的所思所为并及时做出反馈，从而扮演好思想政治教育中亦师亦友的角色，更好地实现高校网络思想政治教育的目的。

3.激发了教育主客体间话语的丰富性和创造性。话语是指对某一主题或目标的谈论方式，它包括口语、文字以及其他的表述方式。思想政治教育话语是达成教育者与教育对象的理解和共识的主要途径。网络话语是一种全方位、立体式的话语体系，集文字、声音、图像、影像于一身，可以打破时间限制、地理隔阂，在远隔重洋的条件下传递、交流信息。同时，网络语境也激发了教育主客体双方的联想、创新思维，使得他们在原有的认知模式里更多地融入自我的感知和思想，整体性地激活主体思维，更加投入地解读思想政治教育内容。[3]如网络语言中“潜水、大虾、猫、拍砖、顶、踩”等词汇的出现及“陆川体”的高频引用等等。

三、网络语言给高校思想政治教育带来的挑战

1.网络文化背景下，高校思想政治教育存在着“人学空场”问题。这里的“人学空场”，是指思政教育中存在的人的失落和人的抽象化现象，也即思想政治教育中忽视人的主体地位、扭曲人的个体价值的现象。也就是说，如果思想政治教育不以“现实的人”为出发点，不以人的全面和自由的发展为终极目标，教育过程中缺少人性关怀，就会成为一种“人学空场”。

2.主客体间的话语理解差异。传统的思想政治教育话语，在内容和形式上有着语境严肃、话语规范、语词固定等鲜明特点，而网络话语则表现出多样化、娱乐性和不规范等特点，从而造成教育主客体双方的的话语理解差异，使教育信息难以进入大学生的文化语境中，从而引发对思想教育的排斥和反感。[4]思想政治教育话语权的主体地位出现位移。在网络语境下，信息资源的获取是完全平等和开放的，思想政治教育者难以再有信息的先导权和支配权，甚至由于受年龄、固有思维模式，在信息的获取和运用上会不及教育对象，思想政治教育话语权的垄断逐渐被打破。此外，论坛、博客等载体为受教育者提供了实践的平台，其个体话语权的表达空间不断拓展，甚至在一定的领域与教育者话语空间呈现不相上下之势。

四、高校思想政治教育应对网络语言的措施

1.运用科学的传播方法开展思想政治教育。站在百家讲坛上的于丹为什么大受粉丝追捧？这值得我们认真研究和学习。她说：“坦率地说就因为我是教传媒的，我特别了解大众需要什么样的信息。就是要求你永远生活在他们生活的语境之内，能够完成一种心灵的唤醒，而不是一个学理体系的灌输。”[5]当代大学生思想活动的独立性、选择性、多样性、差异性明星增强，面对这种新形势、新情况，如何传递有效信息，怎么完成激活，唤起共鸣，要研究传播策略，使思想政治教育的话语融入当代大学生的语境中。教育者不能单纯地进行知识灌输，而是要懂得和掌握传播的方法技巧，设置导致学生产生某种感受、理解、体验的思想“碰撞”，使大学生在思想政治教育过程中具有能动性、自主性、创造性。引导学生去做自己思想的主人，使他们在思考与发现中体会成长的快乐。

2.疏通大学生思想信息传播渠道。网络的虚拟性、匿名性和平等性，强烈吸引着大学生群体。许多西方资本主义国家也利用网络来传播自己的价值观、人生观。“在多元价值观、人生观的冲击下，人们很容易陷入迷惘的境地，往往造成个体行为抉择的冲突困境，导致内在价值的冲突与迷失。”[6]这就要求思想政治教育者肩负起历史责任，利用网络语言疏通大学生思想信息的传播渠道。具体包括：①建立多种形式的思想政治教育网站。“思想政治教育以网络为载体，为现代思想政治教育内容提供了新的呈现方式。”[7]思想政治教育者可以结合网络语言把网站办得有声有色。②关注并参与到大学生QQ群、BBS、人人网等非政治性的交流平台中。笔者所在学校，诸如此类的交流平台层出不穷，且极大加速了校园信息的流通。大家刷人人的热潮一浪高过一浪③设立影视专区、影评专区。通过大学生观看影视作品后写的评论，思想政治教育者在网络语言知识储备的基础上可以更好地了解学生的世界观、人生观、价值观。

3.借鉴网络话语，积极拓展高校网络思想政治教育话语资源。首先，要充分利用网络技术，积极拓展高校网络思想政治教育话语的辐射空间。网络思想政治教育工作者要将博大精深的中国传统文化和中国特色的社会主义文化以符合网络特点的形式予以恰当而生动的展现，丰富网上信息，使大学生在网络环境中通过文本的选择和解读以及交流而在潜移默化中接受规范传递与价值引导。[8]其次，要善于从网络话语中汲取新话语。要摒弃对网络话语的轻视、漠视心理，了解学生网络话语的特点和规律，善于运用网络话语。要大胆借鉴网络中的一些健康、有益、良性的话语，借鉴符合大学生群体的话语形式和话语内容，丰富高校思想政治教育话语的内容。再次，要密切关注网络文化的发展变化，善于把握时代脉动，了解大学生的审美取向，分析他们的观赏心理，采用大学生常用的话语修辞方法，采撷和创造出更多表现时代和事物特征的新鲜话语，实现思想政治教育工作话语的再创造。

参考文献

[1]胡侠.网络流行语对当代大学生思想政治教育的启示[J].高等函授学报(哲学社会科学版),2010(11):1.

[2]张春艳,谢涛.浅谈网络语言对高校思想政治教育的影响[J].世纪桥,2011(9):1.

[3]吴洁,潘晴雯.网络语境下思想政治教育话语创新探析[J].扬州大学学报,2011(2):2.

[4]沈建红,陈松源.网络话语体系构建与高校思想政治教育实效性[J].湖州职业技术学院学报,2007(7):2.

[5]贾晓慧.适应80后大学生思想政治教育话语的思考[J].政工研究动态,2009(5):3.

篇（8）

一、网络化对高校思想政治教育工作的影响

1、对于大学生来说，随着智能手机的进一步普及和网络通讯技术的不断进步，网络已经融入他们的学习和日常生活，成为大学生资料搜集、信息传播、思想表达、友谊互动的新渠道和新平台。应该说，网络化不仅成为当代大学生追逐热议的焦点，同时也对高校思想政治教育产生了广泛而深远的影响。

网络化开启的大数据时代为高校思想政治教育提供更加丰富的教育资源。网络化促使“大数据”成为时代的业态，“数字化生存”已经成为某些大学生的真实写照。在大数据时代，互联网每天都在不断产生海量的信息数据，其增长容量之大、速度之快、来源之广、价值之杂令人目不暇接。大学生从互联网上可以获得更加快捷的、广泛的、多元的、全面的讯息，从而克服传统思政教育仅靠高校教师这一教育主体提供单向性、唯一性教育资源的弊端，进一步扩大教育资源的深度与广度，促进思想政治教育资料信息的及时更新、充实，源源不断全方位地为大学生提供思想政治教育素材。

2、网络信息技术以其交互式手段为思想政治教育方式方法创新提供更加实效的途径。网络技术的广泛应用改变了传统思政教育由教师掌控主宰，学生被动接受的单向性的学习方式，网络平台提供了思想政治教育师生互动的交互式教育渠道和空间，在网络上，教师和学生可以进行一对一、一对多、多对多的双向、多向交流互动，使得教育者和受教者之间借助现代信息技术深入开展传道授业解惑的沟通交流，传递分享讯息，表达不同意见，形成开放、和谐、平等的师生关系，这不仅能够激发大学生接受思政教育的积极性，而且能够使教师更加真实地把握学生的思想状况和心理状态，有的放矢及时进行正确引导，提高思政教育的功效。

3、新媒体工具开辟的网络空间为思想政治教育工作阵地搭建了新的载体平台。随着信息技术的不断成熟，校园BBS、QQ、微信、微博、MSN等新媒体越来越以其新f、灵活的方式吸引大学生关注的目光，可以说，新媒体“极大地拓展了思想政治教育工作的空间，成为开展大学生思想政治教育的新平台。”思想政治教育工作者可以充分利用这些微载体，结合主流网站建设，把课堂教学延伸拓展，将思想政治教育的理论知识以大学生喜闻乐见、通俗易懂的方式融入他们的日常学习生活，实现课上课外、校内校外的对接，让思想政治教育全时空的时刻存在，从而聚合思政教育的成效。

二、网络化时代高校思想政治教育面临难题

“每一种技术或科学的馈赠都有其黑暗面”，信息技术的发展就是一把“双刃剑”，网络化既为高校思想政治理论教育的广泛开展提供了更多的机遇平台，但同时也对思政教育工作提出了严峻挑战和崭新要求，给大学生思想政治教育带来消极影响，使其面临着时代的难题与困境。

互联网提供的繁杂的海量信息极易诱导一部分辨识能力不强的大学生接受非主流亚健康的信息冲击，从而削弱思想政治理论教育工作的引导力度，加大教育难度。当前，科技迅猛发展使越来越多的大学生运用现代信息技术来进行学习交往，特别是大量社交新媒体的出现，使大学生处于海量信息的包围之中，这些信息良莠不齐、利弊参半，一部分大学生由于认知水平不高、判断能力不足、心智不成熟等原因，难以对此作出准确客观的判断，非常容易受到一些不良的、腐朽的、甚至碎片化的信息干扰，由此影响大学生对社会主流先进文化和社会主义核心价值观的认同选择，使他们产生思想困惑和价值观扭曲，从而使思想政治教育工作的难度越来越大，思政教育实际效果不尽如人意。

新媒体技术的去中心化反权威性特点极大冲击了思想政治教育的主体话语权，使高校思想政治教育工作的渗透力和影响力受到挑战，教育效果大打折扣。网络化时代不仅改变了一个国家社会发展和经济运行模式，也对人们的思维方式、认知方法、生存形式产生巨大影响。网络空间的对等宽松环境意味着传统一元化、权威性的信息传播方式逐渐消解，个性化的新媒体技术使大学生对传统中心化一方独大的高校思想政治教育产生排斥回避心理，思政教育主体话语权不断受到稀释与解构，教育内涵难以得到大学生回应，往往出现教育者与受教育者错位发展状况。可见，“传统大学生思想政治教育已经不能满足现实情况需要，出现了滞后、低效现象，而思想政治教育活动中话语权的式微是其滞后、低效的关键原因。”由此导致思想政治教育培养学生正确世界观、人生观、价值观的实际效能难以真正发挥。

网络化背景下思想政治教育环境的日趋复杂极大地考验思想政治教育工作者的教育理念、信息技术素养和网络监控能力，高校教师队伍建设面临亟待解决的新问题。现代大学生高度依赖网络，他们在网络平台花费了大量的精力和时间，而网络媒体却精华与糟粕并存。也就是说，网络高新技术强大的传播力和影响力加快了思想文化领域斗争的复杂性与艰巨性，提高了高校思想政治教育工作环境的不可控性、风险性以及多变性。于是，这种情况对思想政治教育工作者提出了新的更高的要求，高校教师必须树立以学生为本的现代教学理念，强化自身的专业素养，熟练掌握新媒体信息技术，能够对大学生在网络思想动态和信息接收进行及时收集整理及监控反馈。

三、网络化视角下创新高校思想政治教育工作路径的对策

信息技术的迅猛发展促使今天的世界进入网络化时代，互联网的丰富性、即时性、多元性、隐蔽性、平等性使越来越多的大众群体开始使用网络实现相互之间的信息交换。调查显示：截至2016年6月，中国网民规模达7.10亿，互联网普及率达到51.7%。可见，网络在当代社会已经普遍成为民众特别是青年人日常生活当中重要的沟通载体和交往工具，我们必须创新高校思政教育的路径渠道。

1、充分认知网络化时代思想政治教育新变化新需求，突破固有的思维定式，树立以人为本的思想政治教育新理念，不断强化“互联网+”背景下对新媒体技术的掌控意识，全面推进高校思政教育的内容方法创新。理念是行动的先导，要创新大学生思想政治教育的工作途径，必须首先在思想观念上与时俱进，大刀阔斧地予以变革探索。网络化时代，高校思想政治教育工作的内容、方法、模式、环境等一系列因素都发生了显著的变化，只有适应这种变化，顺势而为，积极探索“互联网+”视域下高校思想政治教育新框架，才能够即时破解当前思政教育难题。为此，高校教师必须具备创新思维、全面思维、跨界思维、实事求是思维，不断更新教育理念，充分掌握信息知识，提高自身信息素养，进一步正确引导大学生对网络新媒体的认识，全系统建构高校学生思想政治教育工作体系。

2、运用信息技术抓好思想政治教育主阵地建设，积极推进互联网与思政教育的有效融合，实现网络线上线下教育的有机统一，打造高校全过程化、全时空化、全方位化的思想政治教育空间。大学生思想政治教育是一个长期的系统工程，需要建构学校课堂、校园文化、日常生活、社会环境、家庭氛围等各项元素之间网格状互相作用的有机整体。所以，一方面，有必要抓好大学生思想政治教育课堂教学这一主阵地建设，“提高课堂教学质量，确保思想政治教育主渠道的权威性”，充分发挥思政课课堂对大学生理想信仰塑造和人生观价值观引导的巨大能效；另一方面，要高度重视移动通讯技术的作用，积极打造网络教育阵地，在高校主题网站、校园网络文化、微媒体传播平台等建设中，掌握主动权和话语权，宣传正能量，形成主流价值引导和舆情舆论引领，切实有效地增强思想政治教育的渗透性与导向性。

积极开辟大学生思想政治工作网络教育新领域，大力拓展网络微平台，以内容丰富、形式新颖、思想深刻的思想政治教育引导大学生潜移默化地接受、认同、选择社会主流文化，提高思政教育的号召力和影响力。

网络化时代改变了高校思想政治教育传统的教育方式手段，为此就必须在对大学生进行现时代思政教育的过程中，有意识主动地运用信息技术，加强主题网站、新闻网页、官方微信、工作微信、校园论坛等网络微平台建设，即时利用这些工具平台准确信息，了解学生动态，交流思想，把它们打造成集政治性、思想性、教育性、服务性、娱乐性于一体的思想政治教育舞台。

篇（9）

 

 

 

摘要：

运用文献计量方法和可视化知识图谱（CiteSpace）对中国知网（CNKI）1994-2015年收录的365篇思想政治教育话语研究相关论文数据进行转换、分析和制图发现，思想政治教育话语研究的热点呈现如下特点：从内容上看，逐渐形成了以思想政治教育、话语权、思话语体系、思想政治理论课、意识形态等聚类的研究热点；从时间上看，以2007、2013年为节点将研究划分为萌发期、爆发期和涌现期三个阶段；从类型上看，逐渐形成了以“话语权”和“意识形态”关键词命名的渐增型热点和以“思想政治教育”和“”关键词命名的稳增型热点。深入分析研究内容可知，思想政治教育研究前沿将更加注重思想政治教育话语的科学内涵阐释、拓宽研究视域、丰富话语战略实现路径、优化元研究方式。

 

关键词：话语体系；话语权；热点；前沿趋势；知识图谱

 

DOI:10.15938/j.cnki.iper.2017.04.013

 

中图分类号：G641文献标识码：A文章编号：1672-9749（2017）04－0061－06

 

 

 

 

 

 

 

话语问题的研究始于文学或语言学中的意识形态问题，逐渐引起了学者们的关注。在哲学社会科学工作座谈会上的讲话中指出：在解读中国实践、构建中国理论上，哲学社会科学在国际上的声音还比较小，还处于有理说不出、说了传不开的境地。因此，客观、全面地考察思想政治教育话语研究发挥着重要作用。基于科学计量分析和可视化科学知识图谱客观揭示思想政治教育话语研究的热点与前沿，不仅为研究提供了客观、直观的研究成果，而且也为科学把握思想政治教育话语研究前沿问题提供参考。

一、研究工具与数据来源

CiteSpace软件由美国德雷塞尔大学的陈超美教授开发，它是应用Java语言开发的一款信息可视化软件，主要基于共引分析（co-citation analysis）理论和寻径网络算法（PFNET）等对特定领域文献（集合）进行计算，以探寻出学科领域演化的关键路径及知识转折点，并通过一系列可视化图谱的绘制来形成对学科演化潜在动力机制的分析和学科发展前沿的探测。[1]这是“一款具有关键词分析、作者被引分析、文献被引分析等功能的应用于科学文献中识别并现实科学发展新趋势和新动态的软件，适用于寻找某一学科领域的研究紧张和当前的研究热点、前沿及对应的知识基础。”[2]关键词不仅是学术论文的重要组成部分，也是学术论文的精华，是作者对文章主旨的凝练和概括，能够敏锐、客观、有效地反映出某一领域的研究热点。[3]词频跳变算法为关键词共现可视化分析提供了可能，“该算法主要通过考察词频的时间分布，将那些频次变化率高、词频增长速度快的‘突显词’（burst term）从大量的题录的常用词中监测出来，用词频的变动趋势，而不仅仅是词频的高低，来分析科学的热点领域和发展趋势”[4]。因此，以“思想政治教育话语”为题进行检索，运用CiteSpace可视化软件分析绘制出关键词贡献知识图谱，探寻思想政治教育话语研究的热点和前沿，为该研究提供可靠地数据支持，具有客观性和科学性的特点。

在中国知网（CNKI）数据库中以“条件：篇名（模糊）=思想政治话语/意识形态话语/核心价值话语/德育话语，时间=不限-2015年”为检索式，并且经过学科类别进行精炼和筛选，得到有效的文献365篇。其中，时间起始设置为不限，但检索后发现研究1994年为起始；有效数据的筛选首先通过二次检索的专业选项进行过滤，再通过查看文献的内容，去除编者按、新闻报道、会议通知、重复文献等而后得出有效文献。检索结果以Refworks格式导出、命名、保存。经由CiteSpace可视化软件初步进行数据拆分为逐个文献保存后，得到分析数据365个。在CiteSpace软件中建立新项目，设置阈值如下：时间跨度为1994-2015年，时间分区是2年，术语选择为突显术语，节点类型选择为关键词，选择标准设置为Top30，生成了关键词共现知识图谱，得到了317个关键词网络节点、611条关键词间连线（图1）。

由图1可以看出，1994-2015年关于思想政治教育话语研究共形成了53个主要聚类，且形成了以“合法性”（《合法性、现代性与话语权》，2009）、“思想政治教育”（《网络时代高校思想政治教育话语改革叹息》，2010）、“鲁迅精神”（《三次鲁迅诞辰纪念活动与意识形态话语的转型》，2005）等7个聚类，这7个聚类有形成了以“意识形态”为强热点的聚类集合（图1右侧）。通过关键词出现频次排序可知，思想政治教育话语研究的关键词以意识形态、思想政治教育、话语权、话语霸权等为主，不仅出现频次高，且形成了较高的中心性。

二、思想政治教育话语研究的热点分布

研究热点是某一时期内，有内在联系的、数量相对较多的一组文献共同探讨的科学问题或专题。[5]“一组突现的动态概念和潜在的研究问题”可以代表某一领域的研究热点。[6]CiteSpace软件把研究领域概念化成研究热点和知识基础间的映射函数，在这个映射函数中包括三个核心概念：突变性探测、中间中心性和异质网络，可用于识别研究热点的本质，标注研究领域，及时识别新趋势和突变。基于此，我们从内容、时间、类型三个维度上来探究思想政治教育话语研究的热点分布。

 

1.内容维度看思想政治教育话语研究的热点

通过CiteSpace软件自动抽取产生的聚类标识可以选择具体化、具有实义的名词性短语，经由对数似然率运行，形成了的图谱较为全面地反映了思想政治教育话语研究领域的热点，具有一定的客观性。思想政治教育话语研究以“关键词（Keyword）”为网络节点，运行生成了关键词共现图谱（图1）。每个圆形节点代表关键词，节点的大小是由关键词出现的频次叠加而表现的，表明其为研究的热点程度。据表1可知，结合关键词出现的频次、中介中心性和初始年份，列出了思想政治教育话语研究领域影响力较高的关键词，结合软件自动生成的报告，我们发现每年的思想政治教育话语研究的前30位的成果共形成了311个节点，53个主要聚类，其中有7个聚类较为突出，并直接指明了该领域内影响力较高的关键词依次是：意识形态、思想政治教育、话语权、话语体系、、思想政治理论课、思想政治教育话语、意识形态话语、话语霸权、主流意识形态。这些高频关键词在一定程度上就反应了学者们所关注的重心和研究倾向，亦即思想政治教育话语研究的热点问题。

综合考察图谱中的关键词节点发现，思想政治教育话语研究的热点以国家意识形态和话语权问题为主，表明话语权问题是话语研究的核心；而研究趋向仍以思想政治教育话语的社会功能为主流，却也出现了一些转向——从意识形态工作话语向思想政治教育学科话语的转变，即李宪伦等人尝试构建思想政治教育话语学的思路，引起了学术界的关注，使思想政治教育学科更为关注话语问题。此外，随着中国国际地位的提升，以及我国哲学社会科学的发展，用中国话语解读中国实践、构建中国理论，形成了具有中国特色的话语体系，加强思想政治理论课话语的影响力和吸引力也成为学科话语体系建构的重要内容。

2.时间上看思想政治教育话语研究的热点

根据CiteSpace软件进行突变性探测，进而探究思想政治教育话语研究的突发起始时间和突发强度，进而判定思想政治教育话语研究的发展脉络。首先将数据的阀值c（最低被引次数）、cc（共被引次数）、ccv（共引系数）分别设置为（1，1，30）、（2，2，30）、（2，2，30）进行运算，得到135个关键词节点，254条关键词连线，网络密度（density）为0.0281。为了考察思想政治教育话语研究的时间分布，对突发性参数进行调整，发现了该研究的前30个关键词中出现了一个最强烈的引文脉冲（strongest citation bursts）——聚类#1“思想政治教育”，该聚类初始文献产生与1994年，引文最强烈期在2007-2013年，引文强度为6.7453。

通过图2，我们可以发现2007年和2013年是思想政治教育话语研究年发文量的拐点，据此我们可以把思想政治教育话语研究分为1994-2006年、2007-2013年、2014年至今三个时间阶段。

第一个阶段是1994-2006年，这是思想政治教育话语研究成果初始阶段。通过表2，我们可以看出，这一阶段的研究热点主要围绕着“意识形态话语”、“政治意识形态”、“话语霸权”、“话语权”等标签词为主要研究内容，通过对数似然率算法（LLR）标签词检验发现话语策略、话语权、话语霸权、（国家）意识形态（变革）、话语、话语体系等中介中心性较高的节点名称。可见，这一阶段思想政治教育话语研究主要和意识形态变革、国家意识形态、思想政治教育的话语体系与话语权的研究为主要内容。但是从突现率来看，思想政治教育话语研究仍未引起学术界的关注，研究领域多于文学与意识形态话语相关，研究成果的数量较少、相关性不强、研究范围不广泛，且与思想政治教育的相关程度不高，话语问题仍处于思想政治教育研究的准备阶段。而意识形态话语问题的研究仍在文学领域研究较多。

第二阶段是2007-2013年，思想政治教育话语研究的热点主要集中在思想政治教育话语、德育话语、意识形态话语、国家话语权问题以及思想政治教育话语学常规属性的研究。从可视化图中的数据显示，在这7年期间思想政治教育话语研究形成了39个聚类，较为突出的聚类有4个，且中心性较强，“思想政治教育”、“意识形态”的中心线强度分别为0.55和0.35，形成的主要聚类相互关联和交织，形成了较为集中的趋势，同时周边有众多小聚类，为主要聚类的补充和丰富。这表明，思想政治教育话语问题研究已经逐渐形成了主要方向，已成为初具学科特色的研究内容，研究视角不断拓展。从突发性检测结果（表3）发现，话语研究虽然较为分散，但经过2007-2011年的凝练，逐渐形成了自身的研究方向，形成了四个突显主题，表明思想政治教育话语研究进入蛰伏期。而从作者信息聚类分析，这一阶段形成了以李宪伦为主、依托国家社科基金项目“中国特色社会主义理论体系下思想政治教育话语学构建探研”产出研究成果23篇，极大地丰富了思想政治教育话语研究成果，夯实了研究基础。理性反思和分析研究成果发现，思想政治教育话语的研究视角从不明确逐渐走向清晰，研究方向从较为分散走向多样，研究主题从多样走向统一。这一阶段的研究初具规模，虽未能形成较为稳定的范式，却对核心概念、研究方向进行了一定的探索。

第三个阶段是2014年至今，是思想政治教育话语研究热点较为突出，“话语权”、“思想政治教育”、“意识形态”、“话语体系”的中介中心性较高，并且形成了以“”、“思想政治教育”、“意识形态建设”为主的9个聚类。从中介中心性、聚类数量聚类间的交互程度不难发现，思想政治教育话语研究已初步形成了自身的研究内容和研究范式。通过表4，我们检验这一结论，“话语权”、“思想政治教育”、“意识形态”、“话语体系”、“思想政治教育话语”等关键词在出现频次和中介中心性上较为突出，超过了前两个阶段的研究。结果显示，这一时期的思想政治教育话语体系（权）、意识形态话语体系（权）已成为研究热点。同时，这一平稳发展预示着“涌现期”的到来。

3.研究类型上看思想政治教育话语研究趋向

通过对关键词出现的频次、中介中心性、突现率以及时间分布等综合考察，可以列出四类具有代表性的热点，分别为思想政治教育、意识形态、话语权、社会主义核心价值观话语。而根据高频次关键词的引文历史（Citation history）分析功能生成的热点的被引历史路线图（图4）的比较来看，可以发现思想政治教育话语研究主要分为两类。第一类是渐增型热点，包括话语权（图4-1）和意识形态（图4-2）。从节点“话语权”的共现文献来看，共出现了68篇文献，内容主要涵盖了思想政治教育话语权，意识形态话语权，社会主义核心价值观话语权、思想政治理论课话语权等内容。“话语权”具有话语权利或话语权力两种意蕴。作为政治权利来说，话语权是指说话和发言的资格，即个人与社会组织争取话语权的最终目的是使自己的言语能够被认可和听从，更多地是为了争取自身的地位与权益。作为一种观点和理论的影响力来讲，话语权则是指这种观点和理论所能影响和左右他人思想、被他人所认可并遵行的能力。[8]而意识形态话语权是伴随着第二次世界大战之后，东西方在话语权争夺的核心问题。西方“和平演变”战略的策划者们通过显性、隐性的方式宣传西方的价值观念、政治主张、生活方式，形成了强大的话语攻势，运用话语权来影响彼此的意识形态。现代意义的“话语权”不仅仅是说话和发言的资格，而主要是指关系国家生死存亡的意识形态主导权。因此，话语权的研究也就代表了思想政治教育话语研究的主要趋势，更说明了“话语权”和“意识形态”在思想政治教育话语研究的热点趋势。当代中国意识形态变革本质上，是如何在新的历史条件下充分发挥社会主义意识形态的效能，即有效掌控社会意识形态的话语权。[9]

第二类是稳增型热点，包括“思想政治教育”（图4-3）和“”（图4-4）。话语研究是思想政治教育研究中较为新颖的方向，是从思想政治教育话语学[7]的提出而日渐发展的，从时空分布来看，仍是一个较为新颖的研究方向。作为学科建设方向来看，思想政治教育和这两个关键词核心节点，引文历史路线是按照一定的水平上下波动，且出现了上涨的趋势。其中，关键词“思想政治教育”节点的引文文献突破了81次。一方面，作为现代国家软实力的核心，思想政治教育话语的国际性日渐突显，不得不构建与世界交流的话语体系的迫切需要；另一方面，思想政治教育话语的价值实现，依赖于话语信息传递过程中，遵从话语主体的实际需要，与特定语境相契合，谋求话语双方“共识域”的扩大和融合。[10]思想政治教育学科经过30余年的发展，需要拓展学科发展的理论槽，需要在国际比较中突显中国话语的影响力，以及理论的指导作用。关键词“”自2008年首次出现，凸显率（Burst）为0.05。虽然突现率较低，却是颇具潜力的研究方向，在2014-2015年中就出现了40次，而通过引文历史路径看，其研究稳健型增长，而且近两年的被引情况看，同比其他研究方向则表现出了迅猛地发展趋势。由此可见，话语研究在话语研究中将是前沿问题，这也印证了思想政治教育学科纵深发展和拓深学术槽的迫切需要。

三、结论与反思

运用科学计量分析方法和可视化图谱的分析表明：从内容上看，思想政治教育话语研究领域的热点主要集中于思想政治教育、意识形态、话语霸权、话语权、话语体系等主题展开，但主要围绕思想政治教育话语问题和意识形态话语问题两个方向展开。从时间上看，以2007、2013年为时间节点，将话语研究分为“萌生期”、“蛰伏期”和“涌现期”三个阶段，尤其是2011年以来的研究成果大量涌现，形成了思想政治教育话语研究的一个波峰。从类型看，思想政治教育话语研究热点可以分为两类：一类是渐增型热点，如以“话语权”和“意识形态”关键词命名的成果增速较快；另一类是稳增型热点，如以“思想政治教育”和“”关键词命名的成果增速稳定。思想政治教育话语体系研究取得了丰硕的成果，形成了稳定的研究热点，揭示了话语研究的前沿和方向。

深度审查和理性分析思想政治教育话语研究的图谱、数据和内容发现，思想政治教育话语体系研究中亟待突破的问题包括：其一，思想政治教育话语研究的视野局限，视角内容单一、不深入。思想政治教育话语的聚类分布和边缘文献的小聚类较少，话语研究的边缘方向发展较少，说明其研究的视野不够开阔。党和国家意志及政策导向特征较为明显，意识形态话语和思想政治教育话语作为研究的核心内容和主题，尚未形成多学科交叉探索话语问题的局面。由于话语研究视野的限制，话语的权威性较强，故而如何让思想政治教育话语更加具有影响力、吸引力将是研究的努力方向。其二，思想政治教育话语战略的实现路径研究不够开阔。思想政治教育学科本身就是综合的系统工程，涉及了教育、心理、传播、哲学、伦理等多个方面的内容，话语本身的内涵也不仅仅是指语言符合，更多地强调解决实践中的传播载体，学科交流、国际交流中的特定表达方式。当前思想政治教育话语研究多是基于主观判断进行的，缺乏对话语主体、话语对象、话语内容、话语路径的探索，更缺乏对话语研究的研究和评价。因此，话语战略实现路径研究应该具有国际视野、时代眼光和中国情怀，更应与相关学科进行交叉碰撞，使话语研究既保持高势位，又要有亲和力。其三，思想政治教育话语的系统研究，是对思想政治教育话语体系的要素结构和生成过程的探索，不仅需要探索话语意图的生成与传播的规律，而且应充分了解话语传播者与接收者之间的现实状况和真实需求，还要掌握话语传播的技术和渠道，运用教育对象乐于接受、易于认同的传播方式进行话语传播。此外，加强对话语体系的测评，客观全面地评价话语体系，及时掌握话语研究、传播和环境的的状况，提升理论支撑传播、传播深化理论的内生动力，实现思想政治教育话语权的主导地位。

参考文献

 

[1]［3］陈悦,陈超美,胡志刚,等.引文空间分析原理与应用：citespace实用指南[M].北京：科学出版社，2014：9.

 

[2]丁长康,钟勇为. 我国近十年课程研究热点与反思——基于CiteSpace的分析[J].现代教育管理,2015(3):89-93.

 

[4]侯剑华,胡志刚.CiteSpace软件应用研究的回顾与展望[J].现代情报,2013(4):99-103.

 

[5]肖国芳,彭术连.大学生思想政治教育研究热点、趋势与问题[J].高等农业教育,2015(9):78-82.

 

[6]陈仕吉.科学研究前沿探测方法综述[J].现代图书情报技术，2009（9）：28-33.

 

[7]李宪伦.思想政治教育话语学与文本话语体系构建[M].南宁：广西人民出版社，2010.

 

[8]白立新.略论党的意识形态工作话语权的内涵与本质[J].思想政治教育研究，2015（5）：107.

 

[9]侯惠勤.意识形态的变革与话语权——再论在当代的话语权[J].研究,2006(1):45-51.

 

[10]向绪伟，谭琪红.论思想政治教育话语的价值实现[J]. 思想政治教育研究，2015（1）：40.

 

 

篇（10）

主体间性理论既是当前理论研究的热点问题之一，也是新形势下高校思想政治工作改革的必然选择。要实现从主体性思想政治教育向主体间性思想政治教育的转变，不能一味沿袭传统的、惯性的工作模式和方法，必须抛弃传统的思维定势，真正从内容、手段、方法、载体、环体等方面进行一体化的改革和创新，使学生感受到从所未有的新颖独特，不由自主地被吸引并自觉地参与到其中，潜移默化地受到熏陶和感染，悄无声息地实现教育的目的。具体地说，主体间性理论运用于高校学生思想政治工作必须注意以下几个方面的问题。

一、切忌只重工作目的性而不考虑方式方法，始终坚持平等对话原则

高校学生思想政治工作具有强烈的目的性。传统的思想政治工作理论非常注重目标的达成度，甚至忽视了手段和方法的适宜性，以致于出现了事与愿违的后果，并未实现预期的目的，“劳而无功”却在社会、学校“背”上骂名，最终呈现出学生不满意、党委政府不满意的状态。如何有效地避免这种情况的出现呢？一方面，讲究工作方式方法，注重教育情境创设。方式方法上要讲求“外虚内实”。表象层面上不能显得目的性太强，“昭然若揭”，“有意”惹起学生的反感，从内心产生抵触情绪，失去了开展工作的前提和基础。骨子里面确实有工作的想法和目的，绝不是简单、单纯的交流聊天，承载着应有的责任和使命。要将两者有机地统一起来，其核心就在于教育情境的创设，教育活动的精心策划。经过精心设计的情景是雅致的，经过精心策划的活动是巧妙的。既能实现教育目的，又不引起学生的警觉和反感，取得教育者的水平和艺术。另一方面，尝试师生交往对话，营造平等和谐氛围。对话是主体间性思想政治教育的重要方式，对话的前提是教育者与受教育者人格上保持平等。要坚决革除传统模式下教育者“高高在上”，开展工作“居高临下”“盛气凌人”，受教育者被“虎视眈眈”“众目葵葵”，大有“接受也得接受，不接受也得接受”的架势，营造教育者和受教育者交往对话的基础。因此，双方要以平等的姿态、朋友的身份进行交往，忘却传统意义上的师生尊卑，彻底抛弃“不愿谈”“不敢谈”“不能谈”的心理障碍基础，从心底里把对方当作自己的朋友、自己的亲人，真正朝着师生间无所不谈的方向发展，最终实现“知无不言，言无不尽”的状态和境界。

二、切忌只顾把控话语权而不契合学生实际，始终坚持互动交流原则

思想政治工作涉及到话语权的把控。正确的一方把握了话语权，就让正确的思想得到不断的传播，延伸思想政治工作的积极效果；相反，如果错误的一方把握了话语权，就让谬误的观念象疾病一样流传，扩大思想政治工作的消极效应。但是高校学生思想政治工作话语权的把控不应凭借教育者的优越地位，而是靠要讲究艺术和技术的。一方面，要用以知识为基础的人格魅力去“征服”学生。现代高校学生思想政治工作越来越难做，一味只采用传统的灌输方式，效果不理想，极易引起学生的反感，因此既要发挥传统方式的积极作用，又要与时俱进不断创新工作思路和方法，还对教育者的素质提出了更高的要求。人格魅力对人的影响是最直接、也是最深刻和持久的。因此，教育者自身既要有渊博的知识，尤其是熟练地掌握思想政治工作的理论，在开展工作过程中能够信手拈来，运用自如，得到学生的信任和佩服，做一名合格的思想政治工作者；而且要以身作则，率先垂范，要求学生做到的，自己要首先模范地做到，自觉地把自身塑造成为学生学习的标杆和示范，起到言传身教的效果。另一方面，要坚持以学生的实际为工作出发点来“取悦”学生。传统的思想政治工作更多地强调教育者要做什么，达到什么目的，很少兼顾到受教育者的实际和需要，工作开展起来不能契合学生的内心想法，得不到学生的有效支持，教育者和受教育者“各行其道”，成了两条“平行线”，不能产生“交集”，更无从去谈思想政治工作的效果。现代高校学生思想政治工作必须遵循思想政治教育的规律，不能做“无源之水”，“无本之木”，不能脱离学生实际，必须坚持以学生为本，一切从学生的实际出发，把学生的实际作为工作的出发点和逻辑起点，想学生之所想，急学生之所以急，把思想政治工作真正做到学生的“心坎”上，自然得到学生的支持和欢迎，思想政治工作的效果必然“水到渠成”。

三、切忌只重单方面主导而不调动学生参与，始终坚持合作教育原则

在网络信息时代，高校学生接受信息改变了传统的单一形式，来源渠道更加丰富和多元化，加剧了其个性的形成和独立的意识，对人生、对社会有了他们自身的认识和看法，而且轻易不受成年人的左右。但毕竟学生的认识和看法不会完全成熟和正确，教育者要因势利导，帮助学生成熟和成长。一方面，要变“单主导”为“双参与”。“互动”才可能“和谐”。社会学上的“互动”是指人与人之间、群体与群众之间通过语言或其他手段传播信息而发生的相互依赖的过程。这种相互作用既有积极的过程和结果，也有消极的过程和结果。当然，消极的过程和结果不是人们所要追求的。高校学生思想政治工作也是一样，教育者和受教育者之间只有双向互动，并产生积极的结果，才是工作追求的根本目的。所以，高校学生思想政治工作必须抛弃传统的“教育者主导、学生被动接受”的单向性模式，转而谋求教育者和被教育者双方参与，调动两个积极性，共同致力于育人和成长的目标，才能起到事半功倍的效果，愉快地实现工作目的。另一方面，要变学生“被动”为“主动”。传统模式下学生始终处于被动接受的地位，不能有效地发挥其主观能动性，久而久之，学生就渐渐失去兴趣，教育过程就完全演变成了教育者个人在唱“独角戏”，“台下”的观众都“心不在焉”，无论多么“精彩”都不会获得“观众”的掌声。而主体间性教育模式下，教育者和被教育者（学生）都处于主动地位，只有双方共同主导才能完成整个教育过程，期待出现预期的效果。所以现代高校学生思想政治工作就是要把学生摆在主体的地位，让学生认识到自身的主人翁地位，发挥主人翁的作用，把教育的目标变成自身成长的需要，由过去的被动接受转变为现在的主动参与，由“要我做”变为“我要做”，从而把教师的职能从过去的强行灌输转变为指导引导、营造环境，由过去的“绞尽脑汁”要学生接受转变为现在的“心情舒畅”地保驾护航，学生自主地吮吸成长需要的“乳汁”。

四、切忌只顾一意孤行而不考虑学生感受，始终坚持沟通理解原则

思想政治工作就是做人的工作，就是触摸（及）人的灵魂的工作。要改变学生的思想、净化学生的灵魂，必然要顾及学生的感受，切不可仍然效仿传统思想政治工作中的“我行我素”，只有求得师生之间的价值或者观念的共识，开展起工作来才会得心应手。一方面，要善于倾听学生意见，避免“独断专行”。传统的思想政治工作模式讲求教育者要怎么样就怎么样，而不是学生想怎么样就怎么样。而现代高校学生思想政治工作则更加注重以人为本，主张一切从学生实际出发。只有摸清学生实际情况，了解学生真实需求，开展工作才是科学的、具有针对性的。高校学生思想政治工作的对象是学生，摸清学生情况是开展工作的前提和基础，“接触学生，了解学生”是摸清情况的有效路径和最佳选择。教育者只有深入实际，深入学生一线，和学生打成一遍，做学生朋友，与学生交心谈心，在轻松愉快的交流中掌握开展工作的第一手资料，做到工作决策有依据，工作措施很科学，实施起来具有针对性，学生接受起来很容易，呈现出来的效果令人满意。另一方面，要善于换位思考问题，考虑学生感受。传统的学生思想政治工作是站在教育者角度思考问题，而现代思想政治教育则主张站在学生角度考虑问题，即人们常说的“一切为了学生，为了一切学生，为了学生一切”。既然学生成为考虑一切问题的出发点和落脚点，就必须站在学生角度思考问题，考虑学生的真实感受，了解学生的真实需求，开展工作的措施必须贴近学生，贴近生活，贴近实际，主动争取学生的参与，主动邀请学生的配合，主动赢得学生的支持，师生齐心协力，并肩战斗，轻松愉快地“走完全程”，顺理成章地到达“幸福彼岸”。

参考文献

[1] 周先进.主体间性思想政治教育何以成为必然[J].前沿， 2010（07）.

[2] 熊宝金.主体间性思想政治教育生活化实践路径探究[J].大庆社会科学，2010（10）.

[3] 陈倩.主体间性思想政治教育的实现途径探究[J].科教导刊，2010（03）.

[4] 李小红.主体间性教育模式在大学生日常思想政治教育中的运用[J].山西高等学校社会科学学报，2013（09）.