网络经济学论文篇（1）

二、建立经济数学自主学习网站

在课堂上可以辅用多媒体课件丰富课堂教学，课下可以建立经济数学自主学习网站，学生在网站上可以对课堂知识进行复习回顾，还可以进行习题练习，这样不仅增加了学生学习经济数学的兴趣，也增强了知识的掌握程度。主要分为课堂区和互动区两大板块，课堂区分为课程介绍、在线课堂、课后练习、学以致用、考研阵地和课堂内外。每一个分项中还有子录，课程介绍主要包括经济数学课程介绍、教学大纲、授课计划、开课报告使学生对本门课程及学时安排有所了解。在线课堂包括多媒体课件、教学视频以及全国微课大赛的获奖作品链接等。将上课用的多媒体课件以及教学视频放在这里可以使学生在课下对学过的知识进行复习和回顾。课后练习中准备了与教材对应的每一章练习题，学生可以在线答题，提交即可得答案和分数，增加了学生的学习兴趣。学以致用介绍了数学在经济中的一些应用，丰富了经济数学课程的内容和趣味性。考研阵地当然是历年的数学三、数学四的考研真题及详解，不仅是为考研学生准备的，大一学生也可以边学边练。课堂内外包括数学文化和中外数学家故事，介绍历史上一些与数学有关的故事以及数学家的成长故事，是学生在学习知识之余的休息娱乐之地。互动区分为在线留言和在线论坛。在线留言板块，学生课下有疑难问题可以在这里给教师留言，教师可以进行回复。在线论坛板块是学生之间讨论学习畅所欲言的地方。经过这样的构建，网站的内容比较全面，为学生学习经济数学提供了一个很好的平台。使现代信息网络技术真正地为教学所用，最大程度地发挥了信息网络技术应用于教学的作用。利用经济数学学习网站，能够以教材为出发点，并突破书本知识的限制，极大程度地扩充知识量，以满足学生个性化学习的需要。现代信息网络技术应用在经济数学的教学中使得教学空间不再是局限于讲台与黑板，教学可以从听、视、触等多个维度来展开。教师的授课、辅导，学生的探索、学习都可以通过这个平台来进行，学生的反馈和教师的指导也都在此基础上进行。现代信息网络技术在经济数学教学中的应用，使抽象难懂的经济数学更立体易懂，为学生自主探索性学习、课外拓展延伸创造了条件，使学生自主探究、协作学习成为现实。

网络经济学论文篇（2）

中图分类号：F0 文献标识码：A doi：10.3969/j.issn.1672-3309（x）.2013.06.55 文章编号：1672-3309（2013）06-125-02

一、网络背景下网络经济的发展历程

进入新世纪以来，网络旋风就席卷全球，伴随着产生了许多新的理论和现象，网络经济这个名词也逐渐开始进入学术界和理论界的视线，越来越多的人加入到这个课题的研究当中。

1、出现新的经济现象。一方面，在网络快速发展后，世界经济变得更加紧密，跨国集团变得越来越多，世界经济一体化已经成为了一种新的潮流，世界各国间投资和贸易逐年增长，如今已经演变成了一种不可或缺并且充满生命力的发展方式。另一方面，企业规模和企业数量也以前所未有的速度在增加，其中高风险的企业占到很大的比重，在高风险带来高回报的诱惑下，风险企业的数量激增。在企业数量增加的同时，竞争也在加剧，因而产品的创新化速率也变得越来越快。

2、出现新的经济问题。网络环境下，社会出现了许多新的经济现象，随之出现的一系列经济问题也逐渐吸引了一批学者来研究，并运用一系列的经济模型去得出可供参考的理论，比如电子政务，电子商务等。

3、出现新的经济理论。投资步入新世纪，网络的影响力可谓空前巨大，经济学界也受到了影响，经济学的研究方向始终是随着社会潮流而变化的，当网络出现并发展迅速时，伴随而至产生的新理论也逐渐产生，网络经济学应运而生。虽然网络经济学这门学科目前还处于初步建立阶段，但是理论成果却逐步增多，相关的研究学者也对这门学科开始关注，经济学的方向在当下网络发展的背景下向网络经济学的学门倾斜，网络经济的研究开始成为当前经济学的重点研究方向之一。

二、网络经济学相关理论

1、网络经济学的定义。网络经济学是进入新世纪才产生的新型的经济学，在很早之前也有叫做网络经济学的学科，当时它的含义是在通信工程之中，是对电力交通等基础设施行业进行研究的经济学科。当前网络经济学有了新的定义，网络经济学是随着网络即Internet的发展而发展起来的，在麦克奈特的《网络经济学》著作中，明确了网络经济学的英文名称为Internet Economics。

2、网络经济学的研究对象。通常一门经济学都是研究一个领域或者一个范围内的经济矛盾，网络经济学也不例外，网络经济学就是研究在网络经济当中产生的矛盾。网络经济学的研究对象就是在网络贸易当中的生产方式的矛盾，这与之前的工业经济、农业经济截然不同，由于这种特别的矛盾，网络经济学才变得重要。

3、网络经济学的研究主题。网络通常包括互联网、局域网和公司内网等几种形式，网络是网络经济的媒介，是连接贸易经济体双方的纽带，没有了网络一切都是空谈，在当代网络资源的重要性不言而喻，探索网络资源的合理配置和使用其实就是网络经济学的核心。

（1） 网络资源的特性。一是共享性。在网络中，任何网络资源都是提供给使用者使用，除了机密内容不对外公开之外，在网络经济当中，所有的买家和卖家都可以看到相关的报价信息，不分国界民族。二中垄断性。互联网通常都是由大的公司掌控，一切的交易规则和标准由强者说了算，普通的小的竞争者无法与之抗衡。三是风险性。在网络信息和资源当中，存在许多有用和完全无用的信息，信息量巨大，如何分辨出有用的信息，而排除没有用的信息就显得尤为重要。而在这一过程中，判断错误就会带来严重的后果，因此风险巨大。

（2） 网络经济运行机制。资源如何分配就要看资源的运行机制如何，网络经济发展迅速，资源宝贵，网络经济健康长久的发展就需要网络资源的合理公平公正的进行分配，这就需要一个良好的运行机制。网络机制目前有这么几个要求：一是分配要迅速，二是分配要灵活多变，三要具有创新性，网络经济要发展就需要不断的创新，不断变化的经济环境也要求不断创新。

（3） 网络经济的一般规律。目前网络经济有这么几个一般规律，一是网络经济很超前，二是网络经济具有扩散的特性，三是网络经济可以整合世界各地信息以及人才等资源，将同一公司的各个分公司联系起来共同经营，化为一个整体。

三、网络经济学的国内外相关研究

1、国外相关研究成果。相比于国内来说，国外对于网络经济学起步就早得多了，而且到目前来看取得了不少研究成果，国外对于网络经济这一研究领域感兴趣的学者很多，因为是新型的领域，需要探索的未知还很多，下面只介绍一下目前研究网络经济领域并且有自己研究成果的一些学者专家及其研究理论。

夏皮罗和瓦里按都是美国的当代著名的经济学家，在美国享有很高的声誉，两人同时在大学任教，并且经常一起探讨许多经济问题，在网络经济领域内，两人也是取得了丰硕的成果，他们提出在网络经济内，工业经济的许多经济理论和经济规律仍然是切实有效的，这为后来人的研究开了一个先河。

同样是享有盛名的经济学家谢伊在前人理论的基础上，提出虽然有许多工业经济时期的经济理论和经济规律仍然有效，但是也是有区别的，他提出了相区别的四个特性：互补性、标准型、兼容性和消费外部性。这为后来研究迈出了重要的一步。

在此之外还有一位经济学者名叫了维斯，他将20世纪90年代到当前的关于网络经济的相关理论命名为非摩擦经济，也就是网络经济学。在他的观点中，他认为网络经济学与传统的西方经济学有着本质的区别，没有共同性可言，原因有这么几点，第一，传统经济学中经济媒介是实体经济，人与人之间的谈判协商是贸易的必经之路，而网络经济下完全不一样。第二，他认为在网络经济之中，虚拟经济的产生已经将之前的工业经济带入了历史，成为了过去，开启的是一种新的生产方式，就像工业经济代替农业经济一样，经济进入了一个新的时代，当然经济理论也与之前的完全不一样了。

2、国内相关研究成果。国内的学者对网络经济的研究就要滞后许多年了，原因是多方面的，网络进入我国发展本来就比西方国家晚很多年，不过还是研究出不少问题和成果。

我国学者纪玉山就根据自己的研究成果表示，网络经济其实质是一种有关知识信息的经济，并且对网络经济学和传统的西方经济学进行了分析和比较，表示网络经济学其实是西方经济学的一种延伸出来的小领域的经济学，很多西方经济学的理论和规律定理都是实用的。

还有一位来自厦门大学的经济学学者张铭洪教授，他也有着自己的独到见解，并且建立了一个框架用来解释网络经济下的政府与市场的博弈。后来也有许多像司志刚、孙健等我国的专家学者都提出了自己对于网络经济学的看法，并且有的还给出了网络经济的概念特征以及基本理论和经济运行规律，这些都是难能可贵的财富，对于在我国新兴起的网络经济来说是可喜可贺的。

四、网络经济学的未来发展展望

当前，国内外的专家学者都把注意力放在了网络经济之上，都去尽力想将这一新型的经济研究透，以便为经济做出指导性的规划，防止经济出现问题。但是到目前为止，国内外的教授学者还没有形成统一的观点和理论，将网络经济建立一个完整而有效的理论框架，这一任务还有待后来人去完成。

另外网络经济学这一学科与其他传统的经济学科之间还是一直存在着联系，有时还将网络经济作为独立一章放到传统的经济学内，没有完全将网络经济学独立出来作为一门独立的学科供学者研究探讨。

目前对于网络经济的研究，许多研究人员还是把注意力和重心放到微观方面，只是研究许多目前精力内发生的现象，想用理论对其进行解释，却没有观察到宏观方面的问题，当然任何经济学理论的研究定性都是经过一个漫长的过程，相信在不远的将来，网络经济学会成为一门成熟的理论学科。

■

参考文献：

[1] Barker R.G.. The market for information—evidence from finance directors， analysts and fund managers. Accounting and Business Research， 1998， 29（1）， 3-21.

[2] Holland J.. Corporate Communications with Institutional Shareholders： Private Disclosures and Financial Reporting. Research Committee of the Institute of Chartered Accountants of Scotland， 1997.

[3] Holland J.. Private disclosure and financial reporting. Accounting and Business Research， 1998a， 24（4）， 255-269.

[4] Holland J.. Private voluntary disclosure， financial intermediation and market efficiency. Journal of Business Finance and Accountancy， 1998b， 25（1 and 2）， 29-68.

[5] 了维斯.非摩擦经济——网络时代的经济模式[M].江苏人民出版社，1999.

[6] 天夫.关于网络经济的研究综述[J].教学与研究，2001，（02）.

[7] 陈蓉.网络经济学发展综述[J].经济学家，2001，（05）.

[8] 杨瑞龙.网络经济学的发展与展望[J].经济学动态，2004，（09）.

网络经济学论文篇（3）

人类在几千年经济流动中，天生俱来式地阅历了漫长的农业经济文明，一八世纪工业革命后，技术发明领惹人类度过了颜色斑澜数百年工业经济文明。上1世纪初，1场新的产业变革悄悄兴起，在北美与欧洲大陆漫延。二0世纪三0年代在新西兰任教的英国经济学家费希尔(A·G·B·Fisher)首次提出3次产业的划分理论，并用Tertiary Industry（第3次产业）范畴概括1种新的产业。[②] 这类以财富价值开发与增值层次区别的产业划分，后来被经济学吸收并在现实经济糊口中广泛运用。第3次产业迅猛发展期最初在服务行业，以致于当时绝大多数经济学家都以“服务经济学”来概括新的产业。上世纪后半叶，计算机、信息工程、网络通信技术大发展，第3次产业终于找到了产业支持的科技基础。1时间，纷纭纭纭的“后工业社会”、“第3次浪潮”、“信息社会”、“知识经济时期”等等说法，都慢慢融归为1种现代概念：网络经济（或谓互联网经济）。[③] 近二0年以来，基于计算机技术发展起来的国际互联网，经由1次次技术立异累积以后在全世界的迅猛开展。全球亿万个终端同在1个互联网上传递交换信息、运作种种事务，煞时间，史无前例的网络企业、电子商务、网上销售、网络教育、电子货泉、网上资讯等核爆炸式地在互联网上展示，构成1种基于国际互联网的壮观经济现象，真堪称石破天惊。因为计算机网络、光缆通信多种技术的不断立异，1切变患上日新月异。绝不夸大地说，几近所有经济学家都没有料到，它的呈现使患上世界经济发展如斯快捷提速。[④] 在一五世纪，全世界人均收入年增长仅0.一%，在尔后五个世纪中人均收入小有上升，在二0世纪下半叶接近三%，而去年在美国1年就上升二二%。事后美国经济学家才如梦初醒，所谓“克林登时代”的经济光辉，就是信息经济、知识经济时期的光辉，就是计算机网络时期的光辉！戴尔（Dell,硬件商朝表）、微软（Microsoft,软件商朝表）、思科（Cisco,网络商朝表）与雅虎（Yahoo,运营商朝表）几近都是在几年中就成百亿地积累。事实上，世界正在进行1场计算机网络经济革命，这场革命给予了每一个国家、每一个区域尤其是发展中国家1个千载适逢的挑战与机会。 但是，人们震惊地看到：科学家在短短的年代中不管从硬件仍是软件上给予了世界1个互联网络，给予了经济运行的电子商务平台，网络经济基此迅猛在全世界开展，并且日新月异地、延续地更新着其技术基础，但是经济学家几近尚无来患上及对于其进行那怕是粗浅地研讨！ 咱们这样讲似乎有些言重，由于人们或者许还能够通过世界著名搜寻引擎雅虎(yahoo!)、google、excite，和国内知名搜寻引擎搜孤(sohu)、网易(一六三)、新浪(sina)等搜寻到大量的有关文论，也有1些以网络经济研讨与介绍为重点的的个人主页与经济类网站。但是，如果细究这些文论与网站的内容，从整体上说多属于对于网络经济进行1般性介绍，钻研水平目前仅限现象描写、1般介绍与个别探讨。 目前面临的最大弊病在于：计算机网络专家大多从技术角度、从信息传递与实现角度对于网络经济其进行探讨；而经济理论工作者多因不熟识互联网技术，不熟识网络运行的内在机理，诸多思考与阐述阔别互联网经济运行的实际。对于网络经济的系统深刻钻研，呼叫具备上述这两方面的知识、素养与实践的专家参与、介入。 §一.三 深刻研讨网络经济，在理论上与实践上都拥有价值 对于网络经济的钻研，在理论上拥有开辟价值：其1，咱们知道，基于计算机、互联网基础上的经济新机制，是1片在互联网技术与经济理念之间的“空白”地带，从经济理论长进行系统钻研与深刻探讨，在中国学术界几近尚无开展，在世界学术规模也应属启步阶段。对于1个人类未知知识领域进行探讨，其成果立异价值显而易见。其2，进1步讲，对于于迅速来到的网络经济现象进行理论分析与抽象，势必为这1发展提供理性指点思惟，同时，对于网络经济新现象进行系统分析，由此在理论上提出1整套范畴体系，也将为别人钻研与探讨提供1个理论参照系。其3，对于网络经济的理论探讨，还有1个中国特点问题，虽然网络无疆界、无差别，但不同管理体制下，不同文化违景下，其网络经济必然拥有本身特点。咱们坚信，深刻研讨网络经济现象，不但会为经济学理论增加时期新内容，而且可能会引发经济学钻研法子上、经济基本理论上的重大变革。 在实践上，其1，不但为中国企业应用互联网技术，为“经济发展新引擎”提供理论指点，而且尤其为中国经济发展提供1种斩新的战略新思路；其2，这1钻研尤其为中国西部大发展、中西部战略发展，对于如何在与世界同步的同1技术平台上，应用互联网这1丰厚资源的“信息矿”，提供可操作性方案；其3，这1探讨的理论成果，必然会引出政策建议成果，必然会为管理网络经济的法规制定提供根据；其4，从根本上说，终究会使患上经济学更拥有“经世致用”功能。

网络经济学论文篇（4）

一、信息经济与网络经济

在经济理论中，信息是一种公共产品。申农把信息定义为不确定性的减少，这便是信息经济学的起点。而作为网络经济的起点，计算机网络是以能够相互共享资源的方式互联起来的计算机系统的集合。

信息经济是以高技术为物质基础，信息产业起主导作用的，基于信息、知识、智力的一种新型经济。对于网络经济的含义分为两类：第一类认为网络产业即为网络经济，网络经济就是以计算机网络为核心的信息产业群；第二类认为网络经济包括社会再生产各环节在内的一个总体经济的概念。二者都是对新经济形态的描述，表达的对象是一致的，主要是看问题的角度和强调的重点有区别，信息经济强调信息技术和信息资源在经济中的重要性，而网络经济强调信息及其技术与经济的网络化特征和效应。

二、网络经济的内涵

从经济形态和规律角度来看，网络经济是一种新经济形态。作为信息经济的产物，与传统物质经济不同，网络经济从根本上改变了社会基础经济形态和结构。网络经济更关心信息商品、版本划分、网络效应、路径依赖、锁定、正反馈、电子版权、竞争与合作、信息政策等这些在传统经济领域和信息经济初期没有的新事物、新规律。

从产业经济的发展变化来看，网络经济的主体是网络及其相关产业。美国得克萨斯大学网络经济研究中心（CREC）1999年的研究报告把以因特网为核心的网络经济分作：网络基础结构层（Internet Infrastructure）、应用基础结构层（Internet Applications Infrastructure）、网络中介服务层（Internet Intermediary）、互联网商务应用层（Internet Commerce），每一个层次都有其代表产业和公司。

从商业模型的角度来看，网络经济促生了电子商务和虚拟市场。一般来说，电子商务就是指计算机与电子网络基础上，利用现代电子设备和软件实现商业交换和业务管理的全过程。虚拟市场是伴随着因特网和电子商务的发展而产生的一种特殊的市场环境，是网络环境的产物。在虚拟市场中既有对现实市场的模拟，又有全新的交易规则和交易体验。根据梅特卡夫原则，因特网的价值会随着用户的增加而呈平方级的增加，所以网络经济对社会实际的经营活动影响潜力不可估量。

三、网络经济对经济理论的影响

网络经济对经济理论的影响源于网络改变了社会信息交流的模式，进而改变信息流、资金流和物流的运动规律。在这些改变中，较明显的有2个方面。

（一）挑战边际收益递减规律。在工业社会中，边际收益递减是普遍的经济规律在网络经济中边际收益随着生产规模的扩大而显现出递增趋势，这种特征来源于信息的共享性和信息产品与信息服务消费的非竞争性。网络经济的主要产品是信息产品，它可以零边际成本大量复制生产，而每一份信息产品的价值并不因此而降低，从而在信息产品生产领域，网络经济表现出强烈的边际收益递增特性。

（二）对市场均衡、垄断等产生重大的影响。信息产品和信息服务有着特殊的成本结构：边际成本几乎为零，产出规模越大，平均成本越低。在网络经济中，供求难以均衡或即使均衡也不稳定的特点不仅使市场充满了不稳定性和风险，也增加了确定信息产品和服务价格的难度，产品的价格更多地由市场的需求曲线和市场结构所决定。

四、国内外网络经济学学科发展综述

国外网络经济学研究起步早，并且已经取得了许多阶段性成果。谢伊提到网络经济产品区别于传统经济产品的四个重要特征：互补性、兼容性和标准；消费外部性；转移成本与锁定；生产的显著规模经济性。他以博弈论为分析工具，按产业类别讲述了软件产业、硬件产业、电话、广播、信息市场及其它网络产业。

国内学者将网络经济学和西方经济学进行了比较。纪玉山等指出网络经济是一种知识经济，网络经济不会改变和取论经济学揭示经济本质的规律，但在经济现象形态上会拓展应用经济学研究的新领域。周朝民针对网络经济这一新兴现象进行理论探讨。他认为网络经济学较之传统经济学，特别是西方经济学，有其独特的理论基础。黄宗捷等（2001）介绍了网络经济和网络经济学、网络经济学的基本原理、网络经济与传统产业的关系、电子商务、网络经济的十大瓶颈等。濮小金、司志刚介绍了网络经济的概念、特征、基本理论，网络产品生产、营销、网络垄断和竞争，网络经济对社会的影响及网络安全问题等。

五、存在问题

没有将网络经济学与网络实务区分开来，大部分学者的著作内容有关网络实务，不讲隐藏在网络经济背后的经济规律和原理，网络经济学学科内容与名字相去甚远。

已有的研究是零散的，没有系统化。个别教材或教学也讲了网络经济学原理，但宏观的多，微观的少，不系统、不完整。宏观知识多，微观知识少，并没有形成一个逻辑严密的理论体系和概念体系，也不适应经济形势发展需要。

我们应把与相关学科交混、粘结在一起的网络经济学从这些学科中剥离出来，确定网络经济学独特的研究对象、目的、任务、方法和理论框架应该是进一步研究的方向。针对国内外网络经济学教材偏重实务、很少讲原理的现象，国内外学者应抽出隐藏于网络经济背后的规律、定理和原理。研究中要更侧重于微观，并且重点应放在西方经济学特别是微观经济学未探讨或未做深入探讨的问题上面，对网络经济产品的特征进行详细论述。网络经济学的基本概念、内容、定理、规律等，是不可能在短期内规范出来的，需要在长期的实践和学术争鸣中形成。因此十分有必要介绍解释网络经济现象的不同观点。

网络经济学论文篇（5）

当今世界正经历着一场由信息革命带来的深刻的社会变革。以网络科技为核心的这场信息革命，将极大地改变着人类传统的生产方式、生活方式和生存状态。它不仅提出了大量新课题，也向一些传统理论提出了挑战，并将不同程度地对社会科学研究的走势产生影响。从历史的角度看，一种新的社会构成成分的出现必然意味着社会结构出现了大的调整，旧有社会构成成分和其间的相互关系由于新因素的出现而发生改变，有的成分消失了，更多的则响应社会整体的变化，调整自身内部和与其他构成因素之间的关系，与新的成分一起构造出一个新的社会存在，构成了人们新的生存基础。因此，从哲学存在论的角度看，网络科技具有深刻的存在论意义，值得进行深入地分析和探讨。

一、网络科技的概念概述

严格的讲上面使用的网络科技概念与计算机科学中使用的不是同一个概念，这一概念更多的是日常意义上包含丰富人文意义的用法，是指以人们在使用计算机及网络时产生的所谓网络科技人文世界，与计算机科学中的网络科技概念有区别的。如果把计算机科学中的网络科技概念比作是网络建设者们创作的一部规模宏大的作品，那么网络科技人文世界就是使用者对这部作品进行的五花八门的解读，这些解读与网络建设者的本意或符合，或者根本不沾边，或者正好相反，充分体现了使用者阅读时的狂欢状态，这从当前对网络科技形形、大相径庭的评价和解读上可以看出。

区分网络概念的这两方面含义有着积极的意义。首先，可从不同视角对网络科技进行审视和反思，理清思路，不把一些应分开的问题混为一谈，当前对网络科技的一些争论往往就是在概念上混淆了这两者造成的；其次，可对网络科技有一个较为全面的了解，不以偏概全，得出一些偏激、经不起考验的结论；更为重要的是，这一区分揭示了网络科技的一个根本性特征：网络与文化一样，有创作者，有解读者，正是在这种创作和解读的解释循环过程中，网络科技直接介入到最基本的存在层面，成为这个时代和生存于这个时代的人存在的场所、样式和背景。首先探讨网络设计和建造者在网络科技这一作品中所要刻画和体现的意图，然后考察网络使用者对这一作品的狂欢式解读，通过分析使用者何以能够进行网络狂欢的哲学、计算机理论及网络建设实际的原因，揭示出网络科技时代的主要存在模式：整一化或多元个体及其内在的运作方式，以及它作为网络时代存在基本模式的存在论意义。

二、网络科技与人文的关系

也许有人认为谈到哲学人文意义，那就只应关注网络人文世界，科学是与人文对立的概念，其实人文的概念远远大于科学，科学也是人们对世界和人生的一种理解和规划方式。具有科学外表的计算机科学术语“网络”同样具有人文意义，同样是人们居于特定生命理念和目的构造出来展示自身生命和存在的一种生存方式，是一种和以前赖以生存的自然实在完全不同的方式构造起来的人造实在，人为的秩序从根本上贯穿其间，它构成了网络人文世界的实在基础，同时自身也从根本上融入并构成了这一人文世界的核心基础。因此，有必要从网络的实在基础开始对网络的存在论哲学意义进行分析，并进而为全面理解更高一层的网络人文世界的意义打下基础。

1　网络经济学理论造成冲击。在传统经济概念中，生产取决于所用生产要素的数量，特别是劳动、资本、设备和资源，信息或知识只被视为外部因素，不是生产函数的完整组成部分：而在信息经济、知识经济时代，信息、知识成为可再生的重要资源，经济增长更直接地取决于知识的投资，它使商品的质发生了某种改变，其目的不仅是为了交换，而且还有分享的含义。网络科技作为信息时代的标志，它的出现，涉及到广泛的哲学社会科学领域，尤其和哲学、社会学、法学、经济学、新闻学、国际问题研究等诸多学科关系密切，引起社会科学研究工作者的极大关注和兴趣。

在哲学领域，网络科技突破了传统哲学的理论思维和逻辑框架，改变了传统的时空观，赋予哲学一些基本概念――“实在”等以新的内涵。如“虚拟实在”也是“实在”，在信息网络空间是人类生活空间的延伸这个意义上，它是实在的，同时它不仅超越了物理的四维时空，而且造成了更多维数的可能性空间。

在社会学领域，对网络给社会的经济、政治、文化生活带来的影响和变化，用传统的社会学观点和概念难以解释或不能涵盖。如社区概念、社会成员互动模式、社会分层理论等等，都面临着挑战。

在法学领域，网络科技将改变传统的法律思维方式，即习惯于对与错的非此即彼式的思维方式。同时，网络科技对现行的法律制度提出了挑战。网络科技超越了国界和时间，网络形成了新的时空，这对传统上习惯以地缘界限建立的法律制度是一个很大的挑战。

在新闻学领域，网络冲击大众传播理论。在大众传播理论中，职业传播者、媒介和受众这三大必不可少的要素均已发生重大变化。它改变了传统媒介的“传一受”关系，建立的是新型、平等的交互关系。大众传播理论的基本问题是大众传播的性质、过程和影响，特别是它是如何在心理上、社会上和文化上影响人们的。面对网络传媒的迅速发展，这些基本问题都发生了程度不同的变化，需要对原有理论进行扬弃或重构。

在国际问题研究领域，网络科技的发展将会影响思维方式，进而引起研究国际政治、国家安全模式的变化；同时，对一系列在信息时代产生的国际政治与经济问题，需要作出预测，进行理论概括。

2　网络科技向哲学社会科学提出了大量新课题。网络科技代表着一个正在到来的新时代，伴随着大量还未被认识、有待认识的新问题，引起社会科学研究人员的关注。哲学工作者在探讨：网络科技的出现，对人们的观念与思维方式带来了哪些改变，应以什么样的观念迎接信息社会：它给予社会生产方式、人们的交往方式带来了那些变化，并对已经发生、可能发生的社会变化进行探讨；研究从工业化社会进入信息化社会的文明的转型。

经济学工作者在研究：宏观上，世界经济发展的新趋势一从工业经济向知识经济的转变，知识经济的特征、主要内容和运行规律。知识产品、信息产品的价值度量问题，知识经济的现状、未来以及对策等。微观上，研究电子商务带来的新变化。开展网上贸易是全球经济一体化的体现，如何进行金融结算、如何保证国家行使，进行国家监管。另外，如何搞好网上的服务贸易、对网上“虚拟社会”的研究等等正在成为社会学的一个重要研究课题。

法学研究人员在密切关注美、网络发达国家和地区在发展网络科技方面的政策法规和基本思路，并着手研究与网络相关的立法问题。第一，对已有法律进行补充，如新刑法，网络犯罪

的界定与制裁；著作权法；出版法；保护消费者权利法：针对电子商务发展所涉及到的有关法律如合同法、民商法等制定政策等。第二，进行新的立法。对网络带来的许多新的法律问题，必须进行新的立法。如网络域名管理，ISP(服务商)的管理，知识产权保护问题，隐私保护法，针对网络既是公开的、又是隐蔽的情况，凡属于个人在网上从事信息交流、发送活动过程都应受到法律的保护。

网络引起新闻学研究的关注，成为新闻学研究的新领域。未来信息传播的发展打破了新闻学传统的表现形式：即表现为任何人、任何时间、任何地点和其他任何人、进行任何形式的信息交流。当前新闻学对网络研究的热点问题有：第一，网络出版物的管理。网络出版物却处于无人管理状态，涉及版权、法规等问题，网上什么是需要保护的，怎样有效地保护等。第二，网上色情等不良信息问题。它们妨碍了网络的健康发展，应该怎样克服。第三，网络传媒与传统传媒在特点、功能和作用等方面的比较研究。第四，网络对国际问题的研究增添了新内容。如国家安全问题而网络使时空观念发生变化。研究领域在扩大：信息安全正在越来越引起人们的关注，恐怖主义的内涵增加了黑客、信息犯罪的内容；国际冲突除了战争、经济等形式外，信息战已开始点起烽烟。

3　网络科技对科学发展产生的影响。目前对网络的研究，虽然还处于介绍、普及阶段，但是伴随着网络的发展，对网络的研究将会逐步深入，产生一些新兴学科或新的研究领域。如网络经济学、网络传播学、知识经济、网络立法、信息安全、网上贸易研究等，这些研究有些处于学科的前沿位置，有些尚处于学科的边缘。尽管研究的侧重点和内容不尽相同，但有几个趋势是共同的：一是多学科，跨学科或交叉学科的研究趋势明显增强。二是对网络科技的研究，不仅是纯理论意义上的研究，而是更加侧重于应用性。当前，学术界主要关注的并不是网络的一些抽象概念和原理，而是更注重它带来的变化、影响和问题，使社会科学研究的应用性大大增强，与社会实际联系更加紧密。三是对网络的研究，正在向着全面、纵深的方向发展。学者们在研究中，既充分肯定、认识它的社会功能和积极影响，也不回避它的负面效应和存在问题，特别是注意借鉴发达国家在信息化方面走过的弯路，以推动网络在我国的健康发展。

因此，对于捍卫个体作为独立存在价值的使用者而言，网络科技的人文意义更多地体现在：它为多元个体提供了一个其自身具有颠覆可能性的对象，这一颠覆活动的总和就构成了网络狂欢的图景。正如丹尼尔・贝尔在《资本主义文化矛盾》中所揭示的，反对现代工业文明最坚决的恰好是伴随工业文明一起出现的现代艺术，现代艺术对现代资本主义工业文明的批判，对矫正这种文明的弊端，维护资本主义制度的稳定，取到了决定性的作用。

正如开始指出的，整一化不是一种外在强加给人们的东西，船恰相反，它是人类数千年来一直孜孜以求对自然和人类世界秩序化要求的具体实现，人类的生悔和进步，以及对世界的理解极大地依靠这一进程。但同时它为人自身的认识提供了认知背景和参照系，考察人类的历史可以发现，人们不同时代实现的不同的秩序水平，为人们提供了定义和刻画自身形象的基础，整一化与人这两者在人类历史中玩着一场没有终结的权力游戏，恰如福柯指出的，权力结构可以被揭示出来并加于批判，也可以选择是否加入到某种具体权力游戏中，可你不可能逃脱所有权力游戏，你逃脱这一个，就必定得加入另外一个，有些游戏是任何人都逃避不了的，它是人类生存不可逃避的结构和状态，这里谈的就是这一种。历史上，先辈们看比较老的版本，今天轮到我们来玩“网络版”。是幸还是不幸，无从说起，因为无从逃避，对每一个个体而言，只能说玩得尽兴与否，高明与否，无所谓成功与失败，因为游戏远远没有终了。从这个角度看，丹尼尔・贝尔断言的现代主义已经消失了的反抗又以一种新的面目在网络科技时代诞生了，这种由多元个体倡导的反抗将构成这个新时代的根本性特征。

网络经济学论文篇（6）

[中图分类号]F71336[文献标识码]A[文章编号]2095-3283（2015）02-0042-03

[作者简介]周正（1975-），男，河南郑州人，副教授；陈飞（1990-），辽宁沈阳人，硕士研究生，研究方向：产业组织理论与政策研究。

[基金项目] 黑龙江省教育厅人文社会科学项目（1252z003）。一、引言

综观国内外相关文献，自然垄断理论至今仍在不断完善和发展。自然垄断理论的发展大致经历了三个发展阶段，并分别以规模经济、范围经济和成本劣加性概念的提出为主要标志。但是，建立在这些基础上的自然垄断理论，都是在自然垄断的生产函数分析框架内，不能充分反映当代自然垄断产业的网络化特征，从而在一定程度上造成了理论与现实的背离，因此越来越多的学者引入了网络经济的概念[1]。国内的著名学者李怀提出了自然垄断的网络经济论，并得出了建立在规模经济和网络经济上的自然垄断理论，但是追其本质仍没有摆脱自然垄断的规模经济分析框架，仍然将供给因素作为判断自然垄断的标准。

为了弥补以往自然垄断理论的缺陷，本文以需求视角来探究网络经济下自然垄断的存在性。需求方的因素也能引起自然垄断的不可竞争性，只不过是强弱的问题，为此，本文首先对网络经济下自然垄断的不可竞争性来源展开分析，弄清自然垄断的本质；然后根据网络商品的分类，探究不同类别商品中的竞争性强弱，网络商品中“弱竞争性”的存在和形成；最后从需求角度对网络经济自然垄断的形成机理进行分析。

二、网络经济自然垄断的本质分析

在研究网络经济自然垄断的存在性之前，需要明确在网络经济下自然垄断的本质是否有所改变。网络经济下的自然垄断理论应抛开规模经济的单一分析框架，以结构化网络的“不可竞争性”角度审视自然垄断，这样才能形成基于“天然”进入壁垒和竞争不可维持性的完整的自然垄断理论。当代自然垄断行业同样具有规模经济性的特征，但它并不是导致不可竞争性的原因。自然垄断更为现实的评价标准，应该是基于产业不可竞争性的整体视角。

很早之前，埃利（1937）曾指出自然垄断的产生主要是源于生产的规模经济状况，但其对自然垄断的定义是不可竞争性，并且强调除了规模经济之外还有其他因素会使竞争自我毁灭，走向垄断[2]。由此可以看出，自然垄断的本质是产业的不可竞争性。然而，几乎所有学者均将规模经济特征视为引起不可竞争性的主要因素，只将视角锁定在自然垄断的规模经济因素上。

事实上，不可竞争性既可以来自于“天然”的进入壁垒，从而导致产业从来没有发生过竞争，也可以来自于“破坏性竞争”，直至最终必然导致垄断。网络型产业的自然垄断属性表现在两个方面，一方面表现在产业的“天然”进入壁垒上，这主要取决于稀缺性网络资源的占有关系，另一方面还表现在由网络资产的专用性所引起的沉淀成本上[3]。在现实生活中，构建网络需要大量的固定成本，并且这些固定成本往往有很强的资产专用性，因而形成了巨大的成本沉淀。沉淀成本的作用在于不仅会形成某一产业的进入壁垒，从而保证在位企业的长期垄断地位，而且在新企业进入市场之后削弱经济人改变市场条件的选择能力，从而对企业的竞争策略产生影响。当不存在沉淀成本时，新企业的进入和退出都是相对容易的[4]。对于在位企业来说，如果新企业进入或退出市场的门槛较低，会导致有越来越多的企业涌入市场，在瓜分到市场利润后迅速退出，市场竞争的加剧会威胁到在位企业的垄断地位，同时妨碍垄断租金的获取。倘若市场上存在着巨大的沉淀成本，在位企业一方面可以通过大量资本和技术投资来提高市场的进入壁垒；另一方面，在位企业还可以利用其价格优势来阻止新企业的进入，由此来保证垄断力量的长期存在并占有垄断租金，因此，在位企业就获得了某种自然垄断属性。

高沉淀成本是导致不可竞争性的决定因素，只有基于结构化网络的“不可竞争性”来审视自然垄断，才能真正把握自然垄断的本质所在。但是，在不同种类的网络商品中，这种不可竞争性的强弱是不同的，只有先了解“弱竞争性”，才能弄清“强竞争性”的形成，进而明确网络经济自然垄断的成因。

三、网络商品中“弱竞争性”的存在和形成

（一）网络商品的分类

早期关于经济网络的著作中，经济学家对网络经济特性的分析都是通过对网络商品的研究而展开的。Eeonomides和Flyer（1998）探讨了网络效应与市场结构的关系，设n为总产量，h（n）表示网络产品的价值方程h（n）=α+βn，α代表自有价值，βn表示产品的“协同价值”，将公式变形得：H（n）=γ+n，这里γ=α/β，γ=0代表纯网络产品，1/γ是衡量边际网络效应的密度的指标，因此，γ越小，网络效应越大，反之亦然[5]。网络商品的分类是按照协同价值在产品价值中所占的比重而加以区分的，比重越大，网络商品特性就越明显。网络商品的价值分为两个不同的部分：一部分被称为自有价值，是在没有其他使用者的情况下，商品本身所具有的价值；另一部分被称为协同价值，是指当网络中有新的用户加入时，老用户从中获得的额外价值。自有价值取决于商品本身的特性，而协同价值取决于网络规模。根据商品属性，结合其自用价值和协同价值，将网络市场中的商品分成纯自用商品、纯网络商品和混合用品。纯自用商品指的是只有自用价值，没有任何的协同价值的商品；纯网络商品正与之相反，是指只有协同价值却几乎没有自用价值的商品。商品的价值完全由网络效应的大小决定，当网络规模为零时，产品没有任何价值；混合商品指的是同时具备自用价值和协同价值的商品。拿一部手机来说，如果只有你一个消费者购买了手机，那么这部手机就没有任何的协同价值，这部手机的意义仅仅在于看看时间、照相，这些功能所产生的价值就是自用价值；随着其他使用者的加入，使用者之间通过打电话、发短信所产生的价值就是协同价值。

（二）网络商品中的“弱竞争性”

需求方因素同样能造成网络经济自然垄断中的不可竞争性，只不过这种不可竞争性存在一个强弱的问题。“强竞争性”指的是自然垄断中的不可竞争性，而“弱竞争性”则是不可竞争性的前一个阶段，虽然这种商品在市场上占有一定的市场份额，但还不足以形成垄断势力。在网络经济市场中，竞争性的来源在于由网络外部性导致的网络价值，表现在网络商品中就是其协同价值。根据网络商品的性质，一般认为纯网络商品具有较强的不可竞争性，一旦形成自然垄断，其价格的可维持能力较高，而混合用品不可竞争性较弱。由于网络外部性的存在，用户通过使用一种商品而获得的效用，随着使用该商品的用户规模的增大而增加，因而，除了纯自用品，只要具备协同价值，产业间都存在“弱竞争性”。具有“弱竞争性”的商品，随着用户规模的增大，其协同价值不断增加，竞争性也随之增加。在市场竞争初期，由于没有形成规模，因此商品对消费者的网络效用较小。当厂商通过竞争具备了必要的市场份额后，由于网络的正反馈效应，市场开始加速集中，最终形成垄断或者寡头市场，其网络规模对于潜在竞争者形成了极强的进入壁垒，就“自然”地垄断了。

四、网络经济自然垄断的存在性探究

网络经济时代，自然垄断的不可竞争性与需求方规模经济密切相关。需求方规模经济来源于网络商品的外部正效应，是指系统中用户数量的增加使系统的价值随之增长，而当系统网络价值不断增大时，后来的用户也就不得不选择这一系统[6]。一旦市场上某一种技术或产品获得大众的广泛认可，在需求方规模经济的作用下，其他消费者也会自愿或不自愿地选择这一技术或产品，其销量和市场份额会以指数方式迅速增长，市场机制进入正反馈的良性循环。传统产业中的市场均衡仅在供给方规模经济的影响下形成，而网络经济中的市场均衡则是在供给方规模经济和需求方规模经济的双重影响下，因此，相较于传统经济，网络产业中正反馈的效应更加强烈。正反馈会放大原本微小的经济变化，使市场变得更加不稳定，正反馈使强者更强、弱者更弱。当市场处于正反馈结构时，无法保持像传统市场中可以预见的均衡。一旦商家在竞争中取得领先地位，率先达到正反馈点，它就可以保持和扩大领先优势，产生“赢家通吃”的现象[7]。网络产业中企业在受到供给方规模经济和需求方规模经济的双重影响下，其经济规模和经济效率的最优点有可能趋向于无边界，使市场出现“一边倒”、“冒尖儿”的现象，市场均衡会向某一技术或产品集中，最终形成自然垄断。

厂商在获得了垄断地位后，市场上就自然而然的存在着一种力量，这种力量既保护了在位厂商的既得利益，又提高了潜在进入者的进入壁垒。垄断者往往通过产品差别化来提高产品的不可替代性，消费者如果换用其他品牌存在交易成本和转移成本，将用户牢牢地锁定，厂商的垄断地位再次得到巩固。

五、结论与启示

只有基于结构化网络的“不可竞争性”来研究自然垄断，才能明确自然垄断的本质所在，并在此基础上探究自然垄断成因。从需求的角度来看，在网络经济下的自然垄断是网络的正外部性、需求方的规模经济、正反馈机制的共同作用。从需求视角研究网络经济自然垄断的存在性，有助于完善自然垄断理论，有利于政府从网络经济的视角来制定政策，为界定网络经济中的垄断行为提供新的观点，对改进垄断行业中存在的问题提供借鉴，同时对我国反垄断法在规制经济上的完善有所帮助。

[参考文献]

[1]于立，肖兴志，姜春海自然垄断的“三位一体”理论[J]当代经济，2004（8）：45―51

[2]TrichardOutlines of Economics[M]New York：Macmillan，1937：86―89

[3]于波，甘峰明对网络经济学自然垄断行业成本曲线的修正[J]江西社会科学，2006（10）：172―175

[4]吕承超，王爱熙网络经济下厂商竞争机制的经济学分析[J]兰州商学院学报，2011（5）：98―106

网络经济学论文篇（7）

沿着Facebook的方向，再往前走几步，我们将期待怎样的未来？

要回答这个问题，必须借助理论。如果把人生比成一盘棋，理论家好比支招的人，他可以比下棋的人多算几步、甚至十几步、几十步。

计算Facebook的路数的“棋谱”有两门，分别是社会学和经济学。社交网络这盘棋，棋路与其它的棋非常不同。一方面，要有经济学家的算路，否则就会象推特那样，叫好不叫座；另一方面，要有社会学家的算路，否则就会象Myspace那样“速灭杀丁”。

鉴于国内还看不到一家SNS（社会网络化服务）可以很好平衡这门算路，后来者目前就有一个很好的居上机会，通过掌握深入的算路，提前发现未来商机，实现咸鱼翻身。

网络社交的理论界桩

网络时代的社交有其特殊的社会和经济学意义，从社会学和经济学角度我们都可以了解到网络社交的重要性，而社会学和经济学也必须面对自己在网络社交时代的新发展。

具体聚焦到网络社交这个主题上来，我们发现“棋谱”或“菜谱”相当多，首先需要梳理一下。社会学与经济学的交叉，依重心的不同，形成两类差异很大的学科，一类叫社会经济学，以经济人为重心；一类叫经济社会学，以社会人为重心。

社会经济学，又称社会问题经济学（如夏普等《社会问题经济学》第18版），内部已经形成了两个流派：一个是古典传统“福利导向”的社会经济学，简称“福利学派”。国内这一分支的（如白雪秋 、宋国兴主编《社会经济学》）与夏普一样，主要研究弱势群体利益相关的贫困、失业、环境污染、走私等社会问题，与社交网络无关；一个是诺贝尔经济学奖获得者贝克尔等人在“经济帝国”思想支配下创建的社会经济学，简称“帝国学派”，从经济人角度研究成瘾等社会行为背后的理性选择。

经济社会学，又称新经济社会学，以别于早期的经济社会学。主要分为两个流派，一个是低度社会化理论，主要从交易费用角度在经济学中引入社会因素，如威廉姆森的制度经济分析，国内是汪和建的《迈向中国的新经济社会学》。一个是过度社会化的观点。

如果以棋谱比喻，社会经济学注重“实地”，经济社会学注重“外势”；如果以菜谱比喻，社会经济学偏重“炒菜”，强调物化的因素，经济社会学偏重 “汤菜”，强调人化（或文化）的因素。

在所有这些理论中，最有助于我们分析象Facebook这样的SNS的理论，无疑是新经济社会学这一支，包括格兰诺维特的理论（代表作《镶嵌：社会网与经济行动》），国内有张其仔的《新经济社会学》。因为它们与网络社交的关系最相关。

旧经济社会学与新经济社会学的最大区别，就在网络理论的有无。“新”主要新在网络上。这个网络虽然本意不是指互联网，但与SNS关系更为密切，因为它是指人际互动网络。

格兰诺维特的社会网理论，有别于低度社会化理论之处在于，他不认同交易费用的决定作用，因为认为那太经济化、物化，而强调信任在网络中的作用，也就是强调人心的作用。但格兰诺维特又不同于一般社会学家以一般道德的观点解释诚实行为，认为那过于社会化，“人”化，而强调在人与人互动中产生的信任起决定作用，有点象经济学中强调的有限重复博弈对合作的影响。

打下上述这些算路上的关键界桩，我们就可以深入实质性的分析，看理论为网络社会提供了什么指引，而网络社交又给理论出了哪些难题。

网络社交中的深度判断

1、仅有关系不行，还要有信任

中国是个非常讲关系的国家，格兰诺维特在建立社会网理论时，特别看好中国。他说“研究社会网的社会学”“应该在中国社会的研究中占有重要的一席”。据说他爱吃中国菜，而且还能在一家一家中餐厅中比较出正宗与否。于是纽约州立大学石溪分校的中国学生，轮流请吃，关系大为密切。以致美国学生大为吃醋，说他爱中国学生甚于美国学生。

关系并不是社会学的专利，经济学中也有关系。当关系作为社会概念最初引入经济学时，还不能同经济人行为区别开来。经济学中讲的关系是契约关系，是基于原子论的一个个孤立个人之间的物化关系。

在网络社交实践中，我们看到一种竞争，就是以Facebook为代表的熟人网络与Myspace为代表的生人网络之间的竞争。按照契约关系理论以社会化为优先的标准，熟人网络是低级的，因为是私人关系；生人网络才是高级的，因为是公共关系。后者比前者的社会化程度高。因此应该是Myspace赢，而Facebook输。但实际情况并不是这样。我在Myspace死亡前半年提前给他总结的第一位死因就在这里：“Facebook的理念是分享，发展的是熟人之间的关系，做的是礼品经济；Myspace的理念则是发现，发展的是生人之间的关系，做的社会化。Myspace把SNS误解为社会化，是主要死因。SNS的本质是社会资本，即关系加信任，相比较而言，二者都有关系，但Myspace缺信任，因此天然有残缺。”

网络经济学论文篇（8）

引言

经济社会学创立于19世纪末，先后经历了三大发展阶段，分别是20世纪初的形成阶段、20世纪60年代的传统阶段以及20世纪80年代后的复兴阶段（刘少杰，2009）。新经济社会学（New Economic Sociology）即经济社会学的当代演进，是一门运用社会学的理论和方法来研究经济行为及经济体系的科学（曹德骏、左世翔，2012）。新经济社会学的重要价值在于对古典、新古典经济学思想所提出的反驳。新古典经济学中对于完全理性经济人和完全自由竞争市场的假设在Granovetter等学者看来是某种错误的观点。他们认为，由于新古典经济学忽视了人的能力，没有看到社会网络及其规范对于经济活动的影响，其研究必然与现实情况不符。因此，新经济社会学理论是对传统经济、管理理论的补充和纠正，值得我们借鉴并加以丰富。

二十世纪八十年代以来，随着Granovetter（1985）所作的《经济行动与社会结构：有关嵌入性问题》一文的发表，他开创了经济社会学的全新时代，由此也奠定了运用社会网络视角来研究经济行为的恰当理论基础（汪和建，2006）。随后，社会网络及社会资本引起了众多学者（Ports，1998;Powell，1990;Baker，2006）的关注，渐渐成为了研究经济管理类各种问题的关键方法和重要视角（耿新，2010）。

新经济社会学的研究内容主要包括五个方面：社会网络研究、市场研究、企业研究、性别研究和文化研究。本文将通过理论梳理的方式比较研究其中的社会网络理论和社会资本理论。

理论综述

新经济社会学是一门运用社会学的理论方法来研究经济现象的学科。这一理论建立在三大基础性假设之上（Granovetter，1992）。第一，经济行动镶嵌于社会关系网络之中;第二，经济行动将追寻经济与非经济的目标;第三，经济体制是社会学的构建。由此，该理论的核心观点在于社会结构表现为网络的形态，而经济现象嵌入在社会结构这一网络之中，一切经济行动都是对社会结构的投资活动。

（一）社会网络理论（Social Network Theory）

1940年，英国人类学家拉德克利夫・布朗首次提出了“社会网络”的概念，后来Bott（1971）进一步研究了“社会网络”在家庭中的作用。但在二十世纪八十年代以前，对于社会网络的研究并没有多大进展。直到1988年，Wellman才将社会网络明确定义为由某些个体间的社会关系构成的相对稳定的系统，第一次将社会人（actor）、社会联系（social ties）、社会关系（social relations）及社会结构（social structure）的概念组合在了一起。目前，在社会网络理论体系中，弱关系理论、强关系理论及结构洞理论具有较强的代表性。

弱关系理论（The Theory of Weak Ties）。Granovetter的主要贡献在于：发展和深化了嵌入的概念;提出了弱关系及其“桥”作用的理论。联结是社会网络的节点，按照联结的强度可以将社会网络中的关系划分为强关系和弱关系。

从概念上讲，弱关系是一种社会关系而非经济关系（刘少杰，2009）。Granovetter（1973）定义了四个判定维度来衡量关系强度，即互动频率（Combination of the Amount of Time）、感情深度（Emotional Intensity）、亲密程度（Intimacy）和互惠程度（Reciprocal Services）。互动频率越高、感情深度越深、关系越密切及互惠程度越高的社会关系属于强关系，反之则属于弱关系。他进一步指出，强关系中的个体往往在性别、年龄、教育、身份等方面具有一定的相似性，而弱关系中的个体间存在较大的异质性（朱晓霞，2011）。由于社会群体当中具有相似性的个体成员通常拥有类似的信息和资源，因而强关系网络具有大量的冗余信息;与此截然相反的是，在弱关系网络中，个体成员的差异带来了异质性的信息和资源，具有更大的潜在效用。

事实上，社会网络中的不同团体，往往就是通过一两个团体成员之间的个人联系而形成联结。既然是两个不同团体，那么这种关系必然是弱关系。对于这一发现，Granovetter提出了“桥”（Bridge）的概念，认为弱关系在不同社会团体之间充当了传递信息的桥的作用。后来，一些学者继续对弱关系的信息桥作用展开研究，研究结果与理论的出入迫使Granovetter进一步修正了他对弱关系理论的表述，即并非所有弱关系都能发挥信息桥的作用，但信息桥一般都是弱关系（Granovetter，1985）。另外，Granovetter还认为弱关系是联结社会微观与宏观结构的中介（刘少杰，2009）。在他看来，由于小规模网络正是通过弱关系而彼此联系，而宏观网络则是大量小规模网络的集合。因此，通过分析小规模互动网络中的个体关系，有助于理解宏观社会结构的运行规律。

简言之，弱关系理论的提出是新经济社会学兴起的前兆。Granovetter等学者论证了社会网络对于获取信息和资源的实际价值，也提出了创造价值的网络结构原则（李校生，吴波，2009）。更为重要的是，信息桥的概念为后来Burt提出结构洞理论奠定了基础。

强关系理论（The Theory of Strong Ties）。按照Granovetter的界定，强关系是维系社会团体内部关系的纽带。强关系带来了信息和资源在社会团体内部的重复传递，导致了团体成员间信息和资源的重复冗余（罗家德，2010）。因而在他看来，强关系的价值是低于弱关系的。然而，后来的学者（Bian，1997;Burt，1992）通过不断研究，提出了不同的看法。Bian（1997）在承认弱关系具有信息传递作用的同时，提出建立在信任与义务基础之上的强关系在经济活动中更具优势。Burt（1992）的研究也发现，具有冗余信息和资源的不相联结的网络成员间的结构洞才是建立信息桥的前提，在这一点上弱关系和强关系并无本质区别。与此同时，在对于中国经济现象的研究中，强关系的重要性尤为突出（Bian，1997）。强关系以信任为基础，以“人情”为媒介，让不同成员在社会网络之中结成了稳定的小圈子，从而使行动者更好地获取了信息和资源（朱晓霞，2011）。

结构洞理论（Structural Hole Theory）。Burt于1992年发表了著名的《结构洞》一文，提出了结构洞的概念。所谓结构洞，即是两个行动者之间关系缺失所形成的一种网络状态（刘少杰，2009）。在社会网络结构中存在着这样一种缝隙，即某个行动者和有些行动者之间彼此联系，但又与其他行动者不发生直接联系，这就在网络中形成了不直接联系的“洞”的形状。这种缝隙的消除必须依赖于第三方行动者的中介作用，因而在结构洞中，第三方行动者占据着核心位置。弱关系理论和强关系理论都只是讨论了关系双方的好处，而没有探讨第三方的优势，而结构洞理论则看到了第三方从网络结构位置中获取的“洞效应”（Hole Effects）。当然，一旦不直接联结的双方在经济社会活动过程中逐渐取得了联系，那么结构洞也就会随之消失（Burt，1992）。Burt（1992）认为，社会关系的缺失形成了结构洞，而结构洞正好“桥接”了两个原本没有关系的社会团体，这正是处于结构洞位置的行动者所具备的竞争优势。具体来讲，首先，行动者拥有结构洞可以获得信息上的优势。结构洞将不同社会团体中的冗余信息进行交换传递，带来了信息量的增加和扩散。第二，行动者通过结构洞取得了控制优势。面对不同种类的信息需求与供给，掌握结构洞的行动者完全可以根据自己的利益控制信息的传递过程，甚至成为专门经营关系网络的网络企业家。第三，结构洞上的行动者更具创新优势。这类行动者掌握了更多的信息和资源，从而也获得了更高的创新能力（刘少杰，2009）。总之，掌握结构洞越多的网络成员，更能为自己和相应团体带来好处，这种特殊的位置优势蕴含着有价值的社会资本，完全可以转化为企业持续的竞争优势。

综上，结构洞理论是对Granovetter的弱关系理论的发展。与Coleman的封闭网络理论不同，Burt的结构洞理论是一种开放网络理论。他看到了重复信息对于封闭网络之外成员的价值，并将这一价值上升为了企业竞争优势的来源。这一理论更加确切地描述了社会关系对于获取有价值的信息和资源的作用，这也为丰富传统竞争优势理论提供了一条思路。

（二）社会资本理论（Social Capital Theory）

社会资本的理论涵盖面很广，自20世纪70年代以来，经济学、社会学、组织理论以及政治学等多个学科都提出了社会资本的概念。在新经济社会学中，社会资本是指社会网络中的个人因占据特殊位置而能够获取利益的能力，即社会关系的价值创造力。纵观社会资本理论的发展脉络，Coleman从社会规范角度阐述了社会资本;Bourdieu从社会资源的角度探讨了社会资本;Portes等从能力角度分析了社会资本。第一，社会资本概念的形成经历了复杂的探索历程。从社会资本理论的发展脉络看，最早提出社会资本这一概念的学者是Bourdieu。他首先提出了社会关系的“场域”和“资本”的概念。场域是有社会关系组成的社会场合或领域，即一张社会网络;资本一般包含了经济资本、文化资本及社会资本三类。Bourdieu认为三种资本在场域中实现相互转换，并认为社会资本是通过关系网络而获取的实际资源或潜在资源的总量（Bourdieu，1986）。Bourdieu的资本三分法和场域转换观点，实质上是将社会资本定义为了工具性的社会网络，即社会网络就是社会资本。随后，Coleman（1994）对社会资本在社会结构中的功能性展开了研究，认为社会网络中不同行动者的基于自身利益的各种交换形成了持续的社会关系，这种关系即是社会资源、社会资本。Portes（1998）也提出社会资本是依附于社会关系之中的特殊联系，是一种能力的表现。Burt（2000）认为结构洞就是社会资本，是企业等经济活动主体的最终竞争优势。最终Lin Nan（2001）对于社会资本的论述代表了社会资本理论研究的一般共识。在他看来，社会资本就是嵌入社会网关系中的可以带来回报的资源投资。由此，这一定义也解释了社会资本的三项基本特征（刘少杰，2009）。一为，社会资本与社会关系网络相联系，互为表里不可分割;二为，社会资本具有一般经济资本的增值功能，能够为拥有者带来更大的回报;三为，社会资本本身是一项投资活动。第二，社会资本理论的分析框架阐释了社会资本的三项重要价值。其一，社会资本包含了一条因果链条（李校生、吴波，2009），即因为特殊的社会结构优势，便利了行动者对稀缺资源的获取。这一观点包含了社会资本研究的两个重要概念：网络嵌入和网络资源。其二，社会资本具有一定的情景性（Alder & Kwon，2000）。不同的行动者对于不同商业目标的追寻，使得社会资本的作用因人、因事而大相径庭。简言之，在不同的场景中，社会资本具有极强的权变性。其三，社会资本是一个动态变化的概念。由于Granovetter的弱关系和Burt的结构洞都是一种不稳定的网络结构，所以网络中的行动者始终处于活跃的竞争与合作之中。同时，变化着的内外部环境更加剧了网络的变化。因此，社会资本会随着网络结构的调整而变化。

第三，社会资本理论已被广泛应用于企业研究。在企业研究领域，企业社会资本被认为是企业内部和外部各种具有规范、价值和偏好等特性的社会网络的集合（Westlund，2003）。对于企业社会资本的作用，范钧（2011）将其概括为四个“有利于”，即有利于降低企业的交易成本、有利于提高企业的核心能力、有利于企业获取内外部知识、资源以及有利于提升企业的创新能力。可以说，企业社会资本增加了企业间的信息流动，提高了来自企业合作伙伴的利益回报，开拓了企业创新的来源，是现代企业获得成长的重要资源。

嵌入性观点与资本概念的和谐统一

嵌入性是社会网络理论的核心观点，资本是社会资本理论的核心概念，深挖二者的思想根源，可以发现许多相似的内容。

（一）社会网络的嵌入性观点

嵌入观点的提出。“嵌入性”（Embeddedness）这一概念最早由Karl Polanyi（1944）提出。在Polanyi（1968）看来，经济活动通常具有三种形式，即互惠交换、市场交换和再分配。经济活动的开展受到社会制度、规范、习惯等因素的制约，是以社会关系为基础而发生的。因而经济活动是“嵌入或纠缠”于经济和非经济制度中的。后来，Granovetter等借用Bolanyi的嵌入思想，进一步探讨了嵌入性。

Granovetter（1985）进一步明确了社会关系对于经济行动的影响，认为“弱嵌入性”的现象更为普遍。事实上，一方面，在传统经济社会学领域，帕森斯等人的观点过度夸大了社会系统对于经济现象、经济活动的作用，把行动者视为文化价值规范的偶人（刘少杰，2009），因而是一种“过度社会化”的观点;另一方面，在古典、新古典经济学领域，经济学家将经济活动中的行动者视为完全理性个人，忽视了人的绝大部分社会化属性，因而是一种“零嵌入性”的“原子化”观点。面对这两种极端的观点，Granovetter既反对传统经济社会学的过度嵌入性观点，更反对新古典经济学的零嵌入性观点，而折中地认为经济行动的嵌入性是间接受制于关系网络的一种“弱嵌入性”。

Granovetter认为经济行动是嵌入在社会关系网络中的，这种嵌入关系不仅包含了社会网络规范、文化、政治及宗教等因素，还考虑到了经济行动的经济和非经济动机（刘少杰，2009）。这一表述第一次明确了经济行动在内容、目标及过程方面对于非经济行动或制度的依赖程度，由此也奠定了嵌入性理论在新经济社会学中的核心地位。

嵌入观点的意义。弱嵌入性观点的发展为经济学研究提供了重要启示，并渐渐成为了从社会学视角分析经济现象的重要理论工具（边燕杰、邱海雄，2002）。

嵌入性观点创新了学术界对于一些重要经济现象的解释，使得后来的研究者在市场定价、经济绩效及制度创新等方面做出了新的研究。具体来说，第一，社会关系网络的嵌入性解释了市场中的产品定价过程。经济学理论原本认为市场竞争决定了产品的价格，但买卖双方对于社会网络的嵌入常常使得产品的真实价格背离竞争性均衡价格。第二，社会关系网络的嵌入性能够促进生产力和经济绩效的提升。人与人的关系决定了生产过程中的分工、合作、激励、监督，这些都与生产效率有着密切关联。第三，社会关系网络的嵌入性影响了经济组织和制度的形成。产业中关键人物的社会网络构建过程，是对既存经济组织或制度的重建，新的组织或制度进一步提升了产业的技术经济效益（刘少杰，2009）。

随后，嵌入的观点便活跃于网络与组织（Nohria & Eccles，1992）、经济社会学（Lie，1997）、联盟网络理论（Gulati，1998）、社会资本（Ports，1998）及组织与战略等众多研究领域，并得到了进一步的补充和完善。

嵌入性的类型。对于嵌入的分类，不同的学者从不同角度给出了答案，主要包括关系性嵌入与结构性嵌入、垂直嵌入与水平嵌入、认知嵌入与文化嵌入等类型（张荣祥，2009）。

首先，Granovetter（1985）将嵌入性分为两类，一类称为关系性嵌入（Relational Embeddedness），即指行动者是嵌入人与人互动形成的关系之中的;另一类称为结构性嵌入（Structural Embeddedness），即指行动者所在的社会网络又是与其他社会网络相联系的。关系性嵌入强调行动者在所嵌入的社会网络中受到的来自社会关系的影响，如各种规则性期望、相互赞同的渴望及互惠性原则等（陈钦约，2010），关注以信任为基础的对偶交换行为;而结构性嵌入强调行动者在所嵌入的社会网络中受到的来自社会结构的影响，如来自社会结构的文化、价值等因素（朱晓霞，2011），重视网络整体中群体关系的影响作用。Andersson、Forsgren和Holm（2001）也把嵌入划分为关系性和结构性，但他们认为关系性嵌入说明了社会网络的亲密程度和动态变化，而结构性嵌入反映了行动者在网络内对不确定性的处理，具有相对静态性。

其次，Schweizer（1997）等学者将嵌入划分为垂直嵌入和水平嵌入两类。垂直嵌入指行动者所在的当地阶层与他所处在的社会、经济和政治环境的阶层性连结;水平嵌入是指行动者所处网络在社会性和文化性范围的渗透（张荣祥，2009）。Halinen和Tornroos（1998）则认为垂直嵌入是指社会网络中不同层次间的联系;而水平嵌入是指特定网络层次中人与人之间的联系。具体的划分标准可按照地理范围、网络结构以及公司内部层级的不同作出划分。

最后，Zukin和DiMaggio（1990）等学者认为，嵌入性应划分为认知性嵌入和文化性嵌入。认知性嵌入是指行动者决策对原有思维意识的嵌入，即行动者对于周围环境的不同认知决定了他们的具体行为。这类原有认知包括了伦理、道德、情感及审美等因素，它们共同构成制约行动者决策的理性规范。与之相对应的是文化性嵌入，即行动者的行为还要受到来自外部社会网络的集体理解力的影响。这类影响主要包括组织共同价值、正式规范等文化因素。

总之，不论嵌入概念应当如何分类，经济行动镶嵌于社会网络之中的共识早已形成。

（二）社会资本的共识与分歧

社会资本理论的发展经历了从分歧到共识，再从共识到分歧的否定之否定过程。在二十世纪，尽管对于社会资本的概念尚存一定分歧，但还是达成了基本共识，即社会资本是镶嵌于社会关系网络中的具有回报性的资源投资（Nan Lin，2001）。然而，在这一共识的背后，围绕社会资本理论发展历程中的一些基本矛盾，更为深刻的争论愈发激烈。究竟社会资本是关系还是资源、是集体还是个体、是结构还是行动？对于这三对矛盾的解答是当代经济社会学领域的讨论热点（刘少杰，2009）。

社会资本：资源还是关系。社会资本究竟是社会关系还是社会资源呢，学术界对此争论已久。科尔曼（1999）曾指出，社会资本的形成依赖于人与人之间关系的改变。社会资本不同于有形的物质资本，是一种表现为人与人关系的无形资本。并且，社会资本具有很强的功能性，即具有生产性。获取社会资本有助于人或组织对于特定目标的实现，因而社会资本是一种关系。然而，这样的观点受到了大量学者（Burt，1992;Ports，1998）的批评。他们认为社会资本就是一种社会结构中的资源，这种特殊的资源源自人与人之间关系的变化。Burt（1992）更将社会资本强调为一种从他人身上获取好处的机会和资源。当然，还有一些学者运用折中的思路来看待社会资本，比如Foley & Edward（1999）认为社会资本即是“网络加资源”。

值得注意的是，单独的资源和单独的社会网络都不是社会资本。由于没有加入行动者的动态因素，静态的资源与网络并不能为行动者带来实际的效用。而在耿新（2010）等学者看来，作为社会资本载体的人、作为社会资本运转渠道的社会网络以及作为社会资本内容的潜在资源，这三者的动态组合共同诠释了社会资本的内涵。因此，只有依托于人的行动而活跃起来的社会网络及其潜在资源才是真正意义上的社会资本。

社会资本：集体还是个人。目前，社会资本的集体论被广泛接受，而个体论只适用于对企业家社会资本等特定问题的研究。社会资本的集体观点始于Bourdieu的研究，在他看来，社会资本是某个团体为了维持团体的团结和控制而进行的投资。集体社会资本往往具有明确的界限，体现了强烈的排外特征。然而，社会资本集体论的缺陷在于过分强调了社会资本的密集性和紧密性（林南，2001;刘少杰，2009）。集体的边界和内部的团结仅仅解释了社会资本的部分特征，社会资本还可以通过开放网络间的联结实现流动和增值。即网络完全有能力将不同团体的内部社会资本进行连接。针对网络间的沟通，Granovetter、Burt等学者都做了大量论证。

从辩证的观点来看，个人与集体，其实是嵌入社会情境的两个层次。个人是嵌入集体之中的，集体又是嵌入更大的社会网络之中的。一方面，如果片面强调社会资本的集体观点，就很容易忽略社会资本的行动主体―人。尤其在对企业社会资本的研究中，企业家个人的社会资本往往具有决定性的作用。另一方面，如果过分看重个人社会资本，从而忽视了社会资本集合的整体效应，也是对社会资本理解的一种偏误（王凤彬、李奇会，2007）。

社会资本：结构还是行动。既然社会资本是嵌入社会网络的投资，那么对于这一概念的分析究竟应该强调网络结构的作用还是行动者个体行为的影响呢，传统社会学理论并未达成共识。林南（2001）的研究只是尽可能折中了这一分歧。

林南的社会资本理论被称为社会结构与行动的理论（刘少杰，2009）。他认为存在两个核心问题，即个体如何在社会关系中投资与个体如何从社会关系中获利。传统社会资本研究强调了社会结构视角，而林南却创新地加入了个体的选择行为这一因素，从而统一了结构与行动的观点，也更为真实地反映了社会资本的作用。正如他在《社会资本》一书中提到的，人的选择行为存在于社会关系之中，而社会关系就是社会结构。因此，对于社会资本的研究，必须坚持在结构与行动的互动关系中层层展开。

结论

经过以上梳理，可以看出，一方面，Granovetter的社会网络理论及其嵌入思想强调了行动者通过社会互动所构建的社会关系网络，以及这一网络对行动者行为的影响。动态的行动者行动与静态的网络结构，二者共同揭示经济社会现象的实质。另一方面，林南等人的社会资本理论，以资源、结构和行动为核心。在他们的理论体系中，资源是一切投资活动的目标，社会结构是投资活动的场所，而行动者及其行动是投资活动的参与者。因此，社会资本是一个包含了社会关系网络结构与功能的动态变化的投资过程。正如刘少杰（2009）所说，社会资本不仅仅是一种客观对象，更是一种实践活动。换言之，社会网络理论解释了行动者如何通过社会关系中的联结实现信息、资源的获取以及能力的提升，这本就是一种结构与行动的结合。而社会资本的三个要点表明：第一，社会资本嵌入于社会网络;第二，社会资本可以获取增值资源;第三，社会资本也是一项投资活动（刘少杰，2009）。即社会资本是资本视角的社会关系和社会结构，反映了社会资源对于经济体系的重要意义（陆德梅、朱国宏，2003）。

综上所述，在本文看来，社会网络理论与社会资本理论既有区别，又有联系，二者对立统一，相辅相成。但中心点都是围绕人与人的关系及其互动而展开的。因此，本文的观点认为，社会资本就是基于信任的、依附于社会关系网络的、可以为行为人带来经济资源的合作关系集合。换言之，社会资本最终将表现为能够获取的社会网络及其资源，因而社会资本就是动态的社会网络。

参考文献：

1.Bian Y， Ang S. 1997. Guanxi network and job mobility in China and Singapore. Social Forces 75

2.Burt， R.S. 1992. Structural Holes. Cambridge MA： Harvard University Press

3.Coleman， J. 1994. A Rational Choice Perspective on Economic Sociology， in Smelser，N.and Swedberg，R.（eds）. The Handbook of Economic Sociology， Princeton University Press

4.Granovetter， M. 1973. The Strength of Weak Tie [J]. American Journal of Sociology， 78（6）

5.Granovetter， Mark .1985. Economic Action and Social Structure： The Problem of Embededdness [J]. American Journal of Sociology， 91

6.Granovetter， Mark. 1992. Economic Institutions as Social Constructions： A Framework for Analysis. Acta Sociologica 35

7.Lie， John. 1997. Sociology of Markets [J]. Annual Review of Sociology， 23

8.Lin， N. 2001. Building a Network Theory of Social Capital in Social Capital Theory and Research [M]. New York： Aldinede Gruyter Press

9.Ports， A. 1998. Social Capital： Its Origins and Applications in Modern Sociology [J]. Annual Review of Sociology， 24

10.Ronald S. Burt. 2000. The Network Structure of Social Capital. Research in Organization Behavior， edited by Robert 1. Sutton and Barry M. Staw Greenwich， CT： JAL press

11.Schweitzer， T. 1997. Embeddedness of ethnographic cases： A social networks perspective [J]. Current Anthropology 38

12.Uzzi， B. 1997. Social Structure and Competition in Interfirm Networks： The Paradox of Embeddedness [J]. Administrative Science Quarterly， 42

13.边燕杰，丘海雄.企业的社会资本及其功效[J].中国社会科学，2000（2）

网络经济学论文篇（9）

中图分类号：G42 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2013）14-0285-02

随着网络的迅速发展，网络资源以其灵活性、交互性给《公共经济学》这门专业基础课的教学带来新的方式和动力。但目前网络资源良荞不齐、内容不丰富、组织不科学等弊端，也严重阻碍了师生对于课程知识的探求，急需构建良好的《公共经济学》网络资源教学平台。

一、《公共经济学》网络资源教学平台构建的理论基础

1.发现学习理论

布鲁纳的发现学习理论把研究的重点放在学生获得知识的内部认知过程和教师如何组织课堂以促进学生“发现”知识的问题上，注重内部学习动机在学习中的作用，认为所有学生几乎都具有学习新知识的内在愿望，如好奇、成就感等。因此，在《公共经济学》网络资源教学平台的构建过程中，注意激发学生学习的内在动机，提高学生的学习兴趣；注重启发式教学方法的应用，同时注重学生学习方法的训练；内容上重视学科信息的提取，培养学生的迁移能力，能够举一反三。

2.对话理论

最早提出对话概念的是俄国文艺理论家巴赫金，引导对话从哲学理论向教育和教育观转变的，首推当代巴西教育家保罗・弗莱雷。对话理论揭示了一个观点多元、价值多元、体验多元的真实而又丰富的世界，它的意义已经远远超出了文学理论自身的范围。在对话理论指导下，《公共经济学》网络资源教学平台的设计应注重交互性，同时具备用文字和语言交互的能力；倡导一种超越主题的关系思维方式，教育者、受教育者、教学内容都不再是独立、封闭的个体，彼此在开放宽松的情境中对话、沟通和交流；强调师生与生生的平等交流与知识共建，挑战原有的关于师生关系、生生关系、知识本质以及学习本质等方面的思维成见、定见与主观认定。

3.后现代课程理论

后现代主义课程理论的产生是以后现代主义哲学、文化思潮的产生和发展为基础的。在该理论的指导下，《公共经济学》的网络资源教学平台的建设要随时考虑到流动、变化、干扰等因素的存在和影响：目的是主动适应不断变革的需要，倡导“创造性”，鼓励多元的思维风格；内容不应是绝对客观和稳定的知识体系，实施过程不应注重灌输和阐释；所有参与者都是网络资源教学平台的开发和创造者，是师生共同探索新知的发展过程。

4.建构主义理论

建构主义理论强调以学生为中心，要求学生对知识的主动探索、主动发现和对所学知识意义的主动建构，而不是像传统教学那样，只是把知识从教师头脑中传送到学生的笔记本上。该理论认为学习并非仅仅是从不知到知的过程，而主要是学习者在原有的认知结构和经验的基础之上生长出新的知识经验。由于建构主义所要求的学习环境得到了当代最新信息技术成果的强有力支持，这就使建构主义理论日益与广大教师的教学实践普遍地结合起来，从而成为国内外学校深化教学改革的指导思想。因而，在建构主义学习观的倡导下，《公共经济学》网络资源教学平台应当以学生为中心，学生充当的是设计者、组织者、促进者和评价者的角色，充分发挥学生的主动性、积极性和创造性。

5.知识管理理论

20世纪80年代以后，彼得・德鲁克对知识管理理论做出了开拓性的工作。《公共经济学》课程网络资源教学平台应用知识管理的关键，就是要开发和利用各种形式的显性知识和隐性知识。实践性知识很多都为隐性知识，通过教育者和学习者、学习者和学习者之间的互动，为显性知识和隐性知识的相互转化提供了具体的情境，从而有利于知识的掌握和学习效率的提高。其战略性目标主要围绕着如何发展核心能力，这就要求教学平台不仅要关注网络资源的经济合理利用，更要关注网络资源可持续发展的能力。

二、《公共经济学》网络资源教学平台构建中存在的问题

1.数量不足

网络资源教学平台是师生利用资源、组织资源进行学习的平台，包括网络资源库、网络教学平台和网络管理平台。其中最重要的是网络资源库的建设，分为教学文件、教学辅导和多媒体课件等。教学文件包括教师介绍、课程描述、教学大纲、实施细则等参考文件；教学辅导含学习指导、作业练习、历年试卷、答疑解惑及案例库等辅导资料；多媒体课件主要是基于学习者自主学习的IP课件和教学录像。目前《公共经济学》的网络资源库数量明显不足，而且形式过于单一。在面向学生的调查问卷中，52%的学生有此同感。致使现在《公共经济学》的教学仍以教师讲授为主，以学生被动学习为辅，学生对这门课的学习积极性始终调动不起来。

2.质量不高

网络经济学论文篇（10）

令人欣慰的是，在实证调研方面，以美国为首的世界各国都取得了十分可喜的成果。从1999年开始，美国加州大学洛杉矶分校(UCLA)传播政策研究中心启动“全球互联网项目”(WorldInternetProject)，旨在通过问卷调查的方法，了解互联网对社会的影响。中国互联网中心CNNIC自1997年起开展互联网调查，迄今已公布了14次调查报告。中国社会科学院社会发展中心从1999年夏天开始准备加入“全球互联网项目”，于2000年底至2001年初在北京、上海、广州、成都和长沙实施了问卷调查并于2001年5月向社会了研究成果。

全文共分一个前言与五部分内容，前言是对本研究成果的一些约定与说明；第一部分“世纪之交：互联网引致网络经济”；第二部分“石破天惊：互联网的革命性昭示”；第三部分“互联共享：认识网络经济新本质”；第四部分“论道经邦：点解网络经济面临的难题与对应措施”；第五部分“传承经典：网络经济对传统经济理论挑战探微”。

“互联网”、“网络”概念，无疑是世纪之交的第一关键词。迄今为止，互联网的普及率，是以往任何一种事件无法比拟的。它是空间拓展远远超越时间的一个典范。根据中国互联网络信息中心的“第14次中国互联网络发展状况统计报告”显示，截止到2004年6月30日，我国上网用户总数为8700万，上网计算机达到3630万台，跻身于世界第二网络大国。全世界亿万个终端同在一个互联网上传递交流信息、运作种种事务，刹时间，前所未有的网络企业、电子商务、网上销售、网络教育、电子货币、网上资讯等核爆炸式地在互联网上展现，形成一种基于国际互联网的壮观经济现象，真可谓石破天惊。网络如此快捷地结缘经济，新的网络经济现象如此快捷地在全球开展，新的理念、新的商务模式、新的经济机制如此快捷地被创造出来。在15世纪，全球人均收入年增长仅0.1%，在此后5个世纪中人均收入小有上升，在20世纪下半叶接近3%，而2000年美国在这一年就上升22%。这就是信息经济、网络经济时代的辉煌，就是计算机网络时代的辉煌！事实上，世界正在进行一场计算机网络经济革命，这场革命给予了每个国家、每个区域特别是发展中国家一个千载难逢的挑战与机会。尽管经历了世纪之初网络经济的“寒夜”，但如今网络经济的辉煌再次闪耀。

网络经济之所以产生如此巨大的影响，其根源在于国际互联网的革命性意义，那么它究竟给予我们何等昭示？第一，互联网络显示了前所未有的特征，它创造了一个新世界，一个虚拟而又真实的世界，一个崭新的统一的网络国际社会，大体可以从以下9个方面理解网络的神奇：无差别化，数字化，互联实时化，人本化或智本化，资源共享化，虚拟化，高速化，全球一体化，综合化。第二，基于这样的特征，它最终将成为带动社会经济迅速发展的新引擎，它曾经创造了这样的奇迹，而今经历了重新融合后的网络经济正在创造新的奇迹。第三，人类经济发展史上，国际互联网络及其网络经济，之所以说是工业革命以来最为重要的产业革命事件，可以从以下四个角度来透视它震撼全球的影响力：一是它的影响广度，它几乎布线于全世界各个角落；二是它的影响深度，它在微观上改变着人类行为各个方面，在宏观上改变着现行社会体制、结构乃至整个社会生活；三是它的影响速度；四是它的影响长久度。第四，基于当代计算机、光缆通讯技术之上的网络经济，是工业革命以来最为伟大的产业革命，它事实上已经构成第三次产业的科技基础。几乎可以说，正是网络经济的出现与形成，使得自上个世纪初叶出现的三次产业分化真正完成。可以预料，扎根于新技术基础之上的第三产业的发展将前程似锦。第五，互联网产生的信息服务社会。如果说，手推磨产生的是封建社会，蒸汽机产生的是资本社会，那么互联网产生的则是信息服务社会，或者说是信息社会。正是互联网产生的上述革命性意义，它给予了互联网络下的新经济获得新的本质，或者说发生着本质性嬗变。第一，一种崭新的网络企业诞生。所谓网络企业，是互联于因特网络中的各类企业，是由于网络经济拉动起来的企业系统。在网络经济中的企业，已经可以完全实现：“无论你在天涯海角，企业在你掌控之中”。第二，以网络企业为基础迅速形成网络经济，网络经济由于互联网的特征而有力地成为世界经济发展的新引擎、新革命。大量网络企业的诞生，大量网上经济活动的涌现，从而形成了一种史无前例的“网络经济”现象。所谓网络经济，是指建立在由现代通讯网络、电子计算机网络所形成的信息网络基础之上的一切经济活动，即基于互联网基础上发生的经济行为以及网络的上游、下游经济活动。第三，比之传统经济，网络经济具有如下新的本质：它是人本经济，它是和谐经济，它是可持续经济，它是低成本经济，它是互惠经济，它是一体化经济。第四，在这个新兴的经济体系中，智慧资本、知识资本最终获得了自己的历史地位。因为，知识经济时代价值的增值因素、倍增因素的重点在于智慧劳动。第五，在计算机与互联网的平台上，体现不出人们的社会差别（阶层、民族、区域、地位、性别、身份、年龄等等），它甚至跨越了时空界限，将劳动者之间的差别简化为人们能力的差别，简化为人们利用自己的知识在这个平台上创造价值、服务企业的差别。这便为劳动者平等地、自主地展示能力提供了无拘无束的时空，就是说，劳动者迈向自主劳动的路途坦荡。第六，网络经济的发展，将在社会经济生活的各个层次上打造出新的经济机制，而且最终会形成一整套与新的经济基础相适应的新机制系统。