预算审查论文篇（1）

由于部门预算编制工作刚刚起步，现行法律法规对人大及其常委会如何开展审查监督尚无明确的规定，应该说是个全新的课题。

一是要不要审查。虽然法律法规没有对此作出具体明确的规定，但可以认为，既然法律规定了政府预算由本级各部门的预算组成，部门预算是政府预算的基础，那么法律法规对政府预算进行审查的有关规定，可以延伸至对部门预算的审查，以提高政府预算编制的可靠性和真实性，这也是预算制度改革的一个重要目的。因此，市人大常委会在2001年人代会前对市级预算初步审查时，一并审查了市政府5个试点部门的预算编制情况，今年人代会前又审查了12个市级预算部门的预算草案，并将这些部门预算草案提交市人代会会议审议或备查。

二是审查哪些内容。人大对部门预算草案的审查应当依据法律法规的规定和预算制度改革的要求，结合本地实际，遵循需要与可能和“一要吃饭，二要建设”的原则，突出重点内容进行审查。南京市人大的做法是，着重对收支是否平衡；收入是否合法、合规，支出是否合理、透明，是否做到收支不挂钩；公用经费标准、项目资金安排是否合理；农业、教育、科技等经费安排是否符合法律的规定；综合经济部门与专业部门安排的项目是否一致，资金安排是否合理到位；预算外收入是否全部纳入预算管理或财政专户管理；是否编制政府采购预算等方面进行宙查。

三是审查程序如何进行。南京市人大常委会认为，对部门预算草案的审查也应按照一定的程序来进行，应与本级预算草案的审查基本同步，略有提前。他们在审查中采取的程序是，参加政府年度部门预算编制工作动员部署会议，提前介入，了解预算编制的要求和标准等情况；确定部分提交市人代会会议审议或备查的预算部门；进行初步审查，主要是开展调查研究，听取计划、审计、物价等部门的意见，听取预算部门的汇报，征询代表和专家的意见，听取人大各工作机构的意见；最后提交市人代会会议审议或备查。

四是审查意见怎么处理。根据预算法的规定，人大对本级预算予以审查和批准。部门预算是本级预算的组成部分。随着预算制度改革的深入，人大在审查本级预算时，对部门预算的审查也将不断加大力度，但是不能批准。而对部门预算审查意见的处理，是全部审查工作的落脚点，必须以适当的方式反映出来，以促进政府部门依法理财、规范预算行为。南京市人大常委会在人代会前汇总各方面的意见，形成审查意见；人代会上在财经委员会向大会主席团汇报的预算审查报告中，反映出对部门预算审查意见的主要内容，并提出有关意见建议，明确要求政府应当按照财经委员会的审查意见批复部门预算；人代会后根据需要，以市人大常委会办公厅或市人大财经委员会的名义行文将具体审查意见送交政府，并督促财政部门根据人大审查的意见批复部门预算。

二、部门预算执行的监督

人大及其常委会对部门预算执行情况的监督，从总体上讲，应依据有关法律法规对本级预算执行的监督的相关规定来进行。由于部门预算具有面广量大、情况各异的特点，因此在监督工作中必须注意抓好三个环节：

一是深入知情。市人大财经委在做好日常了解部门预算执行情况监督的基础上，还在年中、年末两次听取预算部门执行情况的全面汇报，并请财政部门的领导和各有关处室负责人一同参加会议，说明情况，解答问题，以更加全面深入地了解部门预算执行情况。

二是解决问题。部门预算的实行还刚刚开始，预算执行中难免出现一些问题，市人大财经委对部门预算执行中发现的问题，及时与财政部门共同商定解决的办法，并提出意见和建议，体现了依法监督与支持促进相结合，督促问题的解决，

三是决算审查和审计监督。从今年开始，市人大常委会将依法加强对部门决算的审查，并结合审计门对同级财政审计涉及到有关部门的问题，在决算审查报告中提出意见和建议，并督促政府处理解决。现已建议市审计部门对去年度的市教育部门决算和市财政安排的市政公用企业亏损补贴资金、市市容局罚没收入资金的使用情况进行专项审计。

三、目前尚需明确的几个问题

随着部门预算的全面推行，审查监督工作也遇到了一些难题，亟需通过法律法规等形式予以明确和作出规定，以利于这项工作能够依法、规范、健康和有序地开展。

一是部门预算要不要人大批准。法律规定本级预算由本级部门预算组成，那么人大对本级预算的批准是否意味着也是对本级部门预算的批准，还是不能视同。

二是编制零基预算的要求与农业、教育、科技等方面法律规定基数加增长之间的矛盾如何处理；项目如何论证确定，项目中允许财政资金占多大比例，谁来决定；预留机动资金比例多大为宜；公用经费等非工资性支出的标准怎么确定；对非建设性项目支出差异过大，容易产生乱收费等问题，如何进行控制和监督。

预算审查论文篇（2）

一、部门预算监督的内容

在目前人大还不可能对所有部门预算的各项收支情况都进行详细审查的情况下，人大对部门预算草案的审查内容应该有原则，有重点。

原则是，依据法律法规和预算制度改革的要求，结合扬州实际，坚持“一是吃饭，二要建设”的原则，遵循需要与可能综合平衡的原则，重点审查预算收支总量、平衡状态、主要支出项目。

重点是，在一般审查的基础上，突出重点部门、重点方面、重点项目。

重点部门——综合部门，农业、教育、科技、社保等重点支出部门，资金收支量大的部门，预算外收入比较多的部门。其中，要关注重点部门中“三个高于两个不低于”的要求。即，目前与预算审查关系较为密切的法律和中共中央文件有明确要求的问题。如：农业法——农业投入；教育法——教育经费；科学技术进步法——科学技术经费，都要求每年支出都要高于国家财政经常性收入的增长幅度。中共中央有关精神文明、卫生发展的决定，都要求对宣传文化、卫生事业每年增加幅度不低于财政收入的增长幅度。人大一年可选择几个重点部门进行审查。

重点方面——收入是否合法、合规，支出是否合理、透明，收支是否平衡，收支是否不均；公用经费标准、项目资金安排是否合理；必备的机动费是否立项；综合经济部门与专业部门安排的项目是否一致，资金安排是否到位；国家、省支持项目的地方配套资金是否落实到位；预算外收入是否全部纳入预算管理；政府采购项目是否纳入政府采购中心管理，等等。

重点项目——收支数额较大的项目、重要项目和影响面大的项目。政府部门要在预算草案中作出较为详细的说明，以便于人大审查。

二、部门预算审查监督的程序

1、提前介入。参加政府年度部门预算编制工作动员部署会议，了解部门预算编制的要求和标准等情况，掌握编制进度。

2、调查研究。对政府确定提交市人代会会议审议的部门，开展调查，做到情况清楚，心中有数。

3、初步查阅。财政部门将部门预算上报人大财经工委后，财经工委组织力量进行全面查看，并将注意力放在上述的重点方面。

4、初步审查。人大财经工委会同市人大其他相关工作委员会，听取财政部门和预算编制部门关于部门预算的说明，对预算草案提出初步审查的意见和建议。

5、提交市人代会会议审查。财政部门在初审后，对部门预算进行修改、补充，按统一格式，在人代会会议前印发给代表，供代表审议。

三、部门预算审查意见的处理

部门预算审查的最终权力在代表大会。要特别重视代表的审议意见，落实审议意见，这是整修部门预算审查的工作的落脚点。

1、人代会会议前，财经工委听取各方面的意见，形成审查意见初稿。

2、人代会会议上，财经审查委员会向大会主席团汇报的全市预算审查报告中，要吸取各代表团的审查意见，并提出有关意见建议。

3、人代会会议后，要督促财政部门根据人代会审查的意见批复部门预算。

关于部门预算的批准权问题，我认为人代会和人大常委会都不能批准，应由政府批准。这在预算法的第四十二条中有明确规定。“各级政府预算经本级人民代表大会批准后，本级政府财政部门应当及时向本级各部门批复预算”。人代会审查批准了本级财政预算，也意味着包含在本级财政预算和本级财政预算一样会受到法律的约束和监督。

四、部门预算执行的监督

部门预算一经批准，任何单位和部门都不得变更，预算执行期间，除国家出台的政策性因素外，不得随意增减预算。人大及其常委会对部门预算执行情况的监督，应依据有关法律法规对本级预算执行情况的相关规定来进行。一是年中了解。督促部门严格执行预算。二是年底调整。调整的步骤是“部门提出，财政审核，报人大备案”。三是决算审计。政府向人大常委会是交部门决算前，要经过审计，并由审计部门负责签署意见。

五、对我市部门预算审查监督工作的评价

从2001年12月，我市对部门预算审查监督工作已经开始。总体上看，是有了一个良好的开端。政府认真组织，部门认真编制，人大认真审查。当然，也存在一些不足。

一是人大代表的参与度不高。在人代会会议期间的分组审查和大会主席团会议上，几乎没有听到人大代表对部门预算发表意见和建议，部门预算的详细材料也很少有代表去查阅。

二是对部门预算审查监督的宣传不够。今年是人代会审查部门预算的第一年，但诸多的新闻单位对此毫无反映，基本没有什么报道。

三是人大财经工委人手少，力量不足。初审工作还是比较粗浅，对部门预算实质性的意见不多。

四是涉及部门预算的许多深层次问题还未解决。从初审中，我们就发现实际编制预算时间太短，预算草案出台迟，给初审带来困难；定额标准不够合理，住房费、通讯费、会议费标准与实际需要相差较大；部分预算外资金游离于部门预算管理之外，没有完全达到综合预算的要求；占部门预算较大比重的项目经费，不确定因素太多，年初无法确定。国家、省补助下达较迟，就是市政府的项目经费也要在人代会后三月中旬才能确定，人代会通过的部门预算约束力就可能打折扣。这些问题，实质上涉及到政府财政资金分配权力的调整，涉及到政府计划财政向公共财政的过渡，涉及到人大对财政预算监督由程序性向实质性转变等等深层次的问题。解决非一日之功。

六、对加强部门预算审查监督的建议

一是人大和政府的领导层要重视部门预算审查监督。

实行部门预算后，人大对预算的监督有了从程序性向实质性转变的质的飞跃，从一定意义上说，是人大对预算审查监督的一场改革。人大常委会领导层要对这场改革高度重视，加强领导，及时指导，组织力量，帮助和支持财经工委开展工作，把部门预算监督放在地方人大重点监督的位置上抓紧抓好。

实行部门预算，是政府财政资金分配权力的一次改革。首先，政府的市长们要统一思想，更新观念，支持改革。其次，财政部门也要转变职能。各部门的预算由人代会审查后，财政部门的职能是批复、拨付和监督执行，实行编制、执行、监督三分离。

经过一段时间的磨合，最终形成的机制是：政府编制预算；人大审查、批准预算；财政部门按预算实施管理；各部门按预算执行；审计部门按预算审计决算；人大按预算监督执行并批准决算。

二是人大财经工委要加强部门预算的审查监督。

预算审查论文篇（3）

1.2全面审查法这种方法就是按照预算定额的顺序或施工的先后顺序，对于工程中所用到的费用逐一地进行审查，能够全面、细致地审核预算，质量高、错误发生少，但是工作量大，需要预算人员花费较多的时间和精力，对于工程量大，工艺复杂的施工项目并不适合。

1.3分组计算审查法这种方法是将预算中的项目划分为若干组，将施工内容相邻或者相近的项目编在一组，审查某一项工程量，利用工程间相邻或者相似的关系，进而判断同组中类似的工程量的计算，这种方法利用工程项目间的内在关系，能够快速地审查工程量，且发生错误的概率较小。

1.4对比审查法将已经完工的预算或者虽然并未竣工但工程预算已审核通过的工程同正在建造或者准备建造的工程项目进行工程预算类比的方法。

1.5筛选审查法这种方法简单易懂，能够快速、及时地发现工程预算中出现的问题，预算人员能够在短时间内掌握此种方法，适用于住宅工程或者编制工程技术薄弱，不具备全面审查条件的工程。筛选审查法既是统筹法的一种。同时也是一种对比的方法，能够快速地找出预算方面的问题，对于发生问题的原因则不能及时找出，需要继续审查。

1.6重点抽查法就是针对工程预算中的重点进行审查的方法，这种方法能够在短时间内完成，效果较好，审查的重点要放在工程量大或者造价高的项目上，或者是工程结构复杂的项目，或者是施工单位提供的补充估价表等。

1.7利用手册审查法就是把施工过程中经常用到的构件、配件，以市场价格为基准事先整理出预算手册，然后按照手册进行审查。

1.8分解对比审查法这种方法是将施工过程中费用分解为直接费用与间接费用，然后再将直接费用按照工种和工程的阶段进行分解，将分解的预算与审定的标准预算进行对比，确保工程预算审核的准确。

2施工图预算审查的步骤

2.1做好审查前的准备工作

①先要熟悉施工图纸。图纸是编审预算的重要依据，要将所有图纸一一进行核对，清点无误后，依次识读。

②了解预算包括的范围。以预算编制说明为依据，了解预算所包含的工程内容。

③明确预算采用的单位估价表。预算定额都有一定的适用范围，应根据工程性质、地方、企业要求收集相应的单价、定额资料。

2.2选择合适的审查方法工程的规模、繁简程度、施工工艺、企业情况等因素制约着工程预算的编制方法，同样审查预算时要根据企业的具体情况选择合适的审查方法，因工程而变，因企业而变。

2.3综合、修正、整理资料预算审查人员要综合整理审查资料，并将审核结果反馈给编制单位，对于预算中的不同意见双方进行协商，进行增加或裁减，意见统一后，定案完成调整预算。

3施工图审查在工作中的具体过程

3.1审查工程量

①审查土方工程量。审查平整场地、挖地槽、挖土方是否符合设计要求，是否按照标注尺寸进行作业，工程量的计算是否符合现行工程量计算规则，有无重算或者漏算的情况发生。回填土的工程量的计算是否正确，余土外运的运输费用是否正确

。②审查桩基工程量。不同的桩料计算方式不同，审查计算方式是否正确；桩料的长度不符合设计要求需要接桩时，接头数计算是否正确。

③审查砼及钢筋砼工程量。现浇与预制构件是否分别计算；柱与梁、主梁与次梁之间及各种相关构件的选择是否符合要求，安装施工时的工程量计算是否正确，有无重算或漏算；钢筋砼的含筋量是否符合要求，当与要求不符时，是否进行了调整。

④审查砌体工程量。墙基和墙身是否按照规定划分，是否分别计算；门窗洞口及埋入墙体内的各种砼梁、柱等的工程量是否扣除在砌体工程量之外。使用不同标号砂浆的墙和按照标准定额施工的墙是否区分开来计算，有无混淆、错算或漏算。

⑤审查门窗工程量。不同种类、材质的门窗是否分别按照门窗洞口面积进行计算；木装修门的相关工程量是否符合现行的计算标准。

⑥审查楼梯地面工程量。楼梯是否按照踏步的水平投影面积计算；台阶地面抹面是否按照休息平台的水平投影面积计算，两者是否混淆；细石混凝土地面找平层的设计厚度是否符合要求，当与定额厚度不符时，是否按厚度进行换算。

⑦审查屋面工程量。卷材屋面工程量是不是里面与水平面分开计算，分开套用定额项目。

⑧审查装饰工程量。内墙抹灰的工程量是否按墙面的净高和净宽计算，突出墙面构件，符合要求的是否已扣除。有无重算和漏算。

⑨审查金属构件制作工程量。金属构件加工制作工程量和运输工程量、安装工程量，根据工程实际情况是否存在多算、漏算。

⑩审查水暖工程量。室内外水、暖管道的长度、口径是否符合设计规定，并按照定额计算费用；室内给水管道的安装与工程量的计算是否符合定额计算，工程量的计算要包含阀门、接头、零件所占的长度，卫生设备（浴盆、冲洗水箱、淋浴器等）本身所附带的管道长度的计算则不应计算入内，室外排水管道的计算是否正确，是否扣除检查井与连接井所占的长度。輯訛輥审查电气照明工程量。灯具种类、型号、数量的安装是否与设计图相一致，线路的敷设方法是否按照设计要求，线材品种的选择是否符合设计要求，工程量的计算是否正确。輰訛輥审查设备及安装工程量。所选择的设备是否符合设计要求，施工时的工程量计算是否正确。

3.2审查预算单价的套用

①审查预算中每个项目所套用的预算定额项是否合适，预算中所列单价是否与现行预算定额的预算单价相符，所列内容是否与单位估价表一致。

②审查换算的项目是否是定额允许换算的，换算是否正确。

③审查补充定额和单位估价表的编制是否符合编制原则，单位估价表是否正确。

④审查其他有关费用。

1）其他直接费及间接费等的计取基础是否符合现行规定。

2）预算外调整的材料差价是否计取了间接费。费用与预算定额不符时，相关费用是否做了调整。

3）施工单位有无胡乱增加收费项目，乱计费的现象。

预算审查论文篇（4）

按照预算法规定和实践做法，财政部门将预算草案主要内容提交人大后，人大要先后进行大会前的预算初步审查[2]与大会期间的预算审查。预算初步审查与大会预算审查，二者统归于预算审查阶段，同时又是相对分离的两个工作环节，内容上有所不同。一是审查的时间不同。初步审查发生在代表大会召开之前，预算审查则在代表大会召开期间。二是审查的主体可能有所不同。大会设立财经专门委员会的，则财经委既是初步审查的主体，也是审查的主体之一[3]；大会未设立财经专门委员会的，初步审查一般由常委会财经工委、预算工委负责，大会期间则另设立专门委员会负责预算审查。三是审查的对象有所不同。按照预算法第三十七条的规定，预算初步审查的对象是本级预算草案的主要内容[4]；大会审查的对象则是上年预算执行情况和本年预算草案。四是审查的结果载体不同。初步审查的结果要形成初步审查报告（或意见），内容一般较为细致；预算审查的结果则形成预算审查（结果）报告，内容一般更为原则。五是审查的目的有所不同。预算初步审查与预算审查都属于审查的一种方式，二者最终都为代表大会批准预算提供服务，不过细分起来，预算审查是直接为大会批准预算提供依据和参考；预算初步审查则是为预算审查提供准备和参考。总之，预算初步审查与预算审查存在明显的不同，理论上、实践中都应当承认并重视预算初步审查的独特地位。

强调预算初步审查的独特性，更重要的在于预算初步审查具有自己独特的职能作用。从各地实践看，预算初步审查的结果运用一般有两种，一是将初步审查意见提供给财政等部门，以促进预算草案编制的进一步规范、合理；二是将初步审查意见通报（报告）大会负责预算审查的专门委员会、人大代表，以便为大会审查批准预算提供参考。也就是说，预算初步审查除了为大会预算审查提供参考依据外，还具有修正预算草案主要内容的特殊作用。个人认为，预算初步审查的后一作用更值得给予关注和强调。理论上，能否对政府提交审批的预算草案实施修正，是人大预算审查监督是否具有实效性的一个重要体现[5]，但现实中，人大否决或修正政府预算草案的案例却鲜有发生[6]。究其原因，代表大会的会期较短、议题较多及其影响力大、敏感度高，这些都是极为现实而又很难克服的因素。而对预算初步审查而言，由于会前时间较为充裕，而且审查对象还仅是预算草案的主要内容[7]，因此，在预算初步审查阶段对预算收支初步安排提出具体的修改意见，是有条件的，也是可行的。实践中，安徽省、福建省厦门市等地在开展预算初步审查时，都对各部门预算草案的主要内容特别是项目支出安排提出有针对性的具体意见，并将意见、建议反馈给财政等部门研究处理，也都得到了财政等部门的重视和落实，真正体现出人大对政府预算进行实质性审查的意味。

因此，建议新预算法中进一步加大预算初步审查的条文分量。其中最关键的是要明确预算初步审查的职能定位，即明确预算初步审查是对财政部门提出的预算初步安排建议进行的一种审查；初步审查的目的是就预算具体安排提出是否妥当、如何修改的意见。建议可以包括以下内容：（1）政府预算草案确定之前，财政部门应当提交人大财经委初步审查；（2）财经委应当就政府预算安排特别是部门预算的各项收支安排，审查其合法性、合理性、科学性、可行性；（3）财经委应当就审查内容提出具体的初步审查意见；（4）初步审查意见涉及需要对预算初步安排作出调整、修改的，交财政等部门研究处理。

二、科学界定预算初步审查的实施主体

从发展时间较长、制度较为成熟的外国议会看，由于具有专业上的优势，所属委员会在议会履行职能的过程中发挥至关重要的作用[8]。如美国国会在审查批准政府预算草案中，国会预算委员会、拨款委员会扮演着举足轻重的角色，大量实质性的审查活动其实是在委员会中运作并作出决定的。

关于预算初步审查的主体，我国现有法律针对不同级次人大，分别作了规定。现行预算法第三十七条规定，对于全国人大，由财经委负责初步审查；对于省级、设区市级人大，人大设有财经专门委员会的，由财经委初步审查，人大未设财经专门委员会的，由常委会主任会议决定相关工作机构（通常是财经、预算工作委员会）负责初步审查；对于县级人大，由常委会负责初步审查。预算法修正草案二次审议稿规定的预算初步审查主体，全国人大仍为财经委；省级人大为“有关专门委员会”；设区市级人大为“有关专门委员会”，或者由财政部门向“常委会有关工作机构”征求意见；县级人大仍为常委会。

从实际情况看，当前全国各地人大财经委、预算工委的设置情况存在很大差异[9]，预算法的上述规定不能很好适应各地的具体情况，实施起来会给一些地方带来不便。一是对于县级人大，规定由常委会负责预算初步审查，排除了财经委的审查资格。虽然现实中，县人大常委会财经工委人数都偏少，力量不够强，但是财经工委毕竟是长年从事预算审查监督的专门工作机构，有必要充分发挥财经工委的专业优势；而且常委会本身是个议事机构，人员集中起来开展具体工作并不容易，规定由常委会负责预算初步审查，可能不利于初步审查工作的深入开展。二是对设区市人大，规定未设专门委员会的，则工作机构只能就财政部门的征求行为，提出相关意见，而不是名正言顺主动作出预算初步审查。这种情况下，设区市人大常委会财经工委今后是否可以开展预算初步审查就存在疑问，如果开展，似乎于法无据；如果不能开展，又显然会对预算审查监督工作造成不利影响。三是对省级人大，一方面有的省人大仍未设财经专门委员会[10]，则是否意味着预算草案将由法制专门委员会负责初步审查（法制委各省人大普遍设立）；另一方面现在大多数省份已设立常委会预算工作委员会，作为协助常委会及财经委专门从事预算审查监督具体工作的机构，在预算审查监督工作中扮演重要角色，预算法中理应对其作出适当规定。

预算法的修改应当适应并服务于当前预算审查监督工作实际，为充分发挥各地人大财经委、常委会预算工委的作用，建议新预算法明确规定：（1）人大设有财经专门委员会的，由财经委负责预算初步审查；（2）人大未设财经专门委员会的，由财经工委或预算工委负责预算初步审查；（3）人大常委会可以成立预算审查咨询机构，协助开展预算初步审查。

三、细化规定预算初步审查的内容和方法

预算审查包括预算初步审查，其意义在于通过开展一系列的审查活动，依据一定的标准，就预算草案作出相应的结论，该结论将成为大会是否批准预算的重要依据。显然，预算审查的对象应是预算草案（预算初步审查的对象是预算草案的主要内容或者预算初步安排方案），而不应是预算报告[11]；预算审查必须紧紧围绕政府预算草案开展，而且关键要审查预算安排是否妥当、可行。

预算的内容体现为预算收入与预算支出的数额安排，理论上，审查预算草案包括几个层次。一是从整体上审预算安排的合理性，看预算收入是否与经济增长情况相吻合，预算支出是否具有可靠的财力来源，是否适应经济社会发展的支出需要，预算收支是否保持平衡等。二是从收支类别上审预算安排的合法性，看税收收入是否符合依法征税、依率计征，非税收入是否合法、规范，看预算支出安排是否落实法定支出规定，是否遵循突出重点、兼顾一般的原则等。三是从部门预算角度审支出预算安排的科学性，看部门支出安排是否符合本部门的重点工作保障需要、基本支出与项目支出的比重是否妥当、三公经费等一般性支出是否得到控制、项目支出安排是否科学规范、细化程度是否达到要求等。四是从执行角度审预算执行的可靠性，看预算管理是否不断改进，各项管理制度是否不断健全，财政等相关部门是否采取切实可行的监督管理措施等。

不过，现实中不少地方人大对政府预算草案的审查不够深入、具体，很难称得上是“真正的审查”。有的预算审查报告多年保持基本不变，没有就年度预算草案提出有针对性的意见。有的审查意见过于原则、笼统，只是简单的一两句话，认为“收入预算保持与国民经济发展预期相一致，是实事求是、稳妥的；支出安排符合法律、法规的规定，体现了确保重点、兼顾一般的原则要求，总体上，是可行的”。如此简单化的结论，缺乏必要的数据、案例作论证基础。有的审查意见基本不对预算草案指出问题，不提具体的修改意见，或者即使提出一些意见，针对的也是政府预算管理中存在的不足，其作用更多地是关系预算执行的可靠性、效率性。

为切实增强预算初步审查的实效性，建议预算法在修改时除了已有的规定外，在内容上，还应增加规定对部门预算及其各项具体支出安排进行审查；考虑到当前部门预算改革正在推进，细化的部门预算是预算初步审查的当然重点，因此建议法律对财政部门提交人大财经委初步审查的部门预算材料，应当详细规定材料的编制要求，以达到具体化、规范化和统一化。同时，在审查的方法上，建议参考实践中一些地方人大的现有做法，就如何审查具体项目的科学性、合理性作出必要的规定。如厦门市人大在审查部门预算时，主要审查以下四个方面：一是该项目与部门的工作职责是否一致；二是项目前期论证是否到位，是否符合项目库管理要求；三是项目决策是否经过部门领导集体研究，是否公开透明；四是部门项目安排是否合乎轻重缓急次序，有否将“硬缺口”留在预算盘子之外[12]。

四、完整规范预算初步审查的工作程序与结果运用

从实践来看，由于各级各地人大情况存在差异，因此各处开展预算初步审查的情况也各不相同。全国人大预算初步审查工作分为两个阶段。一是由常委会预算工委进行预先审查，活动包括：听取财政部关于年度预算编制的情况通报；听取国家税务总局、海关总署关于税收计划的通报；与有关部门、专家学者座谈财政经济形势；听取全国人大有关专门委员会对预算审查工作的意见等。经过预先审查，预算工委综合各方面情况，提出预算分析报告。二是由财经委员会进行初步审查，主要是会同人大其他机构听取财政部门关于预算执行情况和预算草案的汇报，对预算草案进行初步审查，提出初步审查意见。福建省人大财经委在开展预算初步审查过程中，主要工作步骤包括：一是在代表大会召开前一个月左右，提前与财政厅进行沟通座谈，了解省级预算编制工作开展情况；二是选取四个左右的省直部门，调阅分析其部门预算的相关材料，并听取其预算情况汇报；三是赴市县开展预算工作调研，并听取各地对省级预算编制及审查的意见、建议；四是会同人大相关委员会听取财政厅关于预算执行与预算草案的汇报，根据前期工作中了解的情况，与财政厅交换有关意见、建议；五是研究提出财经委员会关于预算执行与预算草案的初步审查意见，大会期间，向预算审查会议作通报。安徽省等地人大在这些常规活动基础上，另有一些更为深入、扎实的预算初步审查工作。一是吸收审计等相关部门同志及专家学者等组成预算初步审查小组，对各个部门预算草案分别进行专门的细致审查；二是针对每一个部门都提出初步审查意见，提供给财政等相关部门，要求予以研究处理；三是汇总提出初步审查报告，代表大会期间作为预算审查（结果）报告的附件，提供给每一位人大代表。

上述情况反映了当前各地开展预算初步审查的主要做法，从中可以看出，各地工作的措施和步骤不尽一致，取得的效果也各不相同。为进一步促进预算初步审查的规范统一，建议预算法在修改中能够就此作出必要的程序规范，统一明确以下内容：（1）预算初步审查应当于代表大会召开的一个月前开始进行；（2）人大财经委应当听取财政、税务等相关部门关于收入、支出执行情况的汇报；（3）财经委应当组织开展预算调研；（4）财经委应当提出初步审查意见，交财政等相关部门研究处理；（5）代表大会召开前，财经委应会同人大其他委员会听取财政部门关于当年预算执行情况及下一年度预算草案的汇报，并就初步审查意见及其吸收处理情况进行沟通；（6）财经委应当提出初步审查报告，提供人大代表作为大会审查预算草案的参考。

注释：

[1]载中国人大网，，原载《 中南财经政法大学学报》。

[6]人大否决或修正政府预算草案的案例，据有关研究搜集，包括：河北省饶阳县人大否决1995年预算草案；湖南省芷江县人大常委会否决2000年预算调整方案；湖南省沅陵县人大否决2002年预算草案；新疆维吾尔自治区昌吉市人大常委会否决2004年决算草案。见马骏、李黎明主编：《为人民看好“钱袋子”》，黑龙江人民出版社2010年出版，第32页。

[7]有的地方要求财政部门在党委会议研究之前甚至政府会议研究之前即将预算安排初步方案提交人大财经委审查。

[8]议会的各专业委员会是议会决策的中枢。美国总统威尔逊曾说：“国会召开院会时，只不过是在民众面前走秀，委员会才是国会运作的重心。”见王永礼：《预算法律制度论》，中国民主法制出版社2005年8月版，第104页。

[9]有的既设财经专委、又设预算工委，如辽宁、上海等；有的虽然同时设有财经专委、预算工委，但实质上是两个机构、一套人马，如江苏、浙江；有的只设财经专委，如北京、甘肃等；有的只设预算工委或财经工委，如河南、宁夏。

[10]如河南省人大仅设财经工委和预算工委，宁夏回族自治区人大仅设财经工委。

预算审查论文篇（5）

【正文】

我国宪法规定了人民代表大会的预算审批权。预算草案编制完成后，应当提交国家权利机关审批通过，方可生效。预算草案经审批生效，就成为正式的国家预算并具有法律约束力，非经法定程序，不得改变。[1]《预算法》规定，中央预算由全国人民代表大会审查和批准。地方各级政府预算由本级人民代表大会审查和批准。地方人大尤其是市县人大，许多没有设立预算委员会。而全国人大常委会的预算工作委员会只有20个人，很难审查上万亿的中央预算资金。预算审批权的行使状况并不能让人们满意，预算审批制度存在很多不足之处。

预算制度的建立，是民主政治的体现。政府对于公共资金的每一分支出，都应该事先制定详尽的预算，待人民代表大会审议和批准后方可支出。审批权作为高度政治性的议题，预算审批权的授予在不同的政府体制与政治文化传统下会有不同，但是，不论是怎样的国家制度，预算审批权总是包含着三个方面。这些内容可以概括为三个方面：首先是立法机关的收入保障权，指由立法机关通过制定及调整有关税法、国债法及金融货币法等法律文件，行使在税收、国债和金融领域中的财政权，起到控制政府收入、稳定国家财政金融活动的作用。其次是立法机关的支出控制权，指由议会通过授权法、拨款法、委员会决议及各种非正式立法的方式，对政府的开支项目及其支出预算进行控制，为政府的活动提供相应的物质保证。再次是立法机关的账目审核权，指由立法机关通过其内部设立的有关组织及相对独立的监督部门，对政府的财务项目进行审计，从而监督行政部门的活动是否按授权与拨款法案的要求进行[2]。审批权的内容分为实质和程序两方面的内容。我们通常意义上理解的审批权似乎仅只包含了程序方面的审议和批准，而就审议和批准程序本身也已经简化到走形式的程度。

中国预算法只规定了预算草案由行政部门编制，由人大审批，但对人大是否享有预算草案的修正权，以及政府是否享有对预算审批的制衡权则未明确。这其实正是对审批权内容不明确的表现。显然，审批不同于备案，也不能只是批或不批，审批的重点在于审议然后决定是否批准，而审议则不能止于程序的审查，而应该更多地关注草案的内容。审批权应该包括预算草案调整权。由干预算草案编制的粗糙，以及人大会期制度本身方面的原因，目前人大事实上很难判断预算支出的合理与否。人大拥有调整修正权，一方面可以加大权力机关的预算职责，另一方面对明显不合理的预算开支也多了一条制约途径。[3]

各级人大在审批政府预算时一般都会确认政府预算具有法律约束力，但预算审批权的性质是什么呢？从现有著述的观点来看，主要有立法权说、监督权说、决定权说和独立权说。[4]预算的审批是对开支机构的事前赋权，事后确认的过程，而监督权是保障性和控制性的权力。审查批准预算案并不具有监督权这种事后性、保障性的特点。决定权具有自创性和实体规定性，而审批权一般不具有创建性，只是对既有事项的表态、宣告与确认。决定权和审批权在实体内容和运用程序上都存在着差别。预算虽然不具有实质性法律的抽象性要求，但不论是大陆法系的国家还是英美法系的国家，年度预算都具有款、项、目、节的法条架构，都经由一般立法程序成立，并以条例或者法案的形式公之于众。预算既然是法，立法机关是以法律的形态来通过国家预算审批的。那么应该可以得出预算审批权即立法权的结论，确立这一点对于预算审批制度的改革是非常重要的。很多法治发达的国家都赋予预算审批非常重要的地位，英美等不少国家甚至直接将立法程序适用于预算审批的过程，通过的预算即成为法案，与议会通过的其他法律具有同等的法律效力。[5]既然审批权是立法权，那么上文所提到的调整权则是应有之意。而我们面临的下一个问题是，人大是否有能力对预算草案做出调整。

预算审批是一项政策性、法律性、技术性都非常强的工作。人大不仅没有充分的时间也不具备相应的能力。如果没有专门机构的辅助，人大的各项活动很可能陷入表面化。而无论是在实行一院制议会国家，还是实行两院制议会的国家，预算的具体审核都是由议院的各种常设委员会与其属下的各种小组委员会负责进行，最后才由议会大会审议表决。如美国国会设有预算局，参、众两院都设有预算委员会。国会预算局负责在经济形势预测和财政收入估计方面给两院的预算委员会提供技术上的帮助，预算委员会则具体组织对预算草案的审核。除此之外，参、众两院的拨款委员会及其小组委员会实际上也在很大程度上行使着预算审核权。[6]这给我们以很大的启发。预算委员会可以充分利用预算信息管理系统，审查各预算部门收入支出的合法性、科学性、合理性。还可以建立专门小组，与预算支出的各个部门相对应，负责对该部门收支预算的专门审查。预算委员会一方面对预算编制部门报送的预算草案中不合法或不合理的内容在说明理由的前提下建议予以修改，另一方面建议审批机关对预算草案中不合法或不合理、但预算编制部门拒绝修改的内容予以否决。这就避免了因为缺乏信息和专业知识技能而做出不科学的调整。这样，不仅对部门也对审批机关有着双重的制约。

另外，目前预算草案粗略的风格，对人大代表而言都只能是“外行看不懂，内行看不清”。人大审查中不可能对预算方案提出一些实质性的意见，客观上形成流于形式的程序性监督。提交人大的政府预算编制应从粗略到细致，这样人大才有可能真正行使审批权。这样人大在预算委员会的协助下，在各部门的配合下，审批权才具有实际意义。

以上是从权力机关的角度来讨论的，而我们还可以借鉴发达国家的做法，免费派发政府预算报告给公众，民意机构可以对政府预算安排和实施过程跟踪、问责，甚至可以要求听证。这不仅是保证政府预算支出的合理性、公共性的要求，也是杜绝以官员意志代替公众意志，防止暗箱操作和腐败的根本措施，更是建设现代民主法治国家的要义所在。[7]

预算审批制度的改革，首先应正确认识审批权的内容和性质，为审批权的实现创造条件，不仅从认识上明确审批制度的实质和核心，也从客观条件上提供了审批权实现的可能性。同时，也应该借鉴发达国家的做法，建立“阳光预算”，从而更好地保证预算审批制度的完善。

【注释】

[1]参见刘剑文主编：《财税法学》，高等教育出版社2004年版，第214页。

[2]参见王永礼：“人大预算审批权的若干问题”，

[3]参见刘剑文、熊伟：“中国预算法的发展与完善刍议”，

[4]参见王世杰、钱端升著：《比较宪法》，中国政法大学出版社1997年版，第224页。

预算审查论文篇（6）

【正文】

我国宪法规定了人民代表大会的预算审批权。预算草案编制完成后，应当提交国家权利机关审批通过，方可生效。预算草案经审批生效，就成为正式的国家预算并具有法律约束力，非经法定程序，不得改变。[1]《预算法》规定，中央预算由全国人民代表大会审查和批准。地方各级政府预算由本级人民代表大会审查和批准。地方人大尤其是市县人大，许多没有设立预算委员会。而全国人大常委会的预算工作委员会只有20个人，很难审查上万亿的中央预算资金。预算审批权的行使状况并不能让人们满意，预算审批制度存在很多不足之处。

预算制度的建立，是民主 政治 的体现。政府对于公共资金的每一分支出，都应该事先制定详尽的预算，待人民代表大会审议和批准后方可支出。审批权作为高度政治性的议题，预算审批权的授予在不同的政府体制与政治文化传统下会有不同，但是，不论是怎样的国家制度，预算审批权总是包含着三个方面。这些内容可以概括为三个方面：首先是立法机关的收入保障权，指由立法机关通过制定及调整有关税法、国债法及 金融 货币法等法律文件，行使在税收、国债和金融领域中的财政权，起到控制政府收入、稳定国家财政金融活动的作用。其次是立法机关的支出控制权，指由议会通过授权法、拨款法、委员会决议及各种非正式立法的方式，对政府的开支项目及其支出预算进行控制，为政府的活动提供相应的物质保证。再次是立法机关的账目审核权，指由立法机关通过其内部设立的有关组织及相对独立的监督部门，对政府的财务项目进行审计，从而监督行政部门的活动是否按授权与拨款法案的要求进行[2]。审批权的内容分为实质和程序两方面的内容。我们通常意义上理解的审批权似乎仅只包含了程序方面的审议和批准，而就审议和批准程序本身也已经简化到走形式的程度。

中国 预算法只规定了预算草案由行政部门编制，由人大审批，但对人大是否享有预算草案的修正权，以及政府是否享有对预算审批的制衡权则未明确。这其实正是对审批权内容不明确的表现。显然，审批不同于备案，也不能只是批或不批，审批的重点在于审议然后决定是否批准，而审议则不能止于程序的审查，而应该更多地关注草案的内容。审批权应该包括预算草案调整权。由干预算草案编制的粗糙，以及人大会期制度本身方面的原因， 目前 人大事实上很难判断预算支出的合理与否。人大拥有调整修正权，一方面可以加大权力机关的预算职责，另一方面对明显不合理的预算开支也多了一条制约途径。[3]

各级人大在审批政府预算时一般都会确认政府预算具有法律约束力，但预算审批权的性质是什么呢？从现有著述的观点来看，主要有立法权说、监督权说、决定权说和独立权说。[4]预算的审批是对开支机构的事前赋权，事后确认的过程，而监督权是保障性和控制性的权力。审查批准预算案并不具有监督权这种事后性、保障性的特点。决定权具有自创性和实体规定性，而审批权一般不具有创建性，只是对既有事项的表态、宣告与确认。决定权和审批权在实体内容和运用程序上都存在着差别。预算虽然不具有实质性法律的抽象性要求，但不论是大陆法系的国家还是英美法系的国家，年度预算都具有款、项、目、节的法条架构，都经由一般立法程序成立，并以条例或者法案的形式公之于众。预算既然是法，立法机关是以法律的形态来通过国家预算审批的。那么应该可以得出预算审批权即立法权的结论，确立这一点对于预算审批制度的改革是非常重要的。很多法治发达的国家都赋予预算审批非常重要的地位，英美等不少国家甚至直接将立法程序适用于预算审批的过程，通过的预算即成为法案，与议会通过的其他法律具有同等的法律效力。[5]既然审批权是立法权，那么上文所提到的调整权则是应有之意。而我们面临的下一个 问题 是，人大是否有能力对预算草案做出调整。

预算审批是一项政策性、 法律 性、技术性都非常强的工作。人大不仅没有充分的时间也不具备相应的能力。如果没有专门机构的辅助，人大的各项活动很可能陷入表面化。而无论是在实行一院制议会国家，还是实行两院制议会的国家，预算的具体审核都是由议院的各种常设委员会与其属下的各种小组委员会负责进行，最后才由议会大会审议表决。如美国国会设有预算局，参、众两院都设有预算委员会。国会预算局负责在 经济 形势预测和财政收入估计方面给两院的预算委员会提供技术上的帮助，预算委员会则具体组织对预算草案的审核。除此之外，参、众两院的拨款委员会及其小组委员会实际上也在很大程度上行使着预算审核权。[6]这给我们以很大的启发。预算委员会可以充分利用预算信息管理系统，审查各预算部门收入支出的合法性、 科学 性、合理性。还可以建立专门小组，与预算支出的各个部门相对应，负责对该部门收支预算的专门审查。预算委员会一方面对预算编制部门报送的预算草案中不合法或不合理的 内容 在说明理由的前提下建议予以修改，另一方面建议审批机关对预算草案中不合法或不合理、但预算编制部门拒绝修改的内容予以否决。这就避免了因为缺乏信息和专业知识技能而做出不科学的调整。这样，不仅对部门也对审批机关有着双重的制约。

另外， 目前 预算草案粗略的风格，对人大代表而言都只能是“外行看不懂，内行看不清”。人大审查中不可能对预算方案提出一些实质性的意见，客观上形成流于形式的程序性监督。提交人大的政府预算编制应从粗略到细致，这样人大才有可能真正行使审批权。这样人大在预算委员会的协助下，在各部门的配合下，审批权才具有实际意义。

以上是从权力机关的角度来讨论的，而我们还可以借鉴发达国家的做法，免费派发政府预算报告给公众，民意机构可以对政府预算安排和实施过程跟踪、问责，甚至可以要求听证。这不仅是保证政府预算支出的合理性、公共性的要求，也是杜绝以官员意志代替公众意志，防止暗箱操作和腐败的根本措施，更是建设 现代 民主法治国家的要义所在。[7]

预算审批制度的改革，首先应正确认识审批权的内容和性质，为审批权的实现创造条件，不仅从认识上明确审批制度的实质和核心，也从客观条件上提供了审批权实现的可能性。同时，也应该借鉴发达国家的做法，建立“阳光预算”，从而更好地保证预算审批制度的完善。

 

【注释】

预算审查论文篇（7）

第三条财政投资评审的依据

一、国家及省市有关投资计划、财政预算、财务、会计、财政投资评审、经济合同和工程建设的法律、法规及规章制度等与工程项目相关的规定；

二、国家及省市主管部门及地方有关部门颁布的标准、定额和工程技术经济规范；

三、与工程项目有关的市场价格信息，同类项目的造价及其他有关的市场信息；

四、项目立项、可行性研究报告、初步设计概算批复等批准文件，项目设计、招投标、施工合同及施工管理等文件；

五、项目评审所需的其他相关依据。

第四条财政投资评审的范围。根据财政部财政投资评审管理暂行规定和《*市财政投资评审管理暂行办法》，纳入财政投资评审的范围。包括：

（一）财政预算内各项建设资金安排的建设项目；

（二）政府性基金安排的建设项目；

（三）纳入财政预算外专户管理的预算外资金安排的建设项目；

（四）政府性融资安排的建设项目；

（五）其他财政性资金安排的建设项目；

（六）对使用科技三项费、技改贴息、国土资源调查费等财政性资金项目的专项检查。

利用以上资金开展的建设项目，不分建设部门类别和资金管理渠道，均应纳入投资评审范围。

第五条项目评审程序

一、项目准备阶段，其主要工作内容：

1、了解被评审项目的基本情况，收集和整理必要的评审依据，判定项目是否具备评审条件；

2、确定项目评审负责人，配备相应的评审人员；

3、通知项目建设单位提供项目评审必需的资料；

4、根据评审要求，制定项目评审计划。评审计划应包括拟定评审内容、评审重点、评审方法和评审时间等内容。

二、评审实施阶段，其主要工作内容：

1、查阅并熟悉有关项目的评审依据，审查项目建设单位所提供资料的合法性、真实性、准确性和完整性；

2、现场踏勘；

3、核查、取证、分析、汇总；

4、在评审过程中应及时与项目建设单位进行沟通，重点证据应进行书面取证；

5、按照规定的格式和内容形成初审意见；

6、对初审意见进行复核并作出评审结论；

7、与项目建设单位交换评审意见，项目建设单位应在自收到评审结论日起五个工作日内签署意见，并由项目建设单位和项目建设负责人签字。在规定时间不签署意见，则视同同意评审结论。若项目建设单位不签署意见或在规定时间内未能签署意见时，评审机构在上报评审报告时，应对项目建设未签署意见的原因作出说明。

三、评审完成阶段，其主要工作内容：

1、根据评审结论和项目建设单位反馈意见出具评审报告；

2、及时整理评审工作底稿、附件、核对取证记录和有关资料，将完整的项目评审资料与项目建设单位意见资料登记归档；

3、对评审数据、资料进行信息化处理，建立评审项目档案。

第六条项目预算评审

一、项目预算评审包括对项目建设程序、建筑安装工程预算、设备投资预算、待摊投资预算和其他投资预算等的评审。

二、项目预算必须由项目建设单位及时提供，项目建设单位委托其他单位编制项目预算的，由项目单位确认后及时报送评审机构进行评审。

三、项目建设程序评审包括对项目立项、项目可行性研究报告、项目初步设计概算、项目征地拆迁及开工报告等批准文件的程序性评审。

四、建筑安装预算评审包括对工程量计算、预算定额选用、取费及材料价格等进行评审。

（一）工程量计算的评审包括：

1、审查施工图工程量计算规则的选用是否正确；

2、审查工程量的计算是否存在重复计算现象；

3、审查工程量汇总计算是否正确；

4、审查施工图设计中是否存在擅自扩大建设规模、提高建设标准等现象。

（二）定额套用、取费和材料价格的评审包括：

1、审查是否存在高套、错套定额现象；

2、审查是否按照有关规定计取工程间接费用及税金；

3、审查材料价格的计取是否正确。

五、设备投资预算评审，主要对设备型号、规格、数量及价格进行评审。

六、待摊投资预算和其他投资预算的评审，主要对项目预算中除建筑安装工程预算、设备投资预算之外的项目预算投资进行评审。评审内容包括：

（一）建设单位管理费、勘察设计费、监理费、研究试验费、招投标费、贷款利息等待摊投资预算，按国家和地方规定的标准和范围等进行评审；

对土地使用权费用预算进行评审时，应在核定用地数量的基础上，区别土地使用权的不同取得方式进行评审。

（二）其他投资的评审，主要评审项目建设单位按概算内容发生并构成基本建设实际支出的房屋购置等以及取得各种无形资产和递延资产等发生的支出。

七、部分项目发生的特殊费用，应视项目建设的具体情况和有关部门的批复意见进行评审。

八、对招投标的项目进行预算评审时，应对招投标标底和相关内容合法性进行评审，并据此核定项目预算。

对已开工的项目进行预算评审时，应对截止评审日的项目建设实施情况，分别按已完、在建和未建工程进行评审。

九、预算评审时需要对项目投资细化、分类的，按财政细化基本建设投资项目预算的有关规定进行评审。

十、对建设项目概算的评审，参照本条有关条款进行评审。

第七条项目竣工决算评审

一、项目竣工决算评审包括对项目建筑安装工程投资、设备投资、待摊投资和其他投资完成情况，项目建设程序、组织管理、资金来源和资金使用情况、财务管理及会计核算情况、概(预)算执行情况和竣工财务决算报表的评审。

二、项目竣工决算必须由项目建设单位编制，项目建设单位委托其他单位编制的项目竣工决算，由项目建设单位确认后及时报送评审机构进行评审。

项目建设单位没有编制项目竣工决算的，评审机构可督促项目建设单位进行编制。

项目建设单位应向评审机构提供工程竣工图、工程竣工结算资料、竣工财务决算报告、监理单位的监理报告和决算评审所需其他有关资料。

三、项目建设程序评审，主要包括对项目立项、可行性研究报告、初步设计等程序性内容的审批情况进行评审。

四、项目建设组织管理情况的评审，主要审查项目建设是否符合项目法人制、招投标制、合同制和工程监理制等基本建设管理制度的要求；项目是否办理开工许可证；项目施工单位资质是否与工程类别以及工程要求的资质等级相适应；项目施工单位的施工组织设计方案是否合理等。

五、项目资金到位和使用情况的评审，主要评审项目资金管理是否执行国家有关规章制度，具体包括：

（一）建设项目资金审查。主要审查各项资金的到位情况，是否与工程建设进度相适应，项目资本金是否到位并由中国注册会计师机构验资出具验资报告；

（二）审查资金使用及管理是否存在截留、挤占、挪用、转移建设资金等问题；

（三）实行政府采购和国库集中支付的基本建设项目，应审查是否按政府采购和国库集中支付的有关规定进行招标和资金支付；

（四）有基建收入或结余资金的建设项目，应审查其收入或结余资金是否按照基本建设财务制度的有关规定进行处理；

（五）审查竣工决算日建设资金账户实际资金余额。

六、建筑安装工程投资评审的主要内容：

（一）审查建安工程投资各单项工程的结算是否正确；

（二）审查建安工程投资各单项工程和单位工程的明细核算是否符合要求；

（三）审查各明细账相对应的工程结算其预付工程款、预付备料款、库存材料、应付工程款等以及各明细科目的组成内容是否真实、准确、完整；

（四）审查工程结算是否取得合法的发票，是否按合同规定预留了质量保证金；

（五）对建安工程投资评审时还应审查以下内容：

1、审查项目单位是否编制有关工程款的支付计划并严格执行(已招标的项目是否按合同支付工程款)；

2、审查预付工程款和预付备料款的抵扣是否准确(项目竣工后预付工程款和预付备料款应无余额)；

3、对有甲供材料的项目，应审查甲供材料的结算是否准确无误，审定的建安工程投资总额是否已包含甲供材料；

4、审查项目建设单位代垫款项是否在工程结算中扣回。

七、设备投资支出评审的内容：

（一）设备采购过程评审

1、项目单位对设备的采购是否有相应的控制制度并按照执行；

2、限额以上设备的采购是否进行招投标；

3、设备采购的品种、规格是否与初步设计相符合，是否存在增加数量、提高标准现象；

4、设备入库、保管、出库是否建立相应的内部管理制度并按照执行。

（二）设备采购成本和各项费用的评审

1、设备的购买价、运杂费和采购保管费是否按规定计入成本；

2、设备采购、安装调试过程中所发生的各项费用，是否包括在设备采购合同内，进口设备各项费用是否列入设备购置成本。

（三）设备投资支出核算的评审

1、设备投资支出是否按单项工程和设备的类别、品名、规格等进行明细核算；

2、与设备投资支出相关的内容如器材采购、采购保管费、库存设备、库存材料、材料成本差异、委托加工器材等核算是否遵循基本建设财务会计制度；

3、列入房屋建筑物的附属设备，如暖气、通风、卫生、照明、煤气等建设，是否已按规定列入建筑安装工程投资。

八、待摊投资评审，主要对各项费用列支是否属于本项目开支范围，费用是否按规定标准控制，取得的支出凭证是否合规等进行评审。

九、其他投资支出主要评审房屋购置等以及取得各种无形资产和递延资产发生的支出是否合理、合规，是否是概算范围和建设规模的内容，入账凭证是否真实、合法。

十、其他相关事项评审的内容：

（一）交付使用资产。审查交付使用资产的成本计算是否正确，交付使用资产是否符合条件；

（二）转出投资、待核销基建支出。审查转出投资、待核销基建支出的转销是否合理、合规，转出投资和待核销基建支出的成本计算是否正确；

（三）收尾工程。审查收尾工程是否属于已批准的工程内容，并审查预留费用的真实性。经审查的收尾工程，可按预算价或合同价，同时考虑合理的变更因素或预计变更因素后，列入竣工决算。

十一、项目财务管理及会计核算情况评审的内容：

（一）项目财务管理和会计核算是否按基建财务及会计制度执行；

（二）会计账簿、科目及账户的设置是否符合规定，项目建设中的材料、设备采购等手续是否齐全，记录是否完整；

（三）审查资金使用、费用列支是否符合有关规定。

十二、竣工财务决算报表评审的内容：

（一）决算报表的编制依据和方法是否符合国家有关基本建设财务管理的规定：

（二）决算报表所列有关数字是否齐全、完整、真实，勾稽关系是否正确；

（三）竣工财务决算说明书编制是否真实、客观，内容是否完整。

十三、评审机构对项目竣工决算进行评审时，应对项目预(概)算执行情况进行评审。项目预(概)算执行情况评审的主要内容是审查项目预(概)算的执行情况和各子项的执行情况。

项目预(概)算执行情况的审查内容包括投资规模、生产能力、设计标准、建设用地、建筑面积、主要设备、配套工程、设计定员等是否与批准概算相一致。

项目各子项预(概)算执行情况的审查内容包括子项额度有无相互调剂使用，各项开支是否符合标准；子项工程有无扩大规模、提高建设标准和有无计划外项目。

评审机构还应对建设项目追加概算的过程、原因及其合规性、真实性进行评审。

第八条评审报告

一、评审机构在实施规定的评审程序后，综合分析，形成评审结论；出具评审报告，并对评审结论的真实性、完整性负责。

二、评审报告分为项目预(概)算评审报告、项目竣工决(结)算评审报告。

三、评审报告的基本内容包括封面、正文和附件三部分。

（一）封面。

（二）正文。

1、目录；

2、项目概况。项目批复情况，建设规模和建设内容，项目实施情况，投资总额及来源，设计、施工及监理等情况，在项目概况中作详细说明；

3、评审依据。本意见第三条所规定的评审依据；

4、范围及程序。对项目评审的具体内容、范围和程序作说明；

5、评审结论。项目预算评审结果应按本实施意见规定的评审内容拟写，并对审定后项目预算投资额与报审投资和批复概算或调整概算进行比较，分析说明审减(增)原因；项目竣工决算评审结果应按本实施意见规定的评审内容拟写，并对概(预)算执行审定、核减(增)原因等情况作说明、分析；

6、重要事项说明。对项目评审中发现或有异议的重要事项，应作重点说明；

7、项目评价。项目竣工决算评审应对项目建成后的经济、社会环境等综合效益做出客观评价；

8、问题及建议。对项目评审中发现的主要问题作客观说明并提出具体改进建议；

9、签章。评审报告应签署评审单位全称、并加盖评审单位公章；

10、评审报告日期。评审报告日期是评审结论确定并经评审单位负责人签署意见的日期，报告日期应与被评审项目单位确认和签署建设项目预(概)算或决(结)算评审结论日期一致。

（三）附件主要包括：

1、项目立项、概算等重要批复文件资料；

2、建设项目投资评审结论所附各种表格；

3、基本建设项目竣工财务决算报表；

4、其他相关资料。

四、对已开工项目的预算评审，评审报告应对建设单位、监理单位、项目招投标及施工合同签订情况、项目建设实施情况，资金到位使用情况作重点说明。

五、项目竣工决算评审，评审报告应对核减(增)原因进行分析，工程造价审定与财务审查对应关系，未完工程预留建设资金的核定，资产交付使用情况，项目建设效益评价情况作重点说明。

第九条项目评审人员要求

一、评审人员应当具有一定政治素质、政策水平和专业技术水平，对不同行业、不同项目的评审应根据专业特点组织相应的专业评审人员参加；

二、评审人员应当严格执行国家的法律法规，客观公正、廉洁自律，以保证评审结果的准确和公正性；

三、对保密项目的评审，评审人员应遵守国家有关保密规定。

四、财政投资项目评审应实行回避制度，评审人员与被评审项目单位有直接关系或有可能影响评审公正性的应当回避。

第十条投资评审的方式

根据我市情况，对建设项目的投资评审，采取财政部门与社会审价机构相结合的方式。

1、以财政投资评审机构为主进行的评审方式。以市财政局评审科为主，局内各涉及专项资金及项目的业务主管科室参与，主要是对市直各部门的基建项目和局内各科室管理的专项资金安排的有关项目进行评审。

2、委托社会审价机构进行评审的方式。采取公开招标的办法，选择资质优良的社会审价机构，对部分财政投资规模较大的城市建设项目进行评审，并按有关规定由财政安排专项资金支付评审费用。社会审价机构审理的结果报市财政局投资评审科，经过评审委员会审核后，由市财政局下发评审结论书。

3、联合抽审的方式。为了对社会审价机构的评审质量进行把关，对委托评审的项目，由财政投资评审科、财政监督科和市审计局联合组织抽审，抽查面在20％以上。对社会信誉好、评审质量高的单位建立信誉档案。对评审质量差、对项目建设不负责任的审价机构取消其参加财政投资项目的评审资格。通过抽查，掌握情况，积累经验，提高评审质量。

4、成立评审委员会，建立制约机制。对重大和有争议的建设项目的评审结论，实行集中研究，集体讨论，专家把关。评审委员会由市财政、审计、纪检监察等部门及评审机构和不同行业专家组成。建设项目的类别不同，评审委员会的专家组成人员应分技术种类设置。

第十一条加强财政部门与其他部门和建设单位的协作。

1、项目建设单位要按照《*市财政投资评审管理暂行办法》的规定，积极配合财政投资评审工作，及时准确的提供投资评审所需的各种文件和资料，主动介绍项目建设情况，并安排专人配合。

2、建设项目招投标标底都要经过评审，凡未经财政投资评审机构进行评审的招标项目，财政业务主管科室不予确认其招标造价和拨付工程款。

第十二条明确职责，加强局内科室间的协作。

市财政局投资评审科作为财政投资评审工作的组织者和监督者，负责从技术角度对建设项目开展投资评审，局内各有关业务科室负责资金分配、财政财务管理及监督。投资评审科与其他科室间要加强协作，互相配合。

1、财政部门的业务主管科室依据市政府年度建设计划安排的各类建设项目及资金分配计划，应及时抄送投资评审科，以便做到有计划地安排评审。

2、财政部门的业务主管科室在要求各建设单位报送建设项目各项文件及工程概算、预算文件时，应同时要求向投资评审科报送，以便对应评审的项目做到底数清、情况明。

预算审查论文篇（8）

 

一、准确把握预算初步审查的功能定位

按照预算法规定和实践做法，财政部门将预算草案主要内容提交人大后，人大要先后进行大会前的预算初步审查[2]与大会期间的预算审查。预算初步审查与大会预算审查，二者统归于预算审查阶段，同时又是相对分离的两个工作环节，内容上有所不同。一是审查的时间不同。初步审查发生在代表大会召开之前，预算审查则在代表大会召开期间。二是审查的主体可能有所不同。大会设立财经专门委员会的，则财经委既是初步审查的主体，也是审查的主体之一[3]；大会未设立财经专门委员会的，初步审查一般由常委会财经工委、预算工委负责，大会期间则另设立专门委员会负责预算审查。三是审查的对象有所不同。按照预算法第三十七条的规定，预算初步审查的对象是本级预算草案的主要内容[4]；大会审查的对象则是上年预算执行情况和本年预算草案。四是审查的结果载体不同。初步审查的结果要形成初步审查报告（或意见），内容一般较为细致；预算审查的结果则形成预算审查（结果）报告，内容一般更为原则。五是审查的目的有所不同。预算初步审查与预算审查都属于审查的一种方式，二者最终都为代表大会批准预算提供服务，不过细分起来，预算审查是直接为大会批准预算提供依据和参考；预算初步审查则是为预算审查提供准备和参考。总之，预算初步审查与预算审查存在明显的不同，理论上、实践中都应当承认并重视预算初步审查的独特地位。

 

强调预算初步审查的独特性，更重要的在于预算初步审查具有自己独特的职能作用。从各地实践看，预算初步审查的结果运用一般有两种，一是将初步审查意见提供给财政等部门，以促进预算草案编制的进一步规范、合理；二是将初步审查意见通报（报告）大会负责预算审查的专门委员会、人大代表，以便为大会审查批准预算提供参考。也就是说，预算初步审查除了为大会预算审查提供参考依据外，还具有修正预算草案主要内容的特殊作用。个人认为，预算初步审查的后一作用更值得给予关注和强调。理论上，能否对政府提交审批的预算草案实施修正，是人大预算审查监督是否具有实效性的一个重要体现[5]，但现实中，人大否决或修正政府预算草案的案例却鲜有发生[6]。究其原因，代表大会的会期较短、议题较多及其影响力大、敏感度高，这些都是极为现实而又很难克服的因素。而对预算初步审查而言，由于会前时间较为充裕，而且审查对象还仅是预算草案的主要内容[7]，因此，在预算初步审查阶段对预算收支初步安排提出具体的修改意见，是有条件的，也是可行的。实践中，安徽省、福建省厦门市等地在开展预算初步审查时，都对各部门预算草案的主要内容特别是项目支出安排提出有针对性的具体意见，并将意见、建议反馈给财政等部门研究处理，也都得到了财政等部门的重视和落实，真正体现出人大对政府预算进行实质性审查的意味。

 

因此，建议新预算法中进一步加大预算初步审查的条文分量。其中最关键的是要明确预算初步审查的职能定位，即明确预算初步审查是对财政部门提出的预算初步安排建议进行的一种审查；初步审查的目的是就预算具体安排提出是否妥当、如何修改的意见。建议可以包括以下内容：（1）政府预算草案确定之前，财政部门应当提交人大财经委初步审查；（2）财经委应当就政府预算安排特别是部门预算的各项收支安排，审查其合法性、合理性、科学性、可行性；（3）财经委应当就审查内容提出具体的初步审查意见；（4）初步审查意见涉及需要对预算初步安排作出调整、修改的，交财政等部门研究处理。

 

二、科学界定预算初步审查的实施主体

从发展时间较长、制度较为成熟的外国议会看，由于具有专业上的优势，所属委员会在议会履行职能的过程中发挥至关重要的作用[8]。如美国国会在审查批准政府预算草案中，国会预算委员会、拨款委员会扮演着举足轻重的角色，大量实质性的审查活动其实是在委员会中运作并作出决定的。

 

关于预算初步审查的主体，我国现有法律针对不同级次人大，分别作了规定。现行预算法第三十七条规定，对于全国人大，由财经委负责初步审查；对于省级、设区市级人大，人大设有财经专门委员会的，由财经委初步审查，人大未设财经专门委员会的，由常委会主任会议决定相关工作机构（通常是财经、预算工作委员会）负责初步审查；对于县级人大，由常委会负责初步审查。预算法修正草案二次审议稿规定的预算初步审查主体，全国人大仍为财经委；省级人大为“有关专门委员会”；设区市级人大为“有关专门委员会”，或者由财政部门向“常委会有关工作机构”征求意见；县级人大仍为常委会。

 

从实际情况看，当前全国各地人大财经委、预算工委的设置情况存在很大差异[9]，预算法的上述规定不能很好适应各地的具体情况，实施起来会给一些地方带来不便。一是对于县级人大，规定由常委会负责预算初步审查，排除了财经委的审查资格。虽然现实中，县人大常委会财经工委人数都偏少，力量不够强，但是财经工委毕竟是长年从事预算审查监督的专门工作机构，有必要充分发挥财经工委的专业优势；而且常委会本身是个议事机构，人员集中起来开展具体工作并不容易，规定由常委会负责预算初步审查，可能不利于初步审查工作的深入开展。二是对设区市人大，规定未设专门委员会的，则工作机构只能就财政部门的征求行为，提出相关意见，而不是名正言顺主动作出预算初步审查。这种情况下，设区市人大常委会财经工委今后是否可以开展预算初步审查就存在疑问，如果开展，似乎于法无据；如果不能开展，又显然会对预算审查监督工作造成不利影响。三是对省级人大，一方面有的省人大仍未设财经专门委员会[10]，则是否意味着预算草案将由法制专门委员会负责初步审查（法制委各省人大普遍设立）；另一方面现在大多数省份已设立常委会预算工作委员会，作为协助常委会及财经委专门从事预算审查监督具体工作的机构，在预算审查监督工作中扮演重要角色，预算法中理应对其作出适当规定。

预算审查论文篇（9）

重点审查立项决策程序、设计文件、资金来源和落实情况、投资决策责任等

1.建设项目立项决策程序的审查。可行性报告是决策部门审批项目的主要依据和前期工作的主要。因此，在审查项目建议书是否严格遵守审批程序的同时，立项决策程序审查的重点就是对可行性研究报告进行再审查。一是审查对所提出的项目背景是否真实，建设条件能否落实，可行性研究内容是否齐全，深度能否达到规定的要求并满足设计需要。二是审查承担可行性研究的单位是否具备一定的资格，是否具有独立性和超脱性，对项目的论证是否充分，可行性研究报告的审核批准是否严格遵守审批程序。三是审查可行性研究中的技术论证、经济论证、财务投资方案是否切实可行。从而对可行性研究做出的结论进行评价，为投资决策提供审计信息，以便做到在决策阶段体现其项目建设的明智性、效益性。

2.建设项目设计文件的审查。建设项目的设计文件主要包括设计概算和施工图预算。概预算文件审计，主要审查概预算等初步设计文件的编制是否合规合法，是否严格遵守审批程序，概预算文件的组成内容是否完整，编制概算文件所依据资料是否齐全，是否做到了符合实际。概预算定额与概预算指标是否符合建设项目的专业要求和国家规定的标准，材料与设备供应方式、市场价格与预算价格是否正确，工程量的、概预算定额和指标的套用是否合规等。

3.资金来源及其落实情况的审查。一是审查建设项目资金来源是否合规。二是审查资金来源是否落实，地方政府配套资金和单位自筹资金是否按比例足额按期到位。对使用建设资金、银行贷款的项目，要求出具有关部门下达的年度计划，自筹资金要有建设银行的存款证明。在审计中，如发现资金来源有，应如实向批准建设项目开工的机关报告，明确审计意见，不得开工建设。

4.投资项目决策责任审查。主要审查在投资决策形成的各个环节上是否建立了完善的决策责任制，是否使参与投资决策的每个主体都能承担起相应的责任和风险。审查行使项目最终决策权的有关部门、人员是否履行和尊重可行性研究和项目评估的结论。

二、投资项目管理的审查。

主要审查项目法人制、资本金制、招投标制、合同制和工程监理制的落实情况。

1.审查项目是否实行项目法人责任制，项目法人在项目的策划、资金筹措、建设实施、偿还债务和资产的保值增值过程中是否实现了责、权、利的统一。

2.对实行资本金制的项目，主要审查资本金是否按规定进度和数额及时到位，是否按规定用途使用，有无弄虚作假，挪用或抽逃资本金。

3.对项目招投标的审查，一是要审查招标条件和招标准备，审查标底是否控制在总概算及投资包干的限额之内，编制的依据是否合规，是否由有资质的机构及造价管理资格的人员编制，是否遵循国家有关政策法规，是否体现招标文件的规定和要求，是否与市场实际价格相吻合，是否根据施工图编制，有无存在不从实际出发片面降低造价，工程质量的情况。二是要审查招投标是否按“公开、公正、公平”等原则进行，审查是否存在中标单位资质不够，有无通过虚假招标，指定分包方式搞违法分包，层层转包，造成工程重大损失和质量隐患等问题。

4.审查项目有关合同是否真实有效，有无因强行要求承包方垫资或压低标价影响工程进度和工程质量等现象。

5.对工程监理的审查，一是审查监理单位资质的真实性和合法性，二是审查有无项目监理规划和监理细则，三是审查项目建设监理的体制是否规范合理，是否加强现场监理和实施跟踪监管。对工作失误或弄虚作假给政府投资造成损失的，要会同有关部门给予必要的处罚。

三、投资项目资金使用和管理的真实性、合法性的审查

主要从六个方面进行审查：一是审查资金是否及时足额到位，使用是否合规。二是审查有无转移、侵占、挪用建设资金的问题，切实保证建设资金能够专款专用，防止挪用和变相挪用。三是要严格审查项目建设资金的各项开支标准的执行情况，防止损失浪费。四是审查政府各职能部门对投资建设资金拨付、使用和管理等各个环节的监管是否到位、有效。五是审查概预算的执行情况，包括审查建设项目是否按照批准文件所规定的完成，查明是否存在着预算超概算、决算超预算的现象，有无随意改变建设内容、扩大建设规模、提高建设标准、搞计划外工程、虚列工程费用和概预算外购置等情况。六是审查建设单位是否及时办理工程决算，审查工程价款结算与实际完成投资的真实性、合法性及工程造价控制的有效性。

预算审查论文篇（10）

发展一套较为完备的预算组织机构是现代议会发挥预算影响力的基本条件，它在一定程度上可以改变与政府之间预算信息的极度不对称，降低预算的复杂性和技术性带来的审查监督障碍。

（一）英国：最具特色的预算审查委员会和独立的信息辅助机构。作为预算民主的最早发源地，“无代表不纳税”和“非经议会同意不得进行任何支出”的传统规则推动了英国议会在成立之初对财政预算的掌控。这种权力主要在下议院手中，议院设立的公共帐目委员会（The Public Accounts Committee）负责检查政府各执行机构的拨款及其他帐目，并把审查结果及有关建议一同提交下院。英国国家审计署隶属于英国议会，每年提出预算监督与审计报告，还负责向公共帐目委员会派出审计和检查专员，确保该委员会有效地开展工作，并通过委员会向英国下院提出各种建议。

除此之外，英国历史上曾经设立过预算委员会、支出委员会对政府预算进行审查监督。现在除了讨论政府税收和支出的全院委员会外，涉及财政事务最广的财政委员会在每年对财政事务进行质询的过程中日益活跃。

（二）美国：系统化的预算委员会制度和专业化的辅助机构。美国自从《1974年国会预算和扣留控制法案》颁布以来，国会内部预算审查监督委员会日益完善，在参众两院形成了预算委员会、授权委员会、拨款委员会、赋税委员会并存的制度。四个委员会彼此有关联，其他三个委员会要把自己职责权限内与预算相关的信息、预测和建议提交给预算委员会，大家共同把联邦预算收支以及授权、拨款汇集一起形成整体性决议，有利于整体性审查监督工作的开展。一旦参众两院在拨款授权法案的表决时出现分歧，可由两院议长各自任命本院3～5名议员临时组成协商委员会调解。

为了提升审查监督能力，国会先后在1974年前后成立了总审计办公室、技术评估办公室、国会研究服务机构和国会预算办公室。其中，具有较高独立性的总审计办公室和国会预算办公室相当于国会预算审查监督的“左膀右臂”。据估计，审计办公室研究工作的80%-100%是直接或间接地在国会的要求下进行的。

二、英美预算审查监督的主要做法

（一）英国：基于“三读”程序的预算收支分别审查监督。英国议会对政府预算具有一定的修正权，议员不能增加或提出新的支出动议，但具有降低政府预算安排的权力。在财政年度开始前2个月左右，财政大臣把预算草案提交议会审批。

为了实现理想的税收和支出目标，英国预算收支审查监督是分别进行的。收入审查监督方面，议会一方面关注财政部制定的永久性税法草案，另一方面重点审议“财政法案”中所涉及的所得税率调整。前者提交下院后经过三读程序审批，再交由女王签署后生效。后者要在每年议会审议预算案时进行表决。其具体程序是：听取财政大臣的预算演说和征税动议，之后由筹款委员会对税收调整草案进行辩论和投票，临时生效的税收措施以总决议案的方式递交给下院，随后会进行4-5天的辩论，并对所有的决议案进行表决。大约4个月左右的时间才能形成具有法律效力的财政法案。

支出的审查监督方面，要经过一读、二读、委员会阶段、辩论阶段和三读程序，并由相关委员会进行辩论和审查。这一过程中，上院、政府和反对党可以提议修正或提出新的条款。单个部门的支出也应有相关的专门委员会进行审查，但不是必须的；辩论过程中，下院的联络委员会可以决定哪些专门委员会的报告将会在全院会议中进行辩论，最后由下院通过决议，批复有关预算收支安排，授权支出并伴随进行执行审计。为了改变行政议会预算权力失衡现状和弥补审议时间的不足，近年来，议会又增加了两个程序，一是要求预算大臣在“财政讲演和预算报告”前提供“预算前报告”，二是实施3个“预算日”(Estimates Day)程序的改革。在“预算日”中，议员能在仔细阅读财政部门提供的预算草案信息基础上，有较为充分的时间对政府官员们提出口头和书面的质询，并对相关的预算案提出削减。

由于英国预算支出种类较为复杂，预算草案提交时间有限，预算法案在每年4月财政年度开始之前一般不能通过，议会通常会通过一个由政府部门提出的临时预算申请，来满足这一期间的预算支出。为了防止不当和无效的预算支出，公共帐目委员会在预算执行阶段发挥着重要作用：它一方面督促政府各部门明确各笔经费的预定目标，并建议监控措施，同时还就审计报告举行听证会，传唤各部审计官作证，避免审计官在政府部门工作时独立性受到削弱（审计官被派驻到相关政府机构，为议会公共账目委员会收集预算执行信息），最后会把审计报告、听证报告公布于众。