财政审计论文篇（1）

二、常见专项资金绩效审计工作的内容与方法

(一)专项资金绩效审计的内容

大力开展审计工作要符合社会科学发展的要求，以人为本，满足广大人民的基本利益，审计工作主要应该关注财政专项资金资金的使用、管理、以及项目完成情况与取得的效果。其中，资金的使用情况主要包括立项的时候是否存在虚假立项现象，项目款是否全部用于此项目，无浪费无截留。资金的管理情况主要包括，资金分配是否合理，拨款的手续是否有效，审计单位是否在有效的进行控制。审计工作的完成情况主要包括项目是否在规定的时间完成。设计效益情况主要包括，项目对于当地经济的发展是否有利，能否满足广大人们的需求，有无损坏自然资源，是否有资金损失或浪费的情况发生。

(二)专项资金绩效审计的方法

在财政专项资金审计的过程中，首先，审计人员应当带着疑问去实施，在通常情况下，项目的各个环节都会存在一些问题，审计人员在审计的过程中，要质疑每一个环节可能发生的问题，从而寻求真实的结果。其次，审计人员要充分发挥群众的力量，找到一些知情者来揭露出一些违法事件和违法动机。除此之外，审计人员应当追踪资金流向，检查是否有不合法的资金流出，使得资金的使用情况没有达到预期的效果。最后，在审计过程中，可以利用计算机软件等一些信息化的辅助工具来识别项目的异常情况。在对项目的审计工作中，应该综合运用以上各种方法，以此来提高审计的效率。

三、开展审计工作的建议

随着我国逐渐对地方财政支付力度的不断提升，财政资金的下发确实为地方发展带来强有力的资金后盾，但是，在支付方面，财政资金在管理审计上却出现了不同的问题，包括审计不到位、资金大量沉淀、资金使用不明、缺乏监督管理等。因此，加大对财政专项资金审计力度，将财政专项资金的使用功能最大化，方能够提高我国政府财政性资金的总体使用和效果。文中提出几点建议如下：资金审计和项目审计相结合，既要关注资金流向，又要审查项目完成情况与效果，避免有小项目大资金的现象发生;要从会计账目开始着手，检查各项资金的使用情况，管理情况和使用的效果。调查过程中，调查程序应当简化，涉及面广，保证审计资料完整、统一;审计分析时应该分层次地进行分析，不同性质的项目要从不同的层面论证，要从自然环境是否损坏、人民群众的利益能否满足等方面来分析社会效果;在进行绩效审计时，要以各个项目为对象，看此项目的社会需要程度，是否按时完成以及完成的效果是否达到了预期的目标。另外，从宏观效果来看，此项目是否符合国家的发展方向，有无存在重复项目。

财政审计论文篇（2）

一、风险导向模式下公共财政绩效审计风险评估程序

在风险导向审计模式下，公共财政绩效审计将审计风险的评估贯穿于审计的整个过程中，包括对接受审计任务之前的风险评估、制定审计计划阶段的审计风险评估、具体测试阶段的审计风险评估以及审计终结阶段的审计风险评估，同时对环境风险、管理风险和财务风险进行整体评价。

1.接受审计任务之前的风险评估

接受审计任务之前的风险评估主要是针对审计环境风险的评价，即项目的审计可能会有什么风险，可以通过大量审阅相关政策、制度文件，采用问卷调查方式进行。

2.审计计划阶段的审计风险评估

审计计划阶段的审计风险评估主要是针对计划中有关防范风险措施是否可以降低审计风险，可以通过对防范措施进行可行性分析。

3.测试阶段的审计风险评估

测试阶段的审计风险评估是针对测试程序、结果的进一步风险评估，可以通过账户层次和报表层次的实质性测试进行，同时还可以通过内部审计工作的内容、遵循的审计规范以及审计成果的可信程度的评价，确定是否可以依据内部审计结果提高审计效率，降低审计风险。

4.审计终结阶段的审计风险评估

审计终结阶段的审计风险评估主要是评价总体审计结果是否控制在可以接受的水平之内，可以通过评价审计项目结果与审计目标之间的差异进行。

二、审计准备阶段对审计环境审计风险评估的测试

由于公共财政绩效审计涉及的范围广泛，审计内容繁杂，审计测试程序也会随着审计对象的不同将有较大的差异。在审计调查时可以通过被审计单位内部的财政资金、人力资源以及管理风格方面初步判断审计风险。如在审计环境风险评估测试时可以将重点放在财政资金充足率、人力资源素质状况、管理水平的高低、职责分工的明确程度、机构设置的合理性五个方面来判断审计风险的大小。当测试的结果表明被审计的对象出现财政资金不足、人力资源素质偏低、机构设置缺乏合理性、职责分工不是很明确、管理水平有限等类似情况时，审计的初步判断就应显示为高风险，这时审计的实质性测试的程序就需要相应地进行调整，以便降低整体审计风险。

三、审计调查阶段预算编制审计风险评估测试

公共财政收支预算是一个年度内政府公共收支计划的总和。它可以反映政府公共收支状况和范围，是控制政府公共支出的有效手段。预算编制可以从预算编制的完整性、预算编制程序、预算编制方法、预算编制内容、预算编制标准、预算编制格式、预算结构与范围、预算编制的结果、预算编制基础数据等具体项目进行风险评估测试，并将测试结果分为不适当、适当、非常好三个方面来确定预算编制项目审计风险的大小。

四、审计实施阶段审计风险评估测试

1.公共财政收支决算审计风险评估测试重点

公共财政支出应坚持量人为出、量需为出以及公平、效率的原则，强化预算约束观念。公共财政收支决算（预算执行）审计不仅涉及财政部门，还会涉及税务部门、国库等相关部门。预算执行审计包括一般预算收入和基金预算收入的真实可靠性以及预算支出使用的合规性和结构的合理性。通过预算收支测试程序表中项目的调查测试，可以了解公共财政收支决算审计风险的大小，确定重点审计内容。同时，公共财政资金决算执行，可以进行纵向比较，通过本年预算数与本年预算实际完成数比较、上年预算实际完成数与本年预算实际完成数比较，确定预算收入完成情况和预算支出完成情况，还可以通过分析单位“人均开支数”、“预算收支节余率”、“资源利用率”等指标，分析被审计单位收入和支出的结构变化和发展趋势。（1）对于公共财政预算收入可以通过应缴预算收入项目、收缴国库金额、相关收费标准、收入征收依据、财政资金收缴时间等方面设置调查测试程序，将调查测试结果分为不适当、适当、非常好三方面进行判断，以确定审计风险；（2）对于公共财政预算支出可以通过预算支出总体、经费开支、预算支出增减变动的理由、预算支出增减变动的审批、转拨经费等方面设置调查测试程序，将调查测试结果同样设为不适当、适当、非常好三方面进行判断，以确定审计风险。

2.公共财政专项资金审计风险测试重点

为了减少因财政资金管理不善、使用效益不高、甚至造成重大经济损失情况，避免“形象工程”、“政绩工程”等无效益项目的产生，必须加强重大投资项目决策和全过程管理审计。公共财政专项资金的审计首先要调查了解资金的规模、结构，分析资金分配布局，熟悉国家相关政策，审阅相关制度文件，在此基础上对投资项目资金与转移支付项目等重要项目进行测试。公共财政专项资金审计风险调查测试重点可以从重大投资项目和转移支付项目两方面进行测试。（1）重大投资项目可以从投资项目建设必要性、可行性研究程序、可行性研究内容、可行性报告提出的结论、中介评估机构独立性、项目资金拨付、项目资金使用等方面将调查测试结果分为不适当、适当、非常好三方面进行判断，确定审计风险。（2）转移支付项目可以从资金项目设置规模、转移支付资金用途、转移支付资金分配、转移支付拨款程序、相关管理制度等方面将调查测试结果分为不适当、适当、非常好三方面进行判断，确定审计风险。

对重点项目所涉及的实施单位可以进行延伸审计，可以从调查管理人员的基本素质为出发点，分析、探讨、评价管理岗位设置是否合理，人员配备的数量结构是否最佳，以及内部分工是否明确。对有关管理人员的绩效评价可以从以下两个方面进行：（1）业绩考核包括是否主动完成计划工作、是否在规定期限内完成任务、是否注意费用开支、社会效益是否明显等；（2）能力评定包括是否能够准确理解工作中的关键点、是否有培养人才的意识、解决问题的能力是否强、工作效率是否高等。通过这些具体项目可以对管理人员绩效进行绩效评价，以便帮助判断专项资金审计项目风险的高低。

3.政府采购资金审计风险评估调查测试重点

市场经济本质决定公共财政具有“公共性”，因此公共财政支出安排应遵循厉行节约的原则。公共财政支出管理中，政府采购是一种国际上通行的办法。政府采购是从国内外市场上为政府部门或所属公共部门购买社会公共产品和劳务的行为，是公共支出管理的一个重要手段。政府为了加强资金的管理，提高资金的使用效率，对公共财政中的购买性支出部分（消费性支出与购买性支出），主要采取竞争性的招标方式。

国库集中收付制度包括国库集中收入制度和国库集中支付制度两方面，它是指将所有政府性收入均纳入国库，在国库或国库指定的行开设账户统一管理，目的是加强公共财政资金的统一调度和管理，强化预算约束，简化拨付资金的程序，减少资金拨付过程中的漏洞，防止资金使用过程中低效率行为的发生，提高公共财政资金的使用效率。实行国库集中收付制度后，财政资金不必再经过支出单位转账结算，统一由国库单一账户转给商品或劳务供应商。

政府采购制度与国库集中收付制度是公共财政支出管理的两个主要内容，二者是相辅相成的。政府采购制度可以提高公共财政支出过程的公开性和透明度，国库集中收支制度将财政资金全部集中于国库，保证了政府采购制度的全面实行。政府采购实际上是国库集中支付的一项具体表现形式。对于国库资金直接支付情况审计风险评估测试可以通过以下项目进行：工资发放明细表或采购合同（预算单位），财政直接支付申请表（预算单位），请款表（国库支付执行机构），财政直接支付凭证（国库机构），财政直接支付人账通知书（银行），记账凭证（预算单位），会计账簿（预算单位），财务报表。

对政府采购项目除了可以通过国库集中收付制度进行测试外，审计部门还可以结合预算会计制度、部门预算以及相关政府采购方面的政策法规对其进行调查测试。如通过测试与部门预算制度、国库集中收付制度、政府采购法以及预算会计等制度的相符程度来判断。

五、结束语

本文着重研究风险导向模式下，在公共财政绩效审计中识别可能存在的重大错报风险、降低审计总体风险的方法，设计公共财政绩效审计风险评估程序及公共财政预算编制、公共财政决算、公共财政专项资金、政府采购等公共财政重要项目的风险评估调查测试重点程序。风险导向审计模式下的公共财政绩效审计要研究的内容还有很多，其研究具有一定的理论意义和实践价值，值得我们进一步关注。

[参考文献]

[1]赵伟江。公共审计服务治理理念与政府审计机制创新[J].审计研究，2004，（3）。

[2]张进。澳大利亚绩效审计的成功经验[J].审计与经济研究，2004，（6）。

[3]欧文汉。政府报告制度：公共支出管理中的重要环节[J].经济研究参考，2004，（12）。

[4]雷达。新公共管理对绩效审计的影响及对我国绩效审计发展的启示[J].审计研究，2004，（2）。

[5]刑俊芳。绩效审计与中国审计国际接轨[J].经济研究参考，2003，（54）。

财政审计论文篇（3）

一、公共财政的责任与公共财政审计

财政经济理论告诉我们，在市场经济体制下，市场是一种资源配置系统，是一种有效率的运行机制，但市场的资源配置功能不是万能的，它有其本身固有的缺陷；政府也是一种资源配置系统，财政是一种政府的经济活动行为；由于存在“市场失灵”和“市场缺陷”，为政府对公共活动的介入和干预，提供了必要性和合理性的依据。

财政作为政府行使职能和进行社会公共活动的一种财力保障，代表国家支配和管理公共经济资源。在此过程中，国家的经济责任也转移到财政部门的预算行为和公共资金的分配使用；在现行体制下，财政活动主要应定位于弥补市场经济的缺陷，满足社会对公共物品的需求，建立相应的公共财政政策和制度，引导和不断规范用财财政行为，维护国家公共资源的合理和有效使用。

财政部门和政府其他的预算执行部门，作为公共资源的管理者，执行着国家的各项财政收支计划，其对公共资源行政作为的有效性，直接体现了政府的公共经济责任的履行。由此而言，公共财政的执行部门，不仅需要按照政府的公共职能使用财政资金，谋求社会的公共利益，而且，还有责任对公共财政资金进行有效的管理。

社会公共资源是有限的，有限资源的分配和使用，如何才能促进经济和社会的发展，以增加公共的益，这就产生了外部的评价问题。公共财政的支出，责任在于效率和效益，其根据就在这里。从这个意义上讲，增强公共财政的责任行为，提高公共财政支出的使用效益，是公共财政支出的核心问题。

党的十六届五中全会提出，要坚定不移地以科学发展观统领经济社会发展全局，坚持以人为本，转变发展观念，创新发展模式，提高发展质量，把经济社会发展切实转入全面协调可持续发展的轨道。

科学发展观的提出，将为国家公共财政的体制发展，提供更加明确的导向，建立符合社会主义市场经济要求的公共财政的框架，是现阶段及今后一个时期财政体制改革与发展的目标。财政改革的重点应转向优化财政支出结构，完善社会保障制度，增强公共物品的投资建设，完善财政管理制度的职能。使财政行为更好地维护社会公共利益、增强社会公共有效供给，促进经济社会的协调发展。财政的社会公共属性将更加明确。

公共财政的改革和发展，也给公共财政的审计提出了新的要求。公共财政审计是以国家法律法规为依据，对政府财政及其他预算执行部门分配、管理和使用公共资源，提供公共产品和公共服务等履行公共经济责任的行为，进行监督、评价和报告的独立控制活动，是与市场经济条件下公共财政相联系的一种财政审计形式。科学发展观的要求，公共财政的改革和发展，正促使审计机关进一步更新思想观念，调整审计理念，关注体制变化，从宏观的、全局的、辩证的、跨专业的角度，去研究和思考公共财政审计的发展问题。根据政府财政的工作重点和资金流向，更加突出对重点部门、重点资金的审计，更加关注财政公共资金的使用与绩效，更加顾及社会发展目标和民生的公共利益，即财政审计需要树立财政审计一体化的工作理念。

二、关于财政审计一体化的实践与讨论

关注科学发展，关注公共财政的走向，审计机关应重视对财政审计一体化的认识和目标把握。财政审计一体化在一般意义上可理解为：集中配置审计资源，对公共财政资金从收入组织、预算编制、拨付执行、管理使用等过程环节的审计；对公共财政资金的运动过程进行审计监督，并对其真实性、合规性和有效性发表审计意见；最终以审计报告和审计信息的形式反映审计成果，影响和提供对政府公共财政行为的决策评价。

财政审计一体化与传统的财政审计相比，在认识上更为深入，定位上更为灵活，组织上应更为周密。

首先认识上，传统的财政审计是针对本级财政（或者说对财政部门）的年度预算收支审计，侧重于预算审查、数据核审、批复程序、内部控制等环节的审查；而财政审计一体化更关注年度预算执行的一个系统性，从预算的编制、收入的组织，资金的拨付，预算的执行，使用的绩效加以检查和评价，沿着财政资金的走向进行重点沿伸和审计，因此，对公共财政资金运行一体化的认识和评价更加深入、更加全面。

其次，在定位上，传统财政审计的目标定位，主要侧重于收入的真实性和合规性。财政审计一体化的取向目标，更应注重公共财政支出的合规性和效益性；在资金的界定上，不仅要看财政预算资金，而且应该关注其他非税性资金和国有资产的运行；在审计项目上，不仅要看本级预算执行，而且应该关注财政性投资建设、专项资金使用管理，主要预算部门预算执行的情况。在一个大的公共财政资金和资产运行框架内，来审视本地区财政综合经济的运行质量和存在的问题，反映和揭示宏观层面的情况，结合党委政府科学执政的方向和经济社会发展的重点，来提升审计的运用成果。

其三，在组织上，财政审计一体化是审计机关在现有的审计对象、人员配备、装备手段、审计组织程度条件下，对审计资源的一种整合和配置，以求在规定的时期内，能最大效能地实现审计目标，提升审计成果。这种资源整合，不仅有审计对象的配置，还有审计力量的配置，包括社会审计力量、内部审计力量的配合。在审计对象、审计力量、审计信息、审计资源共享的条件下，审计一体化的价值取向十分清晰，审计职能的履行具有高度的统一性和针对性，这对审计组织者来讲，是一种考验，需要一种宏观的跨学科的驾驭意识，以便能生产出更好的“审计产品”。

有学者提出：“国家审计的产品就是审计信息”，这个观点十分形象和恰当，如果审计最终产品-审计报告和审计信息，最终只是会计数据的确认和罗列，而不能经常地适时地从财政经济一体化的角度提示分析，为党委政府的科学执政的领导和公共财政的分配导向，提供有益的审计评价和监督，审计的公共性监督和评价的职能必将弱化。

近几年来，在浙江省审计厅和杭州市审计局的领导下，杭州市下城区审计局在推进财政审计一体化方面作了如下的审计实践：

实践A：以预算执行审计为主线，以促进预算管理的规范性，提高财政资金的效益性为目标，在指导思想上树立为党委政府决策管理和人大常委会财经监督服务，推进公共财政审计制度的深入。连续三年来，审计机关对本地区财政预算执行进行客观反映和提示问题的同时，对预算执行中16项重要事项提出审计建议，引起了党委、人大、政府的高度重视，财政部门和有关政府部门有效执行审计意见，落实审计结论，区政府及有关部门随之形成一批政策性的规定，极大的丰富了财政审计的内涵，使审计成果得到有效的转化。

实践B：区审计机关连续二年推行了六个预算执行部门的决算审计，围绕预算执行，从预算编制的科学性、预算执行的严肃性、预算收支的合规性进行检查，拓宽和增强了区级预算执行审计的深度和广度，使财政审计一体化的工作，从预算编制的源头和预算执行的过程中统一起来，为人大常委会加强预算执行监督提供了审计依据。

实践C：围绕党委政府的工作中心，结合部门决算、财政绩效、专项资金、转移支付、政府采购等关联问题，拓展财政审计一体化的内容，探索对财政重要的专项资金的跟踪监督，在本地区已建立了对工业技改、商贸发展、农业开发、科技进步、外贸支助等五项政府贴息资金的年度定期审计制度，开始形成主管部门立项、财政部门分配、审计部门监督的工作运行机制，有效地促进了财政资金使用管理部门的责任意识，提高了财政资金使用的绩效性。

实践D：根据近年来，财政公共性建设投入增多的特点，按照省市政府的要求，我区落实和建立国家建设投资项目的审计制度，推进国家建设项目的必审制，审计机关全面介入国家建设投资的审计监督，并建立了有效的工作控制流程，二年半来，先后实施投资审计项目202个，核减和节约财政性建设投资5584万，为提高财政投资的绩效，筑起一条新的监督防线。

实践E：按照公共财政体制下，财政资金、国有资产一体化运营的特点，在财政审计一体化中加大对国有资产的监督和关注，二年来，审计机关组织了对八个部门（街镇）的国有资产资金审计，取得巨大的监督成效。为政府掌握本地区重要的公共资源、国有资金、土地存量、公有房产、或有债务提供了审计依据，使公共财政在资金和资产二种形态上的资源配置基础更加清晰，为党委政府对公共资源的统一调控和运营奠定了决策基础。

浙江审计厅根据全省的审计实践和科学发展观的要求，以及公共财政审计体制发展的趋势，对财政审计一体化已经作出新的定位，提出：财政审计一体化，除有关原有财政审计内容为基础外，还应包括政府固定资产投资项目审计、政府基础设施建设投资公司的审计、其它财政收支审计和专项审计调查。上级审计机关对财政审计一体化范围和内容的涵盖，结合审计的实践来认识，我们认为具有很大的针对性，带来很大的启示，是一个切合实际的导向，值得引起我们在工作中深入研究和思考。

公共财政体制改革的深化和完善、科学发展理念的更新，标志着我们正步入构建公共财政建设新框架的阶段，公共财政体制的改革，也必然会激发审计环境和审计观念的全方位变革。在审计资源一定的情况下，解决问题的关键，要靠审计工作理念的转变，审计监督职能的调整，并善于把握工作的取舍，以从更高的层次上认识财政审计工作的发展和创新，更好地把握全面审计、突出重点的工作内涵。

三、推进财政审计一体化的对策思考

实现财政审计一体化，要树立财政审计“一盘棋”的观念，充分发挥审计各专业部门的优势，形成合力，统筹规划，突出重点，使审计机关的整体效能大于分兵出击，最终为社会公众和党委政府提供更加丰富的审计产品，使审计的成果得到有效的提升和利用。

（一）重视审前计划提高组织管理

审计一体化可以看作一项系统工程，涉及的面广点多，需要加强审计项目立项和审计计划编制的思考，做好审前调查方案的形成，按照财政资金的走向和资金运动的规律，确定本地区的计划目标。审计一体化工作，既是一个系统，就具备一定的网络和层次，具备一定的时段和对应。审计的组织需要跨越时空和项目的单一观察，从年度审计的重点和关注的倾向性问题，进行串联和分析，分而不乱，合而为一，以提高年度财政审计项目的组织化程度。财政审计一体化，对审计机关内部来讲，首先要做到审计项目组织管理的一体化，提高项目指挥协调、项目质量控制、项目问题综合、项目成果提炼的一体化。

（二）综合审计内容做到“六个结合”

审计机关内部各职能部门有着自己的特性和优势，在财政审计一体化的目标下，各专业审计都承担着为终极目标提供服务的责任。局部项目与整体工作目标是一个统一体，局部的问题不能局部看，应连贯看，综合看。从中得出公共财政资金运行的真实性、合规性和有效性，加强各单项审计项目的综合性、宏观性。

因此，在财政审计一体化中，应努力做到“六个结合”：（1）加强专业审计目标与财政审计目标的结合；（2）加强一般部门单位审计与财政预算执行审计的结合；（3）加强财政财务收支审计和财政绩效审计的结合；（4）加强经济责任审计与财政审计的结合；（5）加强专项审计调查与财政审计的结合；（6）加强审计信息化建设与财政审计的结合。

（三）整合信息资源构筑信息平台

我们说，从本质上讲，财政作为一个经济范畴，可以说是以国家（或政府）为主体的分配活动。财政收支体现了政府与其它经济主体之间的利益关系。财政审计一体化的实施，使这种“分配活动”和“利益关系”在一个新的统一体方面得到观察和思考。比如说一笔“财政专项资金”在预算执行审查中，观察的要点是程序和合规。但在审计一体化的组织中，将沿着资金的流向，一直跟踪到受益单位（企业）使用的真实性和有效性，得到的信息又反馈出该项财政支出的绩效性和必要性。

因此，在财政审计一体化条件下，各类审计资源的整合尤为必要。这既包括审计机关内部的审计资源整合，也包括外部的社会审计和内部审计资源的整合。这些纵横交错的审计信息，同置于一个公共的审计信息平台，通过各审计组信息的共享，使财政审计信息得到更好的开发利用。客观上，审计信息的一体化，信息的完备性，传导的流畅性，在财政审计一体化的项目管理中具有决定性的意义。特别在审计计算机管理系统（OA）和审计计算机辅助审计系统（AO）条件下，使信息的搜索、传递、处理和反馈机制成为可能，审计信息的共享机制，将有助于财政审计一体化项目的有效推行。

（四）确定终极目标提高审计成效

推行审计一体化，其最终的目标，应该是不断深化财政审计的内涵，提升财政审计的质量，综合反映财政经济的情况和问题，形成具有价值的“两个报告”，为政府公共财政的发展提供评价，为人大常委员会审议财政的预算执行提供依据，使审计成果得到有效的利用。在新的历史条件下，审计机关年度财政预算执行的审计报告，要求立意高、力度强、容量大，具备全局性和宏观性，这是审计机关审计成果反映的最重要的载体，需要认真的把握。

财政审计论文篇（4）

在本级财政预算审计工作中，需要从以下方面来提高工作质量：

1）要确保预算编制的完整性和全面性，要将政府的各项收入以及支出都要归纳到预算编制中。

2）要重点对税收执法、征收入库统筹、每种非税收入征缴工作、预算部门国有资产处置以及有偿应用收入解缴等状况加以管理，将现有约束型的收入预算执行管理革新为预期型。

3）对日常支出、重点优先保障区域加以特别重视，尤其在民生投入、提升以及约束财政转移支付、财政资金支出竞争性范围等方面，财政审计部门要严格遵守中央八项规定以及国务院的相关章程，对“三公”经费、会议费以及相关政府建设费用严格把控，执行部门编制管理、政府采购、招投标等，要确保资金投入和资产管理间的有效联系，优化财政支出结构，促进审计的核心从平衡状态转移到投资预算与政策延伸上。

1.2加强对下级财政审计的管理

需要从以下几个方面进行研究：

1）对重大的政府政策决定的执行情况以及效应加以关注，主要围绕经济增长、政策革新、结构调整、促进民生以及风险防范等工作上。

2）对国家财政转移支付资金以及下属市县债务的预算加强管理，还包括下属的财政制度实行状况。

3）对下属审计部门在财政“同级审”环节出现的要点与疑点进行重点管理。

4）出于对政府综合财务状况的全面审计的考量，需要开展整体的财务报告审计工作，增对下属部门的整体财务工作进行全面的审计，并提出针对性的建议。

1.3对财政专项资金审计上加强规范

在遵循审计要紧随财政资金运行状况来开展的原则上，需要从以下途径来审计财政专项资金：

1）重点审计民生专项资金。主要涉及的方面有：农业、农村以及农民、教育、社会保障、医疗体系等。在专项资金审计上，要进行跟踪审计，对整个过程（制定执行预算实行划拨资金）加以规范，杜绝违法违纪现象的出现，切实保障专项资金的安全运行，维护相关方的利益。

2）重点审计节能减排项目、环境整治项目、生态维护项目等的专项资金运用。在倡导新常态的形势下，合理开发资源，实现资源的集约化和高效化应用，促进社会的生态化、文明化发展。

3）重点审计朝阳产业投资项目、技术创新项目、促进区域平衡的经济发展项目，对这些项目的专项资金应用管理加以规范，这样能够在经济新常态下，有效地转变政府职能，同时对财政作用的范围加以明确，促进省级政府财政管理工作的革新，与市场保持良好的协调关系，促进后者主导作用的顺利实现。

1.4加强对政府性投资项目的审计

随着经济的发展，我国政府加大了对一些关系国计民生项目的投资力度。这些投入在政府财政资金中占有相当重要的位置。在省级政府审计工作中需要加强对这些投资项目进行审计。首先，审计部门要重点关注政府在投资项目上的决策以及规划，要确保其遵守国家政策规定，与省级发展的步伐保持一致，避免出现管理粗放、铺张浪费、重复建设等现象。其次，提升项目预算的执行力，规范建设项目管理，严格评估投资项目的总体效益。在这些项目中要重点关注征地拆迁、建设招投标、工程设施以及设备的购置、原料的采购、资金运营等，加强监督和管理，杜绝腐败、贪污等各种违反乱纪问题的出现。最后，对基础设施建设以及公众服务项目建设向社会融资状况加以重点审计。

财政审计论文篇（5）

2.财政支出管理的需要如今我国形成的财政政策对于稳定国民经济和社会运行起到越来越重要的作用，推动了市场经济的快速发展。此外，我国的财政管理工作也取得了一定程度的进展，建立了一套相对规范稳定的增长机制，我国的财政预算规模也随着社会经济的发展和进步逐渐扩大。传统的财政管理模式已经无法适应经济发展，从而出现了一系列问题，包括财政预算执行过程中资金被挪用、占有、滞留的情况，财政预算管理工作中缺乏监管等，有损于国民经济和人民利益，不利于政府工作的执行和工作效率的提高。所以，加强完善财政预算管理在当前是十分必要和迫切的，而在财政预算管理体制中引入绩效审计，能够及时检查预算的执行情况和预算资金运行情况，从而调整预算结构，从根本上解决财政支出管理中的问题。

3.社会经济协调发展的需要目前，我国根据社会经济发展实际，明确了经济建设的目标是全面建设小康社会，保持经济平稳较快发展，经济结构战略性调整取得较大进展，转变经济发展方式，提高我国综合实力和国际竞争力。在这种背景下，财政预算资金作为国家公共基础建设的重要保障承担了更大的社会责任。因此，审计工作要加大对预算资金的监督控制，积极有效地开展绩效审计工作，实际发挥其在预算资金执行工作中的效用，提升财政预算资金的使用效率和效益。而且，我国经济体制改革深化，经济社会领域的难点也反映到了预算执行上，审计部门也要把握经济发展趋势，重视改革过程中出现的新问题，加强对预算资金执行过程中重点项目和领域的审计，充分发挥审计的制衡作用，保证社会经济协调发展。

二、提高财政预算绩效审计水平的策略

1.加强对绩效审计的理论研究目前，我国对绩效审计的理论研究仍处在探索阶段，还需要对实际工作中出现的问题加以研究。这方面需迫切解决的问题有绩效审计的原则、标准、方法，绩效审计的评价和反馈以及结果和跟踪等，包括前期中期和后期三个阶段。只有对这些问题深入分析研究，才能使理论联系实际，更好的发挥理论的指导作用，从而解决操作层面的问题。同时，还应该借鉴国外先进的经验，吸收他国优秀理论，提高我国绩效审计的理论研究水平。

2.完善绩效审计法律法规完备的法律法规对于绩效审计的执行具有基本的保障作用。我国在财政预算执行中实行绩效预算仍处于初级阶段，还缺少配套的法律法规体系，绩效预算的重要性不断突显，政府必须制定相关法律法规。首先应该在《审计法》中明确对绩效审计含义、内容、对象的规定；其次，借鉴发达国家相对较为成熟的准则制度，制定符合我国实际情况的标准和程序。

3.规范财政预算执行管理和绩效审计体系财政预算执行工作中的绩效审计是适应财政管理需要的，对于财政支出管理具有十分重要的作用。所以政府应该对预算执行过程中的一系列不规范问题加强管理，严格按照预算法的规定进行工作，规范预算执行程序和调整审批程序，完善预算执行的激励措施和监督机制，以保证预算执行的规范化。同时，也要完善绩效审计体系，强化绩效审计准则，加强内部监督控制，推动绩效审计的信息化建设，以顺应社会发展趋势，满足更大的财政预算规模。

4.明确绩效审计评价标准，建立绩效审计评价体系在财政预算的绩效审计中，评价标准的确立十分关键，每一项财政支出都有不同的评价体系和标准，因此，政府需要在审计准备阶段就开始明确评价标准。为此，审计机关要搜集财政预算资金相关标准，针对不同的审计机构，分析不同审计目标，建立相应的合理的科学指标。同时，要根据实际工作需要建立完善的评价体系，重点考察预算执行过程中的工作效率、效果和经济效益，从定量和定性两方面分析指标，优化绩效审计效果。

5.建设高素质财政预算资金绩效审计队伍开展绩效审计对审计人员提出了更高的要求，需要他们拥有完备的知识理论和相应的应用技能，还应具备法律意识和管理意识。因此，在绩效审计的队伍建设方面，必须优化人员结构，更新审计观念，引入更多专业人才。同时，要定期对在岗工作人员进行培训，增强他们在审计方面的专业知识和相关法律知识、经济管理知识，提高审计人员综合素质，此外，还应吸纳其他相关专业人才，促进审计人员构成多元化和审计队伍的发展壮大。

财政审计论文篇（6）

二、审查预算收入执行情况

在审查预算收入入库的管理情况，通过查阅人行金库收入日报表，核对财政总收入、公共财政收入完成情况，抽查预算收入预收转实收资金的关键时点，核对预算收入入库是否及时。有收入上解比例的是否足额依程序上解；政府各项基金收入的提取比例是否及时足额。例如土地出让金计提的土地收益基金，教育基金，农业开发基金，水利建设基金等。抽审相关预算收入科目，查看是否存在未按规定预算科目入库的情况。在审查预算收入规模、结构基础上，重点关注有无实现的收入未经预算管理直接列支出问题，有无延期入库现象或收入不入库问题；是否存在虚收空转等问题。

三、审查预算支出执行情况

以预算控制指标，以指标控制支出，使同级人大审批的政府预算、部门预算、指标管理，国库支付管理实施有效对接。审查预算拨款依据是否合法有效，是否拨款内容是否划分经营性支出，公益性支出；充分关注跨年度财政投资的重点项目进展情况；在审查财政专项资金的使用规范性、合法性、真实性基础上，重点关注资金使用效益。关注财政资金使用的安全性、合法性。对重点的专项资金进行审计。一是部门专项项目资金审批制度是否健全合规，支出责任是否明确，资金拨付是否及时等；二是稳增长重大项目落地、重点资金保障等资金配套使用情况；要关注投入资金较大，对社会、经济、环境或某项事业的发展影响较大的重点项目进行抽审。从绩效审计角度分析，促进提质增效。重点关注“三公”、培训费、会议活动等经费管理使用情况，关注行政运行成本和管理绩效，监督检查中央八项规定精神、国务院“约法三章”要求和厉行节约反对浪费等规定的贯彻落实情况。审计本年度的公费出国（境）费、车辆购置及运行费、公务接待经费、培训费、会议费等支出的预算数和执行情况，与上年度同口径支出情况进行比较，检查上述经费是否存在无预算、超预算问题，是否存在套取财政资金、“账外账”、“吃空饷”等问题，提出规范建议，促进厉行节约，杜绝公款浪费现象。

四、存量资金、结转结余资金管理情况

推动清理长期沉淀的财政性资金，促进优化支出结构和国库现金运作管理，盘活财政存量资金，充分发挥财政资金使用效益。预算结转项目资金是否严格按照规定的用途使用，有无随意变更项目、挤占挪用、隐瞒转移资金等问题。要盘活存量、用好增量，重点关注各级财政资金该投未投、该用未用、使用绩效底下等问题，关注存量资金的成因和结构，促进存量资金尽快落实到项目和发挥效益,充分释放积极财政政策的有效作用。

五、审查政府债务管理情况

了解地方政府债务增量、存量、和风险控制管理情况，抽查政府直接债务和间接债务管理审批和债务资金的使用管理情况是否存在重大风险。

六、财政资金管理需要关注的其他情况

(一)关注违规调入、调出资金使用情况

财政资金管理情况，财政往来款项，暂存款、暂付款，财政专户管理、银行账户管理、社保资金增值运作管理，国库集中支付改革，完善财政资金支付方式，避免实拨方式将财政资金。国库集中支付改革，完善财政资金支付方式，严禁以拨代支，将资金从国库转到财政专户，努力压缩财政结余，严格清理财政银行账重点关注财政货币资金管理的规范性。

(二)重点关注财政货币资金管理规范性

掌握财政货币性资金总体规模，审查财政资金存储结构是否合理，资金存款余额分布是否合理；财政资金增值效益是否理想，是否既能保证资金正常使用又能有效提高资金收益；财政资金监管是否有效，是否能确保财政资金安全。户，规范财政资金增值运作操作。

财政审计论文篇（7）

从1999年起，国际内部审计师协会（IIA）的内部审计思想、理念有了相当大的发展。对比IIA的内部审计定义，不难发现其理念的一系列发展和变化。1993年的定义“内部审计是在一个组织内部建立的一种独立的评价活动，并作为对该组织的活动进行审查和评价的一种服务。内部审计的目的是协助该组织的管理成员有效地履行他们的职责，促进有效地控制成本费用。”1999年6月基于风险管理的内部审计定义为“内部审计是一种确认和咨询活动，具有独立性和客观性的特征。目的在于组织价值的增加和运营的改善。通过使用系统、规范的方法，评价改善风险管理、控制和治理过程的效果，从而使组织实现其目标。”2001年调整为“内部审计是一种独立客观的保证工作与咨询活动，它的目的是为机构增加价值并提高机构的运作效率。它采取系统化、规范化的方法来对风险管理、控制及治理程序进行评价进而提高它们的效率，帮助机构实现它的目标”。现行的内部审计定义（2013）：“内部审计是一种独立、客观的确认和咨询活动，旨在增加价值和改善组织的运营。它通过应用系统的、规范的方法，评价并改善风险管理、控制和治理过程的效果，帮助组织实现其目标。”可以看出，IIA对内部审计的本质属性从只关注独立性，发展到独立性、客观性并重；业务活动从评价发展为确认和咨询；业务范围从对组织活动的审查和评价，发展到风险管理、控制和治理过程效果的评价和改善；审计目的从协助该组织的管理成员有效地履行他们的职责、促进有效地控制成本费用，发展到增加价值和改善组织的运营、帮助组织实现其目标。综合《IIA2012—2016年全球战略规划》（2011）及2004年以来国际内部审计师协会的国际大会、全球论坛、年中会议、主席或秘书长讲话等，还可以发现IIA内部审计理念的其他变化。内部审计职业全球化（2000年，国际内部审计师协会全球论坛：“IIA全球管理、全球指导框架、全球化产品服务”）；全面引入以风险为导向的审计理念以实现价值转型（《内部审计2012———关于“内部审计发展前景和内控导向审计方法逐步退出”的研究报告》，普华永道）；内部审计师的专业胜任能力要求大幅度提高（IIA2012年中报告《行业的脉搏》列出，公司雇佣审计员工最为关注应聘者的分析与关键性思维、有效沟通能力、数据挖掘与分析能力、全面的IT知识、商业敏锐性五方面的技能）等。

（二）财政管理体制改革对内部审计的新要求

随着我国经济体制从计划经济逐步走向市场经济，财政管理体制经历了几次大的变革：改革开放以前高度集中的统收统支阶段、经济转型时期的“分灶吃饭”阶段、1994年至今的分税制阶段。从1998年开始进行的，以公开透明、科学规范、廉洁高效、完整统一为总体目标，以部门预算、收支两条线、国库集中收付制度和政府采购制度等为主的预算管理体制改革，是为了适应社会主义市场经济的发展并建立公共财政体制；对社会资源的有效利用、提高财政资金的利用效果起到很大的作用。不仅影响到管理理念和方法，也对预算资金的划分和管理、财政支出的管理和使用、业务处理、会计核算、财务管理等产生了重大变化。从2011年开始的、目的在于结构性减税的“营业税改征增值税”，不仅调节了增值税和营业税的税负失衡、制造业与服务业间的税负水平差异，避免了营业税重复征税、不能抵扣、不能退税的弊端；还改变了市场经济交往中的价格体系，把“价内税”（营业税）变成了“价外税”（增值税），形成了增值税进项和销项的抵扣关系；并实现了现行税制体系格局与“十二五”税制改革规划相对接。更重要的是“，营改增”具有催生新一轮财税改革的特殊功效，可能引发新一轮的财务规则、会计制度的调整，催生重建地方主体税种、地方税体系的要求，催动直接税体系建设的提速，催生分税制财政体制的重构以及增值税整体改革，甚至引起大幅度的产业结构调整。财政管理体制改革的深化，使企事业单位的业务处理流程、财务和会计、管理、工作人员的职责权限、绩效评价等各个方面都发生了变化。这些环境因素的变化，必然引起对内部审计需求的改变。

1.更多地关注风险。

风险是时时处处都可能发生的，可能是战略风险、财务风险、市场风险、运营风险、法律风险等，管理层应当作出识别、评估和应对即实施风险管理，以将风险控制到可接受的范围之内。组织的风险管理是否适当、实施管理后的剩余风险是否可接受、可接受风险水平的确定是否合适，都需要审计师作出评价；如何建立和完善风险管理体系，怎样建立健全内部控制体系以防控风险，也需要审计师提供咨询服务。对此，内部审计负有无法推卸的责任。无论是以部门预算、收支两条线、国库集中收付制度和政府采购制度等为主的预算管理体制改革，还是财务规则、会计准则和会计制度的调整完善以及对建立健全内部控制的规范，都要求对业务处理中的各种风险做必要的防范和管理。所涉及的风险既可能来自于行政管理、财务管理，也可能来自于市场、经营或战略。将其纳入内部审计确认与咨询范围之内，有计划地实施审计确认与评价，为组织完善风险管理提供帮助，是新财政管理体系对内部审计提出的一个迫切要求。

2.更多地关注管理。

在新的财政管理体制下，信息化程度大幅度提高，业务处理程序也被简化，会计的计量、记录、报告趋于规范化，因业务处理过程复杂而导致的信息错漏减少，会计信息、管理信息的质量更多取决于管理人员的素质、规范化管理程度和管理的效率效果。如预算的编制是否科学适当、审批是否严谨、执行是否严格、特殊情况的处理是否妥当。工作的重心逐步从监督检查财务处理是否符合会计准则和制度的规定、计算是否正确、报告是否及时等方面，转向财务管理、行政管理、风险管理、资源管理等各项管理是否适当，是当今新财政管理体制对内部审计提出的又一个新要求。

3.更多关注单位负责人的责任履行。

任何组织的负责人都应当对本组织业务和管理的不同方面分别承担直接责任、主管责任、领导责任，这些责任可能是财务、经营、管理甚至是社会责任。世界各国都要求对政府官员、企业高管的履职履责情况进行考核和评价，作为对高官高管能否留任或升职的重要依据。西方国家较多采用的是绩效审计方式，我国则独创经济责任审计。由于经济责任审计在官员政绩考核和高管业绩考核、防范和揭露腐败中的作用显著，已引起许多国家的关注和借鉴。随着我国经济体制改革的逐步深化，国有企业领导人员在经济、管理、社会等方面的责任已经确定。在新财政管理体制下，党政主要领导干部在预算管理、政府采购、财务、会计、内部控制、风险管理、信息质量等方面所承担的责任更加明确。如《事业单位财务规则》（2012）规定“事业单位的财务活动在单位负责人的领导下，由单位财务部门统一管理”；《行政事业单位内部控制规范（试行）》（2012）规定“单位负责人对本单位内部控制的建立健全和有效实施负责”。这就给审计部门提出了更高要求，一方面要求内部审计部门能够承担更多的经济责任审计任务、扩大经济责任审计的覆盖面，另一方面要求提高经济责任审计的质量和效率效果，以满足组织、纪检监察各部门考核、任用或聘用、晋升领导干部和领导人员以及防治腐败的需要。就是说，扩大经济责任审计的覆盖面、提升经济责任审计的质量和效率，是新财政管理体制对内部审计提出的又一要求。

4.更多提供咨询服务。

内部审计业务可以分为两大类，一是确认业务（也称确认服务业务），即内部审计师依法独立地对被审计单位的财会资料、经营和管理、绩效、内部控制、风险管理等进行检查和测试，获取审计证据，作出信息、绩效、内部控制、风险管理等是否真实、合法、有效的客观评价结论，如财务审计、绩效审计、内部控制评价等。在生存压力不大、风险水平较低、发展目标战略明确的情况下，被审计单位及其利益相关方更多地希望审计师提供评价意见和结论，以便了解掌握经营管理信息和经营绩效，自行作出决策选择。二是咨询业务（也称咨询服务业务），是内部审计师在不承担管理职责的前提下，为被审计单位出谋划策，以帮助其实现经营目标、提高会计信息质量和经济效益、改进内部控制和风险管理，如提供培训和指导、为内部控制或风险管理体系的完善提供咨询等。在生存环境恶劣、风险水平较高、发展目标和战略难以抉择的情况下，无论是被审计单位还是利益相关的各方，都希望审计师更多地提供“分析和指导”，帮助他们认清风险或机遇、明确发展目标和战略、找出解决问题的可行途径和措施。新财政管理体制下，业务、信息处理流程简化，但预算管理、财务管理、行政管理方面的要求提高、难度加大，需要有较高站位、能够做信息综合分析和系统整体考虑的内部审计人员来提供咨询服务，帮助其完善机制、实现内部控制和风险管理的运行有效，为各级组织和单位有效地防控风险、科学地确定发展目标和战略提供支持和帮助，为组织目标的实现提供合理保证。

5.更多协调协作。

组织单位内部的各部门、各岗位有着明确的业务分工，其职责、权限各不相同，业务目标和绩效考核标准也不一致，利益不一致甚至是利益冲突在所难免，尤其是在权责划分、应对风险、利益分配方面。由于工作量与薪酬的不匹配而导致业务处理过程中互相扯皮、推诿，有利益时你争我抢、无利可图时躲躲闪闪现象屡见不鲜，不仅使业务处理过程中危机四伏，也使内部控制和风险管理体系难以有效运行。要解决这个问题，除了加强有关部门和岗位的沟通和协调、形成联动机制，建立合理分工、权责匹配、风险防控适当的内部控制体系、风险管理体系外，还需要内部审计机构对各部门、各岗位之间的协调情况进行评价，找出不和谐之处并提出改进的意见和建议；牵头组织各部门、各岗位协作分析问题，共同应对风险；内部审计机构与有关部门或岗位协调工作，一方面保证审计的覆盖面、杜绝重复检查，提高审计和其它部门、岗位的工作效率和效果，另一方面弥补内部审计师的知识不足，并使各部门、岗位的员工从组织整体、系统的角度分析识别风险、从全局角度选择风险应对措施。组织单位与外部业务相关部门和监管机构之间，也有着明确的分工协作关系。新财政管理体制下，业务处理过程中各业务部门之间的分工更加细致、职责更加明确，彼此间的协作配合变得更加重要。没有各业务相关部门、监管机构的协作协调、支持协助，内部审计机构要想完成内部审计工作任务、帮助组织实现目标是不现实的。鉴于此，更多地组织所在单位内部各部门、岗位之间的协调协作，更多地与其协调工作；更多更好地与外部各业务相关部门、监管机构协作配合，就成为新财政管理体制对内部审计的又一要求。

二、我国内部审计的发展方向

2013年8月，中国内部审计协会《中国内部审计准则》（中国内部审计协会公告2013年第1号，以下简称《新准则》），并从2014年1月1日起施行。《新准则》规定“，内部审计是一种独立、客观的确认和咨询活动，它通过运用系统、规范的方法，审查和评价组织的业务活动、内部控制和风险管理的适当性和有效性，以促进组织完善治理、增加价值和实现目标。”该定义调整了内部审计的职能、范围、方法、目标等，实现了与国际内部审计协会（IIA）内部审计定义的接轨；除对内部审计人员职业道德规范、内部控制审计准则、绩效审计准则、内部审计质量控制准则、审计计划等做了重大调整外，还对审计计划等13项准则做了修订，最终形成了更加科学系统的三层次内部审计准则体系。2014年1月，审计署《内部审计工作规定（征求意见稿）》，将内部审计定义为“单位（或组织，下同）的内部审计机构或者人员，实施的一种独立、客观的确认和咨询活动，它通过运用系统、规范的方法，审查和评价单位的业务活动、内部控制和风险管理的适当性和有效性，以促进单位完善治理、增加价值和实现目标。”不仅充分吸收了国际内部审计的先进理念，也充分考虑了我国内部审计所面临的新形势和新要求。《征求意见稿》还对内部审计机构的设置范围、领导体制、首席审计官的设置及职责做了更加细化和明确的规定；调整了内部审计的职责，突出了战略审计、管理审计、单位内部管理领导干部经济责任审计，并对企业和国家机关、事业单位、社会团体以及其他单位的内部审计机构职责做了规定；对指导和监督内审工作的主体进行了丰富和细化，明确了审计机关对内审工作业务指导和监督的六项职责、审计机关通过内部审计自律组织加强对内审工作的业务指导和监督以及对自律组织的指导和监督，明确了国家有关行业（系统）主管、监管部门（各级国有资产监管部门和银行业、证券业、保险业等金融监管机构）对所属行业内审的监管职责以及内部审计机构对本单位有管理权的所属单位内审工作的监督、指导和管理职责；专设“内部审计自律组织”一章，进一步明确、充实了内部审计自律组织的职责等。可见，为了满足市场经济发展对内部审计的需求，顺应国际内部审计的发展要求逐步跟上时展的脚步，我国的内部审计也将逐步完成一系列的转变。

（一）内部审计的职能定位：由监督向增值服务转变

从20世纪80年代我国恢复实施审计制度以来，审计就被定位为“一种独立的经济监督”，内部审计也被定位成“组织（机构）内部的经济监督”，扮演着财政财务收支真实、合法、有效的监督人的角色。这在当时的社会经济条件下是适当的、有效的，三十年来内部审计所取得的成效、发挥的作用足以证明这一点。但进入21世纪后，内外部审计环境发生了巨大变化，不仅对审计提出了更高的要求，也为审计的发展提供了必要的条件；而内部审计在经历了三十年的探索后，不论是在理论与实践、还是内部审计制度与内部审计师等各个方面，都具备了满足社会需求、提供更好的内部审计服务的实力；于是，逐步实现向增值服务型的转变就成为历史的必然。《国际内部审计专业实务框架》（IIA，2013）规定“，增加价值是指内部审计活动通过客观和相关的保证，改善和提高治理、风险管理和控制过程的效果和效率，为组织（及其利益相关方）增加价值”，最终目的是帮助组织实现其目标。由此不难看出，第一，增加价值不仅限于内部审计的意见建议被采纳后为组织增加的收入、节约的成本费用等，更重要的是对内部控制、管理（尤其是风险管理）、公司治理的改进和完善。收入的增加、支出的减少是易见的，能迅速调动起管理层和员工的热情并引起人们对内部审计的关注和信赖；而控制、管理和治理的改进不一定带来显而易见的经济收益，甚至会因为不理解、利益受到冲击等原因导致管理层、员工的抵触，但这些方面的改进却能从根本上解决组织面临的发展障碍，有助于组织管理水平的提高和生存发展空间的拓展，即可持续发展能力的改进，所带来的价值是长远的、深层次的。第二，增加价值也不仅限于使生产经营、业务活动顺畅进行，更重要的是为组织战略目标、经营目标的实现提供保证。生产、经营的顺利与否关乎组织的生存基础，而目标、战略的确定和实现却关乎组织的命运和前景，内部审计对组织战略和目标的确定是否适当、实施计划和策略是否可行进行审计，发现潜在的风险和可能的机遇、评估管理层应对方案的适当性和有效性并提出改进和完善的意见建议，不仅能够为组织增加价值，也有助于内部审计地位的确立和提高。第三，增加价值与经济监督并不矛盾。因为内部审计在理顺经济秩序、使生产经营或业务处理依法进行方面所带来的违规成本降低、组织利益受损减少，也是一种价值增值。所以说增加价值是一种理念，是内部审计的高层次职能定位，也是新时代对内部审计的更高要求，是任何内部审计机构都必须正视、并在内部审计工作和内部审计职业发展中逐步落实的。

（二）内部审计的工作重心：由财务、效益向内部控制、风险管理和公司治理效果转变

实现内部审计职能定位向增加价值的转变，内部审计机构就不能再把工作重心放在财务、绩效方面来追求浅层次的收益增加和支出节约上，而应当更多地从管理、战略发展等方面为组织寻求创造价值、增加价值的机会。因此，内部审计机构应当做到以下几点。

1．参与公司治理、风险管理、控制过程的改进。

公司治理理论认为，内部审计是公司治理的四大基石之一，其质量和效果直接影响公司治理的效率和效果；审计理论认为，公司治理的效率和效果是内部审计对象的一个重要部分；二者是密不可分的。《美国21世纪公司治理原则》指出，完善的公司治理需要董事会、管理层、内部审计和外部审计共同有效地发挥作用。参与公司治理过程的改进，要求内部审计机构独立、客观地评估治理过程设计和运行的有效性，做出评价结论；提供咨询服务，为改进治理过程的方式提出建议；或者帮助董事会开展治理实务的自我评估。因此，内部审计机构应当在组织内推广适当的道德和价值观确保业绩管理有效，建立有效的问责机制，及时通报风险和控制信息，协调董事会、内外部审计师与高管层之间的工作和信息沟通，评估与职业道德相关的目标、计划、业务的设计、实施及其效果，评估信息技术治理对组织战略和目标的支持程度。《企业风险管理———整合框架》（COSO委员会，2004）的风险管理八要素中，内部审计是“监控”的主体之一，须随时通过持续的监控活动、个别评估或两者相结合的方式，对风险管理构成要素的存在和运行进行评估。参与风险管理过程的改进，要求内部审计机构通过检查、评估、报告并提出改进管理层风险过程的适当性和有效性的建议，协助董事会完成监督职责；识别、评价并运用风险管理的方法和控制措施，帮助组织解决风险问题；通过实施质量保证与改进程序、定期审核内部审计领域及审计计划、有效的审计规划和设计、适当的资源配置等，管理内部审计活动所面临的审计失效风险、错误确认风险、声誉风险。因此，内部审计机构应当评估组织的治理、运营、信息系统方面的风险，关注舞弊发生的可能性以及组织对舞弊风险的管理；评估组织目标、重大风险的识别和评估、风险应对方案的选择、沟通、风险管理过程的监督等，以评价风险管理过程的有效性并提出改进建议；在咨询过程中关注与业务目标相关的风险，并警惕其他风险发生的可能性；内部审计机构还应当以风险为导向，规划内部审计的发展，计划内部审计工作，并运用风险管理方法对内部审计风险实施有效管理。《内部控制———整合框架》（COSO委员会，1994）的内部控制五要素中，内部审计是“监控”的主体之一，须通过持续性的监控行为、独立评估或两者的结合的方式，对内部控制体系的有效性进行评估，发现内部控制缺陷并提出改进建议。参与内部控制系统的改进，要求内部审计机构评估（单项/综合评估）针对组织内部治理、运营、信息系统等风险的控制是否适当、有效（效果和效率），找出重大差异或缺陷并提出纠正或改进的意见建议，协助组织维持有效的控制；尤其应当关注信息（包括组织信息、个人信息或称个人隐私）的可靠性和完整性，并酌情对改进或实施新的控制和安全保障提出建议。我国的《第2201号内部审计具体准则———内部控制审计》（中内协，2013）规定，对内部控制设计和运行的有效性进行审查和评价，出具客观、公正的审计报告，促进组织改善内部控制及风险管理，是内部审计的责任；内部审计机构可以针对组织所有业务活动的内部控制五要素进行全面审计（全面内部控制审计），也可以针对组织内部控制的某个要素、某项业务活动或业务活动某些环节的内部控制进行审计（专项内部控制审计）；内部审计机构实施的内部控制审计，应当以风险评估为基础、根据风险发生的可能性和对组织单个或者整体控制目标造成的影响程度确定审计的范围和重点，并关注串通舞弊、、环境变化和成本效益等内部控制的局限性；在对内部控制全面评价的基础上，关注重要业务单位、重大业务事项和高风险领域的内部控制；真实、客观地揭示经营管理的风险状况，如实反映内部控制设计和运行的情况。该准则还分别对组织层面和业务层面内部控制设计和运行情况审计、审计程序、内部控制缺陷（设计缺陷和运行缺陷）认定和报告、内部控制审计报告的内容等做了明确规定。

2.积极尝试内部审计新业务。

经济责任审计、社会责任审计、环境审计、信息系统审计、网络安全审计、职业道德审计、社会公德和可持续性审计等审计业务，内部控制、风险管理、信息系统、治理等方面的咨询业务，都是内部审计机构可以尝试的新的内部审计业务领域。这些业务可能在理论、实践方面还不太完善，有的甚至还存在争议，但也给内部审计创新提供了相当大的空间。有意识地在内部审计发展规划、计划中安排一些新业务，或在财务审计、绩效审计中增加新的业务内容，不仅能够更广泛地为组织增加价值，也能为内部审计发展拓展新领域，对组织的发展、内部审计地位的提升都是有积极作用的。

（三）内部审计的审计模式：由账项导向、控制导向向风险导向审计转变

《内部审计2012———关于内部审计发展前景和内控导向审计方法逐步退出的研究报告》（普华永道，2012）指出，“以风险为导向的审计理念意味着内部审计人员利用全面的、成形的方法进行审计、风险评估和风险管理，成功跨越以内部控制为中心的审计理念。在风险导向审计理念的引导下，内部审计应在风险评估和风险管理成为利益相关方的首要关注点时，提升其履行职能所能实现的价值。”风险导向审计从2006年开始在我国注册会计师领域广泛实行，《中华人民共和国国家审计准则》（中华人民共和国审计署令第8号，2010）也引入了风险导向审计模式。中国内部审计协会2013年的《中国内部审计准则》规定，内部审计机构和人员应当全面关注组织风险，以风险为基础组织实施内部审计业务；内部审计机构应当根据组织的风险状况、管理需要及审计资源的配置情况，编制年度审计计划。也就是说，风险导向审计已经全面进入了我国的内外部审计领域。与注册会计师的风险导向审计不同，以风险为导向的审计理念意味着内部审计人员利用全面的、成形的方法进行审计、风险评估和风险管理。内部审计领域的风险导向审计除了要求在审计实施过程中依据对被审计单位或项目的风险评估水平计划具体的内部审计工作过程，如审计程序选择、审计证据获取、审计证据的相关、可靠和充分性的判断等，还要求依据组织风险的水平来安排内部审计机构的工作，包括内部审计长期发展规划的制定、审计范围的确定、年度审计计划的编制、人力资源的配置和培养等。换句话说，内部审计不仅要在各项审计业务的实施过程中，以评估的组织风险水平为依据计划安排审计程序、组织各项具体审计工作的实施；还要将组织的风险管理框架或过程纳入审计对象范围，评估其设计和运行的有效性；还必须依据组织的风险水平，计划内部审计机构的工作、规划内部审计机构和内部审计人员的未来发展。

财政审计论文篇（8）

三是以会议费、招待费、维修费、往来款等名义虚列支出。有的单位采用虚开发票的方式以会议费、招待费、维修费等各种名义虚列支出；有的单位利用其下属二级单位，虚挂往来款，以达到套取财政资金目的。

四是将部分收入长期挂往来账，列收列支。有的单位将各种租赁收入、国有资产处置收入、代扣手续费或违规收费等收入计入“暂存款”科目长期挂账，逃避纳税和监督检查；有的单位将应缴预算款或应缴财政专户款长期挂在“暂存款”科目，列收列支，以达到隐瞒应缴财政收入目的；有的单位将专项资金长期挂在“暂存款”科目，造成专项资金被挤占或挪用。

五是经费列支超预算现象较为普遍。不少行政事业单位年终进行收支结转时出现超支的现象。部分单位对支出控制不严，预算细化不够和预算约束力不强，有的单位随意挤占专项资金、占用代管资金。

造成上述现象屡禁不止的主要原因有：一是部分领导和人员法纪意识淡薄，加上小团体利益驱动，认为集体研究，没有揣个人腰包就没有问题；二是“收支两条线”的执行日趋严格，有的单位害怕将资金上缴财政后，财政不能及时、正常保证单位用款，影响到工作开展；三是随着国库集中支付的逐步推行，有的单位为规避财政、审计的检查监督，将资金游离于体外；四是财务和相关人员缺乏必要的业务学习，自身知识更新慢，不能适应新情况、新要求。

为进一步规范我区行政事业单位财务管理，真正杜绝上述问题发生，最大限度发挥财政资金的使用效益，审计建议：

财政审计论文篇（9）

传统行政事业单位的审计工作，仍然存在预算执行经济责任认识不够，审计项目不准确、群众关心度不够，对于重点审计内容不明确，使企业审计导向性不强等问题，而行政事业单位的财务审计项目的审计建议不强，具有倾向性的问题得不到捕捉，使宏观管理服务不能充分发挥。

(二)行政事业单位财务法规缺失、审计人员的专业素质低

由于审计问题的存在，显得我国行政事业单位在审计方法的法规略有缺失，我国财务审计工作起步晚，颁布的审计法规操作性不强，多数审计人员对于审计工作无章可循，只能按照经验办事，缺乏统一的标准使审计工作十分艰难，企业的内部控制制度不够健全，普遍不重视内部控制制度，企业的财产保管、收入与支出存在着责任不清的漏洞。行政事业单位审计人员的专业素质低，部分领导人员意识淡薄，常由于利益驱动违规操作，还有部分单位根本不设专职审计人员，或者审计人员不能掌握专业审计技能，缺少网络信息审计能力，导致审计工作效率低，审计工作举步为艰。

(三)审计成果落实机制不健全

审计项目的结果就是审计成果，它是审计工作的核心，从某一个方面来说，审计成果在行政事业单位发挥着重要的作用，其成果越大审计作用越突出，长久以来审计人员的观念受审计手段的因素影响，其审计成果不能充分体现现有状况，分析结果有限、处罚结果不能落实，缺少行之有效的制度，从一定程度影响了审计人员的监督价值及审计人员的形象。

二、行政事业单位财务审计问题的应对措施

(一)科学的进行事业单位审计工作

企业在进行实际审计工作中，我们发现部分审计项目并没有完全体现审计所要完成的结果，效果不尽如人意，在进行审计项目立项时，审计需要进行权衡，及时把握行政事业单位审计工作的经济政策变动状况，有效捕捉体制改革过程中出现的各种问题，突出行政事业单位的重大改革及重点关注热点、难点，依据具体项目量体裁衣，对企业的资金高度关注，进行审计资源整合。

(二)创新审计思路、提高审计人员专业素质

我国行政事业单位的保障秩序的建立，使审计工作在企业财务工作中发挥了重要的作用，审计工作的真实性正在向效益性转变，及时对行政事业单位的审计工作重点及审计思路进行调整具有现实的重要意义，我们应该创新审计思路，努力提高审计人员的专业素质，扎实审计人员的业务技能，加强业务培训并进行定期轮岗来提高审计工作效率，深入贯彻审计教育，突出干部的奖惩、作用比重，提高企业团队向心办，强化行政事业单位财务人员及审计人员的职业道德建设，将爱岗敬业在企业内部不断弘扬。

(三)建立健全并提升审计成果机制

在行政事业单位内部建立内部控制制度，加强对审计成果的落实，及审计成果的转化及利用，将行政事业单位的审计工作整体改革，并落到实处，运用高质量的审计人员提升行政事业单位财务审计工作的质量。首先，需要结合目前审计工作的现状，建立合理有效的成果运用机制，组织企业的管理人员、部门及各单位、人员进行成果运用方法学习，使行政事业单位的审计程序更加规范化、制度化，将每个审计目标的审计过程得到有效的监督，明确审计机关单位在审计工作中的地位，在上级及下级间形成协调机制，使审计过程畅通无阻。

财政审计论文篇（10）

政府绩效审计是从传统审计体系中衍化出的，强调审查管理效率和效果的审计。1956年起，西方政府审计体系发生变革，逐渐从传统审计向绩效审计转变，至2017年已经基本形成以绩效审计为主的政府审计体系。而中国关于政府绩效审计的研究还处于成长初期，未能形成一个完善的系统。当下，我国正处于国家治理转型期，政府会计也开展了权责制改革，新的政府会计准则已经于2017年1月1日施行；这意味着今后的政府绩效审计将形成一个以预决算报告和权责制财务报告为基础的二维审计体系。为了服务国家治理转型，本文从我国对政府绩效审计的研究、基于权责制综合财务报告的政府绩效审计以及政府绩效审计对国家治理的影响这三方面着手，对以往文献进行了归纳总结。

一、关于政府绩效审计的研究

1956年，第二届最高审计机关国际组织会议提出要检查管理水平和生产效率，自此绩效审计思想开始出现。经历半个世纪的发展，西方国家已经形成了完善的政府绩效审计体系。相较而言，国内对于政府绩效审计的研究开始得较晚，直到20世纪90年代我国政府绩效审计的研究才开始萌芽，当时就有学者预言，绩效审计将成为我国未来政府等行政事业单位审计的发展趋势和主要方法（王会金，1993）。进入21世纪后，中国与国际接轨，对政府绩效审计的研究也全面展开。有关我国政府绩效审计的研究大致可以分为以下三方面。

（一）有关政府绩效审计内容的研究

有关政府绩效审计内容的研究多为纯理论研究，主要以分析发展制约、对比国内外现状以及提出改进对策等为主。梁斌，罗文洁（2012）认为随着我国政府绩效管理体系的不断改革与变化，绩效审计得到了相应的发展。然而我国的政府行政管理体系与西方还是有着一定的差距。王会金（2014）指出，我国的政府绩效审计在国外后新公共管理运动过后，存在多个可以创新之处；在协同审计方式方面，应该建立相互匹配协调的行政制度，另一方面还应该更加重视政府绩效审计的结果公开。王超（2014）、谢慕廷（2015）和王丽娜（2016）借鉴美国、英国和德国的发展经验，认为西方国家的立法型绩效审计模式能够使政府绩效审计更为独立和公开，提出要加强政府投资项目立项阶段的绩效审计、建立健全相关法律制度和评价体系的建设以及提高公众参与度等对策来完善我国政府绩效审计体系。王会金（2010）对我国的现行体系进行SWOT分析，认为我国社会经济水平较低、制度发展不完善，政府绩效审计发展受到严重制约；在分析了美国政府绩效审计的优势和特征后，提出我国绩效审计的范围应该包括公共财政资金绩效审计、公共投资绩效审计、金融绩效审计、政府采购绩效审计、政府环境绩效审计、经济责任审计和人力资源审计。吴蒙（2015）以深圳为例，对其政府绩效审计进行分析，较为创新地提出当下我国的政府绩效审计存在审计建议避重就轻、绩效审计的时间效率较为低下等问题；然而提出的政策性建议并无突破创新之处，在实践性方面还有所欠缺。关于政府绩效审计内容的研究多以纯理论分析为主，是我国实行政府绩效审计的理论依据和支撑，但由于过去政府绩效审计在实践中未能得到足够的重视，因此相关研究较为缺乏实践上的证据支持，对于当下我国政府绩效审计改革虽然能起到理论上的指导意义，但无法建立实际应用的具体指导细则。

（二）有关政府绩效审计评价体系的研究

目前国内对于政府绩效审计评价体系的构建，大都基于预决算政府会计体系，并不适用于现今的政府会计权责制改革，而指标体系的构建方法也较多依赖于平衡积分卡，缺乏创新。宋常（2010）认为可以效仿《巴塞尔协议》构建一个基本的评价体系；然而文章中并没有建立一个具体的指标体系，只是规范了绩效审计的目标、范围等。吴勋（2011）则认为，我国转型期政府绩效审计有着理论基础薄弱、技术支撑和人员配置达不到要求等实施瓶颈；在构建评价指标时应该突出预算绩效，并制定了量化指标和测算方法。然而在我国政府会计权责制改革的当下，以预算审计为主的绩效审计显然是不能满足政府审计发展需求的。付同青（2008）把平衡记分卡与政府绩效评价相结合，设计了相应的平衡记分卡评价指标，但是未能给出量化评价指数。王如燕（2009）着重研究了政府环境绩效审计，她基于“PSR压力—状态—响应”框架，运用环境优值与协调系数相结合的模型和基于人工神经网络BP的模型，突破性地提出了绿色GDP概念，建立了一套政府环境绩效审计标准和评价指标；迄今为止是国内研究政府环境绩效审计领域指标体系建立较为健全和详细的研究。高卫华（2015）的研究则是出具了较为详细的指标体系框架，他根据2002年财政部颁布的《国有资本绩效评价规划》和中国政府绩效评估研究课题组制定的政府绩效评估指标体系，运用平衡记分卡的方法，对政府的整个预算过程制定了包括五个方面的16个指标。总的来说，由于目前国家治理处于转政府综合财务报告绩效审计研究文献综述———以国家治理为视角■邹牧云殷文玺李靠队型期，政府会计也正处于改革中，适用于当前国情的政府绩效审计研究较少；研究方法也较为匮乏，对于政府绩效评价体系的建立，仍是以平衡记分卡评价方法为主，没能引进更多更好更新的方法。因此现存文献对于构建政府绩效审计评价体系的研究还是存在较多不足的。

（三）有关政府绩效审计影响因素的研究

欧阳华生和余宇新（2009）认为人均国民收入、教育指数和基尼系数对绩效审计制度的发展有着显著的正面影响，即经济文化发展水平越高，政府绩效审计制度越能得到发展。李素利（2013）通过实证分析得出审计人员素质、政治、法律、经济和信息等因素的改善都能对政府绩效审计起到积极的正向作用，其中审计人员素质这一因素的影响最大，因此建设绩效审计的法律制度、加强培养审计人员素质对于发展绩效审计非常必要。纵观我国有关政府审计的研究可以发现，虽然目前学界已经形成绩效审计的理念，对于政府绩效审计的研究也已经开始，但是与西方相比仍旧处于较为落后的状态，没有形成一个完整地能够投入使用的理论基础和评价体系。可见，我国的绩效审计目前处于初级阶段，在法律上缺乏依靠和规范，在实施上存在难度和制约。

二、基于综合财务报告的绩效审计形成

长期以来，我国实行的是收付实现制的政府会计，2015年才明确提出要编制权责发生制的政府综合财务报告。十八届三中全会后，我国出台了政府会计准则，并自2017年1月1日起实施，这意味着今后的政府会计将形成“预算—财务”二维政府会计体系，因此基于综合财务报告的绩效审计也必然形成。然而基于权责制的政府绩效审计，目前仍是一个空白的研究领域。但路军伟和陈希晖（2006）已经预言，政府会计改革，引入权责制，能够提供更多的财务、成本信息，可以将一个项目作为审计主体，达到更好的绩效审计效果。由于学界还未将权责制综合财务报告和政府绩效审计相结合进行研究，因此现有文献中仅有对政府综合财务报告编制问题的研究。刘小兵、徐曙娜（2015）参考并罗列了2012年财政部出台的《2011年度权责发生制政府综合财务报告试编办法》中的一些编制办法，但未出具创新研究。王彦（2015）则设计了较详细的权责发生制政府综合财务报告的编制方法，认为应该对于现行收付实现制核算中空白的部分进行资产评估、甄别登记，诸如公共基础设施、由政府承担偿还的企业负债、政府投资的企业股权、政府财政和政府单位借入款中应付利息的负债和费用、政府固定资产和无形资产的折旧摊销等期间费用以及部分政府债权资产等；那么根据这些综合财报编制研究的归纳总结，就能服务于基于综合财务报告的绩效审计的研究。在政府大力推行权责发生制的政府会计的当下，利用权责发生制财务报告进行政府绩效审计是政府审计发展的必然趋势，但目前政府财务报告的编制目前还未出台一个确切的政府会计准则，基于权责发生制综合财务报告的政府绩效审计同样也是一个未有人涉足研究的空白领域。

三、政府绩效审计对国家治理的影响

作为反腐倡廉的一个重要工具，政府绩效审计是服务于国家治理的基础工具和重要一环。政府绩效审计能够起到对政府管理的协助作用；例如对政府负债、公益组织或进行地域性的绩效审计，能促进政府管理的效率和效果的进步（Miller，2016）。目前正值国家治理转型期，政府和学界对政府绩效审计都产生了足够的重视，但现有文献仍是以预算制度下的政府绩效审计对国家治理的影响为主，并没有与权责发生制的政府财务报告相结合，这显然是不符合我国政府审计的发展趋势的。李晓慧（2015）认为政府绩效审计对国家治理有着积极的作用，但是由于在划分审计范围时没有很好地分清政府和市场，没有发挥政府审计应有的战略指导作用；在政府低效或不作为等重点问题上也缺乏足够的关注。而王会金(2014)认为我国政府绩效审计对被审计单位绩效有改善促进作用，但是由于评价指标、理论体系的不完整，这样的作用还无法得到有力的证据支撑。总的来说，政府绩效审计对国家治理能够起到积极作用这一观点，是被学界普遍认可的。

四、总结

近阶段，我国政府会计出现重大改革，基于预决算政府会计的绩效审计的研究就无法满足政府会计改革的需求。而过去的绩效审计研究中使用的方法以平衡记分卡为主，缺乏新方法的引进。综上，作为国家治理支柱和基石的政府综合财务报告绩效审计，其发展和相关研究存在诸多制约；学界也未将权责发生制政府综合财务报告、绩效审计和国家治理三者相结合。在我国国家治理转型期的关键时刻，研究国家治理视角下的政府综合财务报告绩效审计刻不容缓。

参考文献：

[1]王会金.试论我国行政单位绩效审计的理论与实践[J].审计与经济研究,1993(04).

[2]梁斌,罗文洁.论政府绩效管理与绩效审计[J].审计与经济研究,2012(02).

[3]王会金.国外后新公共管理运动与我国政府绩效审计发展创新研究[J].会计研究,2014(10).

[4]王超.国外政府绩效审计的经验与启示以美国为例[J].科技广场,2014(12).