高考改革的利与弊篇（1）

高校考试安全管理既是管理科学的范畴，又是教育科学的范畴，其特点在于它不但要利用现代管理和技术手段来维护考试活动的外在安全，更要运用现代教育和教学方法来解决考试活动的内在安全。高校考试安全管理改革是一项系统工程，不仅要认真分析高校考试安全管理的现状与问题，也要充分认识高校考试安全管理改革的意义与价值、思路与特点，更要全面明确高校考试安全管理改革的目的与内容。

1高校考试安全管理的现状及其改革的趋势1.1高校考试安全管理发展的主要成就

（1） 高校考试安全管理的意识不断增强。高校考试作弊和考试舞弊等考试不安全事件发生频次、规模的增长和扩大，使得高校考试安全管理者、学校、政府和社会意识到深化高校考试安全管理改革已经到了刻不容缓的地步；（2）高校考试安全管理的预防和惩罚体系日趋完善并达到精细化的程度。以《国家教育考试考务安全保密工作规定》（教考试[2004]2号）、《国家教育考试违规处理办法》（2004年5月19日教育部令第18号）、《关于全面加强教育考试环境综合整治工作的通知》（教学[2004]15号）、《教育部关于进一步改进和加强国家教育考试工作的几点意见》（教考试[2007]3号）、《全国大学英语四、六级考试监考工作手册》等为例，随着社会经济和科学技术的不断发展，现行高校考试安全管理已经达到了前所未有的制度化、程序化、规范化、信息化和专业化，其制度设计体系一定程度上达到了精细化管理的程度。

1.2高校考试安全管理存在的主要问题

（1） 高校考试安全管理主体对高校考试的本质属性缺乏根本性认识，考试对象主体利益导向模糊或错误，考试诚信教育明显无力；（2）高校中传统考试和现代标准考试的安全管理观是建立在预防与惩罚和标准化基础之上的，它关注的是考试过程管理，过分强调考试安全的管理（制度）性而忽视了对引发考试安全问题根本原因的理性分析和思考，没能形成科学的高校考试安全管理的指导思想和理念，即它是一种管理（制度）性高校考试安全管理观；（3）现行高校考试主要有国家教育考试和学业水平考试两种，在这种双重结构下，高校学业水平考试安全管理制度基本上是依据国家教育考试安全管理制度规定设计的，没有根本性差别，高校考试安全管理实践的结果并没有像制度设计者预期的那么绝对安全有效；（4）受传统考试和现代标准考试以及社会转型期的影响，高校考试舞弊、考试作弊等考试安全问题导致考试结果不公现象凸显，对高校师生及其家庭造成严重伤害，高校考试公平和价值遭受信任危机等等。这种状况不利于高素质人才的培养，不利于学习型和谐化社会的构建。

1.3高校考试安全管理改革的主要趋势

（1）高校考试安全管理问题逐渐受到高校教育决策者、组织者、管理者、研究者等的重视，他们从不同的角度、层面、方法、手段努力，试图达到一定程度的高校考试安全管理，实现高校考试的预期效能和公平公正等；（2）高校考试安全管理问题的政府、学校、教师、学生以及利益相关者等不同利益主体站在各自的主观立场上，或者需要保持高校考试安全现状维持某种平衡以保留自己的既得利益，或者需要打破高校考试安全现状来实现自身应得的利益等；（3）高校考试安全管理问题受到社会转型期社会环境和高校内部行政化、产业化、市场化等办学环境的内外因素的深刻影响，通过高校内部教育教学改革，特别是人才培养模式改革、考试管理改革、教学和学习环境优化等实现高校考试的预期效能和公平公正倍受质疑，高校考试能否实现安全管理、科学管理、人性化管理遭到怀疑；（4）高校考试安全管理问题在一定的社会条件和环境下能否、是否通过高校内部以教育教学为主的改革达到高校考试的安全管理成为高校考试安全管理改革的根本性问题，高校考试安全管理改革的实现需要理论的支撑和实践的检验。

2高校考试安全管理改革的意义与价值

2.1高校考试安全管理改革的主要意义

（1） 高校考试安全管理改革有利于转变现存高校考试安全管理观念，逐渐生成新的高校考试安全管理理念。高校考试活动作为高校教育教学活动的有机组成部分，本质上是教育性的，教育性是高校考试活动的根本属性。科学合理的高校考试安全管理观应该是以科学发展观为指导的，建立在教育性是高校考试活动的根本属性这一基本观点之上的，并以此为逻辑起点深入分析引起考试安全问题的客观和主观、内部和外部等原因，坚持以教育性管理为主的，适应当代学习型社会和高等教育人才培养不断发展的思想观念体系，即它应该是一种教育（学习）性高校考试安全管理观；（2）高校考试安全管理改革有利于改革现行高校考试安全管理制度设计体系，逐步建立新的高校考试安全管理体制机制。科学的高校考试安全管理体制机制要把有限的管理资源通过高等教育教学及其管理规律的正确引导，运用以人为本，充满人性化、和谐化、高效化的机制合理分配以达到最优化的效果；（3）高校考试安全管理改革有利于改变现下高校考试结果不公现象，维护公平正义。在高校考试还作为一种评价、区分、选拔、竞争等形式存在的社会里，高校考试公平依然是教育公平的重要部分。要消除高校考试安全问题对教育和社会的危害，切实维护高校教育公平和广大学生、教师的权益；（4）高校考试安全管理改革研究有利于改进现有高校教育教学及其管理等，不断提高高校教育教学质量、推动高校人才培养的改革和发展等。高校考试安全管理是高校考试管理的主要组成部分，也是高校教育教学及其管理的重要成分，高校考试安全管理改革研究有利于推动高校教育教学评价、专业课程设置等一系列改革，是提高教育教学质量和人才培养质量的根本动力。

2.2高校考试安全管理改革的主要价值

（1） 高校考试安全管理改革有助于建立新的科学的高校考试安全管理理论体系，对社会转型和高等教育改革发展新时期推动高校考试安全管理发展，指导高校考试安全管理的实现有重要的理论价值和实践价值；（2）高校考试安全管理改革有助于高校整体安全管理及整个教育和社会的安全和稳定。高校是考试的重要场所，高校考试活动涉及的个体利益和群体利益十分复杂，高校考试安全管理不当往往会造成巨大的人身伤害、经济损失甚至社会动荡。因此，高校考试安全管理不仅有教育层面的重要价值，更有社会、政治、经济、文化等方面的现实价值；（3）高校考试安全管理改革研究有利于深化理性认识，揭示影响高校考试安全管理的各种因素及其本质。影响高校考试安全管理的因素有人为因素、社会因素、自然因素等，其中人为因素是主要因素。高校考试作弊人为因素分个体作弊和集体作弊，高校高科技作弊特别是利用现代信息手段作弊有很强的隐蔽性和很大的危害性，是影响高校考试公平正义的重要因素之一；（4）高校考试安全管理改革研究有利于克服高校“考试崇拜” [1]。高校考试本质上只是教育教学和学习的一种工具和途径，而高校“考试崇拜”是考试功能扩大和异化的不良后果的表现和反映。

3高校考试安全管理改革的思路与特点

3.1高校考试安全管理改革的主要思路和原则

高校考试安全管理改革要以科学发展观为指导，以《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010～2020年）》为指南，以建立人力资源强国和创新型国家、构建和谐社会为根本目的，以改革人才培养模式和提高教育质量为基本目标，以维护教育公平为主要任务，不断改革高校考试安全管理理念、制度、方法等，使高校考试安全管理真正走上科学管理的道路。要遵循高校教育、教学、考试及其管理改革的基本规律，坚持以人为本、和谐发展、科学管理、考试安全、考试公平为改革的基本原则。要全面考察高校考试安全问题现状及其产生的负面影响和危害，深刻分析引起高校考试安全问题的根本原因，认真思考高校考试安全问题的突破点，努力探索解决高校考试安全问题的基本思路、制度设计、方式方法等。要把高校考试安全管理与高校整体安全管理及整个教育和社会安全结合起来，把高校考试安全管理与维护广大考试主体利益和考试公平结合起来，把高校考试安全管理改革与高校人才培养模式改革及高等教育质量提高结合起来，把高校考试安全管理理论创新与高校考试安全管理实践创造结合起来等。

3.2高校考试安全管理改革的主要特点

科学化思想：即以本体论、认识论、价值论、实践论等为哲学理论基础，剖析高校考试安全问题存在的历史文化传统、现实经济政治技术等根源，揭示高校考试安全问题存在的形式、本质和危害；以教育学、心理学、管理学、法学等为学科理论基础，解析高校考试安全问题存在的教育教学、学习心理、管理观念、法律法规等缘由，构建高校考试安全管理改革的学科理论框架。教育学视角：以高校考试的教育教学性本质和高校教育教学的人才培养职能为逻辑前提，审视高校考试安全问题存在的人才培养目标导向、专业设置、课程评价和教师教学等因素，建构高校考试安全管理改革的方向、目标、重点、路径、方法和措施等教育教学性改革模式。教育性体系：以高校教育教学特别是考试安全管理组织、制度、体制、机制等为实践基础，分析高校考试安全问题存在的管理制度和体制机制等原因，建立高校考试安全管理改革的现实教育教学性综合改革体系。教育性方法：以高校考试的教育性即考试具有教育性这一基本观点为逻辑起点和出发点，认识到高校考试安全管理问题是一个教育性问题，所以高校考试安全管理改革最根本的方法是教育性方法和人的培养方法。教育性措施：措施不同于传统和当前的诚信承诺教育，而是通过教育教学、人才培养、考试设计、社会评价等教育性改革措施，来彻底消除影响高校考试安全的主观因素，从而实现高校考试的真正安全管理。

4高校考试安全管理改革的目的与内容

4.1高校考试安全管理改革的主要目的

（1） 要生成新的高校考试安全管理观，即教育（学习）性高校考试安全管理观。这种理念的逻辑前提和基础是高校考试是高校教育教学和学习的方式，而非区分、选拔等的工具标准，即它只有教育的价值而没有评判的价值，它只有促进学习的功能而没有定性的作用。当高校教学评价主体和社会评价主体不再以分数、成绩单、证书等来区分、评判、选拔考试对象主体时，高校考试安全问题就只剩下人类不可抗力了；（2）要建立新的高校考试安全管理体制机制。首先要把高校考试与国家教育考试、社会各级各类考试区分开来。其次要把有限的管理资源通过高等教育教学及其管理规律灵活有效地应用到高校考试安全管理最需要的地方；最后要突破各种强大的阻力，建立以教育教学和学习为目标的高校考试安全管理制度体系；（3）要建设新的高校考试诚信体系，维护教育公平。新的高校考试诚信体系要建立在考试为教育教学和学习之上，克服以往考试诚信教育的缺陷和弊端；要实现从“学习为考试”向“考试为学习”的根本性转变；要把广大师生的权益和满意度放在首要位置，消除高校考试安全问题对教育和社会的危害；（4）要建成由高校考试安全管理改革带动的，以人才培养模式为核心的教育教学及其管理改革这一全方位改革的联动机制，为构建学习型和谐化社会做出积极贡献。

4.2高校考试安全管理改革的主要内容

（1） 改革现存高校考试安全管理观念。现存高校考试安全管理观是传统考试和现代标准考试的安全管理观，这种高校考试安全管理观主体对高校考试的本质属性缺乏根本性认识，或有所认识但迫于政策制度导向和社会政治、经济、教育、文化、技术、观念等外部环境压力，而暂时认同在当前有一定效果的以强化管理为主要方法的“治标不治本”的高校考试安全管理指导思想。在这种思想指导下的高校考试安全管理实践从根本上说是不可能绝对安全的，因为它没能理性分析和思考引发高校考试安全问题的根本原因；（2）改革现行高校考试安全管理制度设计体系。现行以预防和惩罚为核心的高校考试安全管理制度设计体系，把高校考试与一般社会考试等同起来，把国家教育考试与学业考试等同起来，无形中强化了高校考试的社会评判和选拔价值的权重，而忽视了高校考试的教育教学和学习的基本价值与功能，不科学的制度导向导致高校考试趋于“异化”状态，精细化管理遭遇“防不胜防”的尴尬，频繁的惩罚给考试对象主体造成严重的心理伤害和精神压力；（3）改革现下高校考试诚信体系和考试结果不公现象和现状。现下高校考试安全问题导致考试结果不公等现象依然严峻，“考试崇拜”愈演愈烈，“没有考试的安全，就谈不上考试的科学和公平，”“而考试的公平性则需要考试的安全性和科学性给予保证。”[2]广大师生的教育权、生存权和发展权以及整个社会的和谐稳定都会受到不同程度的影响；（4）改革现有高校教育教学及其管理等。现有高校考试安全管理问题与现有高校教育教学及其管理理念、内容、形式等有着密切的根本性联系，高素质创新性应用型人才培养模式的实现面临现有高校教育教学及其管理机制体制的根本性变革的挑战。

参考文献

[1] 新闻周刊编辑部.“考试崇拜”导致作弊泛滥[J]. 新闻周刊，2004（23）：6.

[2] 戴家干.从教育考试看教育考试机构的职能与定位[J].中国考试，2006（2）：57.

Reform of college examination and safety management

and rational thinking

Liu Bin

高考改革的利与弊篇（2）

当前大学生在思想道德建设方面存在着一些突出问题，严重影响了其健康成长，其中考试作弊现象就是老生常谈但是常谈常新的一个问题。我们进行校园文化建设就是要营造良好的校园文化氛围，以科学的理论武装人，以正确的舆论引导人，以高尚的精神塑造人，创建一个文明、和谐、规范的校园。我根据从教以来发现学生作弊及反作弊的经验，探讨加强诚信教育，规范考试管理，改革考核形式的措施，以减少直至消灭作弊这一陋习。

一、考试作弊的方法

课程考试是检验教学效果的一种有效方式，它能为高校进行教学改革提供必要信息［1］。近年来，大学生考试作弊现象屡屡发生，作弊方法花样翻新，层出不穷。常见的如夹带、抄袭夹带、桌面抄袭、墙面抄袭、手机作弊、把考试内容写在手上抄袭、交头接耳、扭头偷看、考试中左顾右盼抄袭他人试卷、故意让他人抄袭试卷；还有交换试卷、传递小纸条、将答案写在纸巾上抄袭（老师发现时擦鼻涕丢掉）、将纸条丢在地上抄袭（老师发现时用脚踩住）、夏天女生把答案写在大腿上抄袭（老师来了用裙子遮住大腿），等等作弊现象不胜枚举。

二、作弊现象产生的原因

（一）学生缺乏羞耻善恶观念，缺乏诚信意识。

尽管学校再三强调严格考试纪律，仍有个别学生铤而走险，置校规校纪于不顾，妄想通过作弊手段取得好成绩。调查表明：69.4%的被调查大学生认为考试作弊行为可耻；8.2%的被调查大学生认为他人考试作弊实属无奈，希望老师谅解并且放他一马；22.4%的被调查大学生对他人作弊行为无所谓，认为与自己无关。我们看到有相当一部分学生对他人的作弊行为持无所谓态度，这是新的现象，我认为这与“80后”学生自身特点有关，“80后”学生多为独生子女，强调个性，生活上更喜欢我行我素，不关心他人行为。考试作弊行为的存在不仅影响了正常的教学秩序，破坏了考试的公平、公正原则，而且使得学生个人的诚信受到质疑，不利于其自身的发展。

（二）考试管理不规范。

首先，个别教师对学生的考风考纪不重视，监考松散，给了学生可乘之机，造成作弊现象泛滥。据我了解，这种情况以前在我校也有发生，但是通过近几年全校同仁同心同德，共同努力，已经杜绝了这种现象。其次，对作弊者的处罚标准不规范，主观性强是作弊现象不能杜绝的重要原因。一般对抄袭者给予处罚，而对左顾右盼、交头接耳的作弊者没有有效的处理方法，导致一些学生产生投机心理，采用后两种方式作弊。不同老师对其抓住的学生处理方式也不尽相同，这取决于学生被抓住后的态度。比如大多数学生会配合监考老师，接受处理，但是也有些学生摔门而去，有的甚至与监考老师发生争执，辱骂老师，给老师起外号，诸如“四大名捕”、“灭绝师太”等。抓住学生作弊不是目的，只是手段。因此，加强学生思想教育，规范考试管理，充分发挥考试的积极功能是我们教育工作者当前抓好校园文化建设的主要任务。

（三）大学生没能及时转换角色，学习无人监管。

进入大学，和高中相比学生获得了解放，得到了前所未有的自由。在大学，除有限的学习外，可自由支配的时间非常多，丰富多彩的大学生活为激情洋溢的大学生提供了展现自己的舞台。相对高中而言，学习靠自觉，无人监管，所以一些学生花费在学习上的时间大量减少，有的甚至为了参加活动耽误了学习，而期末考试又不能挂科，因此萌生了作弊的念头。这对个人及社会是非常不利的，既养成了“不劳而获，投机取巧”的心理，又对教育资源造成极大浪费。

（四）考试成绩直接影响个人利益。

部分学校以考试成绩作为评价大学生能力的重要指标，使得大学生不惜采用作弊的手段去获取高分。比如在我校，考试成绩直接影响奖学金的评定和学生入党，而且近年来，奖学金金额大幅提升，在经济利益和政治利益的驱动下，有的学生甚至优等生都会在考试中作弊。作弊是可耻的，同时是有害的。只有通过学生间、师生间的交流，汲取他人学习经验、改善自己的学习方法，提高学习效率，学生才能自信地参加考试，靠自己的努力获得好成绩，从而获得创造劳动成果的成就感，继而更喜爱学习，进入良性循环。学生们彼此间互相学习、帮助，才能呈现出一种公平竞争、和谐发展的文明校园局面。

三、杜绝作弊现象的对策

（一）端正学生学习态度，树立良好的教学风气。

考风和学风是相互贯通、相互渗透的，抓考风的目的是促学风。端正学生的学习态度，变“要我学”为“我要学”是杜绝考试作弊现象，建设和谐校园的重中之重。首先，严谨、认真的治学态度，丰富的专业知识和完备的教育理论，是教师保障高质量教学的基本条件。教师在教学过程中，要提高自身的教学技能和教学艺术，结合实际情况丰富教学手段，活跃教学气氛，拓宽知识面，从而提高学生的学习兴趣，使其更容易理解掌握所学知识，轻松应考。其次，教师为人师表，对学生的影响很大，在一定程度上决定了学生的学习态度与道德观念。教师的责任不仅仅是教书，更重要的是育人。教师除了革新教学方法，上好每一节课，更应该主动在日常教学中融入诚信教育，以教师独特的人格魅力来感染学生，使其自主学习，培养良好的学习习惯，加深对本学科的认识，从内心深处开始真正爱上学习。

（二）规范考试管理。

一般老师会给学生机会，抓住学生作弊时，及时收卷，不予上报，只有学生态度恶劣才会上报处理，因为一旦上报的话，学生就会受到警告以上处分，并且记入档案。即使这样，对每个考场而言，学生的考试环境还是相对公平的。而有的老师只是抓小抄，没收小抄，学生仍能继续答卷，我认为这种做法是不妥当的，至少要收其试卷，让其主动离开考场。因为如果不对作弊学生“杀鸡儆猴”的话，就会让学生有机可乘，认为只要认错态度好，就不用为所犯错误承担责任，继而再次作弊，最坏的结果就是法不责众。处罚、教育两者并重，通过教育使学生明辨是非曲直，树立“作弊可耻”的观念，培养诚实正直的品质，有错就改，“知耻而后勇”，把有限的精力投入学习中。考试中，老师和学生的关系是“猫和老鼠”的关系，这是现阶段及今后很长一段时间仍会存在的客观现实。但是，教育工作者的理想目标是：在未来的考试中，能够做到“老师在与不在一个样”，“有没有老师一个样”。

（三）改革课程考核形式。

高考改革的利与弊篇（3）

（一） 才能评价体系的单一性

满足什么条件的人是人才？评价人的才能需要哪些指标？这些都是才能评价体系需要解决的问题。建立合适的才能评价体系对学校、社会都有重要意义。我国应试型的教育体制造成了唯分数论的才能评价体系。在学校中，分数是决定学生能否获得奖励、能否升学深造的最重要的指标。在社会中，用人单位在录用人才时也将学习成绩作为衡量才能的最重要指标。人才的才能是多方面的，很多是不能用考试、用成绩来评价的。我国的当前形成的这种唯分数论的单一性才能评价体系的弊端是明显的。在这种单一性的才能评价体系指引下，学生将考试成绩视为关乎前途命运的重要利益，很多学生在功利思想的驱动下选择了作弊。

（二）考试形式不合理

目前，很多高校的考试命题存在着很多大的漏洞。从考试的目的上看，以考察知识的记忆、再现为主，而不是以考察分析问题的能力、解决问题的能力为主；从命题的范围上看，以书本上的知识为主，而且甚至不超出讲义和笔记，在考前复习的阶段往往还要进一步划范围；从题型上看，以名词解释、填空、简答等记忆为主的题目较多，而以考应用能力为主的题型较少。这些弊端都是导致学生临时突击、死记硬背、甚至冒险作弊的重要原因。

（三）课题设置不合理

目前，我国许多高校的本科教学体制中实际采用的是以必修课为主、选修课为辅的课程设置模式。而对于很多必修课，学生的学习积极性不高。一般地讲，影响学生对所开课程的学习积极性的主要因素有：一是将来是否有用；二是是否有兴趣；三是教师的教学水平。对认为有用的、感兴趣的，或教师教学水平高的课程，学生的学习积极性较高，考试作弊的也较少。而在那些学生学习积极性不高又是必修的课程中，考试作弊现象较多。

（四）考试组织体制上存在问题

考试组织体制不完备是导致作弊行为的一个原因。很多高校在选题、印卷、设考场、选监考人员等环节上任意性很大；有些监考教师出于同情心理，担心抓住作弊考生会使其受处分而影响其前途，对作弊行为放任自流；对不负责的监考人员没有配套的责任机制追究其责任。这些考试组织体制上的漏洞都是导致作弊行为的因素。

（五）学生道德观、价值观的淡漠与错位

学生道德观、价值观的淡漠与错位也是导致作弊行为的重要原因。有些学生并不以作弊为耻反以为荣；偶然的一次作弊成功反而有时强化了某些学生不劳而获的心理；有些学生将帮助其他同学作弊的行为视为“够哥们儿、讲义气”的表现。从整体上看，学生们对发生在身边的作弊行为采取的是视而不见、无所谓的态度，而不是群起谴责的态度。这些现象都在不同程度上表明了大学生们在作弊问题上道德观、价值观的淡漠与错位，这也是我们研究考试作弊现象不能忽视的一个问题。

大学生考试作弊行为的防范对策

通过以上分析我们可以看出，大学生考试作弊行为是有其固有的发生原因的。在此基础上我们可以寻找到合适的解决问题的对策。笔者认为，该问题的相应防范对策可分为宏观、微观两个方面。从宏观上看，根除考试作弊行为涉及到合适的才能评价体系的建立、甚至涉及到教育观念、教学方式等教育体制问题的改革；从微观上看，课程设置、考试方式、考试组织管理等高校内部的教学管理体制方面的改革，也是根除考试作弊行为的重要措施。笔者主要从微观层面上将大学生考试作弊行为的防范对策概括如下：

（一） 考试方面的改革措施

第一，考试目标的改革。为了防止考试作弊应将考试目标由传统的以考核知识的记忆、重现为主改变为以考核分析、解决实际问题为主。分析问题、解决实际问题的能力主要包括：对知识的理解能力、理论与实践相结合能力及应用能力、创新能力等。第二，考试形式方面的改革。根据课程的不同特点采取灵活的考试形式。有的课程比较适合闭卷考试，有的课程则比较适合开卷考试或者搞调研、写论文的形式，有的课程比较适合考、教结合的形式，也有的课程可考虑采用考、教分离的形式。第三，题目形式的改革。一些文科课程的考试多采用名词解释、简答题、填空题等题型为主，这些考查知识再现的题型较容易作弊。可以考虑增加案例题、分析题、论述题比重，这些考察实际解决问题、分析问题能力的题型作弊的可能性较小；一些理工类课程的考试常常需要记忆大量的繁琐的公式，容易导致作弊。可以考虑在题目中将一些比较繁琐的公式给出，着重考核学生的应用能力。

（二） 课程设置方面的改革措施

高考改革的利与弊篇（4）

“应试”的危害有目共睹，但却“屡禁不止”，说明有其深层原因，就是高等教育“供求”关系长期严重“失衡”，“求”一直远远大于“供”。

应该认识到，民办/私立高校与公立高校的区别只在于投资渠道的不同， 二者在其他方面应享有平等的社会地位，国家应公平对待民办/私立高校的师生， 其学历证书具有与公立高校同级同类学历证书同等效力。当然，国家要对民办/私立大学进行严格的审批、监督，严格、科学地对其办学水平进行监测。但这种监管（不是具体管理、干涉学校内部事务）的目地是为了促进民办/私立高校的健康发展，而不能将其视为“另类”加以歧视。在严格监管的同时，国家更应对民办/私立高校采取积极支持的态度，对其用地、用人给予适当优惠。总之，要用政策导向使社会和私人资本流向教育领域。

进一步说，民办或曰私立大学是否发达，也是“社会”是否成熟、发达的重要标志。衡以中国之现状，我们只能说，中国尚处为时不短的社会转型期，“公民社会”才刚开始产生。

二、考试的是与非

中国社会“二元制”结构短期内不会有根本性变革，教育的格局也难有根本性变化。在这种现实条件下，高等教育和中小学的优质教育长期将均属“稀缺资源”。如何分配这种稀缺资源，是任何教育体制的“制度设计”都要解决的重要问题；这更是我国教育“制度设计”的一个基本背景。离开这一基本背景来谈论“教改”，如果不使情况更糟，起码是难中肯綮。

从原则上说，所有适龄青少年都有分享这种稀缺资源的权利，但实际上只有极少数人才有分享的机会，因此不得不设计出种种方法、制度选拔少数、淘汰多数。可以“举荐”，如凭血统、家庭出身、家长的政治权力、本人的表现（古时是“举孝廉”，现在是“三好生保送”）等作为推荐的标准；可以考试，以考分作为选取的标准；可以用金钱购买，把教育作为一种产业；可以抽签，如现在某些地方小学升初中实行的“电脑派位”；可以按地域分配，如“就近入学”。虽然种种方法各有利弊，但每种方法的利弊并不完全相等，历史表明，相对而言只有考试制是利大于弊。

当然，考试必然会有种种弊病，对此确不能忽视。但在恢复高考制度二十余年后的今天，一些人似乎更多地看到了考试制的各种弊病，因而患了“历史健忘症”，忘记当年废除考试制必然带来的更大的弊病，甚至荒诞不经、费尽心机地要为当年的“推荐制”寻找某种“合理性”，并想以此来补考试之弊，这的确是“吃错了药”。“推荐制”的一个基本假设是有一个完全公正无私，能了解、洞察学生一切，并不受各方干扰、压力，将最优者推荐上去的“推荐者”。但实际根本不存在这样一个“推荐者”，因此，“推荐”实际成为“走后门”的同义语，“文革”废除考试、实行“推荐”的“教改”已经无可辩驳地证明了这一点。现在还有少数“推荐”名额，原本是为补考试之弊，但在许多地方实际成为权势者子女享受的特权，亦再次证明" 了这一点。有人提出扩大高校招生自主权、扩大校长的招生权来补考试之弊，但这种观点忘记了中国的大学并不“独立”，而同时还是一个行政单位，校领导都是有行政级别的，在这种权力架构中，如果扩大校方的招生权力，校方实际很难顶住来自各方的压力。即便在现在，每到招生时有关人员已为来自各方的电话、“条子”所苦，感到难以招架，如果再扩大校方的招生权限，其后果可想而知。“电脑派位”、“就近入学”原本是一些地方为减轻中、小学学生的学习负担而进行的入学改革，但在实际中，凡有权力有关系者，子女统统成为“择校生”，广大没有关系、权势的家长也想尽一切办法“拉关系”交钱，让自己的孩子“择校”。之所以要拉关系是因为“择校”严格说并不合法，所以如果没有“关系”有钱也交不上，用广大家长的话说就是“拎着猪头也找不着庙门”，“想交这几万块钱还要求爷爷告奶奶”。由于择校费并不是公开的明码标价，而是“看人下菜碟”，根据“关系”的亲疏、权力的大小决定“择校费”的多少，少则几千元，多则好几万元。在这种“运作”过程中，充满了惊人的黑幕。所以广大家长不禁发出“还是考试好”的感叹。更严重的是，这种政策实际上剥夺了贫寒人家子女原本凭考试的“高分”就能享受优质教育的权利。即便在美国，收费昂贵的私立中学也十分注重考试，贫寒人家子女只要考分高，就能免费（免学费甚至免食宿费）被“择优”录取。教育产业化无疑是教改的一个重要内容和正确方向，但这就更要有考试制使贫家子女能凭高分享受优质教育，而不是一切都由金钱决定，因为教育毕竟是种特殊商品，这不仅是国家培养人才、发展文化的需要，更是一种基本权利；同时，要防止现在已很严重的一些学校滥卖文凭和某些权势者拿公款买文凭的现象在“教育产业化”的名目下合法化。

也就是说，如果真想以“推荐”、“扩大校长招生权限”、“电脑派位”、“就近分配”等方法来补考试之弊，如果要使教育产业化改革健康发展，那实际对政治体制改革提出了相当高的要求，要对现在的教育权力结构、行政体制作相当大的改变。在对权力的监督、制约没有真正建立起来之前，在教育权力结构、行政体制没有较大改变之前，这些措施不仅不能补考试之弊，而只会使腐败更加严重。改革，需要一定的“路径依赖”，当所依赖的路径并不存在时，改革实际无从下手；若不考虑“路径”问题而执意“向前走”，很可能欲速不达，甚至与原来的目标南辕北辙，所付成本之巨将远远超过人们的想像。

考试制度确有十分严重的弊病，但它的最大优点就是相对公平，即以考生的分数而不是考生的家庭出身、血统、背景、关系、金钱以及弹性极大的所谓“表现”作为录取标准。其实，我们的祖先早就知道“推荐”弊端丛丛，远不如考试，所以在几千年前选拔官员时就以考试的“科举”取代了推荐的“举孝廉”。不问家庭出身、背景的考试制，把个人的能力、才学放在首位，无疑是对把家庭出身、背景放在首位的“身份社会”的否定。而推荐制的实行，恰恰是使一个阶层可以相对流动的社会向阶层壁累森严的“身份社会”的倒退。当然，考试的成败对某些个人具有一定的偶然性，但总体而言却是公平、正常的。对少数因偶然性而落榜的考生来说，的确不公，但若因此而否定考试，则会对绝大多数考生更为不公。当然不能说每一个考分低的学生就一定不如每一个考高分的学生，但如果作群体性比较，高分群体对知识的理解、掌握和运用能力确高于低分群体。现在有种颇为流行观点，将“高分”等于“低能”；还有人认为：“那些在历次考试中获胜的学生，他们的证书文凭是以牺牲创新能力为代价而取得的。”照此逻辑，本科生的创新能力要低于专科生，专科生的创新能力要低于落榜生，而创新能力最低的应是北大、清华的学生。这与事实明显不符，事实说明，从总体上说，考分就是考生水平、能力的体现。

由于考试的优点明显，所以这一方法被已被广泛应用于社会的各个方面。随着社会的发展，我们面对的考试会越来越多，几乎各行各业都要经过考试才能获得上岗的资格。如开车的要考驾照，想开出租车更要考“五证”，当厨师的要考级，烧锅炉要考上岗证，工人学完徒要有出师考，更不用说会计、出纳、护士……种种数不胜数的专业考试和职称考试，乃至最近才有的选用官员的公务员考试。虽说这些考试不胜烦琐，但考试却有自愿性，能使“人尽其才”，使应试者从事自己喜爱的职业。同时，考试又有筛选性，把不合格、不适宜者淘汰。正是这种自愿性和筛选性，避免了“分配工作”的强迫性和任意性。只要不健忘，总该记得当年“招工”是如何分配工作的，不管你是否愿意，分配你干什么你就必须干什么。同时，如果有关系，不论是否合适，想做什么工作就可以做什么，端看你的“关系”有多硬，“路子”有多野，“后门”有多宽。所以，当时知青从招工返城到分配工作，几乎每个人都想方设法拉关系、趟路子、走后门，因为这是早日回城、找到自己满意的工作的唯一办法。可以说，社会风气的败坏，道德的失范，实际是从那时开始的，是从废除考试制度开始的。人类社会的实践表明，尽管十分无奈，但我们今天还不得不面对的考试却越来越多、越来越细，这本身就说明考试制度位居社会结构的核心之内，因此对考试制度的废与立就是牵一发而动全身的大变动，而不仅仅是一种教育体制的变化。所以，三十年前“文革”开始时第一个被废除的制度就是考试制度。同样，近二十年前“拨乱反正”时首先恢复的制度还是考试制度。一个正常的社会，必定是一个“考试社会”；一个废除了考试制度的社会，必然会使社会价值体系严重紊乱，必然会由失范、失序而渐渐演变成一个“有枪便是草头王”的混乱世界。

高考改革的利与弊篇（5）

加强考试管理,抓好考风建设是电视大学内涵建设和可持续发展的 关键,是提高电视大学教学质量的重要保证。中央电大及各省级电大对考风考纪问题非常重视,出台了完善的考试管理办法、制度和规定加强考试管理。然而,由于 目前所处的环境和学生自身素质等多方面因素的影响,考试违纪现象屡禁不止,考风考纪形式不容乐观。根据GONE理论,天津电大结合自身实际情况,提出考风 考纪建设的几点措施。

一、GONE理论

GONE理论是关于舞弊与反舞弊著名理论。该理论认为:舞弊由G、O、N、E4个因子组成,它们相互作用,密不可分,共同决定了舞弊风险的程度,没有哪一个因子比其他因子更重要。GONE由4个英语单 词的开头字母组成,其中:G为Greed,指贪婪;O为Opportunity,指机会;N为Need,指需要;E为 Exposure,指暴露。上述4个因子表明了舞弊产生的4个条件,即舞弊者有贪婪之心且又十分需要名利、尊严和财富时,只要有机会,并认为事后不会被发 现,他就一定会进行舞弊。

二、对电大考试违纪的分析

对电视大学的考生违纪作弊行为可以用G、O、N、E等4个因子解释如下:

1.“贪婪”因子。这里的“贪婪”超过了本来意义,有更广阔的含义。它表现的是个体价值的判断。对符合自身价值判断的行为就推动其实施,对不符合自身价 值判断行为予以否定放弃。考生如果把考试舞弊当作一种正当的符合其价值判断的行为,就不会认为考试舞弊是一种不道德行为,并为这种不符合道德规范的行为提 前找好借口。而一但这种不道德的思想和行为得不到有效的抑制,就会不断散播、蔓延、恶化。

2.“机会”因子。一般舞弊的机会指舞弊者在所掌握的权力。电大考试舞弊机会主要来自于命题方式不合理,考试形式单一,脱离成人考核的特点,而产生的夹带、抄袭等行为由于监考教师的控制不力,使考生有机会通过不正当行为获取利益。

3.“需要”因子。也被称为“动机”因子,动机是舞弊行为产生的关键。不正当的考试心理动机在外界环境的刺激下产生不正当行为。考试舞弊的心理动机包括 虚荣心理、不平衡心理、逆反心理,以及侥幸心理等。电大考生一般为在职学习,在晋升、评优、职称、学位等利益的驱动下,不惜通过舞弊来铤而走险。

4.“暴露”因子。包括舞弊行为被发现或披露的可能性和对舞弊者的惩罚性质及程度。当监考教师对舞弊行为的控制不力,考生发现考试舞弊被抓的可能性非常小,而且即使被抓受到惩戒也无关痛痒,自然会更普遍的采取考试舞弊行为。

通过上述发分析,我们可以得出电视大学考试舞弊是由于电大考生处于社会大生产和社会分工而带来的利益驱动之下,因考试方式不科学、不合理,考场纪律有机可乘,舞弊又很少被抓且即使被抓而受到的惩罚机会成本较低而采取的错误的违纪行为。

三、加强考风考纪建设的措施

从GONE理论的四因素出发可以看出,避免舞弊的方法是扼制贪婪因子,减少机会因子,引导动机因子,增加暴露因子。从而对电大考风考纪建设有如下措施:

1.加强学生教育,遏制贪婪因子

天津电大考试前都要求教学点认真开展学生考前教育,把考试的要求贯彻到每位考试,具体措施有:

(1)各教学点要成立考前教育工作领导小组,明确分工,落实责任,将考风考纪的要求落实到每一个班级,每一名学生。

(2)各教学点组织导学教师(班主任),在各教学班召开以加强考风考纪教育为主题的班会(15分钟以上),进一步阐明考试的有关规定、要求和纪律(《考 试管理办法》、《考场规则》、《关于学生考试违纪、作弊处理的规定》、《监考人员工作守则》等),开展以诚信教育、自律教育为重点的考前思想教育。

(3)向考生发放《致考生的一封信》,并要求每位考生签署《诚信考试承诺书》,一式两份,考生与单位各执一份。

2.深化考试改革,减少机会因子

针对电视大学成人考试的特点,中央电大分布实施了“网上形成性考核”,“一页纸半开卷”等多种考试改革,天津电大在积极参与的基础上,针对省开课程开展了“教、学、管、考”一体化方案,强化“一页纸”半开卷考试方式等考试改革并加大监控力度,减少舞弊的机会因子。

(1)深化“一页纸半开卷”

为使“一页纸”半开卷考试的改革真正实现其设计的初衷,起到激励学生学习,提高学生理解概括能力,净化考试秩序的目的。为增加学生的积极性,将一页纸按顺序和试卷装订在一起,根据考生“一页纸”准备的情况,给与不超过5分的成绩加分。通过一学期的宣传和总结,09年7月的“一页纸”的考试,全市7659考次半开卷考试,仅有159人没有携带或准备“一页纸”,无论从考场秩序和“一纸业”准备情况对比都有了显著提高。

(2)“教、学、管、考”一体化方案

天津电大自2009年春季开始试点实行“教、学、管、考”一体化方案,该方案是为了进一步深化教学和考试改革,实现省开课程教学、学习、管控和评价的一体化设计与智能化管理,充分发挥教师的主导作用,调动学生学习积极性,推动网上教学上水平见实效。

3.加强违纪惩处,增加暴露因子

对于触及电大考试纪律的违纪行为,处理的办法不应该是姑息迁就,应该严格按照相关文件规定处理。

现在国家逐渐重视个人的信誉和诚信记录,如果将来能够建立学生《诚信记录表》,将学生在校期间违反考风考纪的情况计入个人诚信档案,以量化的方法记录学 生在思想道德,组织纪律方面的情况,增大考试舞弊者的人生机会成本,最终会使那些企图考试舞弊的人不敢轻易越雷池一步。

参考文献:

[1]徐俊霞. 对高校考试作弊现象的若干思考[J].绍兴文理学院学报,2006,(04).

[2] 焦恩璋. “一页开卷”考试模式的探索和实践[J].中国林业教育, 2009,(06).

高考改革的利与弊篇（6）

1.外因

(1)社会影响

在我国市场经济的建设和发展过程中，法治建设相对滞后。以诚信为核心的道德观念还没有完全确立，导致了社会道德的滑坡和社会信用的缺失。由于受社会上急功近利风气的影响，淡化了学生对作弊的羞耻感，容易诱使作弊行为的发生，考试作弊现象有扩大蔓延趋势。同时，知识经济时代带来了激烈的人才竞争，一些用人单位在选人用人中片面重视分数、证书、学历，忽视对学生全面素质的考察，使得分数、学历、文凭、证书成为社会评价学生能力的主要标准。许多学生为了在毕业时找到较为理想的工作，不惜借助不正当的手段以达到个人目的。

(2)考场管理松懈

考试管理不严，给作弊者有机可乘也是最终导致考试作弊发生的主要原因。这一因素存在两种情况：一是有关考试的规章制度没有制定好；二是规章制度没有得到很好的执行。从目前情况来看主要是后者。有些教师监考时没有按照有关规定的程序办事，采取不负责任的态度，给伺机作弊的学生提供了方便。一些监考教师担心作弊处分影响学生前途，或经不住学生哀求，姑息纵容了作弊行为。

(3)考试相关法律制度不健全

目前，我国还没有专门的教育考试法，使得学校对于考试作弊者的惩处无法可依。国家现有的《国家教育考试违规处理办法》过于简单，实用性与可操作性不强。正是因为没有充分有效的法律依据。许多学校也不敢出台过于严厉的处罚规定，这无疑会助长一些试图考试作弊者的侥幸心理，并使其铤而走险。

2.内因

(1)思想道德观减弱、诚信意识的缺乏

大学生考试作弊反映出了大学生诚信的缺失，许多学生受社会不良风气的影响，不以考试作弊为耻，反以攫取分数为荣。一些学生认为作弊并不是什么大不了的事情，看到别人作弊成功感到“自己没作弊吃亏了”。

(2)虚荣心理和投机取巧的思想驱使

有些大学生认为考试成绩好就可以评优．就可以为当上学生干部、入党、评奖学金等创造条件，因此高分心切，而产生了弄虚作假的念头，还有一些学生。怀有侥幸心理。尽管知道作弊是一种违纪行为。一旦被抓，后果不堪设想，但少数学生总是抱有侥幸心理，希望自己作弊能够成功。

预防和杜绝大学生考试作弊的对策

1.深挖思想根源。加强大学生诚信教育

要彻底杜绝考试作弊行为，关键是要提高大学生的素质，解决大学生深层次的思想问题。要加大对大学生的诚信教育，明礼诚信是中华民族的传统美德，是对公民进行道德教育的基本内容。学校应通过加强公民道德教育，使学生认识到诚实、正直、守信是大学生应遵守的做人的基本准则和应具有的基本道德规范，培养大学生的诚实品德，让他们树立起正确的价值观和荣辱观，在全校形成一个良好的舆论环境，自觉抵制各种不正之风的影响，正确地规范自己的学习和考试行为，把考试作弊的心理因素消除在萌芽状态，自觉放弃作弊的念头。高校要充分利用新闻媒体宣传考试纪律和考试作弊的危害，利用各种班级活动开展考风教育，向同学们讲明利害关系和一系列严重后果。同时，要建立大学生信用档案，大学生的个人基本信息、在校期间的奖惩情况，以及教育助学贷款偿还情况、学生信用卡使用情况等都写进“大学生信用档案”，并放入学生档案，在毕业生找工作时学校除了向用人单位出示学生的成绩单和各种资格证书外，还要向用人单位出示学生个人信用的评估报告。

2.改革应试教育方法，发挥学生在学习中的主体作用

“应试教育”的特点是以纯粹的考试分数来衡量学生的优劣，把分数作为升学、评奖等依据，使得许多学生为考试而学习，过分计较考分的高低，背上了沉重的思想负担。中共中央、国务院《关于深化教育改革，全面推进素质教育的决定》全面地阐述了素质教育的思想。因此，彻底改革一些陈旧的教学方式势在必行。采用新教材、新教学方法，才能提高学生的学习兴趣，变学生被动学习为主动学习。同时，教学要加强实践环节，更新教学内容，重视能力的培养，减少实用性差、专业面窄的课程，增加有利于培养创造能力、实用性强的课程和环节，特别是增加选修课的范围。要杜绝学生作弊，必须设法减轻他们的学业负担。在完全学分制下，学生可以根据自己的意向、爱好、兴趣和能力灵活自主地选择课程、学习和考试时间。考试通过了就有学分，未通过虽没有学分，但可重新学，重新考，获得最低学分就可以毕业。这样，学生就不必担心考试不及格课程太多而没有学位和毕业前考试未通过不能毕业，也就没有必要铤而走险去作弊。

3.改革考试方法，完善对学生的评价体系

传统的学业成绩评价重知识轻能力。重结论轻过程，重智力因素轻非智力因素，重笔试轻实践，把学生推向了“应试教育”的狭窄境地，难以充分激发师生的教学和学习的积极性。社会、家长和学校要转变过去以考试成绩作为唯一评价标准的观念，树立评价学生综合素质和实际能力的衡量观念，为学生积极地学习和正确对待考试创造良好的外部环境，建立“重真才实学”的用人机制，形成拥有真正的知识和技能才是用人最重要的标准。建立科学的教育评价机制，进行教学改革，改变现在一张考卷定乾坤和分数是评价学生唯一标准的现状。高等教育是一种专业教育，学校考试应该从有利于全面考核学生的知识和能力出发，测试的形式、手段和方法应按照不同的专业特点灵活多样，应能调动和鼓励学生主动学习的积极性，变单一的卷面考试为多样化考试，建立完整、科学、多元化的教学评价体系，采用多种考核形式，给学生表现其能力提供多元的途径。除闭卷笔试外，还可以采用开卷笔试、口试，撰写论文、调查报告等．鼓励学生在掌握基础知识、基本理论的基础上，大胆质疑，积极探索，勇于表达自己的观点和技能。从而更加客观、全面地考察学生的综合素质。

高考改革的利与弊篇（7）

大学英语等级考试就其性质而言，它属于常模参照、标准相关成绩测试。经过几年的发展它受到了来自国家、社会和学校的高度重视，有的学校把四六级成绩与学位证，甚至毕业证挂钩，把大学英语教育逐年的变成了应试教育，其考试成绩成为众多用人单位招聘人才的敲门砖。2005年，教育部为了打击作弊、降低考试社会权重对大学英语考试进行改革，重新规范了从报考到考试等过程的管理，加强了的考场照片核对等措施。改革之后，社会、学校和考生对四六级考试的热情依然不减。

（二）大学英语等级考试作弊现状

在新制度的贯彻执行下，作弊人数不减反增，且作弊方式不断高级化，原来的“时代”随着考试制度的改革逐渐消失了，取而代之的是：高科技作弊手段横行作弊市场，从以前有限的“人力”资源转变为无限创造的“物力”资源，以发展快速的电子科技作为技术支持，加上如雪花飘般的小广告宣传，使得这些作弊业务大范围扩大，而且为了效率和安全性，现在许多“特殊业务员”不亲自出马，而是以一种类似传销的方式来拉客，从而使利润的雪球越滚越大。

二、对大学英语四六级考试作弊现象的分析

（一）、考试政策制定存在问题

05年的改革有两大焦点：一是：考试成绩由原来的100分制改为710分的记分体制，不设及格线，不颁发合格证书，只发放成绩单。这一做法意味着学校和单位可根据教学或用人需要自定“合格分数线”，施行后发现部分地区学校与学校之间、用人单位之间自定的分数线差距悬殊，并有形成恶性竞争的趋势。二是：2007年1月起，四六级考试将不再接受非在校生报名。这一改革本来目的是为了降低社会对四六级考试的重视度，但是此制度出台后考生人数为何不减反增呢？一项政策实施成功的关键之一是必须与其他政策相配套。人事局制定的《2008年北京市引进非北京生源毕业生工作程序》引进条件中对大学本科生明确规定“毕业生需通过国家英语四级考试，参加改革后四级考试的，成绩需在425分（等于百分制的60分）以上。”这一规定出台让原本的社会考生找工作的门槛又提高了，而在校生考试压力也不断增大。有关部门在降低大学英语等级考试对社会影响力的同时，并没有使用有效手段提高和宣传社会考生可以参加的其他外语考试的权威性，结果导致社会对其他外语考试的认知度不高，大学英语等级考试依然是大部分用人单位用人的参考标准之一。

（二）高校执行文件出现偏颇理解

大学英语等级考试在问世时，我国正在大力发展英语教育，许多高校在理解上级文件的时候，常常出现理解太偏激或者不到位的情况，从而在执行过程中主观的扩大或缩小了文件内涵，导致政策执行不当。特别是这种状况发生在一个一流高校夸大该考试作用的时候，许多其他的高校就会盲目效仿，从而出现教学重心渐渐偏失的不正常状况，给老师和学生都带来很大压力。大学英语四级证书与毕业证、学位证挂钩成了一条无人不晓、理所当然的不成文规定。05年改革后，虽然各个高校端正了对大学英语等级考试的态度，但是迫于学生就业的压力，很多学校仍默默的设定了“本校英语毕业线”，以此保证输出的都是优秀人才，提高学校名声，学校的这种做法可以说是种换汤不换药。；另外，教学评估中，大学英语等级考试往往成了评价一所学校英语教学水平的高低的重要因素，所以提高本校学生四六级成绩更是各高校刻不容缓的教学任务。

（三）地方保护主义

现在作弊工具日益高科技化，按理说反作弊工具也应该与时俱进，但是“盾”和“矛”的生产或许都是出自同一人手，而且“矛”永远都比“盾”先进一代。作弊工具在近几年得到了长足发展，却没有得到政府部门的强力制止，原因何在？也许有些地区政府或者学校是这样考虑问题的，如果当全国各地都在使用作弊工具时，我们坚决制止考生使用作弊工具，结果可能是我们的升学率低，其他地方的升学率高，不能带头吃亏。我国的诚信档案建设还在起步阶段，

有的学校为了保证就业率，学生考试作弊的档案在学生走出校门的时候也许并没有跟着他们一起走出去。也因为大学英语等级考试没有“停考”规定，许多学校为了保证就业率和好声誉，都是大力提倡学生多次参加考试，并且开出条件：只要通过大学英语四级考试，过往英语考试不及格分数都予以消除。在这样的保护伞下，作弊现象甚是猖獗。

三、对打击作弊的几点看法

1、统一考试要求，把对考试作弊者的处罚办法列入考试制度中。根据考生心态，建议是否可以采取“停考”的处理办法，由于现在社会考生不能参加大学英语等级考试，那么对于在校生来说考试机会变得尤为重要，停考在一定程度上能起到很好的警示作用。

2、建立和完善个人诚信档案，出台相关政策对个人诚信档案的进行管理，让个人诚信档案变成一种主动模式，不是一直处于被动状态，很多学校没有意识到“让一张考试诚信承诺书进入学生档案”比起“开除学籍”这种手段更能有效的对学生起到教育作用。

高考改革的利与弊篇（8）

中图分类号：G42 文献标识码：A 文章编号：1003-9082（2014）02-0137-01

一、引言

学生考试作弊的现象是目前高校最为严重的消极现象之一，近年来，舞弊现象日益严重，各个学校对这些违规行为的管理力度也随之加大，除了平时对学生进行诚信教育外，还要严格考场纪律，加大处罚力度，情节严重的进行处罚或者退学。随着惩罚力度的增加，作弊行为并没有因此减少，反而是各种手段的作弊层出不穷，仅凭处罚是无法杜绝作弊的。因此，需要从作弊现象着手，分析作弊现象的成因，找出对策。

二、考试作弊现象分析

1. 作弊现象普及

由于作弊人数越来越多，作弊手段越来越高端，甚至已经发展成团体作弊，作弊行为贯穿了小学生、中学生到大学生，贯穿了各种大小考试，甚至像升学考试、高考、司法考试等大型考试也存在着很多高科技的作弊行为。甚至有越来越多的考生认为考试作弊是正常的观念，不能认识到考试作弊的危害性，也不觉得作弊行为是错误的，是在欺骗自己欺骗别人。

2. 考试作弊主体多元化

考试作弊的主体主要有考生本人作弊，这是最常见也是最主要的形式，作弊动机单一，表现方式较为简单。除了考生作弊外，教师作弊是近年来产生的较为新型的作弊方式，老师为了谋取私人利益，基于金钱或者其他利益，违背自身的职业道德给考生透露考试试卷的相关内容或者直接给有关考生传递答案。教师作弊跟考生作弊相比更为隐蔽，并不容易发现。这种监考老师带头作弊的行为，为考生树立了一个毫无诚信，虚伪欺骗的反面形象，让学生无心向学，严重影响了考生的价值观。考试出卷人员作弊的现象较为少见，但考试出卷人员作弊的危害远远大于其他作弊方式，引起的危害是十分巨大的，是最严重的作弊形式。还有一种主体较为特殊的作弊方式，就是招生考试部门，有很多国家公职人员利用自己掌握的职权进行作弊，一般是为了人情或是谋取金钱利益，是一种有组织有计划的内部作弊行为。

3.作弊工具多样化现代化

随着科技的迅速发展，越来越多的高科技电子产品被运用到考试作弊中来，使之渐渐的发展成为了一门新兴产业，防作弊的难度越来越大。学生作弊的工具日益现代化，作弊方式日新月异，除了先前的手机外，还出现了像无线隐性耳机、对讲机、针孔摄像头、防屏蔽隐形耳机、还有藏着耳机的皮带、钱包等等。

4.作弊团伙越来越多

越来越多的作弊团伙出现在各大高校中，他们不仅有着专业知识替人考试，而且还具备了职业化的特点。每当到考试周或是大型考试时，他们就会利用中介与学生进行联络、接头，为出钱的考生提供一条龙服务。作弊团伙的逐渐增多与作弊需求的日益增加有直接联系，从而导致了作弊市场化、产业化。如果让其在继续发展下去，将严重危害我国的考试制度。

三、产生作弊现象的原因

1.缺乏诚信教育

诚实守信一直是中华民族的传统美德，作弊本身带有欺骗性，是诚信缺失的一种最为明显的表现。现代教育之所以会如此缺乏诚信，与经济、社会的发展脱离不了关系。但除了经济社会发展过程中的问题外，我们不得不正视教育本身的问题。诚信教育，就是要让受教育者在思想上树立诚信理念，拥有诚信品质。除此之外，教育本身就有责任需要保证诚信，教育必须对受教育者、社会乃至国家保证诚实守信。再次，受教育者必须自觉教授诚信教育，当代大学生作为未来社会的接班人，必须要具备优良的诚信品质，这是衡量一个大学生是否合格的重要标志。目前学生的失信现象主要体现在考试作弊、抄袭论文、随意骗取困难补助等方面。

2.教育机构的放纵

考试作弊风气的滋长离不开社会上不良风气的推波助澜。社会上通过欺骗从而不劳而获的现象层出不穷，却没有得到有效的打击与制止。很多学生看到这些现象也开始效仿，利用作弊从而获得高分。随着改革开放以来市场经济不断发展，腐败现象也越来越严重，腐败除了渗透到经济政治领域之外，也开始逐步向教育领域迈进。有很多教育机构利用自己的监考权、录用权、监督权等权利，私自收下考生的贿赂，帮助考生作弊甚至与考试一起违反考试管理的规定。

3.考生缺乏是非观念，漠视作弊行为

有很多学生经不住金钱的诱惑，出卖了自己的良心和知识去当，为别人替考。而这类学生往往是成绩较为优秀的学生，有的甚至是学生党员、学生干部。另外，由于大学中大多设有奖学金、贫困补助金，这项奖金的发放在很大程度上与学习成绩挂钩。就有很多平时不认真学习的学生想要不劳而获，导致差生拿到了奖金。有很多学生甚至不认为作弊是错误的行为，反而认为作弊情有可原。

四、防止考试作弊的对策

1.大力推进素质教育，改革教育体制

传统的应试教育以培养学生的结果为主，而忽略了培养的过程，重视量而忽视质，把分数看的比学生的能力发展还重要，把学生培育成了一个只会应对考试的工具。这种模式下毕业的学生十分缺乏实践能力与创新精神。导致作弊现象无法根除。因此，想要杜绝考试作弊，就必须深化教育体制改革。以培养学生的实践能力和创新精神为重点，引领学生全面发展。改变原有的以一考定终身的观点，推行自主招生的方法。将各种考试与学位证书挂钩，更大程度的发挥学生的潜力。

2.加强对考试过程中各个环节的监督力度

考试包括很多环节，例如命题、监考、评卷等等，这些环节都是紧紧先联系的，任何一个环节都不能出差错，否则会影响考试的运行。加强对每个环节的监督力度，坚决打击腐败受贿行为。一旦发现必须从重处理，保证各个环节清晰明了，绝不出现暗箱操作。保证试卷保管过程中不泄露，从源头上杜绝作弊现象。

参考文献

高考改革的利与弊篇（9）

考试是检验学习效果和教学效果的重要手段，考试成绩是衡量学生竞争力的重要指标，因此，一些学生不惜铤而走险，在考试中采取不诚信的手段，以期获得超出自己水平的分数。据调查，影响考试作弊的外在因素，排在第一位的是“考风考纪不严”；在加重考试作弊因素方面，排在第一位的是“作弊条件有利”；在减少考试作弊因素方面，排在第一位的是“对学生进行教育”，排在第二位的是“严抓考风考纪”［1］。考风不正是对刻苦学习、认真答卷、不作弊的学生的一种打击，是对学习不努力、弄虚作假、投机取巧学生的一种不负责任的放纵，更深刻地说是对这些同学的一种贻害，也是对善良家长们的一种极端的伤害。考风不正直接影响学风，从而形成恶性循环。端正考风、严肃考纪、维护考试的公平公正，是考试管理工作的重要内容。本文从考前、考中及考后三阶段入手，探讨如何科学有效地做好高校考试管理工作的问题。

1.做好考前准备工作，是考试管理工作的基础

1.1考试管理需要制定一套全面、详细、明确的考试管理规定作为依据。

考试管理规定通过明确哪些行为必须遵守，哪些行为必须禁止，以及相应的处罚措施来规范考场纪律，禁止作弊行为，让学生和监考人员有法可依，有法必依，避免处理过程的争议。考试管理规定要全面详细，不留漏洞。

1.2做好学生的考前教育工作是端正考风的关键。

学生是考试作弊的主体，对采取作弊行为起决定性作用。平时在课堂上、宣传活动中要进行渗入式诚信教育，从内因上杜绝作弊思想的产生。这份工作要尽早做、持续做。只有尽早消除弄虚作假、投机取巧的想法，学生才能安分地去努力学习。如果只在考前临时教育学生，有些学生由于没有足够的时间复习，仍有可能去冒险。另外，要组织学生学习考试管理规定，让学生了解相关规定，知法守法，这样可减少因不了解产生的考场秩序不安定因素。学校也要注重营造“诚信考试，作弊可耻”的氛围，如在宣传栏、教室过道、考场周围等公共场所张贴醒目海报“一次作弊、终身后悔”，在考试周的大屏幕上及时公示作弊后果、处罚方式，等等，对学生起教育和警诫作用。想铤而走险的学生如果知道有多险，或许就不会冒这个险。

1.3做好监考人员的培训工作。

监考人员最重要的素质是责任心。应在实际工作中选拔一批富有责任感的监考队伍，同时对监考人员进行培训，保证每个监考人员深刻了解考试管理规定，并让监考人员了解监考流程步骤的各个细节及其原因、可能出现的问题、注意事项、应急事件处理等。

留学生的考试存在与中国学生不同的问题，主要表现在利用语言差异或文化差异来违反考场纪律，如同伴间用母语交谈，以语言障碍为由装不懂考场指令或监考人员的批评教育，以尊重人权为由不断去卫生间，等等，考试迟到、交卷拖拉、不按规定就坐、忘带考试文具等现象也较为多见。为此，我们需要建设一支外语水平较高、对留学生监考经验丰富的监考队伍。

2.做好考中管理工作是考试管理工作的关键

做好考中管理工作是端正考风、严肃考纪的保证。考中管理工作最重要的是把好监考关，减少作弊有利条件。

2.1把好监考关。

监考看起来是一件简单的工作，但是要做好不是件容易的事。监考人员一定要有责任心，认真做好每个细节，哪怕很小的事，都不要出错。一百个细节，做好了九十九个，有一个没做到位，就有可能会导致不可弥补的后果。管理部门应根据以往的经验制定详细全面的监考流程步骤和考试管理规定，并分发到监考人员手里，以免监考人员忽略了某个细节，也便于监考人员及时顺利地制止或处理各类特发事件及违规行为。监考人员需要过好考前通知关，考试座位安排关，考生资格检查关，试卷清点关，考场秩序维持关，等等。

考前通知，如在教室黑板上贴出醒目的告示，告知学生必须禁止的行为；告知考生考试时间，中途不可离开考场，不可携带与考试相关的材料，等等。

做好考试座位安排，往往能事半功倍。监考人员应利用教室的条件，尽量拉开考生之间的距离，同时保持横向和纵向成直线，减少作弊有利条件。把诚信度不高的学生安排在教室前排，减少不安定因素。为避免歧视纠纷，可在平时建立学生诚信档案，并告知有不良诚信记录的学生将在考试中被安排在教室前排。

监考人员应一前一后、一动一静地进行考场巡视，或根据实际情况采取有利于维持考场秩序的监考行为，让学生在心理上有震慑作用，同时注意维护舒适的考试环境，避免对学生产生干扰。

2.2通过改革减少作弊有利条件。

2.2.1改革考试内容。大学教学应着力培养学生自主解决问题的能力，而非记背公式、概念的能力，提倡尽量多采取开放式考试，让学生真正应用所学知识来解决问题［1］。

2.2.2改革考试形式。如，我校一位老师开发了一个考试软件，由软件随机调出题库，这样每个学生的考试内容都是不一样的，学生想抄也抄不了，只有老老实实复习备考。对于小班上课的课程，完全可以将考试题目作部分更改，相邻座位的学生分发不同类型的试卷，减少作弊的可能，老师改卷子也不会带来太大困难。也可借鉴国外学校的考试方法。澳大利亚有这么一种考试方法，每个课程有两次考试，一次开卷，一次闭卷。开卷考试，学生可以带任何材料，包括电脑，考试题目可能通过互联网就能查到答案。而闭卷考试，不允许带考试相关材料。最终考试结果是这两种考试成绩的综合，并且成绩不是实际成绩，而是根据排名定出最终成绩。

2.2.3改革成绩系统。对于留学生考试，我校加大平时成绩的比例，来确定最终成绩，即通过增加过程成绩的重要性来鼓励学生平时努力学习，期末考试的重要性减弱了，作弊收益率随之降低。不过，大部分考试仍采取平时成绩与期末成绩综合的实际分数来作为最终成绩。是否可以考虑按照排名来定最终成绩呢？因为排名会直接引发学生间的竞争，会减少某些学优生对学困生的作弊无动于衷甚至配合作弊的情况。

2.2.4改革监考模式。随着科技的发展，有些学生开始采用高科技作弊，我们的监考方式仍大都沿用传统模式。我们的监考方式是否也可以加进高科技成分？对于手机不能带进考场的规定，虽然屡次强调，但仍有学生不听命令，揣进衣服带到座位。在考场安装信号干扰器，就可轻松解决通讯作弊的问题。监考人员在抓作弊时，需要有确凿证据和考生的承认书，而有些作弊现象难以采集确凿的证据，当事人又坚决否认其作弊行为，这让许多监考人员觉得抓作弊是很麻烦的、吃力不讨好的事，从而对作弊采取迁就姑息的态度。我们是否可以考虑在考场安装摄像机，以利于采集作弊证据？最重要的是，这个铁面无私的机器可以给学生带来巨大的震慑作用，有效制止作弊行为。

3.做好考后管理工作，把不正之风消灭在萌芽状态

考后管理工作主要包括两方面：对于违规现象的及时处理，对学生进行考后再教育。

处理违规行为要遵循考试管理规定做到有理有据，客观公正。处理违规行为是一项无奈但是必须完成的任务，只有对作弊行为进行惩罚，才能维护诚信学生的生存空间，制止不正之风的蔓延，所以，不但要及时处理，而且要对学生进行考后再教育，让作弊学生了解其行为的错误性，同时警诫其他学生下次发生此行为发生。如果没有考后再教育，学生会以为考试管理规定不过流于形式吓唬人的东西而已。当同学受到惩罚时，学生会有切身体会，深刻了解到作弊后果的严重性，从而起到良好的警诫作用。

高考改革的利与弊篇（10）

“应试”的危害有目共睹，但却“屡禁不止”，说明有其深层原因，就是高等教育“供求”关系长期严重“失衡”，“求”一直远远大于“供”。

高等教育与社会经济本应同步发展，应随社会经济的发展逐步从精英教育变为大众教育，在学人数占适龄人数的比例在15％以内为精英教育阶段，以上为大众教育阶段。据统计，我国目前接受高等教育的人口比例仅为4％左右，远低于1994 年的世界平均水平（15.3％），而我国愿意上大学的生源数量远远超过大学的招生数量。很明显，高等教育在中国目前尚属稀缺资源，这必然要形成“过度竞争”，无论人们多不情愿，只要这种状况不改变，过度竞争自然要向中、小学蔓延扩展。由于大学容量太小，高中的发展也受到严重制约，致使多数初中生无法升入普通高中；为了上大学，人们只有千方百计考上高中，尽可能考上重点高中；要上高中尤其是重点高中，又要千方百计上重点初中；要上重点初中，就必须“从小抓起”，结果本应天真浪漫、嬉戏玩耍的儿童不得不背起沉重的学习负担。这种过度竞争持久不退说明接受高等教育的需求高度膨胀，但反过来看，这种“需求高度膨胀”又恰恰是高等教育大发展强大、积极的动力，如果没有这种动力，高教反而难以发展。这说明，近20年中国社会、经济的发展使中国教育此时面临高等教育大众化的重要转变，也只有高等教育大众化才能从根本上改变应试教育。

实现高等教育大众化的一个重要途径是大力发展民办/私立大学， 世界发达国家高等教育过半是私立大学，从哈佛、耶鲁到庆应、早稻田……私立大学可说是高等教育的顶梁柱。中国一直有私立办学传统，所谓“私塾”曾是教育的主流，近代虽引入现代化学校、建立现代化学制，国家对教育取得主控地位，但私立学校仍有不小的空间，不仅有大量的私立中、小学，而且有相当数量的私立大学，如南开、燕京、辅仁、金陵、圣约翰、光华、中法、之江、复旦、齐鲁、协和、湘雅、华西……中华人民共和国成立后，对教育实行“全包下”的方针，从1950年起开始接收私立大学，到1952年私立高等院校的接收、改造全部完毕，高等教育完全由国家垄断。这种高等教育体制，与逐步建立起来的计划经济体制是相适应的。

但最近20年，中国进行了以建立市场经济体制为导向的经济、社会变革，经济迅速发展，人民生活水平有了极大提高。社会的变化和经济的发展使接受高等教育的需求迅速膨胀，而高等教育制度实际却仍以计划经济为基础，一直没有根本性变化，与社会发展极不协调。虽然从80年代中期起国家重新允许创办“民办大学”，但在中国的现实条件中，民办/私立大学的大发展毫无可能。除去政治的、 观念的原因（如所有制、计划体制、教育是“意识形态的重要阵地”等）外，发展民办/私立大学一个难以突破的瓶颈是中国社会结构的严重限制。城乡“二元化”，是中国社会结构的一个主要特点。从1953年实行粮食统购统销到1958年通过“户口登记条例”，这种二元结构被固定下来，公民因此被分为“农业人口”与“非农业人口”两种壁垒森严的不同身份，而占人口少数的“非农业人口”一直享受着由国家提供的比“农业人口”多得多的各种“优惠”。几十年来，要想“农转非”几乎“难于上青天”，而考入中专以上的学校，则是广大农村青年可以凭自己努力“农转非”甚至“当干部”、改变“身份”的少数渠道之一。然而民办大学则无此功能（权力），不能转户口、没有干部指标……农村学生考上民办大学虽然能获得国家承认的学历（但目前国家批准具有颁发学历文凭资格的民办高校也只有24所），但仍然无法改变其“农民”身份，更难成为干部/公务员/官员，而私立大学的学历目前仍未得到国家承认，其他更不必论。所以，这些学校根本招不到较好的生源，也无法大发展，这样怎能产生与北大、清华比肩而立的民办/私立大学呢？只有在两种条件下，民办/私立大学才能获得质、量的大发展：或是它们获得与国立大学同等的权利/权力，或是中国社会的重大变革，从根本上废除农业人口/ 非农业人口的“身份制”（如果说这种体制在建国初期为了加速工业化还有一定合理性，现在则很难说“合理”，甚至已成社会发展的障碍，对教育发展的影响亦证明了这一点）。否则，民办/私立大学的发展空间极其有限，高教大众化也难以实现， 应试教育也不可能根本改变。

应该认识到，民办/私立高校与公立高校的区别只在于投资渠道的不同， 二者在其他方面应享有平等的社会地位，国家应公平对待民办/私立高校的师生， 其学历证书具有与公立高校同级同类学历证书同等效力。当然，国家要对民办/私立大学进行严格的审批、监督，严格、科学地对其办学水平进行监测。但这种监管（不是具体管理、干涉学校内部事务）的目地是为了促进民办/私立高校的健康发展，而不能将其视为“另类”加以歧视。在严格监管的同时，国家更应对民办/私立高校采取积极支持的态度，对其用地、用人给予适当优惠。总之，要用政策导向使社会和私人资本流向教育领域。

进一步说，民办或曰私立大学是否发达，也是“社会”是否成熟、发达的重要标志。衡以中国之现状，我们只能说，中国尚处为时不短的社会转型期，“公民社会”才刚开始产生。

二、考试的是与非

中国社会“二元制”结构短期内不会有根本性变革，教育的格局也难有根本性变化。在这种现实条件下，高等教育和中小学的优质教育长期将均属“稀缺资源”。如何分配这种稀缺资源，是任何教育体制的“制度设计”都要解决的重要问题；这更是我国教育“制度设计”的一个基本背景。离开这一基本背景来谈论“教改”，如果不使情况更糟，起码是难中肯綮。

从原则上说，所有适龄青少年都有分享这种稀缺资源的权利，但实际上只有极少数人才有分享的机会，因此不得不设计出种种方法、制度选拔少数、淘汰多数。可以“举荐”，如凭血统、家庭出身、家长的政治权力、本人的表现（古时是“举孝廉”，现在是“三好生保送”）等作为推荐的标准；可以考试，以考分作为选取的标准；可以用金钱购买，把教育作为一种产业；可以抽签，如现在某些地方小学升初中实行的“电脑派位”；可以按地域分配，如“就近入学”。虽然种种方法各有利弊，但每种方法的利弊并不完全相等，历史表明，相对而言只有考试制是利大于弊。

当然，考试必然会有种种弊病，对此确不能忽视。但在恢复高考制度二十余年后的今天，一些人似乎更多地看到了考试制的各种弊病，因而患了“历史健忘症”，忘记当年废除考试制必然带来的更大的弊病，甚至荒诞不经、费尽心机地要为当年的“推荐制”寻找某种“合理性”，并想以此来补考试之弊，这的确是“吃错了药”。“推荐制”的一个基本假设是有一个完全公正无私，能了解、洞察学生一切，并不受各方干扰、压力，将最优者推荐上去的“推荐者”。但实际根本不存在这样一个“推荐者”，因此，“推荐”实际成为“走后门”的同义语，“文革”废除考试、实行“推荐”的“教改”已经无可辩驳地证明了这一点。现在还有少数“推荐”名额，原本是为补考试之弊，但在许多地方实际成为权势者子女享受的特权，亦再次证明了这一点。有人提出扩大高校招生自主权、扩大校长的招生权来补考试之弊，但这种观点忘记了中国的大学并不“独立”，而同时还是一个行政单位，校领导都是有行政级别的，在这种权力架构中，如果扩大校方的招生权力，校方实际很难顶住来自各方的压力。即便在现在，每到招生时有关人员已为来自各方的电话、“条子”所苦，感到难以招架，如果再扩大校方的招生权限，其后果可想而知。“电脑派位”、“就近入学”原本是一些地方为减轻中、小学学生的学习负担而进行的入学改革，但在实际中，凡有权力有关系者，子女统统成为“择校生”，广大没有关系、权势的家长也想尽一切办法“拉关系”交钱，让自己的孩子“择校”。之所以要拉关系是因为“择校”严格说并不合法，所以如果没有“关系”有钱也交不上，用广大家长的话说就是“拎着猪头也找不着庙门”，“想交这几万块钱还要求爷爷告奶奶”。由于择校费并不是公开的明码标价，而是“看人下菜碟”，根据“关系”的亲疏、权力的大小决定“择校费”的多少，少则几千元，多则好几万元。在这种“运作”过程中，充满了惊人的黑幕。所以广大家长不禁发出“还是考试好”的感叹。更严重的是，这种政策实际上剥夺了贫寒人家子女原本凭考试的“高分”就能享受优质教育的权利。即便在美国，收费昂贵的私立中学也十分注重考试，贫寒人家子女只要考分高，就能免费（免学费甚至免食宿费）被“择优”录取。教育产业化无疑是教改的一个重要内容和正确方向，但这就更要有考试制使贫家子女能凭高分享受优质教育，而不是一切都由金钱决定，因为教育毕竟是种特殊商品，这不仅是国家培养人才、发展文化的需要，更是一种基本权利；同时，要防止现在已很严重的一些学校滥卖文凭和某些权势者拿公款买文凭的现象在“教育产业化”的名目下合法化。

也就是说，如果真想以“推荐”、“扩大校长招生权限”、“电脑派位”、“就近分配”等方法来补考试之弊，如果要使教育产业化改革健康发展，那实际对政治体制改革提出了相当高的要求，要对现在的教育权力结构、行政体制作相当大的改变。在对权力的监督、制约没有真正建立起来之前，在教育权力结构、行政体制没有较大改变之前，这些措施不仅不能补考试之弊，而只会使腐败更加严重。改革，需要一定的“路径依赖”，当所依赖的路径并不存在时，改革实际无从下手；若不考虑“路径”问题而执意“向前走”，很可能欲速不达，甚至与原来的目标南辕北辙，所付成本之巨将远远超过人们的想像。

考试制度确有十分严重的弊病，但它的最大优点就是相对公平，即以考生的分数而不是考生的家庭出身、血统、背景、关系、金钱以及弹性极大的所谓“表现”作为录取标准。其实，我们的祖先早就知道“推荐”弊端丛丛，远不如考试，所以在几千年前选拔官员时就以考试的“科举”取代了推荐的“举孝廉”。不问家庭出身、背景的考试制，把个人的能力、才学放在首位，无疑是对把家庭出身、背景放在首位的“身份社会”的否定。而推荐制的实行，恰恰是使一个阶层可以相对流动的社会向阶层壁累森严的“身份社会”的倒退。当然，考试的成败对某些个人具有一定的偶然性，但总体而言却是公平、正常的。对少数因偶然性而落榜的考生来说，的确不公，但若因此而否定考试，则会对绝大多数考生更为不公。当然不能说每一个考分低的学生就一定不如每一个考高分的学生，但如果作群体性比较，高分群体对知识的理解、掌握和运用能力确高于低分群体。现在有种颇为流行观点，将“高分”等于“低能”；还有人认为：“那些在历次考试中获胜的学生，他们的证书文凭是以牺牲创新能力为代价而取得的。”照此逻辑，本科生的创新能力要低于专科生，专科生的创新能力要低于落榜生，而创新能力最低的应是北大、清华的学生。这与事实明显不符，事实说明，从总体上说，考分就是考生水平、能力的体现。

由于考试的优点明显，所以这一方法被已被广泛应用于社会的各个方面。随着社会的发展，我们面对的考试会越来越多，几乎各行各业都要经过考试才能获得上岗的资格。如开车的要考驾照，想开出租车更要考“五证”，当厨师的要考级，烧锅炉要考上岗证，工人学完徒要有出师考，更不用说会计、出纳、护士……种种数不胜数的专业考试和职称考试，乃至最近才有的选用官员的公务员考试。虽说这些考试不胜烦琐，但考试却有自愿性，能使“人尽其才”，使应试者从事自己喜爱的职业。同时，考试又有筛选性，把不合格、不适宜者淘汰。正是这种自愿性和筛选性，避免了“分配工作”的强迫性和任意性。只要不健忘，总该记得当年“招工”是如何分配工作的，不管你是否愿意，分配你干什么你就必须干什么。同时，如果有关系，不论是否合适，想做什么工作就可以做什么，端看你的“关系”有多硬，“路子”有多野，“后门”有多宽。所以，当时知青从招工返城到分配工作，几乎每个人都想方设法拉关系、趟路子、走后门，因为这是早日回城、找到自己满意的工作的唯一办法。可以说，社会风气的败坏，道德的失范，实际是从那时开始的，是从废除考试制度开始的。人类社会的实践表明，尽管十分无奈，但我们今天还不得不面对的考试却越来越多、越来越细，这本身就说明考试制度位居社会结构的核心之内，因此对考试制度的废与立就是牵一发而动全身的大变动，而不仅仅是一种教育体制的变化。所以，三十年前“文革”开始时第一个被废除的制度就是考试制度。同样，近二十年前“拨乱反正”时首先恢复的制度还是考试制度。一个正常的社会，必定是一个“考试社会”；一个废除了考试制度的社会，必然会使社会价值体系严重紊乱，必然会由失范、失序而渐渐演变成一个“有枪便是草头王”的混乱世界。