财务报表的基本构成要素篇（1）

1.引言

财务会计要素是依据会计目标和会计假设，对会计对象的基本分类，是会计对象的具体化。将会计对象划分为各个会计要素，不仅有利于依据各个要素的性质和特点分别制定对其进行确认、计量、记录和报告的标准，而且可以为合理建立账户体系和设计财务报表提供理论依据。会计要素是会计核算的基本单位，是会计确认、计量、记录和报告的基础，是构筑财务报表的基本框架。会计要素的设置，是在财务会计目标的指引下，根据信息使用者的需要，考虑到会计基本假设作为制约因素所起的影响，把会计对象划分为若干个虽互有联系，但在性质上又相异而可据以确认、计量、记录和报告的大类的举措。会计目标的要求、会计假设的约束以及财务会计对象的具体内容与特征影响着会计要素的设置。尽管中外会计学者对财务会计要素理论进行了长期、深入、系统的研究，取得了许多有价值的研究成果。但迄今为止，尚未形成一致的认识，尤其是关于“基本要素”的设置与划分，仍然存在较大分歧，尚未达成共识，不利于会计准则的国际趋同与等效，还需进一步研究。

2.会计要素研究成果述评

2.1 西方学者代表性研究成果述评

美国注册会计师协会（AICPA）所属的会计名词委员会最早试图对财务会计基本要素进行规范性研究，它在1953年8月至1957年1月陆续公布了4份《会计名词公报》（ATB NO.1～4），试图对若干会计名词，如资产、负债、收入、成本、费用、收益、利润等作出统一的定义，以便为财务会计处理惯例和报告提供一个合理的依据。但是，这些报告没有对这些名词进行更深入、系统的研究。

1970年，美国会计原则委员会（APB）首次开始系统并专门研究财务会计基本要素，它在第4号《企业财务报表的基本概念及会计原则》报告中，认为财务会计基本要素是资产、负债、业益、收入、费用和净收益。该报告论述了这些要素的定义及其相互关系，这些基本要素可以分为两类，一类是反映企业财务状况的要素，包括资产、负债和业益，它们之间的数量关系是：资产-负债=业益；另一类是反映企业经营成果的要素，包括收入、费用和净收益，它们之间的数量关系是：收入-费用=净收益。该报告还指出，在财务状况和经营成果的要素之间存在着勾稽关系，即一个会计期间内的净收益、前期收益调整及该期间内的业主投资和提款，这三者的综合影响构成该期间内“业益”的变动。

1980年2月，美国财务会计准则委员会（FASB）发表了第3号财务会计概念公告《企业财务报表的要素》（Elements of Financial Statements of Business Enterprises，SFAC No.3），将会计要素分为资产、负债、权益、业主投资、派给业主款、全面收益、收入、费用、利得和损失共10类。SFAC No.3主要适用于企业。随后，由于客观形势发展的需要，FASB转向研究一套通用的财务会计要素，并于1985年12月发表了第6号财务会计概念公告《财务报表的要素》（Elements of Finanacial Statements，SFAC No.6），替代SFAC No.3，使之同时适用于企业和非盈利组织。在SFAC No.6中，除了增加非盈利组织特有的个别要素之外，基本内容都保留了SFAC No.3，仅仅为了兼顾两类组织的适用性而在一些术语上作了技术性的修订。在SFAC No.3和SFAC No.6中，均提出了10项基本要素，并分别下了定义。

1999年12月，英国会计准则委员会（ASB）颁布的《财务报告原则公告》（Statements of Principles for Financial Reporting），代表英国的财务会计概念框架，它首先提出与美国不同的7个会计要素，即资产、负债、所有者权益、利得（相当于美国的收入加利得）、损失（相当于美国的费用加损失）、业主投资和派给业主款。

1989年7月，国际会计准则委员会（IASC）公布的《编报财务报表的框架》（Framework of The Preparation and Presentation for Financial Statements），现已由国际会计准则理事会（IASB）在2001年4月所采纳，成为IASB的财务会计概念框架（IASB Framework）。在IASB Framework中，将会计要素设置为5类，即资产、负债、权益、收益和费用，并分别给出了定义。

除了上述美国、英国和国际会计准则委员会（IASC）或国际会计准则理事会（IASB）等国家和组织的会计学者，对财务会计要素问题进行了系统研究外，澳大利亚、加拿大等国的会计学者对这一问题也进行了系统研究。从西方学者的研究情况和研究成果，我们不难得出如下基本认识。

第一，从财务会计目标出发，初步确立了财务会计要素的体系框架，为建立和完善财务会计要素理论奠定了基础。第二，结合社会经济环境和会计信息使用者的客观要求，较为科学地界定了各个基本要素的定义，为财务会计的确认与计量创造了必要条件。第三，以财务会计要素作为财务会计概念结构的基础，使得以财务会计目标为起点的财务会计理论体系能够符合作为制定财务会计准则的理论基础的要求，指导财务会计准则的制定。

然而，西方学者对财务会计要素的研究也存在一定缺陷，有待于进一步完善。其一，FASB将“业益”与“业主投资”、“分派业主款”视为同一层次的会计要素，明显存在逻辑缺陷，因为业主投资、分派业主款均属于业益范畴。其二，FASB和IASC或IASB在界定“权益”要素的定义时，只侧重于其定量关系而忽略了其定性关系，未揭示“权益”的实质。其三，通过对财务报表具体内容进行归并来确定财务会计基本要素，而对财务会计要素体系的内部结构方式研究不够。

2.2 我国会计学者研究成果述评

在20世纪50年代建国初期至80年代是我国实行计划经济体制时期，会计所面临的是计划经济环境，中国会计学者建立了“资金占用=资金来源”的会计等式。“资金占用=资金来源”存在的深层原因主要表现在以下几个方面。

第一，作为财务会计对象的企业资金整体，其客观上存在着相互依存、相互制约、既对立又统一的“两个方面”，即资金的形成来源和所形成资金的存在形式或占用方式。第二，“资金占用=资金来源”实际上是卢卡·巴其阿勒（Luca Pacioli）“一个人所有物等于其人的所有权总值”思想的一般体现。以“资金占用”和“资金来源”来概括会计记录的基本对象与内容，撇开了具体经济环境的特征，抽象出了其一般。在以产权制度为基础的市场经济环境中，为满足财务会计目标要求而确立的“资产=负债+所有者权益”结构模式，实际上是“一般形式”的特殊表现。第三，从纯技术角度而言，具有一般抽象特征的结构模式，更便于揭示记账方法的原理，以及指导其应用。

然而，“资金占用=资金来源”结构模式，也存在一些缺陷。首先，模糊了“资金来源”方是“所有者资金和贷方负债”这一本质内容，忽视了投资主体多元化、资金来源渠道多元化的现实。其次，“资金占用”与“资金来源”并不能概括会计对象的全部内容，更无法准确揭示财务会计对象要素的内在联系与结构方式。最后，不能体现市场经济环境下的产权关系明确与细化的基本要求。

随着我国市场经济的逐步建立，我国会计学者自20世纪80年代中期以来，在借鉴西方会计学者研究成果的基础上，结合我国实际，对财务会计要素进行了重新认识和研究，取得了一定的研究成果。我国许多会计学者都认为，在市场经济环境下，用“资产=负债+所有者权益”会计等式代替“资金占用=资金来源”的会计等式，更能体现市场经济环境的基本要求。我国学者的研究成果集中体现在企业会计制度和企业会计准则之中。

我国财政部2006年2月的《企业会计准则—基本准则》定义了会计六要素，即资产、负债、所有者权益、收入、费用和利润，未将“利得”和“损失”作为财务会计的基本要素。将利得和损失分为“直接计入所有者权益的利得和损失”和“直接计入当期利润的利得和损失”两部分。前者是指不应计入当期损益、会导致所有者权益发生增减变动的、与所有者投入资本或向所有者分配利润无关的利得或者损失：后者是指应当计入当期损益、会导致所有者权益发生增减变动的、与所有者投入资本或向所有者分配利润无关的利得或损失。

通过对中国会计学者关于会计要素研究情况和成果的简要叙述，我们可以得到如下基本认识。

首先，本着务实的态度，对西方财务会计要素基本理论研究的先进成果进行了“扬弃”式的借鉴和利用。其次，立足于我国市场经济发展的实际，服务于我国企业会计准则制定的需要。再次，侧重于从财务会计对象的固有规律入手构建财务会计要素体系及其结构，而不仅仅是基于财务报表的具体内容进行归纳与合并。最后，注重从客观经济环境来认识各个财务会计要素的本质，并对其定义予以科学的解释和表述。

然而，我国企业会计准则将“利润”作为财务会计基本要素是值得商榷的。“利润”不属于基本要素。这是因为，利润的形成实际上是收入与费用配比的结果，而配比前的“利润”体现在所获得的收入和发生的费用中，配比后的“利润”实质上已经成为所有者权益的一部分内容。视“利润”为基本要素存在三大缺陷：其一，使得“利润在本质上作为所有者权益的一部分内容”的基本观点难以正确理解；其二，无法像资产、负债等要素那样“感性”地去把握“利润”类交易或事项，从而使得对收入、费用类交易与事项的认识缺乏深度；其三，“收入-费用=利润”只反映了三者的数量关系，并未揭示三类交易与事项之间的内在联系。此外，我国企业会计准则将“利得”与“损失”分成两部分，一部分计入所有者权益，一部分计入当期损益，在会计实务中很难界定清楚，不易把握。

笔者建议，建立广义的“收入”和“费用”要素概念。收入理论依据有“流转过程论”（Flow Process Approch）和“流入量论”（Inflow Approach），在现行会计实务中是两种理论的合理结合，为建立广义的“收入”概念提供了基础。收入不仅包括营业收入（主营业务收入和其他业务收入），还应包括投资收益和利得。从理论上讲，确定费用构成的标准主要是依据费用的性质、用途和补偿方式等。但在现行会计实务中却含糊不清。从本质上看，费用包括企业在经营活动中基于获利目的而发生的全部资产的消耗，企业资产的这种消耗，会导致两种结果：一种是为在当期获得收入而使资产流出企业，该种消耗可称为“损益性费用”，其与当期收入具有一定的相关性，应按配比性原则要求计入当期损益；另一种是为在未来获得收入而形成另一种资产，该种“消耗”则称为“成本性费用”，其构成相关资产的成本，不计入当期损益。因此，费用要素在内容上可以区分为两类：一类是“损益性费用”，包括应当从当期收入中扣除的营业成本、营业税金、销售费用、管理费用、财务费用、所得税费用等，体现配比性会计思想；另一类为“成本性费用”，包括体现在不同成本计算对象上的采购成本、产品生产成本、工程成本等，导致新的资产产生或形成新的资产。

根据上述中外会计学者关于财务会计要素研究成果的简要述评，可将其财务会计要素观点归纳如表1所示。

总起来说，对现有中外财务会计要素体系研究成果可作如下的总体评价：

第一，中外会计学者从会计信息使用者的要求出发，总结出了提供必要会计信息所依据的财务会计要素，为构建财务报表体系奠定了基础。但由于忽略了财务会计要素与财务会计对象的密切关系，而未能从财务会计对象本身具有的内在规律来认识财务会计要素的内在结构。

第二，财务会计要素体系问题开始被涉及，如国际会计准则委员会所作的“财务状况”要素与“业绩”要素划分，我国学者提出“静态”要素与“动态”要素概念，但至今未能研究出较为完整的财务会计要素体系结果。

第三，重视各个财务会计要素的本质研究和定义解释，但要素之间固有关系的研究与解读却被弱化。例如，对要素之间关系的研究仍然停留在“资产=负债+所有者权益”、“收入-费用=利润”等式上，却无力正确揭示资产与收入之间、资产与费用之间基本的经济关系和规律。

第四，现有财务会计要素体系的观点，无法正确阐释财务会计要素作为财务会计方法建立与应用理论基础的理由。如长期争论不休的财务报表理论基础问题。

第五，对财务会计“基本要素”的设置和划分仍然存在较大差异，不符合财务会计准则国际趋同和等效的发展趋势和要求。

3.财务会计要素体系结构重塑

笔者认为，财务会计要素具有完整的体系结构，该体系结构以“分层”为基本特征，由基本要素及不同的次级要素构成财务会计要素体系，可以从功能区分和特性区分两个方面的有机结合进行构建，其基本框架如图1所示。

财务会计要素体系结构可以从功能区分和特性区分两方面进行考察。

从功能区分上看，财务会计要素分为基本要素、分要素和支要素。“基本要素”是从会计学、经济学角度所界定的企业经济活动及其价值运动（资金运动）的“基本构件”，它由资产、负债、所有者权益、收入（广义）、费用（广义）等概念要素构成，其为财务会计要素体系的框架成分。基本要素确定的依据是企业经济活动的内容与特点以及财务会计目标。基本要素确立的目的在于描述、归纳企业经济活动及其价值运动的基本规律，揭示财务会计要素变化的内在联系，为财务会计方法的建立与应用提供理论依据。“分要素”是按财务会计目标要求对基本要素的进一步划分。分要素确立的主要依据是基本要素具体内容的特点以及会计信息具体指标的要求。分要素确立的基本目的是为设置账户和确定基本会计信息指标提供依据。“支要素”是根据会计信息使用者的特殊要求对分要素的进一步划分。支要素确立的依据是会计信息使用者的特殊要求。支要素确立的基本目的是揭示分要素及其内容的“变动过程”，而不仅仅是“变化结果”，如将现金分要素进一步区分为“现金流入”、“现金流出”支要素，可以揭示现金的流转过程并确定“现金净流量”结果。

从特性区分角度看，财务会计要素可以分为存量要素和流量要素。“存量要素”反映企业经济活动中资金的实际状况和结果，描述资金的“静态”表现形式。存量要素包括资产、负债、所有者权益基本要素及其分要素。“流量要素”反映企业经济活动中资金的流动过程，描述资金的“动态”表现形式。流量要素包括资产、负债、所有者权益的“支要素”以及收入、费用的各层次要素。

参考文献：

[1]葛家澍，林志军.现代西方会计理论（第二版）[M].厦门：厦门大学出版社，2006.

[2]财政部会计司.企业会计准则讲解[M].北京：人民出版社，2006.

[3]罗飞，唐国平.财务会计要素及其体系新论[J].会计研究，2000（7）.

[4]陈毓圭.会计要素论[J].会计研究，1991（4）.

财务报表的基本构成要素篇（2）

关键词：

财务报表分析；教学模式；对比分析

一、财务报表分析课程教学模式的构成要素

模式（Model）最初从物质形态领域形成，后移植到认识形态领域，目前已逐渐转变为一种方法体系、范式体系和结构体系（翟亚军，2011）。教学模式最初由美国学者乔伊斯（B.Joyce）和威尔（M.Weil）等人于1972年提出，他们认为：“教学模式是构成课程和作业、选择教材、提示教师活动的一种范式或计划。”教学模式应是能有效完成教学目标、符合教学规律、具有相对稳定的教学要素与教学结构的教学活动总和（高坤华等，2014）。国内学者关于教学模式构成要素的观点如表1所示。笔者认为，财务报表分析课程教学模式是指在一定教学理念或理论指导下建立起来的相对稳定的课程教学活动的范式和计划，其要素包括课程设置、教学目标、教学内容、教学方法和考核方式等，它们相互联系，相互作用，共同构成一个有机整体。

二、本科生财务报表分析课程设置比较

如表2所示，本科生财务报表分析课程性质为专业课，其学分数为2或3。

三、本科生财务报表分析课程教学目标比较

笔者对几所高校财务报表分析课程的教学目标进行了比较，具体见表3。教学目标是教学实践活动的预期效果与最终境地。如表3所示，财务报表分析课程的教学目标主要包括：一是要求学生了解与掌握企业财务报表分析的基本理论知识；二是要求学生准确理解企业财务报表结构；三是要求学生熟练掌握企业基本财务指标分析方法，包括营运能力、偿债能力、盈利能力和发展能力的分析等；四是要求学生学习与初步了解企业财务报表拓展分析的相关知识，包括综合业绩评价、盈余预测与管理、企业价值评估等。

四、本科生财务报表分析课程教学内容比较

教学内容除传统的课本教材之外，应有经典专著和参考教材、文献资料作为补充，还应包括学科前沿、实际应用、新兴技术、科研成果等。这些内容涉及面广、内涵丰富，必须进行系统重构（高坤华等，2014）。目前，以下几所高校本科生财务报表分析课程的教学内容包括：（1）上海财经大学财务报表分析课程的教学内容包括：绪论；基本原理及基本报表；财务分析的基本内涵；财务分析的方法；流动性及风险评价；经营效率评价；盈利性评价；成长性评价；现金流量状况评价；综合分析。（2）东北财经大学财务分析课程的教学内容包括：财务分析理论；财务分析的信息基础；财务分析程序与方法；资产负债表分析；利润表分析；现金流量表分析；企业盈利能力分析；所有者权益变动表分析；企业营运能力分析；企业偿债能力分析；企业发展能力分析；综合分析与业绩评价；趋势分析与预测分析；企业价值评估。（3）南京大学财务报表分析课程的教学内容包括：财务报表分析概述；财务报表构成；财务报表分析基本方法；财务报表分析的扩展和综合运用。（4）首都经贸大学财务分析课程的教学内容包括：会计信息与证券市场；基于价值评估的资产负债表分析；基于价值评估的损益表分析；基于价值评估的现金流量表分析；基于价值评估的非财务信息分析；盈利能力分析；投资风险分析；盈余特征、盈余质量与盈余预测；盈余操纵分析；盈余预测；基于盈余预测的价值评估与投资决策。（5）江西财经大学上市公司财务分析课程的教学内容包括：财务分析概论；财务分析信息基础；财务分析程序与方法；资产负债表分析；利润表分析；现金流量表分析；所有者权益变动表分析；企业盈利能力分析；企业营运能力分析；企业偿债能力分析；企业发展能力分析。（6）南京财经大学财务分析课程的教学内容包括：财务分析理论；财务分析信息基础；财务分析程序与方法；资产负债表分析；利润表分析；现金流量表分析；企业盈利能力分析；企业营运能力分析；企业偿债能力分析；企业发展能力分析；综合分析与业绩评价。（7）南京审计大学财务报表分析课程的教学内容包括：财务报表分析概述；融资活动分析；投资活动分析；经营活动分析；现金流量分析；投资回报率和盈利能力分析；信用分析；前景分析与估值；财务报表分析的运用：综合案例。（8）上海金融学院财务报表分析课程的教学内容包括：财务报表分析概述；企业偿债能力分析；企业营运能力分析；企业盈利能力分析；企业现金流量分析；上市公司特定指标分析；财务综合分析；会计操纵与财务预警分析。教学内容是学与教相互作用过程中有意传递的主要信息，包括课程所涉及的专业领域以及核心问题等（宋夏云，2015）。通过以上汇总可知，财务报表分析课程的教学内容包括四块：一是企业财务报表分析的基本理论，如企业财务报表分析的涵义和目的、财务报表分析的信息基础、财务报表分析的程序与方法等；二是企业财务报表的结构分析，如资产负债表分析、利润表分析、现金流量表分析和所有者权益变动表分析；三是企业基本财务指标分析，如企业营运能力分析、偿债能力分析、盈利能力分析、发展能力分析等；四是企业财务报表的拓展分析，包括综合业绩评价、盈余预测与管理和企业价值评估等。

五、本科生财务报表分析课程教学方法比较

如表4所示，财务报表分析课程的教学方法主要包括理论讲解、案例分析和专题讨论等。

六、本科生《财务报表分析》课程考核方式比较

如表5所示，财务报表分析课程的考核方式以平时作业和期末考核相结合为主。

七、研究结论

本科生财务报表分析课程教学模式的构成要素包括课程设置、教学目标、教学内容、教学方法和考核方式等。其教学目标在于：一是要求学生了解与掌握企业财务报表分析的基本理论知识；二是要求学生准确理解企业财务报表结构；三是要求学生熟练掌握企业基本财务指标分析方法；四是要求学生学习与初步了解企业财务报表拓展分析的相关知识等。本科生财务报表分析的教学内容主要包括企业财务报表分析的基本理论、企业财务报表的结构分析、企业基本财务指标分析和企业财务报表的拓展分析，其教学方法主要有理论讲授、案例分析和专题讨论等。

参考文献：

[1]高坤华，余江明，段安平，雷磊，李新潮.研究生课程教学模式研究与改革实践[J].学位与研究生教育，2014，（5）.

[2]乔伊斯，威尔.丁证霖编译.当代西方教学模式[M].太原：山西教育出版社，1991.

[3]宋夏云.本科会计学《会计前沿》课程教学模式探究[J].宁波大学学报（教育科学版），2015，（2）.

[4]万伟.三十年来教学模式研究的现状、问题与发展趋势[J].中国教育学刊，2015，（1）.

[5]王雪芹，奚凤兰，陈士强.《运动生理学》教学模式创新及实践研究[J].广州体育学院学报，2014，（1）.

财务报表的基本构成要素篇（3）

一、财务会计报告体系的现状与评价

1992年实行两则两制的财务会计改革以来，财务会计报告经历了动态的发展历程。国有企业的财务会计报告从最初的三张主表，发展到如今财政部要求的大量附表和附注的披露，其内容在逐步地丰富和细化，既满足了企业对外披露信息的需要，同时也为企业经营管理者、决策者发挥了至关重要的支持作用。但是，也应该看到，目前的报告体系还远远满足不了现代企业高效管理的需要，财务信息细化的程度不够，披露的时效性较差，在一定程度上影响了工作效率。因此，有必要从全局的角度统筹规划财务会计报告的建设，使财务报告真正发挥其在财务管理中应有的作用。

现状一：企业可以做到会计核算电算化和财务会计报告的电算化，但是二者还没有有效地衔接起来

从企业自身的层面来看，企业的会计核算电算化和财务会计报告电算化已经初具规模，两者都有通用的软件系统支持，但是从会计账簿数据直接编报财务会计报告的功能一直没有实现。会计人员只能先通过EXCEL等办公软件系统拷贝账簿数据，然后粘贴到报表格式上来，这种半自动化的过渡导致会计人员无论是编制中期财务报告还是年度财务决算时，都时间紧、任务重，经常加班加点非常辛苦，但结果往往还不如人意。

现状二：财务会计报告仅仅满足对外披露的需要，还不能完全满足企业内部管理的需求

目前，无论是财务预算报表还是财务决算报告，由于有向上级主管部门上报的要求，编报时基本上以及时、较好地完成对外披露为主要目的。而企业内部日常管理对信息的需求显得匮乏，尤其在专项业务管理时，往往需要纵向和横向全方位的统计数据，但目前不能够随时获得，需要耗费大量人力和时间重新收集资料。信息资源不能共享造成了工作的无序和资源的浪费，显然要应对瞬息万变的经营环境是十分不利的。

现状三：财务会计报告中，预算报表、财务快报、财务决算中报和年报自成体系，缺乏相关性和整体性

目前，上述几套报表体系在管理上各立门庭，按照业务模块划分，不同人员有不同的分工。这样就使报表之间虽然基础数据相关，但是报表数据没有必然的因果关系，信息数据的准确性和真实性变得复杂，股东、董事会以及其他与企业相关的信息需求者不能够直观地解读财务指标，这对融资、投资等重大资本运营会带来一定的困难。

现状四：软件系统缺乏统一性和连续性，造成数据在企业间、不同报告期间不兼容，降低了数据的可利用价值

有些企业没有统一要求其下属企业的核算和报表软件，下属企业可以自主开发或购买软件系统，造成上下信息流传输不畅，转换工作量很大。同时，近年来软件系统的更换也造成企业的前后期数据不能兼容，直接影响多年经营数据的统计和分析。

总体上来讲，目前的财务会计报告一是缺乏系统性；二是深层管理的深度有待加强，缺乏统一的财务信息体系和系统开发是制约管理的瓶颈。

二、财务会计报告体系的核心――信息元素

从财务会计报告的现状可以看出，随着知识经济时代的到来和信息技术的广泛应用，财务会计工作手段已经发生了实质性的改变。如：会计工作的数据载体由纸张变为磁介质和光电介质；数据处理工具由算盘、草稿纸变为高速运算的计算机；互联网的出现实现了实时数据的直接输入输出。这些变化直接导致了会计披露目的的改变，由原来受托于经营者的事后反映和总结，转为倾向于向信息使用者提供更多的总结加前瞻性的预测信息，信息的有用性和实效性决定了财务会计报告披露的价值。因此，随着经济环境的发展，财务会计报告体系的建设应满足以下要求：一是信息数据的相对固定和统一，增强连续型、可比性和相关性；二是能够充分满足不同目的使用者对财务会计报告的需求；三是加强管理会计的应用，提升财务数据预测与分析价值。

为了达到上述目标，必须研究会计信息的披露形式和手段。经过多年的实际工作，我们发现由于信息使用者需求的日益增加，尽管目前财务会计的报表格式和内容一直在不断地完善，但是任何一套财务报表体系都不能说可以完全满足信息使用者的要求，因为使用者的动态需求使财务会计报告需要年年调整。鉴于此，财务会计报告体系应该打破固定格式和固定框架的限制，笔者建议引入“信息元素”的概念，以建设“信息元素型”财务会计报告体系来解决目前财务会计报告存在的问题。

（一）信息元素的含义

所谓信息元素，就是指围绕着财务会计报告这一主题设计的基本财务指标或非财务指标项目，犹如人体的“细胞”，作为独立的基本单元存在并具有既定的指标含义。

（二）信息元素的范围

1992年，我国的“两则两制”改革确定了基本的三张会计报表后，尽管对报表的披露要求不断细化、报表格式和内容一直在丰富，但是相对而言，会计要素的基本定义要稳定得多。2001年的《企业会计制度》对资产、负债等会计要素进行了重新定义，而2006年新颁布的《企业会计准则――基体准则》对会计要素的定义又进行了重大调整。这次调整完全是按照2000年国务院的《企业财务会计报告条例》规定，对资产、负债、所有者权益、收入、费用、利润等六大会计要素进行了重新定义。将这些会计要素作为信息元素的范畴，可以为构建统一的财务会计报告体系打下良好的基础。

目前，从财务会计报告披露的内容来看，财务会计报告已经不仅仅局限在财务指标的披露上，包括企业基本情况以及生产技术性指标等在内的非财务信息也成为财务会计报告的一项重要内容。所以，信息元素的范围要大于单纯的财务或会计要素的范围，它是完全围绕报告披露和财务分析、财务预测及财务决策而设计指标并发挥功能的。

（三）“信息元素型”财务会计报告系统的构建

构建“信息元素型”财务会计报告系统的基本思路是以信息元素作为基本落脚点，将信息元素纵向分级划分，设定一级主干信息元素和二、三级分支信息元素，构成“信息元素树枝结构”，从而构建起财务会计报告披露信息的体系框架。具体步骤如下：

1.在基本层面上应将信息元素划分为“财务信息指标”和“非财务信息指标”两大类。2.将“财务信息指标”体系，分为“基本指标”和“比率指标”两种类型。其中：在“基本指标”下首先需要对现有的财务会计报告进行分析，寻找出报告中的基本信息单元，它们是计算其它比率指标的基础，也是披露的基本内容，对此进行初步分析，如“应收账款” 、“固定资产”等一级会计科目作为一级主干型信息元素；再在一级基础上设计二级信息元素，如“往来单位”、“坏账准备”等，以下级次依此类推。需要说明的是，在不断细化的过程中应将与报表项目有关的细节加以说明，如“长期借款贷款期限”、“实收资本的构成”等信息的相关性也归属在这里，作辅资料进行披露；“比率指标”部分必须借助“基本指标”中的基础信息，结合企业财务管理，重点设计可以作为信息元素存在的计算公式较固定的比率指标。这些指标公式明确、计算惟一，便于直接进行财务的分析、预测和决策。3.在“非财务信息指标”中按照目前披露的、有关企业的基本情况如人事、采购、生产、销售、质量管理等多方面材料进行披露，主要基于信息使用者的关键点需求进行披露。4.在指标间的逻辑关系上，需要测试并稽核，防止生成错误的信息元素。5.按照上述结构和内容开发财务会计报告信息系统，建立电算化环境下的“信息元素型”财务会计报告体系，实现最终的数据转换、收集、汇总等多种功能。

（四）信息元素的组成特征

从企业建立整体信息库的角度来看，为了便于在信息库中查找、筛选，一个独立的信息元素，至少应具备以下四方面的内容：名称、时间、填报单位、金额，这四项内容横向描述了该信息元素的基本特征。因为我们设计的出发点完全基于“某一信息元素”而不是“某一张报表”，打破了目前财务报告软件系统不能实现同一指标不同期查询、分析的局限。这样一来，只要按照这四项内容排序输入查询条件，就能够瞬间完成统计数据的收集工作，从而大幅度地提高工作效率和信息利用价值。

（五）信息元素的指标来源及其种类

企业的财务管理活动涉及方方面面，报表的披露详细全面，所以信息元素是一个强大的信息数据库。数据库里的指标可能成百上千，具体可分为以下几类指标：

1.可以从账簿中直接生成的财务指标

这些指标可以直接从账簿中取数，是形成报表主表和附表财务信息的基本来源。比如以“ 应收账款”、“应交税金”期末数等指标生成资产负债表，“主营业务收入”、“管理费用”本期数等指标生成利润表等等。这些数据有一级科目直接生成的，对于具体的科目披露还有从二级甚至二级以下级次会计科目中取数的情况，因此占信息元素的比重应该是最大的。

2.经过计算自动生成的财务指标

如果一项指标是从其他数据加工得来的，那么这项指标尽可能不作为信息元素，换句话说，信息元素以该指标（数据）从来源上直接生成，不需再分解为宜。但是如果某些指标计算公式固定，含义惟一，不产生歧义，也可以作为信息元素存在，但这些指标只占信息元素的少部分，比如“资产负债率”、“流动比率”等指标。

3.行业生产技术类的经济指标

这些指标是编报企业行业技术指标表的来源。具体来说可依据行业的不同而设计不同的指标，比如电力行业的“发电量”“设备利用小时”等指标。部分指标同样需要计算而成，比如电力行业的单耗类指标。

4.从其它统计渠道得来必须手工填写的基础数据

这些指标多为统计口径的指标，是编报“企业基本情况表”等报表的来源，比如从人力资源部门得到的“职工人数”、从统计部门得到的“工业总产值”等指标。

5.其它文本说明性指标

这些指标往往需要从多种途径中获取。比如有助于理解对外重大项目投资说明的“利率情况”、“预期完工年限”、“项目完工程度”，对被投资单位的“持股比例”、长短期借款中的“借款到期日”等指标。

三、财务会计报告信息化的实施

信息元素的构建和实施必须结合财务会计报告信息化的完成，财务会计报告系统开发的成败，是整个财务会计报告管理的决定性环节。与通用财务软件开发一样，需要专门的软件开发人员并结合企业内部会计人员共同开发。在开发过程中应考虑以下几个方面：

（一）可以实现从核算系统到报告系统的对接，能够直接从核算系统中取数生成信息元素。

（二）由于非财务信息的存在，可以借鉴分部式报告的观点，考虑让相关部门参与非财务信息的披露。比如，有关人力资源方面的信息可由人事部门协助披露；有关销售协议方面的信息由销售部门披露，披露部门从会计部门拓展到了人事、销售、计划等部门。

（三）在开发的过程中，除了按结构层次构建信息元素外，还可以将相对稳定的报表比如三张主表延伸开发，实现报表的实时生成，这样将大大提高披露的效率。

（四）信息系统生成后，将信息分为核心与非核心信息。非核心信息作为公共产品具有及时使用性，不需保密，可以对外公开；核心信息只由财务部门、企业高层管理当局和董事会主要成员垄断使用，不对外公开。

（五） 在建立信息元素的基础上延伸信息模型的建立。既然元素固定，就可以运用这些元素进行项目预测、决策分析、经营结果分析等，实现图表结合、基础数据与计算结果联动的目标，以更直观、简便的方式进行不同时期的比较和不同指标的平衡。比如，建立预算考核平衡计分卡模型、成本因素分析模型、不同时期经营成果对比柱形图、项目投资后评价模型等等，这些对企业的决策非常有意义。

另外，要注意秉承开放式的开发思想。即在开发过程中要考虑预留接口、将来有可能进行的整体信息化流程（如ERP）整合等，只有这样才能够真正实现信息的及时上报、传递和分析。

四、财务会计报告信息化的配套建设

真正贯彻和落实好这套财务会计报告信息系统，建设配套的外部环境非常有必要。

（一）建立相应的财会制度，提供制度保障

建设信息元素型财务会计报告体系至少应建立以下相关的财会规章制度：

1.明确财务会计报告中信息元素的指标解释

以指标手册的形式明确信息元素的组成、指标解释以及指标间的稽核关系等内容，使信息元素规范、有章可循，这种手册的优势在于设计内容相对统一，手册相对固定，而不是年年变更。

2.规范财务会计报告电算化操作的办法

主要包括两层含义：（1）在每个单位内部建立局域网环境下的财务会计报告电算化操作流程设计和权限分配，通过身份确认和密码设置等手段，使职责权限分工明确，保证软件系统操作的安全；（2）在上下级单位的报送过程中，利用互联网或系统远程网络建立相关的操作流程和权限，保证及时、准确地报送和接收数据，真正建立起通畅的财务会计信息流。

（二） 加强对财会人员的培训，保证执行效果

财务报表的基本构成要素篇（4）

“财务会计概念框架”作为一个专门术语，其概念最早是由美国FASB提出的。1976年在《概念框架研究计划的范围与影响》一文中提出，财务会计概念框架是“一部章程、一套目标与基本原理组成的、互相关联的内在逻辑体系。这个体系能够导致前后一贯的会计准则，并指出财务会计和财务报表的性质、作用与局限性。目标明确会计的目的与意图；基本原理指会计的基本概念，它们指引应予以进行会计处理的事项的选择，各项事项的计量以及汇总并使之传递给利害关系集团的手段。由这类概念派生的其他概念，在制定、解释和应用会计与报告准则时又必须反复引用它们。从这个意义上讲，这类概念是基本的”。

2.我国学者给出的定义

国内学者吴水澎教授提出了不同的意见。他概括的“财务会计概念框架”是指“由一系列彼此相关的会计基本概念所构成的一个协调一致的体系，旨在为发展和完善会计准则提供必要的理论指导”。

3. 两者定义的关系

两种定义并没有本质的区别。吴教授所归纳的概念内涵明确，外延更广阔，能涵盖了美国准则外的其他国家财务会计概念框架和美国早期关于“财务会计概念框架”的研究成果。

笔者认为，财务会计概念框架是由财务会计理论中若干最基本概念所组成的结构清晰、层次分明的逻辑整体,它指导基本会计准则的制定与实施，促进会计准则和会计实务的更好发展。

(二)财务会计概念框架的作用财务会计概念框架在会计体系中的重要地位已得到越来越多的国家的承认。实践表明，财务会计概念框架在建立和完善会计准则过程中具有非常重要的作用：

(1) 它能够为会计准则制定机构在制定、评估和修订会计准则时提供指南，以保证会计准则的一贯性和系统性。

(2) 在缺乏权威性文件的情况下，它能够为人们分析新的或正在出现的财务会计和报告问题提供参考依据。

(3) 在编制财务信息时，为会计人员进行职业判断提供理论依据。

(4) 有助于会计信息使用者更好地理解财务报告所提供信息的目的、内容、性质和局限性，使其能依据财务会计概念框架做出恰当的分析判断和正确的经营决策。

(5) 由于概念框架能够促进会计准则的一贯性与会计实务的合理性，它可以提高财务报表的可比性，促进使用者对财务报表的理解并增强使用者的信心。

(6) 概念框架是会计理论与会计实务有机结合的一个典范。一方面，概念框架的许多内容来源于对实践的归纳、总结，对实践具有指导作用；另一方面，对会计理论来说，概念框架比较具体，更重实践，具有更强的可操作性，成为理论与实践的连接点。

(7) 通过对财务会计概念框架的研究，既可充分肯定传统会计理论中仍适用的合理部分，又能及时展示社会经济环境变动情况下会计理论研究的最新成果，从而不断地推动会计理论研究向纵深发展。

二、构建我国财务会计概念框架应把握的几种关系

(一)财务会计概念框架与财务会计理论的关系

对财务会计概念框架与财务会计理论的关系，会计界存在两种观点:一是等同论。持此观点的学者认为财务会计概念框架是经过组织的财务会计理论，财务概念框架结构包括的理论范围与财务会计理论的范围是相同的。在此意义上而言，二者是等同的，只不过财务会计概念框架是对财务会计理论的系统化、条理化的组织。另外一种是构成论。此观点认为财务会计概念结构是财务会计理论中的部分内容，是最基本、最原始的部分，财务会计概念结构包括的财务会计理论范围要远远小于财务会计理论的范围。

笔者比较倾向于后者，认为财务会计概念结构由财务会计理论构成的。因为任何理论都应该有最本质、最精华的部分，其本质、精华部分虽来源于理论，但不应等同于理论。

(二)财务会计概念框架与会计准则的关系

财务会计概念框架与会计准则的关系一直以来也是会计学界争论不止的问题。对于二者的关系，会计界存在3种观点:第一种观点被称为“同一论”，持此观点的学者认为，应将我国的《企业会计准则》视为我国的财务会计概念框架，并对其修改。第二种观点被称为“替代论”，持此观点的学者认为应取消现行的《企业会计准则》，构建我国的财务会计概念框架。最后一种观点是“并存论”，此观点认为《企业会计准则》与财务会计概念框架是并存的，要在保留《企业会计准则》的基础上，构建我国的财务会计概念框架，二者同时存在，共同发生作用。

笔者比较赞同第三种观点，认为财务会计概念框架与《企业会计准则》是并存的，此外，财务会计概念框架还对会计准则的制定起到指导作用。我国的会计准则分为基本会计准则和具体会计准则，基本会计准则主要是对会计核算的基本内容和基本要求作的原则性规定，而具体会计准则是根据基本会计准则的要求，对企业财务会计核算的具体业务所作的规定。基本会计准则指导具体会计准则的制定，而作为财务会计基本理论本质、精华的财务会计概念框架，则是对基本会计准则的指导，同样财务会计概念框架对具体会计准则也起到直接的指导作用。

(三)财务会计概念框架与会计实务的关系理论是对实践的总结，同时反过来又指导实践的发展。财务会计概念框架与会计实务也遵循同样的道理。财务会计概念框架是财务会计基本理论的本质、精华集合,本质上归属于理论的范畴，是从会计实务中抽象出来的，是具体会计实务的发展。同时，财务会计概念框架又作为科学的理论指导会计实务的发展。

财务会计概念框架指导会计实务有如下两种方法:第一种是间接方式，对于大部分的已经存在的会计实务，会计准则中都明确规定应该如何处理。财务会计概念框架通过指导会计准则继而指导会计实务这种方式来发挥作用。第二种方式是直接指导。随着经济日新月异的发展和跨国经营方式的出现，实践中出现了一些新的会计实务，而会计准则对这些新实务的感知和反映又具有滞后性，所以在会计准则中找不到处理该类会计实务的方法。此时会计工作者就要牢牢把握会计理论，根据财务会计概念框架所贯彻的精神，仔细分析实践中出现的新实务，及时作出科学的应对及处理方法，这便是财务会计概念框架对会计实务的第二种指导方式，这是一种直接式的指导，区别于前面所述的间接指导。

综上所述，财务会计概念框架与基本会计准则、具体会计准则之间的关系如图1所示。

三、构建我国财务会计概念框架的几点建议总体上讲，我国应在吸收西方财务会计概念框架合理内容的基础上，适应会计环境的变化和未来会计的发展趋势，并结合我国的实际情况，对现有的基本会计准则进行完善，以此为基础来构建我国的财务会计概念框架。

(一)基本原则

构建我国的财务会计概念框架，应该遵循系统性、中立性、前瞻性，并兼顾国际化和国家化等原则，以确保会计准则的制定效率和依据会计准则产生的会计信息的质量。

系统性原则要求其概念明确、内容完整、结构具有层次性和逻辑性。中立性原则要求在具体加工、生成会计信息的过程中，不应偏袒任何一方，使会计信息具有客观公正性。前瞻性原则要求其概念的外延具有一定的超前性，避免其经常修改和变动。兼顾国际化和国家化原则要求其既要顺应会计准则国际化的发展趋势，又要考虑会计准则作为利益博弈结果所固有的经济后果特征，采取国际化前提下的国家化立场。此外，在财务会计概念框架的内容、术语、行文格式等方面应尽量贴近国际惯例，以增强会计信息在国际的可比性，提高会计准则制定的质量与效率。

(二)几点建议

借鉴西方已取得的研究成果，结合我国的具体国情，我国财务会计概念框架的构建可考虑下述几点建议：

1. 明确会计本质

会计本质是会计理论体系中最基本的概念，应在财务会计概念框架中首先予以明确。

2. 顺应会计环境的变化，补充并完善会计基本假设

会计基本假设衍生于会计环境，是财务会计报告发挥作用的限定性条件。美国和英国的财务会计概念结构里不包括会计假设;国际会计准则委员会的财务会计概念结构中规定了权责发生制和持续经营两项基本假设;我国基本会计准则规定了会计主体、持续经营、会计分期和货币计量4个基本假设。由此可以看出，我国会计假设与国际惯例差别较大，一方面源自于我国会计环境的特殊性，另一方面源于我国与西方对何为财务会计概念框架的起点认识上有差异。基于我国国情和会计环境的变化，我国新的财务会计概念框架应保留并充实会计假设的基本内容。

3. 会计对象列入财务会计概念框架

西方财务会计概念框架中只对会计要素进行详细论述，对会计对象不涉及，这不能不说是一个缺陷。会计对象一直是我国会计界争论的热点话题，将其列入财务会计概念框架，原因在于:会计要素是会计对象的具体化，财务报表设置哪些要素，设置多少个要素，这都必须限制在会计对象的范围内，受到会计对象的制约，如果只提会计要素不谈会计对象，即会计对象不明确，要素的设置就会失去客观的依据，则难以保证其合理性。

4. 重新划分并定义会计要素，细化其确认和计量标准

国际惯例将会计要素分为存量要素和增量要素，对于存量要素各国基本相同，差异较大的是增量要素，即利润表和权益大项下的具体项目。我国基本会计准则将会计要素分为资产负债表要素和利润表要素两大类，资产负债表要素分为资产、负债、所有者权益;利润表要素分为收入、费用、利润。其特点是收入和费用要素仅指与营业活动有关的收支，利润作为一个单独的要素，由收入与费用配比的结果及利得和损失组成，其缺陷是利润要素的解释过于含混，投资收益无法归类。可考虑将利润表要素分解为收入、费用、利得和损失，使各要素的内容更加明确。因此，财务会计概念框架可对会计要素进行重新划分，资产、负债和所有者权益要素可采用原有定义，对其他要素则需要重新定义，并对各要素的确认和计量标准从理论上进行具体阐释。还可考虑增加现金流量表要素，增强现金流量表的理论性，使会计要素的内容更加完善。

5. 增加对财务报告目标的阐释，将其作为财务报告概念框架的起点

财务报告目标应是财务会计概念框架的最高层次，决定整个财务会计概念框架的内容和结构。目前我国的基本会计准则稍显不足的是未明确提出财务报告的目标，只是将其简单表述为“会计信息应当符合国家宏观管理的需要，满足各方了解企业财务状况和经营成果的需要，满足企业加强内部经营管理的需要”，并且缺乏对财务报告目标的详细阐释。为此，笔者认为，我国财务会计概念框架应借鉴国际惯例，明确财务报告的目标，将其作为起点，并详细阐释应提供的财务会计信息的类型和功用。

6. 对规范会计信息质量特征的会计原则划分层次会计信息质量特征是对会计信息生成过程中应遵循

财务报表的基本构成要素篇（5）

尽管FASB、IASB、英国以及澳大利亚等国家和组织的财务会计概念框架(结构)名称不一,但财务报表要素都无一例外的成为其重要组成。相比较而言,我国财政部在2006年颁布的《企业会计准则――基本准则》(以下简称“基本准则”)在内容上已经非常接近上述概念框架,但在地位和详细程度方面还与上述概念框架有着很大差距,尤其是在财务报表要素方面。我国基本准则中继续使用 “会计要素”这一概念,并且在会计要素设置上表现出较大的不同。

一、概念的界定

关于“财务报表要素”的概念,国内外一直存在较大分歧。我国财政部1992年的《企业会计准则――基本准则》中,尽管设置了“资产”、“负债”、“所有者权益”等六大要素,但没有明确提到“会计要素”的概念;2006年出台的基本准则中使用“会计要素”一词;而在一些国内会计学论著中还有“会计对象要素”一说。国外FASB、IASB、英国以及澳大利亚等国家和组织的财务会计概念框架中则一致使用了“财务报表要素”(The Elements of Financial Statements)这个概念。因此,关于要素就出现了“会计要素”、“会计对象要素”、“财务报表要素”三个相似的概念。那么,这些名称不一的要素指的是否为同一内容,是否应当在基本准则中直接沿用国际通用概念,就成为未来构建中国财务会计概念框架所需要解决的基本问题之一。

所谓要素是构成事物必不可少的因素,是组成系统的基本单元。 “会计要素”和“会计对象要素”中的会计均指的是“财务会计”。按照管理活动论的观点,财务会计作为一项管理活动,其构成要素应是财务会计的主体、客体(对象)、目标和方法四个基本要素。按照信息系统论的观点,财务会计作为一个信息系统,其组成要素包括人员、数据、中介。可见,“会计要素”既可指会计行为要素,亦可是会计系统要素,而非单一的会计对象要素或财务报表要素。会计对象要素是会计对象的具体化,是按照经济内容对会计对象所作的基本分类,可以被看成会计管理活动的客体或是会计系统的数据输入。因此,会计对象要素实质是会计要素之一。

财务报表要素是由提供有助于会计信息使用者做出经济决策的关于企业财务状况、经营业绩和现金流量等信息的目标所决定的财务报表的构成要素。国际会计准则委员会(IASB)在《编制财务报表的框架》中指出,“财务报表揭示交易和其他事项的财务影响,是根据交易和其他事项的经济特性,把它们分成大类。这些大类称作财务报表的要素。”FASB认为“财务报表的各种要素是构筑财务报表的材料――就是财务报表所包含的各类项目。”

会计对象进入会计信息系统具体化为会计对象要素,进而再具体化为会计科目进入会计账户体系(初次确认);而会计账户体系分类汇总浓缩后以财务报表的形式对外输出(再次确认)。换言之,会计对象可以看成会计信息系统的输入,财务报表则为会计信息系统的输出。不论是输入还是输出,均属于会计信息系统的数据。会计对象要素和财务报表要素应当所指内容一致,并且构成会计信息系统的组成之一。

综上所述,会计要素(或称为财务会计要素)包含会计对象要素和财务报表要素。正如葛家澍教授所说,“会计要素既指财务报表内容划分的大类,又指用于正式报告账户体系”。“所谓财务会计的要素,实际上分别指:(1)分类,有序并相互关联的账户体系中的第一层次的分类,简称账户大类,如资产、负债、所有者权益、收入、费用等账户。(2)分类、有序并相互关联的报表体系中的第二层次的分类,也简称报表内容大类,如资产、负债、所有者权益、收入、费用等报表项目。”其中第一层次的分类即为会计对象要素,第二层次的分类则为财务报表要素。二者均为财务会计要素,但是财务会计要素的组成并不仅限于此。

因此,从上述三个概念内涵来看,用“会计对象要素”或“财务报表要素”来取代目前基本准则中的“会计要素”一词更为贴切;而从会计国际趋同角度看,选择“财务报表要素”一词则更为现实。

二、财务报表要素的国际比较

FASB、IASB、英国以及澳大利亚等国家和组织都颁发了财务会计概念框架,并设置了财务报表要素。我国的基本准则也确立了我国的会计要素。以下就具有代表性的美国财务会计准则委员会( FASB )的《财务会计概念公告》、国际会计准则理事会( IASB)的《编报财务报表的框架》、英国会计准则委员会(ASB)的《财务报告原则公告》、澳大利亚会计准则委员会(AASB)的《编报财务报表的框架》和我国《企业会计准则――基本准则》中的财务报表要素进行比较分析,见表1。

通过表1可以看出,上述国家或组织关于财务报表要素设置呈现出总体上相似,但某些要素内涵不同的状态。

上述国家或组织的要素设置都只包含资产负债表要素和损益表要素,均未专门对现金流量表进行要素设置。实际上对于是否专门设置现金流量表要素会计理论界一直是有争论的。资产负债表和损益表均以应计制为基础,现金流量表则以现金制为基础。尽管现金流量表本身包含现金流入、现金流出以及现金净流量三个要素,但现金流量表的编制可以通过资产负债表、损益表以及相关的账户调整获得。因此没有必要专门设置一套现金流量表要素及对应的账户体系。

资产负债表的要素基本相同,都包括资产、负债和权益三个要素。其中英美还多设了“业主投资”和“派给业主款”两个要素。这两个要素都会导致权益的变动,性质上隶属于权益要素,而层次上低于权益要素。是否增设这两个要素成为上述国家或组织资产负债表要素设置的最显著分歧。

诚然英美作为高度发达的资本主义国家,权益业务和事项数量多且复杂,并存在大量独资和合伙企业,需要详细披露有关业主投资和派给业主款信息。但实际上通过权益变动表等形式即可详细描述权益变动的过程及结果。并且“业主投资”和“派给业主款”本就隶属于“权益”要素 ,在层次上是不能和“资产”、“负债”要素并列的。因此笔者认为单设这两个要素是没有必要的。

损益表要素设置存在着很大的差异。上述国家或组织关于损益表要素的设置不仅数量不同,而且要素的涵义也各不相同。

关于收入、收益、利得要素。FASB和中国均设置了收入要素,并只包含正常活动所带来的经济利益的流入;不同的是FASB同时还设置了利得要素来概括非正常活动的经济利益流入,而中国没有。IASB和AASB设置收益要素来涵盖正常与非正常活动带来的经济利益的流入;而ASB则将正常与非正常活动的经济利益流入全部包含在利得要素中。

关于费用和损失要素。上述国家或组织,除英国ASB之外,均设置费用要素。不同的是FASB和中国的费用要素均指正常活动所带来的经济利益的流出,其中FASB单设损失要素来概括非正常活动的经济利益流出,而中国没有相应的要素。IASB和AASB的费用要素不仅包含正常活动,还包括非正常活动的经济利益流出,即包含损失。而英国ASB则将正常与非正常活动的经济利益流出全部包含在损失要素中。

关于全面收益和利润要素。考虑到收益(利得)扣除费用(损失)后即可得到净收益,故IASB、ASB和AASB均未单设净收益要素。而FASB则设置全面收益要素,并且全面收益=收入-费用+利得-损失;中国设置利润要素,并且利润由收入减去费用后的净额、直接计入当期利润的利得和损失等组成。

三、中国财务报表要素设置中存在的问题及改进

中国关于财务报表要素的设置可追溯至1992年的《企业会计准则――基本准则》。该准则列出了“资产”、“负债”、“所有者权益”、“收入”、“费用”、“利润”六个要素,但并未明确提出“会计要素”的概念。2006年出台的基本准则中则明确使用“会计要素”的概念,并仍然设置与1992年基本准则完全相同的要素,但其内涵(尤其是损益表要素)已发生较大变化。总体上看,2006年基本准则要素内涵较1992年的显著变化是由收入费用观转化为资产负债观,与国外主要国家或组织的要素定义已近乎趋同。但是结合前文的国际比较,可以发现中国的财务报表要素设置中仍然存在着一些需要改进的地方。

(一)非正常经营活动带来的经济利益的流入或流出没有要素归属

无论是1992年还是2006年基本准则关于收入和费用要素的定义,均针对企业生产经营活动或日常活动,并未涉及到非常活动。对照上述国外国家或组织,无外两种情况:一种情况是收入、费用要素仅指主要或中心活动,另设利得和损失要素来涵盖其他非主要或非中心活动,如FASB;另一种情况是收益(或利得)、费用(或损失)要素不仅包括正常活动,还包括非正常活动。无论上述哪种情况,对于非正常活动带来的经济利益的流入和流出均有要素归属。

反观2006基本准则,在其第一章第十条中提及的要素为六个,但在第五章所有者权益下却又提出了“利得”和“损失”两个概念。所谓利得是指由企业非日常活动所形成的、会导致所有者权益增加的、与所有者投入资本无关的经济利益的流入。所谓损失是指由企业非日常活动所发生的、会导致所有者权益减少的、与向所有者分配利润无关的经济利益的流出。这两个概念恰好弥补了收入和费用要素所未能涵盖的内容。因此笔者建议提升利得和损失这两个概念的地位至“财务报表要素”层次。

(二)损益表要素的内涵与要素内部关系之间相矛盾

一直以来国内损益表要素之间的关系都被描述为“收入-费用=利润”,也称之为会计第二方程。但对照2006基本准则中收入、费用要素的内涵,收入和费用之间有配比关系,收入扣除费用后的净额即为经营活动所产生的经济利益的净流入。而利润则指的是企业在一定会计期间的经营成果,包括收入减去费用后的净额、直接计入当期利润的利得和损失等。收入扣除费用后的净额只是利润的最主要组成部分,它和直接计入当期利润的利得和损失共同构成利润整体。由此可见,2006基本准则的损益表要素设置与会计第二方程之间是相悖的。

根据前一问题的分析和建议,在利得和损失的要素地位得以确定的前提下,可以将损益表要素之间的关系修正为“收入-费用+利得-损失=利润”。

(三)利得和损失分别区分为直接计入当期损益和直接计入所有者权益使得要素设置复杂化

利得或损失的经济后果无外乎直接影响所有者权益和通过计入损益来间接影响所有者权益。那些直接影响所有者权益的利得或损失实质上与其他的权益类项目(如业主追加投资,资产增值)的经济后果是一致的,均导致所有者权益的增减变动。因此可以看做是所有者权益要素下的具体项目,或是影响所有者权益的交易或事项,是隶属于权益要素,而非同一层面的内容。而那些直接计入当期损益的利得或损失则恰好填补了非正常经营活动经济利益流入或流出的要素归属空缺,与收入或费用位列同一要素层面,无需将利得或损失区分为直接计入当期损益的和直接计入所有者权益的。因此在将利得或损失概念提升至要素层面后,资产负债表要素和损益表要素的设置将变得简单而明了。

四、结束语

财务报表要素是财务会计概念框架的重要组成部分,科学而严密的要素设置对于构建内在逻辑一致的财务会计概念框架至关重要。尽管当前中国还没有出台真正意义上的财务会计概念框架(或其他类似框架),但是2006年《企业会计准则――基本准则》中实际已涵盖了相似于FASB等概念框架的内容。也就是说,2006基本准则已经在现实中担当着概念框架的角色。因此,对于包含财务报表要素在内的基本准则的完善和改进仍是当下任务所在。

【参考文献】

[1]Http:/Baike.省略.

[2] 许亚湖.会计准则中的财务报表要素问题[J].现代会计与审计,Nov. 2005, Vol.1, No.6.

[3] 唐来全.会计要素新论[J].财会通讯(学术版),2006(8).

财务报表的基本构成要素篇（6）

会计要素是会计对象的具体化，是对会计对象的基本分类，其自身构成对会计对象进行进一步详细分类以便于更好地确认、计量、记录和报告的基础。所谓“财务会计对象要素结构模式”，就是财务会计对象要素之间所具有的特定联系方式和依存关系，它可以通过会计中通常所称的“会计等式”来体现。

1 财务会计要素的构成

1．1 会计要素按照系统论的观点，一个系统至少应包括主体、相关的客体、主体作用或支配客体的方式。它也至少包括系统的主体(会计人员)、客体(反映企业经济活动的各种经济数据)和运行方式(各种方法、程序、载体等)这三个要素是会计信息系统的主要构成要素。会计要素一般来说可以划分为两个层次，会计人员、经济数据和运行方式是第一个层次的重要组成部分，其中，经济数据是客观经济活动的状态和特征的综合表现，也就是综合的经济信息。在这些数据的经济特征的基础上，可以再划分第二个层次。

1．2 会计对象要素

会计对象要素是指构成会计对象的必要因素，基于对会计本质的认识不同，我国会计学者提出了不同的会计对象观点。比如把会计对象看做是再生产过程中的资金运动提出的“资金运动论”；把会计对象看成是是随经济活动而产生的价值运动，具体表现为资金运动或资本运动提出的“价值运动论”；“财产论”认为会计对象是再生产过程和处于其中的财产；“经济活动论”认为会计对象是再生产过程中能够以货币表现的经济活动；“经济利益论”指出会计对象就是经济利益及其增减变动：“双重对象论”认为会计对象既包括客观存在的价值运动，也包括客观存在的价值运动的信息。尽管对会计对象有着不同的认识，但实质都或多或少地受资金运动论的影响，或者说是对资金运动论的演化。我们一般采用的观点会计对象是指企业的资金运动。

1．3 会计报表要素

财务报表是对会计信息的一种浓缩，财务会计系统提供财务合计信息的主要载体，它有助于反映企业管理层受托责任的履行情况，有助于报表使用者做出经济决策。从形式上来说，会计报表的格式它包括表头、表体和附注，比较固定。从内容来看，会计报表要对企业财务状况、经营成果以及现金流量的会计信息进行准确客观的反应。但会计报表是人的一种主观的行为，除了受会计人员的主观判断的定影响，会计目标、客观经济环境等因素也是影响其不可忽视的因素。会计报表是内部会计信息加工的最终成果，必然也会受内部信息加工方法和方式的影响(各国的财务会计概念框架或准则对很多会计业务的处理都是有弹性的)。

2不同理论下的财务会计对象要素结构模式

2．1 所有权理论及其要素结构模式

从财务会计对象要素结构模式的形成与发展过程可以看到，企业的“产权关系”问题特别是“业益”的界定成为决定要素结构模式的关键。所有权理论以“业益”为中心，资产是业主拥有的权利，是“正资产”：负债是业主承担的义务，是“负资产”；业主拥有的权利在减去其承担的义务后，净额代表业主拥有的企业净值，即是“净资产”。该理论确立的要素基本结构模式为：

资产一负债=业益

按所有权理论，收入表示业益的增加，费用表示业益的减少，收入超过费用形成的净收益，直接归属于业益的增长，反映业主财富的增加。一般认为，所有权理论最适合独资和合伙形式的企业组织。

2．2 企业主体理论及其要素结构模式

企业主体理论认为，企业是具有独立人格的存在主体，其经济业务等事务与权益所有者的个人事务应当区别开来。企业在其持续的经营活动中，其净资产的占有、使用、处分等权利均属于企业。该理论确立的基本结构模式为：

资产=权益(负债+业益)

在企业主体理论下，作为债权人权益的负债和业益具有相同的地位，因为它们都是企业资金的来源，故该结构模式的右边，可统称为“权益”。由于企业主体理论适合于现代公司制企业的要求，因而现行会计实务大多是以该理论为基础的。

2．3 剩余权益理论及其要素结构模式剩余权益理论认为，优先股股东权益与债权人权益(负债)在企业持续经营的情况下属于性质相同的特定权益，因而普通股股东权益应该成为会计关注的核心内容。该理论下的要素基本结构模式为：

资产一特定权益=剩余权益

该理论的主要目的是为了向普通股股东提供更好的与决策相关的信息。

2．4 基金理论及其要素结构模式

基金理论不以所有权理论所假设的个人关系为基础，也不将企业视为一个独立的经济主体，它是将从事经济活动的单位作为会计处理的范围基础。该理论认为，资产是基金或经济活动单位的未来期间的效益，负债是对特定或一般资产的限制，投入资本是使用资产的法定限制或财务限制。该理论所确立的要素结构模式为：

资产=资产限制

在基金理论下，特定服务行为的履行成为关注的重点，而收益的确定则成为次要的问题。因此，这种理论特别适用于政府机构和非营利组织。

2．5 会计学收益本质理论及其要素结构模式

会计学者对收益本质的理解，主要是基于对经济业务的考虑，对非经济业务因素则考虑较少。企业从事经营活动、实现盈利的过程，是通过经济业务进行的，从而导致“费用”的发生和“收入”的取得。依据这种观点，收益与收入、费用要素之间的结构模式为：

收益(利润)=收入一费用

该理论下的结构模式主要是侧重于利润计算。并且，应注意的是只有“损益性费用”才计入当期损益。

2．6 收益构成理论及其要素结构模式影响企业收益的因素多种多样，不同企业甚至同一企业在不同期间获得收益的来源或产生收益的原因都可能存在差别，而“真实的收益”信息是投资者、债权人等会计信息使用者都期望得到的。因此，如何使企业收益信息的披露更加符合“决策有用性”要求，成为会计学研究的重要问题，也由此形成了关于企业收益构成的以下两种不同观点：

财务报表的基本构成要素篇（7）

（二） 我国现行会计要素体系存在的问题 对于我国现行会计要素体系存在的问题学术界已有较多讨论，但都不够全面、深入和系统。笔者通过对表1所列内容的分析，结合多年的教学和实践经验将我国现行会计要素体系的问题总结为以下几点：

（1）会计要素不能全面地反映纳入会计核算和监督对象范畴的全部经济活动。根据利得和损失的定义，利得和收入共同构成了企业的全部经济利益流入，而损失和费用共同构成了企业的全部经济利益流出，但《企业会计准则——基本准则》中却没有将利得和损失正式确定为会计要素，这就将会计对象中的非日常经济活动隔离在了会计要素体系之外。

（2）会计要素体系不能与财务报表体系相对应，从而不能满足其作为财务报表基本框架的需要。根据《企业会计准则——基本准则》对财务报告目标的阐述，财务报表体系应包括资产负债表、利润表、现金流量表和股东权益变动表四张主要的报表，而会计要素体系中没有完整地设置现金流量表要素和股东权益变动表要素。

（3）会计科目的分类与会计要素不相一致。一方面从内容上看二者是不一致的，会计科目中包括了利得和损失类科目，而会计要素中不包括利得和损失；另一方面从形式上看二者也是不一致的，会计要素有六个，而会计科目有五类，并且除了资产、负债、所有者权益这三个会计要素与资产类科目、负债类科目和所有者权益类科目实现了对应，其余会计要素与会计科目之间形式上不相一致。

（4）利润表要素与其他要素的交叉、重叠，其数量关系混乱，逻辑不严密，影响了损益的正确确认和计量。具体表现为以下几点：

首先，利润与收入和费用并列为利润表要素，而从利润的定义来看它是收入与费用、直接计入当期利润的利得与损失的计算结果，因此利润与收入和费用重叠。

其次，企业实现的净利润是本期形成的可供分配利润，提取盈余公积金、公益金以及利润分配之后形成的未分配利润都直接计入所有者权益，所以利润要素从内容上看属于所有者权益要素。

最后，“利润=收入-费用”这个数量关系等式按照这三个会计要素的定义是不成立的。根据定义，利润是广义的范畴，除了包括收入减费用的差额，还包括部分利得和损失；而收入和费用都是狭义的范畴，仅指日常经济活动的结果。之所以这个等式还保留着，是因为它符合我国的传统思维，被理论界和实务界所接受，也成为普遍被认可的业绩考核指标。但是这个等式反映的数量关系混乱、逻辑不严密，给学习和运用造成了困惑和不解。

二、我国现行会计要素体系重构思考

（一） 我国现行会计要素体系影响因素分析 笔者认为经济环境的是重构我国现行会计要素体系的出发点和归宿。因为经济环境决定了经济活动的内容、会计信息使用者的构成和财务报告的目标导向，而会计要素体系要能够反映经济活动的全部内容、满足各类会计信息使用者的需要和帮助实现财务报告的目标，达到促进经济环境发展的效果。这四个因素之间的关系如图1：

我国现行的会计要素体系会计要素设置不够全面、会计等式不能清晰地反映会计要素之间的数量关系、会计科目的分类也与会计要素不相一致，已经不能够适应当前经济发展水平，需要重构我国现行会计要素体系来满足经济发展的需要。

（1）经济环境动态多变和复杂化，导致经济活动的内容越来越丰富，使现行会计要素体系已经不能全面地反映经济活动的内容。比如，随着资本市场的发展，金融工具和衍生金融工具交易越来越频繁，而对金融工具的确认和计量形成了“公允价值变动”、“投资收益”和“资本公积——其他资本公积”等损益项目，而我国现行会计要素体系中只包括狭义的“收入”和“费用”，不能涵盖这些项目的内容。本文将以“全面收益观”为基础重新设置会计要素的内容，将“利得”和“损失”设置为利润表要素，使会计要素体系能够反映经济活动的全部内容。

（2）经济环境中错综复杂的经济利益关系和股权关系，使会计信息使用者从以往的债权人和所有者已经扩展到了包括社会公众在内的一个庞大的利益相关者群体，他们对会计信息的需求不仅包括反映财务状况的资产负债表和反映经营成果的利润表，还要包括反映现金流量情况的现金流量表和反映股权关系变化的所有者权益变动表，而现行的会计要素体系不能与这四张报表构成的报表体系相对应。比如，所有者权益变动表要素和现金流量表要素及其相关的会计等式和会计科目在现行的会计要素体系中还未提及。本文将借鉴美国的“业主投资”和“派给业主款”，提出把“所有者投资”和“所有者分配”连同“综合收益”等设置为所有者权益变动表要素，并提出了设置现金流量表要素的构想，使会计要素体系能够与财务报表体系相对应。

（3）为了适应经济环境发展的需要，我国《企业会计准则——基本准则》中规定，财务报告的目标是向财务报告使用者提供与企业财务状况、经营成果和现金流量等有关的会计信息，反映企业管理层受托责任履行情况，有助于财务报告使用者作出经济决策。这个目标体现了“经济决策”为主，“受托责任”为辅的理念。会计要素体系是帮助会计信息使用者理解和运用财务报告作出经济决策的基本框架，而我国现行会计要素体系中会计等式内容不充分，数量关系不准确，不能发挥应有的作用和体现财务报告目标的导向。比如，利润表等式不能反映利润表的基本框架，而所有者权益表等式和现金流量表等式还尚未包括在内。本文将重新构建利润表等式，体现“全面收益观”，并根据重新设置的所有者权益表要素和现金流量表要素构建了有者权益表等式和现金流量表等式，使会计要素体系能够发挥财务报告基本框架的作用，帮助会计信息使用者提高经济决策的效率。

（二）我国现行会计要素体系重构应遵循的原则 笔者认为重构我国现行会计要素体系应当遵循以下原则：

（1）尊重我国会计要素现行定义的原则。这是重构我国现行会计要素体系应当遵循的首要原则。因为，我国现行会计要素的定义经历了从1992年颁布《企业会计准则》的初次提出，到2000年《企业财务会计报告条例》的重新定义，再到2006年《企业会计准则——基本准则》的重大调整的发展过程。每一次修订都是财政部汇集社会各界宝贵建议、经过深思熟虑作出的，尤其是2006年准则中所作出的调整体现了我国会计准则国际趋同的发展趋势和立足中国国情的实事求是的理念，是经得住理论的推敲和实践的检验的。比如，国际会计准则以“流入量理论”为基础，提出了广义的“收益”的定义，既包括日常经济活动所形成的经济利益流入也包括非日常经济活动所形成的经济利益流入；而我国会计准则则以“流转过程收入理论”为基础，提出了狭义的“收入”的定义，反映日常经济活动所形成的经济利益流入，同时还提出了“利得”的定义，反映非日常经济活动所形成的经济利益流入，这种定义方式有助于满足会计信息使用者了解企业业绩的构成，从而对业绩质量和可持续性作出判断的需要。

（2）权衡“成本”和“效益”的原则。从尽量节约笔墨、降低成本的角度看，我国现行会计要素体系做得是不错的：六个会计要素、三个会计等式，外加利得和损失两个概念，非常清晰、高度概括，也非常简单。但是所取得的效益怎么样呢？使教学、学习和运用中出现了一定程度上思路不清、概念混乱的局面，也使理论研究呈现“百花齐放”、“百家争鸣”、“见仁见智”的局面，很难有一个统一的观点。本文认为，会计要素体系应当首先保证实现其“效益”，即会计要素体系要涵盖全部经济活动的内容、与财务报表体系相对应、构成财务报告的基本框架和体现财务报告目标的经济决策导向。然后在设计会计要素内容和数量关系等式时注意措辞尽量简洁、概括、清晰，避免内容繁琐、交叉重叠和逻辑混乱等问题。

（3）会计要素能够满足设置会计科目设置需要的原则。设置会计科目并据以开设账户对经济活动进行全面、系统、连续地核算是设置会计要素体系的直接目的。对于我国现行会计要素和会计科目类别不相一致的情况，很多学者都认为应当根据会计要素调整会计科目的类别，即将会计科目体系整合为资产类、负债类、所有者权益类、收入类、费用类、利润类。具体调整内容为：将共同类科目视余额方向分别归入资产类和负债类；将成本科目类归为资产类，理由是成本属于存货的范畴；将本年利润和利润分配从所有者权益类中划出来归入利润类；将损益类拆分为收入类和费用类等。本文认为会计科目体系应当根据新的会计要素进行相应的调整，从而达到会计要素和会计科目类别相一致。

三、 重构后的我国会计要素体系

（一）会计要素体系的内容 根据上述分析，对我国现行会计要素体系进行重构如下：（1）根据财务报表体系设置会计要素，如图2所示。增加了“利得”和“损失”两个会计要素，从而完善了利润表要素；增加了“所有者投资”、“所有者分配”、“其他综合收益”和“综合收益”，连同“净利润”一起构成所有者权益变动表要素；按流入量、流出量和净流量的思路设置了现金流量表要素。

（2）根据财务报表体系和新设置的会计要素，重新构建了会计等式，全面反映了会计要素之间的数量关系，如图3所示：

（3）以报表体系为框架，根据新设置的会计要素相应地调整了原有会计科目的分类。首先将共同类科目视余额方向归入资产类或负债类科目，并将成本类科目归入资产类科目；然后将所有者权益类科目和损益类科目重新整合为利润表科目和所有者权益变动表科目；最后按照现金流量表的具体结构设置了现金流量表科目。如图4所示：

（二）重构会计要素体系实现的目标 通过上述会计要素体系的重构实现了如下目标：

（1）将反映非日常经济活动的利得和损失纳入会计要素体系，使会计要素能够全面地反映会计对象范畴中的全部经济活动。

（2）通过整合原来的会计要素和新增加一些会计要素，提出了资产负债表要素、利润表要素、所有者权益变动表要素和现金流量表要素及相应的会计等式，实现了会计要素体系与财务报表体系的对应关系。另外，根据现行准则所规定的现金流量表的结构设计了现金流量表会计科目，方便了用直接法编制现金流量表，避免了使用间接法编制现金流量表给学习和运用带来的困难，使现金流量表的编制工作由复杂变为简单。

（3）按照新的会计要素对会计科目进行了重新分类调整，实现了会计科目的分类与会计要素的划分相一致。主要体现在将资产减值损失、投资收益和公允价值变动损益等几个原来归属不清楚的会计科目界定为利得或损失类科目。

（4）对利润表要素和相关的会计等式进行了全新的梳理和整合，解决了要素之间交叉、重叠，数量关系混乱，逻辑不严密等问题，有助于会计要素的正确确认和计量。

财务报表的基本构成要素篇（8）

2003年12月4日，韩国会计研究院会计准则委员会了《财务会计概念框架》（以下简称韩国概念框架）；2006年2月15日，中国财政部了《企业会计准则——基本准则》（以下简称基本准则）①。与英美相比，中韩两国的会计环境具有更大的相似性，因而，在会计准则基本理论问题的定位上，似乎应该具有较大的相似性，本文将对此进行考核，并试图研究中韩两国概念框架的差异及成因。

一、中韩两国概念框架的主要内容及特征

（一）韩国概念框架的主要内容及特征

韩国概念框架由七章157个条款构成。主要包括引言、财务报告的目的、会计信息的质量特征、财务报表、财务报表要素、财务报表要素的确认和计量等内容。从总体上看，韩国概念框架在名称、结构设计和内容安排等方面与IASB概念框架比较相似。与国际会计准则委员会（IASB）概念框架相比，韩国概念框架有以下几方面特征：

1.充实了财务报表要素的内容

在IASB概念框架的“财务报表要素”一节，只界定了反映主体财务状况的三大要素——资产、负债和权益以及反映主体业绩的两大要素——收益和费用。但在韩国的概念框架第五章“财务报表的基本要素”中，不仅界定了以上两类会计要素，而且还界定了权益变动表要素和现金流量表要素。其中权益变动表要素包括所有者的投资和对所有者的分配两项内容；现金流量表要素包括经营活动现金流量要素、投资活动现金流量要素和融资活动现金流量要素三项内容。另外，韩国概念框架还将“综合收益”界定为损益表的要素之一。我们知道，在IASB概念框架中没有直接界定综合收益的概念，综合收益是美国财务会计准则委员会（FASB）概念框架中的一个损益表要素。在FASB概念框架中，也界定了权益变动的两大要素：业主投资和业主派得。可见，在财务报表要素这部分，韩国不仅借鉴了IASB概念框架的做法，而且借鉴了FASB概念框架的做法，同时还有新的补充。

2.增加了“财务报表”一章

在IASB概念框架中，没有直接关于“财务报表”的专门章节，但在韩国概念框架的第四章专门界定了财务报表，内容涉及了财务报表的一般意义、财务报表的基础假设、财务报表体系（包括资产负债表、损益表、现金流量表和权益变动表）以及财务报表之间的相关性及其所提供信息的特征和局限性。对于财务报表之间的相关性，韩国概念框架指出：将资产负债表、损益表和现金流量表结合使用，可以对财务会计信息做出更有意义的解释。对于企业财务报表的特征和局限性，韩国概念框架指出：财务报表大部分反映过去发生的交易或事项；财务报表包括推定的估计值；财务报表提供特定会计主体的信息，并不提供关于整个产业或全面的经济信息。

3.重新归纳了会计计量属性

韩国概念框架第七章指出，企业可以选择的会计计量属性包括历史成本、公允价值、企业持有价值、账面净值、可变现净值和履行价值。这种表述与IASB概念框架对会计计量属性的表述显然有所不同②，韩国概念框架对当前流行的会计计量属性进行了重新分类。与IASB概念框架相比，其特点表现在：（1）将公允价值和企业持有价值安排为会计计量基础，并以此取代了现行成本和现值计量属性。（2）将账面净值安排为一个独立的会计计量基础。在韩国概念框架里，企业持有价值被分别表述为资产的企业持有价值和负债的企业持有价值。资产的企业持有价值又称使用价值，是指随着资产的使用，在企业的立场上确认的现值。负债的企业持有价值是指因企业履行义务将来会流出企业的资源的现值。因此，企业持有价值在本质上就是现值的计量属性。而公允价值和账面净值两个计量属性在国际财务报告准则中早已流行，因此说，韩国概念框架对会计计量属性进行了重新分类。

（二）中国基本准则的主要内容及特征

中国的基本准则共包括十一章50个条款。主要内容包括会计目标、会计信息质量特征、资产、负债、所有者权益、收入、费用、利润、会计计量以及财务会计报告等。从本质上看，我国的基本准则与IASB概念框架基本趋于一致。但与IASB概念框架相比，中国的基本准则仍表现出以下特征：1.在名称上，我国以基本准则取代了概念框架的称呼。众所周知，从基本准则的内容及其在我国会计准则体系中的地位和作用来看，它实际上就是国际会计准则体系中流行的概念框架，但我国没有将其称为概念框架，而将其称为基本准则。2.在体例结构和表述上，基本准则表现出高度概括的、法规式概念框架的特征。3.增加了“财务会计报告”。4.增加了“公允价值”会计计量属性。5.重新理顺了损益表要素。IASB概念框架的损益表要素包括收益和费用。其中收益包括在主体正常活动中的收入以及利得；费用包括在主体正常活动中的费用以及损失。我国基本准则的损益表要素包括收入、费用和利润。其中利润包括收入减费用后的净额以及直接计入当期利润的利得和损失。与IASB概念框架相比，我国基本准则关于会计要素安排的另一个重大特征是，将利得和损失区分为直接计入所有者权益的利得和损失和直接计入当期损益的利得和损失，而IASB概念框架中的利得和损失只属于损益表要素。

二、中韩概念框架的重大差异剖析

中韩两国概念框架都是借鉴IASB概念框架制定出来的，因而，从本质上看，中韩两国概念框架应该大同小异。但仔细研究发现，中韩两国概念框架在以下几方面还存在着差异。

（一）在体例结构及表述方面的差异

财务报表的基本构成要素篇（9）

基本思想搭建基于学分银行导向的高职教育和开放教育衔接路径，高职教育以脱产为主，开放教育以业余学习居多，在不同的学习阶段应采取不同而有针对性的教学模式与管理方法。在实际运作中，可以充分运用学分银行的导向方式：存储、积累、兑换的办法，帮助学生完成学业，促进各类教育纵向衔接和横向沟通。

2衔接路径

根据高职教育和开放教育的阶段性要求，主要先开设高职类的课程，然后开设本科类的课程，学生可以在基本学完高职课程后，获得高职学历，也可以通过学分储存，在一段时间后再继续完成本科学习。而大多数学生在通过高职类课程学习的基础上，完成本科规定课程的学习，可获得本科学历。使职业教育与远程教育有机融合。

3建立课程对比表

为了搭建高职教育与开放教育本科之间“立交桥”，选取高职教育会计电算化专业和开放教育本科会计学专业的“财务报表分析”课程进行对比分析。

4能力和技能点对比分析

以高职教育会计电算化专业、开放教育本科会计学专业的“财务报表分析”课程为例，我们分别从知识、能力、技能等方面，分三个模块进行逐一对比分析，制定相应的学分认证标准。如下：模块一：财务报表的基础分析。高职课程：①企业资本分析；负债资本的内容及分析。②资产与资本对称结构分析：资产与权益对称结构的目的和内容，资产与权益对称总量分析，资产与权益结构对应关系分析。开放本科课程：①利润表解读：利润表的经常性、非经常性和综合性项目解读，利润表结构和趋势分析。②现金流量表解读：现金流量表的基本结构，现金流量表的经营活动现金流量、投资活动和筹资活动现金流量项目解读。模块二：偿债能力分析。高职课程：①短期偿债能力分析：偿债能力分析所需的会计报表资料（资产负债表和利润表）；短期偿债能力指标的计算及相互关系；影响因素。②长期偿债能力分析：长期偿债能力指标的计算及相互关系；影响的其他因素。开放本科课程：①短期偿债能力的概念；营运资本、流动及现金比率的概念、计算和使用；短期偿债能力分析的原理和方法，包括趋势、同业、影响因素分析。②长期偿债能力、获利能力比率和利息费用保障倍数的概念；其计算和分析。模块三：财务报表综合分析。高职课程：能够运用经营、财务、综合杠杆对企业的风险状况进行判断。利润表综合分析包括利润表的横向、利润表的纵向比较、利润表的盈利结构分析。开放本科课程：财务报表综合分析的基本概念和意义；财务报表综合分析的特征。杜邦分析法的核心比率指标、基本框架。综合系数分析法的基本程序。财务报表综合案例。

二结论及对策

1结论

（1）“财务报表分析”既是高职会计电算化专业的一门集会计核算方法和实际操作能力于一体的专业核心基础课程，也是开放教育本科会计学专业的核心专业课程。（2）两者在类型要素、规格要素和内容要素等几个方面高度重合，该课程在高职教育主要是针对中小企业的会计报表进行财务分析，而在开放教育本科教学目标要求更高一些，除了对中小企业外的会计报表进行财务分析外，还增加了对上市公司的会计报表财务分析的内容。

财务报表的基本构成要素篇（10）

    为适应建立巾场经济体制的要求,中国大陆于1992年11月30日了《企业会计准则》并自1993年7月1日起施行,早在1971年(民国60年4月30日)台湾地区修正通过了《一般公认会计原则》,共6部分56条。①此后台湾财务会计准则委员会又对前会计评议委员会所的《一般公认会计原则》加以增删修订,于1982年(民国71年7月1日)作为财务会计准则公报第一号公布了《一般公认会计原则汇编》,1981年10月18日又进行了修订。

    一、会计准则制定实施比较

    海峡两岸会计准则的制定动因、制定机构、时间和适用范围均有一定的差异。

    中国大陆制定会计准则的动因是:为适应“市场经济发展的需要。统一会计核算标准,保证会计信息质量”,并明确其制定根据是“会计法”,台湾会计准则的制定,与美国一位会计师1970年访问台湾时,就如何发展台湾的会计事业提出的三项建议(制定会计原则,颁布查帐准则,拟定会计人员职业道德)无不有直接的关系,但其根本动因是台湾经济发展的客观需要。

    从准则制定机构比较,中国大陆的会计准则由政府部门(财政部)制定,同时成立由各方面代表参加的会计准则评审委员会,作为财政部制定和实施会计准则的咨询机构。台湾的《一般公认会计原则汇编》是由台湾会计师公会财务会计委员会公布和台湾会计研究发展基金会财务会计准则委员会修订。由政府制定和实施,其优点是:使会计准则具有行政法规的性质,可以增强实施的力度,提高实施的效果。但也可能会产生一些负面影响,因为“会计准则不仅是审慎推理与实证研究之成果,亦是政治行为之产物。”②由财政部制定准则可能会产生过度体现财政立场与利益,兼顾协调其他方面的立场与利益不够。从台湾会计准则公布与修订机构的人员看,具有一定的代表性。台湾制定机构的民间性,参加人员的代表性,对于会计准则的技术性和科学性有一定的保证,对于协调兼顾各方利益具有制衡作用。但是,与美国财务会计准则委员会和国际会计准则委员会制定计划的科学、制定程序的严谨、审议严格规范相比,海峡两岸的中国人尚需进一步借鉴与学习。

    台湾会计准则制定的时间比中国大陆制定实施会计准则要早21年。这个时间差距意味着什么?至少反映了经济发展水平、会计发展水平的差距。世界各国或地区制定会计准则的时间有先有后,但其先后顺序与其经济发达程度、推行市场经济体制的先后基本上是一致的。这一事实进一步证明了会计准则是市场经济的产物,是市场经济运行的客观需要。

    中国大陆《企业会计准则》明确了适用范围,即“适用于设在中华人民共和国境内的所有企业”。台湾的《一般公认会计原则汇编》未明确适用范围。这里首先要研究应不应该明确适用范围?从道理上讲,任何一项规则都有其规范约束的对象,如同足球规则适用于足球比赛一样,会计准则亦应明确适用的范围。如何确定会计准则的适用范围?一种选择是“所有企业”,另一种选择是“部分企业(如上市公司或一定规模的企业)”。笔者认为会计准则的适用范围,应根据会计准则的内容而定。对于“能置之四海而皆准,行之万世而不移”的会计准则内容,③如大陆的《企业会计准则》和台湾的《一般公认会计原则汇编》均属此类,应适用于所有企业。而像台湾财务会计准则公报第二十一号:转换公司债之会计处理准则,就不可能适用于所有企业。最近,中国大陆以财政部文件形式的《企业会计准则——关联方关系及其交易的披露》,明确规定:“上市公司从1997年1月1日起执行,其他企业可暂不执行。”

    二、基本会计准则架构比较

    《企业会计准则》共10章66条,其架构由三大基本部分组成:总则与一般原则;会计六要素的确认与计量原则;财务报告。《一般公认会计原则汇编》共7章58条,其架构与《企业会计准则》相同,亦可分为三大基本部分:基本原则;资产、负债、业主权益(会计要素)的确认计量和损益计算;财务报表。

    两者基本架构的主要区别有以下两点:

    (一)会计要素的划分

    《企业会计准则》将会计要素(亦称财务报表要素)划分为资产、负债、所有者权益、收入、费用、利润六个要素。资产、负债、所有者权益为静态要素亦称资产负债表要素。收入、费用、利润为动态要素亦称损益表要素。《一般公认会计原则汇编》仅明确了资产、负债、业主权益三要素,在“损益计算”中涉及到收入、费用、利润,但没有作为独立的会计要素予以明确,世界各国或地区对会计要素的划分不尽相同,如美国就将会计要素分为资产、负债、权益、业主投资、分配给业主、综合净利、收益、费用、利得、损失十个要素。十个要素亦分成两大类。第一类包括资产、负债及权益三要素,是描述某一时点资源及资源请求权的金额,亦称静态要素。其他七项要素则描述在特定时期内影响企业的交易、事项与状况,亦称动态要素。大陆对会计要素的划分体系与美国会计要素的划分体系基本相同,只是美国对动态要素的划分更详尽一些,因而更确切一些。

    (二)财务报告与财务报表部分

    《企业会计准则》第九章为财务报告,其内容“包括资产负债表、损益表、财务状况变动表(或者现金流量表)、附表及会计报表附注和财务情况说明书”。

    《一般公认会计原则汇编》第六部分为财务报表,其内容包括资产负债表、损益表、业主权益变动表、财务状况变动表及其附注。

    两者的主要区别有以下几点:

    1.财务报告与财务报表的范围有别,前者大,后者小。“编制财务报告的各种目的,而不仅以财务报表所传输的信息为限。虽然编制财务报告的一些目的,基本上和财务报表相同,但某些有用的信息用财务报表传输较好,而某些信息则通过财务报告提供比财务报表更好,并且有时只能用财务报告来提供。”④

    2.财务报表种类的区别。台湾将“业主权益变动表”(或者保留盈余表)作为与资产负债表、损益表并列的报表。“业主权益变动表”或者“保留盈余表”有编制的必要,但从报表之间的关系看,它们只能是资产负债表、损益表的附表,对主表中的某些项目作更详尽的反映。大陆对财务状况变动表作了较灵活的规定,即亦可编制现金流量表。台湾在《一般公认会计原则汇编》中,没有提及现金流量表。但是,海峡两岸在具体会计准则的制定中,都已用现金流量表取代了财务状况变动表。台湾已于1989年12月28 日以财务会计准则公报第十七号公布了“现金流量表”准则。大陆也于1995年4月21日了“现金流量表准则(征求意见稿)”。

    海峡两岸用现金流量表取代财务状况变动表的作法,事实上是受美国影响、向美国学习的结果。美国财务会计准则委员会在1987年了“现金流量表”准则公告。国际会计准则委员会1992年12月了“现金流量表”准则,被代了于1977年10月的“财务状况变动表”准则。可见,美国财务会计准则对国际会计准则的制定都具有重大影响。

    三、基本原则的比较

    《一般公认会计原则汇编》第一部分为基本原则,《企业会计准则》第一章总则、第二章一般原则为基本原则。

    基本原则包括的主要内容是:会计基本假定和会计一般原则。

    (一)会计基本假定

    《一般公认会计原则汇编》的第三条、第四条、第五条、第七条的内容,实质上分别为会计主体、持续经营、货币计量并币值稳定、会计期间四项基本假定。

    《企业会计准则》中的第四条、第五条、第六条、第七条的内容,实质上分别为会计主体、持续经营、会计期间、货币计量并币值稳定四项基本假定。

    两者都有四项会计基本假定的内容,在准则中都没有使用“基本假定”概念。

    早在50年代末,美国注册会计师协会理事会就关切基本假定的研究,1958年,该会的一个特别研究项目委员会应用了三个基本名词:假设(Postulates)、原则(Principles)和规则rules)。美国多数学者认为基本假设是来自环境而比原则更为基础的会计概念。1961年美国会计研究论文集第1号“会计的基本假设”是研究会计基本假设的代表着作。

    国际会计准则委员会 1989年 7月公布的《编制和呈报财务报表的结构》中,“基本假定”为其单独的一节,具体描述了权责发生制、持续经营两项基本假定。在1975年1月公布,1994年11月格式重排的《国际会计准则第1号:会计政策的揭示》中,明确提出:“持续经营、一致性和权责发生制是基本的会计假定。当财务报表遵守了基本会计假定时,就不需要对这些假定作出揭示”。⑤