移民工程论文篇（1）

《现代汉语辞典》中对“补偿”一词的解释是：“补偿——补足(损失)”。应当说，对三峡水库移民的补偿，符合上述解释，不但补足了受淹没的公私财产的损失，而且还考虑了适当的发展。对三峡水库移民的补偿大致可分为以下三种类型。

第一种类型是新旧差价性补偿。

对于淹没的一栋民房、一座工厂厂房、一条公路、一座水电站等，无论其已经使用了多少年，也就是无论其新旧程度如何，在原规模、原标准的前提下，都是按一座新的建筑物进行补偿的。一座被掩没没的旧建筑物现在(实物调查时)的价值属于赔偿部分；该座旧建筑物与同样规模、同样标准的新建筑之间差价，属于补偿的部分。例如，一栋砖混结构的居民住房，按1993年5月末价格水平(三峡枢纽工程和水库移民均采用这一价格水平)的补偿标准是每平方米185元，假如这栋房屋已经住了10年，按50年折旧现值为每平方米148元，这部分应当是赔偿；而185元与148元之间的差价，即每平方米37元应当是补助的。这样补偿的目的是为了能够让移民在新搬迁的地方按照原标准(砖混结构)、原规模(原面积)，盖起一栋新的住房。

还应说明的是，对于公路(含桥梁)、输变电线路、通讯线路、港口码头等专项设施，不但要按原规模、原标准进行补偿，还要使其能够恢复原功能。比如：水库淹没了10公里山区重丘4级公路，而要恢复原功能，必须要新建12公里才行，那就按新建12公里山区重丘4级公路进行补偿。

第二种类型是适当发展性补偿。

这类补偿主要体现在对受淹城市、县城和集镇在搬迁后的新城镇的占地规模上，还体现在对新城镇用水、用电容量及设施的补偿上。凡是到过三峡库区的人们都知道，三峡库区受淹旧城镇的共同特点是，道路狭窄，房屋拥挤，人口密度大，发展余地小，人均占地一般只有25～30平方米，国家为了彻底改变三峡库区城镇的落后面貌，给予了适当的发展性补偿，即不论一座城镇原有的占地规模有多大，均在考虑了城镇人口的增长因素之后，按建设部规定的人均占地标准补偿占地规模。

《三峡工程水库淹没处理及移民安置规划大纲》(以下简称《大纲》)中规定的人均占地标准是：城市80平方米从，县城70平方米从，一类集镇66平方米从，二类集镇61平方米从。需要着重指出的是，据建设部统计，目前除新疆、青海、内蒙古等地域较为广阔的省、自治区外，全国尚有70%的城镇还没有达到上述标准。国家让三峡库区受淹城镇在搬迁后即达到上述占地规模标准，应当说，是国家对三峡水库淹没区内城镇居民的关心和支持，为新城镇的经济发展创造了良好的环境和有利的条件。

根据水利部长江水利委员会编制的湖北省、重庆市三峡水库移民安置规划报告中数据统计，以8个全淹的县为例，新县城占地规模与旧县城占地规模相比，其倍数平均为2.65倍，最大的为3.23倍。由此可以清楚地看出，旧县城原有的占地规模，是赔偿部分；新县城比旧县城扩大的占地规模，是补助部分；而且补助部分都大于赔偿部分。

由于新县城占地规模的扩大，不论旧县城原有的用水、用电容量与设施的规模有多大，《大纲》中也都按照建设部规定的标准进行了补偿。比如：城镇居民用水量标准为：城市120升/人·日，县城和一类集镇100升/人·日；二类、三类集镇80升/人·日；城市、县城的供水普及率要达到100%；除生活用水外，还规定了工业、市政、公共建筑、不可预计等用水量的标准。城镇供电负荷标准为：生活用电，城市250瓦从，集镇150瓦/人；工业用电，根据随城镇迁建的受淹工矿企业用电量而定；市政与公共建筑用电，城市、县城按总用电量的5%～8%确定，集镇按总用电量的3%～5%确定。

按照上述用水、供电补偿标准，每座新县城都建起了现代化的自来水厂和供水管网，建起了大容量的变电站和供电线网，和旧县城相比，均有了成倍的增长和长足的发展。

对新城镇的排水设施、环境卫生、消防、公共绿地、道路等，《大纲》中也都按照建设部规定的标准给予了补偿。

三峡库区第一座建成的新县城——秭归县新县城已经搬迁结束，于1998年9月28日举行了隆重、简朴的搬迁仪式。新县城道路宽阔，交通便利，高楼耸立，绿地成片，市场繁荣，俨然已成为一座现代化的新型城市，与狭窄拥挤破旧不堪的老县城形成鲜明的对比。新县城已成为秭归全县新的政治、经济、文化中心。其余7座全迁的新县城及上百座新集镇，都在加紧建设，有的已初具规模，数十座新集镇已经基本建成。应当说，秭归县新县城是三峡库区新县城的缩影。

第三种类型是动态增长性补偿。

开发性移民与赔偿性移民的根本区别之一就是考虑了动态增长因素，主要体现在以下两个方面：

一方面是考虑了移民的动态增长。在逐户、逐级调查到的淹没线以下实有人口的基础上，《大纲》中规定，对于农村移民人口，按1.2%的年递增率计算需要生产安置的人口；对于城镇移民人口，考虑了以下五种增长因素：1、随迁人口，因城镇搬迁而需要搬迁的而并不受淹的非农业人口，一般按受淹人口的10%计算；2、机械增长人口，按受淹人口和随迁人口之和的10%计算；3、占地人口，指新城镇建设区内的原有人口，一般根据1/1000地形图调查确定；4、自然增长人口，直接受淹非农业人口与前3种人口之和，按1.2%年递增率计算至新县城建设与搬迁完毕年；5、常住无户籍人口，指户口不在受淹旧城镇而长期(3年以上)居住在该城镇内的人口，一般按直接受淹的非农业人口与随迁人口之和的10%计算，直接受淹人口加上以上五种人口之和，来计算新城镇占地规模(面积)和基础设施建设补偿费。由此可以看出，《大纲》为城乡移民群众确实是考虑得十分周到的。三峡水库淹没线以下的直接淹没人口是84.75万人，考虑了各种增长因素后，最终动迁人口为113万人。

另一方面是考虑了移民补偿资金在使用过程中的物价上涨(通货膨胀)因素。三峡水库移民补偿资金总额为400亿元，这是依据1993年5月末价格水平测算出来的。三峡工程水库移民从1993年开始，到2009年结束，时间跨越长达17年。因此，必须考虑移民补偿资金在使用过程中的物价上涨因素，才能保证水库移民工作的顺利完成。在计划经济的体制下，传统的做法是每隔若干年调整一次概算，这样作既不科学，也很难做到公正、合理。三峡工程对此进行了改革，水库移民和枢纽工程建设一样，都采用了“静态控制，动态管理”的办法来进行投资控制与管理。每年要聘请有资格的中介机构测算物价指数，再根据这一物价指数计算出测算年的动态投资与静态投资之间的差额。

三峡工程水库移民补偿资金每年的物价指数是聘请中国价格中心进行测算的，该中心本着客观、公正、科学、合理的原则，本着对国家、对移民、对历史负责的精神，在三峡库区14个区、县，对数十种商品进行价格采集，以水利部长江水利委员会编制的概算权重为基础，精心测算1993～1995年三峡水库移民补偿资金物价指数，通过专家评审后，已经国务院三峡工程建设委员会批准。1996、1997年的物价指数也即将被批准。考虑移民补偿资金在使用过程中的物价上涨因素，充分体现了人民政府对移民群众极端负责的精神。

要使水库移民各大类补偿投资及其总额计算的准确，关键还在于要实事求是、认真细致地搞好淹没线以下的人口和实物数量的调查，也可以说这是计算水库移民补偿性投资的基础，是执行好开发性移民补偿原则的基础。

1991年至1992年6月上旬，水利部长江水利委员会会同四川、湖北两省和有关地(市)县政府，按照水利水电工程初步设计要求的精度，完成了20个县(市)水库淹没线以下的人口调查和实物数量调查。实有人口的调查方法是：由调查人员根据分公安机关填发的户口册逐一入户调查，按人口登记办法当场核对并填报，由户主签字认可。农村人口按组、村、乡、区、县逐级汇总，由各级负责人签字认可，城镇人口按居民组、居委会、街道办事处、镇、县(市)逐级汇总由各级负责人签字认可。这样调查的成果是相当精确的，而且是群众认可、各级政府认可的，因此是可信的。淹没实物数量的调查大致也是采用上述方法进行的。

移民工程论文篇（2）

论文摘要：开发性移民的补偿原则，还要在实践中不断完善，要执行好这个原则，关键是要处理好搬迁与发展的关系。库区移民安置是加速库区经济发展的难得机遇，三峡库区许 多县(区)，都把移民工作放在各项经济工作的首位，以移民安置带动库区经济发展，以库区经济发展促进移民发展，成效十分显著。 论文关键词：三峡 开发性移民 补偿 原则 1984年，党中央、国务院决定三峡工程水库移民实行开发性移民方针。1985年至1992年三峡工程移民工作进 行了8年试点，1993年开始大规模实施。至1997年10月底，在开发性移民方针指引下，一期移民搬迁安置任务顺利完成，保证了大江截流的如期实现。大 规模实施5年间，三峡库区发生了翻天覆地的变化，开发性移民方针日益深人人心。实践证明，开发性移民方针是能够使水库移民“搬得出、稳得住、逐步能致富” 的方针，是“对国家负责、对移民负责、对历史负责”的方针。 开发性移民方针的重要原则之一，是要对水库淹没的公私财产进行补偿的原则，即开发性移民补偿原则。 《现代汉语辞典》中对“补偿”一词的解释是：“补偿——补足(损失)”。应当说，对三峡水库移民的补偿，符合上述解释，不但补足了受淹没的公私财产的损失，而且还考虑了适当的发展。对三峡水库移民的补偿大致可分为以下三种类型。 第一种类型是新旧差价性补偿。 对于淹没的一栋民房、一座工厂厂房、一条公路、一座水电站等，无论其已经使用了多少年，也就是无论其新旧程度如何，在原规模、原标准的前提下，都是按一座新 的建筑物进行补偿的。一座被掩没没的旧建筑物现在(实物调查时)的价值属于赔偿部分；该座旧建筑物与同样规模、同样标准的新建筑之间差价，属于补偿的部 分。例如，一栋砖混结构的居民住房，按1993年5月末价格水平(三峡枢纽工程和水库移民均采用这一价格水平)的补偿标准是每平方米185元，假如这栋房 屋已经住了10年，按50年折旧现值为每平方米148元，这部分应当是赔偿；而185元与148元之间的差价，即每平方米37元应当是补助的。这样补偿的 目的是为了能够让移民在新搬迁的地方按照原标准(砖混结构)、原规模(原面积)，盖起一栋新的住房。 还应说明的是，对于公路(含桥梁)、输变电线路、通讯线路、港口码头等专项设施，不但要按原规模、原标准进行补偿，还要使其能够恢复原功能。比如：水库淹没 了10公里山区重丘4级公路，而要恢复原功能，必须要新建12公里才行，那就按新建12公里山区重丘4级公路进行补偿。 第二种类型是适当发展性补偿。 这类补偿主要体现在对受淹城市、县城和集镇在搬迁后的新城镇的占地规模上，还体现在对新城镇用水、用电容量及设施的补偿上。凡是到过三峡库区的人们都知道， 三峡库区受淹旧城镇的共同特点是，道路狭窄，房屋拥挤，人口密度大，发展余地小，人均占地一般只有25～30平方米，国家为了彻底改变三峡库区城镇的落后 面貌，给予了适当的发展性补偿，即不论一座城镇原有的占地规模有多大，均在考虑了城镇人口的增长因素之后，按建设部规定的人均占地标准补偿占地规模。 《三峡工程水库淹没处理及移民安置规划大纲》(以下简称《大纲》)中规定的人均占地标准是：城市80平方米从，县城70平方米从，一类集镇66平方米从，二类 集镇61平方米从。需要着重指出的是，据建设部统计，目前除新疆、青海、内蒙古等地域较为广阔的省、自治区外，全国尚有70%的城镇还没有达到上述标准。 国家让三峡库区受淹城镇在搬迁后即达到上述占地规模标准，应当说，是国家对三峡水库淹没区内城镇居民的关心和支持，为新城镇的经济发展创造了良好的环境和 有利的条件。 根据水利部长江水利委员会编制的湖北省、重庆市三峡水库移民安置规划报告中数据统计，以8个全淹的县为例，新县城占地规模与旧县城占地规模相比，其倍数平均为2.65倍，最大的为3.23倍。由此可以清楚地看出，旧县城原有的占地规模，是赔偿部分；新县城比旧县城扩大的占地规模，是补助部分；而且补助部分都大于赔偿部分。 由于新县城占地规模的扩大，不论旧县城原有的用水、用电容量与设施的规模有多大，《大纲》中也都按照建设部规定的标准进行了补偿。比如：城镇居民用水量标准 为：城市120升/人·日，县城和一类集镇100升/人·日；二类、三类集镇80升/人·日；城市、县城的

移民工程论文篇（3）

为了减少水利工程移民带来的历史文化传统的冲突问题，建议在水利工程移民筹划的时候，要严格遵循“就近”、“同源”的基本原则。所谓的“就近”原则，就是选择迁出地周边较近的区域作为迁入地，最理想的状态就是原有的土地关系等不变，能够就近安置的一定要就近安置，即便要付出更多的安置成本。所谓的“同源”主要是指文化的同源性，简单的来说就是要求迁出地与迁入地在历史文化风俗上面一致或类似，这一点要求相关单位在选择移民地址的时候，必须先做好历史文化传统的调查工作，详细比较、分析迁出地与几个目标迁入地之间在历史文化上的差异。这一点，可以通过调查走访两个地区的老人，就婚俗、民俗等方面的差异作出相应的评价；也可以通过一些文献资料，对比分析两个区域历史文化上的差异。比如说如果两个地区的居民都是同族，同一民族在历史文化上具有同源性，则可以选择这种区域作为移民迁入地。如果无法做到文化的同源性迁入，则应该由政府出面，就文化观念上的一些冲突进行协调，避免影响到迁入地与迁出地居民之间的关系。

（二）尽量维持水利工程移民间原有人际关系

在水利工程移民当中，也要考虑到移民的人际关系因素。在选择迁入地的时候，应该先划定移民的人际关系圈，迁入地要尽量在人际关系圈之内或者靠近其人际关系圈。当然，每一个人的人际关系都是复杂的，不可能将其所有认识的人都划进人际关系圈之内，只能以主要人际关系作为其人际关系圈的确定依据。比如说近亲属、同学、好友等，以这些人的居住地为点，划定一个圈，就是水利工程移民的人际关系圈。所有迁出人员的人际关系圈，就是整个水利工程移民的人际关系圈，迁入区的选择应该在这个大的人际关系圈之内，或者靠近这个人际关系圈，这样才能保证移民能够维持原有的人际关系，保证其移民后的情感交流需求得到较好的满足，避免因情感交流匮乏导致情感空虚，引发各类社会问题。同时，为促进水利工程移民与迁入地居民情感认同，可以组织一些两地居民的交流活动，比如说让移民与当地居民一起编排一些文艺节目，共同表演、共同演出、共同欣赏，逐渐地形成共同的文化氛围，也促进他们良好的人际关系形成。同时，鼓励移民参加当地的丰富文化活动，鼓励当地居民在情感上接受水利工程移民，邀请他们参加婚礼、文化表演等活动，让移民更好地融入迁入地的人际关系和情感关系当中，有利于水利工程移民尽快适应新的生活。

（三）生活习惯因素

对于水利工程移民迁徙以后可能产生的生活习惯问题，应该在移民过程中考虑到，这一点已经体现在移民方案当中，但就这一问题，仍应注意以下几点：第一，原有工作或者谋生手段不变。一般来说水利工程移民都是整体移民，在移民规划上应该尽量保证移民原有工作或谋生手段不变，比如说移民在迁出之前在村里是开商店的，迁出以后也应该选择合适的区域，继续让其开商店；有的是干养殖的，迁出以后也应该划定相应区域扶持其继续做养殖；有的是做医生的，也应该继续让其经营医务室，为维持原有的生活习惯创造物质条件。第二，迁入地的村、镇尽量参照移民之前的居住位置进行规划，让其与原来的老街坊、老邻居生活在一起，这样也为保持原有的生活习惯创造条件。第三，帮助移民逐渐地养成新的生活习惯。需要促进水利工程移民与迁入地居民之间的交流、交往，逐渐地让移民适应以后的生活环境。政府在这一过程中可以先向移民介绍本地居民的一些日常生活习惯，带领移民了解本地区的一些环境状况、基础设施等。重点关注、引导青少年健康成长，为青少年提供丰富多彩的文化生活，避免其在移民后形成不良生活习惯，影响他们的身心健康。

移民工程论文篇（4）

在移民中发展，在发展中移民，不但是理想发展模式，也是实际行动。一定要妥善处理好移民迁建和发展关联，城镇基础设施建设、居民住房复建要想到发展需要；工矿企业在复建时，要以市场为核心，以经济效益为目标，以保护环境为条件，综合现实情况采取技术嫁接、改组改造、结构调整、兼并重组、关闭破产等多种形式，逐渐建设适应社会主义市场经济体制要求的新型工业体系。

(三)移民和教育

在新环境中，强化教育极为关键，涵盖移民思想观念、道德修养、法制教育、文化科技、职业培训等各层面。在思想道德领域，采用教育和学习，让移民自觉把握和认识大局，服从国家利益，提升迁移重建家园自觉性和主动性；在法制观念领域，宣传教育让移民更好把握政府策略方针，遵纪守法，加强法制意识；在文化知识和工作技能领域，普及教育、学习和培训，更多更好掌握科技文化知识，加快速度学会和掌握新工作技能和生活形式，适应新变化，提升自立、自强能力。

(四)移民和城镇化

工业化、城镇化是社会进步必然走势。在移民迁建进程中，采用科学规划、政策引导和市场调节，使城镇化发展迅速提升。相较于农村，需加强移民群众生产生活安置，重视移民区域基础设施建设，让移民群众生产生活有保障；同时，在农业安置容量有限客观条件下，鼓励有一技之长的移民自谋出路，进入城镇经商办企业，从事非农业生产运营活动，依照调整地区产业结构，优化劳动力配置，强化城镇化进程，促进当地经济繁荣和社会稳定。

二、水利水电工程建设地区强化移民安置的策略

(一)财政金融支持

在中央政府坚持努力下，基本确保水利水电工程建设地区移民安置投资需求。为强化水利水电工程建设地区地质灾害预防、生态环境保护和污染整治工作，中央政府还安排专项资金支援建设，成效明显。在促进企业组成调整领域，中国人民银行每年安排专项资金，用于水利水电工程建设地区企业技术改革和贷款流动；对国有工矿企业采取关闭破产后职工安置资金缺口，由中央财政、地方财政、移民资金分摊处理。在支援农村移民安置领域，国家设置水利水电工程建设专项资金，用在发展高效生态农业所需水利基础设施项目建设。

(二)税费优惠政策

为了支持移民工程建设，促进企业结构调整和产业优化，国家制定一系列优惠政策，鼓励和扶持当地经济发展与劳动就业。水利水电工程建设地区农村移民建房占用耕地，减免耕地占用税；坝区和淹没区建设占用耕地按应纳税额40%征收耕地占用税；为快速调整企业构成，促进组合搬迁和企业关停政策实行，亏损企业可合并国有、集体企业；在落实还款计划前提下，以搬迁企业年底贷款余额为限，经债权银行同意免除之前全部利息，并在之后3-5年还款期内免收利息；国家从水利水电工程的电价收入中提取一定资金建立专项基金，用于移民后期扶持；国家在水利水电工程建设受益地区安排建设项目，要优先考虑符合条件的移民就业。

(三)推动产业结构整改

在水利水电工程建设中，难免有被淹没的工矿和大中型企业，而且大部分企业多为国有和集体所有。在国内宏观经济条件下，在从买方市场向卖方市场过渡、工业全体生产能力过剩特殊情况下，大部分企业规模小、效益差、污染严重，产品销路差，资不抵债。在政府引领下，这部分企业要有步骤进行破产或关闭解体，并把下岗职工妥善安置，采用最低生活保障体制，创建条件促进其再就业；对效率好、规模大、产品有特点、有市场企业结合产业构成整改和对口支援建设，走技术改造和组合搬迁道路，体现产品、产业、企业所有制和组织构成全面整改，努力创建经济结构互补、协调性好、资源运用充分、市场竞争力强的工业经济健康发展新局面。

(四)支援对口建设

移民工程论文篇（5）

三峡移民在形式上分为就地后靠移民和跨省外迁移民。其中跨省外迁的三峡移民大多具有非自愿性迁徙的特点，这种以大规模、远距离为搬迁特征的外迁三峡移民在缺乏基本的社会心理认同感的情形下，其生产结构、生活环境、风俗习惯、社会支持网等均发生了巨大的变化。移民在安置地区能否生活稳定与健康发展，关系到地区的稳定发展乃至国家的长治久安。为此，国内外学者对移民的研究进行了长期不懈的努力，成果颇为丰富。本文力图从国内、国外两个角度对已有的三峡移民研究作述评。

一、国外的移民社会融入研究综述

国外有关我国三峡移民社会融入的研究较少，但是对移民社会融入的研究却是西方移民研究中的重点。国外早在工业化时期就有了对各式各样的移民比较详细的研究，西方学者对移民融入方面的研究值得我们借鉴。

国外对于移民社会融入研究使用的概念大致有：社会同化（assimilation）、社会适应（social adaptation）、社会融合（social integration）、文化适应（acculturation）、社会吸纳（social inclusion）与社会并入（social incorporation）等。这些概念的侧重点不同，它们试图从不同的角度和层面来界定、描述移民的融入状况。

格雷泽（Glazer）和卢卡森（Lucassen）指出，社会同化是指移民被流入国完全接纳，并归属于某一特定群体，其后代有着与其祖辈不同的社会认同，成为该国的公民，对市民身份的认可。从某种意义上讲，同化主要是从社会价值体系、社会身份认同等层面来进行概括，并且着重强调了移民群体的被动适应过程，移民最终能否融入主流社会取决于是否完全接受流入国的社会价值体系。因此，同化更加突出社会成员同质性特征。

社会适应指的是个体与群体间的互动适应以及他们在面对特定的社会环境时所作出的反应。马腾斯（Martens）指出，移民的适应过程不仅包括主流社会对移民的吸纳与整合，还包括移民群体对新社会价值体系的认知、选择、行动与内化过程。移民通过内化了的行为准则与价值标准来实现对新的生活与文化环境的适应。社会适应更多地强调移民群体与主流社会之间的良好互动。

社会融合的概念相对更为宽泛，是指移民在主流社会的融入状况，包括移民的生活状态、移民融入的演变过程等多个方面。艾林森（W.Ellingsen）指出，移民社会融合是指移民平等地融入主流社会的状态和过程，体现了移民与其所融入社会之间的良好互动，是一种双向适应的过程。社会融合既包含个体层面的融合，又包含群体层面的融合。此外，社会融合的研究内容也包括诸多方面，学术界倾向于从移民经济生活、政治生活、文化生活、社会关系等多个维度对其进行界定。

文化适应最经典的定义来源于1936年雷德菲尔德·林顿（Redfield Linton）和赫斯科维茨（Herskovits）的界定，指的是不同的文化背景下的移民进入到新社会中，通过持续的互动与联系，其自身原有的价值体系逐渐发生变化的过程。从狭义上来看，文化适应是指移民对主流社会文化习俗的适应。但是文化适应仅是移民实现社会融入的某一具体阶段，移民在文化上适应了主流社会，并不意味着移民完全融入到当地社会。米尔顿·戈登（Milton Gordon）在1964年的研究中指出，移民融入是一个多角度、多层面的过程，其中的文化适应仅是移民融入的第一步，包括对语言、风俗习惯、宗教信仰以及其他文化特质的适应等。他还指出，初级阶段的文化适应与结构性融入之间没有必然的联系。恩泽格尔（H.Entzinger）和拜泽韦德（R.Biezeveld）也认同此观点。他们认为，文化适应并不是移民社会融入的唯一选择，也不是社会融合成功的必然要求。移民虽然接纳了主流社会的某些重要价值元素，但这并不意味着移民对其自身原有文化的全盘否定与丢弃。

社会吸纳的概念起源于二十世纪七、八十年代的欧洲医疗与福利危机，带有一种公共政策和福利研究的社会意味。这一概念起初是用来保障弱势群体的基本生活水平，后来又用于对移民群体、少数族群和社会弱势群体的社会融入研究。它将移民群体看作是社会行动的客体，更多地突出流入地社会的积极能动作用。它的目的是用来改善人们的生活状态，消除社会生活的障碍与预期风险。

社会并入的内涵与社会吸纳比较类似。它主要是针对移民在劳动择业、文化教育培训、社会保障、社会组织网络等诸多方面的融入。因此，社会并入政策是通过创造均等的教育培训机会，为移民提供语言与技能等方面培训，从而提升移民等其他弱势群体的社会生活能力，进一步促进移民的社会融合。

二、国内的三峡移民社会融入研究综述

三峡移民问题是整个三峡水利工程的关键之所在，是一项综合性、复杂性的社会系统工程。对三峡移民的研究有助于国家进一步完善移民政策，为以后其他移民工程的顺利实施提供借鉴与指导。三峡移民在迁移人数与迁移规模上当属世界之最，尤其是外迁移民所面临的不仅是地域上的变迁，更是在缺少社会心理认同感的情形下，生产结构、生活环境、风俗习惯、社会支持网等的巨大与深刻的变化，因此三峡工程从实施之初就引起了国内学术界的广泛关注。

水利工程建设所导致的移民迁徙是移民研究中的重要组成部分。近年来，国内学术界对三峡移民问题的研究取得了不少有价值成果，涵盖了政治、经济、文化、水利交通运输、医疗卫生保健、建筑工程、新闻传媒、法律制度等多个层面。

第一，三峡移民扶持政策方面的研究。此方面的研究主要集中在三峡水利工程实施的第一阶段，研究内容大多涉及水利工程的规划实施与监督管理、资金的运作监管、移民的拆迁安置、国家补偿政策等方面。例如，徐琪、刘逸农等（1993）的《三峡库区移民环境容量研究》，袁宏全（1994）的《三峡移民工程管理方法研究》。

第二，三峡移民经济融入方面的研究。大致从1999年以后，国内学者对移民的研究逐渐开始涉及经济发展这一层面。随着三峡工程的进一步展开，移民问题越来越引起学术界的关注，移民的经济融入状况与移民的生产生活密不可分，整个移民工程不仅是移民能不能迁得出的问题，更是移民迁出后在安置地能否稳得住、经济生活能否得到较快恢复，并持续发展、走上富裕道路的问题。例如，罗凌云、风笑天（2001）的《三峡农村移民经济生产的适应性》，马德峰（2005）的《我国水库外迁移民社区经济适应研究——以大丰市三峡移民安置点为个案》，张燕（2007）的《水库外迁移民在安置地的社会经济适应研究综述》，刘志军、孙泽建（2012）的《浙江首批三峡移民的经济适应——兼论模糊人情化扶持及其超越》。

第三，三峡移民文化心理融入与稳定性研究。三峡移民迁移模式分为就地后靠与跨省外迁，不同的迁移模式与安置方式对移民的心理以及生活方式的影响都是巨大的，并且还容易产生诸多不稳定因素。例如，刘震、雷洪（1999）的《三峡移民在社会适应中的社会心态》，何泽仪、彭婷（2005）的《入湘三峡移民与当地居民的文化融合探析》，刘伟（2007）的《从“乡土”文化结构探究三峡移民心理困境原因》，彭豪祥、段跃芳（2009）的《三峡工程移民社会适应性与心理健康研究》，喻婷婷（2010）的《论后移民时代三峡移民的生活融入与文化认同》。

第四，三峡移民社会整合方面的研究。随着移民工程的进一步展开，移民在安置地区的社会生活已经全面铺开。但是随着后移民时代的来临，各安置地已经进入各种社会问题与社会矛盾凸显的时期，移民更深层次的社会发展问题引起了学术界的广泛关注。例如，杜健梅、风笑天（2000）的《人际关系适应性：三峡农村移民的研究》，艳梅、雷洪（2001）的《对三峡移民社区环境适应性状况的考察》，刘晋飞、黄东东（2008）的《三峡移民社区的整合机制分析——兼论移民纠纷框架下社会资本的缺失与重构》，马佶庆（2011）的《移民的社会网络与适应层次研究：以广东峣山村三峡移民为例》。

移民工程论文篇（6）

工程移民是社会学亟待加强研究的一个重要领域。如何从社会学的角度，进一步加强对工程移民中的人口、家庭、就业、贫困、社区建设、社会变迁、社会运行、社会组织、社会保障与社会控制等问题的观察、分析和研究，并应用社会学知识于工程移民过程，制定相应的社会政策和保障措施，显然是摆在我们面前的一项紧迫的任务。它对于丰富和发展社会学的理论与方法，促进社会学的学科建设也有重要的意义。

一、社会过程：对工程移民进行社会学分析

工程移民过程并不仅仅是一个简单的人口迁移，也不单纯是一个自然环境的改变。从社会学的视角看，它更重要的是一种社会过程，是一种在外力的作用下，发生在移民身上的社会—文化—经济以及心理变迁的过程。下面，我们试从这两个方面对工程移民这一社会过程做一分析探讨。

1、移民：政府与移民的互动过程。

一般来说，工程移民，特别是国家重点建设工程项目中的工程移民，首先是政府的行为。因此，其迁移的推动力主要来自政府，围绕着迁移，移民与政府之间便不可避免地发生了面对面的互动。在这对互动关系中，政府的目标是顺利实现迁移，而对于被迁的移民来说，他们面对的是一次巨大的经济、社会、人生变迁和利益损失，利益保护本能则往往迫使他们拒绝迁移。而互动的必然结果则往往是迁移的实现。

工程移民这一社会过程作为政府与移民的互动过程，其互动的必然结果之所以往往是迁移的实现，这是因为在政府与移民的互动过程中，尽管在不同的社会发展阶段会有不同的特点，但有两点则是共同的：一是互动双方力量的不平衡；二是互动结构的不对称性。所谓互动双方力量的不平衡，是指在政府与移民的互动过程中，政府为了顺利实现迁移的目标，往往采取了他组织! 由外在力量有计划、有步骤地将各部分联系起来的组织行为" 的组织方式，并充分利用政府权威的强制性和责任性强化这种方式，以对移民进行以迁移为目标的总动员。而互动的另一方——移民，面对信息输入和利益损失，基于利益保护的本能也形成了一套自我保护的机制并作用于它的互动对象，在共同利益驱使下形成移民自组织，在既成事实的情况下，最大限度地降低迁移的净损失等。但移民的这种自我保护机制往往是孤立的、分散的，软弱无力的，它根本无力与高度组织化的政府相抗衡"（綦淑娟，1996:38）。

2、工程移民：旧的社会解组和新的社会整合过程。

从社会学的视角分析，工程移民首先是人口的流动和迁移，同时又打破了旧的生产方式与生活方式，舍弃了旧的社区组织以至整个旧的家园，造成程度不同的社会解组与社会解体现象。

工程移民过程是旧的社会组织、经济结构和文化样式的破裂，也是新家园的重建。这种重建不是也不可能是原有生产方式和生产方式的简单重复，而是社会结构的重构和发展，因此，移民的过程实际上同时也是新的社会整合的过程。在这新的社会整合过程中，移民的利益整合，包括国家与移民、移民地区与其相关的非移民地区以及移民地区内部不同的部门及个人之间的利益协调与重构则是关键。工程移民的社会整合，除了利益整合外，还包括社会的"狭义" 和文化的整合，如重建社会关系网络，村落和行政组织、宗族、宗教信仰以及民族传统、风俗习惯等。工程移民正是通过这一系列的社会整合，逐步融入当地的主流社会结构，实现由原居地到新的安置地的搬迁、适应和融合，在经济、社会和文化的变迁中实现新的发展。

转贴于

二、变移民为发展：社会学知识在工程移民中的一个实际应用

从理论上讲，征用和重建，移民与发展是一个统一体的两个组成部分，然而大量的事实表明，现实中的征用和搬迁并不会自发地引起重建和发展。移民由于工程建设而被迁出后，他们失去了部分或全部土地，或者失去了住所，或者土地和住所两样都失去。其后果是安置的结果与移民原有的生活水准大不相同。据一项对三峡移民的调查，在移民群体中，收入因迁移而受损失的现象极为普遍，许多移民家庭除了在住宅方面有了很大改观外，其生活资料和生产资料都十分欠缺，三分之二的人反映迁移前的收入比现在少，而现在收入比迁移前多的仅占9.2%，外迁型移民收入减少者所占比例远远超过了后靠型移民；农村移民又比城镇移民受损的范围和程度更大更广一些。而迈克尔?塞尼在对世界银行工程移民进行大量研究和分析后认为，工程移民可能造成的贫困风险主要包括：丧失土地；无家可归；失业；被排斥在社会发展进程之外；食物没有保障；疾病和死亡的增加，失去了享受共同财富的途径；社会组织结构的解体。因此，为了减少工程移民的贫困风险，降低搬迁所造成的影响，促进工程移民从失去土地向以土地为基础的安置转变，从失业向再就业工程转变，从失去家园向重建家园转变，从混乱向重建社会网络转变，从边缘化到融于社会转变，从被剥夺向恢复对公共财产的使用权转变等，实现移民与当地人民融为一体，我们就必须切实改变以往那种“重工程轻移民”、“重搬迁轻安置”、“重一次性经济补偿，轻可持续开发”的思想和做法，改变那种认为通过行政手段就可以解决移民问题或把工程移民仅仅视为工程的附属问题，用工程方法来解决移民问题的认识，真正把工程移民问题纳入整个开发计划中，将工程移民视为发展问题，在强调对人力资源、自然资源和社会资源开发的前提下，在经济发展和增强移民自我发展能力的基础上安置移民，不仅要使移民能够“搬得走”，更要使他们能够“稳得住，会致富”，即所谓的变移民为发展。

而在变移民为发展的过程中，社会学知识则可以也必须做出自己应有的贡献。这种贡献至少可以表现在以下几个方面：第一，在工程移民准备阶段，可以运用社会学的理论和方法，参与实地调查，真实地了解受工程项目影响的地区和新安置区的社会、经济、文化等各方面的实际情况，移民和安置地居民的意愿，帮助政府及移民当局制定一个符合客观实际，既能体现移民政策的要求，符合法律法规和移民利益，又易于操作和实施的移民规划，以便指导相关组织及时有效地开展移民工作，从而使移民和发展做到更有计划性和预见性。这种移民规划必须充分体现以人为根本的原则，充分考虑到移民未来的重建和发展，它至少应当包括发展计划与战略；帮助移民重建社会组织；对财产进行估价和赔偿；有关文化习俗和社会服务的条文；环境保护和自然资源管理措施；相关组织所应承担的职责等内容，并在保持基本框架和基本原则稳定性的同时，又具有足够的灵活性，从而为项目规划者进行工程移民这一社会行动提供指南。

其二，在工程移民的实施过程中，可以运用社会学的理论和方法，来指导社区和社会组织的重建工作。如提出一套重建社区组织与社区结构的方法，新移民与新安置区相互融合的途径，重新建立新的社会网络的实施步骤等，以促进移民与安置地居民的尽快融合。同时还可以通过社会学家和移民的共同参与，提高工程移民中的非成本—收益性因素，如增强移民对政策制定和执行的公正感；保证移民应得的合法权益不被侵害，减少移民对政府的“综合依赖症”，更好地调动他们的主观能动性，等等，而且，通过广泛深入的参与，还可以多方面地吸收各种建议和意见，使隐藏的有关问题及早地暴露出来，从而降低搬迁的难度，提高移民的满意度，增加长期稳定的系数。而这些都是成功的移民与发展的至关重要的前提和条件。第三，在工程移民安置结束时，可以运用社会学的理论和方法，对工程移民的实际效果进行评估，以便进一步改进工作，最大限度地为移民的发展创造良好条件和宽松的社会环境，增强移民发展经济的适应性，促进移民原有文化样式与安置地文化的尽快融合，在最短的时间内，帮助移民恢复由于搬迁所带来的经济、文化、社会网络、社会组织以及心理方面的损失，实现新的发展。

【参考文献】

1、迈克尔?塞尼，1996，《移民与发展———世界银行移民政策与经验研究》水库移民中心编译，河海大学出版社。

移民工程论文篇（7）

水是构成人的生命和社会存在的基本要素，水资源是经济社会所必需资源的重要组成部分。我国水力资源十分丰富，目前已开发利用的不足20％，今后必然会加大开发力度。而大规模地开发水利水电资源，势必产生水库移民问题，或者说只要继续大规模地开发水利水电资源，水库移民就必须配套进行。国内外水电专家一致认为，水库移民的安置与扶持问题，是关系一个水利水电工程成败的关键。

1 水库移民的历史考察及实例分析

由于工程建设、战争、灾害以及政治、经济等因素的影响，人群居住地需进行短暂或永久的迁徙移动，后者就是所谓的移民。世界各地历代都有因种族、宗教、政治等原因造成的移民。马克思在《强迫移民》一文中指出：“在古代国家，在希腊和罗马，采取周期性地建立殖民地形式的强迫移民是社会制度的一个固定的环节，这两个国家的整个制度都是在人口的一定限度上的，超过这个限度，古代文明就有毁灭的危险①。”《圣经》上就载有古犹太民族因宗教等原因而被迫长途迁移的故事。1492年15万犹太人因种族等政治原因受到西班牙驱逐，被迫迁移别国。二次世界大战后，德国与东部邻国的国界重新划定，引起约1000万人在国与国之间迁移②。移民是人类社会一种普遍的社会经济现象，它与人类发展与进步的历程相伴。我国历史上的“江西填湖广”、“湖广填四川”、“闯关东”、“下南洋”，即是几次大的移民活动。

移民，按其意愿的性质而言，大体上分为两类：一类是自愿移民，一般是迫于生存的环境与条件，由政府或集体将较大数量的人口有组织地迁移到新的地区永久居住；另一类是非自愿移民，主要是因为较大规模的工程建设或为了某种特殊需要，居民的房屋土地等主要的生产生活资料及生存条件被占或将被水淹没，必须动员迁移的人口，所以称为非自愿性质的移民③。按移民的动因和移民现象而言，移民可以分为工程性移民、灾害性移民、战争性移民、政治性移民、经济性移民等类型。

在社会主义现代化建设中，因水利、交通、城镇等工程建设而搬迁安置移民的现象难以避免，其中尤以大中型水利水电工程施工占地和水库淹没涉及面广、移民人数多、搬迁安置任务重。有资料表明：自1949年至1999年，全国共修建大、中、小型水利工程86000多座，包括在建的长江三峡工程、黄河小浪底工程在内，水利水电工程移民（含竣工蓄水前自然增长人口）总计约1750万人，是当今世界上水库移民人数最多的国家④。可见，水库移民是水利水电资源开发的必然产物，移民问题将伴随着人类征服和改造自然的历史进程长期存在。从一定意义说，移民，既是经济社会发展的结果，又是经济社会发展的动力。移民在开发资源发展经济，促进地区之间科技交流和文化交流，提高人口素质，推动文明进步等方面建立了不可磨灭的功绩。我们所要做的，不是以强力阻止移民发生，而是认真搞好移民安置，并从中吸取教训，摸索经验，寻求合理的方法和科学的道路，让移民安居乐业，推动经济社会协调发展，促进生态与环境的良性循环。

先看水库移民的几个实例：

1958年动工兴建的三门峡水库和东平湖水库，对黄河兴利除弊发挥了很大作用。三门峡水库淹地5.6万hm2，移民31.89万人；东平湖水库淹地3.4万hm2，移民27.8万人。这两座水库移民，大部分就地后靠，少部分外迁安置：三门峡水库移民外迁4万人，约占13％；东平湖水库移民外迁12万人，约占43％。当时，由于经济上的困难，加上对移民工作的复杂性认识不足，只作了短期的生活安置，且补偿标准偏低，生产扶持没有跟上，尤其是安置区耕地很少，土壤贫瘠，虽经20多年努力，移民的生产生活仍低于搬迁前的水平。直到80年代中期，国家把库区纳入老、少、边、穷地区的治理范围，认真处理移民安置遗留问题，并在生产生活上给予大力扶持，才使移民基本达到了劳力有事干、生产有门路，移民的生活水平和收入水平才逐步达到或接近当地居民的平均水平。

丹江口水库，1958年动工兴建，坝高97m，装机900MW，总库容209亿m3，淹没涉及湖北河南3县2市，共淹没土地3.01万hm2，水库移民38.2万人。移民分6批迁出和安置，淹没处理经费分5次核定，7次追加，共计3.2亿元。移民中90％以上为农业人口，少部远迁，大部后靠。远迁到青海的早已返迁重新安置。迁移到邻省邻县的，虽能勉强安顿下来，但困难很多，如从库区河南浙川迁入湖北钟祥大柴湖的4万移民，住在低洼地，生活生产条件差，人平收入比非居民区低一倍。就地后靠安置的人口过挤，库周原有25万人，迁入20万人以后，新老居民共耕1.96万hm2耕地，人均只有几分地。加上补偿标准低，扣除专项设施处理费用，移民经费人平只有594元，建房、搬迁、生活救济已非常艰难，更无力发展生产。到80年代初尚有80％的移民未解决温饱，年人均纯收入不到100元，远远低于非移民户。农村实行“大包干”以后，由于土地紧缺，新老居民关系更趋紧张，库区森林遭到破坏，植被减少，生态恶化，移民上访不断。1984年，国务院批准从丹江口超发电收入中筹措3亿元，分10年安排解决水库移民遗留问题。并从这时起，改变了移民经费的分配办法，坚持面向千家万户，实行有偿扶持，变单纯生活救济为生产扶助，促进其种植柑桔、红果、龙须草，发展网箱养鱼、库汊养鱼等，开辟新的生产门路，使移民的收入状况迅速改观，短短五、六年时间，就基本解决了温饱问题。

作为长江干流第一座水利水电枢纽工程和三峡工程前期实战试验工程的葛洲坝工程，1970年动工兴建，1989年全面竣工，电站装机2715MW。水库面积79.3km2淹没涉及宜昌、秭归、巴东3县及宜昌市城区，受淹耕地792.54hm2，动迁移民28535人。葛洲坝水库移民曾在80年代被全国公认为移民安置较好的一个典型。1985年第一期工程验收时，有关方面对移民安置作了肯定的评价⑤。葛洲坝水库移民工作的经验主要有4条：一是进行思想教育，深入开展政治动员；二是地方党政机关带头搬迁，把困难留给自已，把方便让给工程，当时的宜昌县委、县革委会、县人武部及县属几十个部门和单位，在只有38万元搬迁补偿费（后来追补到180万元）的情况下，仅用46d的时间，就全部迁至9km外的小溪塔镇；三是采取了以生产建设促进移民安置即“以建促安”的方针，为安置水库移民，共改田380.1hm2，约占淹没耕地的60％，定植成活柑桔11万株，改造果树8.9万株，使移民年人均总收入达到631元，不仅高于搬迁前的收入，也高于当地居民的收入，同时，移民住房普遍改成砖瓦房，住房面积扩大了20％，移民比较满意；四是本着对水库移民负责到底的精神，跟踪协调解决移民在生产生活中遇到的新情况新问题。

上述3处水库，都是国家直属工程，即当时的水利电力部部属水库。而位于宜昌境内的清江隔河岩水库，则是一座以省为主建设和管理的地方工程，其水库移民又有新的特点。这一工程于1986年开始兴建，1993年竣工，装机容量1 200MW，水库面积72km2，淹没及影响土地4 555.67hm2，需动迁移民30 018人（除巴东县185人外，都在长阳土家族自治县）。水库移民工作开展之初，湖北省根据国家有关水库移民政策和丹江口、葛洲坝等水库移民的经验教训，明确提出了开发性移民的指导思想和“三为主”、“三同步”的移民工作原则。所谓“三为主”，即移民安置形式以就地就近为主；安置门路以大农业为主；移民兴办企业以小、集、轻、矿为主。所谓“三同步”，即移民分批安置与工程同步；移民的生活安置与生产安置同步；移民的生活生产安置与公益设施建设同步。然而，在实施过程中，县里侧重从局部和近期利益理解这一方针。认为“抓住隔河岩工程兴建的机遇，振兴长阳经济，通过安置移民来促进地区经济发展”，就是利用移民补偿经费赶快上一些工业项目，并以此作为安置移民的重要门路。同时，寄希望于以大量的“农转非”来安置移民。因此，尽管下了很大功夫，但实际运行中遇到了不少新的问题和困难。如按工程总体设计，库区搬迁建设规划中要求在一年之内，即1988年5月1日前恢复清江北干线52km公路，以缓解库区10个乡镇客货运输之急需。而县里陆续将这段公路工程向49个施工单位发包，使这条公路干线费时23个月才基本通车，造成在隔河岩工程截流蓄水后库区南北干线长期中断，县域经济受到严重影响，加之广播、邮电等设施尚未恢复，库区内完全陷入与世隔绝状态，移民群众称之为“天聋地哑”⑥。在水库一期移民的搬迁安置上，也出现了一些不容忽视的问题。对此，移民部门的领导和专家在实地调查研究后，指出了“四个盲目”的问题⑦：（1）盲目进城务工经商；（2）盲目投亲靠友；（3）盲目集中安置，有的移民住房建在不稳定的滑坡体上；（4）育目后靠，移民后靠新开垦的坡地，坡度超过30°的占三分之一以上，造成水土流失和移民用水、烧柴困难。虽然这些问题引起了有关领导和职能部门的重视，相继得到了程度不同的纠正和解决，但其教训应当记取。 　2 水库移民的现实意义及途径选择

几十年来丰富的实践表明，水库移民牵涉面广、政策性强、问题复杂、难度很大。移民安置和扶持客观上关系到库区和安置区经济、文化、科技、社会的发展和移民物质生活、精神生活的方方面面。移民工作是一项具有社会科学和自然科学双重属性的系统工程⑧。

水库移民是水电资源开发的必然产物。所以研究水库移民问题具有十分重要的现实意义。我国水力资源蕴藏量6760GW，虽已建坝86000座，但只开发利用了10％多一点，还剩下80％以上的开发量⑨。全面推进社会主义现代化建设，特别是国家实施西部大开发战略，加快西部地区脱贫致富步伐，今后将要修筑多少大坝、迁安多少水库移民?其移民任务的长期性和艰巨性可想而知。

从世界范围看，水力资源的开发也是任重道远。有资料表明，到1990年，水力资源已基本开发完毕的国家只有瑞士。美国开发了45％，俄罗斯开发了20％，加拿大开发了53％，日本开发了70％⑩。已建筑的一些大中型水库，移民都在万人以上，甚至几十万人。埃及的阿斯旺大坝，库容1 689亿m3，装机2100MW，移民12万人；前苏联的中叶尼塞大坝，库容670亿m3，移民27万人；前苏联的古比雪夫大坝，库容580亿m3，装机2 300MW，移民15万人；巴基斯坦的塔贝拉大坝，库容137亿m3，移民8.6万人；巴西的伊泰普大坝，库容290亿m3，装机12600MW，移民2万人。1979年至1985年，世界银行在27个国家援建了40个水利发电和农业开发项目，移民总人口超过70万人⑾。世界各国在长期的、丰富的水库移民实践中，尽管存在着很多问题，譬如有的忽视或缺少移民规划、忽视安置区居民的意愿、忽视移民的谋生途径，有的低估移民人数等等⑿。但摸索了一套带规律性的移民安置办法，积累了一些很有借鉴意义的经验。世界银行社会学和社会政策的高级顾问、移民领域世界一流专家迈克尔·M·塞尼教授在他的《移民与发展》一书中指出：中国与世界银行的经验都证明，要进行成功的移民，至少必须满足5个主要条件：第一，要有一个保证移民的合法权益并使他们生活水平等同或超过以前的水平的好的政策。第二，要执行正确合理的政策，必须有强有力的机构能力和实施正确的政策的政治意愿。第三，安排足够的资金。移民生活所需投资非常重要。资金计划不能仅局限于失去财产的赔偿费，而且也必须提供除资产损失赔偿费以外的资金，创造开发良机使移民们重新开始走上富裕之路。第四，要预测社会风险并使之减少到最小程度。拥有详细而灵活的计划很重要，为了确保所调配的资源由有关社区和受影响的个人很好地利用，移民计划必须因地制宜。第五，要求移民和所在社区的代表直接参与移民工作的整个过程是必要的——从移民选择开始到满足移民需要的最优方案和具体位置的选择。使政府政策、组织机构、资金、计划者的专门知识以及公众的参与形成一体化、形成强有力的联合，是明智的选择。它可以克服像非自愿移民这样一个复杂过程中的困难⒀。

宜昌是中国乃至全世界水力资源最丰富的地区之一，在2.1万km2的国土范围内，水能资源理论蕴藏量达26000MW，可开发利用的程度很高。境内每平方公里可开发水能资源为1 174kW，分别是全国和全省平均水平的28.8倍和5.5倍，是长江流域平均水平的9.7倍。近30年来，市域内巳建成长江葛洲坝、清江隔河岩等大型水利水电枢纽工程，建成西北口、古洞口、锁金山、熊渡等地方小水电站320多座；地方还正在兴建清江高坝洲电站等一批中小电站；特别是举世瞩目的长江三峡工程在宜昌兴建，把宜昌推向了“世界水电之都”的宝座。与此相应，水库移民工作在地方经济社会发展中，也就有着举足轻重的影响。因此，要深入考察国内外水库移民的经验教训，把移民作为一项系统工程来研究，把三峡移民工程摆在世界水电旅游城建设的关键地位，并当作一种特殊的品牌、一种宝贵的资源、一种难得的发展机遇来利用和开发。

3 三峡移民的战略任务及突出特点

正在兴建的长江三峡工程，是当今世界上规模最大、综合效益最广泛的水利水电枢纽工程，是治理和开发长江的关键工程。三峡工程的首要目标是防洪，即修建高程185m、总长2 309m的拦河大坝，形成总库容393亿m3的巨大水库滞蓄洪水，使长江中游的防洪能力由十年一遇提高到百年一遇；第二大目标是发电，将建成目前世界上最大的水力发电站，总装机容量18 200MW，年发电量可达847亿kW.h；第三大目标是改善峡江航道，万吨级船队可通过5级船闸直达重庆，通航能力将从目前的1000万t提高到5000万t，使万里长江成为名符其实的黄金水道。此外，巨大的河道型水库，还具有水产养殖、水上旅游等方面的综合效益。按照总体设计方案，三峡工程建设将历时17年，到2009年全部竣工。三峡工程概算总投资，按1993年不变价格计算，静态总投资900.5亿元，其中库区移民淹没补偿400亿元，预计到工程完工时动态总投资将达2039亿元。

多年来的实践启示人们，任何一个水利水电建设工程系统，主要包括枢纽工程、库区移民工程以及配套的输变电或输水工程3个子系统，它们是紧密相连的有机统一体。基于对三峡工程的科学认识，党和国家在关于三峡工程的决策和部署上，十分重视水库移民问题，将移民工程与枢纽工程同步论证、同步规划、同步建设。江泽民同志1997年11月8日在三峡工程大江截流仪式上的讲话中明确指出，叫故好移民工作，是关系三峡工程进展和成功的关键。它涉及百万移民，是一项艰巨细致的工作，库区各级党委和政府要总结、发扬已经取得的好经验，自始至终地把这一工作做好⒁。”为什么说三峡工程的成败关键在移民呢?这是由三峡移民工程的战略任务和三峡水库的淹没特点所决定的。

3.1 三峡移民的艰巨性和复杂性

按国家批准并正在施工建设的三峡大坝正常蓄水位175m高程方案，三峡水库水面面积1 084km2，其中淹没陆地面积632km2。根据长江水利委员会1991年底全面调查统计⒂，水库淹没涉及湖北省的宜昌、秭归、兴山、巴东4个县和重庆市的从巫山至江津的沿江16个县（市、区），共淹没耕地、园地和林地3.13万hm2，淹没各类房屋3460万㎡，需迁建工矿企业1599家，1991年底实有人口84.4万人，考虑到人口自然增长等因素，到2009年工程建成时，移民动迁总量将达113万人（以上指标均不含坝区15.28km2的征地移民）。一座水库的移民人数超过百万，举世罕见。而且在水库淹没中，涉及两座城市、11座县城及116个集镇需要搬迁；还有大量的交通通讯设施、小水电站、抽水站以及1000余处文物古迹需要迁移或复建。如此浩大和繁杂的移民工程，其艰巨性、复杂性是其他任何工程不可比拟的。三峡百万移民也因此而被称为“世界级难题”。

3.2 三峡移民的指令性和突变性

三峡工程各个阶段的移民腾地和移民清库任务，容不得半点迟疑。1992年4月全国人大正式通过三峡工程决议后，坝区开始进行征地移民现场勘测调查，当年11月中旬，中央宣布三峡工程进入前期施工准备阶段，几千名施工人员和几百台大型机械开进坝区，在坝区移民安置规划未制定、搬迁补偿标准未明确、移民没有一点心理准备的情况下，地方各级党委、政府以支援服务三峡工程为已任，顾全大局，紧急动员，广大移民群众象战争年代支前一样，迅速行动，舍小家，为国家，先搬迁，后建房，先腾地，后补偿，经过一年多的突击，提前完成了涉及宜昌、秭归2县4镇的三峡工程坝区4409户13445人的征地移民任务，确保了1994年12月三峡工程正式开工。此后，又按工程建设需要，如期完成了三峡工程专用公路和砂石料场的征地移民任务。根据工程进度安排，1997年冬季三峡工程大江截流，截流之前必须完成库区90m水位以下的一期移民。一期移民涉及湖北宜昌县至重庆市云阳县的7个县，共搬迁移民29000多人，拆除房屋135万㎡。经过艰苦努力，提前两个月完成一期移民搬迁，并全面进行了清库和验收，确保了三峡大江截流顺利实现。为确保2003年三峡水库蓄水至135m，首批机组发电，二期移民的指令性计划已在库区层层下达，正紧锣密鼓地展开。宜昌市二期移民搬迁人口为43 484人，迁建房屋160.3万㎡。截至2000年10月，已搬迁安置移民32444人，占75％；迁建房屋114.2万㎡，包括秭归县城及7座集镇的迁建。三峡移民搬迁是在市场经济条件下进行的一项计划性特殊任务，它所带来的变化，不是渐变，而是超常规的突变。

3.3 三峡移民的开发性和开放性

1993年8月，国务院施行《长江三峡工程建设移民条例》，明确指出：“国家在三峡工程建设中，实行开发性移民方针，由有关人民政府组织领导移民安置工作，统筹使用移民经费，合理开发资源，以农业为基础、农工商结合，通过多渠道、多产业、多形式、多方法妥善安置移民，移民的生活水平达到或者超过原有水平，并为三峡库区长远的经济发展和移民生活水平的提高创造条件。”开发性移民方针，是我国水库移民的一项重大改革。这一方针，是在总结新中国建立以来水库移民工作的经验教训和三峡库区8年移民试点的基础上提出来的。三峡水库移民一开始，就贯彻了开发性移民的方针政策，坚持国家扶持、政策优惠、各方支援、自力更生的原则，由政府出面，有计划地开发本地资源，拓展安置容量，并帮助提供配套服务，广辟生产生活门路，使之达到“搬得出，稳得住，逐步能致富”的目标。同时，国家批准三峡库区为“三峡经济开放区”，享受沿海地区对外开放的某些特殊政策，并号召发达省、市对口支援三峡移民，把移民企业和相关生产要素推向了更为广阔的大市场。三峡库区各级政府也出台了一些开展对口支援、招商引资的优惠措施。库区移民呈现出了以开放促开发、以开发促安置的良性局面。

3.4 三峡移民的重组性和扩张性

三峡移民是一项涉及库区社会重构、资源重组的事业，重组性是三峡移民的显著特征之一，也是与传统的单纯补偿性移民、原样搬迁复制的根本区别。实行开发性移民方针，必然要求结合移民搬迁，对生产要素进行重新组合，从而提高资源的配置效率，形成新的生产力。所谓扩张，既是规模的拓展，更是结构的改善，功能的强化和质量的提高。用发展经济学的观点看，实施开发性移民的过程，就是库区经济扩张的过程。开发性移民从实施扩张开始，到实现扩张为止，整个移民搬迁和重建家园的过程贯穿着经济的扩张，充满着对未来扩张的向往。当然，在实际运作中，要注重一切从移民实际出发，坚持理性扩张。

3.5 三峡移民的关键性和全局性

这重点体现在3个方面：一是对于三峡工程建设成败的关键性和全局性。三峡百万移民任务能否如期完成，移民能否实现长治久安，是衡量三峡工程建设是否成功的关键；移民问题，关系到整个三峡工程决策和建设的全局，也牵动着全国各族人民的心，并被世人所关注。二是对于库区经济社会发展的关键性和全局性。三峡水库淹没涉及20个县（市、区）的300多个乡镇，虽然没有一个县全淹，但凡是有移民任务的地方，移民工作都牵扯到经济建设和社会发展的全局。而且被淹的大多数县属于部级或省级贫困县，山大坡陡，自然条件较差，调配资源、发展经济的空间相当有限。再者，三峡移民时间跨度达17年，其间要经历多次地方各级党政领导班子换届。而移民又是一项连续性、动态性非常强的任务，因此，三峡移民对三峡库区经济社会发展具有广泛深刻的影响。三是对于库区广大人民群众物质文化生活的关键性和全局性。淹没区的群众要在规定的时限内，举家搬迁，背井离乡；库区周边群众收入水平普遍较低，脱贫致富任务十分艰巨。关心群众生活，帮助解决移民生活生产中的实际问题，无疑是关系三峡库区经济社会全局和形象的一个重点内容。 　注释：

①张宝欣：《开发性移民理论与实践》，中国三峡出版社，1999，（12）.

②张宝欣：《开发性移民理论与实践》，中国三峡出版社，1999，（12）.

③长江三峡工程论证移民专家组编.《长江三峡工程移民专题论证文集》，《论移民与发展》（张岳），武汉大学出版杜，1988，（12）.

④漆林：《开发性移民理论与实践·序言》.中国三峡出版社，1999，（12）.

⑤傅秀堂：《环境与移民》.水库移民工程论文集.1989－1990.

⑥黄永贵：《湖北地区部属水库移民相关问题比较》.水库移民工程论文集·1989－1990.

⑦李德刚、黄水贵：《清江隔河岩库区移民安置与建设的经验总结》：水库移民工程论文集.1991－1993.

⑧傅秀堂.《环境与移民》，水库移民工程论文集.1989－1990；汪小莲.《隔河岩水库移民安置规划与实施》.载水库移民工程论文集.1991－1993.

⑨、⑩傅秀堂.《环境与移民》.水库移民工程论文集.1989－1990.

⑾长江水利委员会.《三峡工程移民研究》，湖北科技出版社.1987－（10）：43－44.

⑿张宝欣.《开发性移民理论与实践》，中国三峡出版社.1999，（12）.

⒀[美]迈克尔·M·塞尼.《移民与发展》，河海大学出版社，1996.

⒁江泽民.《在三峡工程大江截流仪式上的讲话》，人民日报，1997，（11）.

⒂长江水利委员会.《三峡工程移民研究》，湖北科技出版社，1997，（10）：7－9.

参考文献

［1］江泽民.在三峡工程大江截流仪式上的讲话[N].人民日报.1997.（11）.

［2］长江水利委员会.三峡工程移民研究[M].湖北科技出版社，1997.

［3］[美]迈克尔.M.塞尼.移民与发展[M].河海大学出版社，1996.

［4］张宝欣，开发性移民理论与实践[M].中国三峡出版社，1999.

［5］郭树言，陆佑楣.第20届国际大坝会议三峡工程专题讨论会专题报道[M].2000.

［6］水库移民工程论文集[C].长江水利委员会科学技术协会.湖北省水利学会水库移民工程专业委员会.1990－1999.

［7］陈精求.三峡梦成真[M].新华出版社.1992.5.

［8］三峡移民——宜昌市一期移民概况与政策汇编[C].宜昌市移民局.1999.

［9］长江三峡工程论证移民专家组.长江三峡工程移民专题论证文集[M].武汉大学出版社.1988，（12）.

［10］湖北省三峡地区经济发展规划.1996－2010年[R].湖北省计委.湖北省三峡办.1997，（10）.

［11］李鹏，建设好三峡二期工程.做好移民工作[R].中国三峡工程报.2000，（1）

［12］中共宜昌市委办公室、政研室.迈向新世纪的宏伟蓝图[R].2000，（6）.

［13］三峡开发战略研究专辑[C].宜昌市人民政府办公室、市三峡工委、市移民局联合主编.2000，（8）.

［14］宜昌市三峡工委（三峡办）：三峡情——全国对口支援宜昌市实录[R].1999，（1）.

［15］上海市炎黄文化研究会.长江流域经济文化初探[M].上海人民出版社.1999，（1）.

［16］李伯宁，三峡工程移民条例导读[M].中国三峡出版社，1994，（5）.

移民工程论文篇（8）

中图分类号：C913.7 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2015）25-0110-03

引言

我国自1986年首次提出移民安置补偿后，对移民问题高度关注。①2006年进一步制定开发性移民方针政策，目标是使移民生活达到或者超过原有水平。②移民人力资源开发是开发性移民的重要内容，不仅与移民个体自身利益密切相关，同时也是地区经济社会可持续发展的关键。

工程移民作为开发性移民的重要部分，其人力资源开发受限于自然、社会、经济等多种因素。大多数工程所在地为边远山区，区位条件差，人力资源的发展受到自然环境的极大约束;其次，山区人口密度低且居住分散，往往涉及多民族习惯差异，移民观念受到社会环境影响，相对比较保守;山区自然条件决定其经济发展以农业为主，经济环境相对落后。以此来看，移民人力资源开发现状不容乐观。

人力资源开发管理是从国外引进的企业管理理念，而后有许多学者对此深入研究。张美珍（2010）指出人力资源开发是指充分、科学、合理地发挥人力资源对社会经济发展的积极作用而进行的数量控制、质量提高、资源配置等一系列活动相结合的有机整体[1]。管振荣（2011）认为现代人力资源开发分为知识开发、技能开发、态度开发、观念开发及心理开发五个层面[2]。

受人力资源开发的影响，再加上移民问题得到越来越多的关注。有学者提出移民人力资源的开发理论。王志凯（2008）从人的潜力可开发理论、水库移民贫困风险理论、人力资本收益测量理论、人力资本与经济增长的机理四个方面阐述水库移民人力资本开发研究的理论基础[3]。王智雷等（2011）指出移民自身的人力资本开发对经济再发展过程起到重要作用[4]。何家军等（2013）提出加强移民人力资本的积累是帮助其实现生计可持续的重要方式[5]。

综上所述，许多学者已经意识到移民人力资源开发的重要性，但已有研究主要集中于对移民人力资源开发相关理论研究，缺少对移民人力资源开发模型和管理指标深入的研究。针对已有研究不足，本文从人力资源开发相关理论出发，构建工程移民人力资源开发模型，并首次将管理指标体系与移民人力资源模型相结合，对开发性移民进行研究。

一、工程移民人力资源开发中存在的问题

（一）移民开发的局限性

长期以来工程移民缺乏人力资源开发，大多停留在经济补偿阶段，而没有得到长期、有效的建设。在现有补偿模式下，得到优厚补偿的移民会对政府产生依赖心理，滋生“等、靠、要”思想;而补偿滞后的移民容易陷入生活贫困。无论是哪种补偿方式，对移民个体与经济社会发展都是不利的。

（二）移民安置补偿的片面性

移民补偿投资需要经过淹没实物经济指标测算，根据市场价格评估进行移民补偿投资。可是工程建设不是独立存在，一旦动工必定会影响库区及周边整个社会经济体系的运作。如交通体系破坏，相应的设施无法利用，人口结构变动，生产方式改变，原有灌溉和耕作体系受到严重影响，打破移民劳动力原有的生产方式，致使移民的发展受到阻碍。

（三）利益相关者的复杂性

工程移民包括多方利益主体，移民人力资源开发不可能脱离各利益群体而独立存在。首先，在水电移民搬迁后，其就业安置过程中参与相关事宜的权利是否得以施行依靠于与政府等利益相关群体的保证与支持。其次，就工程建设本身而言其行为是以追求自身利益最大化为目的，而移民人力资源开发是需要一个持续投资，这又涉及自然资源的分配问题，发展机会等的公平问题。

二、工程移民人力资源开发模型设定

（一）工程移民人力资源的研究对象

中国现有工程移民人力资源的构成非常复杂，涵盖不同能力层级的人力资源。应该针对不同层级特点，采取不同对策进行有效的人力资源开发。按年龄分为三类群体：老年人，中青年，青少年。按生产方式分为农业生产和非农业生产，由此产生四种路径：根据具体情况，原本从事农业生产搬迁后依然从事农业生产;原本从事农业生产搬迁后转为非农业生产;原本从事非农业生产搬迁后转为从事农业生产;原本从事非农业生产搬迁后依然从事非农业生产。本文基于生产方式的延续与转变，主要研究中青年移民的人力资源开发。

移民工程论文篇（9）

为了改善陕南地区人居环境现状，陕西省政府于2010年实施了陕南移民搬迁工程。陕南移民搬迁是新中国成立以来实施的最大规模的移民搬迁工程，搬迁移民240万人，比三峡移民多100万人。移民搬迁是集地质灾害移民、洪涝灾害移民、生态建设移民、扶贫移民、工程移民为一体，对推进城镇化建设、改善低收入群体生产生活环境、提升人民生活水平具有重大意义。陕南移民搬迁规划十年完成，目前已开展两年有余。认真总结移民搬迁的工作成效，分析政策执行和落实中存在的问题，探讨进一步完善工作机制的举措，对促进小康社会建设、发展民生经济，具有积极的指导作用。

1移民搬迁与社区文化重构

移民搬迁是指政府有目的、有计划、有组织地为改善人居环境、缓解生态环境恶化等实施的移民活动。移民搬迁是一项负责的综合性工程，涉及到经济、政治、人文、生态以及建筑规划等各个领域。同时也是一个动态的过程。移民群众要面临入驻新社区、适应新环境、建立新的社会关系以新的社区文化等问题。在这一动态过程中，移民主体原有的文化被破坏，社区及社会关系都发生变化，需要在新的环境中重新建立文化网络。从而实现社区文化的重构与整合。

2我国农村移民社区的研究进展

我国关于农村移民社区的研究工作是由20世纪90年代政府推动的山峡工程移民引发的[1]，开展相对比较晚。因此，关于农村移民社区的研究尚处于初级阶段，经查阅资料和文献，发现有关的文章只是在一些期刊论文上，目前尚无专著，也没有一个比较成熟的研究体系[2]。目前，国内学者关于农村移民社区的研究大多是针对于工程移民，从经济学、社会学、人文等角度对农村移民社区进行研究论证。鲜有文章从生态的视角，统筹农村移民社区的全局发展进行研究。以研究工程移民农村移民安置模式问题为主。高齐《三峡库区农村移民安置新模式初探》文中提出通过兴建移民城的方式组团安置农村移民，集中实现非农化的转移，从而提高农村移民的生活水平、库区社会稳定以及资源开发等都有着非凡的意义[1]。以研究农村移民社区基础设施供需关系的为主。段玉瑾《农村移民社区生活设施供需错位现象的考察》提出通过农村移民社区基础配套设施的系统化、完善化的研究，为更好的发展农村移民社区具有积极意义[2]。以研究农村移民社区移民适应性现状为主，农村移民安置社区的考察，从社区生活环境、人际关系、生产劳动方式、风俗习惯描述了外迁移民社区适应状况，分析了影响移民社区适应的主体因素，提出了针对性的建议[3]。

2.1我国农村移民社区工程现状分析

目前我国农村移民社区工程的开展已经具有一定的规模。在1985~1995年之间，在三峡工程库区移民进行了搬迁安置试点，让首批移民从坝上库搬迁到向家店村，这次的移民搬迁采取了村落归并和探索农户村移民的安置模式。在1988~1999年间，我国在宁夏、甘肃、新疆等西部省和自治区开始采取了异地安置扶贫方式探索移民的安置模式。而且随着我国相关政策的制定和实施，在云南、贵州、蒙古和宁夏组织开展了异地扶贫搬迁试点工程，并于后来推广到了9个省或自治区。从2005年起我国的移民快速发展，在“三江源”生态保护与建设工程移民5万，宁夏移民工程的规模达到了20万，甘肃省从南部的干旱贫困山区移民到黄河灌区达20多万人，青海省从东部环境恶劣地区向柴达木盆地移民达10万，广东省从北部的石灰岩山区向广州市郊等地移民达10多万，此外，湖北省神农架林区、京津风沙源治理工程区、黑龙江省森林腹地、黄河下游滩区等区域也实施了大规模的移民工程。在2010年，陕南按照陕西省政府的总体规划，将移民搬迁项目从2011年一直到2020年，利用十年时间，实现陕南三市28县一共安排搬迁安置移民60万户、240万人，这是目前最大的一次移民搬迁工程。截止到了2014年，我国政府总共对1000多万的贫困人口实施了搬迁，使得一部分事务贫困地区率先走出了“人口贫苦”和“生态贫困”的恶性循环的情况。因为我国进行了这么大的搬迁规模，所以也就形成了巨大的农村移民社区规模的建设。

2.2我国农村移民社区出现的主要问题及其原因分析

目前，已经有学者探讨了关于国内开展的农村移民社区的不足之处。通过查阅资料可以发现，我国宁夏回族自治区红寺堡生移民开发区与内蒙古自治区阿拉善盟左旗孪井滩生态移民示范区，这两个区域采用了“建设小绿洲，保护大生态”的移民模式。在这种模式下提高村民收入水平的同时，也大幅改善了西北地区的生态环境，并取得了较为不错的生态效益，成为我国农村移民社区比较成功的案例。但是在移民区快速高效发展的同时，也面临了一系列新的问题。主要包括：①生产问题。移民本身的目的是为了摆脱贫困而搬迁，由于安置社区区产业体系发展不够成熟，部分地区又以农业收入为主，这就导致收入水平不高，与村民期望值差距较大。②生活问题。农村居民长期生活在庭院的建筑模式之中，而移民社区的建设基本模仿城镇的居住设计模式，打破了原有的生活模式[18]。而且，在农村的家畜、家禽养殖等由于居住环境与模式的改变也无法进行。减少了农民收入以及生活乐趣。③资源浪费问题。农村原有的家庭庭院模式被打破、沼气池、太阳能等能源的利用也无法应用于现在的城镇是的居民楼当中。

3问题及展望

3.1陕南农村移民社区出现的主要问题

通过走访调研多个陕南农村移民社区的在建项目，围绕移民社区的建设促进以新农村经济走向高效、可持续、发展道路。主要存在以下几个方面的问题：①移民社区在选址方面。陕南地区地处秦巴山地腹地。平整地段较少，大部分为沟壑坡地，不适宜修建大规模的成片的移民社区。但在实际项目建设过程中。存在大量的破坏山地植被、挖山填地等现象，破坏了原有的山地民居营建技术。同时造成了资源浪费和生态植被条件的破坏。②生产问题的配套不完善。单个移民社区规模建设偏大，配套的服务设施不健全。农民再就业、产业转化力度不够。出现了农民无业可就，无地可种的现象。③农村能源利用不充分。农村广泛使用的沼气、太阳能等在新社区建设中没有进行充分考虑，未能形成良好的循环机制。造成能源浪费。

3.2结论

移民搬迁是解决人居环境问题、是实现经济可持续发展的重要途径。陕南地区的移民搬迁与新社区文化建设仍处于初级阶段。对陕南移民搬迁的后续建设与发展已成为学术界和当地政府面临的重要而紧迫的课题。

作者:田海宁 单位:陕西理工大学

参考文献:

移民工程论文篇（10）

一、社会过程:对工程移民进行社会学分析

工程移民过程并不仅仅是一个简单的人口迁移,也不单纯是一个自然环境的改变。从社会学的视角看,它更重要的是一种社会过程,是一种在外力的作用下,发生在移民身上的社会—文化—经济以及心理变迁的过程。下面,我们试从这两个方面对工程移民这一社会过程做一分析探讨。

1、移民:政府与移民的互动过程。

一般来说,工程移民,特别是国家重点建设工程项目中的工程移民,首先是政府的行为。因此,其迁移的推动力主要来自政府,围绕着迁移,移民与政府之间便不可避免地发生了面对面的互动。在这对互动关系中,政府的目标是顺利实现迁移,而对于被迁的移民来说,他们面对的是一次巨大的经济、社会、人生变迁和利益损失,利益保护本能则往往迫使他们拒绝迁移。而互动的必然结果则往往是迁移的实现。

工程移民这一社会过程作为政府与移民的互动过程,其互动的必然结果之所以往往是迁移的实现,这是因为在政府与移民的互动过程中,尽管在不同的社会发展阶段会有不同的特点,但有两点则是共同的:一是互动双方力量的不平衡;二是互动结构的不对称性。所谓互动双方力量的不平衡,是指在政府与移民的互动过程中,政府为了顺利实现迁移的目标,往往采取了他组织! 由外在力量有计划、有步骤地将各部分联系起来的组织行为" 的组织方式,并充分利用政府权威的强制性和责任性强化这种方式,以对移民进行以迁移为目标的总动员。而互动的另一方——移民,面对信息输入和利益损失,基于利益保护的本能也形成了一套自我保护的机制并作用于它的互动对象,在共同利益驱使下形成移民自组织,在既成事实的情况下,最大限度地降低迁移的净损失等。但移民的这种自我保护机制往往是孤立的、分散的,软弱无力的,它根本无力与高度组织化的政府相抗衡"(綦淑娟,1996:38)。

2、工程移民:旧的社会解组和新的社会整合过程。

从社会学的视角分析,工程移民首先是人口的流动和迁移,同时又打破了旧的生产方式与生活方式,舍弃了旧的社区组织以至整个旧的家园,造成程度不同的社会解组与社会解体现象。

工程移民过程是旧的社会组织、经济结构和文化样式的破裂,也是新家园的重建。这种重建不是也不可能是原有生产方式和生产方式的简单重复,而是社会结构的重构和发展,因此,移民的过程实际上同时也是新的社会整合的过程。在这新的社会整合过程中,移民的利益整合,包括国家与移民、移民地区与其相关的非移民地区以及移民地区内部不同的部门及个人之间的利益协调与重构则是关键。工程移民的社会整合,除了利益整合外,还包括社会的"狭义" 和文化的整合,如重建社会关系网络,村落和行政组织、宗族、以及民族传统、风俗习惯等。工程移民正是通过这一系列的社会整合,逐步融入当地的主流社会结构,实现由原居地到新的安置地的搬迁、适应和融合,在经济、社会和文化的变迁中实现新的发展。

二、变移民为发展:社会学知识在工程移民中的一个实际应用