事务所审计论文篇（1）

二、资本对审计质量的控制机制

1.理论基础

⑴审计保险论。审计保险论于1987年Wallace提出，该理论认为审计师通过审计报告对财务报告的真实性发表意见，报表使用者信任审计师发表的审计意见并据此进行投资决策，审计师按照审计准则的要求执业并承担合理保证责任，若审计师违背职业道德和准则的要求执业，出具不当的审计意见致使投资人在决策中发生损失，审计师应当与被投资单位承担连带责任，共同对报表使用者承担赔偿责任。⑵信号传递论。Ross（1977）认为企业的经营者和管理者存在着广泛的信息不对称。企业的资本结构比率就是一种把内部真实信息向外传递和披露的工具。总的来说，资本较多的事务所能够向外传递自身赚取收益和抵御风险的能力强，而资本的雄厚又间接向外传递自身声誉较好，筹资能力强。所以，事务所通过资本规模可以向外界传递出该事务所规模大、实力强、声誉好的信号。

2.制度基础

依据相关规定，事务所的资本在经营中起的作用主要有营业功能、保护功能和管理功能。目前，我国事务所资本主要发挥了营业功能，对于保护和管理功能作用并未完全发挥出来，因此，构筑风险防线，资本“责无旁贷”。通过建立资本对事务所业务扩张的约束机制，一方面可以起到事前防患、事后补偿风险损失的作用，另一方面也可以通过资本积累的数量向市场传递积极的声誉信号。3.事务所资本对事务所业务扩张约束机制的理论分析由于目前我国事务所极少采用公开发行证券募集资本金的方式，因此本文假定事务所主要采用内源性融资模式，即增加资本金主要是通过留存收益转增资本的方式，参照戴维•贝勒的银行资产持续增长模型，将事务所留存收益转增资本所支持的资产年增长率称为持续增长率。公式中C/TA表示事务所“资本充足率”，即一单位风险资产所需要的资本数量，该比值间接测度事务所对风险资产的承受能力。式③表明在构建资本对资产扩张约束的“防火墙”后，事务所资产扩张规模TA和扩张速度SG要受到ROA，R，C/TA的限制，随着资产规模TA/TA0的扩大，必然要求资本的增长率C/C0与其保持一致，这一举措将事务所以往的风险事后控制转向事前评估、事后补救，在追求收益的同时对盲目展业进行了限制。具体表现在以下方面：在R和C/TA保持不变时，事务所要进行资产扩张就必须提高资产收益率ROA，这就要求事务所在竞争激烈的审计市场中，审慎选择客户，将有限的资本匹配最佳的审计业务，从源头杜绝事务所肆意压低价格、不顾事务所和审计师声誉效应承接与自身风险承受力、执业能力不相符的业务，最大限度降低审计风险。在C/TA和ROA保持不变时，事务所要实现资产扩张就必须降低分红比率R，进而提高（1—R）这一内部留存比率，即要求事务所重视内部积累进而扩充资本金数量以保证执业对资本的需求。同时，将事务所经营与资本数量进行挂钩后，能构建“高质量审计—业务盈利水平高—资本积累多—事务所扩大经营—提高盈利水平”这样一个良性循环；同时资本还可以作为事务所良好声誉的体现，资本实力雄厚的事务所在增强报表使用者信心的同时，便于日后事务所的外源性融资和执业。

事务所审计论文篇（2）

公司会计盈余有着长长的生产链，受着诸多因素影响。审计是该生产链的最后一道工序，审计师相当于质检员，审计质量影响会计盈余质量。但是，审计师的审计质量并不整齐划一。一般认为，大事务所由于声誉机制与深口袋效应会更加注重其审计质量的提高。即大小事务所审计质量存在差异，且前者质量更高。对此，投资者能否感知呢？这是一个既关乎投资者理性，又关乎证券市场有效性的研究课题，有着极其重要的意义。

一、文献回顾与假设提出

理论分析认为：大事务所具有声誉机制，审计失败时客户流失与声誉价值损失也更多；大事务所还具有深口袋效应，审计失败时利益相关者要求的赔偿往往也更多。声誉机制与深口袋效应迫使大事务所致力于审计质量提高。但是，审计质量却是难以评估的。这不仅在于审计的产品——审计报告，已被格式化且绝大多数是标准无保留意见，还在于曝光的审计失败也较少见。通常，研究者只能以盈余管理程度、非标审计意见的准确性或概率等作为审计质量的替代，研究这些替代变量与大事务所的相关关系。大体上，这些研究获得了大事务所审计质量更高的经验证据。

若果真大事务所审计质量更高，对此，投资者能否感知呢？国外经验研究结论基本上是肯定的。我国经验研究结论是不一致的，有肯定与否定两种截然相反的结论。

虽然中国证券市场历史较短，投资者散户化特征也较明显，但证券市场的有效性、投资者理性等还是可以预期的。理论分析与经验研究显示事务所规模越大审计质量越高，对此，我国投资者应能够感知。

事务所规模的大小划分，典型方法是以是否国际知名会计师事务所作为区分。国际知名会计师事务所，指德勤、安永、毕马威和普华永道等会计师事务所。20世纪90年代末指“五大”、2002年后指“四大”（为叙述方便统称“四大”）。为此有假设一：相对于“非四大”，投资者认为“四大”的审计质量更高。

近两年，我国本土事务所在全国掀起了新一轮合并联合浪潮，展开了规模化运动。为深入研究本土所，再把“非四大”分为“本土大所”与“本土中小所”。并有假设一推论：相对于“本土大所”，投资者认为“四大”的审计质量更高，以及假设二：相对于“本土中小所”，投资者认为“本土大所”审计质量更高。

二、研究设计及数据

1.研究模型

为检验投资者对“四大”、“本土大所”、“本土中小所”审计质量差异的感知，以研究会计盈余与个股年持有回报间关系的报酬模型为基础。报酬模型中，会计盈余对个股回报的解释能力，表明了会计盈余的价值相关性，体现了会计信息的决策有用性。所以，在报酬模型中增加事务所规模变量、事务所规模变量与盈余的交互项。通过考察交互项的系数是否显著为正，即可考察投资者对不同规模事务所审计质量差异的感知。具体地，为检验假设一、二，构建模型（1）、（2）。

R=α+β1E+β2E·Big4+β3Big4+控制变量+ε（1）

R+α+β1E+β2E·Top10+β3Top10+控制变量+ε（2）

2.变量定义

(1)被解释变量。R，个股年持有回报。计算公式为∏（1+Rj）-1。其中，Rj为当年5月至次年4月的考虑现金分红再投资的月个股收益率。

(2)解释变量。E，会计盈余。计算方法为当年净利润与上年末总资产商，即总资产报酬率。选用总资产报酬率可使资不抵债公司包含于样本中。Big4，“四大”。公司当年审计师是“四大”时，Big4取值为1，否则为零。Top10，“本土大所”。公司当年审计师在“非四大”中排名前10名时，Top10取值为1，否则为零。排名依据A股客户总资产。

(3)控制变量。Size，公司规模。以上年末总资产自然对数作替代。Lev，公司偿债能力。以上年末公司负债总额与总资产商作替代。Eff，公司经营效率。以上年末公司主营业务收入与总资产商作替代。Ind1～Ind21，公司行业。以证监会《上市公司行业分类指引》为基础，把制造业（C类）再依第一位代码细分为十个行业，与其他行业构成22个行业。综合类上市公司为基准组。Year2～Year4，数据年度。样本数据包含2001年～2004年共4个年度。2001年为基准组。

3.数据来源及样本

研究所需的数据，除会计师事务所名称手工收集于上市公司年报外，其他均来源于国泰安信息技术有限公司开发的CSMAR数据库（2006版）。本文数据处理及统计分析使用Stata8.1软件。各年度的样本及事务所聘任情况见表1。

三、实证检验结果

1.“四大”与“非四大”的审计质量差异

表2的第（1）列的交互项系数显著为正，表明投资者对经由“四大”审计的盈余给以更高评价。假设一得到经验证据支持。

2.“四大”与“本土大所”的审计质量差异

表2的（2）列的交互项系数显著为正，表明投资者感知到“四大”与“本土大所”审计质量差异，并对经由“四大”审计的盈余给以更高的评价。假设一推论也得到经验证据支持。

3.“本土大所”与“本土中小所”的审计质量差异

表2的第（3）列的交互项系数显著为正，表明投资者能够感知两者审计质量的差异，并认为“本土大所”审计质量更高。假设二也获得经验证据支持。

注：*、**、***分别表示10%、5%、1%水平上显著（双尾）；括号中是t值；截距及控制变量结果未报告

四、结语

本文基于会计盈余与个股年持有回报间关系的报酬模型，将为我国A股上市公司提供审计服务的事务所分为“四大”、“本土大所”、“本土中小所”三个层级，就投资者能否感知各层级间审计质量差异进行研究。研究发现：投资者能够感知到“四大”与“非四大”、“四大”与“本土大所”、“本土大所”与“本土中小所”间审计质量差异，并对前者给以更高的评价。即投资者认为“四大”、“本土大所”、“本土中小所”三个层级间审计质量存在层级差。

研究在提供投资者对不同规模事务所审计质量评价经验证据同时，可解事务所是先“做大”还是先“做强”的困惑。“做大”并不意味着放弃“做强”。在投资者更认同大事务所审计质量的背景下，选择“做大”可向投资者传递审计质量提高的决心与行动。研究也可为中国注册会计师协会的事务所做大做强总体目标的落实提供经验证据支持。研究结论也潜在地呼吁我们对当前这一轮的事务所合并浪潮给以更多包容与肯定。

参考文献：

[1]DeAngelo,L.E.Auditorsizeandauditquality[J].JournalofAccountingandEconomics,1981(3):183～199

[2]Dye,R..Auditingstandards,legalliabilityandauditorwealth[J].JournalofPoliticalEconomy,1993Vol.101:887～914

事务所审计论文篇（3）

二、审计同行没有进行有效的监督

会计审计风险偏大，经常因审计人员审计方法的失误以及舞弊行为给企业带来巨大的经营风险的一个重要原因就是审计同行没有进行有效的监督与举报，由于企业的盈利性，设计人员在进行审计工作时片面以追求经济利益为主要目的，忽视了对真实信息的追求，对同业者舞弊行为司空见惯，审计行业行风偏差，这就在很大程度上制约了注册会计师审计风险的降低。

三、我国事务所注册会计师风险问题的解决对策

（一）充分的保证注册会计师机构的独立性。注册会计师工作最基本的要求就是具有公平、公正的特点，因此，事务所必须进行有效的事务所内部管理机构的改革和调整，充分的保证注册会计师机构的独立性，使得其能够不受干预和影响，顺利的进行注册会计师工作，不但可以保证审计结果的真实性、准确性，还能进一步推动注册会计师工作的开展，提高审计结果的实用性。注册会计师机构的独立性，主要体现在“可以对事务所的任何人、任何事进行数据的审计调查，但是，不被上级领导以及同事进行事后报复”。因此，要保证注册会计师工作的独立性，事务所的上级管理部门必须建立好相应的监督机制以及权力保障机制，从而尽可能的保障注册会计师的工作人员的利益不受侵犯，维护事务所内部的公平、公正。

（二）建立完善的事务所会计注册规范。（1）实现科学的注册会计师的分工及管理。为了解决注册会计师的问题，提高工作效率，从而优化了注册会计师的结构，通过工作人员的增加以及分组，实现科学的分工和管理，进一步协调了工作人员彼此之间的关系，有利于注册会计师工作的顺利开展，以及财务风险的规避。另外，国内事务所正在积极的购进先进的财务审计管理系统，努力通过高科技实现自动化较高的注册会计师工作的开展，为事务所的经营管理提供一些科学的指导意见。（2）以事务所文化为链条构建注册会计师体系。事务所文化是一个事务所的灵魂，而且事务所文化具有极强的凝聚力，能够把员工的力量聚集在一起，发挥团体的力量。因此通过事务所文化的宣传和影响，从而推动注册会计师文化的建立，以链条的形式，构建一个统一的注册会计师体系。

（三）提高注册会计师审计人员的职业技能素质和道德素质。逐步提高注册会计师审计人员的职业技能素质以及道德素质是促进审计风险降低的一个主要措施，通过不断提高注册会计师审计人员的职业技能素质能够有效的提高审计人员运用审计方法的准确性，减少在审计过程中工作的失误，从而降低给企业造成经营损失的风险。通过不断提高审计人员的职业道德素质，减少在审计过程中的舞弊行为，并不断提高审计的风险意识，逐步提高其责任意识，从而更为负责的进行审计工作，进一步降低审计风险。

（四）建立、健全同业互查制度。所谓同业互查就是由另一家会计事务所或者独立审计组指定相关的检察人员对一家会计事务所的审计质量以及审计制度进行调查以及评估，从而有效地减少会计审计人员的舞弊行为，从而进一步建立健全我国注册会计师监管体系，不断提高会计注册师审计行业的整体审计力量。利用同行之间的竞争意识，不断促进同业之间的监督，减少审计失误的现象发生，从而促进会计事务所质量控制体系的建立以及完善。

事务所审计论文篇（4）

标准时衡量事物的基本准则，也是考量工作成效，进行质量控制的尺度标准。要进行有效的质量控制，就需要制定科学合理的标准来规范相关工作。第一个方面是审计管理质量标准，其是衡量相关机构在审计项目、审计组织、审计人员、审计复核、执法检查、项目考评以及档案管理等方面工作的基本准则，其对审计各个环节、各项内容、各部分职责权限以及工作分工都有明确的界定，并对相关程序、人员等作出了约束。审计管理质量标准对审计工作而言具有规范性、权威性和约束性，能够切实规范审计相关工作。第二个方面是审计业务质量标准。其主要包括了方案方法、相关工作底稿、审计数据、审计报告及意见等内容。审计业务质量是对管理质量的具体展现，是审计管理质量的直接结果。审计业务质量标准应当切实遵从管理质量标准所界定的规则，只有在管理质量标准下制定相应的业务质量标准，才能确实保障审计工作质量标准内外统一，能够切实发挥应有的功能。第三个方面是协调法律法规、行业标准和审计质量标准的关系。法律法规和行业标准对审计质量标准具有指导规范作用，审计质量标准必须遵从相关法律规定和行业标准，才能在实际运用中得到认可，进而才能被广大会计师事务所接受。

（二）审计质量控制的作用分析

审计质量控制对于审计工作来说具有多方面的重要作用。其一，审计质量控制是审计工作保证独立的重要基本原则，如果没有质量控制，审计独立就是一句空话，无法达成预期目的。只有通过质量控制才能使审计工作独立，不受外界因素干扰，完成相关工作。其二，审计质量控制是构成会计师事务所的内部控制系统核心部分。单位内部控制对会计报表形成的影响，对于注册会计师来说是很重要的。不仅如此，会计师事务所自身也存在内部控制的问题，其也会对会计报表产生侧面影响。内部控制主要可以分为资产控制、会计控制和质量控制三大板块。资产控制和会计控制的内容及要求，都与普通企业无甚差别，都会受到会计准则和财务制度的约束，只是程度稍有不同而已。其三，审计质量控制是会计师事务所生存发展的基本条件，是会计师行业树立行业形象，赢得社会信任的关键措施。审计质量控制的好坏，直接关系到相关事务所的生死存亡，更关系到整个会计行业的未来。

二、我国会计师事务所审计质量控制存在问题及原因

（一）市场环境对会计师事务所审计质量控制的影响

从市场角度来说，主要有三个方面的问题影响着会计师事务所的审计质量控制。首先是政府干预超过市场阀值。我国相关审计事务中都有强烈的政府色彩，比如新股上市，我国一直进行着计划控制，额度管理，造成相关公司的上市额度变得十分稀缺。对于股票的发行定价，也是通过政府相关部门来进行的，并没有结合市场实际。政府干预超过市场承受阀值，会造成相关公司诸多行为只是为了面向政府管理机构，而不是面向市场。公司的发展过多的遵从与政府意愿，与市场实际产生了脱节，致使在相关审计工作出现各种各样的缺陷，导致审计质量低下，质量控制工作徒有其表。第二个方面是审计工作聘任制度存在偏差。结合我国实际情况来看，绝大部分上市公司的控股层与管理层都是一个人，造成审计工作中原本应该存在的审计方、被审计方和委托方，缩减成了审计方和管理层双方的行为。在缩减成双方行为之后，审计工作实际上就变成了公司管理层委托审计机构对自己进行审计，所有审计数据资料都是由公司管理层提供给审计机构的。这种审计形式从根本原则上破坏了审计工作基本标准，不论是从法律角度还是行业标准来说，这样的审计结果是不应该被认可的。第三个方面是审计市场结构存在不合理的问题。我国会计师事务所的运营情况是不容乐观的，客户数量很少，使得会计师事务所的工作重心从审计工作转向了为公司提供一系列审计服务。其从性质上来说从第三方审计机构变成了公司的配套服务机构，致使相关事务所为了自身经济利益，打破了职业道德准则，通过不正当手段争夺客户资源，引起审计质量大打折扣。

（二）会计师事务所内部环境对审计质量的影响

从会计师事务所自身角度来看，主要存在三个方面的问题，造成了审计质量恶化。首先是会计师事务所组织结构不合理。参考国际会计行业而言，会计师事务所的组织形式主要可以分为有限责任制、有限责任合伙制、普通合伙制和独资制。结合我国实际情况来说，目前只有普通合伙制和有限责任制两种，其中超过90%的事务所都是有限责任制。通过这些年的发展来看，有限责任制的会计师事务所在很大程度上弱化了执业风险意识，放松了质量控制。事务所内部质量控制机制不健全也是一个重要的影响因素。目前我国的会计师事务所一般规模都不大，人数大多都在十余人左右。由于人员稀少，事务所的内部管理基本处于废弛状态。不仅缺少质量控制相关制度，相关人员也缺少质量控制的基本意识。同时由于人员稀少，在实际工作中根本无法保证审计项目的各个环节都有注册会计师在现场执业。这些内部原因导致了审计质量低下，质量控制工作缺乏。另一方面，现阶段大部分会计师事务所内部人员专业素养不高。我国会计从业者的整体业务水平参差不齐差距明显。其主要表现在部分从业者老龄化，思想无法紧跟时代步伐；部分从业者学历偏低，对审计工作缺少足够的认识，无法在相关工作中专业地进行执业；部分从业者职业素养低下，道德防线软弱，容易被金钱击溃，为了利益而越过审计原则，甚至违法或者犯罪。

（三）对审计质量的外部监管缺乏

审计质量的问题出去会计师事务所内部问题以及市场问题，还存在监管方面的问题。外部监管不到位，致使审计质量始终无法提高。外部监管问题主要存在于两个方面，一个方面是存在多头管理的矛盾。我国在国家层面对会计行业的监管主要分为两个层次，一是政府部门直接进行监督，通过审计署、财政部和证监会等一系列部门联合对会计行业进行监督检查，其中财政部处于监督检查的核心地位；二是中国注册会计师协和与各地方会计师协会联合构建监督检查机构，分管各地的会计行业监督检查工作。由于国家监管部门和会计协会监管部门并没有达成监管共识，相关的监督检查标准也存在一定差异，因此在实际监督检查工作中使得部分监管范围出现重叠，相关制度存在矛盾，致使某些问题不能被及时发现处理。另一方面是会计师事务所面临的法律风险较低，各种相关法律法规主要强调了行政处罚和刑事处罚，忽略了民事处罚。不仅如此，相关规定也并不具体，在实际应用中参考价值不大，无法准确对相关行为作出界定。

三、我国会计师事务所审计质量控制策略分析

（一）改善会计师事务所的执业环境

改善会计师事务所的执业环境，是强化审计质量的有效措施，具体来说可以从四个方面进行。第一是减少政府部门对市场的干预。审计工作应该顺应市场潮流，给市场中需要进行审计服务的企业或个人提供服务。所以政府部门应该减少对会计行业的干预，使会计市场从行政化向市场化转型。对于市场能够解决的问题，就应该完全交给市场去做；对于市场无法解决的问题，政府可以适时合理地进行干预。第二是革新当前会计审计工作的聘任制度。这可以借鉴国际先进经验，让需要上市的公司在保险公司进行财务风险投保，保险公司再委托合适的会计师事务所对相关公司进行上市审计，根据审计结果进行风险评估，以此来确定对应的保险金额和保险费率。如果因为财务报表出现作假或漏报等情况，造成投资者产生损失，则由保险公司对投资者进行赔付。这样的聘任制度从根本上解决了以往公司与会计师事务所双方委托的问题，增强了审计的独立性，从而可以提升审计质量。第三是调整完善审计市场的结构，这主要可以通过扩大会计师事务所的规模，加强市场集中度，将各个小规模的会计师事务所联合起来形成整体。构建一个区域型会计师系统，减少会计行业之间的不良竞争。不仅如此，在构建区域型的会计师系统之后，还可以统一区域行业标准，提升整体审计过程中的执业性。同时还可以实现区域内的资源互享，营造良好的行业氛围。

（二）强化会计师事务所的内部审计质量控制

从会计师事务所内部加强审计质量控制，是提升审计质量的关键环节。第一需要革新会计师事务所的组织形式。我国会计师事务所的组织形式主要是有限责任制和普通合伙制，而有限责任制又占据了超过九成的比例。在有限责任制的组织形式下，审计工作存在许多局限性。在这方面可以借鉴国外会计行业的发展经验，加强会计师事务所组织形式向有限责任合伙制和普通合伙制等形式转型。合伙制的显著之处在于事务所的业绩利益与合伙人的利益是紧密联系的，因此可以督促事务所积极健康发展，以保障合伙人的基本利益，从而能够起到提升审计质量的作用。第二需要加强对会计师事务所业务质量的管理控制，加强对审计业务的管理控制，首先需要对相关业务流程的质量进行控制。在业务承接阶段，应该重点分析评估客户委托内容的风险，将各种可能性分析在内，得出确切的风险报告。在制定审计计划时，应该重点了解分析被审计对象的基本情况，诸如资金流转、财务报表等。在审计实际展开阶段，应该针对公司给出的相关报表数据，通过既定的审计计划，根据相关行业标准及国家规定，进行专业的审计工作。第三需要提高会计行业从业者的专业素质。提升从业者素质可以有效优化当前会计行业的人员结构，便于相关法律规定和行业准则的推广普及。首先应该提升从业者的整体学历，目前我国会计行业具有高学历的从业者少之又少，甚至有不少人员都是专科学历，这远远低于国际水平。其次要优化从业者年龄结构，多多启用年轻人，适当让老一辈退居二线，对年轻人进行培训教育。最后是提升从业道德修养和职业道德，使其能够避免被经济利益诱惑，可以恪守职业准则。

（三）加强审计质量的外部监督管理

外部监督管理对于提升审计质量是不可缺少的。加强外部监督管理，主要应该从两个方面入手，其一是规范各方监督管理机构的权限职责。会计行业的监督管理主要来自政府和行业内部，国家相关部门应该对两方监督管理机构进行协调统一，缩减其在监督管理工作中的矛盾，在监督范围、内容和标准上进行统一，使其能够对审计质量形成协作监督管理。其二是完善相关法律法规，对审计质量控制的相关规定作出精准的界定，使审计质量控制工作有方可依、有方必依，能够切实进行各项审计质量控制工作。同时，精准界定相关工作权限职责之后，可依有效降低以往审计工作的弹性尺度，能够避免因为规定模糊而出现误操作。

事务所审计论文篇（5）

（二）内部因素.1、会计师事务所的规模和组织形式.大型会计师事务所拥有更多的专业能力和经验丰富的从业者，他们重视发展和努力保持其审计质量的信誉品牌。会计师事务所的规模越大，越容易形成行业化优势，从而对其加强专业能力判断、收集和综合审计证据都会有一定的帮助。2、会计师事务所的声誉.一般来说，声誉高的事务所可以提供具有较高安全性的审计服务，它们会向外部发出一种信号，即审计质量比较高，人们也会认为它的执业质量也是相当可靠的。此外，鉴于声誉赋予审计人员保持独立性的动机，如果公众发现审计人员的独立性比预期的更糟糕，审计人员的声誉就会受到损坏，审计业务的质量也会降低，这就促使审计人员加倍地维护自己的声誉，从而为提升会计师事务所的声誉提供了良好的条件。3、审计人员的业务素质和职业道德.审计人员的业务素质主要表现在执业的经验、专业胜任能力、所采用的审计方法等方面。审计人员的职业道德，是指从事审计工作的人员应遵循的、与其职业活动紧密联系的、具有审计人员职业特征并反映自身特殊要求的道德准则和规范。要在审计过程中发现问题，控制风险，就需要有业务素质高和道德水平高的审计人员。

二、会计师事务所审计质量控制中存在的问题

（一）市场运作机制不完善，行业间恶性竞争.现有的审计市场结构使审计行业存在着较为严重的恶性竞争，以同业压价、廉价收费、笼络他人、给予回扣等方式招揽客户和保持客源已经成为会计师事务所的首要任务。一方面，大大降低了会计师事务所的利润，会计师事务所必须采取缩短审计时间、省略审计流程等降低成本的方法，审计质量控制政策与程序不能有效地进行；另一方面，由于会计师事务所过度依赖客户，使注册会计师逐渐失去了独立性，加剧了审计质量的下滑。

（二）外部监督力度不足.我国政府全方位的对审计行业进行监管，证监会、审计署等各个机构都可以对审计行业进行监督和管理，结果造成了各部门之间的职能堆叠交织，无法起到全面而有力地监督，削弱了监督效率与效果。

（三）组织结构不合理.在经济发达国家，会计师事务所的组织形式一直是合伙制。但当前，有限责任制主要是我国会计师事务所推行的组织形式。此时，会计师事务所因为审计失败所承担的成本是很低的，但可能产生的收益却是很高的，就会失去对审计质量和职业道德的保障和制约。

（四）审计质量的激励约束机制失效.在现代体制下，激励约束机制是必不可少的。但是在项目审计过程中，由于审计人员及审计助理人员的薪金、晋升和审计质量的控制没有很好的结合起来，也没有实施相应的措施来激励员工积极控制审计质量，这就导致了事务所的审计质量激励约束体制失效。

三、加强会计师事务所审计质量的措施

（一）加强对市场运作机制的完善.市场运作机制大大影响了会计师事务所审计质量的控制，要构建良好的审计市场需要来自各方面的共同努力。可以在相互协商的基础上自由选取重组合并对象造就若干大规模会计师事务所，通过扩大会计师事务所规模、加强市场集中度，增强其保持审计独立性的实力。

事务所审计论文篇（6）

中国注册会计师协会在2007年了《关于推动会计师事务所做大做强的意见》，全面启动注册会计师行业做大做强的发展战略。在中注协和地方注协推动下，不少会计师事务所联合合并扩大规模。在我国当前市场经济快速发展、企业规模不断扩大、市场需求多样化、中国企业国际化发展和参与国际市场竞争等客观环境下，推动会计师事务所做大做强是客观现实需要。国内作为中介服务的会计师事务所，“大事务所太小”（周红，2002）已成为共识。对于大型上市公司、商业银行审计以及咨询服务，企业海外上市、并购等配套服务，需要的是高质量的服务，国内所很难与“四大”相竞争，国内没有形成与经济发展相适应的品牌所。因此，推动事务所做大做强的战略是合理的。但也应该看到，国内会计师事务所绝大多数为中小所，“做大做强”也只能是极少数，并且服务的客户对象也是大型企业集团。而我国企业的主体绝大多数是中小企业，因而，“做大做强”并不能否定和限制中小所发展。相反，在竞争日益激烈的环境下，广大中小所尤需发展，不求“做大”，但需“做强”。

（二）会计服务社会化趋势客观需要中小所提供会计服务

现代会计服务不仅包括传统的会计与审计服务，还包括合并审计、破产服务、税务咨询、管理咨询、投资咨询、个人理财等（刘明辉、薛清梅，2001）。可以把会计服务分为两类，一类是传统的会计和审计业务，一类是管理咨询等非审计业务。随着经济发展，非审计业务空间越来越大。大型企业管理较科学，拥有自己较专业的会计服务系统和专业财务人员。而且，这些高端企业管理咨询和国际化市场过程中的财务问题往往由“四大”所垄断。占据我国企业主体的广大中小企业，会计服务水平较低，并且随着经济的快速发展，业务种类也不断增多且复杂，除需要传统会计服务外，对非传统会计服务业务，如经营诊断、管理咨询、理财、纳税服务乃至信息服务、市场营销等方面的需求越来越大。因而，随着中小企业的发展，会计服务的社会化是必然趋势。会计服务的供给方主要是依照国家法律为委托方提供会计服务并收取一定佣金的会计师事务所。外资所和国内较大的会计师事务所业务主要集中在国内大型企业和上市公司，无暇顾及中小企业的需要。因而，会计业务社会化的主力军应该是中小型事务所。有学者认为，中国会计业务的社会化程度还相当低，远远不能适应经济现代化的需要（周红，2002）。并且目前会计行业的收入主要还只是审计收入，审计业务在内地事务所的业务构成中，占到80％左右的比例（潘荣卿，2006）。因此，会计服务社会化趋势客观需要中小所提供会计服务，并且需提供大量非传统的非审计业务。

（三）中小所自身“做强”需拓展非审计业务

从“四大”发展历程看，无一不经历了从传统审计业务逐步转型全方位专业服务，非审计业务一度成为主要收入来源。而安然事件的发生迫使审计业务与非审计业务的剥离。鉴于我国会计师行业现状，大多数学者认为我国注册会计师行业审计业务与非审计业务不应剥离，并且还要鼓励事务所开展非审计业务。但很多学者认为我国规模较大的事务所因为具有人才、资金、研究等方面优势，可以依托规模优势较好地拓展非审计业务。笔者认为，在竞争日益激烈的环境和会计服务社会化趋势等因素下，中小会计师事务所尤需抓住机遇，转换思路，大力拓展非审计业务。首先，在推动事务所“做大做强”战略下，可以预见，中小所会受到大所越来越大的挤压，中小所也无力与大所和外资所相抗衡，中小所数目众多，又多集中于传统审计业务和验资业务，同行竞争也十分激烈，在这种环境下。中小所业务发展日益艰难。中小所为了生存发展，需转换思路，拓展非审计业务。其次，会计服务社会化的趋势客观上需求中小所提供多样化、个性化的会计服务。我国中小企业众多，服务需求多而不一，单笔业务量小，收费也不高，大所和外资所会将业务集中在大型企业和上市公司的服务，无暇顾及中小企业的需要。不是不存在非审计服务市场，而是缺少适合需要的多元化、个性化的会计服务提供者。中小所需抓住这种机遇，主动分析需求。大力拓展非审计服务。

二、中小型会计师事务所拓展非审计业务的问题

（一）缺乏拓展非审计业务的勇气

许多中小所虽已意识到非审计业务有很大的发展空间，但由于担心对审计业务的影响，对非审计业务的投入不够。业务上仍是传统审计业务和验资业务，对非审计业务的关注和研究不够，也就不能了解非审计业务的市场需求，失去很多发展机遇。而已开展非审计业务的事务所，仍将非审计业务作为审计业务的补充，没能给予足够的重视，因而对非审计业务的发展定位不清，限制了非审计业务的有效开展。

（二）人才缺乏，不能提供个性化会计服务

会计师事务所最为强调的是专业胜任能力。非审计服务涉及知识面广，最为重要的是要有能提供高质量服务的人才，不仅要知识领域宽，而且需要有较强的沟通表达能力等综合素质。中小所不仅注册会计师人员少，而且人员知识结构大多以财会为主。同时，国际“四大”以及国内大型会计师事务所对于优秀的专业人才更具有吸引力。中小会计师事务所面临着招优秀人才难、留优秀人才难的境地。中小所开展非审计业务时，有时因审计业务占用了人力资源，无暇顾及或快捷地提供服务而引来客户的不满，导致逐渐失去市场。有些事务所虽有机会承接业务却因缺乏懂得熟练技术的人员而不敢承接，人才的缺乏直接限制中小所非审计服务的拓展。此外，中小所注册会计师人数较少，且知识结构单一，对非审计业务而言人才结构不太合理。人才的缺乏让一些会计师事务所没有能力拓展非审计业务，而开展的一些非审计业务多是记账、税务等，缺乏个性化。对众多中小企业经营中需要的多样化、个性化服务也没能给予较多的研究关注，没能提供高质量的个性化会计服务。

（三）非审计业务零散而没形成品牌

已开展非审计业务的中小事务所，也有一些将非审计业务作为重要或主要的业务，并开展记账等业务外的管理咨询工作，但很零散而没有特色，即便在所在的地区市场内，对某一业务，也没有形成品牌。尽管中小所不能做到像“四大”那样广为认可的品牌，但也要形成自己某些独特的业务。强势的品牌不仅使事务所发展成为受人尊敬的卓越专业服务机构，也会带来高额的溢价收入。

（四）业务拓展技巧上缺乏市场营销观念

由于审计服务独立性的刚性要求，会计师事务所在广告、业务招揽和宣传上有着一系列限制。如《中国注册会计师职业道德规范指导意见》规定，会计师事务所不得利用新闻媒介对其能力进行广告宣传等。另外，审计业务提供的产品具有行业统一规定，即同质性，事务所很难对此类产品形成特色（李华，2006）。因此，中小所在非审计业务的拓展上对市场营销方面没能有足够重视，不去尝试和应用一些灵活的营销手段。而非审计业务领域范围又很广，一些事务所提供的业务客户往往不了解，但这些业务可能恰恰是客户所需，从而限制了业务的发展。

三、中小型会计师事务所拓展非审计业务对策

（一）充分认识非审计业务重要性

在整个行业推动“做大做强”战略下，中小所势必会受到大所的挤压，且提供同质类服务的中小所数目众多，中小所要大力拓展业务空间，给予非审计业务足够的重视。中小所合伙人尤需深入关注研究非审计服务市场，根据自身特点做出规划，不能仅仅满足于现状。

（二）多阶段、分步骤、有计划地拓展非审计业务

鉴于中小所规模小、资金人力有限、技术经验不足等，拓展非审计业务时，宜从自身内部做起，多阶段、分步骤、有计划地拓展非审计业务。

一是非审计服务开始阶段。中小会计师事务所开拓非审计服务初始阶段，决策层即合伙人要有明确的发展战略。该阶段着重解决和需要注意的问题包括：（1）战略的选择。中小所需根据现有的人力资源，事务所业务的特色和专长，选择能够胜任的业务。目标客户选择与自己有长期合作关系的审计客户。事务所对这些企业的基本情况，管理和生产经营上存在的问题有相当的了解，对其渴望得到会计师事务所提供什么样的帮助而且也是事务所能够帮助的有充分把握。并且在曾经有过业务合作的基础上，沟通也比较顺畅。事务所人员要主动出击，在对客户审计的同时不仅满足于审计业务，而且同时可以积极营销审计的附加服务，给企业带来业务拓展的机会。要站在为客户着想、方便客户、能够提高客户经济效益的角度，与客户共同成长。（2）现有员工的培训。开始阶段资金有限，仍以事务所现有的员工为主来从事其他业务。事务所不必专门建立其他部门机构，充分利用好现有的资源。虽然不用专门成立相应部门，但作为事务所整体，应成立一个应对多样化服务的小组，负责好统一协调工作。要加强现有员工的内部培训工作，着重拓宽其知识面，不仅加强具体审计技巧的培养学习，也要加强管理、沟通协调、法务等综合知识的学习，提高其综合能力。抽调那些有特长的、有经验的多面手组建特色项目服务团队。当然，现有员工既要从事审计业务，又要从事一些其他服务，事务所要做好相关的利益分配。（3）处理好审计业务和其他业务的关系。刚开始拓展非审计业务阶段，传统的审计业务仍是事务所收入的主要来源。此时，审计业务还是事务所的重点业务。从事其他业务的人员也是现有从事审计业务的人员，因而，事务所必须统筹规划，合理安排好时间和资源。

二是非审计服务较成熟阶段。经过了开始阶段的稳步发展，事务所其他业务有了一定发展，有了一定的资金积累和经验技术积累。开展到这一阶段，事务所尤其要注重品牌的建立、因扩张而带来的部门管理建设、优秀人才的引进、信息系统的建设完善等问题，相应的战略也要根据环境的变化适时调整。（1）品牌的建立。多样化服务经过了开始阶段达到较为成熟阶段，最为紧要的是把已经开展的业务领域做成特色，建立自己的品牌，提高声誉。中小会计师事务所从整体上无法与大所相抗衡，因而要采取局部优势的策略，构建自己的特色优势业务，保持并不断提高自己在某个细分市场中的竞争力。要在客户心目中树立这样一个印象，当需要某项服务时，很容易想到某某会计师事务所，即树立行业口碑。（2）战略的调整。根据客观环境和自身的变化，初期的战略做相应的调整。因资金和经验技术的积累，行业口碑的形成带动业务量的增加，把已有的特色业务做大做强，抢占更多的市场份额。客户的对象也不再局限于老客户，在稳定老客户基础上，积极开拓新的客户，可凭借已有的声誉向企业外的私人领域发展。多样化服务的品种也可走适度扩张的策略，在构建了已有自己特色的业务后，尝试从事能比较胜任的适应新需求的新业务。中小会计师事务所完全可以依据自身的灵活性把资源和精力重点从审计业务转移到其他多样化服务上。（3）人才的引进。随着业务的扩张，规模的扩大，必然要有相应的人才引进。在留住继续培养原有人才的基础上，要根据发展的业务引进所需的高素质人才。努力建设事务所文化，完善奖惩机制，营造高效、团结的工作氛围。（4）部门的建设。达到较成熟阶段，事务所应根据业务的关联性组建相应的管理部门，人员的调整分配，组织机构的变革，以便更好地开展多样化服务。（5）信息系统的完善。信息系统的完善不仅有利于资源在全所内共享，也有利于事务所与外界的沟通，也是事务所一条重要的营销渠道。客户的信息资料是开展多样化服务的决策依据，事务所已有的成功业务经验技术积累是事务所宝贵财富。因而，事务所要高度重视并着力探索客户信息资源的深度开发和运用，增强信息储存和加工能力，着力拓展“信息库”职能。（三）细分会计服务市场，提供个性化服务

规模相对较大的事务所具有人才、资金、成本、信息、客户、培训、研究等方面的规模优势，尤其是财会、金融、法律、工程、外语、计算机等各类专业人才汇聚一堂，有能力涉足专业研究领域和新产品开发，因而可以依托规模优势开展非审计服务的经营。而对于中小事务所，人才、资金、成本、信息、客户、培训、研究等方面处于劣势。但中小所的人员对于会计、财务管理知识很扎实，中小所完全可以在会计服务特别是对中小企业会计财务管理上的问题细分这一市场，避开其他方面的欠缺，做强做细这一市场，提供中小企业个性化的会计服务，并且这一市场有着广大的市场需求，有以下的非审计服务：（1）设计会计制度，包括企业会计科目设计、会计账簿体系和会计核算程序设计、会计工作岗位设置和会计人员配备、内部控制制度和内部审计制度设计、实用会计软件的开发等。（2）向企业提供会计咨询和税务咨询。企业在经营活动中由于经营规模的扩大、经营范围的变化以及企业所处国家或地区的会计和税收有关法规变化而产生的新的会计、税务问题，其自身的会计人员和管理人员往往束手无策，因此需要求助于专业的会计服务机构。（3）帮助企业建立内部财务管理体系，包括企业的财务预算和执行计划、产供销过程中的财务指标考核体系、成本控制体系、资金管理和财务风险控制体系、企业业绩评估体系等。（4）为企业制定融资策略，其内容包括企业融资规模、融资时间、融资方式、融资成本和财务结构。（5）帮助企业制定对外投资策略，其内容包括投资方向、投资规模、投资的资金预算、可行性分析和风险评估以及投资组合。（6）为企业进行税收筹划，其内容包括：企业筹集过程中的税收筹划、企业投资过程中的税收筹划和企业经营过程中的税收筹划。（7）为个人提供理财方案，包括对个人日常收支情况的评价和合理的收支预算、个人投资组合和风险控制方案。此外，还有为企业进行专项资产评估和项目评估、拟订经济合同、破产清算等。这些业务都与注册会计师熟悉的会计财务知识相关，中小所完全有能力提供这方面的高质量服务，需大力开拓这些个性化的会计服务市场。

（四）突出品牌，形成特色

针对中小所非审计业务零散的特点，中小所尤需注重品牌建设，形成特色的非审计业务。拓展非审计业务的开始阶段，不可能建立和形成品牌，品牌的建立需要一个过程。当非审计业务开展得比较成熟时，不能再一般化和没有特色。从长远来看，会计师事务所的竞争必然是品牌的竞争。品牌意味着特色差异、高质量、优质的服务等。根据中小所自身资源特点，形成特色差异，一是要把客户群定位于本地中小企业，以熟悉本地商业环境的优势维持客户。二是要形成差别化的服务，树立在某一或某些业务上的独特形象，使自己的业务不同于其他同类业务。这些不同差别的服务满足消费者的不同偏好，就可以取得客户的信任，在一部分消费者中形成垄断地位，获得行业中的竞争优势。三是可以考虑走行业专门化道路。对于非审计业务，中小所同样也可考虑对某种或少数几种行业提供专门的非审计服务，通过集中精力致力于发展某一个或几个行业，事务所可以积累大量与行业紧密相关的特殊知识，提供高质量的特殊化服务，使事务所的营销策略更具针对性、更富有成效，进而提升事务所品牌声誉。另外需要注意的是，即使中小所能提供某一领域差别化服务，但却不是高质量的优质服务，同样不能形成品牌。非审计业务是客户自身主动需要的服务，需要的是高质量的切实有效的服务，能帮助其解决经营管理中的问题。同时，质量是品牌经营的前提和基础，是品牌发展的保障。所以，中小所拓展的非审计业务必须是自己能胜任把握的，从而保证业务的质量。

（五）增强市场营销观念

事务所审计论文篇（7）

引言：自从安然事件爆发以后，引发了国际社会对审计质量质疑的浪潮。面对国内主要审计业务被四大垄断的格局，我国本土的会计师事务所该何去何从？因此，越来越多的小规模会计师事务所走上了合并的道路。会计师事务所发展主要有两种方式，一种是通过自身的累积不断发展壮大，另一种则是通过事务所之间的合并实现。然而，是否会计师事务所规模越大，其提供的审计质量就越高？理论界与实务界一直都存在意见分歧。本文以此为切入点深入分析了会计师事务所规模与审计质量的关系，并指出事务所在合并化进程中面临的问题，最后就如何提高审计质量给出了一些建议。

一、理论分析与假设提出

针对事务所规模与审计质量这二者关系的理论研究，目前国外学术界比较认可的是“保险理论”和“声誉理论”。

（一）“保险理论”，亦称深口袋理论。该理论认为当事务所面临较高的诉讼赔偿可能性时，为了规避这一损失，事务所会更加注重其承接的审计业务质量，出具客观公正的审计意见。对于规模大的事务所，其拥有的财富较多，实力强大，面临着较高的赔偿可能性且被要求赔偿的数额也较高。为了规避诉讼造成巨额赔偿的风险，规模大的事务所会提高其审计质量，发表恰当准确的审计意见。因此，理论研究大都认为会计师事务所规模越大，审计质量越高。

（二）另一个关于事务所规模与审计质量关系的理论是“声誉理论”，最早是1981年DeAnge1o发表的两篇论文中提到的。他认为，声誉是事务所的无形资产，规模大的事务所与小所相比，更加注重声誉对于企业的价值，一旦声誉受到损失，客户会因为该事务所在资本市场上声誉下降而选择变更事务所，致使事务所客户大量流失。因此，对于规模大的事务所而言，声誉恰好能够抑制事务所的投机行为，维持良好的的职业独立性及必要的执业审慎性以发表客观、公正的审计意见。

根据前面理论分析，本文提出研究假设：会计师事务所规模越大，审计质量越高。

二、研究设计

（一）因变量的选取。在现有通行研究方法中，均以事务所出具的审计意见类型（OP）来衡量审计质量，主要指标分两类――标准无保留审计意见（用0表示）和非标准无保留审计意见（用1表示）。如果事务所出具的非标准无保留审计意见的频率越高，说明审计结果越客观、公正，即审计质量越高。

（二）自变量的选取。本文选取事务所规模作为自变量，以事务所年营业收入的自然对数作为事务所规模的替代变量。年营业收入的优越性不仅体现在可以权衡某个事务所在整体行业中的名次，更能展现其竞争实力，所以它是事务所规模较合适的替代变量。从理论上讲，事务所规模与审计意见正相关。

（三）其它控制变量的选取。考虑到被审计单位的财务状况会对注册会计师出具审计报告产生影响，本文初步选取了被审计单位的现金流量、偿债能力、资产规模和盈利能力四个财务指标作为控制变量。

（四）样本的选取。本项目选取来自2013年以前在A股上市并在2013年正常交易的564家上市公司作为研究对象，考虑到数据的完整性与可靠性，本文把其所发行股票被“PT”与“ST”以及被摘牌的公司和部分财务收据不完整的公司从样本中剔除。

（五）数据模型的建立。基于本文数据的特征，在进行实证研究时，我们采用Logistic回归模型对研究假设进行检验。我们所建立的模型具体形式如下：

OP=β0+β1 SIZE+β2 CFO+β3 LEV+β4 TA+β5 ROE+ε （1）

三、实证分析结果

（一）变量描述性统计。本文按照前文所述的原则选定了

564家在2013年1月1日以前上市的公司作为样本单位。变量的统计性质如下：

表1 全样本描述性统计

数据来源：CCER金融数据库、中国统计年鉴、中国金融年鉴

（二）相关性分析。本文对样本变量是否存在多重共线性的问题进行了分析。通过分析表明，SIZE与TA的相关系数为

0.325相对较高，除此之外其它变量之间的相关系数都较低。因此，可以认为样本各变量之间不存在明显的共线性问题。

（三）实证检验结果。本文选用统计软件Eviews6.0对公式（1）进行估计，回归结果见表2

表2 Logistic回归结果

注：变量符号中带*号的表示在显著性0.05的水平上是显著的;带**表示在显著性0.01的水平上是显著的。

从估计结果可以看出，该模型整体上是有显著性的，各个解释变量的系数符号也符合经济理论的预期。当然，如表4所示，SIZE（会计师事务所规模）对应的系数为0.354，虽然符号与预期一致，但并不显著。对于控制变量，经营活动现金流量（CFO）的P值为4.2%，显著负相关，资产负债率（LEV）的P值为0.7%，具有极强的显著性，上市公司资产规模（TA）的P值为

1%，显著负相关，净资产收益率（ROE）关系不显著，但估计系数符号与理论分析一致。说明注册会计师在发表审计意见时，主要衡量企业的经营活动现金流量、资产负债率和总资产等财务指标。此外，净资产收益率也会影响审计意见类型。

四、结论与建议

本文的研究结果表明，随着我国经济体制改革的深入进行，与国际更进一步接轨，我国社会主义市场经济体制正处在不断完善的过程中。国内外审计市场的实际情况具有较大差异，规模大的事务所提供的审计服务质量不一定较高，若客户在选择事务所时盲目地追求大所，将会导致中小所的生存危机，进而影响整个审计市场的垄断格局，因此，审计客户的利益也会受损。因此，对于中小规模的事务所而言，在努力提升自己的实力的过程中，不能一味追求企业资产的扩大，更要注重事务所内部文化的整合、人员的协调性等问题。另外，从企业客户的角度来看，上市公司内部治理结构的完善与外部市场规范化也有助于审计质量的提高。本文的检验结果在一定程度上证实了这一结论的正确性，为以后学者进一步的研究提供了一定的参考作用。

事务所审计论文篇（8）

一、文献述评

在国外，Simunic（1980）通过由审计成本、事务所合理利润和预期损失三方面共同决定的审计收费模型，较早对影响审计收费的因素进行了定量分析，发现被审计对象的规模和业务复杂程度是影响审计收费的首要因素，而盈利水平、事务所规模和审计任期等与审计收费的相关性不显著。

而Francis在1984年的发现表明：事务所规模是影响审计收费的重要因素之一，之后的Palmrose（1986）、Craswell（1995）和Johnson（1995）的研究也支持了这一结论。但Firth（1985）通过对新西兰上市公司审计费用的考查发现：资产规模、应收账款占总资产的比重以及审计风险为审计收费的影响变量，事务所规模对审计收费的影响不显著。

Taylor和Baker（1981）通过对英国上市公司的考查得出了上市公司资产规模和复杂程度对审计收费解释度为0.79的结论。Anderson（1994）对加拿大会计服务市场考查的结论与此大致相同。

除上述因素外，Palmrose（1989）分析了事务所与客户之间合约类型对审计费用的影响，得出了固定费用合同的审计收费一般较低。Pratt和Stice（1994）的研究则表明：财务状况恶化导致的诉讼风险的加大需要更多的审计证据来支撑其审计意见，由此会带来审计费用的增加。

可见，国外学者在资产规模和审计对象的业务复杂程度是影响审计收费的首要因素方面取得了一致意见，但会计师事务所规模等对审计收费的可能影响则还存在较为明显的争论。

国内学界对审计收费问题的研究肇始于20世纪90年代事务所脱钩改制所引起的审计市场竞争的不断加剧。由于信息披露的滞后，当时的研究多限于规范研究，如对事务所之间价格战的批判以及如何确立收费标准等，实证研究较为少见。2001年证监会出台要求上市公司披露审计费用的强制性规定后，实证研究才成为可能。刘斌等（2003）借用Simunic的审计费用决定模型，利用2001年我国上市公司年报披露出来的相关数据，分析了被审计对象资产、存货占资产比重、公司所在地区以及事务所规模等因素对审计收费的影响，结果发现上市公司的资产规模、存货占资产比重和公司所在经济区域是影响审计收费的主要因素，而事务所规模和审计任期等对审计费用的解释度较低。张铁铸（2003）的研究认为上市公司规模和事务所规模是影响审计收费的重要因素。张艳、李书锋（2004）在借鉴刘斌分析模型的基础上加入了审计意见类型对审计收费的影响，得出了与刘斌等大致相同的结论，但审计意见类型对审计收费的影响不甚明显。王善平、李斌（2004）的分析也基本支持了刘斌、张艳等人的结论。李寿喜（2004）分析了各上市公司单位资产审计费用情况，得出审计收费占被审单位资产规模的比例多在0.01%-0.05%之间并且该比例随着公司规模扩大不断递减的结论。

二、理论假设

国内诸研究在Simunic审计收费三分法框架内进行，但从审计对象角度考虑较多，从而导致其分析有失全面。以审计成本为例，多从审计工作量角度入手，而忽视事务所人力资本对审计成本的可能影响，本文的分析将加入这一重要影响因素。此外，在Simunic审计成本、事务所期望利润和预期损失决定审计收费的模型中，由于我国会计师事务所期望利润无从观察，本文的分析主要从审计成本和预期损失两方面展开。

审计成本与审计工作量和事务所人力资本成本之间存在着较为明显的增函数关系。审计对象的规模和业务复杂程度决定了审计工作量，而在从事审计工作人员的职级基本相同的情况下，事务所从业人员的薪资水平就决定了事务所的人力资本成本。

注册会计师民事责任的不断加大，使得审计失败案发生时，遭受损失的利益相关者往往要求注册会计师赔偿损失，赔偿额的大小与事务所的规模及组织形式的关系密不可分；另一方面，审计失败造成的对事务所声誉的损害，会使大量客户解除与事务所的业务约定，事务所未来发展新客户也会受到明显的制约，这种潜在的间接损失会随着会计师事务所规模的大小呈现出明显的区别。

上述诸因素对审计收费的影响，可以用图1表示：

（一）审计成本对审计收费影响的理论假设

审计对象规模越大，内部控制制度就越复杂，注册会计师执行控制测试以及实质性测试的范围就越大，由此导致了审计收费的相应提高。审计对象所在行业不同，对审计工作量也有较大的影响，一般来说，资本密集型行业的企业资产以机器设备等固定资产为主，并且单位资产价值较大，审计过程中进行实质性测试时花费的时间较少，由此导致审计收费的降低。而劳动密集型行业恰恰相反，资产多以存货、应收账款等流动资产形式存在，实施存货监盘或应收账款函证所需要的时间较多，从而使审计收费提高。此外，在盈利水平成为一切考核指标的我国资本市场上，较高的盈利水平意味着管理层进行盈余管理的动机较小，从而减少注册会计师的工作量，使审计收费降低；相反，较低的盈利水平增大了管理层的压力，相应导致审计费用的提高。于是，本文的第一个假设推出：被审计对象资产规模与审计收费正相关，被审单位盈利水平与审计收费负相关；资本密集型行业收费较低，劳动密集型行业较高。

审计成本除了受到审计工作量的影响外，事务所从业人员的薪资水平也在很大程度上影响审计成本。作为提供专业服务的中介组织，事务所运营成本的主要部分就是负担的人力资本成本，而人力资本成本又主要表现为员工的薪资水平。在工作量相同的情况下，员工薪资水平越高，审计成本越大，审计成本的加大势必引起审计收费的增加。基于上述分析，本文得出第二个假设：事务所员工薪资水平与审计收费呈正相关关系。

（二）事务所预期损失对审计收费影响的理论假设

在审计失败概率和面临诉讼风险大致相同的情况下，事务所遭受损失的大小取决于事务所的组织形式和规模。目前，我国事务所大多采用两种形式：合伙制和有限公司制，相对公司制而言，合伙人承担的无限责任决定了其要求较高的风险溢价，因此在同被审计对象商定有关审计收费条款时，要价较高。

同时，2003年1月9日最高人民法院颁布的《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》将举证责任由投资者转向了注册会计师，迫使注册会计师不得不特别考虑审计失败可能带来的损失，正如“深口袋”理论所阐明的那样，规模大的事务所更容易面临法律诉讼，并且在诉讼失败时，相对较高的偿付能力决定了其对使用失真会计信息的利益相关者赔偿更多；另一方面，一旦出现审计失败，大事务所在职业声誉、客户流失方面遭受的损失都要大于中小事务所。巨大的潜在损失为事务所提供高质量的审计服务提供了正向激励，这种高质量的审计服务需要通过较高的收费得以体现（Golbert,1999）。有鉴于此，本文的第三个假设为：审计收费与会计师事务所的组织形式和规模存在较为明显的关系，合伙制、大规模事务所收费高于公司制、小规模事务所。

三、模型建立及检验

截止2004年底，在沪、深两地上市的A股（含同时发行B股）公司共1353家，但由于我国上市公司年度报告中关于审计收费的披露很不规范，有的上市公司按照收付实现制原则披露，有的将年度内支付给事务所的所有费用不加区分地“一篮子”披露，剔除这些样本和一些奇异值后，有效样本为883个。笔者将上述883家上市公司作为分析对象，以被审计上市公司的资产规模、行业类别、盈利状况、事务所员工的薪资水平、事务所的规模和组织形式作为解释变量，以被审计单位支付的审计费用作为被解释变量，分析上述诸因素对审计收费的实际影响。各变量的具体含义见表1。

首先，利用SPSS统计软件，对上述因素对审计收费的影响进行多元线性回归分析，回归模型如下：

Lnfee=β0+β1Lnsize+β2Indus+β3ROE+β4Lnsal

β5Form+β6 Lnrev +μ

其中：

β0为 常数项，β1－β6为相关解释变量系数，根据上文假设，β1、β2、β4、β5、β6应为正值，β3应为负值；μ为随机误差项，回归结果如表2。

回归结果显示：β1、β2、β4、β5、β6都为正值，而β3为负值，尽管某些系数取值较小，对审计收费的影响不够明显，但已基本支持了上述假设，也与刘斌、张艳的结论相同。由于Lnsize、Lnsal和Lnrev本身较大，并且T检验值也较大，可见其对审计收费的影响相对于其他变量而言更为重要，有必要对之展开进一步分析。

（一）被审计单位的资产规模对审计收费的影响

剔除一些总资产规模过大或过小的上市公司对审计收费的特殊影响后，将资产规模的自然对数作为X轴变量，将审计收费的自然对数作为Y轴变量，根据其对应关系绘制成散点图。从图中散点较为均匀地分布在一条向右上方倾斜的直线可以看出，审计收费与公司资产规模之间存在较为明显的线性关系。见图2。

（二）事务所薪资水平对审计收费的影响

有人（卢遵华，2001）按照经济发展程度将我国分为五大经济区域，笔者按照这种分法对处于不同区域事务所收费情况进行统计，结果发现不同区域每万元资产收费差异较大。在事务所较为集中的京、沪、津、粤、浙、苏地区，由于事务所人力资本成本较高，单位资产的收费没有因为审计市场竞争的加剧而有所降低，反而高于全国其他地区，可见经济发展水平不同所导致的人力资本成本的差异是影响事务所审计收费的重要因素之一。不同经济区域事务所每万元资产收费与事务所从业人员薪资水平关系见表3。

注：括号内数据为该地区具有证券期货业务资格的事务所数量

数据来源：事务所人均收入来自中国会计师视野（省略）《2004：会计事务所薪资调查分析报告（草案）》；每万元资产审计收费来自作者对上市公司2004年度报告相关数据的整理。

（三）事务所规模对审计收费的影响

由于上文分析的原因，不同规模事务所审计收费存在重大差别，仍以单位资产审计收费额指标为例，国际“四大”事务所收费明显高于本土事务，而即使在本土事务所内部，大事务所单位资产收费也明显高于规模较小的事务所，尽管这种差距不如国际“四大”与本土事务所之间的差距明显，见表4。

数据来源：作者根据上市公司年度报告披露出来的审计费用数据和中国注册会计师协会公布的2005年度会计师事务所全国百家信息整理而成。

（四）资产规模、事务所规模、薪资水平与审计收费相关性分析

为了进一步判断上述三因素对审计收费的影响程度，本文对资产规模、事务所薪资水平与审计收费的关系进行了皮而逊（Pearson）相关性分析，并对分析结果进行双尾检验，分析结果见表5。

数据来源：作者统计分析

** 表示相关性在 0.01 水平上显著

由表4可知，审计收费与资产规模和事务所规模，事务所薪金水平的相关系数不仅为正值，而且都在0.01的置信水平上通过了检验，进一步验证了本文的相关假设。

四、结论与建议

在上述影响审计收费的六个因素中，公司规模、盈利情况及所在行业是事务所不可控因素，因此完善与改进审计收费只能从事务所薪资水平、规模和组织形式着手：

（一）通过国内事务所和国际“四大”审计收费的比较可以看出，我国审计市场存在明显的“二元结构”特征，一方面“四大”会计师事务所垄断了会计服务市场的大部分高端优质客户，收费水平居高不下；另一方面，国内数千家会计师事务所面对中小客户采取“低价进入策略”展开激烈竞争，收费水平普遍偏低。这种状况亟待改善，国内事务所可以遵循国际事务所“”――“六大”――“五大”――“四大”之路，通过外延式合并的方式迅速壮大自身规模，增强核心竞争力，这不仅可以提高审计质量、增加审计收费的需要，也是适应即将全面实施的风险导向审计准则的需要。

鉴于合伙制事务所较高的审计收费有利于其防范审计风险，降低审计失败的概率，因此推进事务所组织形式的合伙制变革成为题中应有之义。

（二）不同地区经济发展水平的参差不齐导致的事务所员工薪资水平差异是影响审计收费的重要因素之一，因此各地行业协会应对辖区内事务所员工的薪资及审计收费情况进行定期统计、归类，在此基础上制定适当的收费指针，并以此为标杆对事务所的收费行为进行监管，遏制事务所低价招揽客户的不正当竞争行为。

事务所审计论文篇（9）

一、引言

随着产权社会化程度的不断提高和产权分析范式在会计、审计研究中的兴起，从产权经济学角度来分析和研究审计问题变得尤为迫切和重要。产权经济学比较完整和科学的理论体系为审计理论研究提供了坚实的理论基础（雷光勇，2001），能够解释现有审计中存在的问题，并提供解决思路。同时，高质量的审计服务有助于明确界定、合理变更安排产权，以此降低交易费用，优化资源配置，从而提高市场经济运行效率。

自1980年我国恢复独立审计制度以来，随着社会主义市场经济体制的建立与健全，独立审计日益发挥着越来越重要的基础性的监督作用。虽然近年来国内外发生了一系列重大审计失败事件，但这并未动摇独立审计的社会监督地位，反而更加突出了系统研究，进而改进独立审计管理制度安排中的权责对应问题的重要性和紧迫性（郭道扬，2002）。

二、国外研究现状

国外从产权经济学角度对独立审计进行研究的成果较少，主要是从契约经济学和事务所内部治理角度进行。最著名的当属瓦茨和齐默尔曼，两位学者在《实证会计理论》（1986）中单辟一章《契约理论在审计中的运用》，概括性地论述了契约理论在审计中的应用，直接解释了审计师职业能力、独立性、信誉、职业协会、事务所组织形式及规模、行业专业化等一系列实务问题，并深刻地指出，会计和审计都是产权结构变化的产物，是为监督企业契约的签订和执行而产生的。夏恩·桑德（1997）在《会计与控制理论》一书中，从企业的契约理论导入，认为会计师事务所本身也存在着一套契约，通过报酬政策、业务培训、内部质量控制等形式，指导审计人员选择适合其他人期望的活动。David Flint（1998）提出建立事务所内部控制方针和程序应包括的一般方针、人员素质、审计管理和实务，从而为事务所内部控制制度的进一步完善提供有益的指导。Thomas C. Wooten在2003年发表的《关于内部治理控制的研究》一文中分析了会计师事务所规模、事务所人力资源、事务所内部控制过程、审计经验等对事务所发展的影响并提出相应的控制措施。

国外学者利用产权经济学理论来解释独立审计问题的著作较为零散，尚未明确提出“产权会计（审计）”范畴，没有形成相应的理论体系。

三、国内研究现状

自20世纪90年代以来，我国会计界从产权理论这一崭新的视角思考和分析中国的会计问题，逐步形成了有中国特色的会计学产权学派，并取得了丰硕的研究成果（茅于轼，2003）。从产权经济学角度对独立审计进行研究的主要成果如下：

（一）产权保护导向审计学说

“审计是什么”是揭示审计本质的永恒命题。关于审计本质的研究依次经历了“查账论”、“方法过程论”、“经济监督论”和“受托经济责任论”等，“产权保护论”从契约产权角度为审计本质的研究提供了新的思路。雷光勇（2001）认为审计是为产权而服务的，界定和保护产权是审计的基本功能。审计是产权结构变化的产物，即满足不同产权主体的平等要求。受托经济责任是审计的产权本质，并在此基础上提出了现代审计的产权功能和产权内容。王善平（2004）对受托经济责任进行了逻辑扩展，指出独立审计的本质就是保护企业利益相关者产权，审计师应……在保护他人产权中保护自有产权，并在此基础上提出了产权保护审计概念。张荣武、伍中信（2005）对产权保护审计的研究成果进行了评价与展望，指出了产权保护审计需重点研究的三个问题。上述研究成果实质上认为审计的本质是保护产权，然而，审计究竟是什么问题，还是一个尚待深入探讨的问题。

（二）以“产权动因论”构建审计理论体系研究

自从莫茨和夏拉夫开创了审计理论研究之先河，人们对审计理论的研究就一刻也没有停止过，尤其是关于审计理论体系的逻辑起点问题，可谓百家争鸣。部分学者也依据产权经济学对独立审计理论体系的逻辑起点进行了研究。陆勇、李文美（2006）从审计角度探讨产权保护问题，提出应当以产权保护为导向开展审计理论研究，并构建了以产权保护作为导向的新的审计理论结构体系。张毅（2009）通过从产权经济学角度对审计关系层面和审计理论体系要素进行剖析，指出产权动因贯穿于审计理论体系各要素中。因此，应以产权动因论为逻辑起点，构建审计理论体系新模式。上述研究成果认为审计的基本动因是维护产权，审计是在两权分离的基础上，为适应维护产权的需要，受产权持有者之托而进行的监督受托者以维护产权责任的活动。

（三）会计师事务所产权制度变迁研究

现代产权经济学认为，只要存在交易费用，产权制度就会对生产产生影响。通过合理界定和安排企业产权结构能够降低或消除市场机制运行的费用、提高运行效率、改善资源的配置、促进经济增长。张立民、唐松华（2008）通过分析独立审计产权功能的演化与延伸，认为三十年来，中国事务所产权的演进历程实际是适应审计的产权功能演变和延伸的过程，其经历了从政府主导到市场主导、从被动增长到主动发展、从强制性变迁到诱致性变迁的过程。张立民（2008）分析了改革开放三十年来，事务所从建立“公有制”事务所起步，经过两所两师合并、脱钩改制、规模化、诚信建设等阶段的产权变革，中国注册会计师的独立性和审计质量不断提高，同时论证了事务所作为独立的经济主体，其治理制度的安排，特别是产权制度安排对其自身发展和社会作用的发挥所具有的特别重要的意义。

（四）会计师事务所内部产权结构及人力资本激励研究

我国注册会计师行业正在实施“做强做大”与“走出去”战略，离不开人力资本作用的正常发挥。同时，事务所竞争的核心在于人力资本的竞争，归因于人力资本产权能否顺利实现。朱小平、叶友（2003）综合运用企业理论，从所有权结构、内部委托关系、企业生产要素特点和内部决策程序四个方面进行分析，提出事务所应采取合伙制。同时指出事务所内每个成员都应承担剩余收益，且剩余索取权和控制权最好对应。朱小平、叶友（2004）从事务所本身及其内部关系出发，分析了人力资本的不可分离性和专业知识的通用性，指明了事务所采取合伙制的必然趋势。王善平（2006）认为，要发挥独立审计的产权保护功能，必须深入研究独立审计中的人力资本与非人力资本的特殊作用。人力资本提供创造性劳动，为事务所创造超额利润是他们的责任，相应的，他们应该获得剩余索取权和剩余控制权；非人力资本是一种信号机制，一种担保与赔偿审计失败损失的行为约束机制。彭桃英、孟旺（2007）分析了事务所现有激励模式的缺陷，构建了注册会计师人力资本权能和利益两个方面的激励方法，以实现和保护注册会计师的人力资本产权。

（五）其他相关审计理论与审计技术的产权分析

韩庆敏（2000）运用产权经济学对注册会计师审计独立性的形成根源及其产权基础进行分析，认为恰当的产权制度安排是注册会计师审计独立性的根本保证。杜兴强（2003）在分析会计信息产权的基础上指出审计信息也存在产权界定问题，认为审计信息产权应与会计信息产权相适应。冯均科（2004）主张从产权角度分析审计关系，认为审计关系本质上是产权关系的一部分。因此，审计契约制度的设计应维护企业所有者产权，同时又兼顾维护社会公众利益。陈勇等（2005）认为在现实中，应根据程序理性的原则来界定注册会计师产权，即注册会计师应具备的职业谨慎是现实中对注册会计师产权的一种界定。陈韶君（2007）研究了资本市场中审计寻租的产权机理，提出只有推进股市产权制度改革，才能遏制资本市场审计寻租。

四、总结与展望

产权的明确界定并得到有效保护是经济转型国家建立、完善市场经济的迫切需要。在上述产权审计研究成果中，学界运用产权经济学理论分析、扩展了审计基础理论，提出审计的本质与目标是保护利益相关者产权，并以产权保护为导向构建了审计理论体系。这为中国审计研究开辟了崭新的道路，揭示了审计研究未来的发展方向。

然而，就现有的研究成果看，上述研究存在以下不足之处：一是重事务所外部产权制度研究、轻事务所内部产权结构分析。学界侧重于从整体上分析事务所及注册会计师保护利益相关者产权的必要性及其利益均衡问题，忽视了事务所内部人力资本所有者与非人力资本所有者之间的利益均衡的制度建设理论与实务。二是定性分析多，定量分析少。交易费用是产权经济学的核心范畴之一，其计量与分析一直被国内外学者所重视。审计保护产权的有效性必须建立在降低市场交易各方（事务所与利益相关者、事务所内部）费用、提高审计市场资源配置效率的基础之上，但相关实证研究较为缺乏。三是事务所产权安排的研究成果零散、有限。不同类型的事务所及其产权结构的差别是什么，学界尚无研究，只是分析了事务所应采用何种组织形式；提出了事务所人力资本产权概念，但未明确其权能和权益是什么。四是过于强调利益相关者产权的保护，不利于审计市场的平稳有序发展。保护利益相关者产权的前提应该是交易各方（事务所与外部交易人之间、事务所内部各交易人之间）的产权首先得到明确的界定，同时，交易各方的产权是平等的，没有主次之分。因此，在强调注册会计师行业社会功能之前，应首先明确事务所内部各独立产权主体（非人力资本所有者、人力资本所有者）的权能、权益、权责以及产权主体之间的关系，通过产权的清晰来降低事务所内部交易成本，减轻甚至消除“内耗”，提高事务所效率，从而更好地保护事务所外部利益相关者产权不受侵害。

未来的产权审计还有许多问题有待继续深入探索。笔者认为，今后需要重点研究以下几个方面的问题：1.审计保护产权的经济学理论基础研究。经济学是审计理论的重要基础之一，既可以用来诠释审计理论问题，也能够为审计研究提供强有力的支持。虽然审计的产生、发展与保护利益相关者产权紧密相连，但审计保护产权的模式、作用路径、审计信息生成与传递、审计经济后果等基础性理论问题尚需综合经济学众多分支学科进行交叉研究。2.会计师事务所产权制度研究。在独立审计管理制度安排中，产权制度是一项基础性的制度安排。事务所产权制度研究的核心问题是涉及有关利益各方的权、责、利关系，包括两个层次：宏观产权制度和微观产权制度。宏观产权制度是会计师事务所与其外部产权主体之间的经济行为关系的制度化，即外部产权结构；微观产权制度是会计师事务所内部非人力资本所有者和人力资本所有者之间经济行为关系的制度化，即内部产权结构。3.会计师事务所内部人力资本及其产权问题研究。在事务所中人力资本是否享有事务所所有权，其权能和利益能否得到保障，关系到审计质量的高低。因此，对人力资本产权的明确界定可以解决人力资本产权的“残缺性”问题，有利于事务所内部人力资本与非人力资本收入分配均衡、责任承担均衡，有效保护二者产权不受侵害。同时，我们应该清楚地认识到，人力资本产权改革是整个事务所产权制度改革核心中的核心。没有有效地保证人力资本产权实现的制度安排和制度框架，必然使人力资本这个事务所中最具影响力和扩张力的要素失去其应有的价值。4.会计师事务所组织形式的产权分析。事务所组织形式不同，则会计师事务所内部人力资本与非人力资本之间的关系也就有所不同，即事务所内部产权结构有所区别。而产权结构决定治理结构，治理结构是产权结构的具体化。对各种组织形式事务所内部人力资本所有者和非人力资本所有者权、利、责的界定，有利于事务所内部治理机制的建立与完善。5.审计服务交易各方交易成本的定性、定量分析。交易成本是现代产权经济学重要的分析工具之一。应重点分析研究会计师事务所与外部（审计委托人、审计人）以及会计师事务所内部（人力资本所有者与非人力资本所有者）交易成本包括的内容与计量。这既有助于维护利益相关者产权、提高审计市场资源配置效率，又有助于更为直观地评价不同的事务所产权安排的优劣。

【参考文献】

[1] 雷光勇，崔文娟.现代审计产权论[J].审计与经济研究，2001（4）：18-21.

[2] 郭道扬.兴盛发展的20世纪的审计事业与公共会计师事业[J].（美）中国经济评论，2002（1）.

[3] （美）R.L.瓦茨，J.L.齐默尔曼.实证会计理论[M].黄世忠，等，译.北京：中国商业出版社，1990：413-446.

[4] Shyam.Sunder.Theory of Accou-

nting and Control[M].South—Western College Publishing，1997.

[5] 伍中信，田昆儒.产权理论与中国会计学：问题与争论[M].北京：中国人民大学出版社，2003.

[6] 王善平.独立审计权责结构研究[D].中南财经政法大学博士学位论文，2004.

[7] 张荣武，伍中信.产权保护：现代会计、财务与审计的共同使命[J].财经理论与实践，2005（11）：86.

[8] 蔡春.审计理论结构研究[M].大连：东北财经大学出版社，2001：22.

[9] 陆勇，李文美.以产权保护为导向的注册会计师审计理论研究[J].会计研究，2006 （12）：83-87.

[10] 张毅.以产权动因论为逻辑起点构建审计理论体系[J].财经理论与实践，2009（11）：74-78.

[11] 张立民，唐松华.注册会计师审计的产权功能：演化与延伸[J].中国注册会计师，2008（8）：3-10.

[12] 张立民.改革开放30年中国会计师事务所发展历程的产权视角回顾[J].中国注册会计师，2008（11）：23-29.

[13] 朱小平，叶友.会计师事务所法律组织形式的企业理论观点[J].会计研究，2003（7）：42-45.

[14] 朱小平，叶友.会计师事务所合伙制的发展趋势[J].财会通讯，2004（3）：12-14.

[15] 王善平.独立审计权责结构研究[M].北京：中国财政经济出版社，2006：8.

[16] 彭桃英，孟旺.基于人力资本产权的事务所激励机制探讨[J].中国注册会计师，2007（2）：66-68.

[17] 韩庆敏.注册会计师审计独立性的产权经济学分析[J].财会月刊，2000（10）：13.

[18] 杜兴强.审计信息的产权问题研究[J].中国审计，2003（17）：23.

事务所审计论文篇（10）

一、引言

在本文的研究中，我们检验了基于事务所水平和个人审计师水平的“客户经济上的重要性”、“体制改进”以及“审计质量”这三者之间的关系。问题是在经济上具有重要性的客户对审计质量的影响是否依赖于审计体制的环境和分析的层次与水平。很长一段时间以来都存在着这种怀疑：即审计师在其客户处的财务利益会对他们（她们）的独立性产生损害，（Mautz and sharaf 1961; AICPA 1987）。安然公司的丑闻，再加上安达信的倒闭已经推动了审计师独立性这一问题的进一步的前进。先前的研究主要基于对投资者有较好保护的发达市场，对于我国这种相对而言外部环境机制不够健全的市场，缺乏有关客户重要性对审计质量的相关影响的证据分析，（例如：Reynolds and Francis 2000）。与发达市场相比，中国市场对投资者提供保障的体制环境通常被视为相对较弱一些工商管理论文，我们应该更容易发现客户对审计质量依赖性方面的消极影响，(DeAngelo 1981)。

现存的关于客户重要性的研究大多数是处于事务所水平的研究。关于这个问题，长期以来形成的一致性争论是:审计署更欣赏层次分析法，而不是基于单纯事务所水平的研究，（Francis et al. 1999; Reyholds and Francis 2000）。（Defond and Francis 2005）的研究表明，为了更好的理解审计师的行为，我们应该将层次分析法进一步的向下推进，直到个人审计师水平。由于在中国作为被聘请的审计师，需要在他们（她们）所审计的审计报告上签字，因此本文是对基于审计师个人水平与事务所水平两者相比较的分析研究论文格式模板。本文的研究结果证实了我们的主要结论，即个人审计师在审计他们（她们）的关键（重要）客户时，更易妥协，因为后者（客户）可以通过终止双方的关系来迫使审计师屈从于他们的意愿（DeAngelo,1981;）从而牺牲他们的独立性。Ceteris paribus认为对于审计师来讲，客户的规模越大，审计师想要留住顾客的动机就越强，因此审计师就更有可能采取妥协工商管理论文，从而降低了审计质量。

二、研究背景

2001年中国审计市场的一个非常重要的特征是它有激烈的竞争性。这一点不像发达国家经济中前四大的会计师事务所几乎审计了大部分的公司。相比较而言，中国审计市场的集中度相对来讲还是非常低的。这种买方市场很可能为客户提供了讨价还价的能力，并且还会通过消减经济利益来给事务所施加压力（Chen et al. 2007）。更重要的是这里缺乏对较高审计质量的需求。这一切都意味着对重要客户依赖的问题在中国的市场将会更加明显。

Chen(2003)曾争论到，在中国早些年根本没有法律基础去支持资本市场的运作与发展，相对于发达市场来说，例如美国，中国会计师事务所面临的监督力量和诉讼风险在20世纪90年代是非常低的。对审计师违规操作的处罚上比较轻，其处罚措施仍停留在行政处罚水平上。如：公开谴责、警告、罚款、暂停营业执照等。会计师事务所因民事或者刑事责任被告上法庭的是非常少的(Pistor and xu 2005)。从1996年开始，中国政府开始逐步采取措施来改进股票市场的体制环境。这些措施包括国企改制、会计及审计准则以及法律环境的发展完善（1999年7月1日实施的证券法）。虽然这些改进措施的影响也许的确存在，但并没有引起人们的重视，直到2001年，随着大量会计造假以及审计失败的揭露引起公众的一片哗然，这时人们才能更能感受到这种机制改进的必要性。

2000年由“郑百文”事件所引发的，导致大量会计造假事件被揭露出来，直到以具有中国安然事件之称的“银广夏事件”而结束。所有这些事件都涉及盈余操纵或者财务报告造假，但它们都没有从它们的审计师那里收到任何的非标准审计意见的报告工商管理论文，这其中还包括中国最大的审计师事务所中天勤——银广夏的主审单位。这些事件都导致了2001年中国市场的巨大震动，并且由此引发了一场由那些受影响的投资者所发起的一场关于“赔偿”的斗争。这些事件也促使政府加快考虑补救的措施。除此之外真正意义重大的是在2001年监管机构采纳了大量公众强制执行行为，最高法院在2002年1月15日也声明，表示它将接受民事法律案件来抵制证券市场上错误的报表陈述。投资者对此也积极响应，当月就涌现了一大批的法律上诉案件论文格式模板。各界都期盼着在中国发生的有关法律和监管环境的变化可以显著地影响到审计师和审计事务所的行为。在2001年之前，较高的竞争性和较低的法律制裁风险表明市场的力量在抵制大客户的压力时相对较弱。因此很多学者的研究都预测客户重要性对审计质量的影响在这一阶段是负相关关系。然而在2001年后，随着体制环境的改进，审计师及审计事务所面临的法律和制裁的风险明显提高。因此导致审计师更加关注由审计失败所导致的潜在损失，尤其是在涉及大客户时，可能会取代从大客户那里获得的经济利益。自然而然，在2001年之后这一段期间，重要客户对审计质量的消极影响会有所下降。

2006年2月15日，财政部了新的注册会计师执业会计、审计准则，此次会计、审计准则变迁是顺应我国资本市场快速发展的需要，旨在促进会计、审计质量的提高。该准则于2007年正式颁布实施，目前工商管理论文，新准则已经实施了三年的时间，然而，新准则是否得到了顺利的实施，是否提高了会计、审计质量则是本文的主要研究问题。虽然新颁布的会计审计准则都力图更好地提高会计信息的真实性、可靠性以及审计意见的高质量。但这也产生了一定的消极影响，新会计准则最大的特点是扩大了“公允价值”的使用范围，虽然新的会计准则也严格规定了公允价值的应用条件，但它也不可避免地为盈余管理提供了新的途径。

三、提出假设

为符合1995年的《中国独立审计准则》第七号文件有关审计报告的规定，中国审计师有义务在审计报告上签字。两名审计师必须在审计报告上签字以明确他们（她们）各自对该份审计报告所负的责任。在实践中，中国的审计师以他们（她们）在审计报告上的签字为依据对该份审计报告负责。监管制裁机构如果发现了审计失败，不仅会处罚会计师事务所，还会对单个的签字审计师个人进行处罚。

Francis et al.(1999)建议用城市级别的办事处水平的事务所而不是用事务所总公司作为分析研究审计行为的基本分析单位。因为大客户的经济影响对任何一个办事处水平的事务所来讲比对事务所总公司来讲都更具重要性。DeFond and Francis (2005) 进一步建议再将分析水平进一步向下划分，直至个人审计师水平，这将会更有助于提高研究实验的说服力。虽然有些研究者已经开始检验处在合伙水平上审计任期与审计质量的关系（Carey and Simnett 2006; Chen et al.2008）。但本文是第一个检验处在“个人审计师水平和事务所办事处水平”上，通过比较审计环境改进前后两个阶段的变化来研究客户重要性是如何影响审计质量的。

综上所诉本文提出如下假设：

H0：随着相关机制的改进，客户重要性水平对审计质量有重要的影响，但这种影响对事务所水平和个人审计师水平来讲是不同的。

H1：客户重要性水平对个人审计师水平的影响程度相对于事务所水平来讲更强一些论文格式模板。即个人审计师对外部机制环境的改变更加敏感。

四、研究方法与实证结果工商管理论文，数据来源与样本选择

（一）数据来源与样本选择

本文的样本期间是从1995至2009年，划分为1995—2000、2001—2006以及2007—2009三个阶段。本文从2000与2006年前后发生的有关会计法律、法规重大变革入手，着重分析了体制改进、客户重要性水平与审计质量的关系。本文的数据包含了三大块：①相关财务数据和股票市场的信息，我们可以从公开数据如CSMAR数据库直接获得。②审计意见和个人审计事务所、地区事务所分所以及签字的审计师的相关信息，我们可以通过从公开数据和年报中手工收集，以及从证监会的有关审计数据的补充信息中获得。本文从 CSMAR 数据库找到的有关A股的所有可观察、可利用的信息来构建我们的样本（由于金融保险类企业会计做账的特殊性，样本剔除了金融保险类企业）。我们在数据样本中，删除了缺失审计师信息以及假设信息披露不充分的数据以后，共收集了14150家数据。因此本文的最终样本量为14150家。

（二）审计质量和客户重要性水平的度量

国内外很多文献把审计意见类型与审计质量挂钩（A.Craswellet al.2002；原红旗、李海建2003；刘霄仑2003；徐浩萍2004）。因此本文采取审计意见类型来衡量审计质量。非标准审计意见反映了客户与审计师意见的不一致，在某种程度上，非标准审计意见往往反映了审计师较高的独立性。即如果某个审计师出具的非标准审计意见越多，非标准审计意见占其全部审计意见的比例越大，则会被认为越独立、客观，审计质量越高；如果某年度的非标准审计意见比例提高了，通常也会被认为是审计师的审计质量提高了。我们赋予审计意见（OP）的系数为从0—3，分别代表标准审计意见、加解释意见段的无保留审计意见、保留意、无法表示意见和否定意见。之所以将无法表示意见和否定意见放到一组工商管理论文，是因为两者在样本中数量非常少。

客户重要性水平的度量方法虽然有多种，如：用审计费用衡量、从某一客户处的收入比上其所有收入等，本文中，研究用到的数据是从1995开始的，而审计费用的披露是从2000年开始的，所以本文最终采用所审计客户的总资产的自然对数作为衡量客户重要性的标准。即用某会计师事务所的某一客户的总资产的自然对数占事务所所有客户资产总和的自然对数的百分比来衡量。

（三）模型设定

OP=α0+α1LagOP+α2ROA+α3Loss +α4LnTSAT+α5ARINV+α6Turnover+α7Quick+

α8Leverage+β1CI0+β2CIA

因变量

OP

用审计意见类型代表审计质量

自变量

CI0

用来刻画某一客户对事务所的重要性水平

CIA

用来刻画某一客户对个人审计师的重要性水平

控制变量

LagOP

前一期的审计意见类型

QUICK

速动比率

ARINV

应收账款加存货与总资产的比值表示

LEVERAGE

资产负债率

TURNOVER

用营业收入（销售收入）比上总资产

ROA

资产回报率

LOSS