对公民进行思想品德教育与培养是任何一个社会在任何时代都不会放松的事情，在我国改革开放的今天，社会急剧变革的时期，加强对未成年人进行思想品德教育与德性修养更是教育工作者的一项重要任务和当务之急。学校管理者、教育者，按德育大纲要求，通过德育活动培育学生的品德，教育效果如何，在一定时间内总要进行德育评价，而品德测评历来都是理论研究者和教育管理实践工作者感到头疼的事情。梳理、总结和概括国内外品德测评方法对我们的启示，将对我国“建立科学的学生思想道德行为综合考评制度”[1]，加强品德测评研究，探索未成年人的德性培育提供有益的借鉴。
一、品德测评的概念
品德测评，简而言之，是指对个体品德的测量与评价。但学者们从不同的角度对品德测评作出了不同的诠释，对全面理解品德测评，实施品德测评提供了借鉴，昭示了品德测评的复杂性和对品德测评方法进行探讨的必要性。
从价值判断的角度诠释：王健敏认为品德测评是对个体德性状态的测量和评价，即用数据描述德性结构，并依据一定的道德标准作出价值判断的过程。[2] 从学校教育的角度诠释：曾欣然认为品德测评是指测评者依据德育目标结构和发展体系客观要求，使用科学的测评工具，对被测评者在育德过程中体现的真实德性特征的测量和评价的教育活动。[3] 从品德与测评关联的角度诠释：肖鸣政将品德测评分成品德与测评分别进行了详细的阐述。他认为，品德不再限于道德品质的范围，而是指包括思想、政治、道德、法制、个性心理等素质在内的一切品质。测评不是量化评定，而是指包括观察、谈话、测验等其他收集品行信息方式在内的评价活动，它是把最终的比较与判断建立在客观事实资料的搜集、测量与分析上，并把分析判断的结果采用语言或数量的形式进行定性或定量的转化与解释，由此来反映个体品德的实际状况。[4] 从测量与评价的角度诠释：鲁洁认为品德测评是品德测量与评价的总称，但并非简单的测量与评价两个概念的机械相加，而是建立在对德育信息测与量基础上的分析判断，实质上是一种特殊的认识过程。在此过程中，测评者通过测与量的活动，获得所要搜集的品德特征信息，然后对它们进行综合分析与评判，并将结果采用语言和数量的形式进行定性与定量的转化，由此来反映个体品德发展的客观情况。[5]
总之，品德测评可以视为依据一定的品德测评内容，通过观察、谈话、测验等方法搜集相关信息，进行综合价值判断，对判断的结果进行定性与定量相结合的转化与解释，反映个体品德状况的一种教育活动。
二、借鉴国外经典品德测评研究
19世纪英国的巴恩斯（F.M.Barnes）采用问卷法研究儿童惩罚观念的发展，开创了道德认知科学研究的先河。随后，对道德认知的研究，有几位重要的人物在这方面作出了改进与发展，正是这些改进与发展，为我们进一步探讨品德测评的方法提供了借鉴与启示。
（一） 皮亚杰的“对偶故事法”
对偶故事法是皮亚杰受到精神分析学派的投射原理而提出的一种间接测评儿童品德发展水平的方法，它在一定程度上避免了直接研究中真实性程度下降的弊端。皮亚杰使用编制的对偶故事让儿童作出判断，并向儿童询问作出这种判断的理由，把儿童的道德认知发展水平划分为他律和自律水平，并在总结大量研究成果基础上，提出了他自己的儿童道德认知发展理论。
虽然皮亚杰使用对偶故事法取得了许多研究成果，并在一定程度上得到研究证实，但这种方法及其结论仍具有一些缺陷：把儿童道德认知发展分为他律和自律两级水平，似有简单之嫌，因为有时很难把儿童的某种道德判断归为这两级中的任何一种；皮亚杰的对偶故事法未能分清故事中讲述意图与行为结果的顺序对儿童道德认知发展的影响，因为儿童先听到结果后听到意图比儿童先听到意图后听到结果，更可能认为行为者的意图是理所当然的；对偶故事口头讲述具有一定的弊端，因为使用这种方式，客观上使后果比意图更为显著，而如果使用录象方式播放故事情节，发现年幼儿童（6岁）已能注意到意向。
（二）柯尔伯格的“两难故事法”
柯尔伯格把皮亚杰的对偶故事改成了包含道德两难冲突情景的一个故事，对两难故事的反应也不是在对偶故事中所采用的二择一选择判断，而是对根据故事内容（如“海因兹偷药”的故事）提出的一系列问题作出判断并陈述理由，最后由研究者根据标准的评分体系对儿童的道德推理进行评分，把评分结果采用阶段归档或计算道德分数的方法确定出儿童道德认知发展的三级水平与六个阶段。
柯尔伯格使用“两难故事法”虽然在一定程度上弥补了皮亚杰“对偶故事法”的不足，但其弊端也是比较明显的，特别是其采用的标准评分体系包括800页之多，过于复杂而被称为“心理学文献中最复杂的评分体系”，影响到对它的掌握和应用价值。即使后来所采用的标准评分体系也是经过多次重大修改确定的，而在修改过程中，柯尔伯格越来越多地根据道德推理的水平和结构来评分，而较少注意儿童回答的特殊内容，这就给方法的掌握和理论的正确性带来了问题。
（三）莱斯特的“限定问题测验（Difining Issues Test）”
DIT测验是在克服柯尔伯格“两难故事法”弊病的基础上发展起来的，由六个道德两难故事组成（其中有三个是柯尔伯格标准的道德两难故事），每个故事配有12个问题，分别代表2-6阶段的水平。根据DIT测验，可以得到某一被试的三种分数：D分、P分和M分。D分是每一阶段类型进行加权的基础上计算出来的总分；P分的高低代表被试在作出道德两难决定时赋予原则的道德思维的重要程度；M分用以检验被试的问卷是否有效。
一般来说，DIT测验有以下长处：设计严密，可以比较每个被试的信息；由于改“谈话法”为“纸笔法”，因此将由语言表达上的个体差异而引起的阶段记分变异降低到最小；记分客观，将由记分者的主观偏见引起的误差降到最低；改柯尔伯格的“开放式”回答为有限的12个题目，既使被试者有较大的选择余地，又避免了被试者漫无边际的回答，使记分变得容易和省时。信度和效度较高。莱斯特及其同事对DIT的信度和效度的系统研究表明，他们在制定一种标准化、记分客观的道德判断测量工具上前进了一大步。
（四）林德的“道德行为与发展的双面理论”及其“道德判断测验（MJT）”
20世纪70年代末期，德国著名道德心理学家，康士坦茨大学教授乔治·林德，基于皮亚杰、柯尔伯格及其弟子莱斯特的道德认知发展理论，经过多年的研究和实践，提出了“道德行为与发展的双面理论”。他强调：对个体道德的描述必须包含情感和认知两个方面，并主张把道德判断能力更多地看作是联结道德意图和道德行为的纽带；可以以一种逻辑上独立的方式使用同一个测评工具，同时对道德情感和认知两方面分别进行描述和测量；个体的道德情感和认知需要采用不同的方法来改变和提高，特别是向儿童呈现一些半真实的两难故事，教会学生一些处理问题的方法能更好地促进其道德能力的提高；道德两方面的发展在时间上是平行的，即某种道德观点的获得总是伴随着道德判断能力的发展，道德观点为道德判断能力的发展提供了目标和理念。[6]
林德根据自己提出的理论，创造性地发明了“实验问卷法”，不仅编制了第一个可以同时评估道德认知和道德情感的“道德判断测验（MJT）”，更是通过实证研究验证了他的道德双面理论的正确性。目前，我国已经有学者对MJT中文版进行了必要的跨文化效度验证，并有学者使用“道德判断测验”为工具，对我国青少年学生进行了道德判断能力的测评研究，得出了一些颇有价值的结论。
小学生思想品德评价，是小学生素质综合评价的首要内容，对促进小学生思想品德健康发展，加强与改善学校德育工作，有着十分重要的意义。
我校的评价标准是根据党的教育方针和《小学生德育纲要》《小学生手册》《小学生日常行为规范》《小学生思想品德教育大纲》等有关法律文件，并结合当前时代要求及学校实际而制定的。
根据学校规定：我在进行思想品德素质形成性评价时，每学期初、期中、期末三次。主要途径是上好思想品德评价课，在评价课上，进行形成性评价、诊断性与综合性评价，这是学生参与评价的重要阶段，也是教师对学生进行总结鉴定的重要一环。班主任教师与思想品德课教师都要注意学生参评意识，用发展的眼光看待每一位学生，同时引导学生用辩证的观点和实事求是的态度认识自己看待同学，并且通过导评，学生自评与互评达到激励目的，其基本结构是：教师导言――学习评价内容和标准――典型自评、互评――分组自评与小组互评――教师总结评价。
二、科学文化素质评价
对于上级规定开设的学科课程和活动课程，都根据学科特点在教学中进行形成性评价，语文、数学学科每学期进行四次评价，其他学科进行三次。教师根据学生平时成绩、期末成绩、期末考查，进行学期总评。针对学生学习态度学习习惯方面，语文、数学每学期评价两次，其他学科评价一次，教师从上课、听课及提问、发言情况、带齐学具、预习复习、作业完成情况及作业质量、坐姿、课外阅读、学习的努力程度、学习节奏等方面全面考查，给予综合评定。
对于科学、音乐、美术、思想品德、英语和科技活动的评价，在教育学中进行，我均采用三次评价：科学注重操作课上的个人和小组合作的表现，最后进行综合评价；音乐重视知识与技能的考查；美术主要采用作品展方式进行；科技主要考查学生的动手能力，科技制作展览方式进行评价。
三、身体素质与劳动技能素质评价
身体心理素质包括身体素质和心理素质两个方面，而身体素质又分体育、卫生习惯和体育运动成绩两个方面，学校每天对学生的卫生检查，周周评比，大大培养了学生良好的体育卫生习惯。对学生心理素质的评定，坚持平等与发展性原则，在肯定学生外在行为的基础上，把学生良好的心理素质加以概括、升华，促进学生心理素质的形成和发展。
劳动技能的评价，主要评价学生的劳动态度与习惯及劳动技能的初步掌握情况，劳动课成绩由劳动课教师随堂进行三次评定，期末得出成绩。
四、成功的足迹
【正文】
一、问题的提出
长期以来，……
（二）现行学校品德测评的误区
德育评价的核心内容是学生品德测评。它是对个体德性状态的测量和评价，即用数据描述德性结构状态，并依据一定的道德标准作出价值判断的过程。然而，目前学校品德测评存在着诸多问题，集中反映在以下三个方面。
第一，测评理念陈旧，重诊断轻发展。目前许多学校仍然把测评作为教师管学生的手段。学生的主体地位没有在测评中充分体现，测评的发展未能真正实现。
第二，测评内容未能反映品德本质，集中体现为动机缺失。以道德认知代替品德，以孤立的行为代替品德。品德结构包括动机系统和行为系统，对品德结构的完整考察应当整合这两个方面。现行学校品德测评存在着将行为与动机相分离，孤立地考察行为点的现象。
第三，测评方法客观性不强，带有较大的主观随意性。就测评过程来看，常常被动地等待道德行为的出现，不能主动创设有效的道德情境来引发个体进入道德状态。而一些较客观的测量方法，往往又影响到情境的真实性，带来更大的道德失真。
（三）品德测评的数量化与科学化
德育评价的科学性是几代评价工作者所共同追求的目标。在长期的探索过程中，人们自然想到了“科学”与“数学”之间的联系，试图借助于数学工具走进科学的理想王国，这是合理的思维方式。德育评价的数量化探索，是推进德育评价科学化进程中必须面对的问题。
品德测评作为德育评价的核心内容，是对个体带有社会价值倾向的稳定的行为特征加以检测和评定的过程。品德测评的量化，是以数量方式收集有关信息，并对特征加以表述的过程，从而更深入地揭示事物的本质。马克思曾说过，一种科学只有在成功地运用数学时，才算达到真正完善的地步。德育评价的数量化过程，通过对测评对象及其特征信息进行符号化、等值化与客观化，便于采用数学方法与计算机技术进行客观综合、分析与推断，是德育评价步入科学化与现代化轨道的重要标志。这不仅使事物有了简洁具体的表述方式，更重要的是便于人们以一种动态的眼光，发展地看待事物，有利于对事物进行细致分析与深入比较，有助于从大量具体形式中抽象概括出本质特征。测评的数量化，在一定程度上满足了测评工作的科学化与现代化要求。
但量化并不等于科学，错误的精确比模糊更不准确，数学作为一种形式是用来表征有着确定数量关系的物质内核的。品德是一种以情感体验和实践能力为核心的知情行整合结构，品德测评面对的是一个复杂的精神系统，很难用简单的线性数量关系来反映。科学的量化要以对事物本质把握为基础，什么时候可以用数量，如何使用数量，数量表示什么等等，都是极为重要的，脱离了科学基础的量化只会让结果偏离目标更远。要防止把复杂的精神与社会现象简单化，就要坚持德育评价的精确性与模糊性的统一，就要坚持定量与定性相结合的评价方法。
本研究在梳理品德测评基本理论基础上，试图以现代德育测评理念为指导，以教育心理学关于社会规范学习与品德建构理论为依据，寻求品德测评的新思路，尝试建立“生态—激励性”品德测评系统。
二、品德结构与测评指标
品德测评是依据一定的评价指标，运用科学可行的方法技术，系统地收集有关的资料信息，对学生的品德结构状况作出价值判断的过程。那么，品德测评的首要问题是确立测评指标。指标是评定的基本因素，是体现学生品德各个侧面的基本内容。
完整的品德评定需要寻找多个指标，以构建合理的指标体系来反映学生品德的全貌，这是开展品德评定的基础。指标体系的科学性，是衡量品德测评是否成熟的重要标志，也是决定品德测评成败的关键因素。这就首先必须把握完整的品德结构，据此确立测评维度。
传统品德结构四元论，将品德结构划分为道德认识、道德情感、道德意志和道德行为，这是从平面视角对品德结构的构成要素所作的静态分析，但这样的分析还不足以把握品德结构的实质。从整体的系统观出发，品德作为个体社会行为内在调节机制，是个体在一定的社会情境中作出价值选择与规范行为（符合社会要求的行为）的内在条件。品德测评就是要评定这种内部机制调节性能的高低。这种调节系统的心理基础是动机系统与行为系统。动机系统指个体对社会规范的遵从需要，包括个体对社会规范必要性的认识与相应的情感体验，决定着个体社会行为的价值取向。行为系统指个体对社会规范的执行情况，即与需要相符合的行为方式，包括社会规范执行的程序性知识、条件性知识与相应的操作性知识。
诚然，品德结构的调节水平是通过个体外在的道德行为来表现的，所以，外部行为总是测评的重要维度。但由于人的道德行为是受意识控制的，动机是意识的集中指向，动机系统在调节系统中处于核心地位，对德性发展起着决定性作用。因而，道德动机应当成为品德测评的重要维度。由于同样的外部行为可以受不同的内在动机驱使，行为表现只有与内在的动机状态相结合，才能构成完整意义上的德性。
依据社会规范内化序列，道德动机分依从性、认同性与信奉性三种典型类型，品德建构便有依从性道德、认同性道德与信奉性道德三种水平。
第一，所谓依从性道德，指行为主体对别人或团体提出的某种行为依据或必要性缺乏认识，甚至有抵触认识和情绪时，出于安全的需要，仍然遵照执行的一种遵从现象。它包括从众与服从，是品德建构的开始。依从性道德，是道德动机与行为相分离的一种被动状态，个体迫于外部压力作出规范行为。但依从可使主体获得关于规范行为的执行经验，确立起遵从态度结构中的行为成分，为动机内化创造了条件。依从具有盲目性、被动性、工具性与情境性等特点。
第二，所谓认同性道德，指思想与行为对规范的趋同，包括偶像认同或价值认同。认同的动机不是对权威或情境的直接或间接压力的屈从，而是对规范本身的认识与情感体验。认同性道德是道德动机与行为相统一的开始，个体消除内部情感或意义障碍，取得对规范的心理趋同，并自觉作出规范行为。认同是社会规范内化的关键，是自觉遵从态度确立的开端。认同具有自觉性、主动性、稳定性等特点。
第三，所谓信奉性道德，指个体随着对规范认识的概括化与系统化，以及以规范体验的逐步累积与深化，最终形成一种价值信念作为个体规范行为的驱动力。所谓规范的价值信念，是人们对规范的伦理学意义的认识与体验上升为一种价值需要。信奉性道德是道德动机与行为高度融合的产物。信奉是对社会规范的最高接受水平，是认识与情感的结晶，是稳定而自觉的规范行为产生的内因。此时，作为社会行为的内在调节机制的品德结构已经建构完备，标志着外在于主体的规范要求已转化为主体内在的行为需要。信奉具有高度自觉性、主动性与坚定性，尤其是面临困难时，也能始终如一。
上述三种品德建构水平在行为方式上都符合规范要求，但在行为的稳定性、持久性与自觉性上有差别，这是由动机水平的差异引起的。依从性道德是缺乏内在需要，迫于外部压力而作出的不自觉遵从行为；认同性道德是以初步的规范认同为基础而作出的自觉行为；而信奉性道德是以个体内在的道德信念为依据建立的自觉行为体系。这种以考察内在动机水平为重点的品德测评新视角，有可能将品德测评的科学化进程推进一步。据此，品德测评的具体内容应当涉及动机与行为两大系统，并涵盖三个方面：一是对社会规范必要性的认识；二是与社会规范相联系的情感体验；三是社会规范执行情况。前两项反映品德结构的动机系统状态，第三项反映品德结构的行为系统状态。
三、建构品德测评新体系
（一）现代品德测评新特点
品德测评既是社会发展的需要，也是个体发展的需要。前者常常强调测评的诊断、管理功能；而后者则更多地强调测评的教育、发展功能。这也是传统测评与现代测评的分界线。现代品德测评具有下列特征。
1.发展性。
现代品德测评遵循“以发展性为主，诊断性为辅”的原则。学生正处在发展之中，品德测评的根本目的不是对学生的德性进行终极性的诊断、甄别与分类，而是为了使学生的德性向目标逼近。测评本身是教育过程的重要组成部分，测评要有利于个体品德发展和社会道德提高。注重个体在测评过程中的积极体验，强化自我意识，以调动测评对象的积极性，是实现品德测评的最高目标。
2.主体性。
现代品德测评不同于以往的教育考核、检查，把分类、选拔、管理作为测评的主要目的。品德测评的目的是为了实现学生更好的发展，学生应当成为测评的主人。要充分发挥学生在品德测评中的主体作用，让学生参与评价自己，评定别人，既可以强化学生的道德意识，又可增强其自我教育能力。
3.生态性。
现代品德测评追求测评过程的生态性，以生动的德育现实为基础，追求在一种生动自然的生活情境中捕捉真实的德性信息，进行发展性的评价。这种测评活动与教育活动之间的界线是模糊的，让学生能够在自然状态中真实地再现自我，并追求测评活动本身的教育发展功能。
（二）现代品德测评新理念
品德测评“生态—激励性”系统的构建，以两大测评理念为支柱，试图给传统德育评价注入新的活力。第一，回归测评的真实感。品德结构的核心是动机，没有对动机的探测和监控，测评就失去了灵魂。没有让被评者进入一种自然状态，测评就不可能达到真实的境界。为此，应采取测评指标内隐化技术，模糊或淡化测评活动与教育活动之间的界线。第二，追求测评的激励性。品德测评强调以客观性为科学基础，同时更要强调其激励性。对于学生来说，测评的最终目的是教育。实现学生的德性培育，是高于一切的教育原则。品德测评的过程应当成为不断激励学生品德发展的历程。
（三）品德测评的生态环境构建
从个体社会行为的发生系统来分析，道德行为是在一定的社会情境中发生的以品德结构为内在调节机制的适应。一定的品德水平，表明了道德情境与道德行为以及道德动机之间的确定关系。这使道德预测成为可能，也是品德测评可行性的客观基础。因而，对品德的考察需要结合一定的情境。道德行为总是在一定的情境中发生的，道德动机也是被一定的情境所触发。品德测评离不开道德情境的创设。通过创设情境，主动引发道德动机与道德行为，真实、完整地展示一个人的德性状态。营造测评的生态环境具有如下重要的现实意义。
1.将道德动机纳入测评系统。
品德是个体内在的心理结构，具有内隐性。但内在的品质总是要通过外在的行为得以表现的，这或许也是测评中人们特别关注行为表现的根本原因。抓住行为表现探测德性水平，一直是人们组织品德测评工作的基本思路。然而，由于人本身的复杂性，对行为考察的价值往往取决于对行为背后的动机把握的准确性。只有了解一个人的动机，才能比较准确地解释他的行为。脱离背景的孤立行为是没有科学的道德意义可言的。因而，考察行为特征时，必须结合行为的背景、具体情境来探测行为动因。然而，动机是内隐最深的心理成分，难以捉摸。这使得品德测评具有很大的难度。行为主义只重视外界刺激对行为的制约作用，忽视或否定研究人的动机，这就无法正确解释、预测和评价人的行为。
在心理学上，动机指发动、指引和维持躯体和心理活动的内部过程。在具有特定目标的活动中，动机涉及活动的全部内在机制，包括能量的激活、使活动指向一定的目标以及维持有组织的反应模式。动机是联结刺激和反应（行为）的中介变量，因而必须从可见的外部变量入手来确认动机这一内在变量，即从可测量的外显行为指标和可控制操纵的外部刺激条件这两个客观指标的联系中来考察动机的确定效应。只有这样，才能探明动机状态与刺激条件以及行为变化间的因果关系，从而较科学地评定个体的道德水平。
对动机测量的操作，首先需要向被试呈现各种道德情境，如移情性情境、道德两难情境以及各种诱因刺激情境等作为引发动机的外部条件。在此基础上进行行为观测或问卷测查。如原苏联学者苏保茨基设计的挪球游戏情境，是测评学生在缺乏社会监督的情况下，能否依靠内部精神力量支持，抗拒来自外界的各种诱惑。测验是这样安排的：发给学生一把小铲、一个罐子和一个装有若干小球的塑料桶。告诉学生如果能用小铲而不是用手把小球从桶中捞到罐子里去，就可获得糖果的奖励，然后主试就离开被试活动的场所。事实上发给被试的是一把无法捞球的小铲，所以倘若学生报告说用小铲把球从桶中捞到了罐子里，则表示被试有欺骗行为（即用手挪球而伪称是小铲挪球），在无人监督的情况下，抵御不住糖果奖励的诱因。
对动机的测量常常需要构建一定的情境，笔者称这种测评为“生态化”测评。常用的生态测评方法有情境观察、情境问卷、情境判断等。
(1)情境观察法。
情境观察法是指创设一种道德情境，让被试置身其中，引发种种道德行为，进而对其进行道德评判的过程。
(2)情境问卷法。
首先假设一种道德情境，让被试想像如果自己处在其中会如何想、如何做，并以被试自陈方式加以表述，区别于情境观察中以行为作为直接的测量指标。
(3)情境判断法。
这类方法首先由主试陈述道德故事，让被试对其中的人物行为表明态度。最典型的是皮亚杰设计的道德两难问题。我国学者李伯黍教授等编制了上海地区青少年道德判断能力测验。
2.回归品德测评的真实状态。
品德测评的真实性是品德测评中最为重要的问题。由于测评的真实与否在一定程度上是可以通过情境控制来实现的，因而真实性是与生态性相关的另一问题。品德测评的真实性是科学性的基础，是反映品德测评效度的最为重要的指标，离开了真实性就无从谈科学性。这就需要探讨品德测评的仿真系统。
品德测评仿真系统的营造，实际上是通过生态环境的建构，模糊或淡化测评活动与现实活动之间的界线来实现的。对此可以有三种处理方式。
(1)测量指标隐性化。
采用测量动机内隐策略，将真实的测评指标掩盖起来，让被试处于不自觉的状态之中，以排除动机干扰，达到自然状态。如设计一项团体体育竞赛，看起来是测量体育竞技，实际上是测量团体的凝聚力。哈次霍恩和梅(Hartshone&May)设计的诚实测验，测验情境与儿童日常生活情境很相似，学生在不知不觉中接受品德调查。测试是这样安排的：首先在课堂里实施词汇、算术推理、句子完成等测验，将试卷收回后，复印一份；然后在下次上课时，将未批改的试卷连同标准答案一起发给学生，让学生自己批改并打上分数；最后再将试卷收回，与复印的试卷对照，就可以看出学生是否修改答案以提高分数。
(2)以情绪作为背景指标。
在一定的道德情境中，个体情绪情感体验的变化最真实地反映个体内心的触动程度，应当作为测量的重要参考信息。由于情绪情感常常伴有情不自禁地鼓掌、心跳加快、脸发红发热等躯体表现，因而其测量指标常以“躯体表现观察”与“心理感受报告”两项来反映。
(3)捕捉生态信息。
利用现实情境，选好行为的观测点，真实地反映生活中个体的德性状态。以下是几种可资借鉴的观测点。
第一，从“小节”上搜寻关键点行为。
人的行为在细节上最少雕凿，常常带有无意识性，是内心世界的真实流露，是长期“修炼”而成的素养，也是无法伪装的。因而，通过观察细节可以比较准确地掌握品德。比如，日本某企业选拔品德良好的员工是通过观察“说话声音大小”“吃饭快慢”“打扫厕所”三个指标来完成的。他们认为声音大的人往往自信，吃饭快的人办事效率高，打扫厕所干净的人一般能吃苦。这虽然是通过长期观察积累的经验，但体现了“于细微处见真情”的道理。
第二，在矛盾抉择中评判人。
品德结构作为个体社会行为调节系统，其品德水平是在情境抉择中表现的，尤其是在利益冲突中表现更为鲜明。正如皮亚杰道德认知学派以道德两难题，推测道德判断能力一样。观察矛盾情境中的个体价值选择是确立一个人品性的有效方式。
第三，寻找“灵敏度”指标。
经济学中用“恩格尔系统”来反映人们的生活水平。它指个体用于日常生活消费支出占总收入的比重，70%以上表示生活水平在贫困线上，60%表示脱贫，50%表示达到小康。品德测评中寻找灵敏度指标，即寻找反映品德本质或核心的特征指标。
品德结构是一种以情感为核心的社会行为抉择系统。同情是个体亲和社会行为产生的心理基础。移情能力表示个体的同情心易被唤醒的程度，在一定程度上反映个体助人行为发生的可能性。抗诱惑能力是个体道德意志的反应，是用理智把握自我，战胜不合理欲望，遵守道德规范的自律性程度。因而，我们有理由将移情性与抗诱惑性作为德性评定的灵敏度指标。
（四）品德测评的激励机制的营造
学校德育评价的功能是多方面的，集中表现为管理功能和教育功能。这两种功能取向必然导致评价体系建构的不同侧重点。以管理功能为取向的德育评价，评价的科学性以预测力的高低为标准，测评系统的核心是寻找有预测性的灵敏度指标。以教育功能为取向的德育评价，评价的科学性以发展性为标准，评价体系的建构应以营造激励机制为核心。笔者认为，围绕新基础教育的教育生命观，现代品德测评的发展趋势必然是逐步淡化管理功能，日益强化发展功能。这需要在测评的内容与方法上进行一系列改革，同伴激励法和自我反省法便是一种有效尝试。
1.激励性他评。
苏霍姆林斯基曾说过，如果儿童不仅仅知道，而且体会到教师和集体对他的优点既注意到了，又很赞赏的话，那么，他就会尽一切努力变得更好。事实上，教育技巧的全部奥秘也就在于如何爱护儿童这种积极向上的精神和努力提高道德水平的积极性。品德作为个体内在的自我调节机制，其培育源于个体道德自尊感的唤醒与激发。
苏霍姆林斯基还说过，要通往儿童的心灵，并不是经过一条洁净平坦的小路，教师只要在路上经常用心做拔除野草（根除恶习）的事；而是要经过一片道德品质幼苗的肥沃田野，教师要在路上像播种耕耘的庄稼人那样，十分小心地保护那些尚未茁壮的幼苗的柔弱根部和向着太阳生长的新叶。孩子身上美好的品质得到发展，恶习就会受到排挤，并在儿童不知不觉中消失。教育者如果仅仅将注意力集中于“根除恶习”，那是培养不出坚定的道德信念的。每一个成长中的儿童都是向往进步、渴望为他人所接纳的，只有善于发现并不断巩固和发展儿童身上所有好的因素，才能培养出良好的德性。
维果斯基曾说过，一个人是从别人那里看到自己的，个性是通过别人的反馈而成为现在的样子的。集体的认同是个体产生内在道德力量的最强大动力，这说明德育评价本身蕴藏着巨大的教育能量。要使德育评价具有激励、扶植良好的德育幼苗的内在机制，就应强调道德他评以评他人的优点为主。这不仅能激起被评者的道德自尊感，更重要的是使评价者学会欣赏、接纳，体验敬佩、分享，孕育宽厚、豁达的心底。
2.反省性自评。
品德结构本质上是一种自律机制，德性的成长伴随着自我意识的发展，品性的锤炼常常是一个自我教育、自我监控的过程。孟子云：“知不足，才能知反也。”对于儿童道德发展中的不足与缺陷，最重要的是让其本人有“自知之明”，而并非要让别人明白，甚至在必要时，为保护儿童的道德自尊感，可以设法不让别人知道。故在道德评价上，应当建立自我反省机制来认识自己的不足。实践表明，让学生写“心理日记”，进行自我对话、自我剖析，可以强化自我意识，不失为一种反省性自评的实践形式。
【参考文献】
【 正 文】
一、问题的提出
长期以来，……
（二）现行学校品德测评的误区
德育评价的核心内容是学生品德测评。它是对个体德性状态的测量和评价，即用数据描述德性结构状态，并依据一定的道德标准作出价值判断的过程。然而，目前学校品德测评存在着诸多问题，集中反映在以下三个方面。
第一，测评理念陈旧，重诊断轻发展。目前许多学校仍然把测评作为教师管学生的手段。学生的主体地位没有在测评中充分体现，测评的发展性功能未能真正实现。
第二，测评内容未能反映品德本质，集中体现为动机缺失。以道德认知代替品德，以孤立的行为代替品德。品德结构包括动机系统和行为系统，对品德结构的完整考察应当整合这两个方面。现行学校品德测评存在着将行为与动机相分离，孤立地考察行为点的现象。
第三，测评方法客观性不强，带有较大的主观随意性。就测评过程来看，常常被动地等待道德行为的出现，不能主动创设有效的道德情境来引发个体进入道德状态。而一些较客观的测量方法，往往又影响到情境的真实性，带来更大的道德失真。
（三）品德测评的数量化与科学化
德育评价的科学性是几代评价工作者所共同追求的目标。在长期的探索过程中，人们自然想到了“科学”与“数学”之间的联系，试图借助于数学工具走进科学的理想王国，这是合理的思维方式。德育评价的数量化探索，是推进德育评价科学化进程中必须面对的问题。
品德测评作为德育评价的核心内容，是对个体带有社会价值倾向的稳定的行为特征加以检测和评定的过程。品德测评的量化，是以数量方式收集有关信息，并对特征加以表述的过程，从而更深入地揭示事物的本质。马克思曾说过，一种科学只有在成功地运用数学时，才算达到真正完善的地步。德育评价的数量化过程，通过对测评对象及其特征信息进行符号化、等值化与客观化，便于采用数学方法与计算机技术进行客观综合、分析与推断，是德育评价步入科学化与现代化轨道的重要标志。这不仅使事物有了简洁具体的表述方式，更重要的是便于人们以一种动态的眼光，发展地看待事物，有利于对事物进行细致分析与深入比较，有助于从大量具体形式中抽象概括出本质特征。测评的数量化，在一定程度上满足了测评工作的科学化与现代化要求。
但量化并不等于科学，错误的精确比模糊更不准确，数学作为一种形式是用来表征有着确定数量关系的物质内核的。品德是一种以情感体验和实践能力为核心的知情行整合结构，品德测评面对的是一个复杂的精神系统，很难用简单的线性数量关系来反映。科学的量化要以对事物本质把握为基础，什么时候可以用数量，如何使用数量，数量表示什么等等，都是极为重要的，脱离了科学基础的量化只会让结果偏离目标更远。要防止把复杂的精神与社会现象简单化，就要坚持德育评价的精确性与模糊性的统一，就要坚持定量与定性相结合的评价方法。
本研究在梳理品德测评基本理论基础上，试图以现代德育测评理念为指导，以教育心理学关于社会规范学习与品德建构理论为依据，寻求品德测评的新思路，尝试建立“生态—激励性”品德测评系统。
二、品德结构与测评指标
品德测评是依据一定的评价指标，运用科学可行的方法技术，系统地收集有关的资料信息，对学生的品德结构状况作出价值判断的过程。那么，品德测评的首要问题是确立测评指标。指标是评定的基本因素，是体现学生品德各个侧面的基本内容。
完整的品德评定需要寻找多个指标，以构建合理的指标体系来反映学生品德的全貌，这是开展品德评定的基础。指标体系的科学性，是衡量品德测评是否成熟的重要标志，也是决定品德测评成败的关键因素。这就首先必须把握完整的品德结构，据此确立测评维度。
传统品德结构四元论，将品德结构划分为道德认识、道德情感、道德意志和道德行为，这是从平面视角对品德结构的构成要素所作的静态分析，但这样的分析还不足以把握品德结构的实质。从整体的系统观出发，品德作为个体社会行为内在调节机制，是个体在一定的社会情境中作出价值选择与规范行为（符合社会要求的行为）的内在条件。品德测评就是要评定这种内部机制调节性能的高低。这种调节系统的心理基础是动机系统与行为系统。动机系统指个体对社会规范的遵从需要，包括个体对社会规范必要性的认识与相应的情感体验，决定着个体社会行为的价值取向。行为系统指个体对社会规范的执行情况，即与需要相符合的行为方式，包括社会规范执行的程序性知识、条件性知识与相应的操作性知识。
诚然，品德结构的调节水平是通过个体外在的道德行为来表现的，所以，外部行为总是测评的重要维度。但由于人的道德行为是受意识控制的，动机是意识的集中指向，动机系统在调节系统中处于核心地位，对德性发展起着决定性作用。因而，道德动机应当成为品德测评的重要维度。由于同样的外部行为可以受不同的内在动机驱使，行为表现只有与内在的动机状态相结合，才能构成完整意义上的德性。
依据社会规范内化序列，道德动机分依从性、认同性与信奉性三种典型类型，品德建构便有依从性道德、认同性道德与信奉性道德三种水平。
第一，所谓依从性道德，指行为主体对别人或团体提出的某种行为依据或必要性缺乏认识，甚至有抵触认识和情绪时，出于安全的需要，仍然遵照执行的一种遵从现象。它包括从众与服从，是品德建构的开始。依从性道德，是道德动机与行为相分离的一种被动状态，个体迫于外部压力作出规范行为。但依从可使主体获得关于规范行为的执行经验，确立起遵从态度结构中的行为成分，为动机内化创造了条件。依从性行为具有盲目性、被动性、工具性与情境性等特点。
第二，所谓认同性道德，指思想与行为对规范的趋同，包括偶像认同或价值认同。认同的动机不是对权威或情境的直接或间接压力的屈从，而是对规范本身的认识与情感体验。认同性道德是道德动机与行为相统一的开始，个体消除内部情感或意义障碍，取得对规范的心理趋同，并自觉作出规范行为。认同是社会规范内化的关键，是自觉遵从态度确立的开端。认同性行为具有自觉性、主动性、稳定性等特点。
第三，所谓信奉性道德，指个体随着对规范认识的概括化与系统化，以及以规范体验的逐步累积与深化，最终形成一种价值信念作为个体规范行为的驱动力。所谓规范的价值信念，是人们对规范的伦理学意义的认识与体验上升为一种价值需要。信奉性道德是道德动机与行为高度融合的产物。信奉是对社会规范的最高接受水平，是认识与情感的结晶，是稳定而自觉的规范行为产生的内因。此时，作为社会行为的内在调节机制的品德结构已经建构完备，标志着外在于主体的规范要求已转化为主体内在的行为需要。信奉性行为具有高度自觉性、主动性与坚定性，尤其是面临困难时，也能始终如一。
上述三种品德建构水平在行为方式上都符合规范要求，但在行为的稳定性、持久性与自觉性上有差别，这是由动机水平的差异引起的。依从性道德是缺乏内在需要，迫于外部压力而作出的不自觉遵从行为；认同性道德是以初步的规范认同为基础而作出的自觉行为；而信奉性道德是以个体内在的道德信念为依据建立的自觉行为体系。这种以考察内在动机水平为重点的品德测评新视角，有可能将品德测评的科学化进程推进一步。据此，品德测评的具体内容应当涉及动机与行为两大系统，并涵盖三个方面：一是对社会规范必要性的认识；二是与社会规范相联系的情感体验；三是社会规范执行情况。前两项反映品德结构的动机系统状态，第三项反映品德结构的行为系统状态。
三、建构品德测评新体系
（一）现代品德测评新特点
品德测评既是社会发展的需要，也是个体发展的需要。前者常常强调测评的诊断、管理功能；而后者则更多地强调测评的教育、发展功能。这也是传统测评与现代测评的分界线。现代品德测评具有下列特征。
1.发展性。
现代品德测评遵循“以发展性为主，诊断性为辅”的原则。学生正处在发展之中，品德测评的根本目的不是对学生的德性进行终极性的诊断、甄别与分类，而是为了使学生的德性向目标逼近。测评本身是教育过程的重要组成部分，测评要有利于个体品德发展和社会道德提高。注重个体在测评过程中的积极体验，强化自我意识，以调动测评对象的积极性，是实现品德测评的最高目标。
2.主体性。
现代品德测评不同于以往的教育考核、检查，把分类、选拔、管理作为测评的主要目的。品德测评的目的是为了实现学生更好的发展，学生应当成为测评的主人。要充分发挥学生在品德测评中的主体作用，让学生参与评价自己，评定别人，既可以强化学生的道德意识，又可增强其自我教育能力。
3.生态性。
现代品德测评追求测评过程的生态性，以生动的德育现实为基础，追求在一种生动自然的生活情境中捕捉真实的德性信息，进行发展性的评价。这种测评活动与教育活动之间的界线是模糊的，让学生能够在自然状态中真实地再现自我，并追求测评活动本身的教育发展功能。
（二）现代品德测评新理念
品德测评“生态—激励性”系统的构建，以两大测评理念为支柱，试图给传统德育评价注入新的活力。第一，回归测评的真实感。品德结构的核心是动机，没有对动机的探测和监控，测评就失去了灵魂。没有让被评者进入一种自然状态，测评就不可能达到真实的境界。为此，应采取测评指标内隐化技术，模糊或淡化测评活动与教育活动之间的界线。第二，追求测评的激励性。品德测评强调以客观性为科学基础，同时更要强调其激励性。对于学生来说，测评的最终目的是教育。实现学生的德性培育，是高于一切的教育原则。品德测评的过程应当成为不断激励学生品德发展的历程。
（三）品德测评的生态环境构建
从个体社会行为的发生系统来分析，道德行为是在一定的社会情境中发生的以品德结构为内在调节机制的适应性行为。一定的品德水平，表明了道德情境与道德行为以及道德动机之间的确定关系。这使道德预测成为可能，也是品德测评可行性的客观基础。因而，对品德的考察需要结合一定的情境。道德行为总是在一定的情境中发生的，道德动机也是被一定的情境所触发。品德测评离不开道德情境的创设。通过创设情境，主动引发道德动机与道德行为，真实、完整地展示一个人的德性状态。营造测评的生态环境具有如下重要的现实意义。
1.将道德动机纳入测评系统。
品德是个体内在的心理结构，具有内隐性。但内在的品质总是要通过外在的行为得以表现的，这或许也是测评中人们特别关注行为表现的根本原因。抓住行为表现探测德性水平，一直是人们组织品德测评工作的基本思路。然而，由于人本身的复杂性，对行为考察的价值往往取决于对行为背后的动机把握的准确性。只有了解一个人的动机，才能比较准确地解释他的行为。脱离背景的孤立行为是没有科学的道德意义可言的。因而，考察行为特征时，必须结合行为的背景、具体情境来探测行为动因。然而，动机是内隐最深的心理成分，难以捉摸。这使得品德测评具有很大的难度。行为主义只重视外界刺激对行为的制约作用，忽视或否定研究人的动机，这就无法正确解释、预测和评价人的行为。
在心理学上，动机指发动、指引和维持躯体和心理活动的内部过程。在具有特定目标的活动中，动机涉及活动的全部内在机制，包括能量的激活、使活动指向一定的目标以及维持有组织的反应模式。动机是联结刺激和反应（行为）的中介变量，因而必须从可见的外部变量入手来确认动机这一内在变量，即从可测量的外显行为指标和可控制操纵的外部刺激条件这两个客观指标的联系中来考察动机的确定效应。只有这样，才能探明动机状态与刺激条件以及行为变化间的因果关系，从而较科学地评定个体的道德水平。
对动机测量的操作，首先需要向被试呈现各种道德情境，如移情性情境、道德两难情境以及各种诱因刺激情境等作为引发动机的外部条件。在此基础上进行行为观测或问卷测查。如原苏联学者苏保茨基设计的挪球游戏情境，是测评学生在缺乏社会监督的情况下，能否依靠内部精神力量支持，抗拒来自外界的各种诱惑。测验是这样安排的：发给学生一把小铲、一个罐子和一个装有若干小球的塑料桶。告诉学生如果能用小铲而不是用手把小球从桶中捞到罐子里去，就可获得糖果的奖励，然后主试就离开被试活动的场所。事实上发给被试的是一把无法捞球的小铲，所以倘若学生报告说用小铲把球从桶中捞到了罐子里，则表示被试有欺骗行为（即用手挪球而伪称是小铲挪球），在无人监督的情况下，抵御不住糖果奖励的诱因。
对动机的测量常常需要构建一定的情境，笔者称这种测评为“生态化”测评。常用的生态测评方法有情境观察、情境问卷、情境判断等。
(1)情境观察法。
情境观察法是指创设一种道德情境，让被试置身其中，引发种种道德行为，进而对其进行道德评判的过程。
(2)情境问卷法。
首先假设一种道德情境，让被试想像如果自己处在其中会如何想、如何做，并以被试自陈方式加以表述，区别于情境观察中以行为作为直接的测量指标。
(3)情境判断法。
这类方法首先由主试陈述道德故事，让被试对其中的人物行为表明态度。最典型的是皮亚杰设计的道德两难问题。我国学者李伯黍教授等编制了上海地区青少年道德判断能力测验。
2.回归品德测评的真实状态。
品德测评的真实性是品德测评中最为重要的问题。由于测评的真实与否在一定程度上是可以通过情境控制来实现的，因而真实性是与生态性相关的另一问题。品德测评的真实性是科学性的基础，是反映品德测评效度的最为重要的指标，离开了真实性就无从谈科学性。这就需要探讨品德测评的仿真系统。
品德测评仿真系统的营造，实际上是通过生态环境的建构，模糊或淡化测评活动与现实活动之间的界线来实现的。对此可以有三种处理方式。
(1)测量指标隐性化。
采用测量动机内隐策略，将真实的测评指标掩盖起来，让被试处于不自觉的状态之中，以排除动机干扰，达到自然状态。如设计一项团体体育竞赛，看起来是测量体育竞技，实际上是测量团体的凝聚力。哈次霍恩和梅(Hartshone & May)设计的诚实测验，测验情境与儿童日常生活情境很相似，学生在不知不觉中接受品德调查。测试是这样安排的：首先在课堂里实施词汇、算术推理、句子完成等测验，将试卷收回后，复印一份；然后在下次上课时，将未批改的试卷连同标准答案一起发给学生，让学生自己批改并打上分数；最后再将试卷收回，与复印的试卷对照，就可以看出学生是否修改答案以提高分数。
(2)以情绪作为背景指标。
在一定的道德情境中，个体情绪情感体验的变化最真实地反映个体内心的触动程度，应当作为测量的重要参考信息。由于情绪情感常常伴有情不自禁地鼓掌、心跳加快、脸发红发热等躯体表现，因而其测量指标常以“躯体表现观察”与“心理感受报告”两项来反映。
(3)捕捉生态信息。
利用现实情境，选好行为的观测点，真实地反映生活中个体的德性状态。以下是几种可资借鉴的观测点。
第一，从“小节”上搜寻关键点行为。
人的行为在细节上最少雕凿，常常带有无意识性，是内心世界的真实流露，是长期“修炼”而成的素养，也是无法伪装的。因而，通过观察细节可以比较准确地掌握品德。比如，日本某企业选拔品德良好的员工是通过观察“说话声音大小”“吃饭快慢”“打扫厕所”三个指标来完成的。他们认为声音大的人往往自信，吃饭快的人办事效率高，打扫厕所干净的人一般能吃苦。这虽然是通过长期观察积累的经验，但体现了“于细微处见真情”的道理。
第二，在矛盾抉择中评判人。
品德结构作为个体社会行为调节系统，其品德水平是在情境抉择中表现的，尤其是在利益冲突中表现更为鲜明。正如皮亚杰道德认知学派以道德两难题，推测道德判断能力一样。观察矛盾情境中的个体价值选择是确立一个人品性的有效方式。
第三，寻找“灵敏度”指标。
经济学中用“恩格尔系统”来反映人们的生活水平。它指个体用于日常生活消费支出占总收入的比重，70%以上表示生活水平在贫困线上，60%表示脱贫，50%表示达到小康。品德测评中寻找灵敏度指标，即寻找反映品德本质或核心的特征指标。
品德结构是一种以情感为核心的社会行为抉择系统。同情是个体亲和社会行为产生的心理基础。移情能力表示个体的同情心易被唤醒的程度，在一定程度上反映个体助人行为发生的可能性。抗诱惑能力是个体道德意志的反应，是用理智把握自我，战胜不合理欲望，遵守道德规范的自律性程度。因而，我们有理由将移情性与抗诱惑性作为德性评定的灵敏度指标。
（四）品德测评的激励机制的营造
学校德育评价的功能是多方面的，集中表现为管理功能和教育功能。这两种功能取向必然导致评价体系建构的不同侧重点。以管理功能为取向的德育评价，评价的科学性以预测力的高低为标准，测评系统的核心是寻找有预测性的灵敏度指标。以教育功能为取向的德育评价，评价的科学性以发展性为标准，评价体系的建构应以营造激励机制为核心。笔者认为，围绕新基础教育的教育生命观，现代品德测评的发展趋势必然是逐步淡化管理功能，日益强化发展功能。这需要在测评的内容与方法上进行一系列改革，同伴激励法和自我反省法便是一种有效尝试。
1.激励性他评。
苏霍姆林斯基曾说过，如果儿童不仅仅知道，而且体会到教师和集体对他的优点既注意到了，又很赞赏的话，那么，他就会尽一切努力变得更好。事实上，教育技巧的全部奥秘也就在于如何爱护儿童这种积极向上的精神和努力提高道德水平的积极性。品德作为个体内在的自我调节机制，其培育源于个体道德自尊感的唤醒与激发。
苏霍姆林斯基还说过，要通往儿童的心灵，并不是经过一条洁净平坦的小路，教师只要在路上经常用心做拔除野草（根除恶习）的事；而是要经过一片道德品质幼苗的肥沃田野，教师要在路上像播种耕耘的庄稼人那样，十分小心地保护那些尚未茁壮的幼苗的柔弱根部和向着太阳生长的新叶。孩子身上美好的品质得到发展，恶习就会受到排挤，并在儿童不知不觉中消失。教育者如果仅仅将注意力集中于“根除恶习”，那是培养不出坚定的道德信念的。每一个成长中的儿童都是向往进步、渴望为他人所接纳的，只有善于发现并不断巩固和发展儿童身上所有好的因素，才能培养出良好的德性。
维果斯基曾说过，一个人是从别人那里看到自己的，个性是通过别人的反馈而成为现在的样子的。集体的认同是个体产生内在道德力量的最强大动力，这说明德育评价本身蕴藏着巨大的教育能量。要使德育评价具有激励、扶植良好的德育幼苗的内在机制，就应强调道德他评以评他人的优点为主。这不仅能激起被评者的道德自尊感，更重要的是使评价者学会欣赏、接纳，体验敬佩、分享，孕育宽厚、豁达的心底。
2.反省性自评。
品德结构本质上是一种自律机制，德性的成长伴随着自我意识的发展，品性的锤炼常常是一个自我教育、自我监控的过程。孟子云：“知不足，才能知反也。”对于儿童道德发展中的不足与缺陷，最重要的是让其本人有“自知之明”，而并非要让别人明白，甚至在必要时，为保护儿童的道德自尊感，可以设法不让别人知道。故在道德评价上，应当建立自我反省机制来认识自己的不足。实践表明，让学生写“心理日记”，进行自我对话、自我剖析，可以强化自我意识，不失为一种反省性自评的实践形式。
参考文献
DOI：10.16657/ki.issn1673-9132.2016.05.075
一、农村寄宿制小学思想品德教育现状分析
（一）农村小学生思想感情形成的特定环境
家庭因素对学生思想感情的形成与发展有至关重要的作用，尤其是家长的教育态度与教育方式能够直接影响孩子的性格形成。农村学生所处的社会环境随着农村经济的不断发展而发生了较大变化：父母亲长期在外务工，孩子不得不跟随爷爷奶奶生活，正常的家庭教育活动无法展开，家庭教育面临着严重缺失，孩子思想情感的发展无法得到很好的引导，处于一个自我形成与发展的状态。
（二）学校思想品德教育体系存在的问题
目前在学校思想品德教育队伍和管理制度上存在的问题有：第一，学校全体教师并不是全部都重视学生的思想品德教育，我们往往看到的是全体教师在全力以赴地抓教学质量，学生的思想道德建设除了班主任在抓，鲜少有人问津；第二，没有形成多元评价体系，学生不能从评价中获得成功、成长的快乐；第三，学校结合上级部门要求，会开展一些时令性的教育活动，但局限性较大，而且活动多流于形式，还有更广阔的思想品德教育空间有待开辟。综上所述，有效加强在校学生的思想道德建设，优化学校思想品德教育管理体系，便成了农村寄宿制小学迫切需要探讨的问题。
二、农村寄宿制小学思想品德教育方法与实践
（一）做好学生的常规管理，必须大力抓好三支队伍的建设
班主任、生活教师和红领巾监督岗是寄宿制小学思想品德教育管理中要抓的主要方面，即要想让学校的思想品德教育工作有新的进展，我们就必须要在实际工作中充分调动并全面激活这三支队伍的主动性和积极性，持久地发挥他们的能动作用。1.加强学生的个体管理，建立全面的管理和考评制度，营造良好的思想品德教育氛围。除了正常的学习和纪律方面的管理外，寄宿制学校学生的常规管理还应包括发型着装、生活纪律、就餐秩序、生活区卫生等。首先我们要结合实际，建立科学、合理的管理和考评制度，做好及时的检查反馈和整改；并根据考评制度对逐一项量化，做好表彰奖励与违规处罚，最后，每月一汇总，对违纪严重的进行处理，对优秀学生予以表彰。2.加强班级管理，重视培养学生的集体主义观念。班主任是班级工作的组织者、领导者和教育者，肩负着提升学生思想品德、塑造学生灵魂的重要使命。班主任要建立包涵班级工作各个方面在内的量化考核制度，包括纪律、卫生、文明礼仪、床铺整齐、就餐秩序等。考核的目的就是要督促人人做好，学生之间互相监督，互相帮助，共同提高，促进班级的整体进步，形成积极向上的合力。建立的班级一日常规量化考核或班级量化周考核制度，学生如有违反，除扣除个人分数，还要扣除班级分数，每天一公示，每周一汇总，分数列后的予以处罚，列前的班级予以奖励。3.重视生活区管理，依靠规范而科学的管理，向学生及家长提供优质服务。生活区的管理是寄宿制学校管理中的一个重要区域，首先需从生活教师中选聘工作责任心强、业务素质好的教师担任生活部主任，组建生活区管理团队，制定科学合理的生活教师的岗位职责和考评细则，不断加强培训，提升生活教师的素质，并建立健全考评机制。其次要充分发挥学生自我管理的作用，以红领巾监督岗、学生值班等配合生活教师加强检查，按照考核细则做好考评记录。定期召开班主任、生活部的工作交流会议，及时反馈，将班主任的考核与深入生活区解决实际问题的考核相结合，提高生活区的管理力度，依靠规范而科学的管理，向学生及家长提供优质服务。4.开展丰富多彩的校园文化活动，注重学生综合素质的培养，重视学生的全面发展。育人是校园文化最主要的功能。因此，农村寄宿制学校要充分发挥和结合好区域特色和地域优势，投入必要的物力、财力、人力，搞好校园文化建设。文化娱乐场馆和课外活动要全方位地向学生开放，书法、绘画、器乐、合唱、舞蹈、棋类、特色跳绳、抖空竹、地书字等兴趣小组有序地开展，以满足学生娱乐、参与、创造的欲望，丰富学生的精神生活，促进学生的身心健康。
（二）加强校内外联系，整合社会资源，巩固学生在校思想品德教育的成果
要巩固好学生在校思想品德教育的成果，就离不开家庭与社会的大力支持和配合。1.家长会。家长会能增进教师与家长、学生之间的相互沟通、了解和信任，让家长对学校、教师和自己的孩子有一个全面的了解与认识，从而提高学校教育教学工作的针对性、艺术性和效果。2.“校讯通”。教师利用“校讯通”系统，可将学生在学校的思想表现情况、学习情况、生活情况和临时通知等反馈给家长，让家长能及时了解学生在校的表现。同时，学校也需要家长的支持和理解，可以以短信的方式告知家长，得到家长对学校工作的理解和支持。
（三）不断提高思想品德教育工作者
自身的素质和教育学生的能力作为思想品德教育工作者，我们必须要从自身做起，不断钻研业务知识，加强自身修养，保持乐观健康的心态，从而以旺盛的精力、丰富的情感、健康的情绪去感染学生。
一、人工神经网络概念及特点
人工神经网络是指用大量的简单计算单元（即神经元）构成的非线性系统，它在一定程度和层次上模仿了人脑神经系统的信息处理、存储机检索功能，因而具有学习、记忆和计算等智能处理功能。由于人工神经网络具有非线性无限逼近的性能，在自动控制、信息处理以及管理领域已成为研究和应用的热点。
人工神经网络作为一种数量评价方法，具有非线性、动态性、自适应、综合推理等特点，这些特征与由旅游、自然、经济、社会、文化与人类的生存环境组成的旅游竞争力系统所具有非线性、动态性、综合性等特征是吻合的。数据量越大，所建立的网络就更能反映输入、输出向量间内在的逻辑关系。所有运算和判断都建立在数据本身之上，相对于传统的数量评价方法来说，需要基于专家的经验、学识、价值观之上的主观判断较少，能够全面客观的反映旅游竞争力各项指标的变化特征。而且人工神经网络具有非线性无限逼近的性能，能够精确地模拟旅游竞争力综合评价系统，具有较强的客观真实性。同时，还可以结合控制理论来反馈调节旅游竞争力综合评价系统，优化评价结果。可以说人工神经网络这种评价方法与旅游竞争力的综合评价具有天然融合性。
二、基于BP网络的旅游竞争力综合评价
近年来，人工神经网络由于具有非线性逼近能力，在旅游领域的研究中已经得到了一定的运用，本文借鉴相关学科对旅游竞争力研究的理论与方法，将人工神经网络应用到旅游竞争力的综合评价当中。本文选取了人工神经网络中应用较为广泛、成熟的部分――BP网络作为模型，借助MATLAB软件来实现旅游竞争力综合评价系统的模拟仿真。
（一）BP网络结构。多层前向神经网络包含一个输出层和一个输入层、一个或多个隐含层。隐含层的变换函数一般为非线性函数，如S型函数或双曲正切函数。输出层的变换函数可以是非线性的，也可以是线性的，由输入、输出映射关系的需要而定。多层前向神经网络能逼近任意非线性函数，在科技领域中有着广泛应用。本文采用具有多输入多输出单元的三层BP神经网络，其结构和反传学习过程原理。（图1）
1、多层网络结构，多层BP网络不仅有输入节点、输出节点，而且有一层或多层隐节点。
2、传递函数一般为(0，1)S型函数：
(3)误差函数，对p个样本误差计算公式为：
（二）网络的训练。样本的输入和输出必须进行规一化处理，使规一化以后的样本均值为零，输入变量和输出变量的每一个分量的取值范围都是(-1，1)。经预处理的样本数据加载到BP网络后，即可选取一定的训练参数对其进行训练和学习。由模拟结果输出图来分析判断训练好的BP网络能否较好地拟合旅游竞争力综合评价系统。检验合格后，可用于旅游竞争力的综合评价。
三、承德旅游竞争力评价实证分析
本文研究了如何将神经网络应用于承德市旅游竞争力分析，借鉴国内外有关参考资料，并考虑资料和数据的可收集性和具体实施过程的可操作性，确定承德市旅游竞争力综合评价模拟系统的评价因子和输入、输出变量。(表1)
选取承德1995～2004年的相关历史数据作为仿真数据，运用BP网络模型，通过计算得到承德旅游业竞争力的评价结果。(表2、表3)
将输入变量和输出变量的评价结果与2004年历史数据进行比较，可以得出承德旅游竞争力的发展方向。
对于提升旅游竞争力来说，承德应该优先发展海外旅游者人数x1、旅游外汇收入总额y1、农村人均纯收入x4、铁路客运量x7、邮电业务总量x9、客运总量y4、旅游业对国民经济的贡献率x11、国民生产总值y5、社会消费品零售总额y6、科技活动经费x12、报纸覆盖率x15、林地面积x17、实际利用外资总额x19；适度发展国内旅游总人数x2、国内旅游总收入y2、城镇居民可支配性收入x3、城乡居民储蓄存款余额y3、星级饭店数x5、公路客运量x8、第三产业主导性x10、城市化水平x14、就业人员数量y7、森林覆盖率y8、资本开放度x18、批发零售贸易业商品销售总额y9；限制住宿企业数x6、总人口x13、耕地面积x16的无序增长。
四、承德旅游竞争力提升策略
根据以上结果分析，结合承德旅游业发展的实际情况，提出承德旅游竞争力的提升策略。
1.初中思想品德课综合教学的内涵
思想品德课是培养合格社会主义公民的必修课程，从本质上说，思想品德课程属于综合性课程。初中思想品德课以促进学生思想品德健康发展为主体，在学生处理的一些关系，如学生与自我、自我与他人和集体、自我和国家等多方面关系的基础上，对学生进行法律、道德、心理健康和国情等教育，并在教学过程中对这些内容进行综合。根据新课标对综合的定义，初中思想品德课的综合教学包括教学目标综合、教学内容综合、教学方法综合和教学评价综合。
初中思想品德综合教学的特点主要体现为：活动性指在教学过程中重视学生自主活动。以活动方式开展教学，有助于学生在参与过程中形成良好的道德品质和正确的思想观念，促进学生在价值观、能力发展和知识获得方式全面发展；创新性指在教学过程中培养学生创新意识，改变传统观念，提高学生创新能力，为学生自由发展提供空间；开放性指初中思想品德教学不能只局限于课堂，应该结合社会实事，分析典型案例，促进学生正确观念的形成。教学方法应打破传统教学模式，综合利用各种资源活跃课堂氛围，提高学生主动学习兴趣；主体性指在教学过程中以学生为主体，教师对学生正确思想观念的形成起引导作用，引导学生主动探索社会环境和自然环境，使学生自主地根据不同环境进行自我调节、自我发展，最终在各种环境下保持乐观向上的态度。
2.初中思想品德课综合教学的维度
（1）教学目标的综合
初中思想品德课教学目标的综合体现在两个方面，一是制定综合教学目标；二是在教学过程中逐渐实现综合目标。
第一，在初中思想品德教学目标的制定方面，将情感态度价值观、能力与知识三维教学目标整合，并合理掌握三者间的比例。其中，情感态度价值观是初中思想品德教学的最重要目标，形成良好的人生观、道德观和价值观是学生获得知识和解决问题能力的基础。
第二，在教学目标综合实现方面，情感态度价值观、能力与知识三个目标并不总是均衡的，即在初中思想品德教学课堂上，可能在这一环节比较注重思想品德知识学习，另一个环节比较注重态度观和人生观的形成，从综合整体方面看，这三个目标最终得以实现。
（2）教学内容的综合
初中思想品德课程是一门综合性课程，从教学内容方面考虑，将本学科内容、同期其他学科内容、生活与社会有机整合促进学生良好道德品质发展。
第一，本学科内容的综合。实现本学科内容的综合有两种途径：一是加强综合意识，打破知识模块化的阻碍。在传统教学中，教师大多按照课本给出的心理健康、道德、法律、国情这一顺序进行讲解，无形中将这四个方面分离开来，达不到综合效果，而在实际中这四个方面又是相互渗透、不可分割的。因此教学过程中要有创新意识，进行某一块知识讲解时，要结合其他三方面内容拓展学生的学习思维。二是运用案例讲解这四个方面知识，促使学生融会贯通，综合理解四方面内容。
第二，与同期其他学科内容的综合。初中思想品德教学不是单一进行的，从学生认知水平、心理发展和生活与社会角度出发，跨学科地整合教学内容。与其他学科内容进行整合可以从以下几个方面进行：第一，开拓思维，引导学生多角度看问题，从中发现思想品德与其他学科如历史、化学、地理之间的联系；第二，在与其他学科进行内容整合时不能生拉硬套，要从逻辑角度发现它们之间存在的关系；第三，思想品德课教师可以与其他学科教师沟通，将授课内容相关的课程安排在同一天，以此加深学生理解，提高教学效率。
第三，与生活和社会的综合。初中思想品德教学离不开实际生活，学生在生活中、在社会活动中都可以进行思想品德学习。生活是进行初中思想品德教学最好的课堂，在生活中学生可以理论联系实际，从中学到课本上学不到的知识。同时由于社会的多样性和复杂性，进行综合教学时教师应当避免那些不良现象，倡导积极现象对学生正确思想观念形成起促进作用。
（3）教学方法的综合
初中思想品德教学方法多种多样，具体包括讲授法、演示法、讨论法、比较法、社会调查法、案例教学法等。教学方法的综合指根据需要选择一种或几种方法为主，综合利用其他方法实现教学方法的综合使用。
第一，根据教学目标实现教学方法的综合。在初中思想品德教学过程中，每一单元都有不同的教学目标，因此在教学过程中可根据不同教学目标选择不同的教学方法。如在进行法律知识学习的过程中，可以采用问卷调查方法使学生了解大众对法律知识的了解程度，从而加强自身理解。
第二，根据教学内容实现教学方法的综合。教学内容的不同决定了教学方法的不同。如同样学习法律知识，可以通过角色扮演方法，由老师和学生分别扮演不同角色进行法律知识传授。
第三，根据学生特点实现教学方法综合。学生性格不同决定进行教学时应采用不同教学方法。不同地区、不同班级、不同学生的心理特点、认知水平和学习兴趣都不一样，因此要全面考虑各种因素进行教学方法综合。
（4）教学评价的综合
在初中思想品德教学评价过程当中，评价的主体不仅是教师和家长，还要重视学生的参与，促使评价过程成为学生、教师、家长共同进步的过程。
第一，形成性评价和总结性评价的综合。传统思想品德教学注重总结性评价，只注重最终结果，忽略学习过程，往往导致学生失去学习积极性。因此在教学过程中，教师要注重学生的发展过程，有助于全面了解学生的综合情况，促使学生养成良好的学习习惯和思想品德。
第二，自我评价与他人评价的综合。传统评价往往只注重教师评价，是教师对学生的单纯评价，单一地将学生分为优秀生和“差生”，不利于学生全面发展。在初中思想品德教育过程中，教师和学生都应该积极听取他人的评价，同时认真地对自己进行评价，将二者结合发现自己的不足并改正，促进教师和学生共同进步。
3.结语
初中思想品德进行综合教学不仅符合社会与人综合化发展的要求，而且可以打破分科教育限制，对提高学生综合素质非常重要。综合教学体现在整个教学过程中，包括教学目标、教学内容、教学方法和教学评价的综合。本文在我国初中思想品德教学现状的基础上，对思想品德综合教学进行研究，今后还要开展进一步探讨，以期为我国的初中思想品德教育贡献力量。
《中小学评价与考试制度改革的基本框架(讨论稿)》已经向我们描述新课程评价的发展方向：评价的多元性，评价的主体性，评价的开放性。其中评价的开放性，是指评价应突出发展、变化的过程，关注学生的主观能动性，激发积极主动的态度；要将评价贯穿于日常的教育教学活动中，发挥评价的教育性功能。本文拟就思想行政治课评价方法做一些探讨。
一、专题作业法
所谓专题作业，不是以学习和掌握系统的学科知识为目的，而是以解决实际问题为目的。专题作业包括调查报告、研究论文。用专题作业来培养、考查学生的创新精神与实践能力，这种方法在美国己广泛采用。我们应该相信孩子具有同成人一样的独立研究、独立动手的能力。专题作业为孩子独立研究、独立动手能力的发展提供了时间与空间。孩子们将他们调查、研究所得以报告、论文形式显示出来，这本身就是一项复杂的探索、学习过程：收集资料、阅读、寻找信息、确立观点、组织文章……创新精神与实践能力，需要在具有创新特点的实践活动中加以培养。
1.操作方法：
A选题：学校列出专题作业菜单，学生凭个人兴趣爱好自由选择，也可自己另立题目。学生一旦确立“课题”，便不许更改。
B调查研究：为时一个月，学校可提供一些资料，鼓励学生去图书馆查询资料。学生可以独立完成，也可成立小组进行调查研究。
C书面总结：学生必须撰写调查报告或研究论文。文章形式可事先提供，作业要求。应视不同年级而有层次差异。
2.评价方法：
A学生能完成作业，一律得优。因为从决定题目，到阅读找寻资料到着手写文章，孩子始终处在一个独立工作的状态下，他必须学着思考、筛选教育教学论文，组织研究材料……能完成者便已达到要求。
B可请评委对专题作业一一评价，最后评出一、二、三等奖。
C建立激励机制。组织优秀专题作业在板报、班刊、校刊上发表，集体评议。
二、观察法
对学生行为日常观察所得信息的效用和质量可以通过以下措施来改进：第一，对于一些重要学习结果的集中观察；第二，系统地记载观察结果。
根据观察所采用的技术方法，可将观察分为一般观察和集中观察两类。
A一般观察：这种观察将学生的成就和进步记录在包括整个班级成员名单的表格上。表格可以与学生档案放在一起，也可以贴在教室里的墙上，让学生了解自己的进步和需要考评的内容论文怎么写。当一周结束后，可将观察表格裁剪下来，归入学生个人档案。最便利的方法是运用粘贴纸记录观察结果，一段时期后将其粘贴于学生的个人档案。
B集中观察：这种观察集中于学生行为和结果的一些特别方面或集中于一组特别的学生，观察时让学生集中于一些特别的活动。例如让学生分组讨论一个社会现实问题，在活动中观察学生分析问题、指出疑问的技能、说话和倾听表现的交流沟通技能。教师也可以采取在一定时间内集中系统地观察五到六个学生组成的小组，还可以通过向学生提问来获取更多的信息，据此了解学生是否掌握概念。
三、品德自评、互评法
思想品德自评以评价者自身的思想品德为评价对象所进行的价值判断。自我评价是思想品德评价的最主要、最经常的评价形式，是一种充分发挥评价对象的主观能动作用，进行自我认识、自我完善、自我教育和自我提高的过程。在自评中学生要认真按照评价标准，条条对照，哪些项目达到要求，哪些项目没达到要求，哪些项目还有欠缺。自评能使自己的主观因素起变化，能使学生正确对待自己，使其道德评价能力逐渐由现象到本质，由别人到自己，并对他人及自己的行为进行分析与判断，扬善弃恶，在实践中采取合理的道德行为。因此自评是学生反思的过程，可以内化自己的道德认识与行为动机；也是不断自我教育、塑造自我的过程。学生思想品德自我评价的程序：按照思想品德项目规定的标准，全面地衡量自己，哪些项目优，哪些项目中，哪些项目差；按照思想品德评价标准，逐项划等级或打分；总结经验，对没有达到思想品德要求，还有欠缺的项目进行反思，并提出今后的努力方向和改进措施。通过自我评价使学生对自身的优缺点有一个全面认识，有利于激励学生发扬成绩，改正缺点，实现自我矫正，促进学生全面发展。
思想品德互评是在思想品德自我评价的基础上，评价者之间互为评价主体及客体进行的价值判断。包括小组互评：一般由前后座四人为一组，开展互相评价。首先对每个人进行评定，由被评者简略地汇报一下组评和自评情况。其次组长评出本组获优同学，总结本组表现突出、进步最快的情况。然后是班级互评，先由组长汇报，把每个人被评议后的等级向全班同学公布，并介绍好与差的典型事例。班级评议是在个人与小组评的基础上教育教学论文，全班同学共同评议，要评出表现突出的同学，评出进步最快的同学。最后小结，一般由班主任总结，指出评价活动的优缺点，表扬好同学、进步同学，指出班级好的及差的方面，鼓励同学努力向上，人人争取更大进步。通过互相评价达到及时反馈调节，良好行为及时巩固，发现问题及时教育，使不良行为得到及时矫正。组长汇报、群评谈体会的过程，也就是班集体正确舆论形成过程。这个过程能促使班集体积极向上，富有朝气，能促使学生健康成长。通过互相评价使学生对各自的优缺点、各自在群体中的位置有一个全面了解，使同学之间互相制约、互相帮助、互相激励的好风气得以形成。通过互相评价，促使大家团结一致，发扬成绩，改正缺点，共同提高，并进而切实提高学生自我管理的能力。
大学生思想品德评价是指在思想政治教育的过程中,思想政治教育工作者依据一定的道德规范或标准,对大学生的思想品德形成和发展的状况所进行评价的过程。[1]大学生思想品德评价是衡量高校思想政治教育质量的关键,是高校思想政治教育评价中最为重要的环节,对促进大学生的全面发展,增强大学生思想政治教育的针对性,提高大学生思想政治教育的科学性有着十分重要的意义。思想品德评价虽然重要,目前却是大学生思想政治教育工作中的一个十分薄弱的环节。
档案袋评价是根据学生的反映,加上教师的评价、观察、考查和成绩测评等,得出有关学生进步和发展的系统而持续的记录。[2]档案袋评价更多关注的是学生的全面发展,可以真实、深入地再现学生发展的过程。虽然档案袋评价侧重于对学生学业成绩的测评,但其评价理念和方法在学生思想品德测评中同样具有可行性。
一、大学生思想品德评价的困境:解构的必要性
回顾传统的学生思想品德评价方法,主要存在以下几个问题:一是重“绩本”评价,轻“人本”评价;二是重共性模式评价,轻个性差异评价;三是重结果性评价,轻过程性评价;四是重外部评价,轻自我评价。
(一)重“绩本”评价,轻“人本”评价。
“人本”评价指的是以人为本,以发现学生的德行价值,发挥学生的道德潜能,发展学生的个性品德为前提进行的评价。所谓“绩本”评价,即以学生的成绩作为最重要的、甚至是唯一的依据,成绩好的学生,一般都被冠以“思想好,有上进心”,可以获得较高的品德等级或较高的思想品德分,而其它的品行表现只作为一般性的考查。这种“一俊遮百丑”的现象长时间存在,即使在品德测评中加入了思想、心理等其它方面的指标,但在实际测评中,这些也被看作软指标,是只能凭印象进行模糊评价的。
(二)重共性模式评价,轻个性差异评价。
个性化评价就是依据个体的独特性,确立评价标准,促进其发展自身存在的社会价值的评价。共性评价则是指依据社会要求,确立德育目标和评价标准,对全体学生进行的基本评价。过去的品德评价特别注重社会要求,对评价标准的规范化要求很高,评价实践中表现为:用同一把尺子对所有的学生进行分等,评价的目标、标准和方法都是既定的、划一的,没有学生根据自身发展进行选择的余地。共性评价忽视了个体差异、轻视个性发展,导致大学生品德评价与学生的实际脱节,与学生的情感距离越来越远,难以发挥评价的各项功能,难以起到品德评价的期望效果。
(三)重结果性评价,轻过程性评价。
过去的大学生思想品德评价,一般都是每学期结束时由辅导员老师对学生进行评价,打个等级、写个评语就一评了之了。即使有学生参评和平时记录的要求,真正做到的也不多。学生自评多为走过场,既没有事先组织标准讨论,又没有评价的指导。思想品德评价中基本落实的只有期末的辅导员评价。
在大学生思想品德评价中,实施结果性评价有其特定的作用。但是,仅有结果性评价却带来许多问题:其一,反馈不及时。对学生在日常学习生活中发生的问题不能及时诊断,及时调整教育,失去了许多很好的教育发展时机;其二,评价难以全面。由于评价间隔时间较长,学生较多,辅导员很难记住每个学生的具体细节,往往只能进行比较笼统的评价,造成许多的雷同;或者为一时一事所影响,造成评价的偏颇;其三,针对性较差。结果性评价主要是一种达到度的评价和一种概括性的评价,不如形成性评价那样有针对性,那样吸引学生对自己日常品德形象的关注。
(四)重外部评价,轻自我评价。
当前大学生思想品德评价的主体更多的是老师、同学,重外部评价,轻自我评价,思品评价主体错位,学生处于被动地位。
自我评价是主体对自己思想、愿望、行为和个性特点的判断和评价。自我评价是大学生自己教育自己,自己评价自己的评价方法,是靠学生自身思想的矛盾运动,自觉地接受先进思想、正确理论的引导和教育并不断地纠正自己的错误思想和不良行为,促进学生沿着积极健康的方向发展。
二、档案袋评价应用于大学生思想品德评价的优势:解构的可行性
档案袋评价对于传统学生思想品德评价而言,存在诸多优势:突出学生的主体性,体现“人本”评价;注重评价主体的多元化,加强自我评价;丰富测评内容,体现学生个体性;强调学生品德的形成,注重过程性评价,等等。
(一)突出学生的主体性,体现“人本”评价。
档案袋评价的目的有三方面:一是展示学生的最佳成果;二是描述学生思想品德发展的过程,反映学生的进步;三是对学生思想品德的发展水平进行评估,发挥档案袋评价的工具性。由此可知,档案袋评价充分体现了“一切为了学生发展”的教育目标,十分注重在评价过程中学生的参与和主体地位的发挥。
(二)注重评价主体的多元化,加强自我评价。
档案袋评价是多元评价的一种重要形式,重视评价过程中的多主体参与。而目前的大部分学生思想品德评价中明显显现出“他评”特征,教师扮演裁判、说教者等角色,给出死板的分数或写出千人一面、缺乏个性的评语;学生则在评价实践中扮演着被动接受者的角色,自尊心得不到保护,也没有申述、辩驳的权利,因此也就缺乏对自己思想品德反思的动力。部分学生在这种利害关系中出现行为偏差:可以过分讨好或过分压抑,自由散漫或宣泄不满,甚至做出过激行为。因此,学生的思想品德测评应充分体现出档案袋评价主体多元化的特点,并强调测评本身的客观性,尽量减少因个人评定标准的差异、观察机会的有限性等因素给思想品德测评带来的信度与效度问题;评价主体应由教师个体转变为“多维一体”,即教师评价、学生自我反思及其他学生或教师评价的结合,鼓励学生对自己的品德行为进行自我审视、反思、检讨和评价,并通过反思说明今后的努力方向,同时还应鼓励家长、同学等其他评价主体共同参与,激发学生的合作学习与自我评价的积极性。
(三)丰富测评内容,体现学生个体性。
在档案袋评价中,教师既要收集反映学生某方面成就和进步的材料,又要记录学生存在的问题,还要收集学生自我反思的证据。通过大量材料的收集和学生本人对材料的反省,不仅能客观、形象地反映学生思想品德的进步与成就,而且能反映学生思想品德发展中的问题,提高学生自我评价、自我反省的能力。
(四)强调学生品德的形成,注重过程性评价。
档案袋评价注重学生思想品德的发展过程,它可以使我们更加关注学生的品德形成过程,以及学生各方面才能的发展和学生向预期目标进步的过程。因此,档案袋评价在内容和方法上都体现了自身的过程性与形成性,体现了以学生为中心的教育理念。教师应为学生确定个性化的发展性目标,并不断收集学生思想品德发展过程中的信息,而不是给学生下一个精确的结论,更不是给学生一个等级或分数并与他人比较。
三、档案袋评价在大学生思想品德评价中的实施:重建的评价体系
教师运用档案袋对学生思想品德进行评价,一般包括以下几个方面。
(一)确立档案袋的内容。
由于学生档案袋是记录学生成长的足迹,主要运用档案袋评价学生的思想品德内容,展现学生的情感表现,引导学生积极参加各种活动等。学生思想品德评价的档案袋内容主要包括:学生参加素质拓展活动的材料、学生遵守校纪校规情况、学生的优秀事迹材料及获奖情况、学生互动论坛、学生学期成长代表作品展示和讨论式的教师评价报告等。
1.学生参加素质拓展活动的材料
学生参加的素质拓展活动,包括学生参加学校、社区、团队组织等社会团体组织的各项活动记录,材料既可由组织单位出具,也可由知情的教师、同学出具,经档案袋保管者核实认可。同时,学生需撰写素质拓展活动心得等材料,由相关组织单位写评语,通过素质拓展活动,让学生分享自己在实践过程中的收获,分析自己的不足,明确今后努力的方向。最后将学生所有的相关材料收入档案袋中。
2.学生遵守校纪校规情况
遵守校纪校规情况主要指的是学生有无违反学校规章制度,在学习上有无迟到、早退、旷课情况;在寝室生活中,有无夜不归宿情况等违纪行为;有无打架斗殴等各种违纪行为。这些材料都需放入学生思想品德档案袋中。
3.学生的优秀事迹材料及获奖情况
学生的优秀事迹材料不仅包括学生参加各种活动,表现突出而形成的新闻报道、表扬信、表彰文件,以及教师、家长、学生、社会人士提供的书面材料等,而且包括学生其他优秀事迹材料。学生所获各项奖励,包括学生个人单独获奖或集体获奖情况,由获奖集体负责人(组织者)或知情人出具材料,连同获奖证书复印件一并收集。
4.学生互动论坛
组织各班开展班会,学生在班团小组内进行互动评价,主要是个体将历程记录与表现在班团小组内展示交流,便于学习借鉴、彼此互动评价,并形成小组“希望式”评语。班团组织对学生的历程记录进行认定,形成“综合建议”式评语。
5.学生学期成长“代表作品”展示
班主任每学期组织一次学生“作品”展示会,让学生把自己此阶段最能代表成长进步水平的记载展示给全班同学。代表作品包括:助人记录、诚信与合作情况、热点问题评析、参加公益活动情况,等等。
6.讨论式的教师评价报告
教师对学生的评价报告主要是对学生学期“成长历程”进行总结性点评,要概括出学生的个性特征。评价报告的主要内容包括:学生现阶段最大的进步是什么,哪些方面还有待提高;影响学生发展的因素有哪些;学生下阶段的努力方向在哪里;对学生的进步还有哪些建议,等等。
需要注意的是,档案袋收集的资料既可是原件,又可是复印件、影像资料等。资料既可随时收集,如学生上课、参加素质活动记录等,又可阶段性收集,如:所获奖励、获奖作品等。教师要将收集到的资料归类后按一定顺序装入档案袋,并填写相应目录,交保管人员妥善保管。
(二)评价标准的制定[3]。
评价标准是档案袋评价的重要依据。在制定评价标准时,首先要明确使用档案袋的目的是促进学生发展,即明确学生的发展目标。学生了解到对自己的要求,可以依据这一标准进行自我评价、反思及改进。在制定档案袋评价标准时,必须尊重学生个体的差异,可以采用学生自评、相互评估和教师评定的综合性评价方式对作品进行评价,实现多层次标准。若评价过程中是单一及缺乏弹性的评价标准,必然会影响到评价的效果、挫伤学生的积极性。评价可以从三方面来进行:一是一个阶段下来对档案袋进行总结性评价;二是对学生发展过程中档案袋所收集的材料进行总结性评价;三是通过对档案袋内容的分析、反思与评价,诊断学生思想品德存在的问题。
(三)档案袋的保管与使用。
学生成长档案袋的保管有两种形式[4]:一是由教师或班级指定专人统一保管,这有利于资料的归类、整理和保存;二是由家长或学生分散保管,这有利于学生、家长随时了解学生思想品德的发展状况。
作为一种德育评价工具,学生成长档案袋主要用于评价学生思想品德发展状况。需要注意的是,学生档案袋评价的主要目标是调动学生自我教育的积极性、激励学生的自我发展。因此,学生档案袋评价对象是每一个学生个体,评价标准是多元的。在实践中,它不对评价对象作横向比较或整体评比,而是将评价对象的过去与现在或某些侧面进行比较。教师要借助学生成长档案袋中的资料与学生一起讨论他们的努力和进步,引导学生回顾自己的发展轨迹,帮助其树立信心、培养兴趣,而不是简单地将学生分等评级。
参考文献:
[1]韦青松.大学生思想品德评价困难的成因与对策[J].南方论刊,2009.6:68-69.
[2]胡中锋.教育测量与评价[M].广州:广东高等教育出版社(第二版),2006:315-334.
研究者列出12项学校普遍进行的德育内容，即劳动教育、心理教育、道德教育、公民意识教育、爱国主义教育、集体主义教育、理想教育、“三观”(人生观、世界观、价值观)教育、环境保护教育、卫生教育、青春期教育、民主法制教育，让教师和学生分别对这12项内容实施效果进行评价。调查结果显示，教师和学生对学校12项教育内容实施效果的评价位次大致相同，80%以上的教师和学生都把爱国主义教育、集体主义教育和道德教育排在前三位，充分说明近几年学校在主旋律教育方面卓有成效。而被排列在最后三位的内容，教师和学生也基本一致，它们是心理健康教育、青春期教育和“三观”教育，反映出这三项内容是学校德育的弱项。
在与此相关的教师和学生对学生思想品德状况满意度的评价调查中，也得到基本一致的结果。研究者列出热爱祖国、热爱劳动、热爱集体、尊敬师长、文明礼貌、诚实正直、助人为乐、关心国家大事、心理调节能力和自我教育能力共10项内容，结果是教师和学生的排位基本一致，教师、学生满意和比较满意的是尊敬师长、文明礼貌、热爱祖国、热爱集体；而被教师、学生排在后三位的师生不大满意的是心理调节能力、自我教育能力和关心国家大事。在小学、初中、高中学生对学校德育内容需求的调查中，研究者列出交通规范、文明公约、行为规范、自我保护常识、个人修养、竞争与合作、劳动态度习惯、时事与政治、择业指导、家政指导、法律常识、环境与生存等12项内容，小学、初中、高中学生最需要的德育内容排列前三位的依次为个人修养、自我保护常识和文明公约。其中，初中生的排位与学生总体相吻合，小学生最需要的德育内容与学生总体的不同之处是排列前三位的有交通法规；高中生与学生总体不同的需要是法律常识。
分析与建议
这些年来，学校在进行爱国主义教育、集体主义教育和道德品质教育方面取得了比较显著的成效。调查反映出比较薄弱的是心理品质教育、青春期教育和“三观”教育。学生最需要的德育内容是个人修养、自我保护常识和文明公约。不同年龄段学生的需求又各有侧重，小学生是交通法规教育，高中生是法律常识，初中生是自我教育。可以看出，这些内容都与学生的生活息息相关，是他们各自生存发展中急需要指导的，而这些内容在学校德育中却是欠缺的。由此可知，学校德育的内容应依据社会教育目标和德育目标进行系统教育，以保证实施内容的完整性、稳定性，防止随意性是无可非议的，但是，依据学生品德发展的现实需要与可能，使内容与学生的品德发展的“最近发展区”相吻合，才是学生可接受的、发展性的德育。在21世纪，随着世界经济、政治形势的发展变化，人民生活水平的提高，德育的功能除促进政治、经济的发展以外，还应有促进人民生活质量提高的功能。学校德育也应增加帮助学生提高生活质量的内容，诸如学习生活、人际交往、儿童消费、权益保护等，使学生学会生活、学会生存、学会发展，促进其健康成长。
学校德育要重视加强对学生的“三观”教育，要教育引导学生树立正确的理想、信念，把握正确的人生方向。
调查结果2教师、学生对学校德育途径所起作用的评价存在较大差别，学生列于首位的是社会实践活动，教师则是班会
研究者列出大型教育活动、思想政治课(思想品德课)、班会、团队会、课外活动、社会实践活动、各科教学渗透、个别学生教育共8个学校普遍运用的德育途径，让教师、学生对这些德育途径所起的教育作用进行评价，结果是教师和学生对学校德育途径所发挥作用的评价存在较大差别。学生认为所起作用很大、较大的途径排列前三位的是社会实践活动、大型教育活动和课外活动，而教师排列前三位的是班会、大型教育活动、个别学生教育。其中差别比较大的是社会实践活动、班会和个别学生教育三项。学生认为社会实践活动作用最大，而教师却将其排列在第四位，相差3位；教师认为班会作用最大，而学生却将其排在了第四位，同样相差3位。对个别学生教育教师排在第三位，而学生排在了第七位，相差4位。小学、初中、高中学生对军训、参观访问、郊游野营、文艺联欢、体育竞赛、公益劳动、兴趣小组、科技活动这些学校常用的德育活动形式哪个最喜欢呢？各年级学生一致最喜欢的是郊游野营，小学、初中、高中学生共有1243人选择了它，占被调查总人数的44.6%，明显高于其他活动形式，经统计分析，此项活动与其他7项活动相比，差异非常显著。
调查也反映出，在教师和学生对学校德育途径所起作用的评价中，思想政治课(思想品德课)被教师排在了末位，学生则把团队会排在了末位，思想政治课也只排在第六位。在对学生关于学校德育工作满意度的调查中，研究者列出校园环境、校风、班主任工作、思想政治课(思想品德课)、团支书辅导员工作5项内容，学生相对不太满意是后两项内容，其中高中生对团支书工作满意度最低，仅为36.7%。在关于学生对德育活动形式喜欢程度的调查中，公益劳动成为学生最不喜欢的活动形式，喜欢的人数只有24人，仅占被调查总人数的0.87%。
分析与建议
调查反映出学生对社会实践活动情有独钟，而教师对它的作用却认识不足，在这一点上反映出教师和学生在认识和感受上的差别，如果这种差别不断扩大，那么就会直接影响德育实效。长期以来，学校德育对社会实践活动重视不够，活动单一，只重讲授和理性理解，重知识灌输，忽视实践体验，这恐怕是德育的失误之一。因此，学校应结合学生的思想实际，加强社会实践活动，诸如社会调查、社会服务、生产劳动、科学考察、远足等。当然开展社会实践活动要注意内容与形式的统一，讲究真实性、针对性和学生可接受性，坚决避免形式主义和盲目性。像学生之所以最不喜欢公益劳动，一方面原因，反映出学校、家庭、社会对公益劳动不重视，另一方面原因，有些学校组织公益劳动单纯为完成任务而劳动或为宣传而劳动，没有把它纳入学校德育计划，没有作为学生与社会沟通的重要桥梁和学生参与社会实践的形式，这是学生不喜欢公益劳动的主要原因。
教师、学生对学校德育途径所起作用的评价存在如此明显的差别，反映出教师教育观念上的一个问题，那就是学生的主体性问题。教师对班会、个别学生教育这种自己主导下所实施的教育途径或方法评价较高，而没有注意学生的感受，没考虑到外在的教育如何发挥学生的主体作用，转化为学生内在的需要。在调查中，问学生最喜欢的活动形式，回答“喜欢自己组织的活动”的学生有1925人，占总人数的69.3％，而“喜欢班主任组织的活动”的学生只有225人，仅占总人数的8.1％，说明学生喜欢自己搞的活动，不喜欢教师主导下的说教式的途径和方法，他们喜欢开放式的、活泼的教育，不喜欢封闭式的、死板的教育。而我们的德育在不同程度上存在着内容脱离实际、方法简单的问题，反映出德育仍然是以教师为中心、严重忽视学生主体需要的问题。教育者与被教育者的关系还是教育与被教育的关系，学生仍然是被动接受教育，这样的德育学生怎能乐意接受呢？在调查中反映出的，学生对思想政治课（思想品德课）、团队工作不满意，以及对班会、个别学生教育比较低的评价，恐怕都有这方面的原因，并且可能是主要原因。因此，要进一步加强和改进学校德育工作，提高德育实效，首先要解决的不是途径、方法问题，而是观念问题，观念更新才能引起方法的变革。现代德育观念强调发展人的潜能，焕发学生的主体性、能动性、积极性，注重学生的自我发展、自我完善、自我教育，只有学校德育真正发挥了学生的主体性，那么德育的实效性也就会不断增强。
调查结果3无论是教师自己，还是学生，对教师遵守师德规范的评价高于对教师德育能力的评价；“热爱、尊重、了解、严格要求每一个学生”的职业道德规范和“了解学生”的德育能力得到学生相对最低的评价
研究者列出爱岗敬业，严谨治学，热爱、尊重、了解、严格要求每一个学生，举止文明，团结协作，遵守纪律，廉洁从教，尊重家长8条教师应遵守的职业道德规范，让教师、学生对教师遵守这些规范情况进行评价，结果，无论是教师自评，还是学生他评，都对教师遵守这8条师德规范给予一致的肯定和高度的评价。平均满意度在86%以上，教师的满意度每项都在93%以上，学生的低些，也都在82%以上，其中评价最高的是“爱岗敬业”这一条，教师、学生分别为98.1%、92%，经统计分析，二者无差异；评价最低的是“热爱、尊重、了解、严格要求每一个学生”，经统计分析，二者也无差异。
在教师问卷中，研究者调查了教师群体对自己11项德育能力的评价，认为很符合、基本符合的人数占被调查总人数的比例分别是，了解学生的能力占84%，把握德育内容的能力占76.3%，灵活运用德育方法的能力占67.9%，组织活动的能力占73.6%，语言表达能力占76.1%，心理诊断与辅导能力占61.6%，调动学生主体积极性的能力占76.4%，创设良好德育环境的能力占67.7%，个别谈话能力占79%，转化后进生能力占65.9%，教科研能力占54.3%。教师对自己德育能力的评价明显低于遵守师德规范的评价。相对比较弱的能力是教科研能力和心理诊断与辅导能力。虽然学生对教师德育能力的评价认为很符合、基本符合的均超过60%，但是普遍低于学生对教师师德规范的评价。在“了解学生”这一项，教师自己的评价和学生对其的评价存在显著差异，教师的百分比为84%，在11项中比例最高，而学生的平均百分比刚刚超过60%，其中高中学生仅为45%。
分析与建议
调查反映出，教师普遍能够遵守职业道德规范，特别是在“爱岗敬业”这一条上，无论是教师自己，还是学生，都给予了非常高的评价，说明教师很热爱自己的工作。但调查也同时反映出，“热爱、尊重、了解、严格要求每一个学生”这一条，无论是教师自己，还是学生，评价在这8条里都是最低的，这就不能不引起我们的关注。热爱、尊重、了解学生是教育的出发点，是提高德育实效的基础，调查结果在某种程度上，反映了我们的教师在对学生的情感投入上还有一定的距离。因此，教师应树立以人为本的思想，进一步增加对学生的情感投入，理解学生、尊重学生、宽容学生、平等对待学生，让所有学生都得到健康、和谐、全面发展。
德育能力是实现德育目标的现实基础。现实社会的发展变化以及青少年学生自身的发展变化，都对教师的德育能力提出了更高的要求，德育工作者要与时俱进，不断提高自己的教育能力。了解学生的能力是至关重要的，教师只有了解学生，知其“心”，才能恰当地运用灵活多样的德育方法，德育才能有针对性。调查反映出的学生对教师了解学生能力很低的评价，应引起教师的重视，要从转变观念入手，树立以学生发展为本和师生民主平等的观念，调整心态，改进方法。
调查反映出教师的教育科研能力和心理诊断与辅导能力相对较低，这是客观实际也是教师的需要。面对德育实践中不断出现的新情况、新问题，要进行研究探索，揭示规律，寻找新方案。教师参与教科研是使自己工作从“经验型”走向“科学型”的重要途径。心理诊断与辅导是近几年的热点问题。学生健康的心理素质是新世纪人才素质的要求，但是学校缺乏专职心理辅导教师，班主任、德育干部自然就担负起了这个责任，因此，需要加强培训指导。同时，所有德育工作者都应掌握一定的心理诊断与辅导能力，这对了解学生，提高德育工作质量是至关重要的。
调查结果4学生对德育的评价与需求存在明显的年龄阶段差异
调查结果显示，无论是对德育内容、德育途径还是对学校、教师工作，小学生、初中生、高中生的评价都有显著差异。他们的年龄不同、年级不同，评价的水平也不同，对德育的需求也不一样。在对学校12项德育内容实施效果很大、较大程度的评价方面，小学、初中、高中学生之间存在非常显著的差异。小学生对各项内容实施效果很大、较大程度的评价人数占被调查总人数的55.9%，初中生为47.2%，高中生为36.5%，高中生与小学生相差19.4个百分点，与初中生相差10.7个百分点。除第11项青春期教育、12项民主与法制教育外，前10项内容都是由低年级到高年级呈阶梯状递减趋势，年级越低评价程度越高，年级越高评价程度越低。青春期教育初中高于小学和高中，这是初中生身心发展的年龄特点决定的。民主与法制教育初中生与小学生持平。
在对8条德育途径所起作用的评价上更明显地表现出这种差异。小学、初中、高中三个年龄段学生对德育途径所起作用很大、较大程度的评价由低年级到高年级呈阶梯状、递减趋势。年级越低评价程度越高，年级越高评价程度越低，小学生对学校各项德育途径作用评价最高，平均达78.2%，其次为初中生58.8%，高中生仅为44.6%，高中生与初中生相差14.2个百分点，与小学生相差33.6个百分点，经过对各项途径进行卡方检验，P<0.05差异极显著，可以说，学校德育途径的作用与学生的年级、年龄呈反比。
