社会稳定风险评估篇（1）

中图分类号：C91文献标识码：A文章编号：1009-5349（2017）10-0053-02

建立健全重大决策社会稳定风险评估机制，是我国当前加强和创新社会管理、积极应对的必然要求，也是我国维护社会稳定、构建和谐社会的重要途径。

一、开展重大决策社会稳定风险评估工作对维护社会稳定的重要意义

随着改革的不断深入和社会的不断发展，我们日益认识到开展重大决策社会稳定风险评估工作的重要性及必要性。

（一）维护社会稳定是构建和谐社会的前提条件和基础

要想推进社会主义和谐社会的建设，就必须保持整个社会的平安、稳定和社会系统的有序运行。而社会稳定又是构建和谐社会的基础，一个社会只有在稳定的基础上，社会各方面才能快速、健康地发展。要构建社会主义和谐社会，我们需要付出诸多努力，而保持社会运行的安定有序、维护社会整体稳定，恰恰是我们诸多工作中最重要的一环。

（二）开展重大决策社会稳定风险评估工作能够进一步完善和提高政府服务水平

重大决策社会稳定风险评估机制的建立，将有效促进政府职能转变，即政府由管理型政府转变为服务型政府。使政府更加清晰地意识到为人民服务、为人民谋求利益是自己的使命，增强人民公仆的角色意识，有效摒弃管理型政府的弊端和作风，树立良好的公仆意识和服务意识。这不仅可以提升政府公信力，也能提升广大人民群众的安全感和幸福感。

（三）开展重大决策社会稳定风险评估工作能够充分调动广大人民群众参与积极性

社会和谐的最根本基础是广大人民群众的切身利益得到保护。建立健全重大决策社会稳定风险评估机制，要在重大决策社会稳定风险评估工作的过程中，通过各种渠道充分聆听和尊重广大人民群众对该决策开展和实施的意见和建议，有助于判断社会决策的科学性和准确性，有效推进重大决策的民主化和法制化进程。

二、我国重大决策社会稳定风险评估工作存在的问题

我国社会当前正处于转型的关键时期，这期间影响我国社会和谐稳定的和突发性事件时有发生。为此，国内学者从宏观层面对影响社会稳定的和突发性事件产生的背景、条件以及控制对策等进行了全面思考，他们认为社会转型必定会导致新旧观念、社会运行机制等方面的冲突，而这些冲突又会导致社会矛盾凸显，社会稳定性降低。[1]现行的社会管理体制机制需要加快步伐予以健全和完善，特别是在建立健全重大决策社会稳定风险评估机制问题上需要解决下列突出问题。

（一）对重大决策社会稳定风险评估的认识不到位

近年来，“稳定压倒一切”对各级党委、政府领导而言都是工作中的重中之重。由于社会问题日益复杂，造成维稳成本大大增加。虽然我们投入了大量人力、财力、物力，但并没有取得相应的效果，有些地方维稳经费一年比一年高，而影响社会稳定的各类事件仍旧层出不穷。面对这样的维稳态势，一些地方的政府部门和党政领导对重大决策稳定风险评估工作的重要性和必要性仍然认识不足，表现为对其重视程度严重不足、态度模棱两可、领导缺失等，这都会给社会稳定风险评估工作的顺利开展造成阻滞。

（二）重大决策社会稳定风险评估制度有待完善

虽然当前我国不少地方已经建立了重大决策社会稳定风险评估制度，但总的来看这项工作依然处于起步阶段，缺少相应的专业技术和经验，使得保障社会稳定风险评估的高效性和科学性存在一定难度。有的地方存在部分评估主体单位在工作中对评估报告的重要性认识不足撰写评估报告不够规范；有的地方未对重大决策社会稳定风险评估综合评价指标和评价标准作出详细规定。这些问题对重大决策社会稳定风险评估工作的全面实施和深入推进产生了不利影响。

（三）实施风险评估的操作程序不够规范

规范的社会稳定风险评估工作应当包括以下五个步骤：

1.制定评估方案

即由评估主体对已经确定的评估事项制定详细的评估方案，方案中要明确具体要求和工作目标。

2.组织调查论证

评估主体要根据实际情况，将拟定的Q策事项通过公示、群众访谈、问卷调查等多种方法和形式，广泛、全面地征求意见，经过科学论证，预测、分析可能存在的风险。

3.确定风险等级

依据人民群众的反映以及可能引发的风险程度确定社会稳定风险应划分的等级，如A、B、C三个等级。

4.形成评估报告

在充分论证评估的基础上，评估主体对评估的事项、风险等级的分析、风险评估的结论、拟应对的措施编制成社会稳定风险评估报告。

5.集体研究审定

凡重大决策、重大事项在实施前必须经过党组会议等形式的集体研究审定。对已经批准实施的重大决策、重大事项，评估主体要密切监控其实施情况，及时、准确调控风险、化解矛盾，确保重大决策、重大事项有效展开和顺利实施。

（四）社会稳定风险评估工作缺乏有力监督

目前，对重大决策社会稳定风险评估的监督工作通常只限定为市委维稳办等个别部门。而随着改革的不断深入，不可避免地触动部分部门或个人的利益，可能导致他们干扰实施重大决策社会稳定风险评估，这就更加突显出社会各界对评估工作实施监督的重要意义。

三、建立健全重大决策社会稳定风险评估机制的建议

建立健全重大决策社会稳定风险评估机制是关系到我国促进社会稳定、构建和谐社会、实现中国梦的重要问题。是践行党的群众路线，促进决策民主化、透明化和科学化的必要手段，是从源头上预防和减少不稳定因素、将被动保护社会稳定变为主动创造社会稳定、实现我国社会持续稳定的重要保障。为使我国的重大决策社会稳定风险评估机制尽快健全完善起来，我们必须解决好一系列相关问题。

（一）把社会稳定风险评估摆在重大决策的首要位置

始终坚持把社会稳定风险评估摆在重大事项决策的首要位置，要求各级党委、政府在开展涉及广大人民群众切身利益的重大决策之前，必须将社会稳定风险评估工作放在首要环节。要采取多种形式广泛征求广大人民群众的意见和建议，并且通过各种途径解决相关群众的利益诉求，使相关群众在享受经济社会发展成果带来的美好生活的同时，也参与到决策制定的过程中。

（二）完善社会稳定风险评估的程序和方法

完善重大决策社会稳定风险评估工作的程序和方法，是取得科学、有效、客观、公平、公正的评估结果的有力保障。各级党委、政府要根据实际问题和客观事实，不断改进和完善重大决策社会稳定风险评估机制，进一步规范评估程序，改进和创新评估方法和途径，以增强评估结果的时效性和科学性。完善社会稳定风险评估的程序和方法应注意以下几点：一是要善于学习其他地区先进的社会稳定风险评估做法，在经过充分研究和论证后结合本地区的自身情况、有选择地借鉴先进的社会稳定风险评估办法。二是科学确立评估主体。鼓励社会专业评估机构开展重大决策社会稳定风险评估工作，u估过程应该由该机构独立进行，重大事项或建设项目的实施主体不得干预和参与其中。三是把公众参与、专家论证、风险评估、合法性审查和集体讨论决定等多种客观、公开的讨论形式作为党和政府重大行政决策的必经程序。在集体讨论决定之前，重大决策事项还需要交给法制机构进行全面、系统的合法性审查。决策机关要把社会稳定风险评估的结果作为重大决策的重要依据，未经风险评估和未确定风险可控的，不得作出决策。

（三）开展重大决策风险评估要实行领导责任制

各级领导的认识到位、重视到位是建立健全重大决策社会稳定风险评估机制的重要保障。只有领导和责任部门对重大决策社会稳定风险评估机制有足够认识，才能保证重大决策社会稳定风险评估工作安排部署到位、组织领导到位。增强领导关注程度和重视程度，实行领导责任制，需要建立三项工作规定。一是通过对相关部门领导和负责人进行宣讲和培训，让他们充分了解认识开展重大事项社会稳定风险评估的重要性和必要性。二是把重大决策社会稳定风险评估工作纳入各级党政领导班子的年度工作目标考核内容之中。三是要严格进行责任追究。在重大决策社会稳定风险评估工作中贯彻执行不力的、酿成影响社会稳定事件的，对相关部门主要负责人要进行严格问责，追究相关责任。

（四）加强对重大决策社会风险评估的监督

要保证评估机制的贯彻落实和评估工作的切实有效，使重大决策社会风险评估真正发挥其源头治理的作用，就必须集合多方力量，强化监督主体，加大对评估工作开展过程和实施情况的监督力度。一是明确评估工作的监督主体并强化其对评估工作全过程的监督。二是在重大决策责任部门建立涉稳信息直报点，由人大代表、政协委员、社会各界人士和群众代表构成维稳信息报告小组。三是若重大决策出现影响社会稳定的风险情况，重大决策责任部门应该及时召开联席会议，协商制定防范化解风险的举措。四是建立定期报告制度，以便更好地落实社会稳定风险评估化解机制。

四、结语

社会稳定风险评估篇（2）

中图分类号：D630 文献标识码：A

1社会稳定风险评估制度的含义

社会稳定风险评估是指重大事项在制定出台、组织实施或审批审核前，对有可能影响社会稳定的隐患和风险，在合法性、合理性、可行性、可控性等方面开展调查、预测、分析和评估，促进决策、执行、实施方案的完善，落实风险防范化解和处置措施，以防范、降低或消除实施过程中的涉稳风险，为推进重大事项顺利实施提供保障，确保社会和谐稳定。

2检察机关如何加强案件风险评估工作

2.1树立风险评估工作的科学理念

一是树立以人为本的理念。要把人民群众是否支持拥护作为衡量各项政策和举措出台与否的基本标准，把人民群众是否满意作为检验各项工作成效的基本尺度，做到发展为了人民、发展依靠人民、发展成果由人民共享。二是树立民主决策的理念。三是树立科学统筹的理念。

2.2建立风险评估工作的科学机制

滕州市人民检察院按照《最高人民检察院关于加强检察机关执法办案风险评估预警工作的意见》的要求，制定一系列风险评估制度。控申部门制定了《涉检风险评估预警制度》，强化执法办案人员消除隐患的意识，提高评估预警工作水平，保证评估预警的及时、真实和完整。公诉部门制定了《公诉环节风险评估预警制度》，在公诉环节建立风险评估预警制度是公诉部门推进三项重点工作的必然要求，对于尽早发现和掌握案件的风险隐患，及时制定应对措施，从而有效化解社会矛盾，促进社会和谐稳定具有重要的意义。

2.3把握风险评估工作的科学方法

一是确定评估案件。凡涉及到可能影响社会稳定的重大案件，评估责任主体都应该将其确定为需要评估的事项。二是制定评估方案。广泛征求承办人和相关方面的意见建议，了解掌握评估案件的情况，准确把握评估重点，合理制定评估方案，明确评估牵头和协助部门责任、评估人员责任等，适时组织评估。三是认真分析预测。围绕评估案件的合法性、合理性、可行性、安全性及其他相关问题，广泛科学论证，对可能出现的不稳定因素逐项进行分析，评估预测风险发生的概率，矛盾冲突涉及的人员数量、范围和激烈程度，以及可能带来的负面影响等。四是形成评估报告。要对评估事项实施的前提、时机及后续社会影响、配套设施等进行科学分析和研究论证，做出总体评估结论，形成评估报告。五是确定实施意见。责任部门应根据评估报告提出的意见作出处理决定，并将决定情况报告党委、政府。六是落实风险应对措施。重大案件作出决定后，责任部门要根据分析评估情况，制定和落实化解不稳定因素、维护社会稳定的具体风险应对措施、应对预案，严防影响社会稳定重大事件的发生。

3政府如何做好社会稳定风险评估工作

3.1建立完善工作机制，为社会稳定风险评估工作夯实组织基础

要建立情报信息搜集机制，目前，政府各维稳职能部门，如公安、国家安全、、宗教等部门都在各自的职责范围内担负着维稳情报信息的搜集任务。在社会稳定风险评估工作中，这些专门机关应当承担情报信息的主要职责，包括对社会稳定情况的日常掌控，以及围绕即将制定出台的重要社会决策和政策措施进行专项情报信息搜集工作。同时，要善于走群众路线，切实发挥人民防线的作用，进一步扩大社会掌控面，提高对稳定信息的掌控能力。还要建立涉稳情况会研会商机制。这是整个评估工作流程中最关键的一环，必须组成专门的班子、采取专门的形式，对搜集汇总的方方面面的涉稳情况进行会研会商，提出相应的决策建议。

3.2增强评估报告的科学性，有效发挥社会稳定风险评估工作的作用

社会稳定风险评估篇（3）

关键词 重大决策；社会稳定风险；风险评估

【基金项目】国家发展和改革委员会宏观经济研究院2013 年度重点课题“重大决策社会稳定风险评估研究”部分内容。

【作者简介】孔伟艳，国家发展和改革委员会社会发展研究所助理研究员，博士，研究方向：收入分配与社会管理。

做好当前维稳工作，有必要在重大决策之前开展社会稳定风险评估。然而，当前重大决策社会稳定风险评估在实践和理论中都还存在一些问题。现有研究主要从评估主体、评估内容、评估流程和方法、评估体制机制等维度，就这些问题展开争论，并从战略决策、体制机制法制和实际操作三个层面，指出了完善重大决策社会稳定风险评估的方向。

一、重大决策社会稳定风险评估中存在的问题及争议

当前，重大决策社会稳定风险评估工作在全国各地仍处于探索阶段，大都侧重于从操作层面建立和落实工作方法，缺乏进一步的理论深度挖掘，评估主体的界定、评估内容的确定、评估方法的运用、实际操作程序的规范、评估的体制和机制等还不尽完善，对此理论界存在诸多争议。

（一） 关于评估的主体

学术界关于（公共） 决策社会稳定风险评估的主体有三种观点。

1.政府主导。董韦（2012） 认为，重大民生项目和举措的“稳评”一定要坚持政府主导，由重大事项的负责部门具体组织实施，按照“谁主管、谁负责”，“谁决策、谁负责”，“谁审批、谁负责”的要求，政府和领导干部对“稳评”的结论和参照的结果负总责。杨雄（2010） 则将评估主体区分为实施主体和责任主体，实施主体由各级党委、政府负责组织，主管部门具体实施；责任主体包括政策起草部门、项目报建部门和改革牵头部门。

苏娜（2012） 不同意政府单一评估，认为政府主导评估很难避免自评的固有缺陷。主观上，政府倾向于在风险评估过程中故意忽视其他利益相关者的诉求、粉饰风险评估报告结果等。客观上，政府缺少具备风险评估专业知识和技能的人才。

2.专业机构评估。张瑶（2011） 认为，重点建设项目应委托第三方专业机构开展风险评估。因为专业机构拥有专业的评估技术、评估经验和评估人才，且独立于政府组织，评估过程更加科学、客观，评估结果具有一定的公共性。

顾德宁（2012） 和苏娜（2012） 反对专业机构单一评估的理由是目前我国专业社会风险评估机构发展刚刚起步，评估指标体系的设计、评估信息的搜集、数据的处理等不尽科学合理；政府与专业机构的委托—关系伴随着利益关系，使专业机构的评估结论在公信力上存在必然缺陷。

3.多元主体评估。付翠莲（2011）、赵庆远等（2011） 认为，部门论证、专家咨询、公众参与等评估方式都是科学的评估体系中不可或缺的组成部分，各种评估方式之间互相支撑和印证。苏娜（2012） 分析了包括政府、专业机构、专家学者和高校科研机构、普通民众在内的四类评估主体参与评估的优势与劣势，认为涉及多重利益相关者的重大事项的社会稳定风险评估必然要引入多元主体参与共评。顾德宁（2012） 认为，可在政府负总责的“稳评”内引入非营利和非政府的“第三方”。

（二） 关于评估的内容

根据评估侧重点不同，理论界关于评估内容的观点涉及对风险因素、风险事件和结果的评估。杨雄（2010） 认为，评估内容是风险因素及其频率，包括造成社会失序、引发社会动荡和社会危机的可能性因素（或不稳定因素） 以及发生危害社会稳定的频率。有的主张评估风险事件（董韦，2012）、风险的程度和可控范围（朱德米，2012）。中国注册会计师协会（2014） 主张评估风险事件给人们的生活、生命、财产等方面造成影响和损失的可能性。孙正等（2007） 持全方位评估的观点，即包括公共政策对社会的影响、公共政策在执行过程中可能引发社会冲突及其本身的危险程度、重大公共政策在执行中具体细节的风险评估。

理论界的观点如刘树枝（2009）、周世良（2011） 总体上与政府的评估制度一致，认为应当评估重大事项的合法性、合理性、可行性、可控性。有学者（杨雄，2010；周汉民，2011） 提出了应当评估不可行性的独到见解。还有学者（廉如鉴等，2012） 对四大评估内容的重要性提出了异议，认为合法性、合理性、可行性不是风险评估的主要内容，而是风险评估的前置条件。

（三） 关于评估的流程和方法

1.评估流程。理论界关于评估程序的观点略有差异。杨雄（2010） 主张五步评估流程，即“责任部门进行评估、主管部门进行审查、决策者做出决定、决策者反馈决定情况、主管部门和责任部门落实维稳措施”，至少从字面上将决策责任部门、主管部门与决策者分开。刘树枝（2010） 从浙江实践中总结出四步评估程序，即“确定事项、提交申请；调研评估、提请审查；组织会审、做出决定；制定措施、控制风险”。张鹏等（2010） 主张实行六步评估程序，即“确定评估事项、成立评估小组、制定评估方案、开展评估民意调查、进行评估论证、形成评估报告”。

在这三种评估流程中，前两种都考虑到了风险控制环节，第三种仅限于评估报告的完成，后两种都考虑到了民意调查，第一种尚未考虑到，尚需完善。对此，张鹏等（2010） 认为，在社会稳定风险评估全过程中，了解群众意见与决策背景是基础，提出风险防范措施和建议是重要环节和落脚点。杨雄（2010） 也认为，目前的评估过程操作简单，民意表达渠道相对不畅。

2.评估方法。理论界（王银梅，2009；王智勇，2010；付翠莲，2011；刘尚华，2011） 普遍认为，社会稳定风险的评估方法有定性评估法和定量评估法两类，具体实施起来各有利弊（表1）。定性评估方法包括德尔菲法（专家预警方法）、主观概率法（经验归纳演绎法）、领先指标法、相互影响法和情景预警法。王智勇（2010） 认为，定性评估法还包括头脑风暴法、专题研讨会和专家论证法等。定量评估方法一般包括一元线性回归、多元线性回归和非线性回归等（刘尚华，2011）。王智勇（2010） 将定量评估法表述为频数法、人群分析法、坐标图法、风险函数、概率分布法、风险概率—影响矩阵和指标体系法。付翠莲（2011） 将定量评估法分为概率评估法、数学模型计算评估法和相对评估法（即指数法）。不过，顾德宁（2012） 反对将社会稳定风险评估如此复杂的人文状况过于“专业化”和“数据化”。

在信息安全风险评估、技术创新风险评估等类似领域中，理论界对风险事件的分类方法、权重的确定方法与损失程度的估计方法讨论较多。李廷元等（2009） 主张按照底层指标归类风险事件，最后按照不同的评估方法要求，计算每个底层指标的风险值，由层次分析法、二元对比函数法或专家打分法（Delphi法） 确定权重。这种信息安全风险评估方法可在一定程度上为社会稳定风险评估提供借鉴。黄莉（2011） 将确定指标权重的方法分为两类：一类是主观赋权法，如Delphi法等；另一类是客观赋权法，即根据系统各组成要素的相互关系和客观规律确定权重，如主成分分析法、因子分析法和神经网络法等。认为主成分分析法比主观赋权法更能保证权重的客观性、科学性和合理性。损失程度的估计方法有历史资料法、类决策树法、集值统计法和转换法（李舒亮等， 2006； 马庆喜，2007）。历史资料法仅能估计一部分风险事件发生造成的损失，后三种估计方法能够更好地估计风险事件最小估计损失额、预期损失额和最大估计损失额，利用0-1整数规划模型计算风险事件的损失额（马庆喜等，2007）。虽然他们讨论的是技术创新风险，但上述方法应用在社会稳定风险评估领域也有类似的优点与问题。

3.评估实践中的问题。各地评估实践在评估内容与评估技术层面都存在一定的分歧。各地对社会稳定风险内涵理解不一，导致评估内容、评估模型差异很大，评估指标的选取、设置与赋权、风险大小的量化标准、具体测评技术等大多未经系统论证，具体评估工作的定位出现偏差。地方评估实践中下达考核指标、追求评估数量、忽视科学筛选的做法，可能造成“指标化形式考核”和“一刀切”，甚至形成新的利益链（朱德米，2013）。廉如鉴（2012） 指出，缺乏系统的评估指标体系，是地方评估实践中的问题之一。国内在风险等级划分方面也无统一标准，一些地方以参与群体性事件或上访的人数作为划分标准，这有失偏颇，因为社会不稳定不一定表现为群体性事件（付翠莲，2011）。此外，当前信息建设滞后严重制约了地方社会稳定风险评估的效果。政府行为不透明、政务信息公开不及时等现象，影响了社会公众对参与风险评估所需资源的获取，进而影响其风险评估结果的科学性（苏娜，2012）。

（四） 关于评估的体制机制

从整体上看，我国大部分地区已经制定出了相关评估条例和实施办法，但仍有少数省市区及下属区县对社会稳定风险不够重视，尚未建立重大事项社会稳定风险评估机制；一些地方虽已建立了相关的机制、制度和实施办法，但真正列入评估的事项还比较少。而在现有的评估体制机制中，理论界认为还存在以下问题：例如如何避免评估流于形式、司法制度如何与评估制度配套跟进、“谁主管谁负责、谁决策谁评估”的科学性、如何加强群众在评估工作中的主体地位等（ 《领导决策信息》，2011）。还有如何拓展公众和第三方参与地方政府政策评估的路径、有些具体工作环节应增强可操作性（付翠莲，2011）。

目前，各地对社会稳定风险评估不够重视，更没有将评估结果作为决策依据。从决策与风险评估的时序来看，一般是重大政策和建设项目的决策在前、评估在后，极少是先评估、后决策。也就是说，一般是把风险评估当作决策以后补充进行的“选择性”程序“走一走”，甚至可能是“认认真真”地“走程序”，而极少把风险评估当作决策前的“依据”，遑论“重要依据”（童星，2010）。

童星（2010） 还认为，当前各地的社会稳定风险评估充其量只能算是“略占地位”，而非具有“战略地位”。如果的确发现有可能出现A级风险，目前的对策也仅限于：一是属于建设项目的，由发展改革部门请项目行政主管部门组织项目单位对项目建设方案进行优化调整后重新上报，而不是“终止”或“取消”该建设项目。二是属于本级政府做出决策的，由承办部门就决策是否实施、是否暂缓实施，向有权做出决定的组织和机构提出建议，而不能享有“一票否决权”。三是属于上级政府做出决策的，由维稳办组织相关部门修改完善应急预案，然后“硬着头皮”去办，而不能（或不敢） 向上级建议暂缓实施或改变决策。杨雄、刘程（2010） 认为，对于可能引发重大风险事件、必须予以否决的决策，当前评估实践中的问题在于，评估结果对于做决策、出政策、搞改革、上项目不具有实际的一票否决权。

二、完善重大决策社会稳定风险评估的方向

针对评估中存在的问题，现有文献从战略决策、体制机制和实际操作三个层面，提出了完善重大决策社会稳定风险评估的建议。

（一） 战略决策层面

为了从源头上消除重大决策的社会稳定风险因素，应当积极推进政府决策的科学化、民主化、法制化。

在公共决策的主体方面，当前的研究已从过去的政府一元主导走向多元化，即承认公共决策的做出是在政府、市场、公民等多种力量的共同作用下产生的（胡娟等，2012）。龚维斌（2008） 提出，政府决策的参与性是民主决策的本质要求和体现，民主决策又在一定程度上可以促进科学决策。涉及老百姓切身利益的重大决策事项需要充分听取群众的意见，实行民主决策，而对于专业性很强的决策事项，则需要在一定范围内听取专家和有一定专业知识的群众代表的意见。

在公共决策的环节方面，龚维斌（2008） 认为，一个决策的形成包括从决策动议、议题审核、专家咨询、公众参与到提出初步方案，再到方案审核和最终决策等若干环节。决策形成之后是否完善可行，还需要在实施过程中进行检测和评估。由于重大政策在制定过程中人为因素很多，具有难以估计的复杂性，应当区分可控风险和不可控风险。在公民介入公共决策的程度方面，朱德米（2013） 认为包括信息告知（知情权）、在场（参与权）、声音（表达权）、协商与谈判（博弈权）、同意（决定权，通常所说的群众支持与否）。科学化、民主化、法制化的公共决策应当采取介入程度较深的方法，充分保障公民的知情权、参与权、表达权、博弈权和决定权。

（二） 体制机制法制层面

针对重大决策社会稳定风险评估体制机制方面的问题，应当深入进行理论探讨与体制、机制变革配套的跟进。

1.健全重大决策社会稳定风险评估制度。一是需要明确社会稳定风险评估的独立地位。这是保证评估工作顺利实施的前提，同时也是保证评估结果客观、科学、公平、公正的前提。二是针对不同的评估对象设立专门的评估操作程序。陈伟等（2011） 认为，如果要从源头上预警、化解社会矛盾和社会风险，就要根据不同社会风险和社会矛盾的形成机理，采用特定的评估操作程序。三是在评估过程中引入“协商民主”的理念。畅通依法有序的信息公开和民意表达渠道，是对重大事项社会稳定风险进行全面准确评估并化解有关风险的重要基础性工作。四是完善行政问责制。在明确决策与评估的职责划分基础上，明确问责主体、问责客体与问责办法。问责主体应该包括行政机关、人大、中国共产党、各民主党派、司法机关、新闻媒体、社会公众等（付翠莲，2011）。凡是风险评估中没有发现问题而在重大政策决策和建设项目执行以后导致大规模群体性事件和严重社会不稳定的，评估主体及其责任人应当被追究责任；凡是风险评估中发现并如实提出了问题，却未被决策者所重视仍然付诸实施而导致大规模群体性事件和严重社会不稳定的，则应加大追究决策者责任的力度，并对评估主体予以表彰和奖励（童星，2010）。五是理性进行评估后的处置。有学者坚持“经济增长第一论”，认为在评估过程中不能一味求稳而延缓甚至阻碍重大项目上马以至于影响地方经济社会发展。陈伟等（2011） 坚持“社会稳定第一论”，认为对存在较大社会风险隐患的重大工程或改革等，应暂停推行。

2.实现评估主体多元化。一是明确评估的责任主体和实施主体。评估责任主体是指具体牵头负责进行有关重大事项社会稳定风险评估的职能部门（维稳办）。该部门既是评估的牵头部门，也是经费的提供部门。评估实施主体由各级党委、政府负责组织，主管部门具体实施。各级维稳办负责牵头评估的监督和协调，初审事项、建议，会同批准部门督促落实防范和化解风险的具体措施，各级纪检监察机关负责监督评估办法的执行情况。同时，要进一步明确部门责任，切实发挥责任部门在重大事项社会稳定风险评估工作中的主体作用（付翠莲，2011）。二是建立第三方评估机制（陈伟等，2011；江西省发展和改革委员会课题组，2011）。

基于第三方评估在独立性与专业性方面的优势，决策者应委托第三方对项目实施评估。第三方应当是具有专业知识、理论应用研究能力和相对独立性的评估组织。第三方出具评估报告作为决策者决策的依据，并对评估结果承担相应的责任，同时还需要加强评估组织建设。三是确立公民与其他社会组织评估参与机制。重大工程或改革的利益相关群体、公民和社会组织都是评估的多元化主体。陈伟等（2011） 主张强化公众参与式评估模式。付翠莲（2011） 主张确立保护公民和社会组织自治的机制，建立公民和社会组织有序参与的机制。因为公民广泛、有序、实质性地参与是决定评估质量的关键因素（朱德米，2013）。

（三） 实际操作层面

1.明确利益相关者范围。风险评估机构首先要准确确定利益相关者（范围），否则将导致在分析利益相关者之间关系的动态平衡时各方的力量对比出现偏差，从而导致主要评估结论（有无社会不稳定风险或社会不稳定风险的大小） 的失真（付翠莲，2011）。

2.加强理论研究与人才建设。目前，国内外尚没有一套成熟的关于社会稳定风险评估的理论框架和指标体系，因而需要经济学、法学、工程技术、社会学、行政管理学等多方面的专业人才协同研究。因此，完善知识结构、加强人才队伍建设应是开展社会稳定风险评估工作的当务之急（赵庆远等，2011）。

在加强理论研究方面，廉如鉴等（2012） 提出，从中央到地方应该组织研究力量投入到风险评估的基础研究和应用研究中，构建风险评估的理论框架、指标体系。苏娜（2012）反对完全照搬企业风险管理的评估方法，主张认真借鉴发达市场经济和健全法治国家所采取的一系列方法，对于指标体系的建立、评估方法的选择，需要在调查研究、理论分析、搜集民情社情的基础上加以重塑和不断完善。

在人才培养方面，廉如鉴等（2012） 主张政府部门应着手做一些基础性的工作，例如与高等院校合作建立风险评估研究和培训基地，首先培养一批科研人员，再以他们为师资力量开展风险评估的教学培训并建议风险评估的资格考试体系。待时机成熟后，可以举办“风险评估师资格考试”，给考试合格人员颁发“风险评估师资格证书”，进而把风评师组织起来形成专业风险评估机构。

3.统一风险分级。关于风险程度的分级，有关学者从各自的角度，设定了不同的分级标准。杨雄、刘程（2010） 将重大项目社会稳定风险程度划分为三级。Ⅰ级表示重大项目可能引发重大群体性社会事件，该项目必须马上暂停。Ⅱ级表示重大项目实施的社会风险程度高于社会稳定的承受范围，需要限期整改。Ⅲ级表示重大项目社会风险在社会承受力范围之内，对项目承办单位告知风险，并要求适当加强风险控制措施，从而保证项目的顺利实施。

针对重大决策社会稳定风险评估的风险等级划分标准不统一问题，付翠莲（2011） 认为今后应当统一风险等级划分标准。风险等级划分要综合考虑各利益相关者的范围、对利益相关者的影响程度、影响持续的时间、利益相关者对项目影响因素的接受能力等，依靠有经验的专家做出准确的判断。在此基础上，最终形成评估结论，即对社会稳定风险的程度及项目可否实施的建议等予以明确。

4.加强信息建设。针对当前政府信息系统不完善，风险评价的运行效率受到影响的问题，苏娜（2012） 认为政府应积极主动、最大限度地建立健全覆盖全社会的信息网络系统，除涉密信息以外的政务信息要及时更新、通告，增强政府工作的透明度，为社会公众参与风险评估提供信息便利。同时借助信息公开，促进与外界各主体的沟通对话，积极宣传政府的工作和政策，争取社会公众的理解与支持。

参考文献

[1]社会稳定风险评估的“淮安模式”[J].领导决策信息,2011,(32).

[2]陈伟,马帅,朱洁,黄有亮.各地社会稳定风险评估制度的比较分析与建议[J].现代经济信息,2011,(18).

[3]董韦.重大事项社会风险评估机制实证分析——以贵州省铜仁地区社会稳定风险评估为例[J].中共贵州省委党校学报,2012,(5).

[4]付翠莲.重大事项社会稳定风险评估机制研究[M].北京:中国社会科学出版社,2011.

[5]龚维斌.互联网时代政府决策面临的挑战与机遇[J].领导之友,2008,(5).

[6]顾德宁.“社会稳定风险评估”不能依托商业公司[N].江苏法制报,2012-9-17.

[7]胡娟,方可,亢德芝,朱爱琴,吴郁玲.城市规划视野下公共决策研究[J].规划研究,2012,(5).

[8]江西省发展和改革委员会课题组.构建重大工程项目社会稳定风险评估机制的研究[J].价格月刊,2011,(12).

[9]李廷元,范成瑜,秦志光,刘晓东.基于风险事件分类的信息系统评估模型研究[J].计算机应用,2009,(10).

[10]廉如鉴,黄家亮.关于“遂宁模式”的反思——探索重大事项社会稳定风险评估工作的新思路[J].长春市委党校学报,2012,(1).

[11]刘尚华.社会稳定的科学评估体系研究[M].济南:山东大学出版社,2011.

[12]马庆喜,贺武洲.技术创新风险损失程度估计方法[J].大庆石油学院学报,2007,(1).

[13]苏娜.重大事项社会稳定风险评估中的“多元主体评估”模式研究[J].未来与发展,2012,(7).

[14]孙正,赵颖.社会矛盾与冲突压力下公共政策问题的思考——构建社会主义和谐社会的政策视角[J].国家行政学院学报,2007,(5).

[15]童星.公共政策的社会稳定风险评估[J].学习与实践,2010,(9).[16]王银梅.社会稳定及预警机制研究[M].北京:法律出版社,2009.

[17]杨雄,刘程.加强重大项目社会稳定风险评估刻不容缓[J].探索与争鸣,2010,(10).

[18]杨雄.城市重大事项社会稳定风险评估的制度建构[J].上海城市管理,2010,(1).

[19]张瑶.海事系统重点建设项目社会稳定风险评估[J].中国海事,2011,(8).

[20]赵庆远,杜亚男,乐为国.工程咨询机构在社会稳定风险评估中的作用与对策分析[J].中国工程咨询,2011,(4).

[21]周汉民.关于尽快建立政府重大行政决策风险评估机制的提案[J].经济界,2011,(2).

[22]朱德米.“重大决策社会稳定风险评估”不能走样[N].北京日报,2013-1-28.

社会稳定风险评估篇（4）

（二）基本原则：一要坚持以人为本原则。把人民群众是否支持拥护作为衡量各项政策和举措出台与否的基本标准，把人民群众是否满意作为检验各项工作成效的基本准则，做到发展为了人民、发展依靠人民、发展的成果与人民共享；二要坚持科学发展原则。把实现科学发展作为实施社会稳定风险评估工作的重要目标，正确处理改革发展与稳定的关系，通过科学预测评估，及早预测、防范和化解风险，着力预防并解决发展过程中面临的突出矛盾和问题，创造和谐稳定的社会环境，促进经济社会全面协调可持续发展；三要坚持全面客观原则。把实施社会稳定风险评估作为党委、政府沟通联系群众，掌握民生意愿和关注热点的重要载体，科学、全面、客观、真实地征求社会各界群众的意见建议，把握各个阶层、各类群体、各地群众的不同利益诉求，确保风险评估工作的真实性、可靠性和科学性；四要坚持民主法治原则。把实施社会稳定风险评估工作与政务公开、阳光政府、诚信政府建设，与建立科学、民主、依法决策机制建设，与法治顾山、平安顾山、幸福顾山建设相结合，建立健全充分反映民意、广泛集中民智的重大决策制定规划和出台程序，逐步形成有效协调利益关系、保障社会利益公平的制度体系，促进社会公平正义。

二、风险评估的范围和重点领域

开展社会稳定风险评估，目的是对关系广大群众切身利益的重大决策、重大项目、重大事项，在出台实施前或过程中，认真分析可能对社会稳定带来的负面影响，采取针对性措施，从源头上预防和化解社会矛盾和不稳定因素，保障和促进重大决策、项目、事项的顺利实施：

（一）风险评估范围

1、关系广大群众根本利益的重大决策；

2、关系较大范围群众切身利益的重大政策调整；

3、关系相当数量群众切身利益的重点项目；

4、关系相当数量群众切身利益的重大改革；

5、事关广大群众切身利益的事项和问题。

（二）风险评估的重点领域

1、企业改制；

2、征地拆迁；

3、涉农利益；

4、教育；

5、医疗；

6、环境保护；

7、安全生产；

8、食品药品安全；

9、城镇建设；

10、劳动保障；

11、社会管理；

12、组织人事。

三、风险评估的重点内容

（一）合法性评估。评估重大事项的制定和出台是否符合党和国家的大政方针，是否有充足的政策、法律依据；重大事项所涉政策调整、利益调节的对象和范围是否界定准确，调整、调节的依据是否合法，是否遵循了公开、公平、公正的原则；重大事项实施出台是否符合规定的议事决策程序。

（二）合理性评估。评估是否坚持以人为本的科学发展观要求，是否代表大多数群众的根本利益，是否符合当前社会发展的实情；是否在绝大多数群众的承受能力之内，能否为本级财力所承受，实施的时机是否恰当；思想工作是否到位，是否得到大多数群众的理解和支持；是否会对生态、人居环境造成较大影响和潜在影响，是否会对远发展产生影响等。

（三）可行性评估。是否经过严格的审查、审批和报批程序；是否考虑到时间、空间、人力、物力、财力等制约因素；方案是否具体、详实、配套措施是否完善；政策是否具有稳定性、连续性和严密性，是否会造成其他地方、其他行业、其他群众的相互攀比等。

（四）安全性评估。重大事项的制定和出台是否会引发重大社会矛盾等影响社会稳定的隐患，这些隐患能否得到有效消除；对可能出现的问题是否有相应的应急处置预案等。

四、风险评估的责任主体

（一）组织实施的责任主体。按照“谁主管、谁负责”和“属地管理、分级负责”的原则，落实开展社会稳定风险评估工作的责任主体。各级责任主体必须牵头抓好社会稳定风险评估工作，并形成科学、客观、全面的评估报告，与决策建议、决策草案、项目报告、改革方案等一并提交有权作出决定的机构审定。对需要提交镇党委政府研究决定的重大事项，需提交镇维稳领导小组进行审查审核，再报镇党委政府审批。

1、重大事项方案制订的职能部门，是实施社会稳定风险评估的责任主体。几个部门共同实施的事项，牵头部门是责任主体。涉及到多部门职能交叉难以界定评估责任主体的，由镇党委、政府指定。

2、镇重大事项由镇职能部门牵头负责进行评估，村（社区）重大事项由村（社区）牵头负责进行评估。

（二）协调督促的责任主体。各级维稳领导小组办公室是协调督促的责任主体，负责牵头抓好社会稳定风险评估工作的指导协调和督促检查，督促落实防范和化解风险的具体措施，并组织对社会稳定风险评估工作的考核。

五、风险评估的基本程序

（一）确定评估事项，落实工作报备。镇各有关部门和村（社区）每年年初对重大决策、项目、事项进行认真梳理，确定开展社会稳定风险评估的事项，向本级维稳领导小组办公室报备（新增的事项随时进行报备），并向镇维稳领导小组办公室报备（新增的事项随时进行报备）。

（二）建立专门班子，深入调研评估。组织实施社会稳定风险评估要遵循以下几个步骤：

1、各部门和村（社区）要成立社会稳定风险评估工作领导小组，负责本部门、村（社区）的社会稳定风险评估工作，同时要针对具体的评估事项成立相应的评估工作班子；

2、要认真制定风险评估方案，明确评估工作人员组成及资格条件、评估内容、措施、方法、程序、时限、纪律等要求；

3、要分别采取座谈会、问卷调查、民意测评、重点走访等形式，广泛征求事项涉及人、涉及地的村（社区）委员会和社会各界的意见和建议，准确把握群众对评估事项的反应和心理动态。风险评估走访对象中必须要有人大代表、政协委员，且原则上不低于走访对象的5%；

4、要按照有关法律法规，组织相关群众和专家对评估事项进行听证和论证，必要时委托专业评估机构进行评审，为评估提供科学、客观、全面的第一手资料；

5、要确保每个步骤落到实处，建立评估台帐，对各方面的意见和建议均要记录在案。

（三）汇总分析论证，形成专项报告。对调研收集的各方面情况进行综合分析研判，对评估事项实施的条件、内容、时机及后续社会影响、配套措施等进行科学的预测分析和论证研究。特别要对因实施评估事项可能引发的矛盾冲突及所涉及的人数、范围和可能的表现形式及激烈程度等作出评估预测，作出总体评估结论，提出意见和建议，形成专项报告，并提交本部门、村（社区）社会稳定风险评估工作领导小组进行审查审核，报镇党委、政府分管领导。对需要提交镇党委、政府研究决定的评估事项，需提交镇维稳领导小组进行审查审核。所形成的评估报告必须包括以下几个方面的内容：

1、重大事项的基本情况；

2、重大事项实施的必要性、合理性、合法性；

3、群众的反映、涉及地政府的意见、专家的意见、人大代表和政协委员的意见；

4、重大事项实施的风险预测及相关防范化解措施；

5、评估结论。

（四）严格标准要求，科学审核评估。各部门社会稳定风险评估领导小组要全程跟踪评估工作的组织实施过程，严格审核报告，对评估事项作出同意实施、暂缓实施、暂不实施的审查审核意见；对需要提交镇党委政府研究决定的评估事项，要由镇维稳领导小组作出同意实施、暂缓实施、暂不实施的审查审核意见。

各部门要将审查审核意见和决定向本级维稳领导小组办公室备案，同时各村（社区）维稳领导小组办公室要将本村（社区）的审查审核意见和决定上报镇维稳领导小组办公室备案。

1、经社会稳定风险评估的事项，同时具备下列条件的，作出同意实施的评估意见：

（1）符合法律法规的政策规定，符合经济和社会发展总体规划，符合国家利益、公共利益和人民利益的根本利益；

（2）应当公示的，已通过多种渠道进行公示；

（3）经过民意测评，主流民意认同；

（4）参与社会稳定风险评估的部门、单位和专业机构的意见一致或基本一致，在核心问题上无不同意见。

房地产开发项目和企业改制、兼并重组等事项还应当同时具备如下条件：有直接利益关系的单位和群众知情率达100%，反映的核心问题得到妥善解决，主要矛盾化解率达100%。

2、经社会稳定风险评估的事项，具有下列情况之一的，作出暂缓实施的评估意：

（1）应当公示的未公示，或者公示的范围比较小，社会稳定存在重大隐患的；

（2）经过民意测评，主流民意暂时未认同的；

（3）参与社会稳定风险评估的部门、单位和专业机构对核心问题的处理意见存在重大分岐的；

（4）被媒体、网络持续炒作形成热点，暂缓实施不会造成重大损失的；

（5）存在的重大矛盾和问题暂时无法化解消除，实施有待时机和条件成熟的；

（6）房地产开发项目和企业改制、兼并重组等事项直接利益关系单位和群众反映的主要问题暂时未得到妥善解决的；

（7）其他暂缓实施的情形。

3、经社会稳定风险评估的事项，具有下列情形之一的，作出不予实施的评估意见：

（1）明显违反法律法规、政策和经济社会发展总体规划的；

（2）明显侵犯群众利益，与民争利的；

（3）存在大量矛盾和问题不可能解决的；

（4）容易引发相关地区、部门和利益群体连锁反应、相互攀比，将对社会产生明显震动的；

（5）其他应当不予实施的情形。

（五）完善维稳对策，做好全程稳控。对已经评估、审核，付诸实施的重大事项，要坚持全程稳控并做好后续跟踪，及时发现和化解实施过程中遇到的矛盾和问题，完善相应措施，确保决策、政策的正确贯彻执行和项目建设、改革举措的顺利推进。

重大事项完成后，要将过程稳控的情况形成报告报镇维稳领导小组办公室备案。

六、工作要求

（一）坚持党委政府主导。各部门要把开展社会稳定风险评估工作作为执政为民的重要体现，作为维护社会稳定、促进社会和谐的重要举措，切实加强对这项工作的正确引导，坚持把工作的出发点放在维护群众切身利益、促进改革发展上，放在解决影响社会和谐稳定的源头性问题上。要加大社会稳定风险评估工作的实施力度，研究建立社会稳定风险评估工作制度和机制，及时解决工作中遇到的困难和问题，提供必要的工作保障和支持。

（二）强化组织领导。各部门要在镇党委、政府的统一领导下，按照“谁主管、谁负责”和“属地管理、分级负责”的原则，高度重视社会稳定风险评估工作，将其作为维护社会稳定的重要基础性工作切实抓紧抓好。各部门主要领导是社会稳定风险评估工作的第一责任人，要将社会稳定风险评估工作纳入年初工作目标，从机制、程序、组织、力量、决策等各个方面予以重视和落实，明确具体领导和职能部门负责，有效协调和督促社会稳定风险评估工作扎实推进。

社会稳定风险评估篇（5）

坚持以邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导，按照构建社会主义和谐社会的总体要求，以正确把握和妥善解决人民群众最关心、最直接、最现实的利益问题为重点，牢固树立稳定第一的工作决策理念，通过在重大决策、重大项目、重大事项审批、实施前开展社会稳定风险评估工作，立足“源头治理、超前化解”的工作原则，确保民政工作决策科学性、全面性，努力把社会稳定风险降到最低限度。

二、评估工作原则

重大决策社会稳定风险评估工作，以正确把握和妥善解决人民群众最关心、最直接、最现实的利益问题为重点，对实施重大决策可能出现影响社会稳定的风险先期预测、评估、化解。应坚持以人为本、科学发展，预防为主、统筹兼顾，实事求是、客观公正，属地管理、分级负责和谁主管、谁评估、谁负责的原则。

三、评估范围

本意见所称重大决策是指事关人民群众切身利益，牵涉面广、影响深远，易引发不稳定问题的重大决策、重要政策、重大改革举措、重点工程建设项目等。具体包括以下内容：

1.有关民生保障政策调整影响到群众实际利益的事项。比如保障项目取消、标准降低等；

2.地方性优抚安置保障内容、保障标准调整影响到个人实际利益的事项；

3.区划调整中的敏感问题；

4.民政基础设施建设中征用土地涉及群众利益和对周围群众生活产生影响事项；

5.其他有可能带来社会稳定风险的事项。

四、评估内容

1.合法性评估。主要分析评价是否符合国家法律、法规和规章；是否符合党的路线方针政策；是否符合中央和上级党委、政府制定的规范性文件；政策调整，利益调节的法律，政策依据是否充分。

2.合理性评估。主要分析评价是否符合科学发展观的要求；是否反映绝大多数群众的意愿；是否兼顾群众的现实利益和长远利益；是否兼顾各方面利益群体的不同诉求；是否遵循公开、公平、公正原则。

3.可行性评估。主要审查是否征求了广大群众的意见，并组织开展了前期宣传解释工作；是否符合本地经济社会发展总体水平；是否具有相关政策的连续性和严密性；出台的时机是否成熟；实施方案是否周密、完善、具体、可操作。

4.可控性评估。主要分析评估是否存在引发的苗头性、倾向性问题；是否存在其他影响社会稳定的隐患；是否有相应的预测预警措施和应急处置预案；是否有化解不稳定因素的对策措施。

五、评估责任主体

按照“属地管理、分级负责”和“谁主管、谁评估、谁负责”的原则，重大决策的提出、政策的起草、项目的申报审批、改革的牵头、工作实施部门是负责组织实施社会稳定风险评估的责任主体。涉及到多科室、职能交叉而难以界定评估直接责任部门的重大决策，由局重大决策社会稳定评估领导小组指定评估责任主体。

六、评估程序

1.确定评估项目。根据重大决策事项的范围，凡是民政部门出台涉及广大群众切身利益、可能因实施带来利益性矛盾冲突的，都要作为社会稳定风险评估的项目。

2.设立评估工作组。对确定需要评估的项目，民政局成立风险评估工作组，牵头组织有关专家和相关部门的工作人员开展评估工作，工作组组长由局主要领导担任。

3.制定评估方案。工作组应广泛征求基层和相关方面的意见和建议，了解掌握评估对象的基本情况，准确把握评估重点，合理制定评估方案，适时组织评估。

4.认真分析预测。根据各方面收集的情况，按照前述各个方面的评估内容，对重大事项确定之后可能发生的不稳定因素逐项进行分析预测，科学、客观地作出评估，特别是对因实施评估事项可能引发的矛盾冲突及所涉及的人员数量、范围和激烈程度，以及可能带来的负面影响作出评估预测，并制定相应的防范、应急预案，形成专项报告，作出总体评估结论，提出工作意见和建议。

5.形成评估报告。进行认真分析预测评估后，工作组应作出总体评估结论，形成评估报告。由分管该重大事项的领导召集纪检、综治、司法、等有关部门综合分析研判，依据评估结果，对评估事项做出实施、暂缓实施、暂不实施、不实施的意见。决定情况报上级重大决策社会稳定评估领导小组以供决策，同时应将有关评估材料送领导小组办公室备案。

6.落实维稳措施。责任科室、单位要严格执行评估决定和要求，制定和落实解决矛盾问题、维护社会稳定的具体措施。对可能出现的不稳定隐患要随评估报告一并制定应急预案，有针对性地做好群众工作，严防影响社会稳定重大事件的发生。在重大事项实施过程中出现的新情况、新问题及新的重大不稳定情况，责任科室、单位要及时研究、妥善处理。一旦发生影响社会稳定的重大事件，相关科室、单位要按预案和有关规定要求及时进行妥善处置，确保社会稳定。

7.跟踪评估决策。对已经评估付诸实施的重大决策，要坚持全程跟踪并做好后续预测评估，及时发现和化解实施过程中遇到的矛盾和问题，完善相应措施，确保决策、政策的正确贯彻执行和项目建设的顺利推进。

七、工作要求

社会稳定风险评估篇（6）

“凡是群众不受益、不支持的事，坚决不做”

**市地处四川盆地中部，人口密集、经济欠发达，因企业改制和征地拆迁而引发的社会矛盾十分集中，过去时有发生。

**市委常委、政法委书记魏福友说，以前往往因时间紧、任务重，对一些涉及群众切身利益的重大项目没等把存在的矛盾摸清并处置好就仓促上马，想抢时间、抓效率，结果却是欲速而不达，一些工程因群众不满而被迫停工，不仅造成经济损失，社会影响也不好。

2005年初，针对当时最易引发的一些重大建设工程，**市出台了《重大工程建设项目稳定风险预测评估制度》，明确规定凡新开工工程未经稳定风险评估不得盲目开工，评估出的严重隐患未得到妥善化解不得擅自开工。

新出台的规定，立即在实践中发挥出了积极效应。当年，**市船山区对“猫儿洲”立项整体开发，考虑到涉及2700余名村民整体搬迁，存在不稳定事件隐患，市里邀请了国家、省、市、区有关专家对项目进行风险评估。最终，这个项目被改为了结合新农村建设实施开发，得到了绝大多数群众认可和支持。

2006年，尝到了“甜头”的**市又进一步完善了风险评估机制，建立了《**市重大事项社会稳定风险评估化解制度》等八项工作机制，要求在重大政策、重大改革措施和其他事关人民群众切身利益的办法出台之前，均要认真组织开展风险评估。

“所谓风险评估，就是群众不受益、不支持的事，坚决不做！”魏福友说。据统计，截至目前，**市共对281件重大事项进行评估，群众拥护并顺利实施156件占56％，暂缓实施33件、占12％，完善后实施68件、占24％，被否决的24件、占8％，经评估后实施的重大事项没有发生较大影响稳定问题。

“否决还是实施，每一次评估都要讲科学”

重大工程、改革、决策涉及利益面广，问题错综复杂，科学评估尤为重要。为抓好社会稳定风险评估，**市经过调查研究、实践探索，从内容到办法、从目的到责任追究等，都建立了一套完整、周密、细致的政策规定和工作体系。

魏福友说：“否决还是实施，每一次评估都要讲科学。否则，也可能会损害老百姓利益，造成不良社会影响。”

为确保风险评估科学性，在开展风险评估的过程中，**市始终坚持着“五步走”：第一步，确定评估对象，全面掌握情况；第二步，分析预测、评估风险；第三步，形成社会稳定风险评估报告；第四步，通过对显性风险、潜在风险和可能诱发风险的因素进行综合研判，确定风险系数，提出四级预警的分类处置意见，作出不准实施，暂缓实施、分步实施、准予实施的决定；第五步，各级维稳办负责抓好本地社会稳定风险评估工作、化解工作的督促和协调。

2008年12月，**市射洪县水电气安装部门要求提高安装费用。作为一项涉及到老百姓切身利益的决策，**市立即对此展开风险评估。

12月25日，市物价部门举行了听证会，邀请消费者、经营者、其他利益相关方、专家学者参加，接着又开展群众满意度测评。最终认定，提价依据不充足、群众满意度测评支持率很低、方案不详实、配套措施不完善，否决了提价要求。

为全面贯彻落实风险评估机制，**市还规定，对贯彻执行社会稳定风险评估化解机制不力、酿成重大不稳定事件的，要坚决实施责任追究。如“凡发生重大的，取消责任部门、县区及主要领导当年评优、评先资格”、“发生重大不稳定事件造成严重后果的，主要领导应引咎辞职”等。

一条条“铁令”，成了“悬”在领导干部头上的一把“利剑”，也使“风险评估”成为**市家喻户晓的一个词汇。“现在啥事都要风险评估，改个桥梁名字都要听听我们的意见。但只要能通过评估的，那绝对是能让我们受益的，肯定要支持！”49岁的船山区月山村村民罗贤丰说。

“民生配套”让风险评估插上“双翼”

**市维稳办主任侯贤松说，社会稳定风险评估机制变“保稳定”为“创稳定”，是“源头维稳”的一种表现形式，但风险评估只是针对重大项目和决策。为实现整个社会的和谐稳定，**市还配套出台了一系列民生政策，以解决特殊群体的实际困难，给“风险评估”插上了“双翼”。

在改善民生、维护社会稳定的过程中，**市倾力打造了“政务服务中心”、“惠民帮扶中心”和“群众接待中心”。如今，这三个中心被当地群众亲切地称为“政务超市、幸福驿站、群众之家”。

**市52岁下岗工人袁晓林的爱人余芝兰不久前 得子宫肌瘤住院，花了3000多元钱，23岁的女儿袁希待岗在家。惠民帮扶中心了解到这一情况后，给他们申请了每月70元的困难补助金，并安排他们的女儿参加技能培训，帮助她顺利找到了一份工作。

社会稳定风险评估篇（7）

2005年初，针对当时最易引发的一些重大建设工程，**市出台了《重大工程建设项目稳定风险预测评估制度》，明确规定凡新开工工程未经稳定风险评估不得盲目开工，评估出的严重隐患未得到妥善化解不得擅自开工。

新出台的规定，立即在实践中发挥出了积极效应。当年，**市船山区对“猫儿洲”立项整体开发，考虑到涉及2700余名村民整体搬迁，存在不稳定事件隐患，市里邀请了国家、省、市、区有关专家对项目进行风险评估。最终，这个项目被改为了结合新农村建设实施开发，得到了绝大多数群众认可和支持。

2006年，尝到了“甜头”的**市又进一步完善了风险评估机制，建立了《**市重大事项社会稳定风险评估化解制度》等八项工作机制，要求在重大政策、重大改革措施和其他事关人民群众切身利益的办法出台之前，均要认真组织开展风险评估。

“所谓风险评估，就是群众不受益、不支持的事，坚决不做！”**说。据统计，截至目前，**市共对281件重大事项进行评估，群众拥护并顺利实施156件占56％，暂缓实施33件、占12％，完善后实施68件、占24％，被否决的24件、占8％，经评估后实施的重大事项没有发生较大影响稳定问题。

“否决还是实施，每一次评估都要讲科学”

重大工程、改革、决策涉及利益面广，问题错综复杂，科学评估尤为重要。为抓好社会稳定风险评估，**市经过调查研究、实践探索，从内容到办法、从目的到责任追究等，都建立了一套完整、周密、细致的政策规定和工作体系。

**说：“否决还是实施，每一次评估都要讲科学。否则，也可能会损害老百姓利益，造成不良社会影响。”

为确保风险评估科学性，在开展风险评估的过程中，**市始终坚持着“五步走”：第一步，确定评估对象，全面掌握情况；第二步，分析预测、评估风险；第三步，形成社会稳定风险评估报告；第四步，通过对显性风险、潜在风险和可能诱发风险的因素进行综合研判，确定风险系数，提出四级预警的分类处置意见，作出不准实施，暂缓实施、分步实施、准予实施的决定；第五步，各级维稳办负责抓好本地社会稳定风险评估工作、化解工作的督促和协调。

2008年12月，**市射洪县水电气安装部门要求提高安装费用。作为一项涉及到老百姓切身利益的决策，**市立即对此展开风险评估。

12月25日，市物价部门举行了听证会，邀请消费者、经营者、其他利益相关方、专家学者参加，接着又开展群众满意度测评。最终认定，提价依据不充足、群众满意度测评支持率很低、方案不详实、配套措施不完善，否决了提价要求。

为全面贯彻落实风险评估机制，**市还规定，对贯彻执行社会稳定风险评估化解机制不力、酿成重大不稳定事件的，要坚决实施责任追究。如“凡发生重大的，取消责任部门、县区及主要领导当年评优、评先资格”、“发生重大不稳定事件造成严重后果的，主要领导应引咎辞职”等。

一条条“铁令”，成了“悬”在领导干部头上的一把“利剑”，也使“风险评估”成为**市家喻户晓的一个词汇。“现在啥事都要风险评估，改个桥梁名字都要听听我们的意见。但只要能通过评估的，那绝对是能让我们受益的，肯定要支持！”49岁的船山区月山村村民罗贤丰说。

“民生配套”让风险评估插上“双翼”

**市维稳办主任侯贤松说，社会稳定风险评估机制变“保稳定”为“创稳定”，是“源头维稳”的一种表现形式，但风险评估只是针对重大项目和决策。为实现整个社会的和谐稳定，**市还配套出台了一系列民生政策，以解决特殊群体的实际困难，给“风险评估”插上了“双翼”。

在改善民生、维护社会稳定的过程中，**市倾力打造了“政务服务中心”、“惠民帮扶中心”和“群众接待中心”。如今，这三个中心被当地群众亲切地称为“政务超市、幸福驿站、群众之家”。

**市52岁下岗工人**的爱人**不久前得子宫肌瘤住院，花了3000多元钱，23岁的女儿袁希待岗在家。惠民帮扶中心了解到这一情况后，给他们申请了每月70元的困难补助金，并安排他们的女儿参加技能培训，帮助她顺利找到了一份工作。

**市总工会副主席何春林说，解决困难群众的实际困难，也是把稳定工作前移，杜绝可能出现的不稳定因素。

社会稳定风险评估篇（8）

以正确把握和妥善解决人民群众最关心、最直接、最现实的利益问题为重点，把社会稳定风险评估作为项目决策的前置程序和必要要求，力争做到在项目实施之前，对可能出现的不稳定因素都要进行先期预测、先期研判、先期介入，最大限度的消除不稳定因素。

二、评估范围

2014年移民后扶整村推进示范片项目中，在基础设施建设、产业发展建设、社会事业发展建设、巴山新居建设等中，事关人民群众切身利益的重大决策和工程建设。

三、责任主体

移民后扶整村推进示范片各项目村是各村移民后扶整村推进示范片项目社会稳定风险评估工作的责任主体，对移民后扶整村推进示范片项目社会稳定风险评估工作负总责。在工作开展过程中，始终坚持科学发展，民生为先，稳定为重，把社会稳定风险评估作为项目开展的前置程序，切实做到科学评估在前，有效预防在先。

四、评估内容

1.项目实施的合法性。一是项目的制定和实施是否符合党和国家的大政方针，是否与现行政策、法律、法规相抵触，是否有充足的政策、法律依据。二是项目所涉及的政策调整、收益对象和范围是否界定准确，是否合法。三是项目实施出台是否符合有关议事决策程序。

2.项目实施的前提条件。一是是否经过严格的审查审批和报批程序。二是是否经过严谨科学的可行性研究论证。三是方案是否具体、详实，配套措施是否完善。四是项目实施的时机是否合适，条件是否成熟。

4.资金的组织和使用。一是资金筹措渠道是否合法可靠。二是所需资金总额是否能按计划、按时足额到位。三是资金能否做到专储、专账、专管、专用。

4.涉及的环境问题。一是是否坚持了可持续发展观，对生态环境有何重大影响。二是当地群众对该项目建设有无强烈的反映和要求。三是可能产生环境污染、生态环境破坏的项目，是否有科学的治污、环保配套措施。

五、实施步骤

2014年移民后扶整村推进示范片项目社会稳定风险评估，按照以下方法和步骤进行：

第一步：确定对象。移民后扶整村推进示范片项目在实施前必须报告县扶贫和移民工作局，其工作方案项目村提出，报送县维稳办，在县维稳办对方案的可行性进行讨论并做出相应的评估报告，且确定责任主体的第一责任人后，由责任主体责任人对拟定出台的重大事项实施方案，深入细致地开展调查研究，通过查阅资料、走访群众、问卷调查、民意测评、召开座谈会等形式，了解并掌握所评估的对象的相关情况，为预测评估提供准确、可靠的第一手资料。

第二步：缜密分析。县扶贫和移民工作局根据了解掌握的有关项目的第一手资料，对可能出现的不稳定因素进行逐项科学分析、准确预测、客观公正地作出评估。

第三步：制定预案。针对预测评估出来的涉及较大隐患，研究制定预防和处置工作预案。预案应体现周密、具体、清晰、可行的原则。

第四步：编制报告。根据前一、二、三步的工作结果，编制重大事项社会稳定风险预测评估化解报告。

第五步：严格审定。预测评估报告形成后，报县维稳办。在县维稳办对报告中预测评估出的涉稳重大问题进行分析和判断。

六、工作要求

社会稳定风险评估篇（9）

党委实际切实负责全镇社会稳定风险评估工作的第一责任人的职责，风管领导担起了风险评估的责任人；党政班子成员都能认真履行社会稳定风险评估工作“一岗双责”。各村党支部书记、镇直部门负责人都是单位内第一负责人，千斤重担大家挑，人人头上有指标，没有回避上交下移矛盾的现象，杜绝了重大以上的的发生。

重大工程、改革、决策涉及利益面广，问题错综复杂，科学评估尤为重要。为抓好社会稳定风险评估工作，____镇党委、政府经过调查研究、实践探索，从内容到办法、从目的到责任追究等，都建立了一套完整、周密的实施方案，把稳定风险预测到评估作为出台和实施的重大决策、重大项目的前置程序和必备条件，做到未经评估的重大事项不研究、不决策，从源头上减少社会矛盾。同时建立健全专项稳定风险评估制度，对拟出台和实施的重大事项，按照规范程序，对其安全性、合理性、合法性和可行性进行全面的评估和准确研判，切实抓好稳定风险评估成果的应用，从源头上预防不稳定因素。半年内，全镇个重大决策、重点项目如汝等高速____段工程项目、新建____镇中心幼儿园等项目的申报和管理，以召开“项目评审会”和“专家咨询会”的形势进行风险评估，听取广大群众和相关专家的意见和建议，对争议较大、专业兴较强的评估事项，则按照有关法律法规，组织群众代表和专家学者召开听证会进行听证，为评估提供科学、可观、全面的第一手资料。

在具体工作中，我镇始终坚持和把握三个基本原则，一是以人为本的原则。把人群众是否支持拥护作为衡量各项政策和举措是否出台的基本标准，把人民群众是否满意作为检验各项工作成效的基本尺度，把维护广大人民群众根本利益作为评估工作的出发点和落脚点，做到发展为了人民、发展依靠人民、发展成果由人民共享。二是促进发展的原则。把促进发展特别是推进重点项目建设作为实施社会稳定风险评估工作的重要目标，全面贯彻落实党中央的宏观调控政策，正确处理改革发展稳定的关系，力求使改革的力度、发展大速度和社会可承受的程度有机统一，促进社会经济全面协调可持续发展。三是民主法治的原则。把实施社会稳定风险评估与建立科学、民主、依法决策机制和坚持依法行政相结合，建立健全充分反映民意、集中民智的重大决策制定和出台程序，逐步形成利益协调、诉求表达、矛盾调处、权益保障的长效机制；坚持执法办案法律效果和社会效果的统一，促进实惠公平正义。

对重大重点工程如思源奶牛养殖场、洛界公路____段扩建、河南省清源牧业有限公司河南志满肉牛养殖场、汝州市润丰食品有限公司、河南六旺牧业有限公司、汝州市方圆牧业十万头生殖养殖基地、河南陶然果蔬有限公司等项目的申报和管理，以召开“项目评审会”、“专家咨询会”的形式进行风险评估。主要从以下九个方面进行审查和评估：一是是否履行了审批、核准、备案的法定程序。二是资金筹措渠道是否合法可靠，能否按时足额到位并做到专管、专用。三是征地是否报批，征地补偿、房屋拆迁安置费用标准是否合法合规，安置办法是否可行，征地拆迁安置争议调处单位、人员和责任领导是否明确。四是就业和生活保障政策能否切实贯彻落实，基本社会保险能否落实到位；劳动技能培训和实现在就业的措施能否落到实处。五是安置资金能否落实到位，过渡期生活费能否如期兑现，后期扶持措施能否跟上等。六是房屋拆迁计划是否按规定审批，拆迁安置方案是否与规划方案相衔接；拆迁安置补偿政策及标准是否合法合规，拆迁对象对拆迁方案是否满意；拆迁准备金是否充足并专项储存；过渡方案能否落实，拆迁队伍是否具备资质。七是对地形、地貌等自然环境有无较大破坏、噪音能否得到妥善处理;对传统文化建筑、文物古迹等是否会造成破坏；对居民出行、生活环境是否造成影响。八是建设期间和建成后可能出现哪些较大的

社会稳定风险评估篇（10）

随着改革开放的不断深入，各阶层、各部门的利益调整，一些深层次的社会矛盾逐步显现，这些矛盾纠纷常常发展成上访、闹事、堵门、堵路、围堵党政机关等，成为影响社会稳定、制约经济发展的重要因素。为落实科学发展观，更好地维护人民群众的根本利益，创造和谐稳定的社会环境。福建省委、省政府颁布了《关于建立重大建设项目社会稳定风险评估机制的意见(试行)》，要求在重要项目酝酿及实施前，应对重大建设项目的合法性、合理性、可行性和安全性进行风险评估，为此福建省环境保护厅发出《福建省环保厅关于对重大建设项目社会稳定风险评估报告进行环保审核的通知》（闽环保监[2010]144号），要求在进行环境影响评价时增加对社会稳定风险评估的内容。

社会稳定风险评估又称为“维稳”，目的是维护社会稳定，这是关系到老百姓切身利益的一项重要措施。如何做好社会稳定风险评估报告，对环评工作者来说是一个新课题。本文对环评中“社会稳定风险评估”的内容、程序和方法进行探讨。

1社会稳定风险评估报告的分工

社会稳定风险评估报告是业主为主体编写的报告。其审查单位牵头部门是发展和改革部门,主要负责做好重大改革决策方面的总体评估；国资部门负责企业改革政策方面的评估；国土、住房保障、建设部门负责征地拆迁政策方面的评估；环保部门负责生态、环境方面的评估；卫生部门负责做好医患纠纷、重大疾病预防方面的评估。因此，环评中应以生态破坏和环境污染对社会稳定风险评估为主，提供发展和改革部门汇总审查。

2开展社会稳定风险评估环保审核的范围

社会稳定风险评估范围包括：涉及广大人民群众切身利益的重大决策制定和出台；人民群众普遍关心的涉及民生问题的规范性文件的制定或修改；对人民群众生产生活造成影响的行政区划调整、市政规划、重点项目建设；关系到职工切身利益的企事业单位重大改革、改制事项；政策性收费、定价和行业管理政策调整；各级党委政府认为应进行社会稳定风险评估的其他事项。

在环评中主要是对拟列入省、市、县(区)重点建设的交通、能源、市政、房地产、农业、水利、工业、服务业、社会事业、资源环境等重大建设项目开展社会稳定风险评估。环保部门在环评审批中是对项目建设单位提交的社会稳定风险分析评估报告进行审核。

3重大建设项目社会稳定风险评估环保审核的主要内容

根据上述分析，审核社会稳定风险评估报的主要内容：一是合法性，是否符合党的方针政策和国家法律法规以及有关规定等；二是合理性，是否符合经济社会发展要求，是否符合大多数群众意愿等；三是可行性，实施时机是否合适，条件是否成熟等；四是可控性，是否有相应的应急处置预案等。

环保部门是从环境保护角度，对重大建设项目是否符合环保法律法规标准，符合国家的产业政策;是否符合科学发展观的要求，是否符合大多数群众的根本利益，并得到大多数群众的理解和支持;是否进行环境资源可行性研究论证，是否充分考虑到各种相关制约因素，环保配套设施是否完善，时机是否成熟，实施后是否存在环境风险等不稳定因素;群众对项目有无强烈的反应和要求，是否会引发较大的影响社会稳定的事件，对可能出现的影响社会稳定的问题有无相应的环境应急处置预案等进行审核。

4社会稳定风险评估环保审核的程序

4.1 评估程序

一般要走六道程序:（1）广泛征求意见；（2）自行评估认定；（3）主管部门审查；（4）编制评估报告；（5）制定处置预案；（6）维稳部门备案。

4.2 环境影响评价文件中的社会稳定风险评估章节 环境影响评价文件中的社会稳定风险评估章节是项目自行评估的环保篇章，主要是防范环境风险，维护群众环境权益的一项重要措施。

因此，建设单位提交的环境影响报告书中，必须以社会稳定风险分析评估报告为基础，设立专门的社会稳定风险评估章节，对建设项目的合法性、合理性、可行性和安全性进行分析。特别要对项目在规划、开发期间及开发后可能发生危害社会稳定的环境污染和生态破坏进行分析确认，预测可能发生的危害社会稳定的环境事件，从环保角度提出切实可行的社会稳定风险防范、降低和消除措施。

4.3 报告书的技术评估

在环境影响报告书审查会中，应对项目建设单位提交的社会稳定风险评估分析报告以及环评文件中的对应内容进行技术评估。其中，对在江河湖库沿岸，特别是临近饮用水水源保护区、自然保护区和重耍渔业水域、珍稀水生生物栖息地等区域;人口集中居住区域附近;国家及省《建设项目环境保护分类管理目录》中确定的其他环境敏感区域及其附近区域进行开发建设的项目，新布设的化工石化集中工业园区、基地以及其他存在有毒有害物质的开发区、工业园区，必须把社会稳定风险作为一项重要内容进行技术评估。

4.4 报告的审批

各级环境保护行政主管部门应按照“属地管理、分级负责”、“谁主管、谁负责”的原则，在履行环境影响评价的行政审批手续时，对项目建设单位提出的社会稳定风险评估报告进行审核，在出具的相关批准文件中同时明确项目的风险评估审核意见，并对可能存在的风险提出处理意见。对没有社会稳定风险评估章节或评估内容不完善的建设项目环境影响评价文件，不予受理审批;对建设项目社会稳定风险评估内容不完善或者存在重大社会稳定风险隐患的项目，不予审批其环境影响评价文件。对社会稳定风险防范措施不落实的，不进行建设项目环保“三同时”验收。

5积极探索，在实践中提高

由于刚开始进行社会稳定性评价，也没有相关的规范可以参考。笔者认为社会稳定性评价章节应该放在环境预测和公众参与章节之后，由于是报告书的一部分，所以工程概况就不用介绍，主要内容为从规划、政策、环境污染、生态破坏、拆迁安置等影响社会不稳定风险因子，分析其可利用出现的几率和强度；提出降低和消除不稳定风险因素的措施。

我们在《海西天然气管网工程（罗源―福鼎段）环境影响报告书》中，参考“靖江市下六圩港枢纽工程社会稳定风险评估报告”的评价方法对其方法进行了探索。把本工程可能引发的不利于社会稳定的六大类风险可能性大小进行了单项评价，为便于度量该项目整体风险的大小，对各类风险的可能性大小进行量化，然后得到项目的综合风险大小。

5.1 评价方法和标准的确定

首先根据项目特点、专家经验和公众参与调查结果确定风险评价标准。

本项目各类风险因素的权重W，取值范围为[0，1]，W取值越大，表示某类风险在所有风险中的重要性越大。其次确定风险可能性大小的等级值C，将风险划分为5个等级，等级值C按风险可能性由小至大分别取值，如表1所示。

将每类风险因素的权重与等级值相乘，求出该类风险因素的得分（即W×C），把各类风险的得分加总求和，即得到综合风险的分值，即∑W×C。综合风险的分值越高，说明项目的风险越大。

5.2 评价标准（见表2）

5.3 估算本项目综合风险值（见表3）

从表3可看出，该项目可能引发的不利于社会稳定的综合风险值为0.29，风险程度低，其中最有可能的风险是项目发生事故时会引起周边群众的不满。但总体上项目实施过程中出现的可能性不大，但不排除会发生个体矛盾冲突的可能。因此，从社会稳定性角度分析，本项目建设是可行的。

参考文献: