高校绩效审计篇（1）

1986年，最高审计机关国际组织第12届国际会议（澳大利亚）《总声明》指出，“除了合规性审计，还有另一种类型的审计，它涉及对公营部门管理的经济性、效率性和效果性的评价，这就是绩效审计”（王学龙等，2007；孙平，2010）。绩效审计又称“三E”审计。高校绩效审计是对高校教育资源配置的经济性、效率性和效果性的审查和评价（秦宇等，2008），重点关注在实现高校发展目标过程中所使用的各类教育资源成本的经济性，即高等教育支出是否节约，有无损失浪费；高校在履行人才培养、科学研究和服务社会等职能过程中教育资源投入与产出的关系，即为取得同样的教育成果，高等教育资源占用和消耗的程度，以及教育资源投入是否达到预定的目标和效果。

一、我国高校开展绩效审计的必要性

1.高校绩效审计是现代审计发展的必然方向。

从国际审计发展来看，绩效审计与现代审计的产生和形成过程同步，它发端于20世纪40年代中期，发展于20世纪70―80年代，到90年代基本实现了由传统财务审计向绩效审计为中心的转变（张雅，2007；谢家启，2007）。目前，绩效审计已在世界各国广泛开展，并在许多国家政府审计工作中占有相当大的比重，例如，美国绩效审计占政府审计工作量的比例达90%以上。其次，绩效审计职能范围日益扩大，不断向政治、经济、军事、文化、教育、社会、生态环境等领域延伸。第三，绩效审计已取得显著的成果，一是节约了大量社会资源，如英国国家审计署开展的绩效审计，平均每1英镑的审计成本能给社会带来8英镑的资源节约；二是促进了政府部门管理水平的提高和服务质量的改善（张健，2006）。为适应现代审计发展潮流，提高审计的层次与水平，高校开展绩效审计是必然的发展方向。

2.高校绩效审计是加强公共财政支出监管的必然要求。

西方绩效审计发展的一个重要原因是新公共管理运动的兴起，这场声势浩大的行革，使政府等公共部门绩效管理和绩效评估得到了更为广泛的认可。在我国，随着市场经济的发展和政治生活日益民主化，公民的主体意识不断增强，对公共财政支出绩效监管提出了更高的要求。高等教育属于准公共产品的范畴，高等教育经费中财政性教育经费占绝对比例，且近年来政府投入不断增加，据中国教育经费统计年鉴的数据，2006―2010年近五年间，我国高等学校（包括高等本科学校、高职高专学校和成人高等学校）的教育经费收入总量从3 057.86亿元增长到5 629.08亿元，年均增长率16.48%，其中财政性教育经费总量从1 302.52亿元增长到2 965.32亿元，年均增长率22.83%；财政性教育经费占教育经费总收入的比例由42.6%增长到52.68%（详下表）。高等教育财政性支出作为公共财政支出的重要组成部分，需要通过开展高校绩效审计，提高教育资金使用效益，确保纳税人的钱真正用在刀刃上，推进公共受托责任有效履行。

3.绩效审计是提高高校治理水平的重要手段。

《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010―2020年）》明确提出，高等教育的发展任务是全面提高高等教育质量，提高人才培养质量，提高科学研究水平，增强社会服务能力，优化结构办出特色。当前，随着我国高校规模扩张的逐步完成，高等教育已从“精英教育”转变到“大众教育”阶段，教育投入从硬件建设投入为主转变到软件建设投入为主，从外延发展转变到内涵发展，正努力建成一批国际知名、有特色、高水平的高等学校，加快建设世界一流大学和一流学科。但与此目标以及公众期望相矛盾的是，我国高校长期以来存在资源配置不合理、经费使用效率低下等制约可持续发展的状况，例如，2009年中央教育科学研究所高等教育研究中心采用国际通行的惯例，对教育部直属高校中的69所进行投入与产出的绩效评价，结果显示：近半数高校在2006―2008年的3年间呈现出“高投入低产出”的特点。因此，迫切需要通过绩效审计，加强高校内部管理，降低办学成本，提高高校治理水平，从而推进完善中国特色现代大学制度建设。

二、我国高校绩效审计开展现状及原因分析

目前，我国高校的审计工作大都仍以财务收支审计为主，根据中国内部审计协会的调查，高校审计项目中财务收支审计占到了43%，对工程项目的审计占到14%，效益的审计只占到8.5%，绩效审计只在审计高校基建专项资金时使用，对高校经常性经费的绩效审计还没有开展（张健，2006；张学平，2009），这与现代审计的发展要求相差甚远。

1.高校缺乏开展绩效审计的理念。

长期以来，我国高等教育存在资金短缺与资源使用效率不高并存的结构性矛盾，特别是前几年高校规模扩张引发的“圈地贷款”热潮，给高校造成巨大的债务负担和金融风险，2006年中国社科院的社会蓝皮书显示，中国公办高校银行贷款超过1 500亿元，有的高校贷款已高达10亿元至20亿元。在此背景下，这些高校更多地关注政府财政支持力度和多渠道筹集资金，以争取更多的教育经费来缓解高校财务运行压力。近几年，政府也逐步意识到高校作为非盈利机构大规模举债所带来的负面效应，不断加大公共财政高等教育投入，教育部和各省（市）教育行政部门也积极采取各项措施，推进高校债务化解工作。但是由于长期的惯性思维，始终将教育资金管理的重心放在争取经费上，对高校整体工作缺乏统一规划，特别是专项教育经费和科研经费的申请往往带有一定的随意性，造成预决算“两张皮”的现象。这种“重申请，轻管理”的思想和理念必然造成对绩效审计需求不足，对教育资金绩效情况关注不够。

2.高校绩效审计法律法规和准则体系尚不健全。

西方国家绩效审计开展较好，其中一个重要原因是构建了较为完善的绩效审计法律法规体系。美国作为最早将绩效审计引入政府审计的国家，早在1972年，GAO（2004年前称美国审计总署，后称政府问责办公室）就制定了《政府的机制、计划项目、活动和职责的审计标准》（Standards for Audit of Governmental Organizations， Programs， Activities and Functions，后称GAS），这是世界范围内第一部政府绩效审计准则。GAS经过多次修订，一直延用至今。英国于1983年通过了《国家审计法》，从法律上授权英国国家审计部门实施绩效审计，2003年英国国家审计署（NAO）又修改并制定了新的《绩效审计手册》。NAO还先后颁布了一系列绩效审计指南，包括绩效审计指南、绩效审计项目设计指南、绩效审计抽样指南、绩效审计案例指南等。

与西方国家绩效审计规范化建设相比，目前，我国绩效审计的法律地位尚未明确，缺少绩效审计准则及其实务指南。企业对开展绩效审计，目前通常参照《国有资本金效绩评价规则》、《国有资本金效绩评价操作细则》、《企业效绩评价标准》《企业效绩评价操作细则》等绩效评价的文件。2011年财政部颁布《财政支出绩效评价管理暂行办法》，这对推进政府绩效审计起到了积极的作用。但是，高校绩效审计目前尚无可直接参照的规范性文件或制度，造成我国绩效审计滞后于西方发达国家，而我国高校绩效审计又滞后于我国企业及其他有关部门的绩效审计。

3.高校绩效审计评价指标体系建立有难度。

绩效审计评价指标体系是审计人员衡量、考核、评价审计对象绩效的标准和尺度，是提出审计意见、作出审计结论的依据，是与审计判断直接相关的（张雅，2007）。高等教育是培养特定人才、传播和创造优秀文化和先进生产力的社会文化活动，其任务是培养具有创新精神和实践能力的高级专门人才，发展科学技术文化，促进社会主义现代化建设。因此，与营利组织不同，高校更多的是对社会效益的关注，它在教学、科研、人才培养方面所显示出的效益很难从数量上进行全面概括，例如要求学生“德、智、体”全面发展，对学生在“德”的方面进行衡量，即对学生的思想、道德、精神境界作出数量上绩效评价是有困难的，只能根据客观情况从主观上推断出一个大致的评价，因而其结果具有一定的不确定性、模糊性（张健，2006；仉素琴，2006）。其次，教学和科研工作以及培养专门人才不是一蹴而就的活动，它在促进科学文化水平的提高、丰富人们精神生活等方面的成效往往要过一段时间才能表现出来（张雅，2007），且其产生的影响将持续较长时间。再次，高等学校所提供的劳动成果是为全社会服务的，产生的效益将在很大范围内发生作用，有相当一部分效益并不能在高校范围内直接反映出来，而是以潜在的、转换的形式间接地表现出来。高校绩效审计对象的这种模糊性、长远性、宏观性和间接性的特点（张健，2006），给绩效评价指标体系的建立带来一定难度，这也是高校绩效审计较难全面开展的主要原因。

4.高校审计人员整体素质不高。

绩效审计是审计发展到较高形态的审计类型，其专业性和综合性较强，审计过程中需要运用统计抽样、系统论、行为科学、运筹学、质量分析、决策模型研究等现代科学方法，审计手段上广泛使用计算机等信息技术，这对审计人员提出了更高的要求。从实践来看，多元化的审计人员结构是绩效审计顺利开展的基本前提，其中最为典型的就是美国，美国审计总署有工作人员5 200人左右，其中约有2 500名会计师，约1 500名如经济、法律、工程、数学、电子计算机等方面的专家（张雅，2007）。

而我国高校的审计人员多数为财会人员出身，知识结构单一，缺乏工程技术、计算机、教育及经营管理方面的专业人才。其次，高校审计人员的年龄与职称结构不合理，据中国内部审计协会的调查，我国高校内部审计人员中35岁以下的占37%，35～55岁占27%，55岁以上占36%；初级职称占46%，中级职称占34%，高级职称仅占2.7%，其他占17.3%。此外，高校内部审计目前的独立性不强，审计人员受重视程度不够，对其激励措施较少，从而造成高校审计工作只能停留在较低层次上，影响了审计工作的质量和效率，已成为制约高校绩效审计开展的因素之一。

三、推进我国高校绩效审计开展的措施与建议

1.树立科学的绩效审计理念。

《审计署2008年―2012年审计工作发展规划》指出，全面推进绩效审计，促进转变经济发展方式，提高财政资金和公共资源配置、使用、利用的经济性、效率性和效果性，促进建设资源节约型和环境友好型社会，推动建立健全政府绩效管理制度，促进提高政府绩效管理水平和建立健全政府部门责任追究制。到2012年，每年所有的审计项目都开展绩效审计。这一战略决策为国家审计指明了未来发展的方向，同时对高校审计也具有重要的指导意义。在教育经费大幅增长、社会各界对教育空前关注的背景下，必须加快高校审计转型，逐步实现从以真实性、合规性为导向的财务收支审计为主向以内部控制和风险管理为导向的绩效审计为主的转变，以揭露管理不善、决策失误造成的高等教育经费损失浪费和教育国有资产流失为重点，以促进高等教育资金管理水平和使用效益、优化高等教育资源配置为目标的绩效审计理念，采取开展绩效审计以及绩效审计与财务收支审计、经济责任审计等审计类型相结合的方式，深入剖析高等教育经费在分配、使用、管理和监督等各环节存在的问题以及问题产生的深层次原因，客观评价高等教育资金使用绩效情况，并提出有针对性、可操作的审计意见，促进高校正确决策、科学理财。

2.逐步建立健全高校绩效审计法律法规和准则体系。

绩效审计作为西方发达国家主流审计方式，在我国受到了越来越多的重视和应用。目前，我国绩效审计法律法规、制度建设的相对滞后已成为制约绩效审计理论和实践发展的重要因素，绩效审计法制化、规范化建设已迫在眉睫（李星吾、黄江海，2010）。首先，要确立绩效审计法律主体地位，2006年新修订的《审计法》仅在第一章第一条和第二条中提到与效益有关的内容，分别为：“为了加强国家的审计监督……提高财政资金使用效益，……根据宪法，制定本法”、“审计机关对……财政收支或财务收支的真实、合法和效益进行审计监督”。《审计法》尚无明确的法律条文对绩效审计的法律地位进行清晰的阐述，造成绩效审计法律依据不足，因此，绩效审计法制化的首要任务是要明确其法律主体地位。其次，要逐步完善绩效审计准则和指南体系建设，绩效审计具有综合性、宏观性和增值性等特点，涉及领域广泛，近年来扩展到政策落实情况的审查评估、决策实施的审查、国家经济社会运行安全的评价等，审计证据获取、审计具体实施等都不同于财务收支等传统审计，为规范绩效审计行为、提高审计质量、降低审计风险，需要建立一套完整、科学的绩效审计准则和操作指南，为审计人员开展绩效审计实务提供具体的参考与指导。再次，要细化高校绩效审计具体规定，高等教育准公共产品的性质以及教育行业投入产出的特点与其他行业有较大差别，需要结合实际，对高校绩效审计的基本原则、审计参与主体的权利与义务、审计范围、审计内容、审计程序、审计方法、审计评价、审计报告、审计结果运用、外部审计力量利用以及法律责任等作出具体的规定，体现行业特色（白鹭，2008；夏丹等，2012）。

3.构建科学的高校绩效审计评价指标体系。

绩效评价指标体系是高校绩效审计的核心，制定时可参照：（1）法律法规和政策制度；（2）权威专业机构制定的标准或公认的实务标准；（3）行业平均水平；（4）被审计单位自己制定的标准；（5）专家、中介机构提供的标准；（6）相似审计业务所用的衡量标准或以前年度审计使用的标准。同时，评价指标应遵循客观性、可操作性、可比性、科学性、灵活性以及成本效益等原则，综合考虑特定条件下绩效的所有重要事项和方面，注意眼前利益和长远利益相结合，国家利益、集体利益和个人利益相结合，经济效益和社会效益相结合，预算和实际业绩相结合，全面、辩证地分析问题（付代红、朱敏文，2010）。

此外，高校应结合自身特点，围绕高等教育资源投入与产出，深入分析影响绩效的因素与环节，因地制宜制定相应的评价指标。例如，在教育资源投入方面，可分别考虑人、财、物的配置情况。具体来讲，高校人力资源配置主要关注师生比，专任教师占全校职工的比重，具有博士学位人员占专职教师及研究人员比例等。高校财力资源配置主要关注经费收入增长率，生均财政经费拨款数，自筹经费收入占总经费收入的比率，人员经费和公用经费分别占经费总支出的比率，教学业务费和设备购置费占公用经费的比率以及财务实际管理状况等。高校物力资源配置主要关注生均占用房屋建筑面积，教学仪器设备使用效率，生均图书资料册数等资产设备的投入建设使用等情况。

在教育资源产出方面，综合考虑教育成果、教学效果、科研成果、教材建设成果、学科建设成果等。教育成果主要包括万元教育投入培养学生数，万元财政投入培养学生数，学生毕业率，毕业生就业率等。教学成果包括在校生基本理论和基本技能实际掌握情况，获国家优秀教学成果奖数，获全国优秀博士学位论文及提名论文数，教育质量社会满意度等。科研成果主要包括教师人均数以及人均SCI、SSCI、AHCI、EI及MEDLINE收录论文数等，教师人均科研项目获得数和人均科研经费等，获发明专利数等科研获奖情况等。教材建设成果主要包括教师人均出版教材的数量，获国家和省部级优秀教材的数量等。学科建设成果包括国家和省部级重点学科、重点实验室、人文社科基地数等，中国科学院、工程院院士数，长江学者、国家杰出青年基金获得者数等。

需要强调的是，对于不同类型的高校和项目，绩效评价指标体系的内容、侧重点等也是不同的，指标体系构建要求共性与个性相结合、定性与定量相结合，并运用计量经济学、数理统计学等方法确定各项指标的具体权重，使绩效评价指标体系在全面性、特殊性、规范性和灵活性等方面取得较好的平衡。

4.加强高校审计人才队伍建设。

绩效审计层次较高，所涉及的领域和范围较广，要求高校不仅要配备传统审计需要的会计、财经、法律等方面的人才，还要引进具备公共管理学、统计学、运筹学、工程技术、信息技术等其他学科的专业人员，促进审计人才队伍专业构成多元化。要通过培训等方式，扩展审计人员知识范围，提高审计人员专业胜任能力、计算机审计能力、协调沟通能力及宏观思维能力，改善审计人员整体素质。要优化审计人员配置，有效利用第三方审计以及外聘专家的力量，提高绩效审计的效率和质量。

综上所述，高校绩效审计尚处于探索阶段，相关法律法规、准则指南、评价体系、人才队伍等方面都需要逐步完善。绩效审计的发展方向不可改变，高校应创新思路、大胆尝试，在改革发展中占得先机。

（作者为硕士、CPA、审计师）

参考文献

[1] 张健.高校绩效审计标准研究[D].长春：东北师范大学硕士论文，2006-05-01.

[2] 佚名.教育部直属高校近半高耗低产 十大学绩效最差[DB/ OL].[2009-12-11].http：//.cn/gaokao/2009-12-11/095 2229603.shtml.

[3] 罗洪霞.绩效审计是高校内审工作发展的方向[J].太原：会计之友（中），2007（1）：46.

[4] 佚名.社会蓝皮书：中国公办高校银行贷款超过1500亿[DB/OL].[2005-12-22].http：//.cn/ g/20051222/05112218543.shtml.

[5] 刘芳，李松.浅议政府绩效审计法制建设[DB/OL].[2011-04-19]. http：///n1992130/n1992150/n1992576/2693804. html.

[6] 邢俊芳.效益审计中国模式探索[M].北京：中国财政经济出版社，2005.

[7] 冯彦妍.高等教育经费政府绩效审计研究[D].天津：河北工业大学硕士论文，2010-03-01.

[8] 翟志华.高校内部审计的制约“瓶颈”分析与对策研究[J].太原：会计之友（上），2007（4）：40-41.

[9] 秦宇，陈红，白璐.我国高校绩效审计初探[J].北京：管理观察，2008（10）.

[10 ] 张雅.高校效益审计评价指标设置研究[D].石家庄：河北工业大学硕士论文，2007-10-01.

[11] 付代红，朱敏文.我国政府绩效审计发展的瓶颈及对策研究[J].武汉：财会通讯，2010（8）.

[12] 仉素琴.浅谈高校内部审计的发展方向：绩效审计[J].包头：阴山学刊（自然科学版），2006（3）.

[13] 夏丹，向锐，李小华.高校专项经费绩效审计探析[J].北京：新财经，2012（7）.

[14] 谢家启.绩效审计理念下的高校内部审计[J].武汉：教育财会研究，2007（2）.

[15] 王学龙，郝斯佳，陈光明.基于循环经济视角下的政府绩效审计研究[J].兰州：财会研究，2009（7）.

[16] 孙平.推进绩效审计在林业工程审计中的应用[J].北京：林业经济，2010（4）.

高校绩效审计篇（2）

2高校绩效审计的内容

绩效审计在国外经过200多年的发展，市场经济运行规则趋于完善，财务活动违纪违规现象日趋减少，因而传统合规性财务审计自然减少，绩效审计则越来越多；如加拿大是第一个采用绩效审计的国家，它创立了综合运用绩效审计与常规审计之手段；美国是最早将绩效审计注入政府审计的国家，它在20世纪70年代颁布的《黄皮书》中明确规定应实施三E审计，即经济性、效率和绩效审计，得到国际审计的普遍认同。高校绩效审计的包括以下内容：

2．1人力资源配置的绩效审计

人力资源绩效审计是指审计部门运用专门方法，对高等教育人力资源的投入、开发、利用和管理的效益性进行分析，以促进人力资源运营向低成本、高效率方向发展的活动。高校的人力资源配置主要包括教学、科研、行政、后勤等方面的人员配备，绩效审计的重点应围绕高校人力资源配置特点开展，针对人员配置开发系统性、群体相容性及人才选任等方而进行审计，人力资源效益审计不仅需要人员经费、科研经费投入和产出等会计资料，更需要人事部门及相关部门的规章制度、档案报告等文字性资料，同时要运用多种审计方法如座谈、调查、问询等辅助审计手段进行。

2．2管理责任方面的绩效审计

绩效审计的中心目标就是发现管理效益问题，确定责任，提出管理建议，强化公共管理部门的效益责任，从而促进管理部门管理水平的提高。我国当前开展的领导干部任期经济责任审计就是涉及管理责任的一种审计，就其涉及的内容而言包含绩效审计。任期经济责任审＝财务审计＋绩效审计。

2．3资金的绩效审计

内部审计通过资金的绩效审计将学校的财务管理状况、经济投入状况、经济实力作出全而详尽的论述、评价，针对资金使用、管理中出现的问题提出对策，为提高资金的使用效益及促进学校的发展服务。此部分绩效审计一般直接以货币价值形态为单位尺度来评价被审计项目的效益情况，运用的审计资料主要是财务资料。资金的绩效审计可根据资金的来源、用途等设立教育经费、科研经费、专项经费等审计项目，任何项目的审计重点都应以是被审项目的资金是否节约，经济效益如何考核评价被审计事项，值得注意的是要将资金的使用、产生的短期效益与长期效益相权衡，全而评价被审计事项。

2．4管理服务质量方面的绩效审计

涉及管理服务质量方面的绩效审计，主要涉及管理部门提供的服务状况，其主要是针对高校的机关部处等有关管理服务部门进行绩效审计。这类绩效审计内容的评价重点主要不是经济效益问题，而更关注服务效果问题。

2．5管理控制方面的绩效审计

管理控制方面的绩效审计主要涉及部门单位或审计项目管理方面的效益状况。如管理系统是否健全，财务信息质量、内部控制系统和责任机制是否健全，有无健全有效的内部管理制度，管理是否科学，有无管理漏洞等。

3完善高校绩效审计的建议

高校审计应结合国内审计的现实并逐步展开绩效审计，不断提高审计工作质量，完善内部控制，推动高校内部审计事业的不断发展。进行高校审计要紧跟时代步伐，将绩效审计和财政收支真实合法审计并举，这必将促使审计人员素质的提高，审计程序的规范，同时对整个审计工作程序、方法和报告体系都提出了新的挑战。

3．1提高审计人员素质，加强审计队伍建设

一个有效的审计工作者要具备宏观经济知识和意识，具备高度敬业精神和社会责任感，具备专业竞争能力和判断能力，绩效审计目的是揭露管理上或效益上的问题。随着我国经济社会的发展和进步，绩效审计所占的比例将会越来越大，首先，要求审计人员优化知识结构，不仅要有财会专业知识，还要有审计业务相关知识，合格的审计人员必须是知识全面的复合型人才，高校内部审计要培养和吸纳高素质人才。其次，高校内部审计机构不仅要有足够的财会审计人员，而且要有一定的工程技术人员，要有经济学家、计算机和信息专家等加盟。否则，就无法揭露管理上或效益上的问题。建设一支政治过硬、业务娴热、作风正派、工作高效的内部审计队伍，是推进高校绩效审计实现有效监督的基础。第三，内部审计人员必须要有很强的法制观念和规则观念，必须做到客观、公正、减实、守信，必须掌握内部控制规律，逐步实行教育审计职业化，这样才可以保证绩效审计顺利展开。要加强审计人员的继续教育、培训，掌握现代化审计手段，参加职业资格考试，选派优秀人员到审计从业。

3．2创新高校绩效审计工作思路和方法

教育审计的目的是通过有效地监督为学校发展服务，以最小的投入获得最佳的办学效益。随着绩效审计在我国逐步被接受并开始应用，高校应着手创新审计工作思路和方法，在已实行的以应用财务审计为主的基础上，要积极采取效益审计的思想，寻找方法，要加快制度控制体系和防范体系的建设，把绩效审计纳入工作制度当中，并加以实施，强化质量控制标准，促进学校经济健康发展。必须转变观念，提高审计综合分析能力，在过去审计的基础上，加强对审计和专项审计调查的结果进行综合分析。从制度上、体制上、政策上和法律上去研究一些问题，并提出切实可行的审计建议来推动高校内部答理，加强高校经济监控，从而实行高校内部经济调控。随着经济越来越发展，高校发展规模越来越快，高校审计观念必须要与时展同步，要创新工作思路，不仅观念要更新，而且方法也要更新，审计人员不能仅仅使用传统财务审计方法，还必须运用内控制度测评、审计环境控制和抽样审计等先进科学的审计方法，改变审计模式提高审计质量，作为适用高校内部管理发展而设立的内部审计机构，应根据审计环境不断变化而采取新的方法，以不断提高审计工作质量，推动高校审计事业不断发展。

3．3加强绩效审计的理论研究

高校绩效审计篇（3）

二、高等学校绩效审计评价的现状

1、各高等学校在经费使用效益低下。在购置资产方面，缺乏统一规划，重复购买，设备利用率低，有一些资产长期闲置，最终损坏，报废；基础设施的建设和改造是没有长远规划，有些设计不合理，往往会出现建了拆，拆了再建的情况；对专项资金使用管理不规范，盲目的贷款，导致利息费用增加，从而使财政困难。

2、绩效审计大多保持在事后审计上，很少在经济活动开始时就参与进来，也没有在经济活动事中进行控制，忽视了对管理和效益的审计；不能对违反纪律的行为采取应有的防范措施；资金使用的过程得不到有效监管，只能在事后发表评论，对于过程中的资金浪费不能有效制止，缺乏一个科学的评价依据。

3、缺少规范的审计程序。系统的理论指导审计程序不足，自发状态多，存在很大的随意性；在实践中带有盲目性，审计结果难以客观，因此缺乏约束力，甚至完全是走形式，影响绩效审计工作的权威性。

4、缺乏系统的审计评价标准和完善的评价体系。由于在高等学校中被审计对象的具体情况具有不确定性，这决定了每个审计涉及的数据、环节、事项、范围很广，但目前我国还没有形成完整的法律体系；另一方面高等学校自身的特殊性，目前我国的相关部门也还没有制定权威的统一的高等学校绩效审计评价标准，所以目前还很难形成统一的绩效审计工作规范和绩效审计评价标准。

三、高等学校绩效审计评价指标体系的构建原则

1、相关性原则

为了满足绩效审计评价的使用需求，绩效审计指标体系在设计过程中需要考虑到所有使用者的不同雪球，另外还要考虑指标的构成形式。首先从信息使用者的角度来看,不同的信息使用者对信息质量的要求也是不一样的，所以绩效审计评价系统指标在构建过程中就要考虑多方面不同使用者的需求。其次从指标的形式来看,一些指标存在片面性，因此，如果要选择绩效审计评价系统指标的话，要特别关注那些同时能反映不同学校独特情况又能反映所有学校管理共同特性的重要指标，简而言之，就是构建的指标需要充分的满足各方面使用者的需求。

2、可行性原则

在实际的操作过程中，使用绩效审计评价指标的时候一些数据需要从财务资料以及会计核算数据中获得，所以设计评价指标要根据研究的目的和需要来考虑它的科学性和完整性，同时在现实中也要考虑可行性与实用性，最终增加绩效审计指标在应用中的可操作性。

3、多样性原则

对高等学校进行绩效审计范围很广，主要体现在物力、人力、财力等多个方面，近些年在高等学校资金来源的方式呈现出多元化的状态，不管是从资源的利用，还是从成本的控制等方面不同的部门都有涉及，从这个现象来说，绩效审计也体现在了多个层面，所以绩效审计指标体系的研究具有多样性，并且还需要具有角度深、层次多、范围广等特性。

4、整体优化原则

由于评价指标还处在研究阶段，所以评价指标在设计过程中要注意将评价研究与评价实际工作相结合，要通过社会实践调查并且进行反复的验证才能完成，这些还需要在管理学、经济学以及财务管理学等相关理论的指导下,正确分析客观现象的数据表现,另外，由于评价体系涵盖的范围非常广，是一个有着多变量输出的系统,对各项管理的多个目标有决策依据，所以不能单一的指标进行评价,这有非常大的局限性，应该建立一套相互联系并且又各有侧重点的指标群，这样才能反映高等学校的总体绩效水平。但是指标又不宜过多,以免出现评价指标过多失去评价的重点的情况。

5、可比性原则

制定的绩效审计评价指标如果成熟的话，应该会在各个高等院校普遍使用，所以指标的选择就需要有一定的可比性和实用性。就同一指标来说，应该能在各个时期实现自身的纵向比较；就同一时期来说,可实现各项指在不同高等学校的横向比较。建立评价指标体系的目的就是要通过对各个高等学校内部管理的进行评价后做出相互比较，才能使它的意义更充分地体现出来。因此，在制定绩效审计评价指标体系的过程中，必须要考虑指标之间的可比性和通用性，并且要设立一定的标准，这样才能进行量化的比较。

6、动态完善原则

学校所处的时期不同，对学校所提出的要求也不同，所以高等学校绩效审计评价是工作时一项动态工作，需要长期不断完善。绩效的评价需要充分的考虑到评价的趋势性,从时间上来说,在绩效审计评价过程中如果仅关注某一特定时期的评价结果,就存在一定的偶然性的影响,评价的结果也无法客观的反映应有的绩效,从而会导致失去评价的意义。所以要坚持动态完善原则,根据新的规章制度的变化,逐年修订相关指标，这样才能更准确地反映各高等学校的总体水平。

四、高等学校绩效审计评价指标体系的构建依据

1、国家的相关法律、法规、政策

国家的相关法律、法规、政策是构建绩效审计指标体系的重要依据。在国家宏观调控的监督下，对被审计单位实施绩效审计须在国家的法律、法规、政策的基础上才能进行衡量。虽然目前在我国对绩效审计还没有形成一个具体的规定，但这并不是说绩效审计是没有意义的，是不重要的。如果能在相关法律、法规、政策中能够明确提出要进行绩效审计，这就能使的绩效审计在各单位开展时有一定的法律依据，同时也为审计未来的发展指明了方向。由于绩效审计经过国外一些实践证明，对于很多单位来说是有积极的作用，因此我们可以推断随着社会制度的进一步完善，与绩效审计相关的法律法规以及行业标准，将会陆续被制定。而高等学校作为社会中非常重要的机构，它为社会提供了很多人才，同样也是被审计的重点，这是对高等学校进行监督，只有这样才能使各高等学校进行良性发展。所以与高等学校特点想关联的绩效审计标准体系也将被制定，这样也为构建高等学校绩效审计评价指标体系提供了依据。

2、明确的目标和对象

任何一项工作都有具体的目标和对象，绩效审计的工作也是如此，在做这项工作之前我们首先应该清楚高等学校进行绩效审计的目标，绩效审计的对象是谁。英国审计署在《绩效审计手册》中将绩效审计目标定义为：“通过绩效审计，确保公共资源得到合理运用。绩效审计的根本目标在于促进被审计单位改善管理，提高绩效。”所以绩效审计又可以被称为“目标导向性审计”，就是说制定的绩效审计指标体系必须紧紧围绕着审计对象和审计目标来进行。

3、清晰的具体内容

对我国高等学校进行绩效审计的内容主要应包括四个方面：对自有资源的绩效审计，对资源利用的绩效审计，对管理活动的绩效审计，对产出的绩效审计。除了这些还应该考虑到以下几个方面：(1)高等学校自身的特点与规律。高等学校与一般的生产企业有很大的不同之处，一般的生产企业生产的是具体的产品，而对高等学校来说，合格的人才和和科研成果是它的主要产出。这样的产品很难简单的从数量上来对它进行衡量，所以在针对高等学校构建绩效审计指标体系时要慎重考虑这些因素的影响作用。(2)不同的学校间存在着一定的个体差异。近年来，我国的高等教育发展很快，有一些学校进行了合并重组，还有一些学校建立了新的校区，这些都是各个学校在管理上有很大的差距，它们各自资金来源都不相同。(3)各高等学校培养的学生层次不同。大部分的高等院校是以培养本科生为主，在此基础上同时也培养研究生以及专科生，但是还有一部分高等学校以培养专科生为主，所以应针对不同高等学校的教育目标来设置相应的绩效审计指标体系。

高校绩效审计篇（4）

关键词：绩效审计；内部审计；审计环境

1高校绩效审计的特点

进入21世纪，教育市场竞争激烈，作为高等学校既面临危机也蕴含新的发展机遇。高等学校是既区别于企业又不同于一般行政事业单位的非营利组织，这使高校的绩效审计具有某些特殊要求：一是高等学校进行绩效审计，除了考虑教育投入资金的使用效率外，还应该考虑高等教育投资的社会经济效益；二是高等学校的成本不易考核，高等学校没有专门的成本核算账户，成本的归集和分配显得较为困难。对高等学校进行审计，应建立人才培养成本的管理和核算办法，建立绩效审计的考核指标，使之形成一套完整的体系；三是高等学校拥有大量的无形资产，无形资产成本是高校全部资产中极为重要的组成部分。对高校进行绩效审计，需要考虑建立相应的考核指标，将高等学校在提高社会声誉、教学质量、就业率及生产专利、著作、科研成果等无形资产培育过程中的效率反映出来，从数量上加以概括。因此，高校绩效审计需要分析具体情况，根据具体目标制定科学、合理的评价标准综合评价。高校绩效审计具有以下特点：一是绩效审计建议的前瞻性。高校的教学和科研工作以及培养专门人才的活动，在促进科学文化水平的提高、丰富人们的精神生活等方面的成效要经过一段时间才能表现出来，并且持续的时间较为长久。如科研经费、人才引进、人才培养的投入，其效益须经过社会检验才能确定。因此，高校开展绩效审计的立足点应确立在正视现在与展望未来的基础上，通过评价当前经济管理活动的“经济”、“有效”过程，揭示影响未来效益的关键所在，提出富有前瞻性的意见与建议。二是绩效审计的标准具有不确定性。目前高校绩效审计涉及的被审计对象有：单纯承担教育、科研任务的学院；承担管理职能的机关部处室；独立法人地位的企业；实行企业化管理的附属单位、经济实体；有资源配置的重点项目、重大科研项目等。经济管理活动的多样化决定了绩效审计具体目标的多元化。衡量经济效益可以运用价值指标，而社会效益、管理效益则难以从数量上加以概括。

2高校绩效审计的内容

绩效审计在国外经过200多年的发展，市场经济运行规则趋于完善，财务活动违纪违规现象日趋减少，因而传统合规性财务审计自然减少，绩效审计则越来越多；如加拿大是第一个采用绩效审计的国家，它创立了综合运用绩效审计与常规审计之手段；美国是最早将绩效审计注入政府审计的国家，它在20世纪70年代颁布的《黄皮书》中明确规定应实施三E审计，即经济性、效率和绩效审计，得到国际审计的普遍认同。高校绩效审计的包括以下内容：

2．1人力资源配置的绩效审计

人力资源绩效审计是指审计部门运用专门方法，对高等教育人力资源的投入、开发、利用和管理的效益性进行分析，以促进人力资源运营向低成本、高效率方向发展的活动。高校的人力资源配置主要包括教学、科研、行政、后勤等方面的人员配备，绩效审计的重点应围绕高校人力资源配置特点开展，针对人员配置开发系统性、群体相容性及人才选任等方而进行审计，人力资源效益审计不仅需要人员经费、科研经费投入和产出等会计资料，更需要人事部门及相关部门的规章制度、档案报告等文字性资料，同时要运用多种审计方法如座谈、调查、问询等辅助审计手段进行。

2．2管理责任方面的绩效审计

绩效审计的中心目标就是发现管理效益问题，确定责任，提出管理建议，强化公共管理部门的效益责任，从而促进管理部门管理水平的提高。我国当前开展的领导干部任期经济责任审计就是涉及管理责任的一种审计，就其涉及的内容而言包含绩效审计。任期经济责任审＝财务审计＋绩效审计。

2．3资金的绩效审计

内部审计通过资金的绩效审计将学校的财务管理状况、经济投入状况、经济实力作出全而详尽的论述、评价，针对资金使用、管理中出现的问题提出对策，为提高资金的使用效益及促进学校的发展服务。此部分绩效审计一般直接以货币价值形态为单位尺度来评价被审计项目的效益情况，运用的审计资料主要是财务资料。资金的绩效审计可根据资金的来源、用途等设立教育经费、科研经费、专项经费等审计项目，任何项目的审计重点都应以是被审项目的资金是否节约，经济效益如何考核评价被审计事项，值得注意的是要将资金的使用、产生的短期效益与长期效益相权衡，全而评价被审计事项。

2．4管理服务质量方面的绩效审计

涉及管理服务质量方面的绩效审计，主要涉及管理部门提供的服务状况，其主要是针对高校的机关部处等有关管理服务部门进行绩效审计。这类绩效审计内容的评价重点主要不是经济效益问题，而更关注服务效果问题。

2．5管理控制方面的绩效审计

管理控制方面的绩效审计主要涉及部门单位或审计项目管理方面的效益状况。如管理系统是否健全，财务信息质量、内部控制系统和责任机制是否健全，有无健全有效的内部管理制度，管理是否科学，有无管理漏洞等。

3完善高校绩效审计的建议

高校审计应结合国内审计的现实并逐步展开绩效审计，不断提高审计工作质量，完善内部控制，推动高校内部审计事业的不断发展。进行高校审计要紧跟时代步伐，将绩效审计和财政收支真实合法审计并举，这必将促使审计人员素质的提高，审计程序的规范，同时对整个审计工作程序、方法和报告体系都提出了新的挑战。

3．1提高审计人员素质，加强审计队伍建设

一个有效的审计工作者要具备宏观经济知识和意识，具备高度敬业精神和社会责任感，具备专业竞争能力和判断能力，绩效审计目的是揭露管理上或效益上的问题。随着我国经济社会的发展和进步，绩效审计所占的比例将会越来越大，首先，要求审计人员优化知识结构，不仅要有财会专业知识，还要有审计业务相关知识，合格的审计人员必须是知识全面的复合型人才，高校内部审计要培养和吸纳高素质人才。其次，高校内部审计机构不仅要有足够的财会审计人员，而且要有一定的工程技术人员，要有经济学家、计算机和信息专家等加盟。否则，就无法揭露管理上或效益上的问题。建设一支政治过硬、业务娴热、作风正派、工作高效的内部审计队伍，是推进高校绩效审计实现有效监督的基础。第三，内部审计人员必须要有很强的法制观念和规则观念，必须做到客观、公正、减实、守信，必须掌握内部控制规律，逐步实行教育审计职业化，这样才可以保证绩效审计顺利展开。要加强审计人员的继续教育、培训，掌握现代化审计手段，参加职业资格考试，选派优秀人员到审计从业。

3．2创新高校绩效审计工作思路和方法

教育审计的目的是通过有效地监督为学校发展服务，以最小的投入获得最佳的办学效益。随着绩效审计在我国逐步被接受并开始应用，高校应着手创新审计工作思路和方法，在已实行的以应用财务审计为主的基础上，要积极采取效益审计的思想，寻找方法，要加快制度控制体系和防范体系的建设，把绩效审计纳入工作制度当中，并加以实施，强化质量控制标准，促进学校经济健康发展。必须转变观念，提高审计综合分析能力，在过去审计的基础上，加强对审计和专项审计调查的结果进行综合分析。从制度上、体制上、政策上和法律上去研究一些问题，并提出切实可行的审计建议来推动高校内部答理，加强高校经济监控，从而实行高校内部经济调控。随着经济越来越发展，高校发展规模越来越快，高校审计观念必须要与时展同步，要创新工作思路，不仅观念要更新，而且方法也要更新，审计人员不能仅仅使用传统财务审计方法，还必须运用内控制度测评、审计环境控制和抽样审计等先进科学的审计方法，改变审计模式提高审计质量，作为适用高校内部管理发展而设立的内部审计机构，应根据审计环境不断变化而采取新的方法，以不断提高审计工作质量，推动高校审计事业不断发展。

3．3加强绩效审计的理论研究

绩效审计不仅涉及方法问题，更重要的涉及一系列理论研究及立法问题。高等学校直接为社会输送所需人才，因此，应根据当今形势，培养高素质复合性审计人才，完善审计教育理论。绩效审计走进我国20余年，但到目前为止，还没有形成具有中国特色的绩效审计体系，所以高校要从理论上进行创新，审计专业教育也应紧跟形势作出相应的调整和变化。当前高校应根据国际国内新的经济形势，组织教师编写适应中国国情的绩效审计教材，要切实做好我国大学审计课程价值取向的变化与社会政治经济形势的变化的相关性，使审计课程的价值取向充分体现在国际视野这个大背景下，从理论上加以推广，在实践中加以完善。

3．4优化审计环境，从组织上制度上保证审计的独立性

高校审计的存在和发展与审计环境密切相关，良好的审计环境有助于审计业务的开展。同时审计监督的实施将会作用于环境，促进学校经济发展，尤其是将绩效审计运用到高校，高校将有限的资源发挥其最大的效益，将有限的资金运用到教学、科研上，促进学校发展的良性循环，以低成木、高产出，达到经济效益和社会效益。为尽可能扩大内部审计的范围保证内部审计人员能自由地客观地进行审计，充分发挥审计的作用，应从组织上保证内部审计机构和人员有尽可能高的独立性，随着高等教育改革与发展的深入，各高校领导应充分认识到绩效审计不可或缺的价值，确立其独立设置的组织地位，保障内部审计依法独立行使审计监督权。

参考文献

高校绩效审计篇（5）

因此，根据高校内部审计的特点，从审计成本组成内容来划分，审计成本可以分为显性成本、隐性成本和机会成本。显性成本包括审计部门和审计人员工资、办公费用、固定资产使用成本、审计人员后续教育成本和审计项目成本（包括审计外包项目成本、被审计单位配合成本、审计成果运用成本）等等；隐性成本包括被学校高层管理和其它部门对审计部门的委托、听取审计请示、审计意见和审阅审计报告所花费的时间和精力等成本；机会成本包括由于审计人员、被审计单位人员和其他人员因完成审计事项所花费的时间而导致其它工作被搁置所带来的成本。从审计成本性态来分，高校内部审计成本可分为固定成本和变动成本。固定成本包括固定人员的工资性支出、固定资产使用成本、职业后续教育成本和其它固定的管理成本，这部分支出无论是否开展审计项目都列为审计成本；变动成本包括开展审计项目投入的耗费，项目越多，投入越大。

二、高校内部审计成本控制的现状及原因

1.审计部门及审计项目组成本控制意识欠缺。

这一特点是与其现在的生存空间密切相关。长期以来，高校财务体系未实行成本核算，又由于高校财务预算管理的粗旷性，各单位、各部门都没有树立起成本控制观念，高校内审部门作为高校内部的一个职能部门同样没有把投入与产出，成本与效益结合起来。高校内部审计人员成本观念也很欠缺，审计项目组在实施审计项目过程中，不注重节约成本、不讲究工作效率，或搞人海战术、或搞拉据战，浪费了大量人力资源和时间。

2.高校内部审计成本预算管理不规范、不全面。

高校内部审计成本隶属于学校总成本的一部分，审计成本与被审计对象的成本融为一体。而目前，高校内部审计成本未单独核算，只将办公费用、固定资产购置费用、培训费用等纳入内部审计部门经费预算，被审计单位配合成本未纳入成本管理范畴，这样导致审计项目中大量占用被审计单位资源，增加转移成本；而且审计成本预算也未与审计项目挂勾，外包成本也未纳入审计成本预算范围，由于内部审计部门的固定成本投入与审计项目多少和是否外包并不产生影响，审计过程中消极怠工时有发生，对于稍有难度的项目就选择外包，无形中增加了审计成本。

3.缺乏激励机制，高校内部审计人员压力与动力不足，审计工作效率不高。

目前，高校内审部门基本上未形成绩效考核机制，因而也没有具体的绩效考评指标，对审计人员年度考核也就流于形式。审计部门领导注重的也是一年完成了多少审计项目，对审计项目的复杂程度，审计的效率、效果及审计成本方面很少关注。在薪酬制度方面，也往往仅与职称、职务挂勾，不与审计项目成本及效益挂勾。由于缺乏激励机制，对审计成本的节约和浪费得不到奖与惩，甚至得不到客观的评价，审计人员的主观能动性得不到充分发挥，工作积极性和效率不高，在客观上导致了审计成本的增加。

4.审计资源整合不力，资源不足与资源闲置并存。

目前，一方面高校内部审计普遍存在总体资源投入不足包括资金、人员、时间。另一方面，由于对审计项目工作量和可用的有效审计资源没有进行准确测算，具体落实到审计项目时则是“有则多配，无则少配”，再加上任务与时间不匹配，导致资源闲置现象严重。在项目实施中也存在审计力量组织调度不当、分布不均、审计重点和目的不明确等情况，导致审计项目审得不深不透，使投入的大量审计成本未能发挥其效用，无法有效的降低审计成本。

5.审计程序欠科学，审计方式和审计手段落后。

审计程序是保证审计目标实现的手段。目前，高校内部审计程序要么不规范、太繁琐，要么太死板、太教条，灵活性不够。审计程序越繁琐，审计成本越高，审计资源浪费越严重。

审计方式和审计手段是提高审计效率的途径。审计方式基本上停留在对会计凭证的逐笔审查，分析性复核审计方法未得到充分运用。审计手段上，计算机辅助审计未能发挥应有作用，手工审计效率低下。

6.审计人员素质不能满足业务需要。

审计是一种依靠经验和知识进行判断的职业，职业判断能力强，则可以少走弯路，提高审计效率，降低直接审计项目成本支出。目前，一些高校对内审人员的编制确定没有合理测算，选拔审计人员素质标准也不明确，有的不能胜任审计岗位的工作，有的甚至“老弱病残”，这样导致了目前审计任务过重和审计冗员过多的矛盾。

三、高校内部审计成本控制与绩效提高

（一）完善管理体制，降低审计管理成本，提高管理效率。

1.建立激励与约束机制，提高审计效率。

现代行为科学理论认为，人的动机来自需要，由需要决定人们的行为目标。科学的激励机制是一种推动力量，可以激发人的动机，是推动人朝着期望目标不断努力的内在动力。通常，我们所说的激励机制包括激励和约束两个方面，激励和约束相辅相成。激励与约束机制的有机结合，是促使行为高效运作的根本保证。激励是诱惑，而约束则是威胁，高校内部审计运用激励机制两种不同的力量，将充分发挥高校内部审计人员的主观能动性，促进审计效率的提高和审计成本的降低。

2.利用综合业绩评价体系――平衡计分卡对高校内部审计人员的业绩进行考核与评价，提高审计人员的积极性。

由于内部审计业绩很难用量化的数字来表示，给内部审计部门和内部审计人员业绩的评定带来了一定难度。因为如果仅仅从数量上如审计时间、成本高低等指标来评价内部审计业绩则难以保证审计质量。因此，衡量内部审计价值的最好标准是利用综合业绩评价体系――平衡计分卡来对内部审计业绩进行考核与评价。通过平衡计分卡建立绩效考评指标，将考评结果与个人报酬挂钩，这样将激励高校内部审计部门及审计人员降低内审成本，提高内部审计效果和效益。

3.科学编制审计计划，加强审计预算管理，实行审计成本专项控制。

科学编制审计计划，安排审计项目时要有选择性，一方面要选择那些重点领域、重点部门、重点资金以及关系到学校生存发展的重大事项开展审计；另一方面要选择那些能扩大审计影响，宣传审计效果，且能对学校工作效率的提高产生连锁反映的项目来开展审计，尽量不要选择那些大而全并且需要花费大量人力、物力、财力而收效不大的项目。

加强审计成本预算管理，将审计成本从学校总成本中分离出来，并由合适的部门采取有效的方法来控制。单纯由财务部门来行使“总管”的角色容易导致单位和部门为追逐部门利益最大化，在与学校的博弈中换取有利于自己的政策条款。因此，最好的成本控制方法是将学校管理总成本和分项管理成本实行平行控制，即财务部门和相应的管理部门同时控制。审计成本作为学校分项管理成本的一部分，并将项目外包成本归入审计成本。这样既减少了财务部门对审计成本控制的难度，又提高审计部门对审计成本控制的主动性和自觉性。

4.实行办公自动化管理。

在审计档案管理中，应广泛采用计算机管理，重要的工作底稿、被审计对象资料、审计信息应录入计算机系统，方便查询，在部门内快速传递各种信息，使资源共享，以提高整体效率。

（二）控制审计项目成本、降低变动成本、提高审计实施效率。

1.严格控制审计程序，改进审计手段与方法。

审计程序设计直接影响审计项目成本，审计组必须在保证最佳资源配置的前提下，慎重选择最恰当的审计程序。设计审计程序必须充分考虑其必要性，并评估其运行所需费用，尽可能简化审计程序，避免交叉重复。当然，审计程序的简化不能以损失审计质量为代价。

在项目审计中，充分运用分析性复核、内部控制评审、重要性水平的评估等先进的审计方法，能较好地控制审计过度造成的资源浪费和审计不足带来的审计失败，达到控制审计项目成本、被审单位配合成本和审计成果运用成本的目的。充分利用计算机辅助审计功能，将审计软件与被审计单位财务数据兼容，利用审计软件分析功能和快速阅读能力将大大缩短现场审计时间，提高审计效率，降低审计成本。

2.整合审计资源，使审计资源组合最优化。

（1）高校内部审计人员配备要科学，既要对内审人员编制作出合理的限制，又要保证人尽其才，避免因滥竽充数和人海战术带来的资源浪费。（2）合理调度审计资源。审计项目所需审计资源与被审计单位规模、内部控制有效程度、审计事项的复杂程度等密切相关，加强调查研究，全面深入把握被审计对象和审计事项情况，从而配备相应数量和素质的审计人员，安排相应审计时间，使现有审计资源利用最优。

3.加强人才培养，不断提升人员素质。

审计人员的专业胜任能力直接关系到审计工作的质量，一个审计项目的实施往往要涉及会计、审计、法律、政策等多个方面，熟练或不精通必然会加大时间和财力成本的耗费，增加审计成本。内审人员至少必须具备以下几方面的能力：分析和评论各种观点的能力，获得任何一个被审计对象的充分理解的有效的沟通方法；对被审计对象所面临的风险和机会的敏感和了解；为任何一项审计计划设计总体和具体的目标；以各种格式向所有收件人报告审计结果。加大审计培训虽会加大审计成本，但将极大地提高审计工作效率和效果，最终实现整个高校总审计成本最低，效率最高。

高校绩效审计篇（6）

二、高校部门绩效审计基本评价方法

根据上述思路，我们确定高校部门绩效审计基本评价方法为最低成本法、目标评价法及投入产出分析法。(一)最低成本法最低成本法，也称最低费用选择法或最低投入法，适用于那些不易观测或计算公共支出效益大小的情况，该方法通过分析比较项目的投入，评价和选择费用或成本最低为最优。该方法的基本特征是：为获得某项结果或功能所愿意支付的最低费用作为评价值，并以此作为功能量化的标准。由此，价值工程的基本方程式就转化为下式：价值系数（Vi）=最低费用（Fi）/现实费用（Ci）显然，根据上式，有下述判断标准：当Vi=1时，表明为实现某项结果所愿意支付的最低费用与该结果的现实成本相吻合，功能价值较为理想。当Vi＜1时，表明为实现某项结果的现实成本超过了为实现该项结果所愿意支付的最低费用，价值偏低，应采取有效措施降低费用或成本。当Vi＞1时，表明为实现某项结果的现实成本低于为实现该项结果所愿意支付的最低费用，功能价值偏高。只要目标费用或成本不是过于保守，出现这种情况的可能性不大。(二)目标评价法目标评价法，即在部门资源投入既定的情况下，按照一定的评价标准衡量部门完成既定目标和执行工作标准的情况。目标评价的主要内容由目标被实现的程度来体现，这种方法要求高校管理者首先根据目标管理原理和工作职责确定各部门的工作目标，然后将部门的完成的工作同预先设定的工作目标相比较，得出达到目标要求，超出目标要求及与目标有差距等结论。一般来说，工作目标的内容可能是单一的，也可能是多样的。如果是多样的，在各项内容与目标相比较有了结论以后，还须将各项内容综合起来得到一个结论。综合的方法可以是较主观的定性方式，也可以是各项得分加权平均的定量方法。目标评价法实施的难点在于工作目标的制定，一是很难说什么才是适中的目标，二是部门职能并不具有同等可量化的特征。(三)投入产出分析法投入产出分析法，是研究经济体系中各个部分之间投入与产出的相互依存关系的数量分析方法。我们简化投入与产出分析法，从投入———高校资源的输入及产出———高校资源的输出角度评价高校部门的绩效水平。高校对教学科研投入的资源很多，从广义上讲包括人力资源、财力资源及物力资源等与之有关的，保证人才培养得以正常运行的各类社会资源的总和。高校的产出除培养社会需求的各类人才外，为社会提供有用的科学研究成果也是高校重要的产出。同时考虑到高校人才的培养是一个持续的、长时间的过程，投入和产出在时间上不具有配比性，即当年的投入，可能是若干年后，才会体现一定的成效，所以，对高校教学部门绩效评价，还应关注其教学过程指标。

三、高校部门绩效审计评价方法的应用

为厘清高校内部绩效审计评价方法的应用，我们对高校的内部职能部门进行大致的划分，以确定绩效审计评价的基本方法。(一)教学管理工作绩效评价方法高校的中心工作就是教学工作，高校教学管理实质上就是教学资源的分配及分配资源所产生的效果的管理与监督，对教学管理工作的绩效评价可以采用投入产出分析法。教学管理工作的投入指标包括人力资源、财力资源、物力资源等与之有关的，保证人才培养得以正常运行的各类社会资源的总和。人力资源应从其数量、质量等内部属性进行分析，反映人力资源投入状况的指标具体包括：专任教师比例、生师比（学生与专任教师的比例）、高职称教师占专任教师比例、高学历教师占专任教师比例；物力资源主要指高校在人才培养过程中投入的物资资源，是人才培养投入的物化形式，反映人才培养物力资源状况的指标多采用生均校园面积、生均教学实验及办公用房面积、生均教学仪器设备额、生均教学微机、生均语音室座位数、生均图书资料册数；财力资源主要是指为人才培养是所进行的经费投入，包括：生均教学经费、生均仪器设备经费、生均图书资料费、生均校园文化及综合素质教育经费。高校系统最主要的产出是培养社会需求的各类人才，考虑到教学产出指标还涉及到一个“质”的问题，所以从在校生的教学产出指标、毕业就业的教学产出指标及教学成果产出指标三方面评价高校产出效果。在校生的教学产出指标主要包括：课程考试合格率、四六级英语通过率、计算机等级考试通过率、各类比赛竞赛获奖率、学生辍学率、研究生人均科研成果数；毕业就业的教学产出指标主要包括：本届毕业生率、获学位率、获双学位率、考取研究生及出国率、就业率、用人单位满意率；教学成果的产出指标主要包括：年开设新课程率、优秀教学成果获奖增长率、名师率、出版教材增长率、出版教材被其他学校采用率、部级重点优势学科数、省级重点优势学科数、博硕士点个数、一级学科博硕士授权比例、二级学科博硕士授权比例。(二)科研管理工作绩效评价方法科研工作有助于提高高校的教学水平及学校综合实力，除为社会培养高素质人才外，提供科研成果也是高校的重要职能之一，对科研管理工作的绩效评价可以采用投入产出分析法。科研的投入是多方面的，它不仅包括财务资源、物资资源、人力资源，还包括高校科研平台。高校为科学研究投入的人力资源包括高校所配备的科研团队、引进的科研人才及科研教辅人才；物资资源包括实验室用房面积、实验室建设、科研附属设施及研究数据库及图书资料等；财务资源包括科研平台运行费投入、队伍建设经费投入、实验室建设经费投入、仪器设备经费投入、课题研究经费投入、科研组织和管理投入等。科研平台具体指高校为科研所提供的重点实验室、重点研究基地；为了全面衡量科研的财务资源投入，这里的科研平台运行费应当按照全成本量化。科学研究的产出具有多样性和复杂性，其投入与产出可以相互转化，如科研平台即可作为投入，也可作为产出指标，用以衡量被审计单位审计期间的科研成果。根据科学研究的特性将产出指标分为科研课题、科研成果、成果转化、成果获奖、研究平台、研究队伍。科研课题指标包括获资助课题项目增长率、师均在研课题项目数、师均获科研经费额；科研课题包括师均发表学术论文数、学术论文被引用率、文科师均出版著作数、理工科教师人均获批发明专利数；成果转化指发明专利成果转化及产业化率；成果获奖指标指人均科研成果获奖数；研究平台指审计期间新增科研平台数及科研平台成果产出率；科研队伍指标指审计期间新增各类学术团体任职人数及新增科研团队数。(三)行政管理工作绩效评价方法高校的中心工作是教学和科研，行政管理工作是教学、科研工作的组织、管理及后勤保障。行政管理工作涉及面广，工作性质差异性较大，很难从投入与产出角度对行政部门的绩效进行评价，对行政管理工作绩效评价可以灵活选用最低成本法、目标分析法。行政部门绩效评价方法的选择很大程度上受制于高校总体目标、部门职能的划分及预算资金分配管理模式。总体目标及预算管理资金分配管理模式的差异可能导致同一职能在不同的高校选择不同的绩效评价方式；而一个行政管理部门承担多项职能，亦可能在一个部门使用不同的绩效评价方法，如：高校后勤管理处承担了物业管理、物业维修、绿化卫生、水电费收缴及管理、水电维修、班车运营、食堂运营、医疗保健等多项职能，根据高校不同的总体目标及预算资金分配管理模式，采用不同绩效审计评价方法对后勤管理处工作进行评价，物业管理，如其结果既定-保证学校正常的教学科研活动，可选择最低成本法对其绩效进行评价；而绿化卫生，可能给予了固定的预算资金，可选择目标评价法，评价使用资源的结果是否达到既定的目标。

高校绩效审计篇（7）

1高校绩效审计质量控制的现状

1.1高校绩效审计现状

我国高校的审计工作基本为财务审计，只是针对专项审计如基建项目、特殊专项采用绩效审计，日常性经费使用审计还是采用财务审计，因而，对于绩效审计我们缺乏实践经验，没有建立完善的绩效审计制度。

1.2高校绩效审计质量控制与风险管理现状

随着我国高校快速发展，面临的审计环境发生巨大变化，经过多年摸索与实践，高校绩效审计质量控制与风险管理手段越来越多样化，具体包括平衡计分卡（BSC）法，360度反馈评价法，全过程质量控制与全过程风险控制等。高校绩效审计第一阶段是准备阶段，对审计全程进行计划，这个是高校绩效审计质量控制的最基础环节，涵盖信息收集、整理、分析的全过程，对高校审计风险管理也是很重要的一个把控环节，但是，许多高校在进行绩效审计项目时，对这个环节关注很少，没有做相关的基础工作。绩效审计对审计人员职业素养及能力要求较高，直接关系到绩效审计最后的审计结果。目前，高校作为人才培养的摇篮，在人力资本的选择上具有先天优势，但是，高校管理者对绩效审计认识较为浅显，对于绩效审计人员配置缺乏重视。

2高校绩效审计方法及质量控制

2.1高校绩效审计方法

部门绩效审计顾名思义以部门为审计对象，以该部门的经济活动、社会活动为审计内容。在部门绩效审计中，审计人员关注部门工作执行过程中经济性与时效性，通过对该部门组织机构、制度构架、各项流程设立情况审核，分析该审计对象在完成单位目标时对人财务各项资料使用情况，以及与既定目标完成情况的对照。项目绩效审计与部门绩效审计相比，目标对象有都有很大区别，项目审计对象针对具体经济活动，如目前高校常见绩效审计基建项目审计，这类审计过程中，审计侧重点在该项目资金流转情况，以及直接产生的经济效益。

2.2高校绩效审计质量控制

绩效审计质量控制需要在产生、形成、实现各个阶段进行把控，在绩效审计的过程中需要进行各项程序：审计资料取证、审计结果判定、审计意见、审计公告等流程，而中间各个流程环环相扣，假如某一环节处理过程中带有主观性，很容易导致最后审计质量产生很大偏差。为了有效控制绩效审计风险的产生，就需要对各个环节中审计质量进行严格控制，确保绩效审计目标的实现。

3构建高等学校绩效审计质量控制体系

3.1高校绩效审计质量控制体系建立原则

（1）相对性与绝对性指标相结合原则

绩效审计质量体系构建指标选取尤为重要，反映绩效审计标准的指标包括相对指标和绝对指标，绝对指标可以客观反映项目成本、效益情况，而相对指标可以通过相对比例反映效率水平情况，在绩效审计质量构建的指标选取中我们要均衡选择相对指标与绝对指标。

（2）定量与定性相结合原则

绩效审计质量指标体系需要定量指标，从量化与客观角度反映绩效审计情况，也需要从审计涉及宽度与广度选取定性指标，完善绩效体系构建，弥补定量指标不足之处，从而使绩效结果更加全面，同时具有导向性，在绩效审计质量体系确定中一定保证定性指标与定量指标综合选取。

（3）动态与静态相结合的原则

随着我国高等教育的快速发展，为了适应社会与高校需求，审计标准及内容也随之发生变化，绩效审计的指标体系也要做相应调整，在构建体系指标中也要做到静态指标与动态指标的结合。

3.2构建高效绩效审计指标体系

结合当前高校发展情况，根据高校绩效审计目标及绩效审计评价指标体系原则，构建高校绩效指标体系主要涵盖以下几个方面：高校经费、资源利用、管理情况等。围绕这样的设计思路，本文构建以下体系：

（1）管理类指标构建

管理指标设计包括三个方面：①学校发展规划情况：学校办学思路及发展目标；学校年度及中长期工作重点；②各项制度规章情况：人财物管理办法及制度建立情况；信息传递时效性情况；各级人员管理工作能力及相关制度执行情况；③各项事业计划完成情况：学校各项工作，特别是重点工作完成情况；各项决策执行过程中的规范性；发现问题解决问题时效性。

（2）效益性指标构建

绩效审计效益性指标评定从四个方面：教育质量、科研能力、社会声誉、社会对学生认可度。教育质量指标建立包括：①师资力量，师资队伍建设情况指标；②学校教学条件情况指标；③教学管理与专业设置及建设情况指标；④教学效果指标，主要通过对学生掌握技能及综合素质考量；⑤学校教学风气与学生学风指标等。科研能力指标涵盖以下几个方面：①学校学术资源，从博士点、硕士点、重点学科数量进行评估；②学术成果指标，教师取得科研项目、、获奖情况等情况；③学校学术研究机构建立情况。社会声誉指标包括：①学校在社会上的知名度；②社会公众对学校的认可度；③高校在国内外排名、发挥作用等。社会对学生认可度：①学生就业率；②学生就业后只要发展情况。

（3）效率性指标构建

绩效审计与传统财务审计最大区别，关注审计对象的经济效率，对于绩效审计指标的构建我们也要侧重关注相关的效率性指标，具体包括以下几个方面：①人力资本利用率：师生比例；校内各类人员教师、科研、行政、后勤等比重、年龄、学历情况；各层次人员素质、工作能力等考评指标；②经费资源利用率：教育经费比例；人员经费比重；经费支出情况；生均拨款情况；科研经费情况；③物力资源利用率：校内设备利用率；图书资料利用率；教室、办公场地利用率。

（4）资源耗费性指标构建

资源耗费指标构建包括三方面的指标：①资金筹集：经费来源结构；资金自筹比例；经费筹集渠道合理合规性；资金取得及时性；②资金使用：各项经费支出比例构成；资金使用的合理合规性；③财务管理：高校财务制度建立完善性；财务信息真实与完整性；财务风险机制有效性；预算执行时效性。

参考文献：

[1]宋常，吴少华.我国绩效审计理论研究回顾与展望[J].审计研究，2004（2）：

31-35.

[2]彭华彰，周铁锐，贺明明.我国开展效益审计的外部环境探讨[J].审计研究，

高校绩效审计篇（8）

关键词 高校 专项经费 绩效审计

随着高校办学自的扩大，资金筹集渠道日益拓宽，加之国家加大了对高校的投入力度，教育经费大幅增加。为了改善办学条件，提高教学质量，增强竞争力，各高校不断增加对教育和科研的投入。怎样合理、高效地使用资金，实现资金的最优使用效果，是高校在发展壮大过程中要深思熟虑的关键问题。

一、高校专项经费的概念界定

高校专项经费，是指政府财政部门或上级部门拨付给高校，具有专门、指定用途或特殊用途，用于完成专项工作或工程的资金。它是与高校基本经费相对应的概念，在高校年度预算中安排或下达，主要包括基本建设经费、大型修建和购置经费、科技三项费用、三重建设（重点科研、重点实验室、重点学科）项目、“211”工程、“教育振兴行动计划”科研专项、课程建设经费和后勤专项及其他具有专门用途的院控经费等。

二、绩效审计的概述

1．绩效审计的含义

绩效审计是效率审计、效果审计和经济审计的总称，又称“3E”审计。绩效审计是财务审计发展到一定阶段后走向深化的必由之路，是适应现代行政管理和经济管理的需要而产生、并伴随其发展而发展。高校专项经费指高校除维持日常运转外，结合学校长期规划，以预算专门经费的方式用于教学平台搭建、科研平台建设、校园环境治理等的专项经费，其经费来源包含财政部门和教育主管部门专项财政拨款、学校事业收入以及经营收入等。

2．与传统的财务收支审计比较

传统的财务收支审计以查错纠弊、保证财务收支真实合法性为目的，其对管理改革以及风险防御的作用极为有限，已经远远达不到现代高校管理对内部审计的要求。而绩效审计则是以评价被审计单位经济管理活动的经济性、效率性和效果性，寻求进一步提高绩效、完善管理的途径为目的，与传统财务收支审计相比，审计范围更广，评价系统更丰富，建设性作用更为突出，更能满足高校管理的需要。所以，推行绩效审计，特别是在专项经费管理中推行绩效审计，加强专项经费的绩效评价，是高校内部审计职能转变的必然趋势，对高校改革发展有着极其重要的意义。

三、高校专项经费绩效审计开展的必要性

1．强化权力制约和监管、杜绝腐败的需要

只有加强内部审计控制，坚持标本兼治、综合治理、惩防并举、注重预防的方针，通过财务收支审计、专项审计、经济责任审计、绩效审计，建立健全制度与监督并重的惩治和预防腐败体系，才能从源头上预防和治理腐败。

2．优化资源配置的需要

通过绩效审计的评价功能，可以发现不足，明确优势，改进管理水平，调整资金投放结构和比例，以期将有限的资金发挥最大的效用。

3．提升高校内部审计水平的需要

审计的职能要从单纯的坚持违纪违规、错报错漏，专项报告及建议改进影响效益的环节和制度。

四、高校专项经费绩效审计的主要内容

1．审计目标

对高校专项经费的绩效审计，目的是对审计资金使用的合法性、合规性、效益性，有针对性地提出完善政策、法规，改进工作、加强管理的意见和建议，既可以提高资金使用效果，服务学校发展大局；又可以完善绩效审计理论，推动高校专项资金审计的绩效审计化发展，同时，利用专项资金审计的结果，进一步积累绩效审计的工作经验，为全面开展绩效审计奠定良好的基础。

2．主要任务

（1）年度预算安排的合理性

查看决算报表中，一些每年度均有预算安排的专项，二级单位在上报下年预算计划时，是否同时送报该专项结余结转下年安排使用预算。

（2）审核专项经费申报的预算

在决算报表中查看，上级财政在预算安排时，是否考虑该专项当年结余情况，如何安排预算。

（3）专项经费结余资金的处理情况

财政拨款项目是否严格按照申报的预算使用和管理、按时高效地完成；校内预算项目如有结余，是否考虑调整该专项项目预算金额，财务部门和相关业务职能部门对已完成项目专项经费结余挂账是否进行及时清理和调账归零。

五、开展高校专项经费绩效审计的对策

1．相关法规的完善

法规制度的完善对于提高高校专项资金绩效审计的权威性，降低审计风险，提高审计质量，指导审计工作有着十分重要的意义。

（1）目前，我国对高校专项资金绩效审计还缺少高层次的专门立法，现有的国家关于绩效审计的法律规定仍停留在较高的原则性层次上，缺乏可操作性。因此，应制定有关高校专项资金绩效审计的专门法律，进一步提高高校专项资金绩效审计的法律地位。

（2）加快建立相关法规的配套制度，对高校专项资金绩效审计的基本原则、审计参与主体的权利与义务、审计范围、审计内容、审计程序、审计方法、审计评价、审计结果运用、外部审计力量利用以及法律责任等做出具体的规定，建立一套完整、科学的高校专项资金绩效审计操作指南和审计准则，促进高校专项资金绩效审计工作的制度化、规范化。

高校绩效审计篇（9）

引言

进入市场经济后,我国高校在校生人数急剧增加,高校办学规模和办学水平都取得了突飞猛进的发展。高校的管理内容与层次变得多样化、分散化、复杂化,经济往来和资金额不断增加,但同时也出现了一些新情况新问题。笔者从我国高等学校的发展现状入手,阐明了进行高校绩效审计的必要性,分析了当前影响我国高等学校开展绩效审计的因素,并就高校开展绩效审计的对策作了探讨。

一、我国高等学校开展绩效审计的必要性

近年来,在高校扩招政策的带动下,我国接受高等教育的在校生人数大幅增加,原有的校舍已远远不能满足学生急剧增加对资源的需求,因此许多学校开始建设新校区,高校办学规模日益扩大。新建学校很大一部分靠银行贷款,学校的收入来源非常有限,却背负巨额的贷款,还要偿还沉重的利息。另一方面,却是投资效益低下,资金使用率不高。据查,2001年教育部直属的74所高校中,有49所已向银行贷款,年末未偿还贷款本息51.71亿元,其中本金48.4亿元,利息3.31亿元。可以说,高校在经济效益方面存在的问题俯拾皆是,触目惊心。

此外,近几年我国高校进行了调整合并、联合共建等多种体制改革,对高等教育的设置布局和结构进行了调整。但就资源配置来讲,各高校仍然无法作为独立法人的主体进入高等教育市场并遵守市场经济的基本原则参与竞争,其现有资源也根本不是以市场为导向来配置的,很少应用市场规律来调节,从而导致高等教育资源利用率低下,各高校的资源共享不完全,导致教学设备的重复配置与闲置并存。所有这些问题都应当进行审计,不仅要审计这些资金的核算,更要审计这些资金的使用效益,查清资金使用效益低下的原因。只有通过开展绩效审计,才能及时吸取教训,建立健全、认真落实各项管理制度,减少教育资源使用中存在的铺张浪费问题,促进高校资金使用效益的提高。目前,高校的审计工作仍以财务收支审计为主,根据内部审计协会的调查知道,目前高校审计项目中财务收支审计占到了43%,对工程项目的审计只占到14%,效益的审计只占到8.5%,绩效审计只在审计高校基建专项资金时使用,对高校经常性经费的绩效审计还没有开展。因此,在高校开展绩效审计,是高等教育内部审计发展的需要。

二、影响我国高等学校开展绩效审计的因素

由于绩效审计的研究在我国起步较晚,技术手段和方法落后,同时由于高校内部审计工作长期在计划经济模式下运行,不仅起点低,而且受到高校本身非营利性、行政化倾向的影响,由此目前在高校推行绩效审计在客观上存在着诸多制约因素,具体表现如下:

(一)缺乏正确的绩效审计理念

受传统观念的影响,我国高校对内部审计的重要性及作用缺乏足够的认识,高校内部审计主要行使监督管理、维护财经法纪的职能,而其管理控制职能、服务职能和建设职能却往往被人们忽视。同时,由于内部审计受多种因素的制约,又难以用实际业绩和行动来改变现已形成的观念,这使高校内部审计处于一种“弃之不能,用之无用”的尴尬困境。加之绩效审计在我国的研究尚处于探索阶段,现有理论比较零散,还没有建立一套完整的理论体系,广大教职员工对绩效审计知之甚少,甚至一无所知,由于缺少必要的理论基础,在一定程度上制约了高校绩效审计的开展。

(二)缺少必要的绩效审计法规和标准

要准确判断事物的是非曲直,掌握科学合理的标准或尺度是至关重要的。绩效审计作为一种高层次的审计方式,目前仍处于摸索和总结经验、方法的起步阶段。自1999年以来,财政部等有关部门陆续颁发了《国有资本金效绩评价规则》、《企业效绩评价标准》等准则,为规范企业效绩评价行为、增强评价结果的客观公正性提供了有利条件。但是,对于高等学校的绩效审计,目前尚没有一个明确的规范,对绩效审计实施的程序、审计准备、审计实施、审计取证、审计结论的质量要求和控制、审计成果的运用等方面的工作缺乏规范和指导,导致绩效审计难以深入开展。

(三)缺乏必要的绩效审计保障制度

建立健全内部审计监督制度,是开展高校内部审计工作的重要保证。长期以来,我国的高校内部审计侧重于“事后审计”。“事后审计”的监督程序,令绩效审计“只开花不结果”,同时由于高校内部控制制度薄弱,行政问责制度缺失,监管不到位,缺乏必要的制度做保障,也使得绩效审计的效果大打折扣。

(四)审计队伍力量薄弱

绩效审计是一项综合性强的审计工作,它涉及社会和经济生活的方方面面,审计的内容包括各行各业,审计程序复杂,对审计人员的专业技术水平要求较高。我国高校内部审计人员多数出身于财会职业,起点较低、结构单一,专业水平有限。另外就内部审计人员的数量而言,内部审计部门通常是高校最精简的部门,数量有限的审计人员常因纪监审合署办公,很多精力还要投入到纪检监察工作中去,分散了大部分精力。审计队伍的力量薄弱,也成了制约绩效审计发展的因素之一。

三、加强高校绩效审计的对策

(一)加强宣传,进一步树立绩效审计观念

绩效审计已成为行政事业审计的主流,尽管在我国开展绩效审计存在着这样或那样的困难,但是不能让这些困难束缚人们的思想,羁绊人们前进的步伐。只有破除传统观念对人们的束缚,才能从根本上提高人们对绩效审计的重视程度。因此,在以后的工作中,要加强审计宣传,树立绩效审计观念,破除传统观念对人们的束缚,绩效审计的宣传可以通过多种形式,如领导在重要会议上提出、开展专题讲座或培训班,通过网络媒体等各种方式宣传,让绩效审计的理念深入人心,从根本上提高对高校绩效审计的重视程度。只有在观念上提高重视,绩效审计工作才会更具成效性。

(二)建立高校绩效审计的标准评价体系

根据高校绩效审计的目标,结合高校绩效审计标准的特点和我国高校的事业特点和资金运行状况,建立一套适合高校绩效审计的标准评价体系,是非常必要的。高校绩效审计评价指标体系主要包括以下指标:

1.财务收支预算执行情况指标

预算完成率=当年预算完成数/当年预算计划数×100%

2.收支状况指标

(1)经费自给率=(事业收入+经营收入+附属单位上缴收入+其他收入)/(事业支出+经营支出)×100%

(2)事业结余率=(事业收入-事业支出)/事业支出

×100%

(3)人员支出比率=(基本工资+其他工资+补助工资

+职工福利费+社会保障支出)/事业支出×100%

(4)公用支出比率=(公务费+设备购置费+修缮费+业务费+其他费用)/事业支出×100%

(5)事业收入占总收入比例=事业收入/总收入×100%

(6)经营收入占总收入比例=经营收入/总收入×100%

(7)事业收入增长率=(当年事业收入/上年事业收入-1)×100%

(8)经营收入增长率=(当年经营收入/上年经营收入-1)×100%

3.资产管理情况指标

(1)流动资产周转率=(事业收入+经营收入)/年平均流动资产×100%

(2)总资产周转率=(事业收入+经营收入)/平均资产总额×100%

(3)投资收益率=投资收益/投资成本×100%

(4)资产负债率=负债总额/资产总额×100%

4.经营能力情况指标

经营毛利率=(经营收入-经营支出)/经营收入×100%

5.高校的社会效益指标

高校作为社会单元中的一部分,自身也必须不停地发展、完善壮大才能适应社会的需要。高校在进行投资、培养人才、做出科研成果的同时,其自身的社会影响也在不断变化,评价其自身的社会效益的指标为:

高校社会效益=高校新增加的价值/高校投入资金

高校的特殊性决定了绩效评价的特殊性。在实际的审计工作中,可从资源利用的经济性、行政管理的效率性、行政活动的效果性和社会效益性等方面综合考虑,遵循科学性与全面性相结合、相对性与系统性相结合、定量与定性相结合、动态与静态相结合的原则,结合我国现阶段的高校审计工作水平,建立一套完整的、可操作的高等学校绩效审计评价指标体系。

(三)建立绩效问责制

无论是外部环境包括经济全球化的推动、知识经济时代的到来、国际高等教育市场的变化等,还是自身质与量的变化以及高校内部审计自身在新环境下角色与功能的调适,都要求我国高校绩效审计引入绩效问责制度,以从制度上保障绩效审计的效果性。笔者以为,建立审计绩效问责制度应坚持问责结果与奖优罚劣、行政问责相结合的原则。一是建立问责结果在部门预算安排及预算执行中的应用制度,并建立相应的激励与约束机制,财务部门将问责情况作为今后年度编制部门预算和安排部门经费的重要依据。二是建立问责结果反馈整改与奖惩机制。问责工作结束后,问责小组将被问责部门和相关责任人的绩效情况、存在问题及相关建议反馈给被问责单位和责任人,并督促落实整改,在问责过程中发现问题的,将按相关规定追究责任。三是建立问责信息共享制机制。问责小组除将年度问责情况向学校相关部门报告,由学校对绩效工作做得好或差的单位和个人予以通报外,还将问责结果与年度考核挂钩,作为学校组织部门任用干部的一个参考和对单位进行绩效作风与考评的内容之一。绩效问责办法的施行,将形成强有力的问责机制,从制度层面为高校绩效审计保驾护航,从而促使高校合理配置资源,促进学校发展的良性循环,为实现学校的跨越式发展作出贡献。

(四)加强审计队伍建设

绩效审计不同于传统的财务审计,综合性强,设计的知识面广,需要较高素质和专业能力的审计人员。因此,一方面,应对现有审计人员进行强化培训,以提高审计人员的理论素质和业务水平,增强绩效审计能力;要明确审计人员的责任,规范审计人员的审计行为,提高服务意识。另一方面,要将具有绩效审计专业知识的人员,或具有绩效审计相关实践工作经验的人员充实到审计队伍中来,以加强审计队伍建设,从而推进高等学校绩效审计的健康发展。

【参考文献】

高校绩效审计篇（10）

(二)绩效审计是高校杜绝浪费，提高资金使用效率的有效手段高等学校随着扩招任务的不断加大，学校规模也在不断扩大，高校的基本建设投资、固定资产投资大幅度增长。为了保证办学质量，学校加大对教学科研投入，教学经费、科研经费、管理费用等随之大幅度增加。不少学校新建的基础设施一部分依靠银行贷款，学校将要支付相应的银行利息。随着竞争的不断加剧，谁能够降低办学成本，提高资金利用率，谁就能取得主动权。在学校的收入来源非常有限的情况下，通过预算执行绩效审计，可以弄清高校内公共资金是否获取了效益，效益的程度如何。如高校在进行固定资产投资前进行评估，可以预测、论证最佳决策方案，以期实现最大效益；通过事中监督，可以挖掘提高固定资产的潜力；通过事后对比，可以分析、考核、评价投资预算执行结果，提出改进意见。将绩效审计贯穿管理的整个过程，能够获得资金的最佳使用效果。

(三)绩效审计是高校内部审计工作发展的必然趋势长期以来受计划经济的影响，高校内部审计大多定位于“查弊纠错式”审计，以财务审计为重点的内部审计一般是事后审计，不能直接协助高校提高办学效益，加上目前内部审计采用的方法基本上是对会计科目进行逐笔审查，方法陈旧单一，审计效率低下，所以高校内部审计未能充分发挥其职能作用。市场经济讲究效益，随着高校办学规模不断扩大，高校的内部审计也应在原有的基础上向绩效审计方向拓展。

二、高校推行预算执行绩效审计主要难点

(一)审计经验缺乏目前，我国高校绩效审计正处于起步阶段。由于过去较注重财务收支、财务会计等“查弊纠错式”的审计，而忽视了效益审计和绩效审计。大部分高校以财务收支审计为主，绩效审计只在审计基建专项资金时使用，对高校经常性经费的绩效审计尚未开展。实践中既没有明确高校开展预算执行绩效审计的内容，也没有完善的绩效审计标准，更没有完整的案例可供借鉴。

(二)建立高校预算绩效审计标准难绩效审计标准是评价审计对象效益状况的判断尺度，是提出审计意见、作出审计结论的客观依据。目前，无论是从计划、实施、报告还是步骤、程序和方法都没有现成的规范和标准来约束，绩效审计的内容、组织方式和审计方法因人而异，因此绩效审计行为显得杂乱无序；事实上要制定这样的标准也比较困难，因为高校绩效审计与企业审计、固定资产投资审计等其他专业审计有着很大区别，高校的固有属性，决定了资金的使用主要是体现社会效益、宏观效益、长远效益，难以直接量化经济效益。因此，制定合理的绩效审计标准具有一定难度。标准的制定科学与否，无疑会影响绩效审计的质量和审计结论的可信度。甚至是同一项目，会有多种不同的衡量标准，采用不同的衡量标准，得出的结论会有很大差异。在不同的时间点上，也会得出不同的结果。衡量标准的难确定，给绩效审计人员客观公正地提出评价意见造成困难。

(三)控制审计风险难绩效审计涉及面广，不同层次和领域重要性水平确定和审计风险评估并不相同，因此风险评价体系的确定也不同。另外，绩效审计专业性和综合性都较强，审计技术与方法更为复杂。在绩效审计数据收集、分析和确定结论过程中，预算执行审计的思维惯性，从现象推断本质、用部分推断总体等的实现，也都存在不成熟观点导致做出错误结论的可能。当前高校审计人员的配置仍存在知识结构单一、专业技能差距大的非均衡特点，这种状况已成为制约高校绩效审计发展的关键因素，将不利于对效益进行全面、客观、公正的分析评价，也会不同程度地增加绩效审计的评价风险。

(四)遗留问题测算指标难高校购置资产普遍缺乏统一计划，重复购置现象严重；对事业发展需求预测不准，盲目购置价格昂贵的仪器设备，导致设备利用率低下，长期闲置，最终损坏、报废；基本建设及修缮工程缺乏长远规划，设计不合理；校办产业可行性论证与研究不够，经营管理不善，投资无法收回，负债过多。经常性经费、专项经费使用不规范，处理不好消耗与积累的关系，盲目贷款，利息支出数额过大，导致财政困难。这些问题存在，必然对推行预算执行绩效审计造成影响。

三、高校实施预算执行绩效审计的对策

(一)建立预算执行绩效审计评价体系

2008年审计署颁布《2008至2012年审计工作发展规划》，提出了“着力构建绩效审计评价及方法体系”的要求。明确指出“2009年建立起中央部门预算执行绩效审计评价体系，2010年建立起财政绩效审计评价体系，2012年基本建立起符合我国发展实际的绩效审计方法体系”。一个完整的、可操作的预算资金绩效审计评价体系应包括确定审计目标、评价标准和评价指标。通过确定预算执行部门使用资金的绩效审计目标，以定性分析与定量评判结合的原则，选择和制定审计评价标准，并在此基础上建立绩效审计评价指标体系，重点对高校预算编制、收入预算执行情况、支出预算执行情况和预算执行结果进行绩效评价，最终提高学校审计工作质量，改善高校预算管理，促进资源优化配置，提高资金使用效益。

(二)完善高校绩效审计制度不断完善绩效审计规范是有效开展绩效审计并确保审计质量的重要条件。高校要根据实际情况，着手绩效审计规范的建设，制定绩效审计准则和具体的操作指南，绩效审计的方法方式、具体的操作程序及有关的措施形成制度性文本。由于绩效审计的特殊性与复杂性，目前我国尚未形成完整法规体系适用于绩效审计，已出台的法律、法规中涉及绩效审计的内容较少，有关高校绩效审计的内容更少。从各国绩效审计的发展来看，凡是绩效审计开展得较好的国家都制定和颁布了绩效审计准则及相关的规范。因此，尽快制订出一整套独立的包括高校绩效审计在内的绩效审计法规体系，是我国大力开展高校绩效审计和实现依法审计的重要前提。

(三)推行绩效预算编制