期刊对职业跳槽教授的影响

一、“职业跳槽教授”的定义

“职业跳槽教授”就是一个聘期换一个单位，每所学校待三五年，到一个地方，拿了安家费，弄到了房子，然后又到另一所学校再来一次。本来高校间人才的合理、有序流动，整体上确能促进人才成长、有利于智力资源的优化组合、充分发挥作用。但与此同时，一些高校间出现的人才非正常流动，打起“挖人大战”，消极作用也越来越不可忽视。“职业跳槽教授”，正是高校“挖人大战”消极作用的缩影。“职业跳槽教授”的出现，是高校人才机制不够完善、教师信息平台建设不健全、考核政策有调整空间的一个表征[1]。要治“跳槽病”，需多管齐下开药方。

二、期刊的积极影响

教授的职称评定少不了期刊，尤其本校的学报，这些曾经破格教授都是在本校发表较多论文的年轻有为的学者。他们的论文水平逐步提升也是本校学报的培育所致，而且其导师和团队中的年长者都为他们做了人梯，将成果集中在其身上，或者出书、写文章署名列在后面。笔者曾遇到过一个破格教授发表的文章均在本校学报，而且许多文章都是第二作者或者第三作者，成果集中度极高。另外，学校为树立榜样，专门为他们开辟方便之门，能出名或者获奖的事都首先推荐他们，把其当成宝贝葫芦，经常擦磨打光，最终让其有了光环和帽子。但后面这些人十有八九的人都从地方跳槽到直辖市了，或者走了出国再回国的曲线道路，但不是原来培养自己的学校。可见，跳槽教授的培养中，期刊起了助跳的作用，把许多资源都集中在其身上，如第一作者每期不能超过一篇文章、每年不能超过三篇文章，而对他们却开了绿灯，破了规定，把有限的资源与其独享。反思一下，规定应该严格执行，不能偏袒任何有偏爱之人。另外，一旦他们成名后，期刊也愿意将其列入编委或者副主编之列，撑门面、拉稿件。而他们跳槽时也将自己是某期刊的副主编或者编委列为名誉，显示其学术地位，这也助长了其跳槽的资本。

三、期刊的消极影响

期刊对跳槽教授曾经起过助跳作用，但期刊的阻跳功能却显得较微弱，或许有狗拿耗子之嫌，但作为学校的窗口、科技信息交流的平台，期刊对这种浪费国家资源、不产生增量效应的跳槽行为，应该给予抑制和阻止。首先对跳槽教授培养的研究生不给予优先，按正常程序和速度处理；其次对不参与期刊评审的跳槽教授移出编委或者副主编之列。如果其有本事，自然会被跳过去的高校期刊编辑部聘任，但这需要一个过程，失去了熟人熟地的优势。如果执行了这一行动，相应地本校期刊会失去这些人来撑门面、拉稿件，也有损失。不过本位主义是要不得的，需要彻底维护学校的利益，让这些人跳槽也有代价。这样的做法如同严格执行学术不端的稿件一样，虽然会对本期刊的来稿率会降低，但对重复率高的文章坚决说不，行业约束或者行业内的学术地位都会被看重。有的期刊会对作者提出引用本刊的文章，提高自引率，虽然不是明确规定，但在允许的范围内，编辑部则不会把跳槽教授的文章再作为引用推荐之列，从而也影响了这些人的文章引用率和下载量，客观上也阻碍了跳槽教授的学术排名，从而威慑跳槽的发生。