中国临床心理学杂志 CSSCI南大期刊 北大期刊 CSCD期刊 统计源期刊

中国临床心理学 2006年第06期杂志 文档列表

中国临床心理学杂志心理测验与评估

4-6年级多重成就测验的编制Ⅱ：信度考验553-555

摘要：目的：以CTT和GT作4-6年级MATs的信度检验。方法：重测信度161例，复本信度180例，重测复本信度200例。项目有效样本2002例．其中A本1004例，B本998例。结果：A、B本分量表和总最表重测信度0．91加．95，复本信度0．87-0．94，重测复本信度0．82—0．89．分半信度0．79-0．90．系数0．90—0．96，评分者信度0．94～0．98，真分数变异0．82和0．86；概化研究表明分测验条目15个左右为宜，分量表与总量表条目量50与100即可。结论：各种信度考验结果基本符合测量学的计量标准。

认知伪装甄别测验的编制和信效度分析556-559

摘要：目的：编制一套甄别认知伪装的心理测验，并检验它的信效度。方法：按照Rogers提出的伪装甄别策略，编制了两个迫选式再认分测验一数字迫选测验和图符迫选测验，每个分测验含30个条目。264名正常人、33名脑损害病人和125名可疑伪装的鉴定者完成认知伪装甄别测验．其中303名被试接受华文认知能力量表测试、297名被试接受多维记忆评估量表测试。结果：数字迫选测验和阿符迫选测验的重测相关系数分别为0．603和0．571。数字迫选测验的信度系数在0．749—0．888之间，图符迫选测验的信度系数在0．753—0．872之间，全量表的信度系数为0．843—0．936。认知伪装甄别测验成绩与华文认知能力量表和多维记忆评估量表各分测验分数有显著性相关，相关值在0．308—0．608之间。正常人不同年龄组的测验成绩有明显的差异，正常组、脑损害病人组和鉴定组的测验成绩和成绩曲线有明显的不同。结论：认知伪装甄别测验具有较好的信度和效度．可以作为认知伪装的甄别工具。

中文Frost多维度完美主义问卷的信效度检验560-563

摘要：目的：检验中文Frost多维度完美主义问卷（FMPS）信效度。方法：共有1280名大学本科生作为被试填写了FMPS问卷，其1000名被试的数据用于探索性因素分析，另外280名被试的数据用于验证性因素分析。部分被试被要求填写测量焦虑、抑郁、强迫等心理困扰的问卷，作为效标效度检验。结果：中文版Frost多维度完美主义问卷由五个维度组成。各维度的项目载荷在0．45—0．78之间。五个因素（担心错误、条理性、父母期望、个人标准和行动的疑虑）可以解释总方差的53．7％。各维度的内部一致性系数为0．64-0．81。重测信度为0．63-0．82。中文FMPS与焦虑、抑郁、强迫等心理困扰也有屉著的相关，其中“担心错误”和“行动的疑虑”与各种心理困扰的相关系数在0．30—0．70之间。结论：中文FMPS的维度结构与其英文原问卷相似，且具有令人满意的信效度。适合在中国文化环境下使用。

个人主义和集体主义量表中文版信度和效度的研究564-565

摘要：目的：检验个人主义和集体主义量表（Individualism and Collectivism scale，INDCOL）中文版的信、效度。方法：应用INDCOL中文版．对1760名大、中学生施测，计算该量表的雨测信度、内部一致性信度和结构效度等。结果：EFA得出INDCOL具有水平个人主义、垂直个人主义、水平集体主义和垂直集体主义的4因子结构，CFA对此进行了验证．其中X^2／df=3．173，GFI=0．975。IFI=0．921，CFI=0．927。RMSEA=0.081。各项拟合指数均符合测量学的要求。信度分析发现．重测信度为0．747。最表及各因子内部一致性α系数为：水平个人主义0．689、垂直个人主义0．637、水平集体主义0．788、垂直集体主义0．644。结论：INDCOL中文版具有良好的信、效度，但某些条目还不适合中国人群，需要进一步修订。

青少年应对方式量表的修订566-568

摘要：目的：修订青少年应对方式量表并考察其基本特征。方法：选取了初中和高中年级的青少年1013名，使用修改后的应对方式量表进行探索性因素分析与验证性因素分析，并对不同年龄、性别、家庭情况的青少年的应对方式进行的t检验。结果：量表包括5个因素，共解释方差45．17％；验证性凶素分析显示量表的结构效度较好，RMSEA=0．067：t检验发现不同年龄、性别、家庭情况对青少年的应对方式存在显著效应。结论：青少年应对方式量表具有较好的信度与效度．并且其基本特征存在年龄、性别等差异。

英语自我效能感问卷的编制及信效度检验569-571

摘要：目的：检验自编英语自我效能感问卷（ESEQ）的信度与效度水平。方法：通过669（501，168）名非英语争业人学生对该问卷进行检测。结果：①英语自我效能感问卷由17个题项两个分问卷，英语学习行为效能感问卷（ESEQ1）和英语学习能力效能感问卷（ESEQ2）构成：②ESEQ与ESEQ1、ESEQ2都具有良好的信度和效度；（参非英语专业女大学生的英语自我技能感显著高于男大学生（P〈0．0011。文理科大学生的英语自我效能感差异不显著。④非英语专业人学生的CET4成绩与英语自我效能感问卷及分问卷问均呈显著正相关（P〈0．001）。结论：自编英语自我效能感问卷（ESEQ）具有良好的信度和效度。

注意缺陷多动障碍诊断量表父母版构想效度的验证性因素分析572-573

摘要：目的：考察注意缺陷多动障碍诊断量表父母版的构想效度。方法：根据DSM-IV和ICD-10建立理论模型，用结构方程模型对1616名中国城市儿童的注意缺陷多动障碍诊断量表父母版测试结果做验证性因素分析。结果：二因素模型和三因素模型均是可以接受的模型，三因素模型拟合优于二因素模型，项目的第12条归属于冲动因子比归属于多动因子更符合数学模型。结论：注意缺陷多动障碍诊断量表父母版具有较好的结构效度。

工作记忆、执行功能、加工速度与数学障碍儿童推理和心算能力的关系574-577

摘要：目的：探讨工作记忆、执行功能、加工速度与数学障碍儿童推理和心算能力的关系。方法：采用智力测验、成就测验、教师提名、学业成绩相结合的综合标准甑选数学障碍儿童，在长沙市三所小学随机选取4-6年级共12个班，从中抽取24名数学障碍儿壹和24名学习正常儿童。对两组儿童进行工作记忆、执行功能、加工速度以及数字推理、图案推理和心算测验。结果：数学障碍组的工作记忆、执行功能及加工速度测验成绩均屁著低于学习正常组（P〈0．001—0．05），数学障碍组数字推理、图案推理和心算成绩也湿著低于正常组；数字推理、图案推理及心算成绩与听觉工作记忆、视觉工作记忆、执行功能和加工速度均有显著相关；逐步回归分析结果显示，进入推理能力回归方程的自变量有听觉工作记忆和视觉工作记忆；进入心算的回归方程的是听觉工作记忆和加工速度。结论：数学障碍儿童存在工作记忆、执行功能和加工速度缺陷；数学障碍儿童的推理能力低于正常学习儿童，主要可由工作记忆能力不足来解释，而心算能力低下则可由听觉工作记忆和加工速度共同解释。

学习困难儿童视听知觉特征与智力结构的关系探讨578-579

摘要：目的：阐明Illinois心理语言测试与智力及Berry视觉一运动测试之间的交互关系。方法：对59名学习困难儿童进行韦氏智力测验、Illinois心理语言测试及Beny单项神经心理测试。结果：Illinois心理语言测试除听觉理解外，均与Berry视-动测验呈显著性正相关；除词汇表达外，均与韦氏测验的空间因子正相关；听觉理解、视觉组合与韦氏总智商、操作智商密切相关；语法组合、视觉联合及手势表达与概念因子正相关。表象和自动化水平有赖于视听知觉的整合。学习困难儿童的词汇表达、视觉记忆相对较低。结论：心理语言测试与智力测试不是测量同一种特质，认知水平与一般能力的空间因子密切相关．知觉的某些分测最与总智商有关，并与视觉一运动测量正相关。

人格诊断问卷（PDQ-4＋）在研究生群体中的应用研究580-582

摘要：目的：用人格诊断问卷（PDQ-4＋）对研究生群体进行筛查，探讨PDQ-4＋在该群体中的适用性，以及探索研究生人格障碍的特点。方法：以PDQ-4＋为工具，按照整群抽样的原则调查某师范大学研究牛661人。结果：研究生样本PDQ-4＋十二项人格障碍分量表得分与普通人群样本比较存在显著差异（除偏执型和回避型以外），与大学生样本也存在显著差异（除回避型以外）；在两个年龄组的差异上，低年龄组存表演型和依赖型得分上显著高于高年龄组；在性别差异上，男性在偏执型、分裂型、自恋型、反社会型．强迫型得分和总分是显著高于女性；在文理差异上，文科生在表演型和抑郁型得分上显著高于理科生。结论：以PDQ＋4筛查研究生人格障碍。所得阳性率远远高于普通人群样本：研究生样本的八项分量表分显著低于大学生样本；随着年龄的增长，人格的某些特质有趋于缓和、稳定的倾向。

情绪图片应答的性别差异研究583-585

摘要：目的：了解国际情绪图片系统（IAPS）在不同性别大学生中诱发情绪反应的差异性。方法：265名大学生对140幅情绪图片的愉悦度、唤醒度和优势度进行1-9级的评分。结果：女性对正性图片的愉悦度、优势度评分均显著高于男性；女性对负性图片的愉悦度、优势度评分均显著低于男性，而唤醒度的评分则显著高于男性；在中性图片三个维度的的评分上。均不存在明显的性别差异。结论：与男性相比．女性对正性和负性图片均更敏感、反应也更强烈。这种性别差异在对负性图片的应答中。表现得尤其明显。

简易老年记忆测验的信效度分析586-587

摘要：目的：对简易老年记忆测验的信度和效度进行检验。方法：采用分半相关法，复本法以及效标关联效度的同时效度和预测效度进行检验。结果：①信度检验：内部结构检验的分半相关系数较高（P〈0．001）。交叉重复测试显示两套测验基本等同（P〈0．001），再现性、稳定性良好；②效度检验：简易老年记忆测验与韦氏记忆测验量表有较高的相关性（P〈0．01）。18F-FDG脑代谢显像与简易老年记忆测验结果呈正相关关系（P〈0.05—0．01）． 结论：简易老年记忆测验的内部结构的稳定性，两套平行测验的一致性以及效标关联效度的有效性均基本符合设计的构思和要求。

大学生在人格问卷测谎量表上的得分与反应时的关系588-590

摘要：目的：探索大学生在人格问卷测谎量表上的得分与反应时之间的关系，并且验证测谎量表得分与其他人格维度的关系。方法：采用“艾森克人格问卷”和“明尼苏达多相人格测试”中的测谎量表，对132名高校学生进行测查。结果：大学生在测谎量表上的得分与反应时间存在正相关（P〈0．05），测谎量表得分高的被试反应时间显著长于得分低的被试的反应时间（P〈0．01）。此外，测谎量表的得分与神经质存在负相关（P〈0．01），与精神质存在负相关（P〈0．01）。结论：本研究发现了反应时与测谎量表得分的关系．为直接测量手段引入传统量表测验做了一定的铺垫。

医院焦虑抑郁量表的因素结构研究591-592

摘要：目的：探索和检验医院焦虑抑郁量表（HADS）在综合医院内科门诊样本中的因素结构。方法：采用探索性因素分析和验证性因素分析的方法评价HADS在综合医院内科门诊样本中的因素结构。结果：探索性主成分分析最示，HADS的因素结构与原作者Zigmond等（1983）的结构模型基本一致，由焦虑和抑郁两个因子组成；验证性因素分析也支持HADS双因子结构模型。结论：综合医院内科门诊患者HADS呈现焦虑和抑郁双因子结构，不同人群因子结构可能不同。

中国临床心理学杂志病理心理

大学生B群人格障碍患者童年期创伤性经历的研究593-595

摘要：目的：了解大学生B群人格障碍被试童年期创伤性经历的特点。方法：先用PDQ＋4问卷筛查，冉以PDI—IV对筛查的阳性被试进行半定式查询确诊B群人格障碍患者，然后用童年期创伤性经历问卷（CTQ）测查所有被试的章年负性经历。结果：除情感忽视因子外，B群人格障碍组CTQ各因子和总分均显著高于正常对照组。进一步将边缘型人格障碍（Borderline Personality Disordel ，BPD）组和自恋型人格障碍（Narcissistic Personality Disorder．NPD）组分别与正常对照组比较．发现BPD组情感虐待和情感忽视的因子分和总分屁著高于正常对照组。NPD组与对照组比较无鼎著性差异。结论：大学生B群人格障碍被试的童年期创伤较正常组严重。BPD在情感方面的创伤性经历尤其明显，提示情感虐待和忽视是大学生BPD发病的特征性因素。

精神分裂症高危人群分裂型人格特征的研究596-598

摘要：目的：探讨精神分裂症高危人群的人格特征。方法：采用分裂型人格问卷（SPQ）评定188例精神分裂症高危个体、321名正常对照个体的人格特征。结果：精神分裂症高危组在SPQ中的阴性分裂型人格维度上分数明显高于正常对照组。结论：精神分裂症高危人群具有阴性分裂型人格特征，该人格特征可考虑做为精神分裂症候选的遗传“内表型”指标。

儿童焦虑障碍症状与父母养育方式的关系599-601

摘要：目的：探讨儿童焦虑障碍症状与父母养育方式的关系。方法：采用儿童焦虑性情绪障碍筛查表（SCARED）和父母养育方式评价量表（EMBU）对329名4～6年级小学生（男生175名。女生154名）进行调查。以SCARED筛查阳性（SCARED总分≥23分）的学生为焦虑组，其余为非焦虑组。结果：在329名小学生中。SCARED筛查阳性的有59例。占总人数的17．9％，其中男23人，女36人；焦虑组双亲的“惩罚严厉”、“过分干涉“、“拒绝否认”、“过度保护”因子得分均明显高于非焦虑组，差异具有统计学意义（P〈0．01），而“情感温暖、理解”和”偏爱被试”因子得分两组间尤显著性差异（P〉0．05）：父母“惩罚严厉”、“过分干涉”、“过度保护”、“拒绝否认”因子均与焦虑症状评分存在显著正相关（P〈0．01）：多元逐步同归分析显示．“惩罚严厉”、“拒绝否认”、“过度保护”三个因子进入了回归方程，是儿童焦虑情绪的预测因素。结论：在儿童中焦虑情绪存在较普遍，儿童焦虑障碍症状与其父母养育方式关系密切。

孤独症患儿家长心理健康状况调查602-603

摘要：目的：了解孤独症患儿家长心理健康状况及其相关因素。方法：采用症状自评量表（SCL-90）、艾森克人格问卷（EPQ）、抑郁自评量表（SDS）和焦虑自评量表（SAS），对63名孤独症患儿家长进行了评估。结果：显示孤独症患儿父母的SDS、SAS和SCL-90的量表总均分以及各分量表分与正常儿童父母相比均有显著性差异。孤独症患儿的家庭在养育类型、家庭收入、父亲照顾的时间上都低于正常儿童的家庭。孤独症父母的P和N量表分高于对照组．而E和L量表分低于对照组。结论：有必要重视并关注孤独症患儿家长的心理健康，预防减少心理问题。