新公共管理内容篇（1）

关键词：生产率 市场化 服务 分权 政策 负责

        

        20世纪80年代以来，一场针对传统的公共行政模式的缺陷的新的管理方法在全球席卷开来。这场运动通常冠之以多种称谓：“新公共管理”、“管理主义”、“以市场为基础的公共行政”、“后官僚制典范”、“企业型政府”。不管这些称谓怎么花样翻新，他们的基本特征和精神实质是不变的。尽管这些特质在不同学者的论述中各有不同，然而，其基本的思想和关键词还是可以大体达成一致，诸如管理而非行政、市场化而非官僚制、竞争而非垄断、服务而非执行、分权而非集权、过程而非结果、负责而非逃避等。为了表述的一致性与清晰性，本文一律采用“新公共管理运动”这一说法。

        Donald F.Kettl教授在《全球公共管理革命——关于治理转型的报告》中提出了这场运动的核心内容主要是六个方面，即生产率、市场化、服务导向、分权、政策和对政策效果的负责。[1]由于是以“报告”的形式给出的，因此Donald教授没有充分展开。这是由于“报告”本身的局限性所决定的。我们无可苛求。如果我们要深入理解新公共管理运动，我们完全有必要就此作进一步的阐释与分析。诸如这些核心内容的真正内涵何在？将会引发什么样的问题？这些核心内容之间是一种什么样的关系？如何从一个整体而不是支离破碎的角度来理解新公共管理运动？对这些问题的深入阐述有助于深化我们对新公共管理的本质的系统把握与整体认知。这是我们把握新公共管理运动所必须具备的至为基础、也是至为关键的基础性内容。易言之，对上述这些问题的回答构成了本文的主要内容。

        第一，生产率（productivity）。这里主要的问题是，政府如何才能以更少的税收提供更多的公共服务？人们对税收的要求与对政府公共服务的期待总是逆向运动。对前者期待的降低与对后者期待的越来越多、质量越来越高形成了鲜明的反差。这二者之间形成了一个尖锐的对立。形成这样一个尖锐的对立的原因主要有：一是人们对政府公共服务的不满意，或者说公共服务的拙劣和日益恶化是直接原因，二是税收的普遍上扬，传统上的高税收国家公共服务职能的弱化，使得人们从反思这一税制本身到反思整个政府的公共服务体系。人们普遍发现，自己向政府所上缴的税收总是在不断增加，可是政府向我们提供的公共服务却越来越少，质量也越来越糟糕。如此情形，对于普通公民来说，是一件极为苦恼和伤害官民感情的事；对于政府来说，这却是向其提出了一大挑战，如何花最少的钱办最好的事？特别是少花纳税人的钱，同时又有效供给更多的公共服务。

新公共管理内容篇（2）

摘要：二十世纪八十年代以来，新公共管理逐渐成为主导发达国家政治与行政改革的主导思想，这种思潮随后传播到发展中国家。新公共管理的发展越是迅速、普及，我们越是需要从最基本方面把握其精神实质。其核心内容主要是：生产率、市场化、服务导向、分权、政策和对政策效果的负责。既要把握每一个要素的特定内涵，又要把握这些要素之间的内在关联；既要明晰其优势之处，又要厘清其问题所在。这是把握新公共管理运动核心内容这一基本问题上最基本的立场和方法。

新公共管理内容篇（3）

民主，源于希腊语“demos”，意味着人民。民主就是在一定的阶级范围内，遵循少数服从多数的原则进行国家治理。“民主是一种社会管理体制，在该体制中社会成员大体上能直接或间接地参与或可以参与影响全体成员的决策。”遵循民主价值和原则进行政府内部事务处理和对外部公共事务进行管理的行为就是民主行政。

二、新公共管理的理论基础及主要内容

（一）新公共管理的理论基础

新公共管理主要受新自由主义理论和管理主义理论影响，其以理性“经济人”为假设，认为人是理性的、追求自身利益最大化的动物。新自由主义理论主要包括公共选择理论、委托理论和交易成本理论。

首先是公共选择理论。以布坎南为代表的公共选择学说认为政府和市场一样糟糕，政府的决策者是自私的，不能代表公共利益。市场解决不了的某些问题不是交给政府去处理的充分条件。公共选择理论以经济人为假设，主张让私营机构对政务进行决策，同时打破政府垄断，引入竞争机制，把同一任务交由不同的部门去执行，从而提高公共服务的效率和质量。其次是委托理论。委托理论存在着人机会主义的弊端，作为理性人其会追求利益最大化，这时由于信息不对称和目标冲突等原因，会造成委托人和人的利益不一致，因而造成委托人利益的损失。在科层关系中，官僚作为公民人因缺乏有效监督等机制而侵害了公民的利益。再次是交易成本理论。交易成本理论主要分析如何在交易时选择和辨析组织所需要的信息成本。它提供了一个分析框架，使政府对成本收益有了更深层次的认识，对公共服务目标的完成所需要的时间、精力、物质、信息等的代价有了更直观的感受，在对其进行整合分析后，从而决定选择采用内部生产还是外包契约。

（二）新公共管理的主要内容

1.提倡政府政策职能与管理职能的分离。新公共管理主张“掌舵”和“划奖”相分离的体制，政府是“掌舵”而不是“划桨”，即制定政策而不是执行政策。为了实现二者的分离，新公共管理主张通过民营化、公私合作、外包出租、政府采购等方式，将公共服务交由市场和社会力量去提供，而政府则主要集中精力制定政策，把握方向。同时注意对市场和社会的监督和激励，引导他们为公共利益更好地服务。

2.分权化管理。打破政府公共服务的垄断地位，引入竞争机制，让更多的私营部门和社会组织参与到公共物品的供给中来。新公共管理主张政府采用分权的协作模式，而不是层级节制的集权模式。放权于地方政府，鼓励官员和民众参与到政府治理当中来。政府必须清楚自己应该做什么以及如何做。同时，一些国家将政府部门分解成具有决策部门和特定服务功能的执行机构，通过签订合同、协议书等明确目标和责任，并进行绩效考核。

3.把私营企业的管理方法引入公共部门。基于管理的相通性，新公共管理最为激进的主张就是把企业的管理理念直接运用到政府机构等公共部门，运用企业的管理方法来推动政府部门的改革，改变其冗杂笨重、效率低下的现状，政府部门通过引入企业的一套管理理念从而形成相应的组织文化，提高行政管理的效率和公共服务的质量。并从中学习和借鉴私营组织的绩效管理、人力资源开发与管理、方法与技术等，以此促进企业管理和行政管理的融合。

4.结果导向。按效果而不是按投入拨款，这是与传统行政最大的不同之处。新公共管理以“3E”即经济、效率和效益为目标，鼓励官员参与政策制定，提高对公众的回应性。新公共管理以顾客满意为导向，顾客满意是宗旨，也是绩效评估的依据。为了使顾客满意因而必须了解顾客的需要，咨询顾客的意见。新公共管理用绩效和计划预算取代原有的预算制度，即把员工变为计划预算的一部分，并根据特定项目进行资金分配。同时，战略管理受到政府重视，结果主导一切，意味着效益是进行评价公共服务质量好坏的唯一指标。

5.顾客导向。新公共管理认为公共组织应坚持“顾客导向”以“顾客满意”为宗旨，要满足顾客的需要而不是官僚政治的需要。新公共管理强调政府对顾客的有求必应，行政的可理解性与顾客需求的可接近程度，行政部门对顾客参与决策的公开程度是否存在补救措施等。而且，整个经济效率须依赖于公共部门在提供商品及服务时如何对顾客需求做出反应。

三、新公共管理体现的民主行政理念

（一）参与式民主

“民主决定于参与。”参与式民主强调的是公众的积极主动参与，是一种积极主动、强大、独立的公民参与理念。新公共管理是以顾客为导向的，以满足顾客的需求为己任，鼓励官员积极参与行政决策，增强对公众的回应性，因而在政策的制定和执行过程中必然更多地取决于民。公民不仅仅是选民更是公共服务的享有者和消费者，他们有自己的利益取向，参与到公共物品的供给当中来，与政府合作，影响相关政策的制定和执行。在政府和公民的互动中，一方面要开启畅通的参与渠道，建立互动机制;另一方面要更多地授权给公民组织，采取公私合作、服务外包等方式，交予私营组织提供，政府组织只需引导与监管即可。此外，公民也要监督政府提供公共服务的质量，以最大程度地保障公共利益。

在新公共管理的顾客导向机制下，公共服务提供者总会想方设法征得顾客的满意，因而在决策前会更多地进行顾客调查，与顾客联系，将顾客引入到政策制定环节中。此外，也会做好事后回访。在新公共管理中，公民由被动接受政府提供的服务，到主动选择自己所需要的服务，政府赋予的资源不再是僵化的、标准化的和非人格化的，而是有选择的、多元的、个性的、灵活的服务。在这种情境下，公共服务制度化渠道的疏通、自身利益的驱使会使公民主动参与到公共政策制定当中来。

（二）个人利益导向的民主监督

新公共管理以理性“经济人”为假设，批判了官员在所谓的一套制度体系下维护公共利益的可能性。而强调的是一种个体民主观，以个体形成一套好坏的判断为标准。个人作为顾客，能够根据自身利益做出选择。按照这个逻辑，顾客只需关心自身利益而无须过问他人的利益。个人利益导向的监督更为有效，制约了公共权力的滥用。为了呼应个人权利的作用，新公共管理鼓励官员参与政策制定，积极回应公众，从而提高公共服务的透明度、公开性和服务质量。以个人利益为导向的民主监督改变了以往僵化的由上而下的官僚模式，更多强调的是对公共行政结果的评判，公民由被动变为主动，能够就更多的事情做出决策并承担相应的责任。

（三）民主责任机制在新公共管理的模式下，政府是公共服务的提供者，而公民是顾客。该模式充分引入市场竞争机制，通过合同协议、公私合作、政府外包等方式，交由私人来提供公共物品，而政府只需“掌舵”政府存在的意义是提高公共服务的质量和效率。“提供服务并非政府的义务，政府的义务是保证服务提供得以实现。”因为是以顾客为导向的，政府官员的责任是对下负责的，这与以往的对上负责不同，更多地强调民主责任。在这种直接的责任机制中，大大提高了对公民的回应力。

（四）公共服务市场化

公共选择理论认为市场是最有效的分配社会资源的机制，因而主张采用市场化的激励机制来提供公共服务。在萨瓦斯看来，民营化就是新公共管理。民营化打破了政府服务的垄断，意味着私人企业可以通过竞争、投标等方式进入长期以来由政府垄断的公共服务领域，与公共服务提供者进行平等公开的竞争。“民主的核心是选择，而不是已经被选择的”,私营企业等进入公共服务领域，给予公民更多的选择，包括选择的机会和多种资源的选择权利。

（五）公共管理社会化

“掌舵”是分析公共管理的核心，而治理又是“掌舵”的代名词。“治理是政治国家与公民社会的合作，政府与非政府的合作，公共机构与私人机构的合作，强制与自愿的合作。”政府通过放权到社区让公民进行自我管理，因此，新公共管理主张“社区拥有的政府”,实际上是国家权力向社会的回归。而民主化的基本意义之一就是政治权力日益从政治国家返还公民社会，政府公共权威日益建立在政府与公民相互合作的基础之上。公共管理社会化是政府从管理向治理的根本转变。

四、结论

新公共管理运动是一场以3E为目标的行政改革运动，它在批判传统公共行政的基础上主张把企业的管理理念运用到政府中来。政府应该“掌舵”而不是“划桨”,授权而不是服务，以顾客为导向，把竞争机制引入到公共服务中去，通过市场力量进行变革。

新公共管理内容篇（4）

(二)全新公共服务在一定程度上应用了公共管理所提出的全新管理手段和措施在明确公私部门没有存在实质差异的前提之下，全新公共管理逐渐开始应用私营部门的管理技术来提升工作效率。全新公共服务不是反对效率价值，其仅仅是在批评公共管理、否认公私部门实质差异性的基础上，逐步开始承认全新公共管理中提升效率的一些技术和创新性方法，譬如人事管理中使用短期雇佣替代公务员终身制，采用科学合理的招聘程序，建立逐层划分工资的绩效制度，加强结果的灵活操作性等相关的内容。

(三)全新公共管理中蕴含的服务理念通常来看，全新公共管理与全新公共服务分属于不同的治理方式，然而，本研究对二者进行具体的研究后发现，全新公共管理存在以下几种性质:首先是全新公共管理落实了工具主义的理念，主要使用经济学理论与市场竞争规则，在严格的制度与程序范围内进行大刀阔斧的变革;其次是全新公共管理中弱化了公共权力，使其逐步向社会分化;最后是新公共管理培养了社会自治力量，行政开始从客体向中心演变。全新公共管理主要是缩减政府规模，降低不必要的规制，让政府管理从大量繁杂的公共事务中得到解脱;使用公共政策来引导公共产品的生产与竞争，以期提升公共产品的生产效率与质量，在整个过程中都会让社会组织等相关人群开始主动提高自治能力，而社会自治力量的演变也在这一方面显示出服务理念的提升。因此，新公共管理同新公共服务之间有着非常多的相似点。

二、新公共服务与新公共管理的区别

(一)公共行政的回应目标差异全新公共管理的主体是顾客，将普通群众视为顾客，同之前的公共行政相对比，更加注重普通大众的地位和价值。新公共管理提出政府的行为必须要向企业学习，最大限度将政策建设成顾客可以从中自由的选取，可以让顾客进行全方面的监督和检查。然而，顾客本是追求个人利益最大化的人群，全新公共管理所表达的意思就是将政府的公共政策从政治领域逐步纳入到市场中，但是，从新公共服务的角度来考虑，把普通大众作为顾客，同时从经济学方面来研究政治问题，其实就是注重顾客的短期盈利。因此，全新公共服务通常从反面出发，以尊重公民的权力为基准，将人民看成存在相同利益的群体。所以，新公共管理与新公共服务在认识回应目的特点上存在差异，使得其中存在不同的社会治理方式;通常前者针对顾客选取爱好的回应，借助的是企业家精神，公民仍处在客体的地位;新公共服务强调普通大众应该参加到行政中、成为政策制定的主要群体，让公共行政成为一种非常民主的治理模式。

(二)追求利益的差异新公共服务主要注重多元化治理，任何公民与团体都可以协同管理公共事务，相对于政府而言，最主要的工作就是同机构组织以及公民共同找寻代表公众的利益，同时为实现这些利益而努力。从新公共服务对于行政规范性问题的分析过程中可以很容易的发现，政府的目的与企业的目的存在较大的出入，政府是实现公平与正义的手段和保障，必须保证公共利益处于绝对的核心地位，让公共问题的处理方案与产生过程都能够较好地满足正义、公正以及公平的标准和准则。而新公共管理主要利用市场的方法处理政府遇到的困难，若将政府比作是企业，则是借助企业的精神和理念来控制公务员的行为，在容纳私人部门管理技术的同时，也相应地汲取了私人部门的价值观念。所以，从二者的利益来分析，本身存在着较大的冲突，一边是新公共管理不承认存在公共利益，另一边则是公共管理同公共利益间没有丝毫的联系。

(三)理论思维取向上的差异全新公共管理的私人部门管理手段与经济研究角度都是为了改善政府工作效率低下与呆板的形象，以更加有效与灵活的形象面对普通大众。所以，全新公共管理主要以理性为改革准则，改革的主要内容是集中提升政府工作效率与方法等方面，通过理性的手段实现公共管理的效率。而新公共服务延续了新公共行政“民主行政、社会公平”等价值观，关注公民的权利。如某位学者所说，公共管理人员必须追求回应性的提升与公民信任度的加强，将公民参与政府管理视为一项基本的公民权利，公民会积极注重公共利益，政府必须协助公民提升整个过程中不同方面的能力。新公共服务关注公民参与和民主治理，将公共利益放置在非常重要的地位，政府的职能必须从控制管理转到服务，让全新公共服务理论基础更加具有群众基础，所以是以民主为主要的改革形式。

(四)价值取向差异新公共管理与新公共服务的理论基础和主要内容存在差异的最重要原因就是价值取向不同。新公共管理关注的价值主要是经济和效率。在效率价值的引导之下，新公共管理将政府的服务对象视为顾客，在管理上可以良好地使用市场机制与竞争机制，表现出绩效与结果。目前，顾客服务与绩效衡量等相关思想理念逐渐成为公共行政用语的构成因素。新公共服务本质上是对新公共管理等主要以经济理论与自我利益为主导模式的深思;从价值取向来看，新公共服务注重的主要价值是社会公平、回应性等相关内容;新公共服务注重服务的使命与价值，关注公民参与以及公共责任制等内容。因此，从本质上来看，新公共服务体现了行政理论发展过程中的民主价值取向。

新公共管理内容篇（5）

自20世纪80年代以来，伴随着第三次工业全球化浪潮的到来，现代通信和信息技术的快速发展，使人类社会受到了前所未有的冲击，人与自然之间、人与人之间的摩擦加剧，矛盾凸显，许多经济和社会问题的暴露使得现代政府在作为政治组织的同时还必须作为经济组织承担起管理经济和社会问题的职能。传统的以政治学和行政学为理论基础的公共管理模式已经难于满足公众对公共服务的需求，迫切需要一种新的政府管理模式来提高公共管理水平和公共服务质量。

在这种历史背景下，西方本文由收集整理公共管理学界出现了一股称之为“新公共管理”的思潮，并掀起了一场声势浩大的政府改革运动。其最大特点就是在公共管理中引入竞争机制，主张运用私营部门的管理来提升政府绩效，以市场或顾客为导向调整政府、市场、社会三者的关系。作为一种政府改革实践，新公共管理模式在西方国家已取得了相当的成功。

当前，我国正处于计划向市场的转轨时期，社会主义市场经济的发展特别是加入wto的现实，要求转变政府职能，建立起一个灵活、高效、廉洁的政府，形成新的管理模式。我国行政体制改革的目标也正在于此。而改革中最需要解决的问题则是如何进一步划分公共事务治理中政府、市场和社会等主体的角色，促进我国公共服务的市场化和公共管理的现代化。[1]从这个角度出发，我国的公共行政改革显然可以借鉴“新公共管理运动”的经验。

“新公共管理”理论为我国政府经济职能的重塑提供了新的思路，也对我国公共管理学科建设提出了新的要求。

二、经济理性与“新公共管理”

一般来说，“新公共管理”不仅指在20世纪80年代以来发生于西方国家公共管理领域的改革，一种新的政府管理模式，更为重要的是，在改革实践中，这种政府管理模式已经逐步形成一种弥补传统行政模式缺陷的新的理论范式。无论以哪一种形式存在，“新公共管理”都是经济理性在公共管理领域的渗透和传播，是公共管理部门依托经济理性对传统体制进行的一场具有深刻意义的改造。[2]

作为一场政府改革运动，“新公共管理”的基本特征是引入“企业化政府”的概念，即在公共领域引入竞争机制对公有企业进行私有化改造、政府的权力分散与下放、公共业务的合同外包、政府的绩效考核和评估等。[3]作为一种新的管理模式，它包括提高人力资源管理水平、员工参与决策与管理过程、放松管制并推进绩效目标管理、信息技术的利用、顾客服务、使用者付费、合同外包、取消垄断性管制规定等主要内容。[4]作为一种新的理论范式，“新公共管理”以现代经济学作为理论基础，不仅从现代经济学中获得诸多理论依据，还借鉴了私营部门的管理方式和手段，如绩效管理、目标管理、组织发展等。休斯认为，经济学，特别是公共选择理论、委托理论和交易成本理论融合到新公共管理中，取代了官僚组织中高层人员信奉的传统公共行政观念。[5]

总之，经济学在理论和实践上对“新公共管理”有着重要影响。它不仅对“新公共管理”运动起到了重要的指导和推动作用，还为“新公共管理”理论的形成和发展奠定了坚实的基础。

三、“新公共管理”视角下经济学教学的目标定位

在当今我国公共行政改革可以借鉴吸收新公共管理理论的背景下，经济学对于公共管理专业学习和研究的重要性凸显。然而，长期以来，作为公共管理本科专业的基础课，经济学并没有得到足够的重视。其原因在于：首先，经济学通常在低年级开设，因此学生习惯于把经济学当成类似高等数学、英语等的公共基础课，而没有认识到经济学和公共管理之间的关联及其对公共管理专业的指导性作用；其次，从教学内容上看，经济学具有理论抽象、图形多且复杂、数学知识运用频繁等特点，对于文科生占大多数的公共管理类专业的学生而言，对经济学的惧怕多于兴趣。在这种心理下，大部分学生在学完这门课程之后，对所学知识感到既混乱又茫然，根本搞不清楚经济学究竟要研究什么和解决什么，更不要谈经济理性的培养。最后，由于经济学教学内容多，教学中往往采用“满堂灌”的传统方式，容易造成课堂教学沉闷枯燥，教学效果并不好。

为此，必须重新审视公共管理专业的经济学教学目标，合理地定位对于“新公共管理视角下”经济学的教学工作尤为重要。[6]下面从两个方面来考查经济学课程的定位。

1.新公共管理运动对学科建设的影响

英国被认为是新公共管理运动的先驱，以1979年英国首相玛格丽特·撒切尔上台为标志，其改革主题曾被有关学者概括为：私有化、分权化、竞争机制、企业精神、非管制化、服务质量、对工会力量的限制。[7]这场改革给20世纪20年代已经诞生的公共行政学科带来了很大冲击，以政治学、法律、社会分析等社会学课程为主的传统组合已经不能满足培养具有企业家精神的公共管理者的需要，英国各大学的公共行政专业的课程设置开始转向以经济学为基础的课程组合，随着经济学、公共经济学、人力资源管理、财务管理等课程的进入，公共管理学科逐步取代公共行政学科，成为培养未来政府公务员的基础学科。

2.经济学理论对公共管理实践的影响

经济学理论对公共管理实践的影响主要表现在对官僚制弊端的分析和以市场为基础的制度设计两个方面。公共选择理论认为由于官僚制的存在使政府组织的供给具有垄断特性，造成政府面临组织机构规模的不断膨胀和效率愈发低下的困境，解决出路就是打破政府垄断，引入市场、准市场机制，通过服务签约外包的方式建立公共部门和私人部门之间的竞争，提高公共物品及服务供给的效率。委托理论被用于分析政治家和下级官僚之间的科层关系，作为委托人的政治家和作为人的官僚之间存在着利益的不一致性，人有可能为追求个人利益而牺牲委托人利益，而政治家为监督双方利益上的不一致则需付出更多的成本，为此，需建立适当的激励机制。交易成本理论认为，官僚组织垄断公共产品和服务供给的模式将会产生巨大的交易成本，从而无法实现资源的最佳配置。因此，应引入市场机制将公共产品和服务转由非官僚组织承担，以降低交易成本。同时，经济学还借鉴了私营部门的管理方法提出了基于市场的公共政策设计。

综上，经济学的理论和分析方法为“新公共管理”实践开创了思路，“新公共管理”运动的发展又催生了公共管理学科的形成。因此，作为公共管理专业的基础课程——经济学应该定位在经济理性思维的培养以及经济学分析方法的学习上，这样的课程定位既是学科发展的需要，也是人才培养的需要。

四、“新公共管理”视角下经济学教学模式的创新思路

基于以上认识，为实现公共管理专业经济学教学目标，需对传统的教学模式进行变革。在借鉴国内外大学应用能力培养经验的基础上，现尝试提出“新公共管理”视角下公共管理专业经济学教学模式的创新思路。

1.设计体现“公共管理”特色的教学内容体系

对公共管理类专业而言，经济学课程的内容设置应在保持其基本内容体系不变的基础上，进行必要的增加和删减处理，从而突出“公共管理”特色。适当增加公共政策分析、公共产品的供给、公有资源的管理、税制的设计等方面的内容，在讲述各经济理论的同时，加大对政府出台的各类经济政策的分析，从而阐明政府在经济发展中的作用机制。同时，对于较难的理论模型及数学推导部分则可以进行简单化处理。经济学教学内容体系调整的目标在于引导学生运用经济学的分析工具分析政府公共政策，提高实际应用能力。

2.采用引导—互动式教学法，实现讲授和自学相结合

“引导—互动式”教学模式是指通过教师的引导，采用互动方式让学生积极参与其中，实现教师讲授和学生自学相结合，“听、说、读、写”相结合的授课方法。教师的引导主要通过讲解要点、理清思路、启发思考、归纳问题、设计练习等来实现，学生的互动参与主要是通过自读自学、问题质疑、展开讨论、答题写作、迁移创造等形式完成。为此，在教学过程中有必要把经济学理论分成基本理论和由基本理论推演而来的扩展理论两类。以弹性理论为例，需求的价格弹性部分属于基本理论，教师需在课堂上进行重点讲解，而需求的收入弹性、交叉弹性、供给的价格弹性等，则属于扩展理论，教师完全可采用启发式教学或学生自学方式进行。

3.制定科学的教学计划——增加辅导课环节

在不增加公共管理专业经济学课程总学时的基础上，在每一章结束时，增加两学时辅导课，用于课程重点、难点、习题的讲解及案例讨论。利用辅导课，教师就可以通过案例引导学生深入讨论投资、政府税收、政府转移支付、进出口等因素对国民收入的影响。案例讨论是辅导课环节的重要内容，教师根据授课内容选择案例，学生采用小组讨论、自由辩论等多种形式就某个问题进行深入分析，从而提高学生的理论运用能力。

4.建立多手段的综合考核体系

针对公共管理专业的培养目标，学生考核采用期末考试和平时考核综合评定，平时考核包括日常作业完成情况、参与教学活动的程度、读书报告（经济学领域的名著）的撰写等项内容。在各种考核形式权重的设置方面，要增加平时考核的权重。建立多手段的综合考核体系，可以引导学生在学好基础知识的基础上，注重技能训练与能力培养。

5.建立突出“公共管理”的特色的实用性的案例库

新公共管理内容篇（6）

2、国内公共图书馆管理现状国家花费了大量的人力、物力和财力来加强对国内的公共图书馆建设，这也使得中国公共图书馆的管理体系也逐渐成熟起来，其管理水平也有了极大的提高，但是国内现在公共图书馆的现代化管理情况来看，大型公共图书馆的管理工作人员素质有高有低，平均文化水平不高，管理机构不够专业，这就给公共图书馆的管理带来了一定的障碍，这种普遍存在的现象也制约了公共图书馆的发展。

二、国内公共图书馆管理中存在的问题

通过文章文对国内公共图书馆管理现状的描述，不难看出，虽然中国公共图书馆的管理水平有了极大的提高，但是由于国内公共图书馆管理的发展起步较晚和其它方面因素的影响，使得其管理中仍然存在不少问题。

1、国内公共图书馆管理观念落后由于中国传统的藏书思想作祟，使得国内大多数传统公共图书馆的管理多侧重于图书馆里书本的管理，没有先进的图书使用管理理念、最明显的是中国大多数大型公共图书馆都对其图书馆书本和资料有着严格而细致的规定，使得图书馆的资料不能全面的、充分的被利用起来，浪费了图书馆资源的同时也限制了图书馆功能的发挥。很多公共图书馆里面的文献、期刊资料更新都比较慢，对于人们的需求也没有清晰的定位和认识，造成公共图书馆里面读者人数减少，降低了公共图书馆资源的利用率，也降低了公共图书馆效能的发挥。

2、公共图书馆管理体制有待改进目前，国内公共图书馆的管理体制仍然被归属在当地政府的行政部门之下，缺乏专业的管理体制，也没有一个规范化的管理和约束，管理体制和管理方式过于刻板，没有优化公共图书馆图书资源和人力资源的配置，造成公共图书馆文献资料的购置有重复和漏买的现象，这种不科学、不规范的管理方式和管理体制在制约了图书馆统筹规划应用的同时，也影响了公共图书馆的可持续发展，阻碍了图书馆公共效益的发挥。此外，很多部门的工作和权力没有分配清楚，也没有一种相互配合的思想，使得管理工作容易出现部分分裂、对立的现象，严重损害图书馆的正常管理。

3、公共图书馆管理的财政体制不健全公共图书馆属于公益型单位，其主要收入来源是由国家或地方财政拨款。通过调查发现，目前国内公共图书馆的人事费用占总支出的一半，而对于购置新图书和开展其它文化活动的费用支出极少。由此可以看出，国内公共图书馆的财政体系相当不健全，其图书馆的经费来源过于单一，对于政府的拨款，图书馆没有专门的经费支出的法规和制度，缺乏科学化、规范化的约束。这种不合理、不完善的财政收支阻碍了国内公共图书馆的健康发展。

4、公共图书馆管理团队整体水平不高由于公共图书馆的人事管理团队和管理体系受到传统的计划经济体制的影响，使得管理团队的管理水平落后于经济体制的改革和发展。在知识经济的时代，对于公共图书馆管理团队的专业知识水平、文化素质以及管理水平有了更新、更高的要求。相比较而言，国内目前公共图书馆的管理人员大多专业知识水平都不高，也没有吸收和学习先进的管理技术和管理理念，对图书馆的管理工作和内容缺乏改革创新的精神，也没有合理的利用好公共图书馆的资源，使得图书馆的管理团队缺乏工作激情，综合管理水平低下，阻碍了公共图书馆发挥其应有的效用。

三、国内公共图书馆管理创新的作用和意义

通过对国内公共图书馆管理中存在的一系列问题的分析，可以看出中国公共图书馆管理创新是图书馆管理人员迫切要做的事情，对公共图书馆的改革和发展有着重要的作用和意义。

1、中国公共图书馆管理的创新有利于促进中国社会民众建立自主学习意识的培养，有利于促进人民的素质和文化的全面发展，有利于提高社会整体文化知识和道德思想水平，推动人力资源的建设和发展，为社会经济的发展提供了思想支持和智力保证。

2、国内公共图书馆管理的创新能够充分发挥其在社会发展中扮演的角色作用，不仅是加快社会文明进程和科学文化建设的有力措施，也是推动现代化建设的重要保障。

3、在信息化的经济时代，要想在社会上发挥个人的才华和作用，就要不断地学习并完善自我。因此，公共图书馆管理的创新是迎合全国民众完善自我，提高自身知识水平和思想文化水平等需求的必要措施和条件。

四、国内公共图书馆管理创新

创新国内公共图书馆的管理已经成为迫在眉睫的事情，也是公共图书馆管理人员势在必行的事情。

1、国内公共图书馆管理观念的创新要想加快国内公共图书馆管理的改革创新进度，首先要加强对国内公共图书馆管理观念的创新，转变公共图书馆的传统管理思想和管理观念，要建立一种系统的、全面的、一体的管理观念，打破以往的孤立和封闭的管理思想；要加强培养图书馆管理功能和内容的多元化发展意识，培养图书馆管理人员的大胆创新意识；要结合公共图书馆的管理效益和经济效益，树立一种科学的、开放的管理观念，对图书馆的管理方法、管理体系和管理人才加快改革创新，促进中国公共图书馆的长远发展。

2、国内公共图书馆管理体系的创新市场经济体制在不断发展，人们对图书馆的需求和要求也在不断加强，因此，国内公共图书馆管理也要跟随时代经济的发展，结合市场发展情况和图书馆管理的综合实力，对公共图书馆的管理体系进行创新，建立一个统一的、全面的管理机制，对公共图书馆的管理系统进行科学的划分和管理，并制定相应的、合理的管理规定和行为规范，促进公共图书馆管理的内部配合和协调。此外，也要利用好先进的网络技术平台，对图书馆的资源进行优化配置，合理调配管理人员，改变目前国内公共图书馆职能分割、组织不清、相互独立、资源浪费的管理现状。

3、国内公共图书馆管理方式和内容的创新对于国内公共图书馆管理方式和管理内容进行创新，要对目前的管理工作内容和管理工作流程进行科学、合理的改进和完善，引进新的管理思想和管理技术，对管理内容进行有机的整合与分配，加强管理方式和管理内容的系统性和规范性。此外，也要根据读者的需求建立相应的管理服务体系和服务内容，并能随时调整，学会灵活应对市场变化，进而适应现代社会的发展需求。

4、国内公共图书馆管理人才的创新要建立一种新的、科学的管理用人机制，大力引进各种优秀的图书馆管理人才，要建立一种有效的、持续的图书馆人才培养体系，设立各种晋升机制和福利待遇体系，引导图书馆管理人员努力上进，开展各种专业的图书馆管理知识的教育和培养活动，充分利用现代的信息技术和管理技术，促进图书馆管理团队的建设，有助于图书馆管理水平和管理质量的提高，进而促进公共图书馆业务的拓展和效能的发挥。

新公共管理内容篇（7）

为了对新公共管理理念批判的内容有一个更为深刻的认知，本文将首先对新公共管理理念的相关内容进行介绍，并在此基础之上对相应理论批判的内容进行了研究。

(一)新公共管理理念的内容

新公共管理是相对于西方代议制民主制度建立之后所形成的，由专业文官对社会进行管理的公共管理制度。新公共管理理论认为，由于专业化的官僚队伍内部不能够运用市场价格机制进行资源配置，并且不以利润最大化目标为运营目的，因此存在着低效率的问题，应当在公共产品的供给过程当中引入市场价格机制，对政府部门进行民营化，从而实现公共产品供应效率的提升。

首先，新公共管理思想旗帜鲜明的将现代文官政府作为自己的批判对象，认为现代代议制民主制度之下的文官政府具有低效率的特征。自西方经济学理论当中出现公共选择理论的内容以来，政府在公共行政当中所具有的内在问题就日益被人们关注。著名经济学家、政治学家唐斯在其著作《官僚制的内幕》当中，就对官僚制为特征的文官政府所具有的内在问题以及其产生根源进行了剖析。文官政府由于能够取得的外部支持相对恒定，因此新进入的人员能够获得的利益相对较少，这使得大量的优秀人才并不倾向于进入行政部门，这直接导致了行政部门当中充斥着保守者，而行政部门内部的管理人员也逐渐将组织的运作行为和组织的运作目标分离开来。文官政府内部的人员希望能够掌握更多的资源，从而扩大自身的影响力，因而这些文官就往往倾向于扩张自己的部门，这直接导致了行政部门普遍存在人浮于事的现象。

其次，新公共管理理论的提出者普遍认为，公共管理活动当中存在的问题的直接根源是公共管理部门没有价格机制作为引导资源配置的工具和杠杆。利润、成本和价格等变量在企业实际运营的过程当中，始终都具有支配地位，但是在公共部门的运营当中，这些变量并不会直接的发挥作用。公共部门的决策者往往倾向于通过扩大自身控制的资源，从而获得自身利益的最大化。在部门扩张当中所带来的公共部门的运营成本上升的问题，并不在公共管理部门的考虑范围之内，而政府部门并不追求自身利润，但公共产品的供给本身又难以完全的被价格等因素引导。公共产品的实际价格的提升，最终并不会带来供应数量的大幅增加，公共产品当中的相当的部分也不能够被有效的定价。这些原因都造成了公共部门脱离市场价格机制，运营成本高昂等问题。在以市场和效率为导向的学者眼中，这种现象应当被扭转和纠正。

最后，新公共管理理论事实上提出了一整套依靠市场机制提供公共产品，从而取代政府和文官队伍的制度设计。对相应的部门的私营化是这一政策的核心内容，而将私人资本作为公共产品的提供方，则是这一制度设计的核心理念。新公共管理理论将公共产品作为和私人物品一样的一种商品，提出用价格机制引导其配置，用成本收益机制决定厂商的内部经营措施和管理模式。因此，在某种意义上来说新公共管理理念体现着新自由主义思潮的特征。

从上面分析可以看出，新公共管理理念从政府部门对价格机制和成本利润机制缺乏敏感性的问题出发，提出现代文官政府在效率方面的缺失，并要求以市场机制和利润机制引导公共资源的配置，并最终实现公共产品供给的有效化。

(二)对新公共管理理论的批判

在新公共管理理论被提出之后，批判之声就在学术界广泛出现。对新公共管理理念的批判，主要集中于对市场内部的自发性的怀疑，对私人和公共物品的边界的争议，以及对社会公平价值的强调等方面。

首先，对市场自发性问题的怀疑是对公共管理理论批判的主要方面。市场的自发性是市场当中的主体由于利润最大化目标，而容易产生违反法律和公共道德的问题。西方社会由于经历市场经济时代的历史相对较长，对市场当中存在的利用信息优势进行逆向选择，做出败德行为的问题认识比较深刻，因此存在大量学者反对将公共产品交由企业提供的现象。在现代电子信息技术广泛传播的背景之下，产品的相关信息不能够为消费者所广泛认知，这使得公共产品的提供者能够用各种方式欺骗消费者，从而谋取暴利。因此，利润最大化目标能够以一种破坏力较大的方式，直接影响到社会整体的公共利益。而由于企业内部的信息保密制度的限制，公共机构事实上也难以对相应的企业施以有效的监督。市场自发性的问题要求公共行政力量对市场当中的主体进行监督和约束，而新公共管理理论当中，用企业取代政府的思路，将直接取消掉非市场因素在经济活动当中的制约机制。如果市场当中的监督机制也被市场机制本身内涵化，监督行为就会同样被价格机制所取代。公共部门当中原本存在的寻租问题，最终也会被企业之间的交易行为所取代。

其次，对私人物品和公共物品的划分也始终都是公共部门的私营化的重要影响因素。公共产品具有非排他性和非竞争性的内在特征，边际成本近乎不存在的特质，使得均衡产量难以被推导出。而非排他性也就使得价格机制并不能够有效发挥作用，不能限制产品的使用事实上也就不能够为产品定价，公共产品的提供因此只能够通过政府的力量，但是如何划分好公共物品和私人物品，这在目前的学术界范围内依旧具有较大的争议，这使得公共部门的私营化迟迟难以被推动。伴随着信息时代的来临，众多的公共信息和社会经济信息已经成为一种企业经营决策所必须的资源和生产要素，而企业本身又具有根据自身的信息优势采取欺诈行为和欺诈策略的内在动机。公共部门掌握的相关信息事实上正是一种公共资源，如果这些资源被盲目的转化为可供出售的产品，市场秩序本身就会遭受到极大地挑战。但是相应的信息资源事实上又是企业决策所需要的要素，因而企业愿意对相关资源赋予一定的价格。如何区分信息资源和与之相类似的公共资源的产品属性，截止至目前仍然没有明确的认识。

第三，新公共管理理论当中对社会公平的轻视，也是倍受社会公众所垢病的一个问题。新公共管理论的核心是将公共服务产品按照市场化的方式定价，这种定价模式将直接影响社会当中的中低收入者消费公共产品的能力。对于一些维持最低生活标准所需要的社会福利性质的公共产品而言，市场定价机制的实施，无异于剥夺了他们当中的大多数人消费公共产品的能力。西方政治哲学和社会学理论当中所强调的社会公平的基本含义，主要集中在过程公平和机会公平等方面。新公共管理理念强调的价格机制和私营化，会使得很多社会下层人士的子女丧失获得教育的机会，并最终使他们丧失改变自己命运的能力，机会均等的理念将无法被实施，最终社会阶层将可能出现固化的风险，社会稳定也将难以保证。事实上这种风险本身也是直接限制市场经济和市场机制本身运作的一个重要问题，如果这种教育机会的丧失转变为一种贫穷在不同世代之间继承的直接诱因，社会不同阶层的转化和流动就会变得越来越缓慢，甚至最终趋于停滞。在此背景之下，出于维护社会稳定的目的，保证资源供给的公平性和公正性事实上就是唯一的选择，而这两种特性事实上又是市场机制所欠缺的。

综上可见，市场机制本身存在的不公平、不稳定和外部性等特征，是目前学者对新公共管理理论大为批判的一个重要内在原因和视角。市场机制本身的局限性是市场机制不能够取代公共部门的直接根源。公共部门固然存在低效率和官僚化的问题，但是在主要的批评者看来，这些问题所造成的效率损失较之于市场调节公共产品最终带来的社会不稳定的风险而言，仍旧是可以接受的。

二、对新公共管理批判的价值根源

新公共管理理论的逻辑起点是目前公共管理活动当中由于存在着大量的官僚机构，因此存在着严重的效率低下和机构膨胀的问题，应当通过对公共服务部门的市场化，用企业的运营模式向社会推广相应的公共产品。但是由于对市场机制本身的公平性等方面的缺陷的考虑，一些批判者提出了与市场化主张截然相反的观点。明确这些批判者的逻辑起点，能够帮助读者更好的分析新公共管理理论当中存在的内在缺陷和公共管理领域内的思想动态。

(一)对人文主义精神的不懈追求

人文主义是引导西方社会由中古时代进入到近代和现代社会的重要社会思潮。强调人本身的价值和尊严是人文主义精神的重要内容。人文主义强调人的一切活动事实上都要以服务于人为目标，这在西方宗教改革运动和启蒙运动当中，都具有相当重要的地位。可以说人文主义精神的核心内容一直贯穿着西方近现代社会政治思想的发展历程。人文主义精神当中对人的内在价值的重视，事实上正是众多学者对新公共管理提出批判的一个重要逻辑起点。

人文主义要求人类的一切活动最终都要服务于人自身的利益。而现代新公共管理批判理论事实上着重强调了公共管理领域目前存在严重的非市场化问题，效率低下，资源浪费，官僚结构庞大。但是由于这种由政府主导的公共产品提供模式，事实上能够给社会当中的大多数成员带来一个底线的公平和保障，人本身的价值和尊严得到了尊重，为人本身的尊严和价值损害一定的经济效益在很多学者看来是值得的。人文主义所体现出来的以人本身的价值和尊严为人类社会发展的最终目标的核心思想，事实上正是这些反对者和批判者们的逻辑上的内在出发点。

(二)对人权和公民权的重视和强调

人权和公民权是现代西方政治哲学理论当中的两个核心命题。人权和公民权的概念当中的核心内容正是人本身应当具有的平等权利。平等是西方政治哲学当中突出强调的观念，人生活在社会当中，依靠着同其他人之间的一种契约关系，才能够保证人之间具有一种相互结合的关系。人的相互结合是人的价值得以实现的重要条件，是社会当中的每个个人的权利都应当被保护，并通过法律等外在制度条件形成受到维护的公民权利的逻辑起点。

正是因为对每个个体的尊重，对人的平等权利的肯定，西方政治学者和社会学者反对以价格的变动配置，维持社会稳定和人的最基本生活的社会公共产品资源。价格机制本身以人能够付出的价格的大小来决定是否对社会当中的各个个体提供产品，但是人的平等地位事实上不能够用金钱的多少来衡量和破坏。因此，公共产品的提供，事实上不能按照市场机制的运行规律用价格等因素作为资源配置的主要机制。对人权和公民权本身的尊重，事实上正是现代市场机制得以建立的基础。现代市场机制本身是通过资产阶级革命才建立的，现代资产阶级革命当中以个人的权利和平等的观念对抗封建王权和特权，这使得资产阶级得以掌握政权，并建立起现代市场经济体系。但是如果市场经济本身的缺陷限制了市场经济体系本身的发展，则市场经济体系应当依赖公共管理活动，通过市场以外的力量纠正市场自身的失效。

事实上，人权和公民权本身正是市场机制运行的基本条件。只有法律上的平等，才能够保证劳动力转化成为商品，在市场上自由流动。但是如果市场机制的过度扩张直接影响到了公民权利本身，则市场制度就在蕴藏着毁灭自身的风险。西方众多的学者就是通过这样的分析范式来对新公共管理理论加以批判的。从市场经济体系本身的构建历程和构建基础出发，反对市场机制的滥用是这种思路的基本内容。

(三)对社群生活的回归

新公共管理理论当中具有非常明显的个人主义精神的特质。从个体出发，以个体的利益最大化为目标是新公共管理理论的突出特点。这种充斥着工具理性思想的认知方式，事实上在将公共生活和个人生活混为一谈，用个人的功利主义行为取代集体活动当中的利他主义取向是新公共管理理论当中所包含的内在问题。

新公共管理内容篇（8）

(二)全新公共管理中蕴含的服务理念通常来看，全新公共管理与全新公共服务分属于不同的治理方式，然而，本研究对二者进行具体的研究后发现，全新公共管理存在以下几种性质:首先是全新公共管理落实了工具主义的理念，主要使用经济学理论与市场竞争规则，在严格的制度与程序范围内进行大刀阔斧的变革;其次是全新公共管理中弱化了公共权力，使其逐步向社会分化;最后是新公共管理培养了社会自治力量，行政开始从客体向中心演变。全新公共管理主要是缩减政府规模，降低不必要的规制，让政府管理从大量繁杂的公共事务中得到解脱;使用公共政策来引导公共产品的生产与竞争，以期提升公共产品的生产效率与质量，在整个过程中都会让社会组织等相关人群开始主动提高自治能力，而社会自治力量的演变也在这一方面显示出服务理念的提升。因此，新公共管理同新公共服务之间有着非常多的相似点［2］。

二、新公共服务与新公共管理的区别

(一)公共行政的回应目标差异全新公共管理的主体是顾客，将普通群众视为顾客，同之前的公共行政相对比，更加注重普通大众的地位和价值。新公共管理提出政府的行为必须要向企业学习，最大限度将政策建设成顾客可以从中自由的选取，可以让顾客进行全方面的监督和检查。然而，顾客本是追求个人利益最大化的人群，全新公共管理所表达的意思就是将政府的公共政策从政治领域逐步纳入到市场中，但是，从新公共服务的角度来考虑，把普通大众作为顾客，同时从经济学方面来研究政治问题，其实就是注重顾客的短期盈利。因此，全新公共服务通常从反面出发，以尊重公民的权力为基准，将人民看成存在相同利益的群体。所以，新公共管理与新公共服务在认识回应目的特点上存在差异，使得其中存在不同的社会治理方式;通常前者针对顾客选取爱好的回应，借助的是企业家精神，公民仍处在客体的地位;新公共服务强调普通大众应该参加到行政中、成为政策制定的主要群体，让公共行政成为一种非常民主的治理模式。

(二)追求利益的差异新公共服务主要注重多元化治理，任何公民与团体都可以协同管理公共事务，相对于政府而言，最主要的工作就是同机构组织以及公民共同找寻代表公众的利益，同时为实现这些利益而努力。从新公共服务对于行政规范性问题的分析过程中可以很容易的发现，政府的目的与企业的目的存在较大的出入，政府是实现公平与正义的手段和保障，必须保证公共利益处于绝对的核心地位，让公共问题的处理方案与产生过程都能够较好地满足正义、公正以及公平的标准和准则。而新公共管理主要利用市场的方法处理政府遇到的困难，若将政府比作是企业，则是借助企业的精神和理念来控制公务员的行为，在容纳私人部门管理技术的同时，也相应地汲取了私人部门的价值观念。所以，从二者的利益来分析，本身存在着较大的冲突，一边是新公共管理不承认存在公共利益，另一边则是公共管理同公共利益间没有丝毫的联系。

(三)理论思维取向上的差异全新公共管理的私人部门管理手段与经济研究角度都是为了改善政府工作效率低下与呆板的形象，以更加有效与灵活的形象面对普通大众。所以，全新公共管理主要以理性为改革准则，改革的主要内容是集中提升政府工作效率与方法等方面，通过理性的手段实现公共管理的效率。而新公共服务延续了新公共行政“民主行政、社会公平”等价值观，关注公民的权利。如某位学者所说，公共管理人员必须追求回应性的提升与公民信任度的加强，将公民参与政府管理视为一项基本的公民权利，公民会积极注重公共利益，政府必须协助公民提升整个过程中不同方面的能力。新公共服务关注公民参与和民主治理，将公共利益放置在非常重要的地位，政府的职能必须从控制管理转到服务，让全新公共服务理论基础更加具有群众基础，所以是以民主为主要的改革形式［3］。

(四)价值取向差异新公共管理与新公共服务的理论基础和主要内容存在差异的最重要原因就是价值取向不同。新公共管理关注的价值主要是经济和效率。在效率价值的引导之下，新公共管理将政府的服务对象视为顾客，在管理上可以良好地使用市场机制与竞争机制，表现出绩效与结果。目前，顾客服务与绩效衡量等相关思想理念逐渐成为公共行政用语的构成因素。新公共服务本质上是对新公共管理等主要以经济理论与自我利益为主导模式的深思;从价值取向来看，新公共服务注重的主要价值是社会公平、回应性等相关内容;新公共服务注重服务的使命与价值，关注公民参与以及公共责任制等内容。因此，从本质上来看，新公共服务体现了行政理论发展过程中的民主价值取向。

新公共管理内容篇（9）

    80年代前后的西方行政改革,使得公共管理主体的“划分很难有明确的界限,因为我们对公共服务概念的理解大大地扩展了。公共服务不仅包括政府的三个分支(即立法、司法、行政)部门,包括联邦政府、州政府和地方政府三个层次,而且包括非营利部门。所以公共管理的主体就成为所有追求为公共利益服务的人员。”(注:张梦中:“美国公共行政(管理)历史渊源与重要的价值取向—麦克斯韦尔学院副院长梅戈特博士访谈录”,《中国行政管理》,2000,(11):44.)人们今天所讲的公共管理,与名义上称之的“行政管理”,而实际上的“政府管理”不同,公共管理的主体不仅有政府,而且还包括社会中那些追求为公共利益服务的非政府公共组织。政府管理与公共管理是两个不同的模式。公共管理是包括政府管理在内的全社会开放式管理体系。政府管理是公共管理的主角,但社会公共事务管理还需若干配角。

    20世纪80年代前后,西方不少发达国家均出现了大规模的政府再造运动。与之相伴随的“新公共管理”,其实践背景正是各国的行政改革及其政府的再造运动。

    正因为如此,台湾学者詹中原教授在他主编的书中,加进十分醒目的副标题,即《新公共管理:政府再造的理论与实务》。詹教授在书中写道:“了解新公共管理的发展历程及内涵,我们可以发现,公共管理是公共行政学科发展的一部分。”“无论就理论及实务而言,‘公共管理’均是原本公共行政的典范内涵。”(注:詹中原:《新公共管理:政府再造的理论与实务》,台北:五南图书出版社,1991.1.)作为特定历史范畴,无论是从内容还是究其实质,把“新公共管理”的研究看成是公共行政学的分支内容是可以理解的。但绝不能把“新公共管理”与我们所讨论“公共管理”混为一谈。

    二、公共管理学是一门新学科

    既然传统行政学的研究对象是以政府管理为基本内容的,那末从前面的分析可知,以公共管理为基本内容的一门新学科的建立已势在必行。

    正如建立企业管理(学),以此去研究企业管理活动中的一般规律一样,不论是政府还是非政府的公共组织作为管理主体,人们都可以从他们对社会公共事务的管理实践中,找出关于研究公共事务管理的一般性规律,这些规律构成了公共管理学的基本内容。诚然,它也会包括政府管理学的内容。企业管理学与公共管理学,有它们共同的规律,这些规律构成了作为研究所有管理活动规律的一部分,但它们也有由于各自研究领域的不同而获得的特殊规律。探求公共事务管理活动中的一般性规律,实际上在传统的行政学中早已开始。不过人们误以为政府管理学的理论与方法是它的全部内容,而这些理论与方法基本上是以“政府为中心”所总结得到的。

    作为独立的新学科,公共管理学的理论研究框架是什么?它与公共行政学的研究框架有何异同?构成它的基础概念又是什么?等等。在编写《公共管理学》教材时,所有这些都要求我们必须回答,否则《公共管理学》与《公共行政学》会无实质性区别。

    公共管理包含着两方面要素:管理性与公共性。从管理性分析,法约尔等早就指出,为实现管理中高效,需要通过“计划、组织、指挥、协调、控制”等手段,达到资源的有效配置。这样,“管理是通过计划、组织、控制、激励、和领导等环节来协调人力、物力和财力资源,以期更好地达到组织目标的过程。”毫无疑问,公共管理中需要研究计划、组织、控制等问题,但人们已从大量的《管理学》着作中对此非常熟悉。从公共性分析,对社会公共事务实施管理的主体(政府与非政府公共组织),他们拥有着公共权力,承担着与企业目标不同的公共责任。这些目标是有效公平地向民众提供公共产品(服务),维护社会的公共秩序。为了实现目标,公共组织需要不断制订与实施,旨在有效增进与公平分配社会公共利益的公共政策(广义)。为了保证达到这些目的,需要强化公共监督,倡导高尚的公共道德。因此,对公共管理可从两方面定义:

    从区别企业管理与各种形式的私域管理出发,公共管理可以定义为:“公共管理是政府与非政府公共组织所进行的、不以营利为目的,旨在追求有效地增进与公平地分配社会公共利益的调控活动。”定义的前半部是区别企业管理,定义的后半部是区别非企业化的私域中一切形式的管理。

    从公共管理所包括的基本内容出发,公共管理可以定义为:“公共管理是政府与非政府公共组织,在运用所拥有的公共权力,处理社会公共事务的过程中,在维护、增进与分配公共利益,以及向民众提供所需的公共产品(服务)所进行的管理活动。”

    同样,公共管理学可以定义为:“公共管理学是一门研究社会公共事务管理活动规律的科学。具体地讲,它要以那些拥有公共权力的公共组织,在维护、增进与分配公共利益,以及向民众提供所需的公共产品(服务)所进行的管理活动为基本研究对象,它是一门实践性、综合性与操作性很强的新学科。”所以,公共管理要研究如下基本内容:

    公共管理的基础理论,公共管理系统 公共利益 公共权力 公共责任 公共问题 公共决策 公共产品(服务) 公共资源管理 公共项目管理 公共监督 公共道德 法与公共秩序 战略管理 公共管理的基本职能(计划、组织、控制、协调、激励等)公共管理的改革与发展

    三、研究公共管理的意义

    在我国,从名义上称之的“行政管理”,而实际上的政府管理(包括政府对自身与社会两个方面的管理)走向公共管理,这确实是理念上的一场变革。从这个变化中,人们容易注重到两个方面的内容:一是管理主体从仅由政府发展到包括政府、非政府公共组织在内的多元化主体;二是政府把一部分对社会公共事务管理的权力,下放给社会非政府组织,甚至部分公共产品允许私人企业生产。这些结论基本上属于“新公共管理”的理念。

    我们认为,推行公共管理实践的发展,开展公共管理理论研究,更大的意义是推进公共管理的社会化。我们不能从“政府中心论”出发看待这场变革,而要从政府与社会,政府与公民的互动角度进行探索。具体地讲,现代公共管理要以一种开放的思维模式,动员全社会一切可以调动与利用的力量,建立一套以政府管理为核心的多元化的管理主体体系。政府不仅要下放权力,更多地是要认真考虑还权于社会,还权于公民。在高度集中的计划体制下,政府权力太大,剥夺了大量应属于社会的权力,造成了社会自我管理能力的大大萎缩,使得在如何发挥政府功能与社会功能方面形成巨大反差。

    我国经济体制改革、行政体制改革与政治体制改革所面临的对应目标,应该是经济改革的市场化、公共管理的社会化与政治发展的民主化。经济市场化取向,人们对此已有了共识。而行政体制改革基本上还停留在政府机构的改革上,更多地是从政府自身需求安排的,没有形成政府与社会较好的互动关系。这样,政府职能定位很难跳出自身设定的圈子。不实行公共管理的社会化,我国行政体制改革就不会彻底。

    社会的共同事务应由社会自身来做。由政府独家包揽一切对社会事务实施管理,并在缺乏健全的监督机制,由此所带来的教训是极其深刻的。否认政府管理的重要性及在公共管理的核心地位是错误的,用政府管理代替公共管理也是行不通的。

    四、公共管理研究中几个技术性问题

    既然公共行政研究的实质是政府管理,它与我们所讨论的公共管理是有区别的。而我国研究生专业目录中,把一级学科定为公共管理,二级学科中包括了行政管理,MPA项目又把人们以往经常译为“行政管理”的一词改为“公共管理”,那末为了防止混乱,又能与国际接轨,我们有如下建议:

    1.把研究生专业目录中的二级学科“行政管理”改为“政府管理”,英文是否可译为"Administration of Government"或"Governmental Administration"?

    2.把研究生专业目录中的一级学科“公共管理”译为"Public Administration",与MPA的译法相同。

新公共管理内容篇（10）

80年代前后的西方行政改革，使得公共管理主体的“划分很难有明确的界限，因为我们对公共服务概念的理解大大地扩展了。公共服务不仅包括政府的三个分支（即立法、司法、行政）部门，包括联邦政府、州政府和地方政府三个层次，而且包括非营利部门。所以公共管理的主体就成为所有追求为公共利益服务的人员。”（注：张梦中：“美国公共行政（管理）历史渊源与重要的价值取向—麦克斯韦尔学院副院长梅戈特博士访谈录”，《中国行政管理》，2000，(11):44.）人们今天所讲的公共管理，与名义上称之的“行政管理”，而实际上的“政府管理”不同，公共管理的主体不仅有政府，而且还包括社会中那些追求为公共利益服务的非政府公共组织。政府管理与公共管理是两个不同的模式。公共管理是包括政府管理在内的全社会开放式管理体系。政府管理是公共管理的主角，但社会公共事务管理还需若干配角。

20世纪80年代前后，西方不少发达国家均出现了大规模的政府再造运动。与之相伴随的“新公共管理”，其实践背景正是各国的行政改革及其政府的再造运动。

正因为如此，台湾学者詹中原教授在他主编的书中，加进十分醒目的副标题，即《新公共管理：政府再造的理论与实务》。詹教授在书中写道：“了解新公共管理的发展历程及内涵，我们可以发现，公共管理是公共行政学科发展的一部分。”“无论就理论及实务而言，‘公共管理’均是原本公共行政的典范内涵。”（注：詹中原：《新公共管理：政府再造的理论与实务》，台北：五南图书出版社，1991.1.）作为特定历史范畴，无论是从内容还是究其实质，把“新公共管理”的研究看成是公共行政学的分支内容是可以理解的。但绝不能把“新公共管理”与我们所讨论“公共管理”混为一谈。

二、公共管理学是一门新学科

既然传统行政学的研究对象是以政府管理为基本内容的，那末从前面的分析可知，以公共管理为基本内容的一门新学科的建立已势在必行。

正如建立企业管理（学），以此去研究企业管理活动中的一般规律一样，不论是政府还是非政府的公共组织作为管理主体，人们都可以从他们对社会公共事务的管理实践中，找出关于研究公共事务管理的一般性规律，这些规律构成了公共管理学的基本内容。诚然，它也会包括政府管理学的内容。企业管理学与公共管理学，有它们共同的规律，这些规律构成了作为研究所有管理活动规律的一部分，但它们也有由于各自研究领域的不同而获得的特殊规律。探求公共事务管理活动中的一般性规律，实际上在传统的行政学中早已开始。不过人们误以为政府管理学的理论与方法是它的全部内容，而这些理论与方法基本上是以“政府为中心”所总结得到的。

作为独立的新学科，公共管理学的理论研究框架是什么？它与公共行政学的研究框架有何异同？构成它的基础概念又是什么？等等。在编写《公共管理学》教材时，所有这些都要求我们必须回答，否则《公共管理学》与《公共行政学》会无实质性区别。

公共管理包含着两方面要素：管理性与公共性。从管理性分析，法约尔等早就指出，为实现管理中高效，需要通过“计划、组织、指挥、协调、控制”等手段，达到资源的有效配置。这样，“管理是通过计划、组织、控制、激励、和领导等环节来协调人力、物力和财力资源，以期更好地达到组织目标的过程。”毫无疑问，公共管理中需要研究计划、组织、控制等问题，但人们已从大量的《管理学》著作中对此非常熟悉。从公共性分析，对社会公共事务实施管理的主体（政府与非政府公共组织），他们拥有着公共权力，承担着与企业目标不同的公共责任。这些目标是有效公平地向民众提供公共产品（服务），维护社会的公共秩序。为了实现目标，公共组织需要不断制订与实施，旨在有效增进与公平分配社会公共利益的公共政策（广义）。为了保证达到这些目的，需要强化公共监督，倡导高尚的公共道德。因此，对公共管理可从两方面定义：

从区别企业管理与各种形式的私域管理出发，公共管理可以定义为：“公共管理是政府与非政府公共组织所进行的、不以营利为目的，旨在追求有效地增进与公平地分配社会公共利益的调控活动。”定义的前半部是区别企业管理，定义的后半部是区别非企业化的私域中一切形式的管理。

从公共管理所包括的基本内容出发，公共管理可以定义为：“公共管理是政府与非政府公共组织，在运用所拥有的公共权力，处理社会公共事务的过程中，在维护、增进与分配公共利益，以及向民众提供所需的公共产品（服务）所进行的管理活动。”

同样，公共管理学可以定义为：“公共管理学是一门研究社会公共事务管理活动规律的科学。具体地讲，它要以那些拥有公共权力的公共组织，在维护、增进与分配公共利益，以及向民众提供所需的公共产品（服务）所进行的管理活动为基本研究对象，它是一门实践性、综合性与操作性很强的新学科。”所以，公共管理要研究如下基本内容：

公共管理的基础理论，公共管理系统　公共利益　公共权力　公共责任　公共问题　公共决策　公共产品（服务）　公共资源管理　公共项目管理　公共监督　公共道德　法与公共秩序　战略管理　公共管理的基本职能（计划、组织、控制、协调、激励等）公共管理的改革与发展

三、研究公共管理的意义

在我国，从名义上称之的“行政管理”，而实际上的政府管理（包括政府对自身与社会两个方面的管理）走向公共管理，这确实是理念上的一场变革。从这个变化中，人们容易注重到两个方面的内容：一是管理主体从仅由政府发展到包括政府、非政府公共组织在内的多元化主体；二是政府把一部分对社会公共事务管理的权力，下放给社会非政府组织，甚至部分公共产品允许私人企业生产。这些结论基本上属于“新公共管理”的理念。

我们认为，推行公共管理实践的发展，开展公共管理理论研究，更大的意义是推进公共管理的社会化。我们不能从“政府中心论”出发看待这场变革，而要从政府与社会，政府与公民的互动角度进行探索。具体地讲，现代公共管理要以一种开放的思维模式，动员全社会一切可以调动与利用的力量，建立一套以政府管理为核心的多元化的管理主体体系。政府不仅要下放权力，更多地是要认真考虑还权于社会，还权于公民。在高度集中的计划体制下，政府权力太大，剥夺了大量应属于社会的权力，造成了社会自我管理能力的大大萎缩，使得在如何发挥政府功能与社会功能方面形成巨大反差。

我国经济体制改革、行政体制改革与政治体制改革所面临的对应目标，应该是经济改革的市场化、公共管理的社会化与政治发展的民主化。经济市场化取向，人们对此已有了共识。而行政体制改革基本上还停留在政府机构的改革上，更多地是从政府自身需求安排的，没有形成政府与社会较好的互动关系。这样，政府职能定位很难跳出自身设定的圈子。不实行公共管理的社会化，我国行政体制改革就不会彻底。转贴于

社会的共同事务应由社会自身来做。由政府独家包揽一切对社会事务实施管理，并在缺乏健全的监督机制，由此所带来的教训是极其深刻的。否认政府管理的重要性及在公共管理的核心地位是错误的，用政府管理代替公共管理也是行不通的。

四、公共管理研究中几个技术性问题

既然公共行政研究的实质是政府管理，它与我们所讨论的公共管理是有区别的。而我国研究生专业目录中，把一级学科定为公共管理，二级学科中包括了行政管理，MPA项目又把人们以往经常译为“行政管理”的一词改为“公共管理”，那末为了防止混乱，又能与国际接轨，我们有如下建议：

1.把研究生专业目录中的二级学科“行政管理”改为“政府管理”，英文是否可译为"Administration of Government"或"Governmental Administration"？

2.把研究生专业目录中的一级学科“公共管理”译为"Public Administration"，与MPA的译法相同。