工程质量评分标准篇（1）

为促进工程质量管理工作的发展，统一建筑工程施工质量评价的基本指标和方法，鼓励施工企业创优，规范创优活动，制订本标准，并在建筑工程的施工过程中对其进行应用。

一、建筑工程施工质量评价标准

对于建筑工程施工质量的评价，是建立在GB50300―2001《建筑工程施工质量验收统一标准》及其配套的各专业工程质量施工验收规范的基础上展开工作的，同时应遵守GB/T50375―2006《建筑工程施工质量评价标准》的原则，进行分部位、分系统量化评验打分。建筑工程施工质量的相关评价工作，需要建筑工程施工质量验收专家结合我国《建筑工程施工质量验收统一标准》中的评价标准，对建筑施工过程进行分阶段、分建设内容的详细评价。在我国颁布的《建筑工程施工质量验收统一标准》和《建筑工程施工质量评价标准》中，明确规定了建筑工程施工验收阶段的相关评价标准，对实现施工质量评价的统一有着非常重要的现实意义。

工程项目质量目标管理是创优工程施工现场管理的核心，现场管理的建设、施工和监理单位的三方机构应根据预定目标的要求，细化每个子目标达到预期的措施，动态地对项目施工质量进行管理，力求对每道工序质量管理都能有效提高实际的操作质量。我们提倡“用心做事，精心计划，科学求证，统筹安排，严格管理”，减少项目决策层对目标求高的心理冲动，科学、合理地平衡项目投资、工期和质量三大目标的关系，合理协调参建各方的经济利益，真正形成工程质量优质优价的氛围，使工程质量总体水平有一个质的飞跃。

二、国内建筑工程施工质量评价指标

建筑工程质量的评价指标的选取方式有很多种，国内对建筑工程质量评价指标的研究学者和著作也有很多。如杨亚频认为建筑工程的安全性能、使用功能、建筑环境质量等是建筑工程质量的基本保证，而采取新技术、新材料和新工艺以及做到安全文明施工是创建优质工程的必要措施，通过层次分析法建立了评价指标体系；张巧玲构建了建设工程质量评价体系，提出以建设工程质量指数可以作为衡量建设工程质量的综合性指标。除了上述理论研究外，有很多研究理论运用到了具体实践过程中。

三、建筑工程施工质量评价标准应用与实施

1、工程全面质量评价体系的建立

从短期来看，建设工程质量评价可由政府部门以质量验收、质量抽查的形式来组织和实施。施工阶段质量可由具备一定专业技术水平的独立性机构或人员担任质量评价，同时在初期评价人员在对质量进行评价的过程中，可以最大限度的使用质量监管平台中已有的数据，不需要进行独立的评价。在大规模展开质量评价之后，需要完善质量评价指标和方法，增加部分定性化的评价指标。此时需要组织专业的评价队伍，对工程质量进行全面评价。随着工程质量监督由质量等级核验制向竣工验收备案制转变，建设单位代替了政府成为质量评价的主体，建设单位根据需要参照《建筑工程施工质量评价标准》对建筑工程质量进行等级评价。

2、建筑工程施工质量评价标准的实施

（1）针对主要环节汇报的听取

建筑工程施工建设完成以后，工程将会进入验收阶段。在这个阶段，工程质量评价单位要对工程申报单位对施工过程中的各个环节具体建设过程的描述作仔细的听取工作。要求申报单位将建筑施工过程中项目立项开始，建设单位、施工单位、监理单位的各项工作进行有顺序的、完整的汇报。对于申报单位的汇报内容，质量验收者要对其进行进行着重听取和分析。

（2）对建筑工程实体的查看

通过听取申报单位的汇报内容，工程施工质量评价单位需要对工程建设的结构功能具备大致的了解。随后制定详细的工程实体查看流程。通常为了节省时间提高效率。建筑物工程实体的查看内容主要为建筑物外立面、屋面、室内、地下室及其他建筑构件的查看。对于外立面的查看工作主要观察建筑物外观线条和平面的流畅性和平整程度。同时观察外置设备和器材的完整程度和布设比例。对于建筑物屋面的查看工作主要针对电气线路、管道铺设以及其他设备的建设质量。观察要细致，同时需要记录在案以供整体评价时作为参看材料。

（3）工程技术资料的查阅

查阅工程技术资料查验分系统、分部位进行，查阅所有建设程序规定的各种证件和批文的合法性。查阅施工现场质量保证条件的相关资料，施工现场质量管理责任制度，施工操作标准及验收规范配置，施工组织设计和方案，质量目标及措施。查验建筑物全高测量、垂直度和沉降观测记录。对于工程项目建设资料的审查要分为几个部分。其中最基本的是对工程建设中各个项目内容建设相关的施工证明和批文的审查。确保工程施工的整体流程合法正规进行。同时检查现场施工过程中的记录材料，现场施工责任制度、工程施工技术规范及相关标准、工程施工组织设计同方案等等。

（4）总体评价

对于建筑工程施工质量的总体评价，要参考听、看、查过程中的各项材料记录进行整理和审核，评价单位根据项目整体建设的流程和建设结果对建筑物的质量进行评价。评价的标准要以建筑工程的建筑质量为主要参考内容，以建筑工程的施工流程、工程特点、创新内容为补充内容进行建筑工程质量的总体评价。在肯定建筑物建设质量的同时，还需对建筑物建设中可能存在的问题进行分析和记录，同项目单位进行协商，共同寻找解决措施。

结束语

由于建筑工程本身的复杂性与不确定性，更加体现出建筑工程质量评价体系的重要性。然而，建筑工程质量评价体系的建立与实施同样存在很多的不确定性和不可知性，由此可见建筑工程质量评价体系的最终应用，仍然需要大量现实数据的支撑与论证，工程质量评价人员或机构必须首先具有一定的专业资质和技术水平，并且独立于项目建设过程，不能与工程建设主体各方存在利益关系，在实践中不断改进。

参考文献

[1]窦以松；齐莹；胡孟；吴剑；我国工程项目建设标准现状述评 [J]；水利技术监督；2006年02期

[2]王明亮；袁震；浅议建筑工程质量的控制 [A]；土木建筑学术文库（第9卷）[C]；2008年

工程质量评分标准篇（2）

《中国工程咨询业质量管理导则》指出，工程咨询成果质量评价是质量管理和贯彻ISO质量管理体系的重要内容。首先，工程咨询成果质量评价是一般意义上的质量管理的核心内容。如果对工作成果质量的高低没有一个全面的衡量标准和办法，质量管理将失去目标，将成为无的放矢。这样的质量管理是难以收到实际效果的。为了促进质量管理的实效，中国工程咨询协会在2000年颁发了《工程咨询成果质量评价办法》，规定了对各类工程咨询成果都要开展阶段性评价、成果评价和实施结果评价三个不同层次的评价。其中，阶段性评价是由工程咨询单位在履行咨询服务过程中的每一工作阶段（或过程）完成后，进行的内部评价，是为了对每个工作过程中存在的质量问题，及时发现和纠正；成果评价是在咨询成果完成后，要求会同委托单位共同进行的评价，是反映工程咨询单位和相关负责人工作成果质量的正式评价，是单位质量信誉的主要标志；实施结果评价是在一定期间（如一年）内，由工程咨询单位选择已建成投产的咨询成果进行回访评价，是单位为了在大的工作循环中实现持续改进，进行总结经验的评价。

有了这样分层次的质量评价，可以做到及时发现质量问题，保证最终成果质量，又能不断反馈经验教训，实现持续改进，这样才是实现了质量管理的目的。

ISO质量管理体系的基本方法主要包括的步骤是：

①确定顾客和相关方要求；

②建立质量方针和质量目标；

③确定实现质量目标必需的过程；

④确定必需的资源；

⑤规定测量（对服务性的产品，译为衡量，或称评价更适宜）每个过程有效性的方法；

⑥测量每个过程；

⑦建立和应用持续改进的过程。这里，确定要求、建立质量目标、确定必需的过程、规定对每个过程的测量方法、测量分析和持续改进反馈等，其中特别是对每个产品实现过程的测量和分析，实际上就是对不同层次（每个过程）的成果质量的评价。对产品（或服务）整个实现过程的测量可视为最终成果质量评价；对产品（或服务）各阶段实施过程的测量可视为阶段性评价；对产品（或服务）实现后意见反馈可视为实施结果评价。

需要指出的是，ISO9000族标准规定要区分“质量管理体系要求”和“产品要求”。在ISO标准中只规定“质量管理体系要求”，而“产品要求”要由贯标单位根据顾客要求和国家法规、规范、产品标准等加以规定。这一点是十分重要的。真正的产品（或服务）的质量目标和其测量标准只有根据完善的产品（或服务）要求才能制定出来。否则没有具体的质量目标和标准，根本谈不上对产品（或服务）质量的真正评价。我们访问过一些已经通过ISO质量管理体系认证的咨询单位，他们内部各项工作程序都井井有条，责任明确，很规范，符合了质量管理体系的要求。但问到对咨询成果质量有何实际效果时，往往没有什么显著变化。问题在于贯彻ISO质量管理体系认证中注意了满足质量管理体系要求，而对满足产品（服务）要求及其测量没有足够重视，这恰是在贯彻ISO质量管理体系中要下大力解决的问题。不论我们是否立即开展ISO质量管理体系的认证工作，为了加强工程咨询业的质量管理，都要认真贯彻《中国工程咨询业质量管理导则》，按照ISO质量管理体系的各项要求，把必要的质量管理程序、产品要求的确定和产品（服务）实现过程的测量（即质量评价）切实抓起来。这既是加强质量管理的需要，对于没有贯标的单位也是为下一步正式贯标打好基础，对于已贯标的单位是在质量管理体系中补上产品要求评价这一课。

二、咨询成果质量评价的基本方法

工程咨询成果不同于物质产品，一般为一定建设阶段的咨询建议的形式，特别是建设前期各类工程咨询成果，在咨询项目没有实施以前，难以看到咨询成果质量的实际效果。因此，不少同志认为咨询成果的真正质量要到咨询项目实施后才能看出来。这种说法有一定道理。但是委托客户的愿望却不是如此。无例外的，他们肯定都希望在项目实施前能知道咨询成果是否可靠。根据这种对咨询建议及时做出质量评价的客观需要，目前国际上通行一种方法，可以概括称为多目标专家评审加权综合的方法。

这里介绍两个示例：

一个是美国战略决策集团（一家世界知名的，专门做决策咨询的咨询公司）马塞森（David Math—eson）1998年著的《精明的组织（The Smart Orca-nizadon）》一书中对评价决策质量采用的方法。他首先提出，决策者在作出决策的时候就需要一种方法，能确保他们做出最好的决策。

经过调查了世界几百家企业各种决策的成功和失败的经验，他们总结出评价决策质量的六个衡量（或评价）范围（Dimensions，实际相当于ISO9000族标准中每个项目质量计划中的质量目标QualirvO均ective）。评价时对六个衡量范围分别进行评价，然后加权综合得出总的评价结果。六个衡量范围及其包含的内容如下：

1.适当的框架（Appropriate frame）

包含内容举例：

（1）是否提出了正确的问题；

（2）任务是否明确了；

（3）所采行动的方向是否与本公司的实力和发展目标相适应，等。（这一条，我们理解，大体是反映决策的方向是否正确，是否适应宏观形势要求等方面的问题。）

2. 创造性的、可行的比较方案（Creative，doable alternatives）

包含内容举例：

（1）是否识别并评估了比较方案；（2）如遇失败，是否有补救方案；（3）有否实施决策的可行方案等。

3.重要、可靠的信息（Meaningful，reliabe information）

包含内容举例：

（1）是否提出了应有问题，并取得有效答案；

（2）技术和市场成功的机率多少；

（3）是否取得了良好数据断面；

（4）是否听取了公司不同部门的信息等。

4.弄清价值和替换效果（Clear values andtrade-offs）

包含内容举例：

（1）回报与风险的关系如何；（2）将做决策的期望值如何；（3）失败的代价如何等。

5.逻辑正确的推理（Logically correct reasoning）

包含内容举例：综合以上衡量范围，确定最具价值的方案。

（1）得出的决策意见是否具有清晰逻辑；（2）资金模型说明什么；（3）应能说明建议的决策方案具有明显的竞争优势等。

6.行动的承诺（Commitment Of action）包含内容举例：

（1）是否从公司不同部门听到不同意见；（2）此决策方案是否已得到公司全力支持；（3）是否已有实施此决策的可行方案等。 来源：考试大

有了评价的衡量范围，第二步即采用专家评议打分方式，对每个衡量范围逐一评价。主要看每个衡量范围中该做的工作是否都高标准地完成了。如果评审专家认为，该做的全做了，无可补充了，可以给100分；如果工作还不够，可根据应补充的工作约占多大比例给予折扣，如给75或50分等。

决策质量评价采用以下表式：该书推荐的加权综合方式比较独特。它把决策质量看成是由6个环节（即6个衡量范围）组成的链条，最薄弱的环节将决定整个链条的强度。因而得分最低的衡量范围应占较大的权重。书中未给出具体数字，据其几个评价举例推算，大体上最低得分的权重约占其余5个得分权重之和，即最低得分权重为5，其余得分权重都为1.

第二个示例是国际咨询工程师联合会（菲迪克FIDIC）在《咨询专家工作成果评价指南》中提出的成果质量评价方法。菲迪克提出，每项咨询成果完成后，要由项目单位会同委托单位共同进行成果质量评价。质量目标分列技术标准、管理标准和总体标准三项；每项质量目标再根据工作要求，列出若干子目标。

两个示例一致向我们说明了，各类工程咨询成果完成后，需要而且能够及时进行质量评价；对不同工程咨询服务项目来说，在质量目标和内容上可以确定不同的要求，在评价方法上采用多目标专家评审方式，已成为一种通行的基本作法。

三、各类工程咨询成果质量目标的确定及测量方法

ISO质量管理体系是一套由“管理职责”、“资源管理”、“产品实现”和“测量、分析和改进”四大过程彼此相连，形成的持续改进的循环体系。见《中国工程咨询业质量管理导则》第11页“以过程为基础的质量管理体系模式图”。每个过程都要运用“PDCA”模式进行管理和控制。即：

本文讨论的“工程咨询成果质量评价”，在以上四大过程中，主要是讨论“产品（或服务）实现”和其“测量、分析”过程，当然也涉及“管理职责”过程中的识别顾客和相关方要求、制订质量目标和确定实现产品（或服务）所需过程等质量策划工作。所以说工程咨询成果质量评价是ISO质量管理体系的组成部分，但不是全部；在贯彻ISO标准中，除了做为产品实现过程的测量分析外，还要做好其他几大过程的管理、控制工作。

根据国际咨询工程师联合会（FIDIC）关于《工程咨询业ISO9001：2000标准解释和应用指南》以及《中国工程咨询业质量管理导则》，ISO9001：2000标准中的“产品实现”过程应包括工程咨询公司向客户提供的所有咨询服务。就整个工程咨询业来说，应包括：规划咨询、编项目建议书（或预可行性研究报告）、编项目可行性研究报告、评估项目建议书或可行性研究报告、工程设计、招投标咨询、工程监理和项目投产后咨询等8个过程的总和。就每个工程咨询公司来说，应包括公司所从事的各类工程咨询服务过程的总和。公司既要围绕这一总的产品实现过程建立总的质量管理体系，还要根据公司职能部门和作业层次质量管理的需要，围绕每类（或每项）工程咨询服务，建立起分类（或分项）的质量目标、产品实现过程和测量、分析等管理和控制。现在讲的“工程咨询成果质量评价”，即《中国工程咨询业质量管理导则》和去年协会颁发的《工程咨询成果质量评价办法》要求的，对各类工程咨询成果都要制订质量目标、评价标准，开展评价工作，主要是对应ISO质量管理体系这部分对每类（或每项）工程咨询服务实现过程的质量管理和控制。这是各工程咨询单位建立ISO质量管理体系的重要基础。当前如何按照ISO标准，结合各类工程咨询服务的“产品要求”，制订各类工程咨询成果的质量目标和测量分析方法，还缺乏实践经验。本文结合国内外已有的惯例和我国对可行性研究报告质量评价试点的情况，对制订各类工程咨询成果的质量目标的原则和作法，提出一些参考意见。各有关单位在开展产品实现过程测量分析（即咨询成果质量评价）中，应根据本行业、本单位实际情况，进行必要的补充修改。

（一）制订成果质量目标的原则要求。

在《中国工程咨询业质量管理导则》第三章中，已经就工程咨询业如何制订质量目标、确定必需的实现过程、规定测量每个过程的方法等提出了一些原则要求。各类工程咨询成果的质量目标还应达到以下要求：

1.目标要求的全面性。除了要满足ISO质量管理体系要求外，还一定要做到包括工程咨询的产品要求，即顾客和相关方要求，包括：顾客明确（或隐含）的要求，国家有关方针政策、法律法规、有关行业的规定、标准、规范以及社会有关要求等。这里要强调的是，要很好学习领会，把国家有关方针政策转化为对各类工程咨询成果的具体要求，都要一一列入质量目标。 来源：考试大

2.过程分解的充分性。产品必需的实现过程要根据产品要求逐项确定，每项要求都需要一定的过程来实现；根据ISO标准，有些产品实现过程还应根据工作需要分解为分过程。这样，每个分过程都订出能够衡量的质量目标，各项产品要求才能真正得以实现。

3.测量（评价）标准的先进性。ISO9001和9004标准中对质量目标的测量要求，提出要尽可能量化，不能量化的要有能测量的定性要求，在内容上要考虑：

（1）满足顾客要求的程度；

（2）满足相关方要求、政策、法规、规范、规定等的程度；

（3）当前和未来市场需求；

（4）当前业绩水平和竞争对手水平对比等。这些要考虑的内容为我们制订各质量目标的测量（评价）标准指出了重要的思路；同时也说明了，对质量目标测量标准的要求是相当高的。不仅要认真衡量满足顾客和相关方要求的程度，还要考虑未来市场发展的要求和竞争对手达到的水平等。这还只是达到质量合格要考虑的测量标准，如果在质量测量（评价）中还要划分等级，质量优秀的标准自然应当以国内外同行业务惯例的较先进水平为、准。前两年我们在项目可行性研究报告质量评价试点中，有的同志反映，质量评价标准定得太高了，目前许多单位对其中要求的一些工作都还没有做。这恰恰说明了我们一些可研报告的质量与较先进水平相比还有差距，正表明了我们提高质量的努力方向。

（二）顾客和相关方要求的识别示例

为了供各工程咨询单位识别各类工程咨询成果的“产品要求”作参考，本文对各类咨询产品要求做以下探讨性示例，希望起到引导思路的作用。各单位在实际工作中，要根据具体情况补充调整，务求做到“产品要求”的全面性。

1.关于规划咨询报告的“产品要求”探讨示例

2.关于项目建议书、可行性研究报告和评估报告“产品要求”示例

3.关于工程设计“产品要求”探讨示例 本文转自项目管理者联盟

4.招标咨询“产品要求”探讨示例

5.工程监理“产品要求”探讨示例

以上示例，除关于可行性研究报告部分依据了协会正式颁发的文件外，其余都是探讨性的，未经深入推敲，肯定有许多不完善、不妥之处，只供各单位在识别自身“产品要求”时，做开拓思路的参考。

（三）确定必需的实现过程示例 考试论坛

根据ISO标准关于确定产品所需实现过程，以及根据需要分解为分过程的规定，按我国开展可行性研究报告质量评价试点的体会，将必需的实现过程分为产品实现过程和分过程两个层次大体上可以适应需要。即把同类或同性质的要求归纳列入一个产品实现过程，对其中各项具体要求列为其分过程。每个过程和分过程分别设定为一个质量目标和其子目标。这样分类归并以后，同类各子目标之间和各类目标之间按各自重要程度，实行分两个层次加权综合，实践证明是可行的，不致因目标过于分散，使综合变得很困难。

现将几类主要工程咨询成果实现过程的确定示例如下，这里关键是做到每项“产品要求”都要有相应的实现过程或分过程去落实，务求做到过程分解的充分性：

1.关于确定规划咨询报告所需实现过程探讨示例（以某区域规划为例）

2.关于确定项目可行性研究报告所需实现过程示例（以工业项目为例，项目建议书和评估报告的实现过程可参考模拟）

可行性研究报告的实现过程，实际上在《中国工程咨询业质量管理导则》和《工程咨询成果质量评价办法》所附的“可行性研究报告质量评价表”中，已经反映了。该表列出的各质量目标和其子目标，就是按必需的产品实现过程及其分过程提出的目标。工业项目可行性研究报告实现过程示例。

3.关于确定工程设计所需实现过程探讨示例目前工程设计主要由国家建设部会同有关部门和行业管理。本文只从加强和改善宏观指导的角度出发，对工程设计必需的实现过程，提出增加关于设计指导原则的论证过程的建议。目前各单位的工程设计都编写设计总说明，都写一节设计依据，但一般只是列出一系列有关部门批准或通知的文件编号。对于在本工程具体条件下如何贯彻落实国家有关方针政策和批准的可行性研究方案，缺乏从设计指导思想原则上进行认真论证，对设计工作的宏观指导不够有力。建议在工程设计必需的实现过程中增加以下内容：

4.关于确定工程监埋所需实现过程探讨示例工程监理服务不同于其他类工程咨询服务，其服务质量不完全表现在书面咨询报告等文件的质量上，而在很大程度上直接表现在参加监理组的工程咨询人员的行动效率和效果上。因而对参加监理人员的动员和激励，对确保监理服务的质量十分重要。在确定工程监理质量目标时，把属于管理职责过程中的动员员工的要求，同时列入必需的产品实现过程，与其他必需的工作过程一起，共同订出质量目标进行衡量考核是十分必要的。

（四）关子质量目标和测量（衡量、评价）标准的制订

ISO9001和9004标准对制定质量目标和测量标准的要求，在前文第三部分已简要做了叙述。下面再结合前文对识别“产品要求”和确定必需的实现过程的分析，就制订测量标准的要求归纳如下：

1.质量目标由针对各产品实现过程实施情况的测量标准组成，应包括满足全部“产品要求”所需内容。

2.测量（评价）标准应按每个分过程逐一确定，构成质量子目标；开展划分质量等级评价时，测量标准要分等级提出；各产品实现过程质量目标的评价由其各子目标评价结果加权综合得出，不需对产品实现过程再定综合测量标准（无分过程的产品实现过程除外）。（参见《中国工程咨询业质量管理导则》所附“可行性研究报告质量评价表”的模式）。

3.测量标准应包括以下内容：

（1）满足顾客要求的程度；

（2）满足相关方要求（包括政策法规、规范、标准、成果内容和深度规定等）的程度；

（3）本行业业务惯例达到的水平；

（4）市场发展和业务竞争对手达到的水平。

4.测量标准应尽可能量化，（一般来说，工程咨询作为一种智力服务，能够量化的测量标准可能是有限的）；不能量化的，要提出明确具体的定性要求，做到：

（1）要求进行何种工作，如调查、分析、论证、制定、提出……等，要表达全面、清楚。

（2）要求进行工作的内容、方向或范围等要尽可能写得全面、具体。如在“可行性研究报告质量评价表”中，对进行技术多方案比选分过程的测量标准，规定要对两个以上方案进行技术、经济效益、风险分析等三个方面的综合比选。

（3）在质量等级上可以用：“全面、充分、详细”，“较全面、较充分、较具体”，“简明、一般”和“没有”等词语进行区分。

这样在质量测量（评价）中，尺度比较明确，便于进行质量等级评价或评分。对各类工程咨询成果质量测量（评价）标准，本文不再示例，“可行性研究报告质量评价表”中的模式可供参考。

（五）关于质量目标测量（评价）结果加权综合问题

由于质量目标是随“产品实现过程”和其“分过程”制定，因此也形成了质量目。标和子目标两个层次，在质量评价结果加权综合时，也要分两个层次进行。第一步先将同一质量目标中的几个子目标评价结果加权综合出该质量目标的评价结果；第二步再将各质量目标的评价结果加权综合出成果的总评价结果。

关于加权综合方法，我们建议，综合采用前文介绍的“链条强度”原则和“重视程度”原则两种方法。先按对各质量子目标和目标的“重视程度”，确定各评价结果的“权重”，分两层次加权综合后得出总评价结果；再按“链条强度”原则，根据不合格质量子目标（较差链条）的影响程度，对总评价结果做出必要调整。可参阅下文对可行性研究报告质量评价的综合结果说明。

本节内容是单独就各类工程咨询成果质量评价的原则和方法讲的。各单位在贯彻ISO标准时，应将本单位承担的各类工程咨询成果的上述工作，按照ISO标准要求，统一融人整个ISO质量管理体系的文件中。各单位在执行具体委托项目，制定项目质量计划、质量目标时，还应根据项目具体情况，对上述统一的目标要求做出增减调整。

四、关于项目可行性研究报告及其评估报告质量评价表的说明

众多建设项目的经验证明，在各类特别是建设前期工程咨询成果中，可行性研究报告质量的高低，是影响项目成败的最关键的环节。为此，2000年中国工程咨询协会第二届第二次常务理事会通过颁发的《工程咨询成果质量评价办法》规定，在行业年检工作中，将编制和评估项目可行性研究报告的质量评价列入年检考核内容；对其他各类工程咨询成果的质量评价，只按单位做一般考核。2001年中咨协会第二届第二次理事会通过颁发的《中国工程咨询业质量管理导则》并附发了编制和评估项目可行性研究报告质量评价表。

下面以工业项目可行性研究报告和其评估报告质量评价表为例，做一些说明。

（一）质量目标的确定

1.可行性研究报告的质量目标，参看“工业项目可行性研究报告质量评价表”。根据前文论述的编写原则，要全面包括各方面的“产品要求”；对必需的“产品实现过程”和分过程的实施情况逐一列入质量目标；质量测量（评价）标准贯彻先进性原则。“质量评价表”根据可行性研究报告必需的产品实现过程和分过程，共列出了6个质量目标和27个子目标。其中提出量化目标的，只有市场调查的时域要求和投资估算准确性要求两个子目标，其余都是定性要求。对表中体现的质量目标的全面性、充分性和先进性，重点举例说明如下：

例1，列入了贯彻宏观调控政策的5项具体内容要求，使宏观方针政策全面具体落实到项目决策中。关键是要识别有哪些有关方针政策，对项目有哪些方面的要求，要逐一提出论证的要求。这对顾主和相关方都是十分关心的。当然方针政策的具体内容要求，可能要随时间发展或项目不同进行调整。

例2，在市场调查分析的质量目标中，列出了市场调查地域和时域，调查市场影响因素变化和制定营销战略等子目标。这些在我们目前编制的可行性研究报告中，多数没有很好地进行，这也正是很多项目实施后，实际市场情况往往与原来预计出现较大出入的主要原因。现在的质量评价表，要求严格按照可行性研究报告编制内容和深度的规定执行。制定营销战略问题，我国除了石化等行业以外，目前多数行业还没有列入可行性研究报告编制内容和深度的规定，但在联合国工业与发展组织出版的《工业可行性研究编制手册》第三章市场分析和销售设想中，专门有两节讲销售战略，说明这一条早已经是行业惯例了。

例3，在多方案比选情况的质量子目标中，规定了要进行多方案的经济效益、风险分析综合比选。不是只做多方案的经济效益比较就行了。因为经济效益往往与风险大小成正比关系，效益高的风险也大。良好业务惯例应是效益与风险综合比较。

例4，在经济分析情况的质量目标中，将经济效益分析分为产品成本、销售收人和效益估算三个子目标进行评价；每个子目标还要求按各自需要论证的因素，全面进行论证，如对销售收入要求论证生产负荷、销售价格等影响因素，以克服只按理想的生产负荷和销售价格估算效益，造成失误的弊端。

其余不再举例。总的质量目标要求是比较高的。只有这样，才能全面实现各项“产品要求”。这也正是质量管理要达到的目标。

2.可行性研究评估报告的质量目标。

此类评估的基本任务是，对可行性研究报告各质量目标、子目标完成情况及其结论进行评估，因此评估报告的质量目标和子目标应是可行性研究报告质量目标和子目标的延伸。对应可行性研究报告六个质量目标的评估报告的质量目标可改写为：

（1）对可研报告贯彻宏观政策论证的评估情况；

（2）对可研报告市场调查论证的评估情况；

（3）对可研报告多方案比选论证的评估情况；

（4）对可研报告经济分析的评估情况；

（5）对可研报告风险分析的评估情况；

（6）对可研报告可持续发展各项论证的评估情况。

各子目标也都按此模式改写，参见《中国工程咨询业质量管理导则》所附“工业项目可行性研究评估报告质量评价表”。

评估报告的质量测量（评价）标准与可研报告的测量（评价）标准在要求上应有不同。对评估报告的质量主要应从两方面进行考核：

（1）对可研报告各项调查论证及其结论的全面性、合理性或可行性等进行评估的深度；

（2）对可研报告的不当或不足进行修正或补充的充分性和重要程度。

前者主要是针对好的可研报告而言的；后者是针对存在不当或不足的可研报告而言的。如遇优秀可研报告，评估无可修正补充的情况，《导则》所附“评估报告质量评价表”建议，按评估报告对可研报告调查分析、论证及结论的全面性、合理性或可行性等评估的深度，给予良好以下三个等级的评价结果；由于对可研报告无需修正补充，对其全面性、合理性、可行性等进行详细分析评估，给予“良好”评估报告的评价是适宜的。对可研报告有补充或修正的，根据评估补充修正的充分性和重要程度，给予优良以下四个等级的评价结果，即充分的、重要的修正补充可以评为“优秀”。

（二）质量目标的测量（评价）

通行的方法就是专家评审法。在可行性研究报告质量评价试点中，有的同志反映，缺乏明确的衡量尺度，感到评价困难。这里关键是质量评价组的成员要熟悉掌握有关的各项“产品要求”、良好业务惯例和国内外竞争对手达到的水平，这些就是我们的尺度。掌握了这些要求，事情就好办了。正如美国战略决策集团（SDG）提出的，专家认为无可补充的就给满分；需要补充的，按工作量给予折扣。中咨协会石化分会在对其所管辖的工程咨询单位年检工作中，组织有关专业的专家参加质量评价的评审，取得了较好的效果。这一经验可以借鉴。

（三）评价结果的加权综合

在目前试行的“项目可行性研究报告质量评价表”和“可行性研究评估报告质量评价表”中，为适当简化，对各质量子目标的权重，一律暂定为“1”；对质量目标中的一、二、四项，即贯彻宏观政策、市场调查分析和经济分析三项根据重视程度，权重暂定为“2”，其余三项质量目标的权重都为“1”。

这样，质量子目标的评价结果可以直接查《导则》所附“质量综合评价查询对照表”，或微机相应软件，得出各质量目标的评价综合结果。6个质量目标的评价结果，有3个乘以权数“2”，得出9个评价结果，再查表或软件得出质量评价总结果。

为了探讨多种评价综合方法，《导则》还附了一种采用打分方法的“质量等级评分表”。先将100分按每权重约11分（6个质量目标，按3个权重为“2”，加权后共得出9个评价结果，即总权重为9），分配到各质量目标。权重为“2”的质量目标约22分，权重为“1”的质量目标约11分。各质量目标内部再平均分至各子目标，再分至各质量等级。参见《导则》所附“可行性研究报告质量等级评分表”。评价时，按标准对各子目标打分。这种作法好处是，将各子目标得分相加即得出总结果；存在的问题是，如果在具体项目需要对质量目标或子目标的个数或权重做增减调整时，需要重新做出100分的分配方案。

按以上根据“重视程度”原则进行加权综合后，还要按“链条强度”原则，考虑调整。目前建议的方案是：（参见《导则》所附“可行性研究报告质量评价表”和“可行性研究评估报告质量评价表”。）

1.可行性研究报告中，如有评为不合格的子目标使可研报告未全面反映项目的不利因素，支持了不可行的项目，可行性研究报告总评价，一律降为不合格。

2.可行性研究评估报告中，（1）如有评为良好以上子目标，使评估报告改变了可研报告关于本项目是否可行的原结论的，评估报告的总评价按原加权综合结果提高广级；（2）如有评为不合格的质量子目标，使评估报告未能全面反映本项目的不利因素和真实情况，支持了不可行项目的，评估报告总评价一律降为不合格。

工程质量评分标准篇（3）

中图分类号：P343.3 文献标识码：A

1.引言

塑性砼防渗墙是指利用钻孔、挖槽机械，在松散透水地基或坝（堰）体中以泥浆固壁，挖掘槽形孔或连锁桩柱孔，在槽（孔）内浇筑塑性砼筑成的具有防渗等功能的地下连续墙。

从目前国内关于防渗墙工程的相关标准及规定来看，仅有《水利水电工程混凝土防渗墙施工技术规范》和《水电水利工程混凝土防渗墙施工规范》两本防渗墙行业施工规范，而相关质量评定标准中均无塑性砼防渗墙施工质量和塑性砼试块质量检验与评定标准或规定，无法对塑性砼防渗墙施工质量进行质量评定。

2.工程概况

大宁水库工程是北京市南水北调配套工程的重要组成部分，主要建设内容是对现有大宁水库改造，在原有防洪任务的基础上，作为南水北调调蓄水库，解决南水北调来水与本地用水流量不匹配时的调蓄问题，调节库容3753万m3。工程设计为沿水库中堤、西堤、副坝及库尾橡胶坝底部新建塑性砼防渗墙，以解决库区防渗问题，总长7.84km。

工程于2009年12月开工，主体工程2011年9月完工，总投资30170万元。

3.检验评定规定的编制

3.1分析比较

3.1.1通过分析塑性砼防渗墙工程的施工特点及施工方法，总结出防渗墙施工过程中的质量控制重点和关键点，确定塑性砼防渗墙工程施工的质量评定项目和评定标准。

3.1.2 通过对普通砼和塑性砼性能进行比较，对塑性砼和普通砼的适应地层、材料特点、施工条件、防渗效果及质量控制等进行分析。

（1）适应地层及使用范围:普通砼和塑性砼对地基的适用范围都很广，以软弱的冲积层到中硬的地层、密实的砂砾石层等。

（2）墙体材料特性：普通砼防渗墙具有强度高、渗透系数小、质量均匀的特点。塑性砼防渗墙具有弹性模量低，可改善墙体应力分布，通过配合比试验和结构计算的协调统一，可确定适应实际地层的墙体物理力学指标。经计算，受力条件较普通砼好。

（3）施工条件：普通砼防渗墙的指标单一，容易控制施工工期。塑性砼施工工艺与普通砼防渗墙一致，由于其强度较低，更方便接头施工。

（4）防渗效果：两种墙体均是防渗工程中经常采用的工程措施，其防渗效果均能满足水库蓄水要求。

通过比较，塑性砼在抗压强度、弹性模量性能指标上较普通砼要低，其抗渗性能的评价指标与普通砼也不大相同，不宜采用抗渗标号进行评价，而应采用渗透系数指标评价更为合适。因此需要制定塑性砼试块质量评定标准和塑性砼试块质量评定表，以满足塑性砼试块质量等级的评价。

3.2检验评定规定的编制依据

标准编写主要依据《水利水电工程施工质量检验与评定标准》、《水利水电基本建设工程单元工程质量等级评定标准》、《水利水电工程混凝土防渗墙施工技术规范》、《水电水利工程混凝土防渗墙施工规范》等标准。

3.3 成果介绍

《检验评定规定》共包括5章 、13节、56条和2个附录，主要包含总则、术语、项目划分、施工质量检验与评定等内容。

（1）总则，规定本规定适用于大宁水库工程塑性砼防渗墙施工质量检验与评定工作，工程质量等级分为“合格”、“优良”两级。并对本规定中引用的主要规范、标准进行明确。

（2）术语，对本规定中所涉及的术语进行了解释说明。

（3）项目划分，明确塑性砼防渗墙工程项目划分为单位工程、分部工程、单元工程三级，并对项目划分原则、划分程序进行了明确规定。

（4）施工质量检验，对质量检验一般规定、质量检验职责范围、质量检验内容、数据处理等内容进行了详细规定。

（5）施工质量评定，对质量评定标准、单元、分部、单位及工程项目工程质量等级评定标准、质量评定工作的组织与管理等内容均做了规定。

附录部分根据北京市南水北调配套工程大宁水库工程防渗墙工程实际，对水利水电工程砼防渗墙单元工程质量评定表中的孔内浆液密度、浆液粘度、浆液含砂量项目中增加膨润土指标，对坍落度、扩散度项目质量标准进行相应调整，并新制定了塑性砼试块质量评定表，以确保塑性砼试块质量评定工作的准确性。

4.技术创新点

4.1确定了塑性砼防渗墙质量检查项目、质量标准和检测方法

根据《水电水利基本建设工程单元工程质量等级评定标准》规定，结合大宁水库工程实际，对塑性砼防渗墙质量检查项目、质量标准和检测方法加以规定，明确了质量标准及检测方法，确保检验结果的准确性。

塑性砼防渗墙质量检查表

4.2 确定了塑性砼试块质量评定标准

通过对塑性砼质量情况进行统计分析，并结合相关规程规范、设计要求及工程实际情况，确定了试块抗压强度最小值、强度保证率、渗透系数合格率、弹性模量合格率、离差系数的优良合格标准，编制了《塑性砼试块质量评定表》。

塑性砼试块质量评定表

全部检查项目符合合格标准，其中主要检查项目

注1：表中“Δ”符号的项目为主要检查项目；

工程质量评分标准篇（4）

由于水利水电工程是一项十分复杂的项目，做好质量控制和管理工作是整个工程过程中必须关注的重要方面。在实际施工过程中应该全方位利用可以利用的各种资源，对施工进度以及工程投入都必须进行全面考虑，同时还应该考虑其他工程项目人员对各项工程信息的掌握情况，为施工阶段以及施工竣工阶段的质量检查提供保障。

1 水利水电质量评价的目标和内容

水利水电工程是一项利民工程，所以必须能够保证工程建设的整体质量。作为监管部门有义务有责任对工程质量进行监管，而评价质量的好坏则主要依靠质量评价标准，科学合理的质量评价能够进一步加快政府部门进行工程质量管理的进程，同时也能够进一步提高我国水利水电工程的质量。简而言之，质量评价的主要目标就是为相关部门提供切实可行的科学合理的工程质量参考依据。通过与其他相关的制度相结合，水利部门则能进一步提高质量管理水平。关于质量评价内容主要是结合各个管理部门的职能和工作范围对工程的类型进行分类，并根据不同类型做出不同的评估标准，并对评估结果进行汇总。此外，在进行水利水电工程质量评价的过程中，除了质量以外，还应该考虑到施工安全和对周围环境是否有影响。

2 水利水电工程质量评价相关原则

（1）标准原则。任何工程项目都具有一定的标准。伴随着我国水利水电工程建设事业的不断发展，工程涉及的范围越来越广，难度也越来越大，相关施工单位必须在具体施工过程中严格遵循相关的标准进行，这也是保证质量的基本条件。（2）预测性原则。政府管理部门对水利水电工程不仅具有监管责任，而且还需要能够根据目前的情况预测未来的发展情况，并确定具体的质量管理方法以及工程实践的目标。所以通过这种预测性能够进一步反映出水利水电工程事业的未来发展状况，对于相关部门来说也可以及时作出调整。（3）客观性原则。客观性原则在质量评价中主要体现在能够客观地反映出工程的整体质量，并能够保证和工程有关的各项数据的准确性，同时也应该秉持着公正的原则对工程进行评价，这也是评价人员必须遵守的原则。（4）导向性原则。在进行水利水电管理过程中应该做好宏观质量管理，而这主要是以质量评价的宏观结果作为基础。而对于政府管理部门来说，宏观管理具有导向性。此外，政府部门在遵守导向性原则的基础上制定质量检测的标准，进一步促进我国工程质量评价水平的提高。（5）规范性原则。为了更好地进行质量评价，评价人员必须根据相关的规定并按照固有的评价方法和程序进行评价，查看该工程的施工方法和技术是否符合规范性。（6）系统性原则。由于整个水利水电工程就是一个系统性工程，所以在进行质量评价时需按照系统性原则开展评价工作，这也要求整个质量评价过程能够形成一个体系，这样也能够方便评价人员进行质量评价。（7）动态发展原则。由于外部环境不断变化，科学技术不断进步，水利水电工程的质量得到了很大提高，不过在具体的施工过程中还是应该通过创新思维方法，不断完善质量评价体系，进一步提高相关部门的质量评价能力。

3 工程施工中存在的质量评价问题

3.1 划分单元工程不能过小。过小的单元工程不利于水利工程的客观性评价，容易导致评定结果出现偏差的现象。例如，在实际评价过程中，出现某施工段的的项目较少时，在划分时分部常常出现与工程个数相同的状况，而评价非为优良两个等级，这种情况下，会出现一样的评价结果，这时不符合质量评定标准不相符的。如果单纯的依靠评定数值来看，并不能对于工程的施工质量做出客观公正的评价，科学的评价体系是必不可少的，对于客观公正的评价水利水电工程的施工质量是有十分重要的意义的。

3.2 缺乏系统的质量检验和评定标准。水利水电工程目前还缺乏一套系统的建设工程质量检验和评价标准，只能参照水利建设工程的《质量评定标准》来实行，然而传统的工程质量评定方法以无法适应现代水利水电工程的特点。

3.3 缺乏科学的质量体系。按照评价标准的要求，必须达到所有各项要求才能达标，但是在实际操作中，却存在明显的不合理，由于考虑到影响工程质量的因素有很多没有做到全面考虑，评价体系缺乏科学性和合理性。

3.4 缺乏对工程的质量等级区分。目前所普遍使用的主要评定方法仅仅是对指标进行量化，缺乏对工成质量等级上的区分，存在明显的模糊性，导致质量相关评价不够客观公正。

4 探讨水利项目工程施工质量的评价方法

4.1 质量评价相关方法。通过大量的工程实践，现总结出相应的质量评价方法，大致可以分为四个方面。一是评定级别。也就是说根据水利水电工程建设的等级将其划分为优秀、优良、合格等级别。二是分部工程的质量评价。不同阶段以及不同单元的工程质量都符合评价标准；工程材料、中间产品都能够达到标准。具体来说，分部工程其中百分之五十能够满足工程质量评价标准，主要的工程环节达到优良标准，各种原材料符合标准，施工现场的各种机械设备都能够正常运转；混凝土相关工程达到优良。接下来就是针对单元中的主要项目和次要项目进行等级评价，所有的重点项目必须全部符合相关的质量标准，而次要项目也要百分之七十达到相应的标准。这样的工程才能达到合格。如果百分之九十的次要项目都能够符合各项检测标准，则说明该工程达到了优良的标准。

4.2 质量评价指标。由于整个水利水电工程建设包含的施工环节非常多，所以影响工程质量因素也就非常多，而且这些因素之间相互制约，相互作用。当前所使用的工程质量评价方法还存在很多的局限性，并不能完全保证工程施工质量。由于工程建设是一个整体，但是质量评价体系中只是针对某个工程环节或工程阶段显示评价指标，例如设计阶段的质量情况，就算把所有阶段的工程评价指标综合起来也并不代表一个工程整体的质量评价。同时，各个评价部门之间的相互配合不是很融洽，而且没有比较完善的监管制度，作为承包商来说也缺乏自我检测机制，一旦施工方、监理方、业主中任何一方出现问题都无法进行有效的监管，这也就难以保证工程施工质量。作为施工质量评价部门应该不断完善质量评价体系，并能够对工程建设的各个阶段进行全面的实时评价机制，向施工人员客观全面的反映工程建设存在的各种工程问题和质量风险。

5 结束语

综上所述，水利水电工程的质量对于其功能的发挥具有十分重要的作用。做好质量评价工作是我国水利建设事业发展的需要。工程质量的控制工作是十分复杂的，这不仅需要相关施工人员能够重视工程质量控制，做好工程质量评价工作，保证工程质量满足工程实际需要，促进我国水利水电事业实现可持续发展。

参考文献

[1]李重用.水利水电工程施工质量评价方法研究[D].长沙：国防科学技术大学，2009：20.

[2]刘海贤.水利水电工程施工质量评价方法探索[J].科技资讯，2010（4）：51.

[3]郭淦诚.浅析水利水电工程的施工质量评价[J].科技资讯，2011（5）：173.

工程质量评分标准篇（5）

中图分类号： X734文献标识码： A 文章编号：

引言

质量不但是公路工程企业的生命，也是其他行业的生命。进一步提高公路工程的质量意识，确保公路工程在运行过程中行使的安全畅通、以减少道路后期的在维修和养护等方面的投资。公路工程的建设是一个整体的系统，不同程度的质量问题都将会给交通的畅通程度、车辆的行使速度及其行车的安全程度带来一定的影响。公路工程竣工后，都要对工程质量进行检验评定，确定其工程质量等级和得分。评定标准、评定步骤、评定内容都直接影响着工程质量等级，笔者有着多年评定工作的经验，浅谈对公路工程质量评定的一些理解。

一、公路工程质量检验评定中存在的问题

1、评定体系本身的问题

（1）评定主体不明确

《公路工程质量检验评定标准》中的部分规定存在一定的局限性或者主体模糊的问题。这些规定对实施评定的体表述不明确，导致质量监督部门和监理工程师，对工程实施阶段和竣工阶段的检验不知如何进行评定。使监理部门和监督部门的质量检验评定，无法体现在最终的质量检验评定表当中，导致施工单位自评和确认之间相互脱节。目前的公路工程中施工单位进行评分占主导地位，施工单位和监理部门的质量检验都依据自身单独进行评分，而监督部门则主要依据施工单位提供的评分进行质量检验评定，使公路工程的质量检验评定主体不够明确。

（2）评定方法不一致

质量检验评定标准不一致是公路工程质量检验评定存在的大问题。《公路工程质量检验评定标准》和《公路工程竣工验收办法》对工程项目的质量评定计算方法各有不同。在《公路工程质量检验评定标准》中规定公路工程质量首先由分项工程为评定单元，评分制为100分，并在些基础上，进行逐级的评分计算。而《公路工程竣工验收办法》则规定，公路工程等级要由工程质量和建设项目评分的方法来确定。对其等级的划分由优良、合格和不合格组成，评分的分数划分在85以上的为优良、70～85为合格，而70分以下为不合格。两种规定在计算方法上的不同，使公路工程质量检验评定存在不同的标准。

2、评定工作及管理方面的问题

（1）评定表格填写不规范

在公路工程的质量检验评定中，由于施工单位和监理单位的质量检验管理不到位，导致评定表格填写不规范或者检测数据不准确等现象非常普遍。在施工过程中，由于对质量检验的重视度不够，施工人员缺乏必要的质量保证责任心和专业知识，在填写质量检验评定表格时，存在不准确性和不标准性，甚至没有进行现场实测就随意填写。在质量检验评定表格的填写方面，还存在部分分项和分部工程名称填写不准确，对同一工序或者同一施工部位名称填写不统一的现象。这种检验工作中存在的随意性和不负责现象，直接影响工程最终的质量检验评定结果的真实性。

（2）主观因素影响较大

在公路工程的外观质量评定上，受个人主观因素的影响较大。在同一个工程项目当中，由于每个人对外观的判断标准不同，同一个人对同一个项目的评价就有所不同。另外，也存在同一个人在不同的时期对同一项目的评价不同的情况。所以在公路工程的建设项目中，对于外观评定的扣分，受评定人员的主观因素影响较大，其中很容易出现人情分和情绪分。

（3）部分项缺乏评定标准。

在公路的质量检验评定中，对于一些特殊项目或者新技术和新工艺，往往缺少必要的评定标准。这些质量评定标准的不健全，使这些特殊项目或者新技术、新工艺缺乏检验评定依据，严重影响了整个工程的真实性和全面性。

（4）竣工验收综合制质量评分难把握

在交工验收前，质监部门对工程进行全面系统的检查，确定项目的工程质量评分，交工验收组对质量监督部门提出的工程质量鉴定意见和评分进行审议和确认。竣工验收时，该分数占工程质量评分70%，竣工验收委员会按照工程质量综合评分表打分占30%，但综合评分表条款很粗，无具体扣分标准，且竣工验收委员成员多数为非专业人员，所以带来两大问题：一方面综合评分表中的评分条款粗，难以掌握操作，扣分尺度不一；其次非专业的验收委员对工程的基本概念知之甚少，如何合理扣分，确是难题，怎又能反映工程的实体质量。

二、检验评定实施与管理对策

1、统一标准、明确主体

统一的公路工程质量检验评定标准是公路工程质量体系得到保障的基础。相关部门应该重视对标准的统一制定和科学规范。使公路的质量监督部门有法可依、有标准可执行。另外，对评定的主体进行明确，也是目前公路工程质量检验工作所必需要解决的问题之一，主体明确是工作和责任划分的根据，也是质量检验工作能够全面渗透的关键。只有主体明确了，才能将检验工作的具体项目和具体标准进行落实，并在质量检验工作中对标准进行不断的完善。

2、强化管理，建立完善的质量检验评定保证体系

施工单位和质量监督部门要把质量放在工作的重点上来，将保证质量检验评定工作具体措施进行制定和层层落实，并在实行过程中不断总结经验，加强管理力度。建立完善的质量检验体系，将保证质量检验评定措施，贯穿于整个施工过程中，在工程开始之前对质量检验评定进行技术交底，制定合理的质量检验评定考核机制，全面提升质量检验评定工作效率。

3、全面提高施工人员质量检验意识

在公路工程中，不但要重视对施工人员的技术培养，更要注重对人员的质量检验意识培养。在实际的工程当中，施工人员往往缺乏工程质量检验评定方面的知识，导致工作中出现质量保证责任心不足的问题。施工管理人员和质量监督部门应该结合每个工程项目的特点，进行适当的质量检验知识培训，对专业的质量检验评定人员要加大考核力度，使全体施工人员的质量检验意识得到提高，为质量检验评定提供良好的管理环境。

4、将质量评定纳入日常管理范围

目前的工程合同条款中均没有质量评定要求，工程质量只是作为竣工资料要求，没有在质量控制中提出，施工单位、监理单位在工程实施过程中往往不重视质量评定工作，造成事后评定的被动。建议在标书中要明确质量评定的要求，将质量评定纳入日常的质量控制管理工作。

5、未完成、修复、补救工程竣工前严格检查，细化评定内容

在竣工验收前，对交工验收时的未完成工程和交工验收提出的修复、补救工程应经质监部门严格检验。对工程质量综合评分首先应将评定内容细化，确定每个存在问题的位置和扣分数。验收前，由质监部门牵头，建设、设计、施工、监理单位的工程技术人员及有关专家组成检验评定组，全线检查，确定每项得分，得出综合工程质量评分，最后交竣工验收委员会确认。

结束语

现阶段公路工程的质量检验评定工作，仍然存在一定的缺陷，公路工程的质量检验管理部门，应该正视这些问题。并采取必要的措施，对公路质量检验标准进行科学的、合理的改进，以完善整个公路工程的质量检验评定体系。另外，还要加强对施工企业的质量检验评定管理，从根本上提高检验评定工作的整体质量。

参考文献：

工程质量评分标准篇（6）

经国家决策部门批准的设计任务书，是项目设计阶段质量控制及评定的主要依据。而设计合同按项目设计任务书规定的质量水平及标准，提出了工程项目的具体质量目标。因此，设计合同是开展设计工作质量控制及评定的直接依据。设计质量控制及评定的依据资料还有：a.有关工程建设及质量管理方面的法律、法规。b.有关工程建设的技术标准，各种设计规范、规程、设计标准，以及有关设计参数的定额、指标等。c.项目可行性研究报告、评估报告、选址报告等。d.相关建设主管部门核发的建设用地规划许可证。e.反映项目建设过程及使用寿命周期的有关技术、经济、社会协作等方面情况的数据资料。

2设计准备中的质量控制

2.1设计纲要的编制。设计纲要的内容一般包括：建设的目的和依据；建设的规模、产品方案和生产纲领，即生产方法和工艺流裎；资源综合利用和“三废”治理的要求；建设地区和地点及占用土地的估算；防灾、抗灾等要求；建设工期；投资控制额；要求达到的经济效益和技术水平等事项。

2.2组织设计招标或方案竞选。组织设计招标或方案竞选工作是在提出初步勘察任务，取得初步勘察报告后进行的。

2.3签订设计合同。按设计招标或方案竞选最后批准的设计方案，做好设计单位的选择工作。应对设计承包单位的资质进行审查认可，与其签订设计合同，并在合同中写明承包方的质量保证责任。

3设计方案的审核

设计方案的审核，是控制设计质量的重要步骤，以保证项目设计符合设计纲要的要求。其应做到：符合国家有关工程建设的方针、政策；符合现行工程设计标准、规范；适应国情；结合工程实际，工艺合理，技术先进；能充分发挥工程项目的社会效益和经济效益。

3.1分项工程质量评定的主要内容。

3.1.1保证项目。保证项目是必须达到的要求，是保证工程安全或主要使用功能的重要检验项目，采用“必须”或“严禁”等词语表示，以突出其重要性。

3.1.2基本项目。基本项目是对结构的使用要求、使用功能、美感外观等都有较大影响，必须通过抽样检验来确定是否合格或优良的工程内容。它在分项工程质量评定中的重要性仅次于保证项目，必须按规定标准逐项评定等级，具体内容如下：允许有一定的偏差，但又不宜纳入实测的项目。不能确定偏差值，叉允许出现一定缺陷的项目。可因处于不同影响部位而区别对待的项目。可用定性评判方法区分质量程度的项目。

3.1.3允许偏差项目。允许偏差值可结合对结构性能或使用功能、观感质量等的影响程度，按一般操作水平定出，具体数值可参考有关施工标准。

3.2分项工程质量评定的等级标准。分项工程质量检验评定是通过保证项目、基本项目和允许偏差项耳综合评定的。其等级标准只划分为“合格”与“优良”两个等级，不列废品等级。不合格的工程必须返工。

3.3分部工程质量评定。

3.3.1分部工程质量评定的等级标准。分部工程的质量等级，是由其所包含的分项工程的质量等级，通过统计来确定的，分为“合格”与“优良”两个等级。①合格是指所含分项工程的质量全部合格。②优良是所含分项工程的质量全部合格。

3.3.2分部工程质量的检验评定。①分部工程的基本评定方法是用统计方法评定。所含的分项工程，都必须达到合格标准，才能进行分部工程质量评定。②在用统计方法评定的同时，还要注意在评定分部工程质量优良时，指定的主要分项工程必须达到优良。③地基与基础和主体分部工程。由于这两个分部工程在保证工程结构安全方面起主导作用，并且多数都将被隐蔽，同时这两个分部工程技术较复杂，施工过程又有很多施工试验记录。这些试验记录中的数据，就反映该工程的质量状况。规定这两个分部工程的质量，由企业技术部门和质量部门组织核定，并检查技术资料和组织相关人员到现场对工程进行检查。具体工作包括：一是检查各分项工程的保证项目评定是否正确。二是系统核查主要质量保证资料。使用的原材料质量证明，混凝士、砂浆配比及强度试验报告等质量保证资料是否具备和数据是否正确，是否达到评定标准和设计要求。三是现场检查。基础工程或主体结构完成后，在进行回填或装饰前要进行现场检查。应由施工企业的技术、质量部门邀请建设、监理、设计、监督机构的代表参加检查验收。

4单位工程质量综合评定

4.1单位工程质量评定主要内容。

4.1.1分部工程质量等级统计汇总。这样分部工程质量才有保证，单位工程的质量也就有了保证。

4.1.2质量保证资料核查。主要是对建筑结构、设备性能和使用功能方面的主要技术性能的检验。需要通过检查单位工程的质量保证资料，对主要技术性能进行全面、系统的检验评定。如一个工程的供配电系统，只有在单位工程完成后，才能综合调试，取得需要的数据。对一个单位工程而言，就是检查要求的资料是否基本齐全。

4.1.3观感质量评定。观感质量评定是在工程全部竣工后进行的一项重要评定工作，它是全面评价一个单位工程的外观及使用功能质量，并不是单纯的外观检查，而是实地对工程进行一次宏观的、全面的检查，同时也可核查分项、分部工程检验评定的正确性，以及对在分项工程检验评定中，还不能检查的项目进行检验等。如工程有没有不均匀下沉、有没有出现裂缝等。有些项目的检验，往往在分项工程验评时，无法测定和不便测定，只有在最终的观感评定时才能对这些项目进行全面的检验。

4.2单位工程质量评定等级标准。单位工程质量由分部工程质量等级、质量保证资料核查和观感质量评定3个方面来综合评定，分为“合格”与“优良”两个等级。

4.3单位工程质量评定组织。一个单位工程完成后，由企业的技术负责人组织企业的技术、质量、生产等有关部门相关人员到现场进行检验评定。

5工程项目的竣工验收

工程质量评分标准篇（7）

为了了解机械制造业开展安全质量标准化创建活动的意义与成效、考核程序、评审专家构成以及推进过程中的重点与难点问题,本刊记者采访了中机安协会长李培珍。

记者(以下简称记):在机械制造企业开展安全质量标准化工作有何意义?

李培珍(以下简称李):由于机械制造企业是国民经济的基础产业,与其他行业关系密切、互相渗透,自身涉及的安全领域在其他行业上有广泛的通用性。从机械制造企业的生产工艺流程和机电产品的属性分析,机械制造企业是典型的离散型企业,整个工艺流程由多个独立的工艺或工序组成;采用的设备设施繁杂,涉及的安全技术领域较多,并且高中低档技术并存,生产批量不一,多种要素密集。因此,在机械制造企业开展安全质量标准化工作意义主要体现在:整个安全质量标准化创建过程,可以引导企业自我发现隐患、自我纠正隐患,进行自我完善,进而建立符合本企业的长效机制。同时还加强了企业的安全基础管理,规范了生产经营单位和从业人员的安全生产行为;促进企业提高企业安全健康管理水平,减少事故和职业病的发生。实践证明,在创建活动后,企业能找到适合本企业的安全管理方法,提高企业的本质安全,让职工受益。

记:推进机械制造行业安全质量标准化工作有哪些原则和措施,推进过程中积累了哪些经验?

李:机械制造企业开展安全质量标准化工作有3个基本原则:一是企业自愿申请;二是要经所在地省级安监局同意,最后由国家安监总局核准;三是各空项分(机械制造企业安全质量标准化考核共75项内容1000分,缺少项的分值加起来为空项分)之和超过200分的,不得评为一级安全质量标准化制造企业。

我们采取了典型引路,进而带动整个机械制造行业的方法。我们先在大企业、大集团公司中挑选1～2个子公司开展标准化试点工作。如第一汽车集团于2006年先在解放公司大连柴油机厂开展安全质量标准化活动。活动中,大连柴油机厂共整改各类隐患800多项,并对涂装作业区域的操作员工进行个人防护改善,对公司全体员工进行健康体检。活动开展以来,大连柴油机厂未发生死亡、重伤事故。安全质量标准化工作取得了明显成效。一汽集团在全公司范围内逐步推进安全质量标准化工作,2007年11个单位通过安全质量标准化一级企业复评,2008年19个单位通过安全质量标准化一级企业复评。4年来,试点先行的做法起到了很好的示范作用,安全质量标准化的适用范围也越来越广。

从地域的分布情况看,开展安全质量标准化企业的地域范围正在不断扩大,2005年第一批被命名的企业仅分布在13个省市,现已延伸到20个省市,特别是延伸到陕西、甘肃、广西等西部欠发达地区。从企业隶属小行业的分布看,开展安全质量标准化企业的种类不断丰富,从最初的汽车及其零部件生产企业为主,扩展到工程机械、电机、锅炉、机车车辆、造币、电梯、复印机、航空设备制造等多种类型的企业。

协会在推进安全质量标准化活动过程中积累了2方面的经验。一是要确保工作质量。协会要求考评(咨询)组在工作开始前,必须与考评单位进行沟通,确认考评范围;并要求考评员严格遵守《考评员工作手册》,做到公开、公正、公平,做好现场考评记录和专业小结报告,为考评单位提供准确、可靠、操作性强的整改服务信息。同时协会与考评组组长签订《考评责任书》。这样才能确保考评工作有序进行,企业按时完成隐患整改。二是取得安监部门的支持。在机械制造企业开展安全质量标准化工作,仅靠行业协会的力量是不够的,还离不开安监部门的推动。如在上海,市安监局专门成立了安全质量标准化领导小组,建立了19个区(县)和市局监管的行业(系统)、市直接监察单位的安全质量标准化领导机构,落实具体部门和专人负责安全质量标准化推进工作。截至2008年12月,上海市共有20家企业通过机械制造业安全质量标准化一级企业核准,120家企业通过机械制造业安全质量标准化二级企业核准,7家企业通过机械制造业安全质量标准化三级企业核准。

记:协会在对企业的复评过程中,发现企业在安全生产工作中存在哪些共性问题?

李:我们在复评的过程中发现,企业主要存在3个方面的共性问题。一是有的企业领导对安全质量标准化工作不够重视。安全质量标准化工作的开展需要资金的保证,组织领导的支持,如果没有企业领导的重视,特别是一把手的重视,标准化工作很难展开。二是一些企业员工安全理念和安全意识淡薄。一些企业安全培训工作不到位,员工流动性又大,导致员工安全素质参差不齐,自我保护能力差。同时,随着大量高新技术的运用,企业引进了大量高素质、复合型的人才,而这些人才相对缺乏实践经验。三是少数企业在通过安全质量标准化考核后,在巩固标准化工作成果方面,保持长效机制做得不够到位。这些都是在推进标准化建设中需要进一步完善的。

记:机械制造企业安全质量标准化考核评级的程序是怎样的?评审专家是如何构成的?

李:安全质量标准化制造企业分为3个等级:安全质量标准化考核得分不少于900分的为一级,安全质量标准化考核得分不少于800分的为二级,安全质量标准化考核得分不少于600分的为三级。其中,各空项分之和超过200分的,不得评为一级安全质量标准化机械制造企业。

考核评级程序分4步。第一步,企业成立由主要负责人任组长,各相关职能部门以及工会参加的小组进行自评。企业自评后,形成自评报告,向承担安全质量标准化复评任务的机构提出复评申请。申请一级安全质量标准化的机械制造企业,应当向中国机械工业安全卫生协会提出考评申请。第二步,复评机构收到企业复评申请后,按照原国家安全生产监督管理局于2005年1月24日下发的《机械制造企业安全质量标准化考核评级标准》(简称《考评标准》)的要求进行复评,向企业和安监部门提交复评报告。第三步,对安全质量标准化机械制造企业实行分级核准。三级由复评机构报市(地)级安监部门核准;二级由复评机构报省级安监部门核准;一级由中机安协报省级安监部门审核同意后,由省级安监部门报国家局核准。第四步,安监部门核准后,向企业颁发相应的证书和牌匾。安全质量标准化机械制造企业证书和牌匾有效期为3年。在3年有效期内,企业发生生产安全事故,造成一次死亡3人以上(含3人)或累计死亡5人以上(含5人),以及重大社会影响的事故,由原核准部门撤销其安全质量标准化企业称号。

目前协会共有100多名专家参与评审工作,其中大部分的专家是机械电子部、省(市)厅局所属大、中型企业从事安全工作的工程技术人员,都有较强的业务能力和丰富的实践经验;另外部分专家是大企业集团的在职人员,协会通过与企业集团协商,抽调部分企业1～2名技术骨干配合各专业专家共同参与考评工作。这种做法一方面推动了协会专家构成年轻化,另一方面为企业培养了一批安全专家。

为了推进安全质量标准化工作,协会每年都举办1期安全质量标准化学习班,在全国培养安全质量标准化考评人员,为各省、市开展安全标准化二级企业、三级企业复评工作,培养考评人员。标准化工作开展以来,协会为各省、各企业培养2000多名考评专家、安全人才。但是我们对专家组成员还有3点要求,一是必须具备现场实践经验;二是必须具备“三有”,即:有责任心、有业务水平、有口头表达能力;三是在本专业考评工作结束后,必须提交书面考评意见。

记:协会推进机械行业安全标准化工作的重点和难点是什么?根据这些重点和难点,2010年安全质量标准化工作如何部署?

工程质量评分标准篇（8）

【摘要】在公路工程建设事业中，质量是公路工程建设的生命，在公路工程建设中只有努力抓好了质量，才能为社会交出一条使用寿命长且行车舒适的公路来。本文对公路工程质量检验评定工作中,由于采用两种不同的评定标准而存在的具体技术问题提出了很好的建议。本标准适用于公路工程的质量标准和评定标准,是检验评定公路工程质量和等级的标准尺度。【关键词】公路工程质量检验评定方法【 abstract 】 in highway engineering construction of business, quality is the life of the road project construction, in highway engineering construction only hard work paid special attention to the quality, so as to give a society long service life and article driving comfortable highway. In this paper, the highway engineering quality inspection evaluation work, since using two different evaluation standard of specific technical problems and the questions very good advice. The standard is applicable to the highway engineering quality standards and evaluation standard, is the test evaluation the highway engineering quality and level of standard scale.

【 keywords 】 the highway engineering quality inspection evaluation method

中图分类号：U412.36+6文献标识码：A文章编号：质量不但是公路工程企业的生命，也是其他行业的生命。进一步提高公路工程的质量意识，确保公路工程在运行过程中行使的安全畅通、以减少道路后期的在维修和养护等方面的投资。公路工程的建设是一个整体的系统，不同程度的质量问题都将会给交通的畅通程度、车辆的行使速度及其行车的安全程度带来一定的影响。虽然近几年我国在公路工程建设方面积累的很多宝贵的经验，但是跟国外相比，我国的设计经验、科学管理和工程建设等明显不足，这些都制约着公路工程质量的进一步提高。公路工程完工后,都应对工程质量进行评定,以确定其工程质量等级。评定方法、评定步骤都直接影响着对工程质量的正确评价,笔者根据这几年开展评定工作的情况,谈谈对公路工程质量评定的一些看法。1 目前工程质量评定存在的主要问题 (1)评定方法不一致《公路工程质量检验评定标准》规定,公路工程质量分为不合格、合格、优良,评定由分项工程、分部工程、单位工程组成,首先以分项工程为评定单元,采用100分制评定方法进行评分,在分项工程评分的基础上,逐级计算各相应分部工程、单位工程评分值。分项工程质量检验内容由基本要求、实测项目和外观鉴定三个部分组成。分项工程的实侧项目分值之和为100分,外观缺陷和资料不全予以扣分。分部工程(单位工程)在分项工程(分部工程)的基础上,按照分项工程(分部工程)的相应权值采用加权平均计算方法确定相应的评定值。建设项目质量等级依据单位工程的优良率来衡量,即单位工程优良率=被评为优良的单位工程数量/建设项目中单位工程总数。优良率80%及以上为优良,80%以下及单位工程均合格为合格,单位工程未全部合格为不合格。《公路工程竣工验收办法》规定,工程质量和建设项目均采取评分方法确定等级。其等级分为不合格、合格、优良。综合评分85分以上者为优良,70分以上、不足85分者为合格,70分以下者(不含70分)为不合格。按照《公路工程质量检验评定标准》对受检单位工程评分,按单位工程平均得分确定标段工程质量,评分值采用加权平均法对建设项目的工程质量进行评分,即:工程质量评分值=Σ(标段工程质量评分值*该标段投资额)/建设项目投资额(建安工程费总额或合同工程价款总额)。这就是说《公路工程质量检验评定标准》和《公路工程竣工验收办法》对工程项目的质量评定存在着不同的计算方法,前者采取单位工程优良率,后者采取建设项目评分法。 (2)评定的主体、如何评定不明确《公路工程质量检验评定标准》规定:“施工单位应在各分项工程完工之后,按基本要求、实测项目和外观鉴定进行自查,按'分项工程质量检验评定表'提交真实、完整的自查资料。实行监理制度的应由监理工程师确认。质量监督部门根据抽查资料和确认的施工单位自查资料评分。”似乎认为施工单位只要提供真实可靠的原始资料,监理予以确认,质量监督部门根据抽查资料和确认的施工单位自查资料评分。在《公路工程质量检验评定标准》附表“工程质量检验评定用表”中却要求施工单位按实测项目、外观和资料评分,监理工程师在此基础上予以确认,从而确定工程质量等级和得分。目前强调监理独立抽检、平行试验,监理的抽检频率需在质评标准检验频率的20%。《公路工程质量监督暂行规定》和《公路工程竣工验收办法》规定,质量监督部门工程实施过程中,组织对工程质量进行检查,工程竣工后,要按规定分标段进行全面检查,监理和质量监督部门的中间抽检和竣工检查又不知如何参加评定。抽测资料在“工程质量检验评定用表”评分中不能反映出来,自评和确认相脱节。现在有的工程只有施工单位评分,有的工程施工单位、监理单位都依据单独检测的数据评分,评定的主体不明确。质量监督部门的评分应该说是以施工、监理的检验评定为基础,一般来说监督部门抽检的频率远低于施工、监理单位的检查频率,由质量监督部门最后评分似乎难度较大。(3)评定中的一些具体问题,目前一般工程都执行《公路工程施工监理规范》,每个分项工程都有相应的现场质量检验报告单,一般由施工单位填写实测内容,监理签认,多数监理只在报告单简单签一个字,外观情况不填写,而且按照质量检验评定往往在工程结束前填写,所以填写的扣分依据不足。资料扣分难以操作。目前在资料的整理和资料的齐全上没有统一、明确的规定,只是按《公路工程质量检验评定标准》中提出的六款资料要求,视不全程度,每款扣1～3分,很难具有操作性。“质评标准”规定,路基压实度需分层检测外,其它检查项目均在路基完成后对路基顶面进行检查测定。也就是说,只有路基顶面才参加质量评定,路槽以下不参加质量评定。所以路基土石方工程中的分项工程已成为虚有,其实(1～3)路段的路基土石方工程中,分部工程其实也只有1个分项工程。一些指标如压实度、厚度、基层底基层强度的评定、混凝土强度的评定时单元的大小难以确定。如何合理确定评定单元,确非易事。1.4竣工验收综合制质量评分不正确交工验收前,质监站对工程进行全面检查,得出建设项目的工程质量评分,交工验收组对质量监督部门提出的工程质量鉴定意见和评分进行审议和确认。竣工验收时,该分数占工程质量评分70%,竣工验收委员会按照工程质量综合评分表打分占30%,但综合评分表条款很粗,无具体扣分标准,且竣工验收委员成员多数为非专业人员,所以带来两大问题:一是综合评分表中的评分条款粗,难以掌握操作,扣分尺度不一;其二,非专业的验收委员对工程的基本概念知之甚少,如何合理扣分,确是难题,怎又能反映工程的实体质量。2 建议⑴评定标准与验收办法应统一。⑵明确评定主体及评定步骤。笔者认为,评定的原始资料来源施工单位,监理单位仅以一定频率抽检,抽检的目的是为核实施工单位的自检的正确性,而外观和资料的评分应由监理评定,质监站工作应是核定,而非评定。⑶分项工程、分部工程、单位工程的划分,在质评标准中有明确定义,但在具体的划分过程中往往很难统一,给工程的合理评价造成一定影响。《建筑工程的质量检验评定标准》的划分相对比较明确。所以建立统一的划分标准尤为重要,划分时应与施工计划相结合,应事先划分,不能等到整个工程验收再划分,这样有利于工程质量的动态管理,施工过程资料的归档整理也易进行。⑷目前的工程合同条款中均没有质量评定要求,工程质量只是作为竣工资料要求,没有在质量控制中提出,施工单位、监理单位在工程实施过程中往往不重视质量评定工作,造成事后评定的被动。建议在标书中要明确质量评定的要求,将质量评定纳入日常的质量控制管理工作。⑸竣工验收前,对交工验收时的未完工程和交工验收提出的修复、补救工程应经质监部门检验合格。对工程质量综合评分首先应将评定内容细化,确定每一存在问题的扣分数。验收前,由质监部门牵头,建设、设计、施工、监理单位的工程技术人员及有关专家组成先期检查评定组,全线检查,确定每项得分,得出综合工程质量评分,最后交竣工验收委员会确认。

工程质量评分标准篇（9）

水利水电工程的建设中，由于质量评价方法是核心的内容，因此在整个施工的过程中需要对各个因素进行综合的分析，根据施工的进度以及成本的预算进行全方位的预算，能够根据有限的资源为水利水电工程提供高效可行的工程信息，，进一步加强整个施工过程中的控制以及评估，本文主要针对水利水电工程的施工质量进行评价方法的研究，探讨合理高效的质量评价体系。

1 水利水电工程质量评价的内容以及目标的确定

在我国水利水电工程中，水利水电工程质量评价的主要的内容是：根据水利水电施工质量的目标来进一步加强建设，其中工程质量评价的内容需要与建设行政部管理部门来具体的定位以及串通建设，具体的内容表现在各个部门根据管理权限划分好水利水电工程在建设中的具体方案，分别以评估进行科学的汇总，另外在水利水电工程的质量评价中，需要重点的按照政府部门管理权限建设的投资项目进行，并且制定适当的方案来兼顾其他相关项目的建设。另外在建设中需要从对公众负责的角度出发，严格的按照相关的规定以及法律建设对水利水电工程的质量进行严格的规定，从环境协调以及使用安全中制定具体的评价体系以及监督的办法。

水利水电工程质量评价的目标是：主要反应了水利水电工程质量的客观要求，进一步为建设行政管理部门的质量监督管理工作提供科学的决策和有效的执行办法。在质量评价方法中能够进一步适应质量的变化以及进一步发展，促进整个水利水电工程的质量提高，因此在质量评价体系建设中，能够为管理部门提供正确科学的决策。积极的推行了管理措施各类信息的执行，另外质量评价体系的完善还可以通过相关的制度之间相结合，为管理部门提供了有效的决策信息。

2 水利水电工程质量评价方法

2.1 水利水电工程质量的评价方法

在当前我国针对水利水电工程质量的评价方法主要有：（1）水利水电工程质量评价等级，根据水利水电工程按照其单元工程、分部工程以及单位工程和工程项目的顺序依次进行评定，这样将最终的质量分为：合格和优良两个等级。（2）单元工程质量评定的标准进行评价，由于单元工程在评定的过程中主要包含：主要项目与一般项目，因此按照现行的评定标准：优良和合格两个等级进行划分，在合格项目中其具体的检测是：检测项目的全部测点全部符合上述的标准，并且在每一个检测项目中，在符合合格的标准上，90%以上的测点要符合合格的标准，这才评定为优良。（3）分部工程质量评定标准。其中合格的标准是：单元工程质量全部合格，中间产品质量以及原材料质量全部合格（启闭机与闸门、机电设备等金属结构符合相应标准），分部工程质量才能评为合格。在优良标准的评定中，单元工程质量全部合格，并且50%以上达到了优良，其单元工程质量优良并且从未出现质量问题，相关的原材料、启闭机以及闸门等完全的符合相应标准。（4）工程项目质量评定中，合格标准的评定是按照，单位工程全部合格，而优良质量的评定标准是：单位工程全部合格，其中50%以上达到优良，这样就保证了工程的质量优良。

2.2 质量评价指标的优选

由于在水利水电工程的质量评价中，工程项目质量是项目各个阶段相互影响的，因此在当前质量评价体系中存在着一定的局限性，首先由于工程的指标大部分是反应了施工在完成后的部分质量工程状况，没有对无形的质量进行全面的评价，另外在当前主要是根据“企业自检、社会监理、政府监督”三级保证体系相互牵制的，由于某一个环节出现了监督管理不当或者是监督手段不完善，这就导致了质量受到影响，在水利水电工程质量的评价方法中，应该对施工的整个过程进行评价，这样在实时性、全面性以及综合性中准确的反应施工过程中的质量风险问题，因此在质量评价方法中，需要建立质量评价体系，建立全面的质量评价内容，然后结合施工过程中整个工程质量因素以及指标的选择原则。

对水利水电工程的施工特点进行综合的研究，为保证质量评价方法的合理性做出保障，其主要的方式是：将水利水电工程分为三个重要的阶段：（1）项目的准备阶段。其中这就需要对工程制定具体的方案。在方案的设计中，重点对人员的配置、工程材料、施工设备以及水利水电设计的方案具体考虑。（2）项目施工阶段。这就需要对工程项目的参与人以及外观的质量进行严格的规定，其中参与人，主要包括项目法人、设计单位、承包人、监理单位以及质量监督单位等。在工程的外观质量中，主要从水利水电建筑物的外观质量以及安装工程的质量进行评价，另外需要对工程的实体工程进行质量评价，这就需要对水利水电工程的施工质量、金属结构以及安装单元工程质量、机械设备等进行严格的评价。（3）项目的结束阶段。工程资料验收阶段，主要对工程设计资料，平面坐标以及高程测量资料。工程施工组织设计，以及项目划分等，从各个方面对质量评价资料进行研究，另外在项目的结束阶段还需要对整个工程质量进行检查，对外观以及实体质量做最终的评价。

3 结语

水利水电工程的质量控制需要从工程的自身特点以及质量控制中进行全面的评价，因此在评价方法中需要技术人员了解本专业的技术知识之外，还需要熟练的对合同中的质量控制加以灵活的运用，并开发质量控制信息系统，建立完善的质量评价体系，保证水利水电工程的质量安全。

参考文献

[1]冯志军，益丰玲，陈桂红.水利水电工程施工现场布置决策理论方法与应用研究[J].水利工程建设，2012（14）.

工程质量评分标准篇（10）

二、水力水电工程质量评价的意义和评价方法

水利水电工程项目质量是国家吸纳有的法律、法规和各种技术标准等的综合要求，水利水电工程项目质量是整个水利水电建设工程的核心，使人们进行各项工作的可靠保证，如果水利水电工程的质量得不到保障，那么很可能发生溃坝等事故，威胁着人们的生命和财产安全。例如1975年发生的暴雨时间，由于涉及对暴雨等灾害考虑的不足，施工质量没有得到保证，导致暴雨洪水翻坝，造成河南板桥的溃坝，使八万多人不幸遇难，这是一个惨痛的教训，因此一定要提高水利水电工程的质量，保证人民生命和财产的安全。对水利水电工程质量进行评价当前应用最多的是层次分析法和模糊综合评价法。层次分析法主要使用于用定量方法进行分析的复杂问题，它的基本原理是将整个系统按照元素之间的相互关联影响和隶属关系分解成若干个层次，通过不同的层次进行因素对比，一层一层进行比较从而确定出底层因素相对于高层的相对重要性权值，主要通过把人的主观判断用数学形式表达出来并进行处理，能够实现与主观判断过程的一致性，这种方法运用上比较方便而且比较容易掌握，是很常用的一种方法；模糊综合评价指的是对受到多种因素制约的失误或者对象进行一个总的评价，如果考虑的因素多那么评价就会复杂，反之就会简单。水利水电工程质量评价的影响因素很多，人们在之前大多采用总分法和加权平均法，这两种方法对于任何一种因素都有一定确定分数。但是在水利水电工程质量评价中，许多因素都因具有模糊性所以不能进行简单机械相加来进行评价，因此采用更科学的模糊综合评价方法。

三、水力水电工程施工质量评价中存在的问题及改进措施

1.现行评定标准中要求工程质量必须要同时满足五项条件，一旦有一项不符，那么就会对整体的工程质量产生影响，而且现行的评定标注没有考虑每个因素对工程质量产生的不同影响程度，这样评价体系就不能科学合理地体现其评价指标，因此必须要不断完善现有的评价标准。

2.现有的评价指标不能全面反映水利水电工程的质量，选定的评定指标没有考虑工程质量的模糊性和工程质量等级的模糊性，而是进行简单精确的量化，因而在以后的评定工作应当不断完善评价指标的选择。