安全风险研判机制篇（1）

尽管有相当多关于网络安全风险的研究，但一般集中于政策和行为层面，而对网络安全、网络隐私问题的认知层面知之甚少。这里就不得不提到人们判断自己遭受风险的预期与判断———这一在认知导向的理论中的核心问题（Weinstein et al，2007）。这种对风险的判断预期和判断会在健康问题、环境风险、政治焦点、消费者决策等多方面对人们的态度、信念、想法和行为产生巨大的影响（王伟等，2006）。因此，理解人们如何判断网络安全风险是分析互联网用户差距和回应网络隐私问题的关键。

在过去20年里，在风险判断研究中最为突出的就是乐观偏差———个体倾向于认为自己更可能经历积极事件而他人更可能遭遇消极事件的现象（Weinstein，1980，1982）。乐观偏差是普遍存在的，95%以上人口对各种不同风险事件的判断有乐观偏差。正是因为乐观偏差的存在，人们即使在意识到安全隐患的情况下，也不倾向于去采取任何行动。

乐观偏差的测量一般采用问卷法，存在两种不同的研究范式，直接比较与间接比较。间接比较首先在一个问题上评定自己经历某个事件的可能性（P1），然后再评定同年龄同性别的一般人经历同样事件的可能性（P2），乐观偏差的分数也就是 P2-P1（Jacobs，1999）。在这种情况下，被试的自我中心主义倾向要低于直接比较，产生乐观偏差的可能性相对较低。因此，有些研究提出间接比较方法是对乐观偏差更灵敏的一种测量（Moritz & Jelinek，2009； Weinstein，1982）。

目前关于网络安全的乐观偏差的研究还存在着以下三个方面的问题。第一，Hichang等注意到，由于文化背景的不同，美国和日本大学生在对各种生活事件的乐观偏差上存在着明显的差异，但是，目前尚未见到基于中国社会文化背景的网络安全乐观偏差研究。第二，乐观偏差存在显著的个体差异，其产生的心理机制目前发现的有自我中心主义和聚焦主义，但对个体差异的测量研究目前还不够充分。这里我们就不得不提到与自我中心和聚焦相对应的思维客观性和发散性及以其为代表的批判性思维———个体对做什么和相信什么作出合理决策的能力（Paul，2001）。第三，之前有很多研究表明，知识的增多并不会减小乐观偏差（王玮，等，2006；陈静，等，2009），但因为过去的研究主要采取直接对比的研究范式，没有将对自己的风险判断与对其他人的风险判断相区分，所以对这种机制的深层理解还不够透彻。

基于以上考虑，本研究拟探讨以下三个重要问题：第一，中国人是否存在着对网络安全的乐观偏差？第二，对网络安全的乐观偏差是否与批判性思维的水平相关？第三，知识水平是否对乐观偏差有影响？知识的获得是否会降低自己遇到这一知识领域内负面事件的几率，是否会改变对他人的风险判断？

二方法

1被试

样本来自哈尔滨师范大学、哈尔滨工业大学、哈尔滨工程大学、东北林业大学、黑龙江大学的255位本科生互联网用户，剔除有漏答项目的问卷后，共获得有效问卷251份。在有效被试中，男性为122人，女性为129人。

2研究工具

研究采用问卷法，问卷由三个模块 （block）构成。三个模块分别测量被试网络安全知识水平、批判性思维能力和对网络安全风险的乐观偏差。

模块一是网络安全知识问卷。问卷项目是研究者自行收集、编制的。本问卷主要考察被试对网络安全知识的掌握程度。对网络安全知识尤其是密码的安全意识与具体使用进行了测量。模块二是对批判性思维的测量。本模块测量被试批判性思维的层次。题目选自加利福尼亚批判性思维倾向问卷，由12个项目组成。模块三是对网络安全乐观偏差的测量。这里采用分别判断的方式，分为两个部分，其一为被试对自己在未来一年内网络安全消极事件的发生概率（分为5个等级，0%-20%，20%-40%，40%-60%，60%-80%，80%-100%），其二为被试对他人在未来一年内发生网络安全消极事件的概率。两部分对应题目上的得分之差计为乐观偏差。

三统计分析及结果

1问卷处理及分析

对问卷题目进行决断值、量表题项与总分的相关、同质性检验：信度检验、同质性检验：共同性与因素负荷量和探索性因素分析，最终保留a1-a5五道题为网络知识维度，c3-c12为批判性思维能力维度。

2用SPSS19对修订后的量表进行分析

总体来说，被试对自己网络安全状况很有信心（M=4. 716），同时他们也表现出来一种相信别人更容易碰到网络安

全风险的趋势（M=4.440），发现二者差异显著（t = 8.105，p < 0.001），证明了乐观偏差的存在。为了进一步验证我们的研究假设，我们用平分法分为高批判性思维组合和低批判性思维组，以及高网络安全知识组和低网络安全知识组，分别对乐观偏差总分、自我判断总分、他人判断总分进行了2（批判性思维水平：高或低）*2（网络安全知识水平：高或低）两因素方差分析。

在自我风险判断总和上，网络知识的不同水平上没有显著差异，对自我风险判断没有影响；批判性思维的不同水平在自我风险判断总和上差异显著（F=4.233，P

在他人风险判断总和上、网络知识的不同水平上没有显著差异，对他人风险判断没有影响；批判性思维的不同水平没有显著差异，对他人判断没有影响；网络知识与批判性思维交互作用不显著。

在乐观偏差总和上、网络知识的不同水平上有显著差异，对乐观偏差有影响（F=5.295，P

通过对人口学变量进行分析发现性别及专业的不同水平在乐观偏差上均没有显著差异。

四讨论

在本实验中我们设立了知识水平和批判性思维两个维度来考察乐观偏差，但根据以往的研究，风险判断与乐观偏差受到诸如动机、个体差异、环境因素等多种因素的影响。因此，未来的研究应该综合考察各种因素的存在，从而对人们如何判断网络安全风险的认知机制有一个更为深刻的了解。

本研究证实了网络安全中乐观偏差的存在，这与过去的研究成果是一致的（Hichang Cho et，2010）。人们普遍会低估自己遇到网络安全风险的几率，而高估别人遇到风险的几率，这种认知机制会造成人们即使在意识到风险的存在时，也不倾向于采取任何行动，乐观偏差的存在无疑会加剧网络安全的问题。

本研究使用间接比较范式，证明了在中国的集体主义文化背景下同样存在着网络安全的乐观偏差。乐观偏差的普遍存在性是有其适应意义的。

因为在某种程度上，乐观偏差有助于让个人对自己及生活持有更加积极的信念。尽管在概率上个体经历积极事件或遭遇消极事件的可能性与其他人是一样的，但乐观偏差会让人们对自己、对周围的世界感觉更美好。另外，Coelho （2009）在研究中提出乐观偏差与个体更高的成就动机、更大的任务坚持性、更高的绩效有关，并最终导致更大的成功。

另外，乐观偏差有助于个体保持高水平的自尊及减少焦虑，并维护个体的心理健康。如果个体认为自己与其他人相比，更不可能遭遇消极事件，或者个体认为自己与其他人相比，自己获得某个竞争胜利的可能性更大，这种想法会降低个体对遭遇消极事件产生的焦虑，或者对获胜的信念会让个体保持高水平的自尊。

乐观偏差对个体也有消极的影响。虽然人们经常被告诫要保护自己远离疾病、事故、犯罪。然而，人们有时候并不会采取预防措施来保护自己远离危险。乐观偏差使得人们倾向于认为自己不会受到伤害，或者认为不幸只会降临到他人身上，所以不需要采取预防性的行为。Coelho （2009）的研究表明，乐观偏差可能会导致人们产生“如果生活中的危险会更多降临到他人身上，那么危险应该由他人而不是自己考虑，所以没有理由改变自己的行为”诸如此类的想法。

批判性思维能力主要影响对自我风险的判断，这与乐观偏差的自我中心和聚焦主义机制是一致的。批判性思维可以克服自我中心性，更多地从他人的角度去思考，如果让被试认识到他人和自己一样也会采取适当的行为，会减轻产生乐观偏差的程度（Weinstein，1982）。此外批判性思维能够使人们正视困难，不再会因为可能需要承认自己比一般人更容易遭遇某些危险而带来焦虑感，能够通过在思想上的自我效能感来摆脱非理性的认知偏差。

在本研究中，知识水平对自我判断和他人判断的绝对值没有显著影响，但会减少判断相对值的乐观偏差，这与Tversky A和Kahneman D（1982）的研究相一致。每个个体在判断自己在某一方面的能力时都会不自觉地高估自己，这种高估的程度，会随着知识的增多而逐渐降低。过于自信（over-confidence）产生的原因是个体希望把自己视为有见识的和有能力的人。在面对决策时，对自己和判断的准确性充满自信会让个体拥有安全感。但是，大量研究表明人们的自信常常是不准确的，或者说人们经常过于自信（Blanton，Pelham，DeHart，& Carvallo，2001），而过于自信的个体在进行风险判断时更容易产生乐观偏差。

五研究的不足与对未来的展望

由于网络安全风险判断的测量研究还比较少，我们这里采用的问题可能没有很好地反应出被试的知识水平。因此未来的研究应使用更为完整有效的量表来衡量网络知识水平。

本研究参照Ran（2007）的研究范式，对于发生事件的可能性做出了概率上的区分，但被试对概率的认知是否清晰还是未知数。在测验中，我们发现严重的地板效应，很多被试在判断自己的时候都选择了0-20%的选项。现在想来，应该将0和其他概率比如（1%-20%）做一个区分，以便更好地分析被试的态度。

经项目分析分析后，题项之间的相关依然不高。因素分析中，提取出了5个因素，基本与原设计的4个因素相符合，但总因素负荷积累量为59.813%，只接近而尚未达到较好的60%标准，这也说明了本问卷的建构效度不理想。

六结论

被试对网络安全风险存在乐观偏差，这种乐观偏差可以通过提高网络安全知识和批判性思维能力来降低。

批判性思维能力主要影响自我风险判断，而不影响对他人的风险判断。

参考文献

[1]Blanton，H.，Pelham，B.W.，DeHart，T.，& Carvallo，M.. Overconfidence as Dissonance Reductin[J]. Journal of Experimental Social Psychology，2001 （37）：373–385.

[2]Coelho M. P.. Unrealistic Optimism： Still a Neglected Trait [J].Journal of Business and Psychology，2009（3）： 397-408.

[3]Hichang Cho，Jae-Shin Lee b，Siyoung Chung. Optimistic Bias about Online Privacy Risks： Testing the Moderating Effects of Perceived Cntrollability and Pior Eperience[J]. Computers in Human Behavior，2010（26）：987-995.

[4]Kahnemann D.，Tversky A.On the Psychology of Prediction. In D.Kahneman，P. Slovic&A. Tversky （eds.）. Judgement under Uncertainty： Heuristics and Biases[M]. Cambridge： Cambridge University Press，1982： 48-68.

[5]Paul，Richard. Critical Thinking： Tools for Taking Charge ofYourLearningandYourlife[J].PearsonEducation.，2001.

[6]Jacobs，Stanley S.The Equivalence of Forms A and B of the California Critical Thinking Skills Test[J]. Measurement & Evaluation in Counseling & Development，1999（4）：211.

[7]Moritz，S.&Jelinek，L.Inversion of the“Unrealistic Optimism”Bias Contributes to Overestimation of Threat Inobsessive-Compulsive Disorder[J]. Behavioral and Cognitive Psychotherapy，2009（37）：179–193.

[8]Paul，Richard，Critical Thinking： Tools for Taking Charge of Your Learning and You Life [J].Pearson Education，2001.

[9]Ran wei，Ven-Hwei Lo，Hung-Yi lu..Reconsidering the Relationship Between the Third-Person Perception and Optimistic Bias[J].Communication Research 2007Vol.34（6）：668-684.

[10]Weistein，N. D..Unrealistic Optimism about Susceptibility to Health Problems[J]. Journal of Behavioral Medicine，1982（5）：441–459.

安全风险研判机制篇（2）

中图分类号：F273.2 文献标识码：A 文章编号：1006-4311（2014）24-0176-03

0 引言

产品质量关乎国计民生，由于各种产品质量安全事件的发生使其成为强烈关注的焦点。风险管理是在实现未来目标的过程中将不确定性所产生的影响控制在可接受范围内的过程。本文将通过质检数据分析产品质量风险现状和影响因素，提出控制建议，降低产品质量安全风险，提高产品质量。

1 产品质量安全风险状况

由质检总局的《2013年产品质量状况分析报告》，

质检总局对各省的日用品、建材、食品、工业品及农产品等5大领域的139种产品（含56种日用品、22种建材、4种食品、41种工业品、16种农产品）进行了监督抽查。制造业产品的批次合格率为88.9%；进出口商品批次合格率98.58%；进出口食品方面批次合格率99.78%。全年共抽查了1.6万家企业生产的1.7万余批次产品，合格率为88.9%。抽查的大、中、小型企业的产品合格率为95.3%、92.0%、86.3%。

2013年某省共监督检验样品6万余批次（含国抽、省抽、市抽和工商部门委托抽查），其总体不合格率约为7%，纺织皮革类产品和电子电器类产品的不合格率最高，分别约达20%和12%。

2 产品安全的主要影响因素

影响产品质量的主要因素有六个方面：人、机器设备、材料、工艺方法、测量、环境，也可以概括为四个方面：技术、人员、管理和环境[1]。

2.1 技术因素的影响

技术因素主要包括机器、材料、工艺和测量等方面。机器设备及相关工具的维护和保养情况及其准确性、精确性情况影响着产品质量；原材料的质量及其保管情况也影响产品质量；选择的工艺参数和工艺装备等正确性、合理性及工艺方法的执行情况也会影响产品质量；测量的准确度和精密度也直接影响着产品质量。

2.2 人员因素的影响

由于人员知识储备、技术经验和能力素养等方面的不同，以及企业培训力度的不同，技术能力仍有欠缺，违规使用生产原料，掺杂使假，逃避检验检疫等等都将导致产品质量问题。操作人员的质量意识差、粗心大意、不遵守操作规程、操作技术不熟练、厌烦情绪以及人为控制难度大等造成操作误差也会导致产品质量问题。此外，领导的质量意识是关键人为因素，督促各级领导加强质量管理，促进全体员工提高质量意识才能保证企业生产产品的质量。

2.3 管理因素的影响

法律法规的完善程度、监管部门的协调监管力度和产品质量管理体系等管理因素都影响产品质量。如安全用药意识比较薄弱，无监管或监管薄弱状态，监督执法工作薄弱，缺少统一的协调手段等。

2.4 环境因素的影响

社会环境方面存在质量安全市场秩序不规范、企业社会责任感较低、追求低投入高回报、制造假冒伪劣产品等违法行为，威胁着产品质量安全。生产环境方面，生产现场的温度、湿度、噪音、振动、照明、气体成分、污染程度等都对产品质量产生直接或间接的影响，尤其是那些对环境条件有特殊要求的产品加工过程中。

3 产品质量安全风险分析

3.1 传统产品产业链质量出现短板的风险

传统优势产业拥有完整的产业链。但由于产业链的个别环节出现短板，导致整个产业不合格率偏高。原辅材料、标准件和非标外协零部件等成为供应链质量风险，如纺织皮革类产品产业链中的染料、面料及染整工艺，电子电器产业链中的低端电子元器件和电器附件、家具产业链中的人造板、胶黏剂等。由于恶性价格竞争，部分中小企业，为了获得生存空间，盲目追求制造成本，选取低价格供应链，导致产品安全性能不合格。

3.2 高新技术产品面临技术和标准的风险

新材料新工艺不断催生高新技术产品，但由于高端技术产品在设计和制造过程中，片面追求和保留产品使用新颖性，缺乏产品安全标准化设计。且产品在初期缺少标准进行监管，往往会导致高新技术产品整体质量水平不高。高端产品均处于技术发展积累期，个别技术尚待突破，产品成熟还有待时日。

3.3 小型微型企业质量失控的风险

小型微型企业众多，三五人就能凭借一两台简陋的设备开始生产，加之其对质量和标准认识不足，难以保障其产品质量。如商用电器产品的对触及带电部件的防护、电气间隙、爬电距离和固体绝缘等基本电气安全项目的不合格；电源适配器的抗电强度等多项不合格；食品中添加剂和色素等超标；机械压力机的安全防护措施等多项安全措施缺失。

3.4 企业诚信缺失的风险

部分经营者缺乏诚信、假冒伪劣、违法添加、以次充好等。如食品中非法添加物；钢筋、不锈钢管材的直径/厚度不达标；汽车用制动器衬片使用低劣原材料；加油机非法改造加油机硬件进行计量作弊；石材产品的以次充好；纸制品添加荧光增白剂；液化石油气添加二甲醚等。

4 产品质量安全风险控制

针对产品质量安全风险，食品等部分关键领域的国家质检中心建立了快速反应机制，能积极快速向上级部门反馈产品质量问题并尽快处置。各质检中心在监测过程中对非食用物质和致病菌等高风险项目，食品添加剂超范围或超限量、品质指标不达标等风险项目以及其他产品质量安全风险项目，采用不同措施。此外还通过召开产品质量分析会、标准宣贯会等，深入分析产品质量问题，解读和宣贯标准，加大对生产企业的帮扶力度，开展质量提升分析培训活动，提升企业产品自检能力，引导企业强化质量责任意识，督促企业履行质量安全主体责任，有效降低了产品质量安全风险。

4.1 生产企业的产品质量安全风险防范措施

①建立风险管理小组，加强风险管控。建立由生产和管理各环节人员参加的风险管理小组，负责产品质量安全风险控制，具体包括对风险的度量、评估和决策，员工安全知识的宣贯，生产过程风险监督排查，风险防控措施的制订，安全风险信息搜集整理等。

②监控生产过程达到规程要求。质量管理部门负责制定相应的生产过程监控规程和检查员操作规范，监督制度规定的实施和检查员检查工作，要求检查员按相关规定对生产过程、包装过程进行全过程的监控。不符合规定要求或标准时，应立即整改，直到达到要求。

③加强研判实现前期预警。质量管理部门及生产部门相关工作人员应根据原料和产品的相关检测、检疫、检查数据，及质监部门的预警信息，对本单位生产产品的质量安全进行研判和预警。有条件的，可建立相应的预警制度和预警平台，及时将预警信息告知相关工作人员，以便提高生产要求，加强检测检查力度，排除问题产品，保证产品质量安全。

④加强员工培训，减少人为差错。通过技术培训提高人员综合素质和胜任能力，加强管理，完善规章，改善运行环境等措施，可以最经济地最有效的减少人为差错，生产企业应用好该方法加强员工培训减少人为差错。因此需要明确各类人员的素质要求，正确考察员工技能，合理安排工作岗位，加强人员培训，提高员工素质方能有效降低人员因素对产品质量的影响。

⑤严控原材料质量。产品质量控制的好坏与原材料质量是分不开的，因此进场的原材料必须严格检验检查并符合要求。原材料的外在质量缺陷和内在质量缺陷最终都会降低产品性能，甚至产品安全性。找出哪些原材料特性可能影响产品质量安全，并重点监控原材料的这些特性。

⑥技术创新增加产品安全性。随着科学技术的发展和产品安全性能认识的增强，利用技术手段研发安全性更高的产品也是一条重要途径，同时还能增加产品的市场竞争力。例如，汽车行业的混合动力系统、起动/停止系统、汽车安全系统等都有效的提高的汽车的安全性能。

⑦质量安全风险信息的交换和共享。由于行业、工艺过程、管理方式、掌握信息、认识经验及安全意识等方面的不同，以及不同用户对产品质量安全的侧重点不同，因此产品质量安全风险控制及关注点不同，因此有必要保证企业间、员工间、供应商与用户之间及时沟通，实现产品质量安全风险信息的交换和共享，对不同产品不同用途分别建立安全风险知识库，尽可能降低产品质量安全风险。

4.2 质量监管部门的产品质量安全风险防范措施

①成立风险监控管理领导小组。为加强全省产品质量安全监管，提高风险预测能力，可在质监局成立局领导负责，巡视员、相关机关和事业单位负责人参与的产品质量安全风险监控管理领导小组。负责制定相关制度和工作流程，建立规范有序的工作机制；收集全省产品质量安全风险信息；分析整理监督抽查信息、标准变化信息、产品质量曝光信息；开展风险预测并预警；制定专项抽查计划；构建风险监控体系。

②加强对风险控制的研究和应用。加强产品质量安全风险信息的收集、分析、研判、评估等安全风险研究工作，建立质量安全风险研判机制，对倾向性、苗头性、疑问性产品质量安全信息及时预警和处置，避免系统性、全面性重大产品质量安全风险出现，减轻产品质量安全风险造成的危害。

目前质监系统的产品质量安全风险意识不强，安全风险管理理念不清晰，相关研究仍停留在理论层面，实际应用较少，因此要加强风险控制的研究和应用。

③加强对部分高风险产品的综合风险评估。产品的使用风险不仅与产品自身的质量有关，还与安装情况、周围环境、使用人员等因素有关。如电热水器触电事故多发生于用电环境达不到要求（无接地保护，布线不规范等）的农村，电梯安全事故发生在小孩的情况较多。因此，对于这些产品应进行综合性的风险评估，联合相关管理部门，建立风险评估机构[2][3]，完善制度规范，加强监管，保证产品使用安全。

④建设产品质量安全风险监测和预警平台。根据文件[4]要求做到对质量安全问题早发现、早沟通、早报告、早研判、早预警、早处置，提高产品质量安全监管工作的针对性和有效性，尽可能避免出现重大事故，或尽可能减轻危害。风险信息研判采取分级研判和专门研判相结合的原则。各级质检机构都应当对收到的信息认真组织研判，通过科学研判确定风险性质和采取处置措施。建设产品质量安全风险监测和预警平台，利用信息化手段实现风险监测信息的报送、分类、研判、处置、统计、预警和。通过加强质量安全风险信息的搜集、分析、研判和统计，有利于对倾向性、苗头性、疑问性产品质量安全信息的掌握，以便及时预警和处置。通过该平台还能相关信息，以便质量监管部门和企业之间的产品质量风险信息的交换和共享。

⑤加快标准体系建设，规范工作流程。质量监管部门应引导产品生产企业和产品质量检验机构积极推进标准体系建设，特别是加强对因标准缺失导致高危风险产品的行业标准体系建设。鼓励相关企业和检验机构积极跟踪研究国外标准和技术法规的新动向新变化，结合需求推进标准规范的制订和修改。如严格执行“抽检”分离制度，规范“抽样”“检验”工作流程，确保检验结果准确可靠。

⑥加强技术储备，提升技术能力，建立速效科技攻关机制。在科技研发过程中，积极开展相关产品（特别是高风险产品）的检测技术研究工作，开拓检测范围，提升检测能力，并注重技术储备。为应对突发事件，应建科技攻关快速反应机制，确保在突发事件时，有科研力量迅速开展工作，短时间内找出解决办法，为处置突发事件提供信息支撑或技术支撑，控制事件蔓延。此外，检验监管模式也需要技术提升来支撑，如进口机电产品的检验周期较长，且由于技术含量高构造复杂，需多专业人员协作，有必要提高检验技术水平，改进检验监管工作措施，提高检验有效性[5]。

⑦完善产品召回制度，健全产品召回体系。对于高风险产品，如食品、纺织品、电源、灯具、数字医疗器械、汽车、电子产品、机械产品、家电等，应加强监督抽查，对监督抽查不合格的产品和企业依法实施公告、曝光、整改复查、行政处罚，甚至召回相关问题产品等措施。目前仅汽车、进口乳品、食品三类建立了召回制度，质量监管部门应考虑对其它高风险产品也建立召回制度。只有通过召回制度才能从根本上处置不合格产品，才能使使用中的产品都是合格的，从而形成生产、销售、使用、召回的闭环产品质量控制模式。此外，质量监督部门应鼓励生产商经销商主动召回问题产品，而对高安全风险的问题产品应强制召回，避免安全事故的发生。

⑧借鉴国外产品监管的先进做法。

制定较高的产品质量标准，即规定了较高的产品质量特性技术要求。国外很多产品的质量标准比国内高，如油漆类产品中有害物质VOC释放量，欧洲标准比中国标准高很多。另外还可借助于民间检验体系，定期采购市场上的消费品进行严格检验并公布结果，指导消费。类似民间机构在美国、欧盟、日本等广泛存在。政府和民间两套监督系统相互补充共同发挥作用。近些年美国和欧盟的许多产品瑕疵，都是被民间检测机构率先发现，政府随后跟进。中国应效仿这些经验建立一套民间检测体系[6]，还可以借鉴美国的食品召回制度[7]，如果食品被发现不合格，要求生产厂家和销售部门主动召回已售商品，并退还消费款项。

5 总结

产品质量关乎人民群众的切身利益，关乎国家安全，关乎人类安全，随着生产力和人们生活水平的提高，要求产品质量也越来越高，特别是直接关乎人们生活的产品安全。因此，本文结合国家质检中心的检测数据，统计分析产品质量安全风险现状和主要影响因素，提出了控制产品质量安全风险的措施。

参考文献：

[1]张玉美.产品质量安全风险的分析与管理[J].中国检验检疫，2012（7）.

[2]孙君茂.区域食物质量安全风险评估研究[D].北京：中国农业科学院博士学位论文，2007.

[3]何猛.我国食品安全风险评估及监管体系研究[D].北京：中国矿业大学博士论文，2013.

[4]国质检法函〔2009〕293号.关于进一步加强产品质量安全风险信息管理工作的指导意见.2009，5，24.

安全风险研判机制篇（3）

中图分类号：F203 文献标识码：A 文章编号：1671-2064（2017）02-0233-01

产品质量安全风险是指产品质量因素的不确定性对消费者、企业、监管机构及社会等各类主体造成的影响，产品质量安全风险监测是通过动态获取和分析风险信息，发现区域性、行业性和系统性的产品质量安全风险，提出预见性的建议和应对措施，防止风险发生或发展蔓延，成为特大质量安全事件。工业产品风险监测从2009年逐渐兴起，国家质检总局专门成立了风险监测中心负责推进相关工作，北京、上海、广东等省市区监管部门也相继建立了工业产品质量安全风险信息收集和分析工作机制。我省风险监测工作在局领导大力推动下，风险监测工作已经从探索研究的起步阶段向建设体系加快实施、全面推进阶段发展，取得了一定成效，但仍存在着风险监测主动性差等问题，现就如何有效地开展风险监测工作谈几点想法。

1 提高对风险监测工作的认识和理解

产品质量安全风险监测与监督抽查不同的是，风险监测不是标准符合性判定，而是一项带有科研性质的风险调查及预警研究工作。从目前我省开展主动风险监测情况来看，主要还是按照监督抽查的思维来开展风险监测，对风险监测工作的目标定位认识不清，偏重监测结果符合性判定而忽视质量安全风险评估，缺少模拟风险实际曝露环境进行风险监测实验方法设计，导致监测结果不能成为有效的质量风险预警数据依据。更有甚者一些市县质量监管人员用依据文献、国外标准、参考标准做试验判定原则的风险监测数据去处罚企业，使一些对风险监测工作根本没概念的企业对风险监测产生抵触，不许抽样人员抽风险监测样品，使风险监测工作没有有效地开展，从而达不到对产品质量风险监测、预警的目的。因此，加强对风险监测工作的宣传，提高认识、统一理解，建立风险监测工作模型，真正有效地实现对产品质量风险的监测、评估、预警。

2 明确职责，各司其职

总局质检监函〔2013〕78号《重点工业产品质量安全风险监测工作规范（试行）》中对各级组织机构及其职责进行了明确的规定：省级质量技术监督局的职责是收集本区域产品质量安全风险信息，加强风险监测能力建设，开展区域性风险监测，组织调查、核实、督促生产企业落实主体责任，化解风险；承检技术机构职责是收集风险信息和相关资料，提出风险监测建议，承担样品采集和检验工作，分析监测数据，提出改进建议，编写监测结果分析报告。

我们做为技术机构，主要工作职责就是广泛收集风险信息，建立有效的风险评估体系，设计模拟试验和数据分析模型，形成技术含量高的风险分析报告，为确保省局有效开展风险监测工作提供技术支撑。

3 着力推进技术支撑，努力提升监测水平

产品质量安全风险监测包括风险信息采集、风险研判、风险预警、风险处置等多个环节，且产品质量安全风险可能存在于从原材料到消费使用全过程，从加工、生产、流通与消费全过程都需要风险监测。技术难点在于通过研究产品质量中大量的不确定性因素，从产品类别、生产区域等多个角度，采用风险矩阵图法、主成分分析法、聚类分析法等多种方法对这些不确定性因素进行分析和研判，在此基础上以概率论方法、专家打分法、蒙特卡罗方法、直接积分法评价各检测项目的风险危害程度及影响程度，提出消除或减小风险的建议，形成高质量的风险监测报告。

如何依托技术力量，提升监测水平是一个不断发展的课题。

首先要加大基础研究的力度。这方面包括理论研究、方法研究和制度研究等。风险监测工作究竟应该怎么样开展，如果理论上不清的话，可能会走弯路。所以，不仅仅是总局、省局等主管单位要进行理论研究、我们基层的技术机构也应该重视理论方面的研究，使风险监测工作一开始就要在正确的理论指引下开展工作。同时，要加强方法研究。一方面需要广泛借鉴国外、省外的先进经验，另一方面也需要不断总结地方实践的经验，把它提炼出来，归纳出来，最后，还要把这些方法上升到制度的高度，用制度去保障今后工作的持续开展。通过理论、方法和制度的基础研究不断推进以预防为主的风险管理机制、风险监测体系的健全。

其次要加强科研攻关的能力。近年来总局风险监测中心联合多家协作网成员单位，共同开展了《产品质量安全风险监控关键技术研究》、《我国产品质量风险安全与网络预警研究》以及质检行业公益等多个重大项目，不断夯实了技术基础。我们作为一线工作的技术机构也应该积极围绕产品质量安全风险信息监测，信息分析、产品安全性验证和风险分级预警四个方面的核心技术，结合工作实际研究、探讨科研项目，通过项目的研究促进自身能力的发展。

再次要加强专家队伍的建设。通过一系列培训和交流，在各个层级的风险监测中心培养、组建一支具有专业敏锐感并且具有交叉学科分析能力的专家队伍。只有人才伍强大了，才能真正做到对重大隐患做到早发现、早研判、早预警、早处置、才可能避免发生系统性、区域性和行业性质量安全问题。

安全风险研判机制篇（4）

一、组织指挥机构与职责

（一）组织体系

成立网络与信息安全领导小组，组长由分管副局长担任（特殊情况由局长担任），成员包括：各股室负责人及联络员等。

（二）工作职责

1．研究制订我局网络与信息安全应急处置工作的规划、计划和政策，协调推进我局网络与信息安全应急机制和工作体系建设。

2．研究提出网络与信息安全应急机制建设规划，检查、指导和督促网络与信息安全应急机制建设。指导督促重要信息系统应急预案的修订和完善，检查落实预案执行情况。

3．指导应对网络与信息安全突发事件的科学研究、宣传培训，督促应急保障体系建设。

4．及时收集网络与信息安全突发事件相关信息，分析重要信息并提出处置建议。及时向局领导提出启动本预案的建议。

5．负责参与重要信息的研判、网络与信息安全突发事件的调查和总结评估工作，进行应急处置工作。

二、工作原则

（一）居安思危，预防为主。立足安全防护，加强预警，从预防、监控、应急处理、应急保障和打击犯罪等环节，在法律、管理、技术、人才等方面，采取多种措施，充分发挥各方面的作用，共同构筑网络与信息安全保障体系。

（二）提高素质，快速反应。加强网络安全风险科学研究和技术开发，采用先进的监测、预测、预警、预防和应急处置技术及设施，充分发挥专业人员的作用，在网络安全风险发生时，按照快速反应机制，及时获取充分而准确的信息，跟踪研判，果断决策，迅速处置，最大程度地减少危害和影响。

（三）加强管理，强化责任。建立和完善安全责任制及联动工作机制。加强与相关部门间协调与配合，形成合力，共同履行应急处置工作的管理职责。

三、网络安全风险防范工作流程

（一）信息监测与报告

要进一步完善网络安全风险突发事件监测、预测、预警制度。按照“早发现、早报告、早处置”的原则，加强对涉军领域网络安全风险的有关信息的收集、分析判断和持续监测。当发生网络安全风险突发事件时，在按规定向有关部门报告的同时，按紧急信息报送的规定及时向局领导汇报。报告内容主要包括信息来源、影响范围、事件性质、事件发展趋势和采取的措施等。

（二）预警处理与预警

1．对于可能发生或已经发生的网络安全风险突发事件，系统管理员应立即采取措施控制事态，并第一时间进行风险评估，判定事件等级并预警。必要时应启动相应的预案，同时向信息安全领导小组汇报。

2．领导小组接到汇报后应立即查明事件状态及原因，技术人员应及时对信息进行技术分析、研判，根据问题的性质、危害程度，提出安全警报级别。

（三）风险处置

安全风险研判机制篇（5）

长久以来，铁路一直是我国重要的运输方式之一，在加强各地的交通联系，促进经济和社会的发展方面起着重要的作用。然而，铁路施工安全风险控制上仍然存在一系列问题，包括安全风险研判制度的不健全、行车人员的专业知识缺乏、安全意识淡薄、对施工中的突发问题处理力度不够等等问题，这对施工行车组织安全工作构成极大的威胁。只有及时建立有效的施工安全风险管理机制，才能确保施工过程中行车安全、设备安全、人员安全。在施工行车组织过程中，要坚持“安全第一、预防为主”的原则，逐步健立安全施工管理制度，采取必要的安全措施，以安全施工为前提，同时兼顾施工期间的行车组织指挥。我认为应从以下几方面加强施工安全风险管理。

1.坚持抓安全风险教育，不断提高施工安全风险的研判质量

（1）结合铁路设备、作业、人员和环境、管理等特点，全面引入风险管理的理念和方法，把施工安全风险管理与铁路既有的问题管理、从严管理、精细管理、自主管理等有机融合。严格落实“作业标准化、管理规范化”，加强安全风险研判和动态控制，牢固树立安全风险意识，准确识别和研判安全风险，有效实施风险控制。突出对施工计划审核、施工前培训、施工例会质量、施工行车组织办法制定、施工监控及作业人员安排、施工过程控制、施工总结存在的安全风险进行研判，建立职责明确、程序清晰、实用有效、考核到位的安全风险管理制度，积极构建铁路施工安全风险控制体系，确保安全持续稳定。

（2）利用事故案例警示教育、安全风险研判会、研讨会、专题讲座、标语、展板等多种手段和形式，广泛开展施工安全风险意识、安全责任意识、安全是生命线、安全是“饭碗”的理念教育，把风险意识植根于干部职工思想深处，全面提升干部职工安全风险控制的内在动力，筑牢施工安全的思想防线。坚持安全风险教育，组织各级干部学习安全风险管理基本知识、教育引导各岗位作业人员充分认识本职岗位存在的各种安全风险及潜在后果。

（3）实行安全风险管理，要科学的结合本单位发生的各类事故和安全信息以及充分总结吸取全路发生的事故故障教训，重点围绕人员、设备、管理、作业、环境等五个方面进行查找。按照“自下而上、自上而下、上下结合”的原则，分层级全面识别研判安全风险。

（4）推行安全风险管理目的是实现过程控制、超前防范。铁路部门在施工安全风险管理过程中，以施工过程中客车安全、非正常情况下接发车、多方向接发列车、工程车调车作业安全、劳动安全、等风险环节为重点，加强对营业线施工、非正常情况下接发车、突发事件应急处置等现场关键作业环节控制。

（5）推行安全风险管理，要根据人员、设备、环境、规章、作业、运输组织变化等内外部条件的变化适时分析研判安全风险，对安全风险防范控制措施加以改进和优化，每月对全段施工安全风险管理情况进行检查评价，下发专题通报，考核结果纳入月度安全逐级负责制考核之中，最终实现动态管理、闭环管理、良性循环。

2.施工过程中安全风险控制的重点

（1）施工车站要组织学习施工计划及重点要求，参加施工作业人员必须清楚施工影响范围和非正常接发列车作业要求。将责任落实到每个班组和个人，安排好施工监控干部及作业人员。

（2）加强施工前的培训工作，对施工影响正常行车，由站长（副站长）亲自负责，讲清影响范围、联控用语、限速要求、进路准备方式和加锁方式等关键环节。

（3）工程作业车列在站内长期停留，并需要进行捣调作业时，车站必须对作业人员进行二次培训，重点对《站细》、《站务指导通知》调车作业办法进行培训。

（4）组织召开好施工例会。对接发车方式、设备停用、影响范围、次日施工的时间、地点及施工主体、配合单位，施工中工程机具和人员，对人员准备及培训情况必须进行介绍，影响接发列车进路及其他相关设备使用等事项重点明确，对影响路基稳定的施工，必须对各单位光、电缆走向、深度进行重点明确，提示各单位参加施工作业的人员必须清楚行车组织办法。

（5）特定行车必须固定列车进路，车站须将正线进路开通，并对特定行车进路上所有道岔使用勾锁器加锁，对正常排列进路区段道岔，要在施工开始前将道岔开通直股位置，室内使用定反位按钮锁闭。

（6）施工结束后组织相关单位及作业人员召开施工总结会，并在《施工例会记录簿》中记录。由施工主体和配合单位对当日施工的作业过程、关键环节控制、施工配合存在的问题等内容逐项说明，站长指出施工中存在的各种问题，由责任单位提出整改意见。站长对次日施工向施工主体和配合单位提出具体要求。

3.施工安全风险教育

（1）由劳人科（职教）、党办、安全科负责利用施工事故案例警示教育、宣传提纲和手册、标语、展板等多种手段和形式，坚持开展施工安全风险意识、施工安全责任意识和施工安全发展理念教育。

（2）根据人员管理层次不同，分别开展有针对性地教育培训。在车务段管理层面上，由干部助理、党办、安全科、技术科负责突出施工安全风险管理知识的普及和运用，其中段班子成员侧重施工安全风险管理知识及有关制度的培训，段中层及以下干部侧重施工安全风险评估标准、危险源和风险点识别方法等的培训。在职工层面上由劳人科（职教）、技术科、安全科负责，通过集中答疑、应急演练、班前试问、班后总结等方式，侧重现场施工安全风险识别和防控措施落实的培训，尤其要结合岗位作业标准。

（3）由劳人（职教）科负责制定车务段施工培训计划和方案，严格推进和落实，注重培训实效。

4.施工安全风险应急处置

（1）建立实施安全问题快速报告、快速响应、快速阻断制度。建立快速反应机制，保证运输生产安全发生突发性问题，信息能够快速传递、问题能够准确定性、人员和工具能够迅速到位，将安全风险后果降低到最小程度。对故意拖延或隐瞒不报，造成贻误救援、扩大事态的，要追究站长及相关人员责任。

（2）完善应急指挥中心、远程视频监控系统、安全综合分析系统、行车设备动态管理系统功能，实现对施工期间行车设备、现场作业、外部环境、控制范围等动静态监控，提升预警及分析评估能力，全面分析和及时掌握施工中各种情况引发的安全风险，加强动静态检测监测监控，根据预警情况，及时采取措施有效处置。

5.强化施工安全风险考核评价

（1）制定施工安全风险管理考核评价制度，对安全风险研判和识别、跟踪改进、评估考核等内容进一步规范。

（2）根据季节更替、设备更新、工程改造、业务变更、运输组织变化等新情况、新问题，及时分析研判施工安全风险，制定完善控制措施。施工安全风险控制情况纳入月度安全分析会、季度安委会、年度安全工作会议研究、部署内容，其中月度安全生产分析会、季度安委会要总结、分析施工安全风险控制情况，加强对倾向性和突出问题的研判，必要时动态修改施工安全风险控制表。

（3）每月对施工安全风险管理情况进行检查评价，考核结果纳入月度安全逐级负责制考核之中，严格兑现奖惩，做好分析讲评。

施工安全风险管理是一个系列化的动态过程。随着技术的提高、设备的更新、运量的增大、人员的变化等等因素的影响，反映在实际运输过程中的信息也越来越多，原来不确定的因素也逐渐清晰。因此，应及时或定期地进行监控，辨识是否有新的风险因素产生；各类风险的风险发生率、损失程度是否有变化；风险应对措施是否适宜，实施是否有效等。并针对发现的问题，及时采取措施，如变更风险应对的一些措施，这样才能确保风险管理的充分性、适宜性和实效性。施工安全风险管理要遵循铁路安全生产规律，循序渐进地提高安全管理的科学化水平，从职工的思想入手，逐步提高职工的安全风险意识，构建安全风险控制体系，实现施工安全稳定的良性循环。

安全风险研判机制篇（6）

通过近4年来的努力，在电务现场管理的电务段―车间―班组三级管理机构中，都推出了相对应的安全风险关键点及控制措施，并根据现场实际，人员、设备、环境的变化，围绕各自的安全风险，不断地充实和更新防范卡控措施，取得了很好的效果。但是，通过作者在电务基层安全管理实践中发现，在推进安全风险管理的同时，也存在以下几方面的问题：

问题一：传统安全管理模式的影响依然存在。传统安全管理模式认为“安全管理的主体就是落实安全生产责任制”，通过责任的追溯，达到事故的有效预防，目的是“有效防止同类事故发生，举一反三消灭类似事故的发生”，而现在铁路安全风险管理则要求从安全风险的源头剖析，安全管理模式变“事后分析型为事前预防型”， 变被动、滞后的安全管理模式为主动、超前的安全管理模式，使安全管理的关口前移，安全生产管理基础不断加强，减少和预防事故的发生。例如，在基层安全管理者的工作中，主要精力仍然放在对故障事故的安全分析，检查基层班组在安全管理中存在的问题和各类问题的整改，以及接受各级领导的检查，工作重点涣散，疲于应付，很难将工作重心放在安全风险识别、风险评价和风险控制等要素中去。

问题二：安全风险关键点不能随着安全风险的变化进行动态管理，安全风险的研判趋于固化，对安全风险的本质缺乏足够的认识。安全风险的本质是无处不在，不断变化的，很难将某一风险点的防控固定不动、以逸待劳的应对某一风险的产生，例如，信号班组风险点中“设备关键特性不达标”是设备故障风险的主要风险源，针对此风险源，分别提出了“①必须确保道岔4MM不锁闭。②必须确保轨道电路调整电压不超上限。③必须确保电源、电缆不接地，不混线。④必须确保室外信号设备固定良好，无损伤，不侵限。⑤必须确保分路不良区段无漏测，无漏登。”五项风险卡控措施。不能否认，上述5条风险因素，是造成“设备关键特性不达标”的5个重要因素，但不是全部因素，当我们把重要的风险因素防控住，其他次要的风险因素就成了造成设备故障的主要原因了。针对这种由于受重视程度不同，主要风险因素与次要风险因素相互转换，而进行安全风险的动态研判，在基层安全风险管理中仍然得不到足够重视。

问题三：安全风险管理“全员参与”的特点未得到充分体现。铁路安全风险管理摒弃以往注重各级领导干部的安全包保、监督检查和考核，转向强调安全的全员参与与持续改进，从重视责任追究到强调安全责任事前的风险评估，事中的风险防范和事后的风险危害控制上。如上所述，班组安全风险管理的卡控措施中，针对各项卡控要点，提出了相应的控制措施，必须要做到哪些要求，风险管理的主体依然是管理者，而没有真正调动生产过程中每一名参与者的积极性和主动性，进行全员参与的安全生产风险识别和防控。

问题四：信号基层班组直接面对现场，是信号安全风险的主要来源，安全风险管理在基层班组管理者中认识模糊，班组的管理者对安全风险的研判缺乏清晰的思路和具体可操作的办法。当前安全风险研判主要依靠班组长的经验，班组安全风险管理依然只停留在表面，还需对班组长在安全风险管理具体实施中进行引导。

针对上述问题，作者重点从管理模式的转换入手，运用安全风险管理的技术手段，力求提供一些针对基层安全风险管理的思路、方法，提高基层安全风险管理的实践性和可操作性。

1 转换安全管理模式，为铁路安全风险管理提供应用的空间

传统的安全管理模式为问题管理模式，管理的作用力是从上往下，压力传递，遵循检查―整改―预防三者循环的运行轨迹，事实证明传统的管理模式能有效的预防同类事故的发生，片面的从外部环境给职工施加标准和要求，作用在基层管理层则可以简单概括为一句话“迎接上级检查，检查下边的问题”，在旧的传统模式下，无法将主要精力放在安全风险管理所要求的风险识别、风险评价、风险控制等要素中去。只有根据基层班组风险管理的建立、发展进程，进行逐步减压，逐步转变，变旧的“压力传递”为“风险分散，风险均摊”，达到提升基层管理水平，提高自身抗风险能力的目的。

2 对生产过程进行分解，为“全员参与”创造条件

基层生产作业人员是直接面对风险、承担风险的主体，甚至存在作业人员违章违纪造成严重后果的可能，也是风险形成的主要风险源，因此风险管理的全员参与对于风险管理具有重要意义。班组风险管理重点是进行风险识别和风险研判，通过作业流程图法进行风险识别，是班组作业人员全员参与风险管理的重要手段。下面以信号工区ZD6道岔检修作业来说明运用作业流程图来进行风险研判的过程。

①ZD6道岔检修作业流程图。

②根据作业流程图进行人员分工，布置检修任务。

③由工长组织作业人员进行检修作业程序、项目、内容及相关标准的学习。（参考《普速铁路信号作业指导意见》运电信号函【2015】330号。）

④明确由电务段制定的道岔检修风险点及卡控措施。

⑤由作业人员根据作业流程图各自的分工进行风险研判。以检修环节作业人员对检修过程中的风险研判为例。

a由设备包检人对设备存在问题、需解决的设备隐患进行通报，并通过对设备运用状况，发生故障情况，设备变化规律，工务电务结合部问题的分析，提出本次检修的重点。

b由工区值班人员对需检修道岔近一周的微机监测曲线调阅存在问题进行分析查找设备存在风险的可能性。

c对包检人员提出的重点整治项目，由班组长组织工区人员制定解决方案。

d由工区其他人员提出对该设备检修的建议，重点发挥技术骨干作用，调动其他工区人员参与研判的积极性。

e由设备包检人对参与检修的其他人员提出要求，注意培养包检人在所包检设备检修作业中的主导意识。

通过对作业流程图进行分解，有助于将一系列生产活动化作以生产作业人员个体为单位的单项作业，将潜在风险化作独立的风险因子进行识别，将责任落实到每一位参与者，从而达到“风险分散”的目的。

3 建立、完善故障因果图是进行风险识别的有力手段

利用风险识别的因果图法，建立故障数据库，同时也是快速应急响应的主要依据。因果图法是一种用于分析风险事故与影响风险事故原因之间关系的比较有效的分析方法。在现场设备故障处理中，同一种故障由于时间推移、处理人员不同、发生地点变化等因素，往往造成故障分析处理重复进行，造成了不必要的延时。（图2）

图2所示，是通过对作者所在信号车间近五年来的故障案例进行分析，建立的道岔失表故障因果图。通过以下案例来说明建立故障因果图的重要性。同样由于道岔自动开闭器动接点轴缺油造成的道岔无表示故障，分别于2009年与2013年重复发生，故障造成的延时都很长，两次故障处理人员都是第一次处理，都经过一番判断分析，最终查找到原因，都浪费了很多宝贵时间。从该事例可以看出，尽管在故障第一次发生后，车间制定了必要的防控措施，但随着人员、地点变化，该问题逐渐退出了风险卡控的重点，最终导致二次发生。如果应用风险识别的因果图建立起完善的故障数据库，不仅可以指导日常检修作业有效的规避风险，还可以在故障二次发生后，快速地判断和处理故障，减小风险损失。以道岔故障风险因果图为例，说明应用因果图法建立故障数据库，能达到直观、快捷的分析、处理道岔失表故障，制定相应的防范措施的目的。

安全风险研判机制篇（7）

中图分类号 V2 文献标识码 A 文章编号 2095-6363（2017）05-0001-01

随着我国经济的迅速腾飞，航空运输业的发展也可谓一日千里。为了适应其行业发展形势，我国相继出台了很多空中条例，对飞行器的快速增加起到了相当大的助推作用。但大量涌现的飞行器也让原本宽阔的飞行空间变得日益拥挤，大大增加了它们之间相互碰撞的概率。而目前航空部门仍然采用“事后处理”的管控机制，这非常不适应于现今复杂的飞行器飞行安全形势。

因此，应尽快扭转观念，将“事后处理”模式逐步改变为“事前防治”的模式，这样才能不断提高飞行器的飞行安全性。

1 空中交通管制安全风险预警概述

维持空中交通的良好运行，减少以致消除飞行器之间的碰撞事故是空中交通管制的根本出发点。安全风险预警则出现在20世纪60年代初，由经济方面的风险预警转化而来。早期的安全风险预警理论主要包括合成、扩散指数以及预警信号指数等几个方面。如今，对于安全风险预警的理论研究得到了越来越多的重视，其成果也相当丰富。

国内外学者通过对安全风险预警的研究，逐渐描绘出了预警过程的基本脉络：首先是对风险，也称危险源的甄别。第一步很重要，只有运用正确的方法，寻找到风险的所在，才能对症下药，采取下一步的行动；其次是对风险源进行风险等级判定，分清轻重缓急，有针对性的采取措施；最后则是风险控制与评估，切实采取手段消除风险源，并对控制措施进行评估，找出不足，以便进一步改进。此外，还有学者认为，进行安全风险预警可以提早对系统内可能出现的风险进行全方位的监控，并根据得到的信息进行判定，一旦确认为风险源便立即报警，并且对风险采取及早的控制措施。

而且，在空中交通控制方面，由于其自身复杂繁复的特点，研究者们多采用数学计算或蒙特卡洛方式对系统中的风险进行快速甄别。具体到空管预警模型上，不同地区各有特色。比如在欧洲，一般采用系统结构的方法进行监测。而在美国则通常使用模糊专家系统对飞行安全进行定量研究。目前，关于空管安全预警主要集中在技术研发层面等，对风险指标体系的评价方法及相关监测手段的研究比较匮乏。因此，更应重视空管安全风险预警的决策研究。

2 空管安全风险预警决策研究

2.1 决策过程及模式概述

1）决策过程。所谓决策即是在大量待定方案中，通过一系列的甄别筛选，最终确定最优解的过程。具体到空管领域，决策则是结合其自身特点，采用先进决策方法，最后选择最优解的过程。

空管安全风险预警决策主要包括3个方面，即确定指标、选择决策机及定义阈值等，通过这些方式可以完善决策过程，增加预警的精准度。由此，所谓空管安全风险预警决策即是从决策的各个环节入手，不断优化每个环节的决策结果，并对其进行理性分析，最终确定最优解并提升预警的精准度。

2）决策模式。所谓模式，即是指人们在长期实践过程中所总结的事物发展规律。模式具有一定的代表性，掌握了模式的运行情况就能解决一大批相似问题。而空管安全风险预警决策模式则是针对所有预警过程中可能出现的代表性问题给出的标准解答，它是预警的基础。

制定决策模式的意义在于减少虚报与遗漏警报的概率，增加预警精准度，最大程度地提高用于预警资源的优化配置。按照时间与逻辑先后的顺序，一般的预警决策模式包括5个部分，它们分别是：（1）决策目标；（2）决策标准；（3）决策主、客体；（4）决策内涵；（5）决策运行形式。

2.2 决策目标

空管风险安全预警的决策对象覆盖了空中交通管制各个阶段，利用现代化的决策技术，通过分析干扰预警信号精准度的各类问题，实现方案的对比优化，从而做出更加精准的判断，最终实现预警管理系统的效能优化。空中管理的风险预警及安全决策模式，其主要任务是判断是否存在漏警、虚警现象，从而保证控制中心发出预警信号的准确程度。根据预测的结果进行空中交通管制安全风险预警决策目标的选择，预测的准确性反映出整体预警机制的正常运行。选择准确的已知信息，并且能够系统地进行处理。风险预测要与目标保持一致性。科学地进行数据收集是构建模型的关键。但是，因空中交通管制安全风险具有非常大的随机性与不确定性，导致风险的发生随机性较大，需要持续探索与不断创新，最大程度地发挥空中交通管制安全风险的预警决策能力，积极预防各种安全事故发生。为避免航空器间发生相互碰撞，保证秩序井然的空中交通，确保航空器能够正常、安全、稳定的运行，制定科学合理的空中交通管制安全风险预警决策模式势在必行。

预警模式的实现方式就是通过前期构建的风险评价指标体系，在风险识别和风险评估阶段，界定阈值范围，确定诊断方法的最优输出。预警决策模型的运行过程，首先是预警对象的确定，然后进行针对性的对象资料搜集，根据前期设置的评价指标体系确定可选的预警方案，最后经过优化处理选出最优方案。风险预警的主要优势就在于它能够以现有数据为基础，计算预警对象在特定时间段内最为显著的风险因子，从而实现针对性监测，避免弱势风险因子的监测浪费。

2.3 决策任务导向

空管安全风险预警决策任务主要为两个部分。

1）预警指标与风险状态特征应准确对应。由预警指标为基础建立的决策函数应能体现出风险的各种特点。但风险的一个重要特点就是不确定性极大，因此在遴选预警指标时不能单纯的指定某几个固定指标，应根据风险发展的状态确定适当的指标；此外，也应注意避免以偏概全，切忌用单个指标来简单描述风险方方面面的特征。空中交通管制安全风险预警决策针对的是实施阶段的有效对象，要充分考虑到安全因素，并且及时发出预警信号。在构建的空中交通管制安全风险管理中树立责任意识，在基本的安全运行原则下对危险源进行有效地识别，保证问题能够得到分类。

2）裁定指标冗余度，为了尽量减少报假警情况的出现，在对决策过程进行评价时，应对相关指标的冗余度做出判断，排除多余指标。根据空中交通管制安全L险预警决策模式的实施工作要求，在进行管理决策的时候要保证信息的准确性，并且对预测的方法进行优化，提升空中交通管制安全风险预警决策风险控制。预警信号准确率的提升还需要持续深入性的探索创新模式。保证风险预警决策的科学性，降低事故的发生几率。

3 结论

综上所述，在维护空中交通安全时，空管安全风险预警能发挥很大的作用。在风险预警过程中，通过各种手段降低虚假警报的概率，防止警报的遗漏，增加预警精准性程度，对于提升风险预警能力水平至为关键。

参考文献

安全风险研判机制篇（8）

目前,食品安全问题日益增多,引起广大消费者和社会各界对生产厂家、卫生监管部门,以及各级政府的不满和不信任。即使有些企业不会以牺牲经济利益为代价损害社会利益,也应该把未来世代的利益与风险承担作为一个重要方面加以伦理审视,有效降低伦理风险。所以,有必要对食品安全进行价值评估,审视食品安全对社会可能带来的直接或潜在影响,建立食品安全伦理风险的预防机制与反馈机制,降低食品安全问题对社会所产生的负效应。

一、食品安全风险和风险评估

就风险而言,由于人们关注的视角不同,对其所作的阐释也不尽相同。covello和merkhofer(1994)把风险定义为“不良后果的可能性,发生的不确定性,时间的先后安排,不良后果的严重性”。美国项目管理学会(pmi)对风险的定义是“正面或负面影响项目内容的不确定事件或条件”,选择性风险被描述成“一个事件可能发生的概率并对实现目标的不利影响”。食品危害是指食品中可能导致对健康不良影响的生物、化学或者物理因素或状态,食品安全风险可定义为“对健康的不利影响的概率和这种不利影响的严重程度,由此导致的食品危害的一个函数”(ec,1997)。Www.133229.Com以转基因食品为例,转基因食品的风险主要是由于科学认识的局限造成的对技术后果的不可预知性,并不是说它一定会对人体或者环境带来危害。

食品安全风险分析是风险分析在食品安全领域的应用,通过对影响食品安全质量的各种生物、物理和化学危害进行评估,对风险特征进行定性或定量描述,在参考各种相关因素后提出和实施风险管理措施,并对有关情况进行交流的过程,以保证消费者在食品安全风险方面处于可接受的水平。风险分析包括三部分:风险评估、风险管理和风险沟通。风险评估是理解风险发生的可能性和发生的后果的科学。风险评估是整个风险分析体系的核心和基础,也是食品安全今后工作的重点。欧盟委员会确定风险评估由四部分组成:(1)危害识别:识别可能产生对健康不利并且可能存在于某种或某类特别食品中的生物、化学和物理因素;(2)危害描述:对与食品中可能存在的生物、化学和物理因素有关的健康不良效果的性质的定性和/或定量评价。(3)暴露评估:对于通过食品的可能摄入和其他有关途径暴露的生物、化学和物理因素的定性和/或定量评价。对于短期急性暴露和长期慢性暴露是不同的。对于急性暴露(如病原菌)引起敏感人群疾病的病原菌水平这一数据是非常重要的;对于慢性危害,如可能引起积累损害的,寿命平均暴露是重要的。(4)风险描述:基于上述三个方面和危害有关的风险评估,其中包括伴随的不确定性。

风险管理是按照风险评估的结果,对被选政策进行权衡,实施适当控制风险的政策选择机制,必须以科学为基础,以食品安全目标为决策依据。风险管理的首要目标是通过选择和实施适当的措施,尽可能有效地控制食品风险,从而保障公众健康。sobyetal(1993)开发了一种风险管理循环模型,通过风险沟通研究其相关关系,主要集中在与食品相关的风险。这个模型认识到对利益相关者的关注,包括每一阶段的风险管理过程中需要被发现和被承认的那些公众需要。风险管理可以分为四个部分:风险评价、风险管理选择评估、执行管理决定、以及监控和审查。风险管理措施包括制定最高限量、制定食品标签标准、实施公众教育计划、通过使用其它物质或者改善农业或生产规范以减少某些化学物质的使用等。

风险沟通被定义为“在风险评估人员、风险经理人、消费者和其他利益相关者之间关于风险的信息和观点的互动交流。风险水平的有效沟通对于食物安全来说至关重要,使食品安全信息通过一定的方式在整个供应链中传递,尤其是消费者,以便使消费者在购买食物时能做出有效信息的决定(manning and baines,2004a)。有效沟通原则既要求能提供清晰的信息又要求与所提供的信息有关的交流的复杂性和不确定性。

二、食品安全伦理风险的内涵与影响因素

随着社会的进步,在科技理性不断发展的同时,人的自身价值也不断受到重视,出现了以科学技术为核心的科技理性与以人的价值和尊严维护为核心的价值理性,科技理性与价值理性都是人类理性的重要内容。在人文主义的视野里,科学知识尽管逻辑严密、系统有序,但它并不能给人以思想和价值的判断,科学只能助长人的趋利性与工具性。过分强调科技理性或价值理性都是有失偏颇的,这种分离不仅会带来两种文化主体的知识缺失,还可能产生伦理风险。

伦理风险(也称道德风险)是20世纪80年代西方经济学家提出的一个经济伦理范畴的概念,一般是指自利的个人或组织受某种因素的引诱,违反有关诚实、维护公众利益等一般道德准则所产生的不确定的伦理负效应,诸如伦理关系失调、社会失序、机制失控、人们行为失范、心理失衡等等,是人类为获得“道德合法性”或“存在正当性”的不确定性要素和事件的组合。一旦产生上述负效应,将会给社会带来灾难性的后果。因为环境允许他们这样做而不会遭受社会惩罚。可以这么说,只要市场经济存在,伦理风险就不可避免。

食品安全的伦理风险是指在食品安全的决策与运行中,有关利益主体在追求自身利益的同时,由于正面或负面的影响可能使食品在人与人、人与社会、人与自然、人与自身的伦理关系方面产生不确定事件或条件,未受伦理的约束而使食品产生危害社会等伦理负效应的可能性。食品安全伦理风险的研究突破了传统食品安全风险研究的“科学——技术”的研究模式,为处于风险社会的人们提供了食品安全风险管理的一个新的视野和决策焦点。2002年在南部非洲发生了转基因食品援助危机,一些国家出于社会经济方面的考虑不允许接受转基因食品援助,世界卫生组织因此建议对转基因食品进行全盘评估,并扩大对转基因食品的评估,使之包括对社会、文化和伦理方面的考虑。这说明国际社会对食品安全风险评估已注重考虑伦理道德等方面的因素。

伦理与道德风险评估与以科技为基础的风险评估是完全不同的活动,以科学为基础的风险评估以认知为主导,以事实判断为核心;伦理与道德评估是以价值为基础的评估,以人的价值为主导。在这种价值理性的思维视角之下,以人的价值完善为向度,给人以思想和价值判断的尺度,对行为主体在实现目的的过程中进行成败得失的判断。slovic(2000)认为对风险的感知和接受根源于社会和文化因素,食品安全伦理评估具有明显的价值判断和综合性。nestle(2003)认为安全食品是“一个不超过可接受风险的水平,并且可以被基于科学或者是基于价值的风险评估的商品。”她进一步指出食品安全风险评估不仅仅指健康问题,也可以是“以生理、文化和社会因素为基础的个人信仰和价值观的立场”。

以科学为基础的食品安全风险评估,通过计算分析住院治疗、死亡等疾病严重程度,亦通过成本收益分析来降低风险成本,是一种针对成本与收益的平衡风险。以价值为基础的食品安全评估主要评价食品安全风险是自愿的还是强制的,是看得见的还是隐藏的,是熟悉的还是未知的,是常见的还是违背常规的,是自然的还是技术方面的,是可控还是不可控的,是和缓的还是严重的,是公平的分配还是不公平的分配。以价值为基础的食品安全评估是一种针对担忧和使社会震惊的行为的平衡风险,具有一定的不确定性、模糊性、综合性和复杂性。

handler (1979年)认为风险评估是一个科学问题,在某一特定风险的可接受水平是一个在政治领域上确定的政治问题。科学与不确定性及其所带来的治理与信任的问题在2002年欧洲疯牛病事件中极大地凸显出来,许多人对包括生物技术和信息技术在内的科学领域所带来的巨大机会深感不安,因为其进展往往远远超出人们的意识所及和承受程度。欧洲疯牛病事件调查委员会的调查报告在如何处理潜在危害的问题结论是:疯牛病事件的关键是如何处理风险的问题:一个对牛而言已知的危险和对人类而言未知的危险,政府的责任是采取措施解决双方的危险。 每个国家的社会、经济和人文情况不同,人们对食品安全的看法也不尽相同。一般而言,影响食品安全的因素来自多个方面,如经济的、技术的、政治的、社会的和伦理等方面的因素,其中经济因素是影响食品安全最重要的因素。伦理因素是指食品决策方案在伦理上的是非问题,其判断的依据是一些基本的伦理准则,包括公正原则、人道原则、安全原则等。组织或个人的风险决策和沟通不仅仅基于风险评估,也需要进行价值判断。食品企业必须认识到公众一般都希望食品科学和风险发生的概率,与非理性或感性的价值观念同等重要,否则就会对政府或食品企业产生猜疑和不信任。因此,对食品安全进行伦理风险评估,首先应该确立一个基本的道德立场。

国家和地区政府在立法时可能被许多利益集团游说,这种游说可能不是基于科学判断,而是为了促成对自己有利的立法通过。这可能导致政府做出一个“政治”政策的决定,而不是采取一个以科学为基础的决策目标。因此,一个国家的食品立法是以科学为基础的风险评估和基于价值的风险评估的综合平衡。cac(2003)和美国国家研究理事会(1989)区分了这两个因素,并指出这两个因素需要在风险沟通中被考虑进来。也就是说,尽管对风险的科学判断不会变化,但对风险的感知可能会发生变化,对风险的感知由风险沟通决定。

有很多因素影响以价值观为准则的风险感知和风险评估(covello, 1998),例如对于潜在灾难和风险,在时间和空间上是聚集还是离散的,是确定的还是随意的,是熟悉的风险还是不熟悉的风险,是积极主动还是消极被动披露风险,是科学可控的已知风险还是科学无法控制的未知风险,是缺少理解还是可以理解的机制和程序,对儿童有危险还是没有危险的风险,风险具有滞后效应还是马上显现,风险受害者是可以确认的个人(组织)还是不能够确认风险受害者,是带来恐惧的风险还是没有恐惧的风险,风险造成的损失是可恢复的还是不可恢复的,是缺乏信任的机构还是充满信任的机构,媒体是大力关注还是很少关注的风险,风险是由于自身活动失误引起的还是由天灾人祸引起的。上述因素都会影响公众对风险的感知和风险评估,这些因素相互作用,它是公众对这些综合因素的整合反应,并最终影响以价值为基础的食品安全伦理风险。

三、食品安全风险伦理决策

如何进行伦理决策是预防和化解食品安全伦理风险的重要举措。bommer等人将伦理决策看作是一个收集信息和处理信息的过程,伦理决策的对象是伦理问题,伦理决策的结果是伦理行为。决策者是具有自主意识的伦理主体,对伦理问题能够做出判断和实施行动,决策者可以对决策结果做出“合乎伦理”和“不合伦理”的判定。合乎伦理的决策是指合法的、在道义上为社会上大多数人所接受的决策,不合伦理的决策是指非法的、在道义上为社会上大多数人所不能接受的决策。伦理决策的着眼点在于通过对伦理决策进行全过程的控制,对可供选择的方案进行道德评价,对于道德冲突中所涉及的各种价值观进行描述、判断、推理、以及企业与利益相关者之间的协商,使行为主体能够对决策行为可能涉及的伦理问题进行全面思考,解决在决策过程中出现的道德冲突。

(一)食品安全风险伦理决策过程

食品安全风险伦理决策是根据食品安全伦理风险评估的不确定性、模糊性、综合性和复杂性等特点,依据人们对食品安全道德合法性认可程度的不同,所做出的一系列道德判断与选择。西方企业伦理决策的主要模型有伦理检查模型、遭擅决策树模型、“九问式”模型等,这些伦理决策模型可分为过程模型和问题模型。过程模型是决策者主要从动机、手段、后果等方面全面地评估一项决策的道德性;问题模型是决策者在决策过程中,通过系统地提出和回答一系列的问题,达到伦理决策的效果。

食品安全风险伦理决策机制的实施需要建立起合理的伦理风险决策流程,道德冲突是进行伦理决策的原因,决策者有时需要在两难的价值准则之间做出选择,伦理决策受许多因素影响,包括遵守法律规范、不同国家的伦理标准、组织文化以及在供应链上不同的组织文化的相互影响等因素。经济因素是产生道德冲突的主要诱因,但不是唯一的诱因,其他非经济因素如理想、安全、偏爱、恐惧等都可能引起道德冲突。确认一种情况是否属于道德冲突,取决于角色的道德要求,角色的道德要求又取决于道德判断,而道德判断的依据是道德理论,例如义务论、结果论等价值判断范式。

人们首先要分清道德冲突的内涵以及在何种情况下发生道德冲突。当在同一价值体系范围内选择了按照某种道德准则的要求去实现一定的道德价值时,就不得不放弃按照其他道德准则的要求去实现另外的道德价值,由此使决策主体陷入了一种道德选择上的两难境地时,就产生了道德冲突。另外,决策方案的道德状态对决策结果具有重要的影响,琼斯(jones)认为行为所产生的危害和利益的结果,社会对行为是好是坏的认同程度,危害和利益实际出现的可能性,行为后果出现之前的时间长短,决策者与行为受益者之间的社会、文化、心理或生理亲近程度,受行为影响的人的范围等因素都会对伦理决策结果产生影响。

(二)伦理决策的价值判断依据和影响因子

在伦理决策过程中,需要有基本的价值判断依据和影响因子。一般说来,从操作的角度来看,可从伦理决策的价值判断标准、决策时个人权益的保护、决策后被影响的对象、决策后的效果等方面来考虑。为了让伦理因素嵌入食品安全决策中,决策者必须能够理解和评价道德争论,考虑到感知到的风险是基于价值判断还是科学判断,从而做出合理的伦理决策。为了使食品安全风险伦理决策是有效和可持续的,它需要人们在一定的商业环境下评判什么是“好”还是“公平”。

belmont提出的伦理基本原则包括尊重个人,应将个人看成是能自主的主体,让行为人自己选择,对那些自主力受限制的人应加以保护;自主即理解和处理信息的能力;自愿性即不受他人控制和影响的自由;善行提醒人们要尽量减少伤害,增加利益;公正要求人们应公平待人。可持续发展原则以道德表现为基础,给企业提供了一套伦理决策的指南,使企业能够通过有效地应对并满足由于社会环境和经济发展所带来的挑战。英国政府制定的可持续发展的原则主要有(defra,2002):(1)生产健康、安全的食品,以满足市场需求;(2)支持农村和城市经济和社区的生存能力和多样性;(3)通过市场和公共利益补偿实施可持续土地管理,确保能养活的生计;(4)在自然资源(尤其是土地、水和生物多样性)的生物学限制下运营;(5)通过减少能源消耗,降低资源使用,尽可能使用可再生资源,取得持续的高环境绩效标准;(6)确保食品供应链中所有员工的安全、卫生的工作环境,良好的社会福利和培训;(7)持续获得高水准的动物健康和福利;(8)为确保需求不断增长的食品并提供其他公共利益,保持可利用的资源,尤其是可选择的土地使用是满足社会其他需求所必须的。上述道德原则有助于指导我们进行恰当的食品安全风险伦理决策。

食品伦理理事会(2001)通过剖析四个利益相关者的福利、自治和公正的道德原则对食品安全问题进行伦理决策,这四个利益相关者包括在食品供应链上工作的个人和组织(如农民、农业供应商、食品制造商、零售商、贸易人员和餐饮人员);一般公众和利益相关者(如社会上的消费者和参与者);农场牲畜和环境。“利益相关者”和“道德原则”这两个维度相互作用形成一个伦理决策矩阵,在伦理决策矩阵的12个独立单元中,福利、自治和公正的原则分别适合农业和食品行业的人员、公众、农场动物和生态系统的利益相关者权益。该伦理决策矩阵提供了在食品安全风险伦理决策中涉及到的利益相关者和道德原则之间相互作用的关键要素,涉及伦理的基本准则,如动物福利、保护环境和生物多样性等。该伦理决策矩阵确定了食品安全风险伦理决策的问题和争议的焦点,把伦理决策从问题和人们的感觉中梳理出来,使人们能在更广的范围内讨论问题,能有效帮助食品安全风险伦理决策进行价值判断并确立影响因子;它提供了一个对食品伦理决策和个人选择的详细分析,但没有对组织伦理决策进行定量分析或组织之间的定量比较。

(三)伦理决策方案筛选机制

食品企业在进行伦理决策时,要根据各种伦理道德原则对企业的重要性对伦理决策方案进行排序。福利、自治和公正这三项原则中的每一项都应具有相等的道德重要性,这意味着在有些情况下这三项原则会互相冲突。某一项原则的重要性不会总是超过另一项原则的重要性。企业应该根据具体情况,权衡后决定什么是合乎所有三项道德原则。可接受的伦理风险标准是以伦理政策、伦理目标和伦理指标为基础的指南。伦理目标是组织设立的目标,与企业社会责任政策一致;伦理指标是组织详细的可实施的伦理绩效标准,是伦理目标的具体分解。企业通过筛选伦理道德各方面对企业的影响,按照伦理重要性和伦理绩效标准就可以进行伦理决策,管理食品安全的伦理风险。世界上许多知名企业已建立了以“道德过滤器”为中心的决策流程,把拟定的行动方案与社会的道德规范和企业的道德原则进行对照,不符合道德要求的方案就被剔除。在对食品安全进行伦理风险与收益评估时,必须尽可能优化方案来增加收益、减少危害,必须禁止风险几率大于收益的方案。

食品安全风险伦理决策矩阵和伦理决策方案筛选模式为我们提供了一个在食品安全伦理风险决策过程中,在伦理道德影响方面的优先权排序,对可供选择的方案进行道德评价,使利润动机符合伦理的要求,是有效降低食品安全伦理风险的一个定性的输出机制,帮助管理者做出正确的抉择。

四、结语

道德指南是企业经营的基本伦理原则,也是企业化解伦理风险的基本保障。食品企业应把伦理风险问题纳入其高层决策系统和食品安全风险管理中,遵守道德指南,制定食品安全伦理决策的原则,充分考虑企业应承担的社会责任、企业所拥有的基本权利和义务等问题,从而使伦理风险的管理更具有全局性、前瞻性,保证社会和伦理的要素不会迷失在企业竞争之中,有效化解食品安全伦理风险。

参考文献:

[1] 阎俊,常亚平.西方商业伦理决策理论及模型[j].企业文明,2005(3).

[2] 葛晓春.从三鹿奶粉事件谈中国食品危机管理[j].经济与社会发展,2008(12).

[3] 贾玉娇.对于食品安全问题的透视及反思—风险社会视角下的社会学思考[j].兰州学刊,2008(4).

[4] 郑锐洪.食品安全危机的伦理分析与解决[j].管理观察,2008(7).

[5] 甘俊. 从“三聚氰胺”事件看营销道德与社会和谐发展的关系[j].湖北工业大学学报,2008(12).

[6] 张彦.基于风险考量的伦理决策研究[j].自然辩证法研究,2008(8).

[7] 李怀.中国食品安全规制的构建与探索[j].哈尔滨商业大学学报(社会科学版),2008(6).

[8] the application of risk communication to food standards and safety matters, report of a joint fao/who expert consultation, fao, 1998.

[9] risk assessment of microbiological hazards in foods, report of the joint fao/who expert consultation, who, 1999.

[10]codex procedural manual,10th edition, fao/who,1997. source: nestle, m. (2003), safe food: bacteria, biotechnology and bioterrorism, university of california press, london.

安全风险研判机制篇（9）

一、引言

危险化学品自身的特殊性决定了其危险性。例如绝大多数危险化学品都具有易燃、易爆、有毒、腐蚀等特征。危险化学品一旦发生事故，后果将不堪设想。例如2013年11月22日青岛市管线漏油爆燃事故，造成62人死亡，9人失踪的重大后果。为了实现对危险化学品的有效监管和控制，预防重大事故的发生，将危害后果降到最低，我国2000年实施了GB18218-2000《重大危险源辨识》。2009年实施了其修订版GB18218-2009《危险化学品重大危险源辨识》，规定了对危险化学品的辨识方法[1]。《中华人民共和国安全生产法》、《危险化学品安全管理条例》对如何保障重大危险源安全生产及其区域位置也做出了相关规定。2011年，国家安全生产监督管理总局实施了《危险化学品重大危险源监督管理暂行规定》（国家安监总局令[2011]第40号），要求对危险化学品重大危险源进行分级，并对一、二级重大危险源进行定量评估[2]。在危险化学品定量评价方面，张文海、陈国华等针对生产、储存危险化学品的企业，围绕危险化学品位置特性、生产工艺、作业环境、安全管理等关键环节，初步研究了一种反映安全现状的评价方法[3]；沙锡东，姜虹等在重大危险源死亡半径分级法的基础上，引入经济密度和人员密度，并给出不同情况下的计算方法[4]。魏利军，吴宗之对三种常用的危险化学品危险源分级方法进行研究，提出了采用危险化学品危险源单元内各危险化学品总量与临界量比值经校正后的值作为分级指标的评价方法[5]。

二、危险化学品危险源分类

由于危险化学品自身的特殊性，安全事故一直以来都是管理的重点。对于安全事故而言，安全评价指标的建立势在必行。评价指标是风险评价的核心问题，建立不同的指标体系会得出不同的评价结果[6]。对危险化学品危险源评价中，并非评价指标越多越好，最主要的是评价指标在评价中的作用大小[7]。结合影响危险化学品的风险因素分析以及企业的实践过程，本文将危险化学品的危险源按照类型分为人员安全风险指标体系、机器设备安全风险指标体系、生产所需物料安全风险指标体系、管理安全风险指标体系、环境安全风险指标体系，即“人、机、料、法、环”五个方面。

1.人员安全风险指标

人员安全风险指标主要是指作业人员的抗风险能力指数。不仅取决于作业人员是否能够预防事故，还取决于在事故发生时能否避免自身伤害以及降低伤害的程度[8]。归纳起来包括员工安全培训率，工作年限，健康情况，持证上岗情况，文化素质。

2.机器设备安全风险指标

在危险化学品的生产企业中，往往是人员通过对机器设备的操作来完成目标。设备的安全隐患是生产事故的直接原因之一。提高生产设备的安全程度是提高整体安全性的关键。机器设备安全风险指标包括机械化水平，设备完好率，设备维修合格率，设备改造率。

3.物料安全风险指标

物料安全风险指标体系是指生产作业过程中所需要的物料安全风险性。包括危险化学品自身的爆炸性，氧化性，易燃性，毒性，腐蚀性。

4.管理安全风险指标

对于危险化学品企业来说，安全、产量、成本是其三大目标。安全保障要求用最小的成本去获取最大的安全范围。这就要求管理者将安全风险管理制度与国家政策相结合，切实落实到生产管理中[ ]。管理安全风险指标体包括安全制度落实情况，应急措施完善率，安全检查完善情况，安全投入量，隐患整改情况，信息沟通效率。

5.环境安全风险指标

由于危险化学品的特殊性，其生产加工车间内部环境都有特殊的要求。例如一些易燃物质的生产就要严格保证杜绝火源。环境安全风险指标体系包括危险化学品所处环境的氧气浓度，温度，压力，噪声，风速，粉尘浓度，温度，照度，作业场所。

三、指标权重评定

1.层次分析法

层次分析法是由美国运筹学家T.L.萨迪于上世纪70年代初提出。该方法是把复杂的问题分解成各个组成因素，又将这些因素按支配关系分组形成递阶层次结构。通过两两比较的方式确定层次中诸因素的相对重要性，建立判断矩阵 。同时还需要进一步计算判断矩阵的最大特征跟以及特征向量，得出每一层要素对上一层要素的重要性排序，建立相对权重权向量[10]。

1.1标度的选取

建立评价模型之后就需要对各层元素进行比较，建立判断矩阵

指标重要度通常使用数字1-9及其倒数作为标度。具体标度定义如下：

表1 判断矩阵标度定义

1.2计算判断矩阵每行元素的乘积 ，得到

（i，j=1，2…n）

1.3计算 的n次方根 ，得到

（i=1，2…n）

1.4对向量 正规化，得到

（i=1，2…n）

则 为所求的特征向量。

1.5计算一致性指标C.I.

平均随机一致性指标R.I.如下：

表2 平均随机一致性指标

1.6计算一致性比例C.R.

2.实例分析

硫酸是一种高腐蚀性的无机强酸，易溶于水，具有强氧化性，能与水以任意比例互溶，同时放出大量的热。为六大无机强酸之一。本文结合yaahp软件，以硫酸生产企业为例，研究硫酸生产各因素权重。

2.1构建递阶层次结构

2.2构建以硫酸生产中的危险源作为目标层的递阶层次结构，如下图1

图1 递阶层次结构

2.2对上述因素两两比较，构建判断矩阵

①决策目标“危险源”重要度比较 ②决策目标“机”重要度比较

③决策目标“料”重要度比较 ④决策目标“人”重要度比较

⑤决策目标“环”重要度比较 ⑥决策目标“法”重要度比较

⑥决策目标“法”重要度比较

最终结果如下：

由以上矩阵判断可以看出，一致性均小于0.1。所有的判断矩阵都是一致的。

计算结果可以看出，对于以危险源作为决策目标，人员风险指标和管理风险指标占很大比重。机器设备指标体系中设备完好率比重较大；物料指标体系中腐蚀性和氧化性比重最高；人员安全指标体系中员工健康、持证情况和安全培训较为重要；在环境指标体系中，作业场所和氧气浓度应该重点考虑；在管理指标体系中，安全制度落实率以及安全投入量权值较大。

四、结语

本文运用层次分析法基本原理，借助yaahp软件计算，分析了硫酸生产企业的安全影响因素，得出每个因素的权重值。通过量化的安全评价指标的权重值，可以发现危险化学品系统中各个环节存在的问题，为企业的安全投资、安全管理等提供科学依据，为企业的安全决策提供参考。有着很强的实用价值。

参考文献

[1] 苗欣.安全系统工程理论在危化企业安全评价中的应用研究[D].天津：天津理工大学，2008：12-14.

[2] 赵文芳，武志峰.重大危险源定量风险评估技术研究[J].安全、健康和环境，2012（12）：1-5.

[3] 张文海，陈国华.危险化学品安全管理及定量评价方法[J].化工学报，2004（4）：683-685.

[4] 沙锡东，姜虹，李丽霞.关于危险化学品重大危险源分级的研究[J].中国安全生产科学学报，2011（3）：38-41.

[5] 魏利军，吴宗之.一种简单可行的危险化学品重大危险源分级方法[J].中国安全生产科学学报，2009（12）：45-50.

[6] 危险化学品生产风险辨识与控制[M].北京：石油工业出版社.2011：1-3.

[7] 苏同营，基于生产过程的煤矿安全影响因素分析与控制[D].北京：中国矿业大学，2012：66-76.

[8] 张洪杰.煤矿安全风险综合评价体系及应用研究[D].北京：中国矿业大学，2010：76-80.

[9] 罗云，吕海燕，白福利.事故分析预测与事故管理[M].北京：化学工业出版社安全科学与工程出版中心，2006：1.

[10] 汪应洛.系统工程[M].北京：机械工业出版社.2008：120-125.

安全风险研判机制篇（10）

一、质检工作风险

1. 内部风险：

（1）人员能力

人员能力是贯穿整个检测过程的关键主导因素。首先，检测机构岗位职能培训工作是否做到位，是否严格考核上岗、执证上岗起着关键作用。其次，人员队伍中存在质检机构的缺少行业领军人物、与国际实验室领域专家交流很少甚至严重不足等风险。最后，需进一步关注如老员工知识老化、新员工经验不足、风险研判能力不足等风险的存在。

（2）设备

设备方面，存在设备稳定性、重复性、精确度不好的风险。如一些陈旧设备老化容易出现数据偏移的现象，可能影响检测结果，需及时更新替换。设备若未及时检定、未定期期间核查等，均会给检测结果带来偏差。此外，检测机构存在一个比较常见的现象，如对设备重使用轻保养也对检测工作带来一定风险。随着检测方法标准研究的快速推进，行业使用的各种设备种类和数量的增长都非常明显。但目前计量单位计量校准能力滞后，部分设备存在某些参数无法计量检定的风险。

（3） 环境设施

检测机构需根据检测工作的需要和要求，建立满足检测要求的检验设施，营造满足检测要求的环境条件（包括温湿度控制），并保证其可靠有效地运行。例如，恒温恒湿检验室均需配备自动温湿度记录仪、自动记录温湿度，保持监控记录，并进行定期核查。少部分机构存在因场地条件有限，未能对环境条件符合性进行有效监控的风险。

（4）试剂耗材

标准物质、化学试剂和消耗性材料直接影响检验结果的准确性，管理不到位，验收工作对其符合性检查验证不严格，导致其失效带来的风险。此外，行业标准化工作存在不足，部分标准物质无证溯源甚至无处购买，存在不能完全正确使用标准的风险。部分对检测结果有明显影响的关键消耗品欠缺行业统一的验收标准，存在因消耗品的品牌、批次差异导致数据差异较大的风险。

（5）检测方法

在标准缺失和更新替换时，存在对标准理解和执行不到位、对个别标准条款内容理解模糊的情况，造成了不同检测机构、不同检测人员的差异，从而影响检测结果的准确性。

（6）内部管理过程

质量手册和程序性文件等是内部管理的重要文件手段，其制定的合理性直接关系内部管理执行是否专业化、科学化、规范化和标准化。严格的内部管理，保证了检测能力在资质认定范围内，并能确保抽样、收样、检测、记录、报告出证等系列程序严格执行。

2、外部风险

（1）体制机制

因大部分检测机构既作为事业单位接受严格的行政管理和考核，同时又需参与市场竞争保持机构的生命力和竞争力，存在定位不清晰、责任监督机制执行不到位的风险。

（2）媒体宣传

针对质量安全问题，仍有部分媒体未能正确履行舆论监督的责任，由于对于质检工作的不了解，更为了赚取读者眼球，对少数质量安全问题进行以偏概全，甚至虚假、夸张报道，造成舆论恐慌和民众误解，这不仅不利于问题的解决，而且给质检机构造成不良后果。对于机构本身，需加强对信息的审核工作，避免处于被动地位，加强与新闻媒体的联系，并讲究方式方法，使他们更好地了解质检工作，进而更好地宣传质检工作。

（3） 行政干预

检测机构因受上级或地方政府的监管，有时候存在上级或地方政府为了区域经济的发展，对质检机构进行工作干预的现象，从而带来工作风险。例如部分地区行政经费可能与执法监管罚款挂钩，或者部分质检机构规模较小，存在发展过度依赖行政任务的风险。

（4） 委托检验

由于委托送检的样品来源存在不确定性，无法对其真实性与代表性进行验证，给样品信息核实工作带来了困难，存在不可预知的检验报告滥用风险，如以偏概全，就个别项目当成全部项目去宣传；又如夸大检测结果造成虚假宣传等。

二、风险评估方法构建

通过查找文献、伤害案例分析、调查问卷等形式，运用风险矩阵法，确定了存在风险的可能性及严重程度，考虑使用人群对风险的可接受水平，确定风险等级。

三、质检工作风险研判情况

质检工作风险研判情况具体见表4：

在当前我国质量安全形势依然严峻的大背景下，质量安全风险客观存在。有效防范质量安全风险，对确保质量安全、促进经济发展和社会和谐显得尤为必要和紧要。如何有效防范质量安全风险，确保不发生或少发生质量安全问题，我们应在以下几个方面进行加强与防范。

1、强化教育，增强质量安全风险防范意识。我们要高度重视强化风险防范教育，提高一线检验人员对风险防范重要性的思想认识，增强风险防范的主动性和自觉性。一是要从对风险防范科学规律的认识上强化教育；二是要从对质量安全事件的反思中强化教育；三是要从对自身使命与职责的态度上强化教育。

2、深入排查，找准影响质量安全的薄弱环节和风险隐患。在生产生活中，各种潜在的风险和隐患往往因为人们熟视无睹，或者掉以轻心，最终导致事故的发生。因此，深入进行风险排查，是及时发现风险信息的主要途径，也是有效加强风险防范的重要步骤。一是要对检验工作质量进行深入排查；二是要把风险排查作为一种常态化工作常抓不懈。

3、提升能力，不断增强防范质量安全风险的有效性。为了不断增强风险防范的有效性，应努力提升以下三个方面的能力：一是要提升业务工作能力；二是要提升风险识别能力；三是要提升风险处置能力。

4、狠抓落实，努力形成质量安全风险防范的长效机制。不折不扣地抓好各项工作落实，是有效防范质量安全风险的根本所在，也是防范质量安全风险的长效之策。一是要抓好各项制度、规定和要求的落实，二是要抓好各项风险防范措施落实；三是要抓好风险防范组织和责任落实。