孔融让梨教案篇（1）

【事件回放】

孩子坚信自己没有答错。

孩子的父亲说，孩子在小学读一年级，他看到试卷后也问孩子为什么写“我不会让梨”，孩子说“我认为4岁的孔融是不会这样做的”，他又问为什么，孩子说：“因为他只有4岁。”他还说，孩子坚信自己的答案是正确的。

“其实，我的孩子并不自私，他懂得分享，每天吃饭都会给我和他妈妈还有奶奶夹菜。”孩子的父亲对这件事情颇感无奈。

【各方争论】

反对：不应该要求人人做圣人

在网上的热议中，大部分网友认为“老师判错了”。一位网友说，这是一道好题，但需要老师正确引导。这个红叉很粗暴，其实孩子的答案原本无可厚非。第一，孩子是讲规则的，父亲授权，严格按照年龄大小来分，自己的梨比弟弟的大，可以不让。道德教育不应该要求人人都做圣人。第二，这个孩子至少说了真话，比那些口是心非回答“让梨”的好。

还有人表示，老师不让孩子说真话，“怎么能使整个社会有诚信呢？不管是作为语文题还是德育题，这样判都不合适”。还有人质疑：题目明明问“你会怎么做”，只要答出自己的做法就可以了，没有答非所问，怎么能打叉呢？如果题目改成“你认为应该怎么做”，才可以凭价值观来判断正误。目前，较多强调个人权益，或许“不让”才更符合主流。

有人表示感同身受，并举例说：小外甥上小学时遇到一道语文题：在“大”字上加一点，是什么字？外甥答“犬”，被老师判了“×”，因为正确答案是“太”。

还有不少人认为，这道题出得有问题，“教改这么多年了，语文这门学科仍偏重于德育，真正的语文知识却很弱，文言文、世界文学、阅读能力、独立思考能力……这些核心点反倒没人重视，成年人平均每年才读几本书，知识面多窄，以读书为兴趣的人少得可怜”。

一些网友直接指出，这道题不是语文题，而是思想品德题，或者是心理测试题。

赞成：小学语文课和德育无法脱节

有不少网友认为，在小学阶段，语文课和思想品德课无法完全脱节，在语文试卷里出现这样的题无可厚非，“中国教育的问题确实很多，可拿这个说事很无聊。人和动物的区别是人有抑制力，有是非观，懂谦让和礼貌。这道题本身就包含了对孩子是非观的培养和引导，和教人说谎根本无关。教孩子按照自己的意愿去抢最大的，就是释放天性吗”。

也有人猜测，也许这是一道逻辑题，“题目没问题，孔融是让梨的，如果你是孔融，那你就得让梨，这是基本的逻辑。如果题目问：如果是你，会怎么做？可以答：我不会让梨。”因此，这道题和德育、智育、诚信、启蒙……都没有关系。

家长：德育应在生活中进行

让记者惊讶的是，这位孩子的家长也不完全认为问题出在老师一方，“语文老师在试卷上打叉没有错，换位思考，我也会在错误答案上打叉。正因为是语文课，教会孩子如何阅读，正确理解短文中心思想很重要，我也认为这样回答确实是错的”。

不过，他对题目本身，即“是否需要用这个典故来教育下一代了解中华美德”，则持保留意见。他认为，德育课和语文课很难完全分开，德育教育是贯彻于所有行为习惯和细节方面的，不是喊口号，不仅可以在语文课上体现，也可以在日常生活中进行，“要教育孩子，可以通过其他方式，比如告诉孩子‘安全带不系，车就不动’‘出电梯，帮忙按住开门钮，让别人先走’等”。在他看来，教孩子这些，都比教让梨更贴切、更有效。

他还表示，打算一直保留这条微博，“10年后给儿子看，会非常有意思”。

【理性思考】

“孔融让梨我不让”的是非对错

道德历来只宜自律不宜他律。无论是家长、老师，可以认同“孔融让梨”是有道德的谦让行为，假如他们自己遇到了“两个梨摆在面前”的情况，受到道德感召选择小梨也完全是个人的自由选择，但这不意味着那个小学生也必须“学孔融让梨”，否则就是错的。

“孔融让梨”是谦让吗

孔融让梨是中国千百年来一直流传的道德教育故事。《三字经》中就有“融四岁，能让梨。弟（悌）于长，宜先知”，后世常常用这个故事教育孩子，凡事要懂得谦让。但孔融让梨的故事的核心真的是谦让吗？对于为什么拿小梨，4岁的孔融的回答是：“我小儿，法当取小者。”按照人的天性，尤其是4岁小朋友的天性，不取大梨怎么都说不过去。但小孔融确实依“法”拿小梨，这个“法”，其实就是大人制定的规矩，就是儒家推崇的“忠义孝悌”的道德规范。

儒家道德的基础，是建立在长幼尊卑有序的“忠义孝悌”上的。因为你是我生的，所以你要对我孝，因为我生得比你早，所以你要对我悌。在家庭成员之间，并没有人格和权利的平等，只有尽孝尽悌的义务。与其说是谦让使得孔融不要大梨，不如说是儒教使然。让梨是家长和成人喜闻乐见的事情，很难想象在这种伦理道德压力下，有谁会问：“到底凭什么，我要把大梨让给哥哥？”

孔融让梨教案篇（2）

故事讲到这里，孔融的道德品质就被凸显出来了，我们的教育家一剪刀下去，“咔嚓”了后面他们认为画蛇添足的部分。孔融其实有五个哥哥，一个弟弟。所以父亲又问他：“你还有个弟弟呢，弟弟不是比你小吗？”孔融答曰：“我是哥哥，我应该把大的留给弟弟吃。”他父亲听了，哈哈大笑：“真是一个好孩子。”

如果这样一个尾巴被广而告之，孔融的形象无疑会大打折扣，按逻辑上讲这样前后矛盾的回答无异于狡辩；从效果来看，孔融这样回答父亲，突出了自己，岂非陷五个哥哥于不义？

孔融让梨最受争议之处是它不符合四岁儿童的天性，孩子如果接受这样的道德教育，将来固然会成为人才，但多半会成为曹操式的人才――奸雄，这显然不是故事传播者的本意。

针对传统的《孔融让梨》，有高人虚拟了一个美国式的哲理故事。说一个美国孩子，因为接受了类似“孔融让梨”的道德教育，结果长大后成为了大骗子，最后进了监狱。而另一个家庭，开明的父母让孩子们通过各种竞赛，优胜者吃大梨，最后孩子们个个成为了社会精英。

这样一个故事听起来很符合现代人的思想理念，被广为转载，可是同样经不起推敲。孩子之间如果相差几岁，彼此智力、体力发展水平差距甚大。通过竞赛，小弟弟怎么可能有机会赢大哥哥？这样的竞赛等于宣布大哥哥每次吃大梨，久而久之，小弟弟就会彻底失去信心。

《孔融让梨》难就难在大人们非要使“梨”有很明显的大小区别，非要提醒孩子们注意这种区别，然后做出选择。现实生活中，我们不会把大小差别很大的梨子一起买进来，而天真的孩子们也未必会刻意去比较梨子的大小，然后再拿来吃。孩子是天真的，复杂的是我们这些成年人，我们过早地把成人世界的斗争引入了孩子之中。

孔融让梨中，最值得批评的是刻意考验孩子们的孔父，为什么不能给孩子们天真的权利呢？

【原载2008年4月10日《常德

孔融让梨教案篇（3）

在一次语文考试时有一道题是：阅读短文《孔融让梨》，回答问题：假如你是孔融，你会怎么办？有一个小学生答为：“我不会让梨。”这一以真实的心里话为内容的答案被教师判错，打了一个大大的“×”。教师为什么判错呢？不是因为这个答案有错字，也不是因为句子不通顺，而是因为不符合道德要求。也就是说语文教师的评分标准不是语文知识标准，而是附于知识之中的道德标准。用道德标准去评价这个答案，当然就会给判错，因为主流的道德标准要求“让梨”才是对的。

我们常说语文教学有两项主要功能，一是“工具性”，二是“人文性”。这两项功能相辅相成，都很重要，不能重一项轻一项。如果只重工具性，语文教学将变得非常枯燥，会丢失对学生心灵的润泽功效；如果只重视人文性，语文教学又会走进德育化倾向的窄胡同里，这会让语文失去语文的原味，变成只会“说教”的嘴巴而已。

从“我不让梨”被判错这一事件来看，语文教师评价学生的学习所得时，心中常常会存在一个“道德大棒”，以此“敲打”他们的思维过程或是结论。如果学生的思维或是答案偏离了教师默认的“正确”的道德方向时，则一律给予“零分”，反之才有可能得分。这就是语文评价中的“道德一票否决制”。其实，学生回答“我不让梨”，从知识角度来讲是没有问题的，即使从道德角度来讲，或许有问题，但问题也不算很大，所以给“我不让梨”打全错，是教师用“道德大棒”棒杀学生语文思维结果的行为。以道德标准来评价学生语文学习的结果现在是主流，很多地方已经无真正的语文教师了，因为都变成“道德教主”了。语文教师心中有道德标准是可以的，但往往只是把道德标准用于评价阶段，而不是贯穿于语文教学的始终。学生说“我不让梨”并不是不愿意让梨，而是因为他在语文学习中接受的“道德教化”太生硬――教师没有将传统道德的输出做得很到位，很有效。比如教师对于课文中所含的道德观念，只给予说教灌输，把道德当成知识直接讲给学生听，不结合实践引导体验道德的价值。于是，语文教学的“化人”功能流于表面形式，难有春风化雨般的自然滋润。学生只是从教师那里学习了道德，却没有机会入心入脑地实践道德，以至于只知“孔融让梨”之事，却不知“孔融让梨”之礼，理解并效仿“让梨”就比较困难了，回答“我不让梨”也就很必然了。看来，在新时代的社会背景下，语文教学真的需要改革了，至少要在实现语文教学“人文性”功能上有所突破，把实现这一功能的过程做得更周全，更有效果，不能只把“人文性”当成最后的“道德大棒”来评价学生的语文思考结果。（作者单位：山东省莒南县第八中学）

孔融让梨教案篇（4）

孔融让梨一直受到人们称赞，这是对孩子成长过程中的礼貌教育，也是对孩子尊敬长辈的鼓励，值得提倡。孩子的回答，诚实，不虚伪，也同样值得称道。《新京报》曾有这样一则报道：2012年“六一”国际儿童节前夕，国务院总理在湖南湘西武陵山区调研扶贫开发工作时，专程到当地农村小学看望慰问师生。5月25日，在古丈县默戎镇毛坪村教学点―毛坪小学，为孩子们带来了新书包。当工作人员递上一个粉红色书包让总理给八岁的龙英俊时，龙英俊不接受，他说：“我是男生，不要这个颜色。”这情景把大家都逗乐了。“哦，忘了你是个男子汉！”赶紧让人换了一个蓝色书包。这个富有个性的“小男子汉”接在手中，站起来给总理敬了个礼。“温总理换书包”为当下学校的“听话教育”很好地上了一课，教育不应该整体划一，尊重和保护孩子良好的个性是第一位的。

孔融让梨教案篇（5）

在上海某小学一年级的一次语文测试中，一名小学生在回答“如果你是孔融，你会怎么做”这道题目时答道：“我不会让梨。”结果被老师打了大大的叉。这位小学生说，他觉得4岁的孩子一般不会作出让梨的举动，所以才写了这样的答案，并坚信没有答错。网络上，网友们也似乎统一好了口径，认为此题言之有理即算对，说自己的心里话更不能算错。

这道题孩子答错了吗？我以为孩子没有错。“如果你是孔融，你会怎么做”，从问句的形式来看，这本身就不是一道答案唯一的题目。你可以让，也可以不让，甚至还可以切成片平均分……这完全取决于当时具体的情境和每个分梨者各自的需求。我们不能要求每个孩子都如“圣人之后”孔融一样成为克己让人的道德风范。所以那位小学生“觉得4岁的孩子一般不会作出让梨的举动”，进而回答“我不会让梨”，实乃经过精心思考而得出的答案。

这道题老师判错了吗？我认为老师也没有错。也许在某些人看来，老师朱笔在手考分便如私企老总发薪一般可以凭个人好恶赏赐，如今老师判卷可完全要看“标准答案”的脸色行事！谁不知道今天的老师离开“标准答案”就寸步难行？那标准答案上只有“让梨”一个正确答案，你答“不让”、“切分”甚或“抽签”、“抓阄”就自然只有得红叉叉的份了。

那么到底是谁错了？我来告诉你：是我们的基础教育错了。我们的基础教育虽说较过去有了长足的发展，但其存在问题依然严重。比如教育资源的严重不均衡，教育发达地区与欠发达地区差距悬殊；比如教育理念落后，教育内容和教育形式过于陈旧……而从上述“让不让梨”的故事中，我们至少可以看出我们的基础教育中存在着这样两个方面的问题：

孔融让梨教案篇（6）

可是，以孝悌闻名的孔融，最后却死在不孝的罪名上，而且这个“不孝”，好像还真有根据。说他曾经跟祢衡说过，父之于子，有何情义可言，当初无非是出于，母亲跟儿子也是如此，不过是像瓶子里面盛东西，东西出来也就算了。此话虽然出自给他罗织的罪状，但也不是一点影子也没有。他和祢衡，都是狂士，都嗜酒如命，狂士喝了酒，什么说不出来？罗织罪名的路粹，原系孔融、陈琳一类的文人，平时就有诗酒酬唱，听到点彼此间的酒言醉语，不足为奇。

路粹卖友构罪，背后是曹操。孔融不是应世之才，两次出任地方官，一次北海相，一次青州牧，都丢了城池。在青州时，袁绍的儿子袁谭来攻，虽说孔融在大兵压境之际表现得相当镇定，“隐几读书，谈笑自若”，但却无一策御敌，最后还是得“城陷而奔”，把老婆孩子都丢了。显然，汉末乱世，军阀混战，只有像荀彧、郭嘉这样的谋略之士，才是曹操最需要的，所以说孔融虽然名气很大，但在曹操的心目中，地位并不重要。当然，曹操也不是全然不在乎孔融，孔融是文学之士，建安七子的魁首，曹操与这些人有同好，戎马之余，忘不了作诗消遣，同为七子之一的陈琳，为袁绍草檄骂曹操，辱及曹操的祖宗，曹操却怜其才，收在帐下，官拜丞相府记事参军。但凡有文才的雄主，都需要有唱和之人，而且唱和者须是高手，否则不能满足其吟诗作赋、高谈阔论的雅兴。

可惜，孔融并不安于给曹操当陪酒赋诗的清客，他要提意见。曹操打败袁绍，曹操的儿子曹丕乘机将袁绍的儿媳妇、当时远近闻名的大美女甄氏收为己有。他假借经典，冷嘲热讽；曹操要恢复肉刑，他引“正论”反对；董昭有意拥戴曹操做魏公，他说王畿之内不能封建诸侯，暗示不赞成；最可气的是曹操下令禁酒，在战乱之余、粮食紧张之际本是必须做的好事，可他作《难魏武帝禁酒书》，说古之圣贤都是酒徒。

丢了地盘，在曹操手下做官的孔融，已经从昔日的孝子变成了名士。蔑视权贵，嬉笑怒骂，借酒使性，是名士的正常生活。这样的名士当时还有几个，祢衡一向轻视曹操，就是不给面子，曹操用祢衡做鼓吏以羞辱之，祢衡就能当着曹操的面脱裤子，“裸身而立”。仲长统平时少言寡语，但作诗述志，则曰：“寄愁天上，埋忧地下，放散六经，灭绝风雅。”其离经叛道，放浪形骸，已开魏晋玄学清谈之士之先河。面对当众脱裤子的祢衡，曹操可以将他送走，但是不脱裤子却总是在耳朵边唠叨的孔融，就只好找个借口杀掉了，虽然借口找得并不高明，而且是十几年前的旧事。即使是曹操，忍耐也是有限的。

两汉、尤其是东汉，是经学的天下，儒生的时代，儒家伦理不仅是官方的意识形态，而且是选官的最高准则，读书人为了获得出仕的机会，竞相在孝行表演上下功夫，最后走到了极致，做起假来。而曹操在扫平了北方群豪之后，实际上已经成了一个新朝代的开创者，代汉之心，路人皆知，但却依然顶着傀儡的汉献帝不放，未免说的和做的，两两相背，最直接的结果是士人矫情做假之风更炽，嘴上说的仁义道德，做的却是追名逐利、贪财好货。于是，原来那些较真的老实人受不了了，干脆反动，把自己泡在酒里，乘着醉劲，嘴上离经叛道，从大孝走向了非孝。

链接

从“孔融让梨”到“约翰争梨”

李俊

孔融让梨教案篇（7）

“小时候，有一天妈妈拿来几个苹果，红红绿绿、大小不同。我一眼就看中了中间那个，又红又大，非常想要。这时妈妈把苹果放在桌上，问我和弟弟，你们想要哪个？我刚想说要最大最红的那个时，弟弟就抢先说出了我想说的话。妈妈听后瞪了他一眼，责备说：‘好孩子要学会把好东西让给别人，不能总想着自己。’于是，我灵机一动，改口说：‘妈妈，我想要那个最小的，最大的留给弟弟吧。’妈妈听了非常高兴，在我脸上亲了一下，并把那个大苹果奖励给了我。我得到了想要的东西，从此也学会了说谎。”

那位白宫人士是这样写的：

“小时侯，有一天妈妈拿来几个苹果，红红绿绿、大小不同。我和弟弟们都争着要大的，妈妈把那个最大最红的苹果举在手中，对我们说：‘这个苹果最大、最红、最好吃，谁都想要它。很好，现在，让我们来做一个比赛。我把门前的草坪分成三块，你们三个人每人一块，负责修剪好，谁干得最好，谁就有权利得到它！’于是我们三个人开始比赛剪草，结果我赢得了那个最大的苹果。我非常感谢母亲，她让我明白了一个最简单也最重要的道理：要想得到最好的，就必须努力争第一。她一直这样教育我们，也一直这样做。在我们家里，你想要什么好东西，都要通过比赛来赢得，这很公平，你想要什么、要多少，就必须为此付出相应的努力和代价！”

由此我想到了“孔融让梨”的故事。“融四岁，能让梨。”儿时孔融的谦让和礼貌，一直作为人性的美善在中华大地代代传扬。但是，道德教育的成功与否，并不是观其一时，而是一生。孔融年龄稍大后，抛妻弃子，众叛亲离，及至后来恃才放旷，得罪了曹操，终以“不忠不孝”之名为曹操所杀。

无论是国外那个狱囚，还是我们熟知的孔融，从道德教育的角度讲都可说是失败的范例。

去年网络报道，一位小学生在面对阅读题“如果你是孔融，你会怎么做”时，诚实地回答“我不会让梨”，结果被老师打了一个大大的叉。该学生表示，4岁的孔融不会这样做，才这样写答案，并坚信没有答错。

让不让梨，对儿童来说实在是一个“两难”问题。作为4岁的孩子，为自己挑个个儿大的梨，才符合天性。两则中外道德教育故事让我们思考：儿童道德教育的起点究竟在哪里？

我以为，儿童道德教育的起点在于顺乎天性，合理引导。

卢梭是“顺乎天性”道德教育观的代表。卢梭被誉为“教育上的哥白尼”，他倡导的自然教育思想，引起了教育领域中一次影响深远的革命，在西方教育史乃至世界教育史上都具有划时代的意义。

卢梭认为，人的成长和发展是一个自然的过程，儿童教育必须遵循儿童的自然发展顺序，符合儿童的天性。儿童在不同的年龄阶段应有不同的教育原则、内容和方法，不可操之过急，但也不能延误时机，应适时而行。儿童生性本善，道德教育要在承认人性本善和自爱的基础上进行。卢梭认为，教育必须从儿童的天性出发，根据其年龄特点和心理特征进行教育。

这对我们当前的教育以深刻的启迪。当前，由于望子成龙、望女成凤心切，我国不少家长不顾孩子的成长规律，一味给孩子施压，迫使他们从小忍受成人之苦，这是极不利于少年儿童身心健康发展的。

卢梭十分推崇自然，强调要在活动中学习。他认为人的一切财富中最为可贵的不是权威而是自由。只有在自由的环境中，做自己喜欢做的事情，才能获得人生的幸福。他要求尊重儿童的自由，反对压抑儿童的个性和束缚儿童的自由。如果儿童偶尔出现了不良行为，也不必训斥惩罚，而可让其从中尝到恶果的苦楚，记住教训，明白事理。卢梭的这个主张十分有益于我们今天的道德教育。我们的道德教育有时不入脑、不入心，甚至引发学生的逆反心理，其中一个重要原因就是给予学生自由太少而钳制太多，没有让学生在亲身经历中去感悟。

卢梭强调遵从自然并非无原则地迁就儿童，使儿童任性放纵，否则就是对儿童不负责任的表现。他说：“只有一门学科是必须要教给孩子的：这门学科就是做人的天职。”这就是合理引导。“要知道哪一种道德培养的方法最适合他，就必须对他特有的天资有充分的了解，每一个人的心灵有它自己的形式，必须按他的形式去指导他。”引导儿童最好的方式是培养习惯。他认为在婴儿期，就应该注意婴儿良好习惯的养成。否则，一旦他们有了牢固的习惯，要做任何改变对他们都是很危险的。与好习惯的养成相对的，是要警惕不良习惯的形成，为此卢梭说：“应该让孩子具有的唯一的习惯，就是不要染上任何坏习惯。”

好习惯影响人的一生，习惯蕴含了足以改变人类命运的巨大能量。所以老师应该引导帮助学生养成终身受用的良好习惯。

在网络报道“我不会让梨”的信息后，网友对中国教育展开了热烈讨论。在认为孩子没错的网友中，大多数人都提到要尊重孩子的个性，鼓励他们发表自己的意见，并用西方尤其是美国人的教育观念作为参照。美国社会主流价值观念强调两点：一是个人主义，强调个人的权利；二是多元主义，强调社会的兼容并蓄。这两种主流的价值观念，对美国的教育尤其是道德教育造成了深远影响。在美国，学生可以自由发表看法，只要给出有力证据或理由，所有观点都可能获得认可。和鼓励“孔融让梨”不同，澳大利亚阿德莱德大学教授肯特·刘教授说，无论是澳大利亚还是美国，除注重学生的个性和多种思想的包容以外，都还重视教育学生学会并懂得“分享”。“如果只有一个梨，不一定要完全让给别人，但是教育者会引导学生将梨分一半给别人，是我们在教育时要引导的方向。”

孔融让梨教案篇（8）

不能说“不”的儿童

近期，一则微博引起网络关于孩子教育的热烈讨论――上海一名小学生在学完《孔融让梨》的课文后答题，对题目“如果你是孔融，你会怎么做”，作了“我不会让梨”的答案，结果老师给了个红叉。家长认为这道题没有标准答案，“一怒之下”将答卷刷上微博。

对于成人来说，孔融让梨代表了一种谦虚和分享，早教专家认为：“孩子只不过是遵循了本心。提出了一个异化性的答案。”

但作为成人，早就对儿童形成了习惯性批判。孩子说了“不”，孩子不知谦虚、礼让的情操，在他们看来是危险的苗头。

遵从式的教育也让鲁迅“耿耿于怀”。

《从百草园到三味书屋》中，鲁迅这样描写只知道经书典故，不允许学生发问的迂腐先生：我才知道做学生是不应该问这些事的，只要读书，因为他是渊博的宿儒，决不至于不知道，所谓不知道者，乃是不愿意说。年纪比我大的人，往往如此，我遇见过好几回了。

“只读书，正午识字，晚上对课”，连发问都不允许，破坏了孩子们“乐学”的天性。这和不去引导，只给“叉”的教育者别无二致。每个孩子都有说“不”的权利，对于“不”的正确与否，需要教育者去引导孩童做出选择，而非给出一个固定答案让孩子邯郸学步。

《世说新语》有一则故事，司马睿给儿子提了个问题：你觉得长安和太阳哪个远呢？儿子答：太阳远，因为“不闻人从日边来”。第二天再问一遍，不料这回他说太阳近，因为“举目见日，不见长安”。这个故事忝列《夙惠》，足见编者对孩童能自圆其说的“出尔反尔”，持肯定态度。

成长“禁忌”：

中国孩儿能做什么？

一名“70后”妈妈兴冲冲地找教材教孩子学成语，却发现儿童成语读物中赫然收录了“不孝有三，无后为大”。不论是翻开《儿童成语故事》，还是打开《宝宝学成语》，必有“头悬梁锥刺股”、“精忠报国”……她说：“不是说这些成语不好，而是感觉离儿童的世界太遥远，太说教，太成人”。

教育要尊重孩子的实际水平，在孩子尚未成熟之前，要耐心地等待，过多成人化的因素加诸孩子身上，是在乱拧孩子“时间”的发条。

马克・吐温有3个女儿，一次旅行前，大女儿苏西动手打了妹妹克拉拉，尽管事后苏西主动向母亲承认错误，但按照家规，苏西必须受到惩罚。惩罚的方式由自己提出。

苏西提出几种受惩的办法，最终决定选择她最不情愿受到的惩罚――不坐干草车旅行。马克・吐温非常理解女儿为自己决定的受罚方式对她究竟有多大的分量，他后来在回忆这件事时说：“并不是我让苏西做这件事的，可想起可怜的苏西失去了坐干草车的机会，至今仍让我感到痛苦――在26年后的今天。”

在我们的传统文化中，卧冰求鲤、割骨疗亲的“孝经”随处可见。《弟子规》的第一句便是“父母呼，应勿缓；父母命，行勿懒；父母教，须敬听；父母责，须顺承……”

父母的精神影子无所不在、父母的命令无所不从，那孩子到底能做什么？惩罚和强迫往往成为儿童教育中无处不见的现象，孩子像地里的苗子，被忘记了童年的家长“拔苗助长”。

卢梭们的“儿童样子”：孩子的世界不需要过多成人精神

教育家卢梭曾说：“大自然希望儿童在成人以前，就要像儿童的样子。”

尊重儿童是家长的第一堂课，就连最民主的家长、“童话大王”郑渊洁也可能是教育的“独裁者”。

郑渊洁，小学四年级自动退学，靠父母辅导和自学，独自一人撰写《童话大王》。成为父亲后，他“怂恿”儿子郑亚旗退学，小学毕业的儿子从扛鸡蛋到报社部门主管，再到办公司请父亲打工，父子共同演绎了极具童话魅力的家教故事。

正当家长们极力推崇童话大王的教育方式，郑渊洁却将自己的小女儿郑亚飞主动送进学校，并且期望女儿“一直读到博士”。

郑渊洁从小在女儿面前经常提不让女儿去上幼儿园、上学的事情，反而激发了女儿的“逆反”心理，拗不过女儿的要求，郑渊洁只好先把女儿送进了幼儿园。每天在送女儿进幼儿园之前，他都认真地嘱咐女儿：“哪天受欺负，觉得老师对你不好，就和爸爸说，咱立马就不去了。”

孔融让梨教案篇（9）

新课程，倡导立足于学生当前成长过程中存在的问题，着眼于学生未来发展、终身信守的基本价值取向（核心概念），追求“主流价值引导与自主建构相结合”，形成了与之配套的内容体系与实施建议。诸如，教师由传统的知识传授者的角色转变为学生发展的促进者、向导和顾问的角色，是“平等中的首席”；课堂教学最重要的是培养学生的自主学习能力和创新素质，核心的问题是把学生思维的过程归还给学生；把探索的过程留给学生，让学生自己去感悟！

但实践证明，仍存在误区。表现为：课堂上，学生的主体作用充分发挥了，但教师的引导、促进者的作用却弱化了；课堂是活跃，但讨论方向容易失控，基础知识点无法落实；“自主、合作、探究”的学习方式过于形式化，依然是少数人在独领风骚。

新课程理念新颖，个性鲜明，它必然要求必须付出智慧和精力，必须抛弃一些旧东西，甚至就是多年积累的已经驾轻就熟的经验，还必须掌握一些新东西，或许是负载着挫折体验或必须历经坎坷的未曾经验的东西。中学思想政治教师如何适应新课程改革的要求和步伐？如何在这样一种最有趣、最复杂、最人道的事业中发现自己的才能？如何树立、形成自己对事业的热爱？这是一深为令人不安的问题。 如果没有与新课程合拍的教育理念，没法教；没有丰富扎实的德才学识和博大无私的广阔的胸怀，教不了；没有勤钻研、善反思和在实践中不断总结的进取精神，绝对教不好。基础教育课程改革，不能不引起思想与观念的冲突，不同的选择引导着不同的行为，改革给我们教师带来了发展与成长的机遇和挑战。我个人认为在新课程理念引领下，中学思想政治教师可以从以下几方面努力：

一、在体验改革教育方式的过程中认识到时间是为学生的成长而存在的。

在繁重的工作环境中致力于课程改革的探索和实践，从哪儿找时间，一昼夜只有二十四小时。是的，没有时间。这是教育工作的灾难。它不仅打击着学校工作，也打击着教师的家庭生活。教师同其他人一样，需要有时间照顾家庭和教育自己的孩子。主要问题在于教育工作的作风和性质本身。

[案例1] 

    一个在学校工作了三十三年的历史教师，上了一堂题为“十句话说尽中国历史”的观摩课。全区政治历史老师和教研室的领导都出席了这堂课。这堂课上得非常出色。原来教师们和教研员打算在上课的过程中做一些笔记，以便课后提意见，但他们都忘记做笔记，他们和学生一样，屏息坐着，听得入了迷。 课后一位邻校的教师说：“是啊，你把心交给了学生，你的每一句话都具有巨大的思想威力。请问，你花了多少时间来准备这堂课？可能不止一小时吧！” 那位教师回答说：“这节课我准备了一辈子，而且，一般地说，每堂课我都准备了一辈子。但是，直接针对这个课题的准备，也可以说是相关资料的准备，则仅花了约十五分钟。”

这种准备究竟是什么呢？要使教科书成为你的科学知识海洋中的一滴水，而你教给学生的只是这门知识的原理。到这个时候，备课就不需要花几个小时了。教师不仅是现代教育的执行者、使用者，还应该是现代教育规律的研究者、开发者和参与者。

[案例2]    生命如此美丽

一次课前，上课的预备铃声响了。老师正准备进入教室，却被几位学生叫住了。学生手上捧着一只受伤的花蝴蝶。“老师，你说怎么办?”“老师，救救它吧!”学生的话让老师灵光一闪：何不让学生经过讨论再决定呢?回到班里，老师宣布：“今天，我们不上新课，所有同学都来解决一个实际问题。”老师小心地把花蝴蝶放在书上高举。同学们你一言我一语讨论起来：有的说不必管了，有的说把它制成标本。这时一位女同学说：“你们大狠心了，它又没有死，怎么能不管或制标本呢?我们不是说要珍惜生命吗?”有的同学又提议说送到生物学家那里。顿时，教室像炸开了的锅，全体同学一门心思想办法救蝴蝶。最后，大家决定把它送到学校的花园里，放在花丛上……

不要总担心教学改革给教学任务的完成造成的时间问题。因为教学任务决不应仅仅是知识点的传授。当你改变了学科为中心的教学目标，你就会感到教学是那样的充满生机，时间是为学生的成长而存在的。

我们必须对自己的知识结构进行合理的整合，对自己的智慧进行在目的的整合，如果你只知道一味地学习知识，而从来不对自己的知识进行整合，那么，你所掌握的知识只是一堆原材料，而不能与你的智慧凝聚在一起，转化为核能量。多媒体技术形象、生动、直观性强，能够将课本中的一些抽想的概念、复杂的变化过程、形态各异的运动直接展示在学生面前，创造一个可以使学生积极参与的场景。与此同时也缓解了思想政治教师在准备教学素材时所承受的压力，提高了单位时间的工作效率，最大限度的节约了备课时间。优化组合不同的媒体，将媒体有机地融入教学过程中我们必须加强科技知识的学习，优化组合不同的媒体，将媒体有机地融入教学过程中，真正发挥媒体的作用，从而提高教学效率。

二、学会把热忱和智慧结合起来，展现教学的艺术和水平。

   苏联教育学家苏霍姆林斯基说过，任何一个优秀的教师，他必须是一个善于激起学生对自己课堂兴趣，确立自己课程吸引力的教师。教师的情感对学生的学习有直接的且很大的影响。教师要以满怀期待的心情对待学生，使学生得到一种潜在的鼓舞和力量。以饱满的热情、从容的微笑和历史的使命感，去感染学生，开启学生的心灵。

[案例3]

有位教师在进行《维护消费者合法权益》教学时，设计了一个话题：“假如你买了一件假冒伪劣的电器，你将如何妥当地处理此事?”有的学生说自己动手修理，有的说凭发票退货，有的说向消费者协会投诉索赔，还有的说到媒体曝光……这些显示了学生的动手能力、经营计策、法律意识、监督意识等等。教师给这些学生分别授予了“修理师”、“总经理”、“律师”、“记者”等称号。班里有个平时性格内向、胆小的女同学憋了半天、怯怯地举手说：“我没想好，我想让我爸爸帮忙”。同学们哄堂大笑。但老师说：“你的想法真好!当自己力所不及的时候，应该想到发挥别人的作用，你具备了高明领导的素质、才能和韬略。”同学们热烈鼓掌……

  一个小小的临场发挥，可能成就了一个学生，“人与人的心态差异是微小的，而这一差异造成人与人巨大的差异”。对学生发言的评价不必着眼于学生的语言表达情况，可以关注学生的发言内容，并就发言的内容表示理解、认同和欣赏。评价的艺术性也就在于如何恰如其分地对学生的心理话表示理解、认同和欣赏，给学生一种信任感。正如布鲁姆所言：“人们无法预料教学所产生的成果的全部范围。没有预料不到的成果，教学也就不成为一种艺术了。”

[案例4]

片断①师：现在有一个比较现实的问题，大家对房子比较关心，如果现在叫你来购主房，你会采取下面哪一种方式。（大屏幕出示：辩论题“正方贷款购房好”，“反方攒钱购房好”）

生：……

（采用人生AB剧的形式把学生分成两大阵营，进行激烈的辩论，出现了学生争先恐后的场面，学生利用自己已有的知识进行辩论，实现了知识与能力的转变，情感得到了升华，课堂教学进入到高潮，三维目标在教学活动中得到了有效地体现与实现，并得到有机整合。）

片断②师：利用多媒体打出“绿色消费——现代文明生活的标志”，节奏放慢，稍作停顿。这一停顿恰到好处，真是“此时无声胜有声”，既体现了教师高超的教学艺术，也使两大阵营的学生对自己刚才的见解与生活现实产生激烈的碰撞，产生新的内心体验。学生们各抒已见，在情感的碰撞中，得到的方法有十分的针对性，理论联系实际，知识、技能、情感、价值观等方面在活动中得以实现。

三、把教学过程看作师生共同建构知识和人生的过程,及时调适师生关系。

有一位教育家说过这样有意思的话：在今天中国的教室里，坐着的是学生，站着的是先生，而在精神上恰恰相反，站着的先生占据着至尊之爱，而坐着的却是一个战战兢兢的灵魂。

教师的情感对学生的学习有直接的且很大的影响。教条式的说教总是以说教者的形象站在讲台，毫无情感，大道理、大教条，生硬地塞给学生，把学生看作被动接受的容器。这种封闭的、僵硬的、灌输型的课堂教学，其结果必然引起学生对思想政治课不同程度的反感，对教师教学产生一定的逆反心理。

心理学上著名的“罗森塔尔效应”告诉人们，教师的关爱是促进学生身心发展的重要力量，正所谓“亲其师，信其道”。我们的注意力在课前、课堂和课后，主要不是放在教材、教参或教案上，而是努力放在研究学生、倾听学生、发现学生上，从而建立新型的师生关系。

[案例5]

一个教师在讲授“良好的道德品质”时，引用了家喻户晓的“孔融让梨”的故事来启发学生的个性思维。教师避开以前那些常用的问法，如你听了“孔融让梨”这个故事后有什么想法?你从“孔融让梨”这个故事中学到什么?而有意向学生发问：  “孔融能不能吃大梨?”问题一提出学生们对老师提的问题很感兴趣，沉思片刻，学生纷纷举子，争先恐后要求发言。

   生1：如果孔融吃了大梨，那也就不会成为千古笑谈了。所以，我认为孔融不能吃大梨，只能吃小梨。

   生2：孔融是一个才几岁的小孩，一般的小孩挑选东西时，总是会挑最好的、最大的，而不会挑最坏的、最，卜的或最少的，这也是人的一种本能。我小时候挑东西就这样(引得全场大笑)，所以，我说孔融能吃大梨。

   生3：我看孔融吃了大梨，才符合一般，卜孩的心理特征和本能。

 师：同学们能够大胆发表自己的看法，这很好，我想再问一问，什么心理特征和本能促进孔融不吃大梨而吃小梨呢?

   生1：我认为这是一种美德，很高尚的心理特征，这也是中华民族传统美德在起作用。

   生2：那不见得，孔融只有了岁，他能懂什么是中华民族传统美德?(引得大家发笑)

   生3：我看孔融的这种让梨行为，是与他们家庭的教育分不开，没有家长好的教育和影响，孔融小小年纪不一定能有让梨这个举动(有不少学生望着该生，面带笑容，表示赞同)。

  上述的例子中，教师设计问题时充分考虑了学生的认知水平的差异，以学生的初始能力为基础来设计教学起点，放手让学生根据各自的理解大胆去探讨、去分析、去发现、去分辩，并在与同伴的交流中自我完善。

我们只有具备真正的学生意识(是不是按照学生思维来思考教学了)、童年意识(是否把学生提出的稚嫩问题和“天真”想法当作宝贵的教学资源了)，才能体验到教师与学生之间“心”的交流、“心”的沟通，只有当课堂教学注入了教师生命的激情，教师才能用自己的生命去撞击学生的生命，去激活学生的生命,使师生生命共同经历成长的过程。

教师和学生的相互关爱，是联结心灵的极细的线索，依靠它们（请注意，这在我们教育工作中是极为重要的），一个人可以不通过语言就理解别人，能感觉到别人内心最细致的活动。近十年的学校工作经历使我坚信，如果我真诚的关爱学生，并培养他们的这种态度，他们就爱惜我的心和我的神经，在我心情沉重甚至很难说话时能理解我。学生们觉察到我有情绪，感觉到我心情很沉重，他们甚至说话也轻声轻气，避免吵闹，力图使我在课堂上和课间休息时都能尽量得到安宁。这种心连心的感觉、善于看到别人的内心，就是使我们保持身心健康永不枯竭的源泉。

四、本着课堂教学是追求有新亮点的遗憾，在反思的同时进行心理调适。

首先：不要因为“研究性教学方式”，否定“接受性教学方式”

“研究性教学”是与“接受性教学”相对的一个概念。作为一种教学方式，“研究性学习”是指教师或其他人不把现成结论告诉学生，而是学生在教师的指导下自主发现问题、探究问题、获得结论的过程。它主要从学习者个体发展的需要和认识规律出发，提出以“创造”为指向的学习形式及有关的学习内容。就人的个性发展而言，“研究性教学”和“接受性教学”这两种教学方式都是必要的，在人的具体活动中两者常常是相辅相成、相反相成的。因此，教师要对学科课程内容进行分析、梳理，去发现那些既可能存在有意义又能为学生去研究的内容。要注意平时的教学积累，培养自己发现问题的意识和习惯。

孔融让梨教案篇（10）

屏风高348厘米，共12扇，扇宽56厘米，总长672厘米。主材选用核桃木，屏芯为方格型木骨架，以绢绫裱装，可悬挂书画条幅，最外侧两扇格芯旁雕八仙图案。屏芯上下设涤环板，雕饰瓶、杯、炉、盒、棋、文房四宝等博古图案和蟠桃、莲花、如意，五福捧寿等吉祥图案。屏风雅刻采用高浮雕、浅浮雕、阴刻、线描等雕刻工艺，以及骨嵌、木嵌、石嵌、百宝嵌等装饰手法，镶嵌用材质有紫檀、花梨、牛骨、玉石、玛瑙等，巧妙地利用不同材质的色泽和质感，使画面颜色丰富、鲜亮且具有层次。画面构思巧妙，刻画细腻，人物表情各异，神态生动自然，古树苍劲，山石嶙峋，加之多种雕刻工艺和装饰手法的运用，使屏风显得华贵典雅，气韵不凡。

裙板则雕刻有12幅以历史故事、戏剧情节等为题材的浮雕图案，画面宽38厘米，高54厘米。所雕刻的故事主题鲜明，每一个故事旁边还配有一首五言诗，画面分别是漫步游春、隔楹赏莲、拜桃祈寿、偕儿访师、圯桥进履、孟母教子、孔融让梨、云长秉礼、狗咬赵盾、五更谏草、牛角挂书、哭竹生笋等。这十几幅故事图充分表达了古人对美好和谐生活的追求，体现了人们对真美善的理解以及对儒家仁、义、礼、智、信思想的崇尚。例如：

孟母教子图　屋内一妇人坐于圆凳，手持书卷，为面前的孩子讲读。配诗曰：“孟母三迁教，至今有令名，偶临开鲁地，犹听断机声。”孟母教子的故事流传广泛，孟子的母亲是位伟大的女性，她克勤克俭，坚守志节，含辛茹苦地抚育儿子，从慎始、励志、敦品、勉学以至于约礼、成金，数十年如一日，毫不放松，孟子能成为“亚圣”，多得力于他的母亲。

牛角挂书图一农夫肩扛犁杖跟在一头黄牛后边，手持书卷边走边读，远处有一牧童骑于牛背。配诗日：“志士勤稽古，耕田不废书，种禾情汲汲，挂角诵徐徐。”牛角挂书讲的是隋末文学家李密的故事。李密少时生性灵活，曾在朝中当差，但是不被隋炀帝赏识，于是便发愤读书，决心做个有学问的人。有一回，李密骑牛出门看朋友，路上他把《汉书》挂在牛角上，且行且读。途中被越国公杨素看见，询问，方知李密正读《项羽传》，杨素不胜赞叹，此事后来被传为佳话。

孔融让梨图　房内坐着―位妇人，桌上放一盘梨，门外阶下有一小孩手举一只梨，递给另一少年。配诗日：“特达恪恭意，让梨便有才，为思知礼日，四岁一孩童。”孔融让梨是一个家喻户晓的传统美德故事，很多家长都用此故事教育自己年幼的孩子要懂得谦让。

哭竹生笋图 屋中坐一老妇人，屋外一片竹林，一男子抱竹而哭，地上生出几根竹笋。配诗曰：竹箭各生时，寒冬岂分支，只缘天地格，产处究何缘。哭竹生笋是古代二十四孝故事之一，三国江夏人宗孟，少年时父亡，母亲年老病重，医生嘱用鲜竹笋做汤。适值严冬，没有鲜笋，孟宗无计可施，独自一人跑到竹林里，扶竹哭泣。少顷，他忽然听到地裂声，只见地上长出数茎嫩笋。孟宗大喜，采回做汤，母亲喝了后果然病愈。

云长秉礼图　左侧刻画红面长髯的关羽形象，他右手持偃月刀，左手抚髯，旁边一军士持刃举旗，面前有一妇人和一孩童做拜状。配诗曰：秉礼昭风火，龟蒙压镇东，试思谁创守，庸碌敢争功。三国时关羽和刘备的夫人被曹操软禁在许都，为了试探关羽，曹操只给一间房让他们住，关羽就把房让给嫂嫂，自己站在门外，借月光读书到天明。曹操对关羽佩服至极，就给关羽居住的院子题名“秉礼”，即秉烛达旦，遵守礼节之意。