内部审计工作论文篇（1）

新医改是贯彻落实科学发展观、促进经济社会全面协调可持续发展的必然要求，对医院的生存、发展提出了更高的要求，医院的发展战略需要做出相应的调整，以保证医院在医疗市场中的竞争力。在这一新形势下，我们的内部审计工作者也应该适应新形势的要求，调整工作重心，改变工作策略和方法。

一、新医改形势下内部审计工作的重心

在新的医改形势下，我们的内部审计工作应为领导决策、宏观管理服务。每年度的审计计划和具体审计项目的实施，都围绕本单位的工作重心、群众反映强烈和领导最关心的问题开展工作。完成审计项目后，不仅及时、准确、客观地提出审计出来的问题，更重要的是提出具有可行性的审计意见和建议，为领导解决问题提供决策依据，以利于及时采取措施，纠正已经产生或可能产生的问题，改善和加强管理。尤其在新医改形势下，近几年国家会出台很多配套的新医改实施细则和办法，我们应高度关注这方面的信息，适应新形势的要求。

二、转变观念，发挥内部审计的服务职能，适应新医改要求

随着医疗服务市场逐步建立和新医改的推进，医院必须增加收入含金量，提高医务劳动价值，医院内部审计势必扩展到改革经营管理，提高医院效益等方面去。根据目前的情况，我们医院内部审计应该开展包括综合目标责任制监督、经济效益分析、项目投资论证等更广泛的涉及医院管理领域的项目，发挥其建设性作用，对医院管理的重点问题、薄弱环节，提出改革建议和措施。内部审计人员不仅只充当医院院长及管理部门的耳目，发挥监督和评价的作用，而应当进一步成为医院领导的专家顾问和决策参谋，并渗透到医院管理系统的各个环节。内审人员应明确内部审计的目的，不仅要监督和维护财经纪律，更要提高到“以经济效益为中心”的层次上，能够为决策层和管理层服务，为提高本单位经济效益服务。

三、新医改环境如何开展内部审计工作

1.认清形势，统一思想认识，适应医院改革和发展的需要

拓宽领域，使医院社会效益和经济效益同步提高。组织审计人员认真学习有关法律、法规和医改文件，充分认识审计工作在深化改革、发展经济中的地位和作用，增强责任心和使命感，树立主人公意识，不断探索适应医院改革和发展需要的新路子。

2.搞好科室协调工作，促进内审工作的顺利开展

进一步改进工作方法，理顺好上下左右的关系。内审工作涉及面广，内审人员应积极主动地与财务科、总务科、监察室、纪委等有关科室和部门加强联系，取得他们的支持和配合，搞好协调顺利开展审计工作。

3.加强审计队伍建设，搞好制度建设，将医院内部审计工作逐步引入了全面化、科学化、规范化的轨道

加强审计队伍建设，壮大审计力量，注意更新知识，提高内审人员的综合素质，通过一系列的培训并参加本专业的职业资格考试，拓宽知识面，改善知识结构，掌握多种技能，提高洞察力、判定力及处理问题的能力；加强职业道德教育和廉政建设，树立廉洁公正，敬业爱院，有奉献精神的工作作风，要用“三个代表”重要思想武装内部审计工作者的头脑，树立良好的服务意识。坚持“信誉第一、服务第一、质量第一”的服务宗旨，严格履行《职业审计师职业道德规范》，依法审计。加强内部管理工作，建立和完善《审计工作制度》、《内部审计监督制度》、《审计科科长职责》等一系列内部管理制度。强化内部责任制，强化审计项目质量约束，确保审计证据的客观、公正、充分、有力、到位，做到任务明确，责任清楚，奖罚分明，使审计工作走向制度化、规范化。4.改进审计策略

在审计策略上，正确对待监督与服务，理顺同被审计部门的关系，采取参与合作的方式。在审计开始时，要对被审科室抱着信任、平等的态度，与他们讨论审计目标、内容、计划，采取某些审计程序和方法的理由，以取得他们的理解和支持。为被审科室提供管理上的建议，以改善被审科室的经营管理为己任，献计献策。在审计过程中要多征求被审科室的意见，寻求他们的合作，及时与当事人讨论审计中发现的问题，共同分析改进的必要性，探讨改进的可行性措施；在提出审计报告时重点放在问题产生的原因和可能造成的影响、改进的可能性和措施上。

5.从事后审计向事前、事中审计延伸

内部审计的目的在于协助领导完善内部控制，防范风险，促进经济效益的提高，为领导的决策和管理服务。审计工作必须向前延伸，对管理行为实施全过程监控，审计人员应根据医院经营特点和会计核算过程的关键控制点以及单位或部门应当遵循的有关规定，判断本单位内控制度的内容是否齐全，方法是否可行，单位是否在这些方面建立了监督管理制度，重点审查其内控制度的健全性、完善性；其次应对单位已有制度进行符合性测试，审查其是否符合行业规定，是否适用于实际情况，是否得到贯彻执行，从而审查其内控制度的有效性。通过日常掌握的信息和审计中发现决策的不完备之处，向决策者提供准确的依据和建议。坚持事前参与，事中监督，事前、事中审计比事后审计揭示、纠正问题更具有现实意义和价值。

6.不断拓展内部审计业务领域

内部审计工作必须不断拓展自身的工作范围才能适应现代医院内部审计的要求。勇于创新，开拓进取，积极探索并开展经济效益审计、经济责任审计、内部控制制度审计。开展经济效益审计有助于找出经济活动中存在的主要问题和簿弱环节，降低成本，增加效益，提高资金使用效率。开展经济责任审计有助于促进领导干部加强内部管理，对领导干部的权力实施有效制约，从源头上预防和治理腐败，促进单位健康发展。通过对内部控制制度的审计，可以达到完善医院内控制度、堵塞管理上的漏洞、充分调动全院员工增收节支的积极性的目的。

7.创新审计手段，提高审计质量

在当前医院信息化网络日益普及完善的情况下，审计人员的作业手段应尽决由手工控制向计算机系统控制转变，审计手段现代化，积极开发计算机辅助审计应用软件，尽快建立行之有效的计算机审计监督制度，大力加强计算机技术的应用，充分运用网络信息系统对日常业务进行即时监督，形成审计的日常监督和实时监控机制。

医院内部审计是实现医院现代化管理的一项重要内容，特别是在建立社会主义市场经济体系和医院深化改革、加快发展的今日尤为重要。开展医院内部审计工作，既能完善整个审计体系、满足卫生部门基础审计的要求，又是医院自我求生存发展，改善经营管理，提高医院经济效益的内在需要。随着我国医疗机构改革深化，医院经营方式转变，医疗服务市场逐步放开，内部审计工作任重而道远，我们应该更好地发挥它的监督、服务职能，更好地为医院发展服务。

参考文献:

[1]陈东李正红:《现代审计技术方法在医院审计中运用探索》[J].审计月刊，2006,(03).

[2]汪翠萍:《医院内部审计分析》[J].现代商贸工业，2007，（12）.

内部审计工作论文篇（2）

内部审计机构是单位内部设置机构，在本单位负责人的领导下开展工作，为本单位实现经营目标服务。因此，内部审计的独立性不如外部审计，在审计过程中，不可避免地受本单位的利益限制。就内部审计的实质而言，充其量，内部审计只是企业的管理手段之一，只是服务于企业管理当局的管理工具，是管理当局主观意志的体现。鉴于此，企业的内部审计很难站在客观、公允的立场上对企业的财务状况做出客观、公正、合理、合法的评价。特别是当面对领导参与或法人违纪时，内部审计往往无能为力。在这种情况下，作为企业的内审部门，如若服从于领导意志，往往就不能对企业的财务进行有效监控，不能做出真实、客观的评价，听之任之，从而出具虚假审计报告，这就会埋下巨大的隐患。

我国审计仍然以账项基础审计为主，主要审计目的是“查错防弊”，内部审计人员风险观念淡薄，审计风险控制因素考虑较少，更谈不上用昀新的以风险导向为核心的审计方法来防范和化解风险。

如果企业不注重内部审计激励制度的话会挫伤审计人员的工作热情和积极性．也难留住和录用高质量有能力的审计人员，并且也会降低内部审计工作质量。

有些企业领导、内部审计机构负责人和内审人员，不愿意、不主动与国家审计机关和民间审计组织联系。不重视与其他企业内审人员的交流，造成对外部信息闭塞，不能及时了解内部审计法规变化情况，不能及时掌握内部审计的新技术、新方法，使内部审计工作始终处于较低水平而难以提高。

随着市场经济的建立和发展，企业的投资呈现多元化，如企业的并购、分设、债务重组、非货币易等。为了更好地服务企业和规范企业的经济行为，内部审计人员必然参与到企业的这些经济行为中。这就要求审计人员的知识多元化，不仅要能懂财务和审计知识，而且还要精通企业的各项相关业务。内部审计人员的素质成为开展高层次审计监督的关键所在。而我国内部审计人员的绝大多数是从会计岗位转过来的，知识面较单一，缺乏与经营、管理、生产等相关的知识和经验，使得内审从凭证和账面找问题，难以从实际工作的深层次上发现问题。

二、完善内部审计的建议

国家审计机关要通过召开座谈会、举办讲座、进行审计工作培训等形式对企业领导、内部审计部门负责人进行宣传教育，提高他们对内部审计工作重要性的认识。企业领导、内部审计部门负责人也要努力学习审计知识和审计新方法，积极主动地抓好内部审计工作，充分发挥内部审计部门的职能作用。

独立性是审计工作的重要特征，也是审计的精髓。要做到客观公正、事实求是、廉洁奉公、保守秘密，审计机关和审计人员必须保持独立审计的本质属性。

在市场经济的体制下，应转换国有企业的经营模式，使企业真正成为自主经营、自负盈亏、自我发展、自我约束的企业法人实体和市场竞争主体。必须强化内部管理和控制，开展经常性的审计监督，客观上就需要一个地位相对独立、超脱的内部审计机构。现代企业制度是以规范和完善的企业法人为主体，以有限责任制度为核心的新型企业制度。要使内部审计真正起到监督经营者资本营运、维护资产安全完整、达到协助管理当局有效地履行职责和责任，就必须明确产权主体，建立产权监督体制，将内部审计置于产权主体的领导之下，代表产权主体的利益进行工作，增强内部审计的权威性、独立性，改变以往内审无力的现象。现代企业制度就是现代公司制度，《公司法》提供了现代企业制度的模式，其中，法人治理结构是现代企业组织领导制度的重要特征和内容。其表现为股东会、董事会、监事会及总经理所构成的组织框架。当前世界各国设置的内部审计机构有这样几种类型：一是董事会领导的组织模式；二是由监事会领导的组织模式；三是由董事会和监事会双重领导的组织模式；四是由总经理领导的组织模式；五是由总经济师领导的组织模式；六是由主管财务的副总经理领导的组织模式。以上各种组织模式有利有弊，其中以董事会领导型、监事会领导型的内部审计机构，机构设置层次高，地位超脱，相对来说有较强的独立性和权威性，为现代内部审计较为理想的机构模式。

通过建立内部审计激励机制．对内部审计人员的工作进行监督、考核和评价，肯定成绩，并进行适当奖励，能够增强审计人员的成就感，有利于激发审计人员的工作热情。同时，建立内部审计激励机制，有利于内部审计部门负责人制定本部门人员需求、人员培训和发展计划，也是人员任命和提升的基础。企业内部审计部门负责人应主动与国家审计机关联系，依法接受审计机关的监督指导，并向审计机关了解内部审计有关法律法规变化情况。同时，要经常保持与民间审计组织和其他企业审计部门的协调和联系，交流内部审计技术和方法。

内部审计工作论文篇（3）

 

国家审计署审计长刘家义在2008年“推进内部审计转型与发展研讨会”上指出，现代内部审计是部门、单位企事业组织的“免疫系统”，是内部控制体系的重要组成部分，渗透到内部管理的各个方面，必须以“强管理、防风险、促发展”为己任财务论文，积极探索以“事前审计为基础、事中审计为重点、事后审计为保障”的审计方式，要责无旁贷地承担起推动内部控制建设、强化风险管理的重要职责。这给内部审计的发展趋势定下了基调。高校审计部门作为现代内部审计的重要组成部分，担负着高校依法行政、依法监督的重要职责。目前，各高校审计部门所从事的业务工作大都是“事后审计”、“秋后算账”，没有体现出审计监督所应有的作用论文参考文献格式。高校内审工作需要切实转变传统的审计观念，改变以往“要我审”的模式，将审计工作“关口前移”，树立“防范胜于纠正”的理念，提升高校内审工作的前瞻性，提出多角度全方位的建设性意见，为决策层提供更有力的支持财务论文，为学校发展提供更优质的监督和服务。

一、高校内部审计工作“关口前移”的内涵体系

内部审计工作“关口前移”是新时期党风廉政建设“更加注重预防”要求在审计工作的具体运用，是把事后审计变为事前、事中审计，发挥审计“免疫系统”功能的必然要求。那么如何理解高校内部审计“关口前移”内涵，本文认为可以结合科学有效的方法加以剖析。

（一）从系统论角度丰富高校内部审计工作“关口前移”内涵。

一个系统是由各个相互作用相互影响的个体集合形成的整体。高校内部审计工作“关口前移”是一项具有复杂性、前瞻性的系统工程。其一、从系统所处的环境出发，一个动态的系统必定与它所处的系统环境有着结构性的联系。刘家义审计长2008年3月提出发挥审计“免疫系统”功能的观点之后，全面审计系统积极响应，许多审计创新理念雨后春笋般出现，在这种审计转型大趋势环境下，高校内部审计工作“关口前移”是践行审计“免疫系统”理念，推动审计工作转型必要途径论文参考文献格式。其二、从系统的整体性出发，审计人员必须从审计项目的各个侧面对高校内部审计工作“关口前移”进行系统化动态化研究分析财务论文，包括：审计的战略目标、影响审计项目的内外部关系、被审计部门内控制度的相互作用等。

（二）从控制论角度强化高校内部审计工作“关口前移”监督。

控制论是信息交换过程中原因与结果不断相互作用以完成共同目标的过程控制，一个完整的控制系统必须包括三个要素：导向器、检测器以及矫正器。高校内部审计工作“关口前移”相当于导向器和检测器，侧重于事前、事中控制，发挥着审计“免疫系统”的预防功能和揭示功能。在高校内部审计过程中，当控制主体（审计人员）将获取的控制信息（审计证据）传达给被控制对象（被审计项目或被审计部门）时，其实也就是起到了一个行为修正的作用，即相当于控制系统中的矫正器，同时也发挥着审计“免疫系统”的抵御功能。

（三）从信息论角度畅通高校内部审计工作“关口前移”渠道。

为了全面清晰认识高校教育系统经济收支、专项资金管理、教育资产安全完整等情况，必须加大高校内部审计信息化建设，在改进审计手段和提升审计效能的基础上，畅通高校内部审计“关口前移”所必需的信息渠道财务论文，充分运用0A审计办公系统和AO审计现场实施系统对财务数据和业务数据联动审查，建立一套可操作性强的信息传输、信息获取、信息筛选、信息处理、信息储存的动态高校内审路径。

二、当前高校内部审计“关口前移”的主要制约因素

审计“关口前移”是审计方式创新的结果和审计工作科学发展的延伸论文参考文献格式。从工作实践上看，高校内部审计“关口前移”取得了卓著的工作成效和良好的社会评价。但是，近年来，很多高校投入大量资金，建设速度明显加快，新建项目、维修改造项目明显增多，物资设备采购规模不断扩大等等，现有的审计理念、审计独立性、审计方法、审计手段以及审计范围已经无法完全适应高校快速发展对内部审计工作的要求，具体表现以下几个方面：

（一）审计“关口前移”的认识不足

高校内审人员树立“关口前移”审计意识淡薄，仅仅着眼于问题的解决办法财务论文，没有立足于促进机制建设，通过与其他部门协作共同管理学校。并且高校内审工作侧重于行政监督，“事后纠弊”或“事后问责”，没有真正担负起为高校健康稳定发展“保驾护航”的职责。目前，高校内部控制机制的不完善和高校治理权力过分集中，客观上阻碍了高校内审工作“关口前移”的运用。在实际工作中，主要表现是：审计立项主观性较强，审计风险管理及质量控制不力，业务工作流程存在一定随意性，缺乏各个环节规范的文本等等。

（二）内部审计范围比较狭窄

由于我国内部审计工作起步较晚，发展较慢财务论文，高校内部审计工作内容大都停留在财务收支审计、基建（修缮）工程审计和领导干部经济责任审计等方面，内部控制审计、管理审计、专项资金审计、效益审计基本上没有开展，影响了我国高校内部审计职能的有效发展。

（三）内部审计工作手段落后

随着知识经济的来临，经济活动记录已面向电子化、数字化和无纸化的方向发展，会计技术为了跟随市场经济的知识化、信息化的步伐，很多企事业单位已经实现了会计电算化。然而，在会计电算化信息开发时代，我国的审计电算化却相对滞后，许多审计人员还停留在纸质账本审计阶段，对计算机审计技术掌握不够论文参考文献格式。我国高校内部审计技术手段相对落后尤为突出。

（四）内部审计人员质量不足

随着高校信息化快速发展，信息资源快速建设和不断引进财务论文，许多高校已经实现了校园网络一体化和，那么这就需要相配套的先进科学管理技术方法和高素质信息化管理人才。但从目前看，有很多高校内部审计人员不能从传统的审计手段中解放出来，信息技术知识缺乏、跟不上高校信息化建设对人才的需求。

三、高校内部审计工作“关口前移”的基本思路和具体做法

高校实行内部审计“关口前移”，就是要实现四个转变：在指导思想和工作定位上，实现由注重结果到注重过程、由注重监督到注重监督与服务并重的转变；在审计内容上，实现由单纯财务领域的差错防弊到注重改善经营管理的转变；在审计方式上，由单纯基建（修缮）工程结算审计到全过程跟踪审计、由领导干部离任审计到任前或任中审计的转变；在审计手段上，实现由手工操作向计算机审计、网络实时审计的转变。

（一）加快审计理念转变速度

在审计中，既注意对结果的审计，更注重对过程的审计财务论文，实现由注重治标向重在治本的转变、由查错纠弊向风险型审计转变；以加强控制、防范风险为目标，重点关注内部控制能力及其有效性的审计和评价，查找内部控制、风险管理的薄弱环节，更好地发挥内部审计在促进高校内部管理中的建设性作用。

（二）拓宽内部审计覆盖领域

除了开展基建（修缮）工程审计、财务收支和预决算审计，以及领导干部经济责任审计外，每年可以按照计划有针对性地开展内部控制审计、专项资金审计和效益审计。同时，要按照“全面审计，突出重点”的原则，将高校经济活动全部纳入审计范围，特别要注意从未审计或长期未审计的单位，做到不留死角。

（三）实施审计方式创新工作

由事后审计为主向事前、事中、事后审计并重转变财务论文，建立以“事前审计为基础、事中审计为重点、事后审计为保障”的审计方式，实现对审计项目的动态管理和监督，有利于进一步发挥审计监督在防范和控制风险中的积极作用论文参考文献格式。比如，基建（修缮）工程领域推行全过程跟踪审计，实现工程项目全程审计与建设工程同步，对工程建设的立项、决策、设计、招投标、施工监理、竣工结算等全过程经济活动和财务收支的真实性、合法性和效益性进行全过程跟踪审计服务和监督；针对领导干部任期经济责任审计，建立起“以任前、任中审计为主，兼顾离任审计”的审计模式，坚持有离必有审，先审后离，先审后任财务论文，把审计评价作为任免干部的重要参考依据。

（四）加强审计手段创新能力

在审计手段上，广泛运用现代审计技术，多形式、全方位地发挥监督和服务作用。第一，实现由传统手工操作向信息化、科学化的审计手段转变，构建起集联网审计、实时审计、在线审计为一体的现代化审计平台，实现对重点项目资金实时的、动态的监控，全面提高审计工作质量和效率。第二，探索建立“两书、两报告”制度（“两书”即《管理建议书》和《审计建议书》，“两报告”即《审计专项调查报告》和《审计工作报告（年度或半年度）》），充分发挥其在促进管理、服务领导决策方面的作用。第三，充分发挥审计专项调查作用财务论文，针对热点、重点问题积极开展审计调查，如开展教育收费专项审计调查、“小金库”清理、工程领域专项治理等工作，摸清家底，化解矛盾。

内部审计工作论文篇（4）

开拓创新加快转型为哈电集团持续健康发展提供有力保障——在2011年中国机械工业审计高峰论坛会上的发言(摘录)

发挥内审作用做好企业领导的“眼睛”

积极发挥中国机械工业审计学会作用推动机械工业内部审计发展———在“十二五”期间积极发挥机械工业内部审计作用

2011中国机械工业院校审计年会在甘肃召开

中国机械工业审计学会汽车研究会2011年会暨内部审计质量控制研讨会的纪要

从审计文化走向文化审计——对企业文化与内部审计关系的思考

浅谈风险管理与内部审计的关系

试论内部审计在内部控制框架中的职业空间

集团采购成本管控刍议——天津百利机电控股集团有限公司采购成本管控的思考

财务收支审计如何向管理审计延伸

浅谈ACL审计软件应用对内部审计质量控制的影响

浅述经济责任审计理论与实务的结合

金融危机下的应收账款管理

从内控视角论应收账款的管理对策

审计人员要立足自身有所作为

内部审计工作心得体会

在审计中感悟人生——写在离开军营十二年的日子

天堂艺术家

中国机械工业审计学会常务理事扩大会议暨2010汽车行业审计研讨会在沪举行

探讨加强我国企业内部审计的思考

经济发展方式缘何难转变

加强审计廉政文化建设推进审计事业健康发展

内部控制与人力资源配置的环形分析

国有企业内部审计弱化原因及对策探究

浅谈油气田地面工程建设风险控制

风险导向审计在内部审计中的运用

浅议内部审计在企业内部控制系统中的作用

内部审计建设摆在战略高度——浙江宏润建设集团加强内审工作纪实

在党风廉政建设中发挥审计应有作用

发挥经济责任审计作用促进企业又好又快发展

浅议高校内部审计创新的几点思考

高校建设工程预算审计质量控制

论现代企业财务管理发展思路

会计原始凭证失真现象与治理对策

我国管理会计应用中存在的问题及应对措施

施工企业改制中应研究的财务会计问题

试论国有企业迁移项目中的审计监督

结合案例谈内审工作方法的创新

只有改革开放才能发展中国特色社会主义——纪念改革开放三十周年

坚定信心沉着应对全力促进工业平稳较快发展

适应电算化环境做好内部审计

发挥内部审计职能强化央行内部控制

试论传统文化和审计廉政文化的关系

科学发展勇于创新不断开创审计工作新局面

强化内部控制防范经营风险提高经济效益

发挥内部审计作用为提高企业价值作贡献

2009年汽车企业对发展有信心

“强身健体”打造系统竞争力

迎难而上努力增强核心竞争力

关于内部审计工作的思考

如何审计存货赤字

预算单位追加专项资金审计初探

经济责任审计的内部风险成因及控制对策

对当前几种经济责任审计片面观点的分析

风险管理必须本土化

内部审计工作论文篇（5）

由于我国改革开放水平的提高，社会经济获得了较快进步，企业成为了社会经济生活中至关重要的一部分。当代审计作为市场经济的产物，更是企业经济活动中最为常见的活动之一。如今，会计审计工作是一个企业在市场中立足、持续经营发展的重要保障。所以，进一步分析会计审计工作对于企业的重要意义，能够迅速推动企业经济管理水平的提高，进而提升其经营效益。

一、国内企业会计审计现状及其意义

(一)企业会计审计工作的基本状况

伴随着国内企业规模的不断扩大，企业经营管控的专业性、综合性不断增强，会计审计对企业的稳定、持续发展起到越来越大的作用。现在不少企业的管理人员都未能实现合理管控，导致企业处于分离状态，内部存在严重的利益冲突。为促进企业的健康发展、保障各方权益，设立了会计审计体系。这一机制的建立的根本目的在于监督企业本身的经济行为、监管财务平时的工作状况，进而推动企业的快速、稳定发展。尽管企业的经营规模继续扩大，同时企业对于会计审计工作的关注度也越来越高，然而，目前各个企业的会计审计体制尚未成熟，和预期的会计审计目标相去甚远，再加上管理人员的思想认识还不够到位，所以现代企业的会计审计工作依旧出现了不少问题。

(二)强化会计审计工作的重要性

提高企业会计审计工作的水平和力度，除了能够帮助健全企业内部的管理体系外，也可以推动企业内部管理能力的提升、经济效益的增加。强化会计审计，令相关人员依据有关制度行事，能够保障企业资金配置的合理性。经由会计审计工作的强化，提早发现企业中有关机制的问题，并及时解决，不断健全内部控制机制，提升企业的经营管理水平。

二、现阶段企业会计审计存在的问题

(一)会计审计体系不够完善、缺乏一定的合理性

要想更好地推动企业进步，保障企业管理人员的工作力度，就必须要设立会计审计体制。会计审计机制的确立，有利于保障经营管理者及董事会成员积极履行职责、达到自我控制、自我约束的目的。对此，企业需要设立严谨的内部审计体系，但是绝大多数企业内部审计和职业管控双管并立，导致审计机构的职责范围模糊。内部审计是企业内部经营管理的监督工具之一，承载着监控企业决策合法、不损害社会和集体利益的职责，而审计体制同管理机制的失衡，导致内部审计机构缺失了应有的监管职能，双向性的服务体系令内部审计失去了有效性和独立性。

(二)会计审计独立性的缺失

企业内部审计工作具有极强的独立性，不同于其他审计。现在，国内大部分企业内部会计审计工作由决策者进行管控，而审计部门人员在平时的工作中处处受领导束缚，致使审计机构独立性丧失，也无法合理地审计企业的经济行为，不利于审计工作的开展。在此种经营模式下，企业的审计工作难以正常运行，缺少一定的独立性。

(三)会计审计人员的整体素质偏低

目前，国内企业的会计审计人员总体素质偏低。不少财务人员缺少扎实的专业理论知识及一些法律常识等，难以独立完成综合性较强的审计工作。因会计审计工作直接决定着企业的经营状况，和每名员工密切相关，它的职能范围也很广，通常要求会计审计人员兼备多种知识储备。而现今的大部分会计审计人员还暂不具备这些能力。

(四)审计方式过于单一

目前，国内不少企业存在着会计审计方法过于陈旧、单一的问题，由于会计审计形式的转变和创新，其由常规的财务审计逐渐向责任审计等方面扩展，然而不少会计审计人员依旧停留在以往的作业模式当中，无法熟练运用相关经验，缺少风险意识等。

三、完善会计审计工作的建议

(一)健全内部审计体制

为了更好地体现审计工作的力量，企业应当继续健全内部审计体制。为此，首先必须明确内部审计机构的地位，加强对其的重视程度，同时加强对经济行为的监管；其次，可以借助网络科技来搭建企业内部信息平台，令各项资金的配置情况更加明晰，便于企业的资金使用及管理；另外，国家必须加强对企业财务的监管力度，增强企业审计部和财务部的联系，保障监督机制的安全有效。

(二)提高会计审计部门的独立性

这一点是保障内部审计的重要举措。会计审计是监管企业经济行为的关键对策，更是企业内部制度的构成部分。所以说，审计部门必须具备独立性，才可更好地保障会计审计工作的开展。

(三)提升审计人员的职业素养，丰富审计形式

人是企业经营管理的核心所在。所以，拥有一支高素质的会计审计队伍，是保障企业经营效率和管理水平的基本因素。除了强化有关人员的职业道德建设外，还应当加强会计审计人员的知识培训，并组织进行定期或不定期考核。此外，随着市场经济的发展、会计审计的创新，不断丰富和完善审计方式是必不可少的。

四、结束语

综上，当前企业要想增加效益，就必须更加注重会计审计工作，继续深化内部审计制度的改革，为企业市场竞争力的提升、综合实力的增强提供有力保障。

审计论文范文二：我国企业内部审计的有效性及其措施

一、问题的提出

企业对内部审计具备充分认识和正确的运用，有助于企业的自身发展和我国现代企业制度的健全。无论是微观还是宏观都具有积极的意义。

二、内部审计对企业发展的积极意义

前文已述，内部审计是我国企业内部管理的重要构成，还对企业内部控制的效果和效率有着积极影响。而且，内部审计具有广泛性、独立性、综合性的特点，其有助于提高企业的风险预防能力。具体而言，内部审计对企业的积极作用主要表现在两处：第一，能够对企业的未来发展规划方向；第二，能够制约企业的不合理之处。首先，通过有效的内部审计，企业能够及时发现内部管理及经营中的漏洞和问题，积极寻求改革方式方法，有助于企业的综合治理。比如，内部审计能够结合企业的实际情况对企业的资源配置情况进行检查，并提出适合企业自身发展的资源使用方法，有助于企业资源的优化配置；在内部控制措施方面，内部审计也能针对制度漏洞及时提出审计意见和补救措施，提高控制效果。其次，内部审计能够制约企业的不合理之处。主要指企业能够借助内部审计及时发现生产、管理、经营等方面的漏洞，从而提出改善建议；能够对企业的不合理之处起到一定的揭示和制约作用，将企业的不良影响降至最低。此外，有效的内部审计能够确保企业管理者决策所用信息的可靠性，有效避免了因信息不实而导致的决策失误。

三、目前我国企业内部审计的有效性

(一)我国企业内部审计人员专业水平与业务能力难以满足企业的发展需求

内部审计实际是近年来才被企业所重视，尚不完善。不仅如此，负责内部审计工作的人员无论是专业水平还是业务能力都较为薄弱，难以满足企业的发展需求。通常，在企业中，内部审计岗位往往变动不大，内部审计人员对企业环境、经营模式等各个方面都较为熟悉。这在一定程度上虽然有利于企业内部审计工作的开展，但是与此同时，却也容易导致内部审计人员在工作之中感情用事，从而影响了内部审计工作的效果，尤其是难以保证内部审计结果的权威性与严肃性。再者，内部审计不同于企业的其他岗位工作，对专业和技能的要求较强。内部审计人员需要具备财务、审计、税法等专业知识，了解宏观经济政策，还要熟知企业销售、生产、管理等各个环节与步骤。可以说，内部审计人员是高素质高专业性人才。然而现实中，我国很多企业的内部审计人员无论是专业水平还是个人素质均不高，难以满足企业审计工作的要求。甚至很多企业的内部审计人员非专科出身，而是调任委派，并不具备内部审计工作所需要的审计技巧和能力。审计效果难以保证。

(二)我国企业内部审计工作的权威性与独立性较差，审计职能难以发挥实效

除了目前我国企业审计人员的专业水平和业务能力难以满足企业发展需求之外，内部审计工作的权威性与独立性也较差，审计职能难以发挥实效。具体而言，主要表现在以下两个方面。第一，审计机构不独立。纵观我国企业内部审计的当前现状不难发现，在很多企业中，内部审计机构只是企业的一个内部管理部门，在关系上从属于企业。不仅如此，内部审计机构及人员的利益甚至要依赖于所审计的经济事项。这在一定程度上制约了内部审计工作的“独立性”，审计结果也有失客观与公正。第二，审计人员与审计行为不独立。从制度上来讲，内部审计人员在进行审计工作时，要严格依据客观事实，合法合规，不受其他部门和人员的影响，独立的做出合理公允的审计结论。审计人员应具有充分的独立权利和独立地位。然而现实中，由于审计部门从属于企业，部门与个人利益与所审计的经济业务紧密相关，导致审计人员与审计行为也难以真正独立。在审计过程中，审计行为难免不会受到管理者的影响。

(三)我国企业内部审计的合规性较差

除上述问题之外，我国企业的内部审计工作不够规范，存在“有法不依”、“有章不循”的现象。虽然近年来内部审计逐渐受到我国企业的重视，但是内部审计的实际执行效果并不佳。企业对内部审计的“引入”，似乎更是一种“跟风行为”。在很多企业中，管理者等相关人员都并未从根本上重视内部审计的作用。有些管理者在概念上对内部审计有所误解，将内部审计简单等同于一种财务管理工作，无视内部审计的要求与程序。“有章不循”、“守制不严”现象较为普遍和严重。

四、现阶段我国企业应如何开展内部审计工作

(一)我国企业内部审计的侧重点应有所转移，“经营审计”是未来趋势

在市场经济的高速发展之下，现代企业产权机制愈发完善。在此背景下，我国企业应以市场经济为导向，要积极采取现代化和科学化的管理手段。内部审计作为我国企业内部管理的一个重要构成部门，其作用和功能也应逐渐转变和加强。内部审计的重点应向“经营审计”转移。目前我国企业内部审计的重点主要是财务审计，实际很少涉及内部管理和具体经济业务的各个环节。审计范围也过于狭窄。以上种种已难以满足企业的发展需要。当前，在一个企业的发展中，经济、效率是重中之重。内部审计也应将其作为侧重点，并以此为依托针对企业的生产、管理、经营等各个环节，进行全过程审计，及时挖掘企业内部管理和经营中的漏洞，探寻有效的改善措施，为企业的日后发展提供建设性参考意见。

(二)我国企业应积极加强内部审计机构和内部审计工作的独立性

前文已述，目前，无论是我国企业的内部审计机构、审计人员，还是具体的审计工作，独立性都较差，导致审计职能难以发挥实效。对此，笔者建议，我国企业应从内部审计程序、审计制度、审计模式等角度加强内部审计的独立性。主要可从三方面着手：第一，企业应保证内部审计工作“形式”的独立性。实际上，内部审计可以看成企业的一种“自我审计”。作为企业的一个内部从属部门，内部审计机构与审计人员与企业是一种长期的雇佣关系。这在一定程度上制约了审计工作的独立性。鉴于此，企业管理者应对审计机构赋予不同于其他部门的“权力”，审计机构直接对企业管理者负责。第二，企业应保证内部审计工作“精神”上的独立性。“精神”上的独立性要求内部审计人员具备正直的道德品德、独立的精神状态。既能够独立进行审计工作，具备必须的职业操守和判断力；又能保证审计结果不受他人意志所影响。第三，企业应保证内部审计工作“法制”上的独立性。法制，既是保障也是约束。法制能够从根本上保证审计结果的客观和公正。我国企业应严格依据我国审计法等相关规定，结合企业自身状况，大力宣传内部审计的重要性，加强员工对内部审计工作的认知，建立健全企业内部审计制度。

(三)我国企业应借助电子信息系统加强内部审计工作的科学性

目前，在市场经济的大力发展之下，电子信息技术逐渐被我国企业所运用。很多企业不仅利用“用友财务软件”进行财务工作，很多企业还引入了ERP等数据库管理模式。鉴于此，笔者建议我国企业在内部审计工作中也应重视对现代化科学技术的运用。可以根据自身特点，“量身定制”审计软件，可以将“自查”作为审计软件的主要功能。相较于人工，审计软件能快、更全面、也更彻底，其能通过“穿行测试”等手段，第一时间发现潜在问题并予以纠正，以达到完善企业内部管控的目的。此外，企业还可以利用现有财务、ERP等软件，及时搜集和过滤审计数据，并利用Excel软件对数据进行加工。通过对电子信息系统的运用，确保审计数据的准确性与合理性。

(四)我国企业的内部审计人员应注重工作中的沟通技巧

独立性一直都是我国企业内部审计工作所强调的重点。既要求审计部门与审计人员在审计工作的过程中要保持应有的独立性，还要求审计人员在实施审计程序、确定审计范围时不受客观干扰，对企业能够提供指导。笔者认为，这种独立性的要求与内部审计人员工作中的沟通技巧紧密相关。唯有内部审计人员与各部门、各人员保持良好关系，妥善处理工作中的细节问题，方能方能使自己的工作被他人认可和支持，最优化的实现内部审计的效果。同时，也才能保证最后所出具的内部审计报告没有受到干扰与影响。五、结束语作为企业内部管理的重点和关键环节，内部审计的效果直接影响着企业内部控制的建设。无论是企业的内部管理，还是其发展、经营、决策等各个方面，内部审计都起着积极的作用。因此，我国企业应建立健全内部审计机制，转移其侧重点，向“经营审计”转移；积极加强内部审计机构和内部审计工作的独立性；借助电子信息系统加强内部审计工作的科学性；内部审计人员应注重工作中的沟通技巧。唯有如此，方能确保内部审计结果的公允性和独立性，切实实现企业的可持续发展。

审计论文开题报告相关文章：

1.会计毕业设计开题报告范文

2.会计毕业论文开题报告范文

3.财务管理论文开题报告精选

内部审计工作论文篇（6）

1.1美国内部审计的理论研究

1941年，美国内部审计协会在约翰•瑟斯顿的领导下成立，20世纪50年代后，该协会发展成为国际内部审计协会（InstituteofInternalAuditors,以下简称IIA），并对内部审计的研究做了大量工作：制定了《内部审计实务标准》、《内部审计职责说明》；了内部审计人员《职业道德标准》及《内部审计准则说明书》。此外，IIA还出版了多种刊物：《内部审计师》、《今日内部审计师协会》、《国际内部审计师协会教育者》等，以便学者对内部审计进行探讨。

1941年，维克托•布林克出版的《内部审计：性质、职能和程序方法》标志着内部审计的诞生。1943年，约翰•瑟斯顿出版的《内部审计：一种新的管理技术》首次说明了内部审计的历史、职能和作用。1948年，阿瑟•肯特发表的《经营管理审计》对内部审计理论发展起了积极地推动作用。1958年，维克托•布林克和巴里•库欣合著的《内部审计学》反映了当时内部审计发展状况，是美国内部审计文献中最标准的著作之一。1962年，威廉•伦纳德出版的《管理审计》影响了审计的历史进程。1964年，布拉德福德•卡德默斯编著的《业务审计手册》被专家们称为是继布林克的《内部审计》之后，第二部具有划时代意义的杰作。1972年，罗伊•林德伯格和西奥多•科恩合著的《业务审计》出版；1973年，布林克与卡欣及维特合作出版了《现代内部审计：业务法》，它们的出版，标志着内部审计科学有了比较完整理论体系。1973年，劳伦斯•索耶撰著了一部世界性的审计名著《现代内部审计实务》，凭此，人们称劳伦斯•索耶为现代内部审计之父。从20世纪80年代起，有大批学者从内部审计的角度投入了对舞弊问题的研究。如史蒂夫•阿里布雷克特、基思•豪和马歇尔•罗姆尼合作完成的《从内部审计观点论舞弊的侦查》研究报告；巴巴拉•阿波斯托洛的《内部审计人员调查财务舞弊的判断指标：分析性层析法》等。近年来，美国学术界对管理信息系统审计给予了积极的推动；利用计算机进行审计，对企业风险进行审计也成为热点。

1.2我国对内部审计的理论研究

为研究各期刊发表的有关内部审计论文的研究情况，张巧良、陈俊曾于2004年在中国期刊网上查阅了1994～2004年有关内部审计的文章共2654篇，并对它们进行了如下分析：从时间上看，内部审计理论已受到中国研究者们的重视，论文数量不断增长（见表1）；从内容上看，近十年中国内部审计理论研究的内容十分宽泛，既包括对基本理论的探讨，也包括对近年来西方内部审计理论新观点的深入思考（见表2）。

内部审计基本理论研究包括对内部审计的定义、目标、假设、方法等问题的研究；内部审计制度研究多集中于如何在现代企业制度下建立内部审计制度的讨论；内部审计风险研究基本上是从审计风险的特点、种类及防范措施等角度展开论述；内部审计监督研究大多贯穿着服务的思想；内部控制的研究多建立在COSO报告基础上；管理审计研究指出内部审计应突出为企业管理服务；比较理论多是介绍我国与国外内部审计的不同之处；内部审计外部化研究包括内审外包的利弊比较及可行性研究；发展趋势研究则是指出内部审计的发展方向。

1.3对中美内部审计研究的比较

通过对中美内部审计研究的分析，可以发现我国内部审计研究仍存在不容忽视的问题：第一，论文提出有建设性的观点不多，不同程度的存在“寡头垄断”和“人云亦云”的现象；第二，关于基本理论研究的文章较多，关于业务理论研究的文章较少；第三，对我国内部审计准则的研究较少；第四，对国际前沿理论的介绍不系统，也缺乏对前沿问题的深入探讨；第五，实证研究的文章少。

2中美内部审计实务及比较

2.1指导文件不同

1977年美国的《反国外贿赂法》强调企业应加强内部会计控制，内部审计人员应当评价内部控制。2002年美国颁布的《萨班斯——奥克斯利法案》对会计师事务所向发行证券公司提供非审计服务作出限制。美国证券交易委员会（SEC）非常重视上市公司的内部审计工作，并于2003年11月批准“纽约证券交易所和纳斯达克证券市场条例”，该条例要求上市公司都必须设立内部审计机制。我国虽然对内部审计有一系列的规定，如1983年的《关于开展审计工作几个问题的请示》、1985年的《内部审计暂行办法》、1987年的《关于加强内部审计工作的报告》、1994年的《中华人民共和国审计法》、1995年的《关于内部审计工作的规定》、2003年的《内部审计基本准则》和《内部审计具体准则》，但我国法规条款对内部审计工作的要求仅仅流于形式，而没有做出实质性要求。

2.2产生动因不同

美国内部审计的产生主要缘于内部管理的需要，它是企业内部制衡机制的一个重要组成部分。而我国内部审计是在政府审计的推动下建立和发展起来的，机构的设置、人员的配备都是在政府的规定下完成的，带有浓厚的行政命令色彩。内审机构往往被要求既要代表国家对企业所负的受托经济责任进行评价，又要代表企业，对各部门的经营管理进行评价，内部审计这种双向服务的性质使得内审人员在工作中无所适从。

2.3管理体制不同

美国的内部审计在管理体制上，属行业协会管理模式。内部审计在业务上由行业协会管理和指导，在行政上受本组织的最高决策层（董事会、审计委员会或总经理）领导，具有较强的独立性和权威性。而我国内部审计在管理体制上带有浓重的“行政模式”，内部审计在业务上受同级审计机关的指导和监督，在行政上大多隶属于总会计师或财务部门，不能切实发挥内部审计的作用。

2.4目标定位不同

美国的内部审计属于“管理导向”型，在目标定位上侧重于为内部经营管理服务，帮助被审计方发现并解决问题。而我国的内部审计属于“监督导向”型，经济监督职能特别突出，审计与被审计双方关系对立，内部审计忽视了服务的目的。

2.5工作内容不同

美国内部审计在工作内容上不仅仅局限于财务审计，而且更多地将内容扩大到管理审计、绩效审计。而我国内部审计在工作内容上注重经济活动的真实性和合法性，对整个经营管理活动的有效性和效益性的评审涉及不深。

2.6人员素质不同

在美国内部审计已发展成为一种成熟的社会职业。内部审计人员被要求掌握会计、财务管理、审计、内部控制、电子数据处理、管理行为学等多方面的知识。通常，内部审计部门被看成是企业高级管理人员的培训基地。而我国企业内部管理人员文化素质普遍偏低，绝大多数人员均是财会专业，知识面窄，对内部审计人员的教育和培训工作也很薄弱，从而限制了内部审计工作的开展。

3完善我国内部审计的建议

3.1在理论研究方面应突出以下重点

（1）内部审计应评价并协助改进企业的治理过程。包括内部审计应通过整合其他管理因素帮助组织达成增值目标，内部审计应对组织的内部控制效率进行有效评价以便向企业管理者提供相关的咨询和保证，应能发现企业薄弱环节等。

（2）内部审计应有效地参与企业的风险管理。内部审计应协助企业高级管理人员鉴别组织所面临的风险，评估风险对组织的潜在影响，制定控制风险的策略，评价风险管理的过程，并对有关风险的信息进行内部的交流和沟通。

（3）应加强内部审计本身的业绩评价研究。对内部审计的业绩进行正确评价是开展好内部审计工作的前提，因此，内部审计绩效评价是内部审计理论研究必须首先解决的问题。同时还应注意：第一，在引进和介绍西方理论的同时，要结合我国实际，注重自身的原创性研究；第二，应加强实用性较强的业务理论研究；第三，多进行调查研究；第四，我国内部审计制度、准则的建设等方面的研究应逐步与国际接轨。

3.2在实务方面应解决的问题

（1）加强内部审计人员的独立性和权威性。内部审计机构应受最高层决策者的的直接领导。如果内部审计组织没有足够的地位，内部审计就无法深入到组织内部的各个方面履行审计职责，更无法客观地执行他们的任务，报告他们的结论，并会担心可能受到打击和报复。

（2）将“服务寓于管理”之中。内部审计人员要牢固树立服务意识，切莫趾高气扬，把自己放在被审对象的对立面，为了找麻烦而去监督别人。而要与被审计单位建立良好合作关系，取得被审计单位的理解和配合，要围绕企业的经营目标开展审计工作，将服务体现在管理过程之中。

（3）突出事中事前审计。传统的依据会计资料进行的“查错纠弊”，属事后审计，内审的作用得不到充分的发挥。要改变这种被动的局面，审计工作的重心就要发生转移，变事后审计为事中和事前审计，对生产活动的各个环节及企业内部控制制度等进行审计，从而实现内部审计工作的价值。

（4）加强风险管理审计。企业必须关注经营管理及治理结构中的薄弱环节，对潜在的风险加强管理。加强风险管理审计已成为国际内部审计的焦点，我国企业经济实力不够雄厚，加强风险管理更显得尤其重要。

内部审计工作论文篇（7）

关键词：内部审计；审计程序；审计方法；审计报告

一、内部审计程序

一个国家银行的内部审计程序包括政策管理内部审计功能的程序，包括风险审计程序和内部审计外包工作，如适用。而小银行的审计程序可能未发现的那些更正式，更复杂的银行，所有有效的审计程序应包括一个使命陈述或审计章程，风险评估，全面审计计划，审计周期，审计工作程序，抽样方法和技术，审计报告，跟踪活动，专业开发项目，和质量保证程序。

二、使命陈述或审计章程

使命陈述或审计章程应轮廓的目的，目标，组织，部门，和内部审计经理，审计部，审计人员和审计委员会的职责。特别是，合同应授予审计部门直接访问任何记录，文件的主动性和授权，或数据（包括管理信息系统和板/委员会分钟）需要有效地检测任何银行的活动或实体。授权还应包括访问和通信与该银行的任何职员。审计部门应制定章程，定期审查它的任何必要的改变。审计委员会应当批准或确认审计章程和章程，应当在银行。

三、风险评估

风险评估应该文件银行的重要业务活动及其相关的风险。这些风险评价的结果指导审计计划和审计周期和独立审计程序的范围和目标的发展。“风险评估和风险基础审计”一节，这本小册子提供风险评估的进一步细节。

四、总体审计计划

审核计划应包括内部审计的预算和计划过程，应说明审计目标，计划，编制，报。审计计划通常包括：整体和个人的审计目标，总结风险评估和合规问题的每个审核区或商业活动，时间和计划的内部审计工作频率，和资源预算（预算人员的工作时间）。审计委员会应当正式批准的总体审计计划至少每年一次。内部审计师应该提出任何更新的审计计划，审计委员会定期按照既定政策（虽然季度是典型的）。更新的审计计划应该比较实际的工作进行计划的审计和审计时间和解释的差异从批准的计划。

五、审计周期

审核周期应确定审计的频率。审计的频率通常是由风险评估的业务活动或领域需要审核和员工和可利用的时间。它通常是不实际审核每一个地区或业务活动每年。高风险领域，如资金，贷款，或投资/金融业务，通常比低风险的领域如银行担保的处所审核更频繁。此外，审计人员必须考虑的监管要求和指南。

六、审计工作方案

每个审计领域审计工作程序应建立范围和审计程序的时间，程度测试（包括选择要测试的项目标准），和结论的基础上。工作计划应详细，覆盖了银行经营的所有领域，并引导信息采集的审计师，记录程序执行，到达的结论，并出具审计报告。通过完成审计工作程序，内部审计师应该能够达到满足内部审计目标的结论。工作程序通常包括程序：适当的突击审计；控制选择审计记录；审查和评价的政策，程序，和控制系统；风险和控制评估；审查法律，法规，和裁决；样本选择方法和结果；验证选定的交易或平衡通过证明/总账明细记录相关的总帐/控制记录，检查文档，直接确认和适当的后续行动等。

七、抽样方法和技巧

抽样方法和技术来选择，验证，和测试交易，控制，和帐户结余被审核期间。审计工作计划应确定测试目标，达到目标的程序，并审查多少项目（即，所有项目在一组或一个项目的样品）。当审计师选择抽样审查，他们必须决定是否使用统计或统计抽样方法。审计人员经常使用统计抽样的小的人群时，内部控制是有效的，它是不符合成本效益的使用统计抽样。使用的审计统计抽样方法在量化是适当的，他们想推断具有一定的可靠性和精度，样品的特性是表示整个人口。在这两种情况下，审核员确定基于相关因素的样本大小，选择有代表性的样本，运用审计程序，评估的结果，与文献的结论。没有硬性规定，关于“代表性的样本大小适当。”表提供统计样本的基础上所需的精度和可靠性水平。当评估审计抽样过程，考官将审查审计有关的文件的采样目标，包括程序：建立采样目标，定义人口和审查的特点，确定样本大小，选取样本的方法，和评价样本结果/结果。

八、审计报告

审计报告应向董事会和管理是否一个部门，部门，或活动坚持的政策，程序，和适用的法律或法规，是否操作流程和内部控制是有效的，什么样的纠正行动的银行已经或必须采取。审计师必须以适当的方沟通的调查结果和建议和分发审核报告实际情况尽快完成相关工作。审计工作底稿应充分的文档和支持这些报告。通常有两种类型的审计报告如下。

审计活动的个体内部审计报告的结构应符合银行的内部审计职能的需要与被审核的部门。报告通常包含以下信息：的主要结果和结论的总结，包括对重大缺陷的根本原因识别；审计的范围和目标；详细审计结果，包括任何整体分配审计评级；建议，如果有，包括得到好处；管理的承诺，正确的材料的弱点。一般来说，个体的内部审计报告应立足于讨论审计问题；建立的标准是什么；目前存在什么问题；任何指出问题的根源；什么问题的影响或可能，和

建议纠正问题。

完成审核后，内部审计师通常与部门经理讨论草案的审核报告，纠正任何不准确的信息，达到管理层的承诺和行动的协议。最终的审计报告，再分发给管理人员有责任和权力实施所有建议的纠正行动。据审计委员会的报告，应准备的内部审计经理的常规部分（OCC建议至少每季度）和与审计委员会讨论报告。执行总结报告或审计信息包可能包括：会议的年度审计计划状态；在完成审核的方法；活动报告，并推迟或取消；招聘或培训报告；讨论重大会计问题和监管报告和结果；总结它和消费者的合规性审计；风险评估或总结的方法；跟踪优秀审计和控制问题的报告；和其他信息审计委员会或内部审计师认为适当的。

九、后续活动

跟踪活动应允许内部审计师在确定任何商定的行动和关注未来的审计活动的新领域的配置。审核员应执行后续活动的及时和结果报告董事会或审计委员会。跟进一般包括第一获取和审查管理的响应并确定纠正措施是及时和有效的。

十、专业发展计划

这些程序应提供银行的审计人员的继续教育机会和职业发展方向，内部培训，外部培（例如，正式或自学课程，由行业协会，提供专业协会，或其他供应商）。

十一、质量保证计划

在这样的程序，内部和外部定期评估内部审计部门的工作来帮助提高审计业务和银行提供的价值。审计或审计部门的业绩通常是与银行建立的标准来衡量，审计章程或使命声明，和任何其他标准确定适当的内部审计职能。（作者单位：河北经贸大学）

参考文献：

[1]郑志刚，2004，“公司治理机制理论研究文献综述”，《南开经济研究》第5期。

内部审计工作论文篇（8）

【中图分类号】 F239.44 【文献标识码】 A 【文章编号】 1004-5937（2017）08-0127-07

一、引言

内部审计体制包括两方面的问题，一是内部审计领导关系或隶属关系，也就是谁领导内部审计工作；二是上下级内部审计机构之间的关系，前者称为领导体制，后者称为组织体制。本文关注领导体制。内部审计领导体制决定了内部审计的组织地位，是内部审计独立性和权威性的制度基础，更是内部审计效率效果的制度基础[1]。所以，内部审计领导体制是内部审计制度建构的重要基础性问题。

现有文献对内部审计领导体制有不少的研究[2]，监管机构及内部审计职业组织也有权威性的指引，然而，关于内部审计领导体制的形成路径及效果，还是缺乏一个系统化的理论框架。本文在厘清内部审计领导体制概念及类型的基础上，提出一个内部审计领导体制的形成路径及效果的理论框架。

二、文献综述

内部审计领导体制相关文献主要有两类，一是监管机构及内部审计职业组织的规范性文献，二是研究性文献。

各国监管机构的文献中，涉及内部审计领导体制的不少，本文主要关注我国监管机构的相关规范。《审计署关于内部审计工作的规定》规定，内部审计机构在本单位主要负责人或者权力机构的领导下开展工作。《中央企业内部审计管理暂行办法》规定，企业内部审计机构直接对企业董事会（或主要负责人）负责；设立审计委员会的企业，内部审计机构应当接受审计委员会的监督和指导。《中小企业板上市公司内部审计工作指引》和《创业板上市公司规范运作指引》规定，内部审计部门对审计委员会负责。《企业内部控制基本规范》规定，企业应当在董事会下设立审计委员会，内部审计机构有权直接向董事会及其审计委员会、监事会报告。

内部审计职业组织涉及内部审计领导体制的指引也不少。IIA[3]提出，首席审计执行官必须向组织内部能够确保内部审计部门履行职责的层级报告；职能性报告应直接面向审计委员会或同类机构，保证恰当的独立性和沟通能力；行政性报告应当面向CEO或其他有充分权力的高级管理人员，使日常审计工作得到适当的支持。中国内部审计协会[4]提出，内部审计机构应当接受董事或者最高管理层的领导。

内部审计领导体制的相关研究性文献很多，涉及的主题包括内部审计领导体制的类型及比较、不同领导体制的原因、不同领导体制的效果的证据。

关于内部审计领导体制的类型及比较，研究文献或调查报告很多，大多数文献都对内部审计领导体制进行了分类，一些文献[5-20，1，21-24]还分析了不同内部审计领导体制的利弊。概括起来，内部审计体制有五类：董事会领导的内部审计；监事会领导的内部审计；经理层领导的内部审计；董事会和CEO双重领导的内部审计；一些组织的内部审计与其他机构合署办公，一般由相关的副职领导。对于不同内部审计领导体制的利弊，有如下共识：内部审计领导体制是内部审计独立性和权威性的基础，内部审计的领导层级越高，越能保证审计机构的独立性和权威性，在多种内部审计领导体制中，向董事会和CEO双重报告是最佳模式。

关于不同领导体制形成的原因，涉及的文献不多。严晖[25]分析了内部审计领导体制的变迁，认为是审计环境推动内部审计领导体制变迁。桑梓卿等[26]认为，人们对内部审计的不同认识会导致不同的领导体制，那种将内部审计设置于纪委或监事会的做法，实际上是认为内部审计是监督活动。耿建新等[27]、吴粒等[28]发现，我国上市公司设立内审部门时主要还是从内部管理的角度出发的，并没有上升到治理的层面。孟晓俊等[29]认为，治理结构、公司性质、公司规模影响内部审计模式选择。宋达[30]发现，内部审计报告关系普遍呈现出一定的集聚性，地区、行业及规模三种因素对内部审计报告关系的形成有重要影响。李青松[31]发现，上市公司内部审计体制与公司规模、子公司数量、国有股持股比例和公司治理水平之间没有显著的相关性。陈艳娇[32]发现，锚定路径对审计报告关系有重要影响。阮博莹[33]认为，内部审计报告关系依问责对象而定，治理动机的内部审计一般向董事会或监事会报告，管理动机的内部审计一般向财务总监或者总经理报告。

关于不同内部审计领导体制的效果，一些文献提供了经验证据。程新生等[13]、王奇杰[34]发现，内部审计模式对公司绩效无显著影响。Holt[35]发现，内部审计职能上向审计委员会报告、行政上向CEO报告能显著提升感知的信息披露可信度。胡建强等[36]发现，传统内部审计业务的重要性不受内部审计隶属关系的影响，而内部控制审计和经营审计这些现代审计业务，则受内部审计隶属关系的系统影响。黄辉等[37]发现，设立了内部审计部门且隶属等级越高的公司与获得标准审计意见之间呈显著正相关关系。

上述文献综述表明，内部审计领导体制的类型及各种体制的利弊已经有相当深入的研究，内部审计领导体制的影响因素及效果也有一定的研究，这些研究为我们进一步认知内部审计领导体制奠定了良好的基础。然而，关于内部审计领导体制的形成路径及效果，还是缺乏一个系统化的理论框架。本文拟致力于这个理论框架。

三、理论框架

内部审计领导体制是内部审计制度中具有前因后果的一个中间变量，一方面，形成内部审计领导体制有多种形成路径，正是这些路径不同，使得内部审计领导体制多样化；另一方面，不同的内部审计领导体制会导致内部审计的独立性、权威性不同，进而导致内部审计制度的一些基本要素发生变化，从而使得内部审计制度有不同的效率效果。本文的理论框架就是在厘清内部审计领导体制概念及类型的基础上，对内部审计领导体制的前因后果做理论上的阐述，通过这个框架，从理论上说清楚内部审计领导体制及其效率效果多样化的原因，其基本情况如图1所示。

（一）内部审计领导体制的概念及类型

审计领导体制就是审计机构的领导关系或隶属关系（Subjecting Relationships），也就是审计机构由何种岗位或机构来领导，显然，这里的岗位或领导不是指审计部门负责人，而是领导审计部门负责人的岗位或机构[38]。就内部审计来说，其领导体制就是在组织治理框架中，何种岗位或机构来领导内部审计部门，这个岗位或部门不是指内部审计部门负责人，而是指领导内部审计部门负责人的岗位或机构。这个概念本来是很清楚的，但是，由于IIA不使用领导关系或隶属关系这个概念，而是使用报告关系（Reporting Relationships）这个概念，这就使得内部审计领导体制的概念有些模糊了。

那么，领导关系和报告关系究竟是什么关系呢？先来看报告关系。一般来说，内部审计部门的报告有两种类型，一是审计报告，二是工作报告。前者是关于特定审计项目的报告，后者一般涉及内部审计管理，内容较丰富，例如，一定时期的审计计划或其实施情况的报告，审计预算报告、审计资源需求报告等，都属于这类报告[39]。显然，审计报告和工作报告需要报送的对象不同，从而会有不同的报告关系。就审计报告来说，被审计单位肯定是报送对象，一些组织甚至实行内部审计报告公开制度，这就意味着组织内部的所有单位都是报告对象了。就工作报告来说，一般是涉及内部审计管理，并不需要报送给被审计单位。所以，内部审计的报告关系有两种，一是审计报告关系，二是工作报告关系，显然，审计报告关系不属于领导关系，而工作报告关系与领导关系密切相关。一般来说，内部审计部门的工作报告涉及以下方面：第一，关于内部审计职责和权限要求的报告；第二，关于内部审计工作计划及实施情况的报告；第三，关于内部审计部门财务资源和人力资源配置要求的报告；第四，关于内部审计部门负责人报酬及任免的报告；第五，关于内部审计工作制度的报告；第六，内部审计相关特定事项寻求高层支持的报告。这些工作报告显然要报送给这些事项的决策者，而这些事项的决策者，显然就是内部审计工作的领导者。从本质上来说，工作报告关系就是领导关系。

接下来的问题是，内部审计领导体制有哪些类型？本文前面的文献综述已经指出，现有文献或调查报告对内部审计领导体制有深入的研究或调查，并且形成了共识，归纳起来，内部审计领导体制的类型大致如表1所示，有5类8种。

有些文献提出了一种领导体制――内部审计归财务部领导。笔者认为，这不属于一种领导体制，对于这种体制，可以有两种理解，一是理解为内部审计与财务合署办公，此时，领导财务部门的领导――财务副总经理或财务总监，就是内部审计工作的领导；二是理解为内部审计工作是财务部工作的一部分，同样，领导财务部门的领导――财务副总经理或财务总监，就是内部审计工作的领导。

许多文献还分析了不同类型领导体制的利弊，不少的文献认为，在多种内部审计领导体制中，向董事会和CEO双重报告是最佳模式。笔者认为，这个结论不能放之四海，只能是以美国为代表的当代上市公司为背景，这种背景下，股权分散，外部力量在公司治理中发挥重要的作用，内部审计强调治理导向，离开这些背景，向董事会和CEO双重报告未必是最佳模式。

（二）内部审计领导体制的形成路径――内部审计领导体制多样化的原因

内部审计领导体制有多种类型，或者说，内部审计领导体制呈现多样化的特征。为什么会出现这种状况呢？对此可以有两种研究思路，一是研究内部审计领导体制的影响因素，二是研究内部审计领导体制的形成路径，二者都可能导致内部审计领导体制多样化。本文认为，在一些情形下，内部审计领导体制不是理性思考的结果，从影响因素的视角来研究内部审计领导体制可能没有结论，所以，从形成路径可能更能解释内部审计领导体制多样化的原因――内部审计领导体制形成路径多样化，导致内部审计领导体制类型多样化。

一般来说，内部审计制度建构路径有四种：理性思考路径、审计理念路径、外部强制路径、锚定路径。内部审计领导体制作为内部审计制度的重要要素，其形成路径也是上述四种。

理性思考路径就是对内部审计领导体制的相关因素进行分析，在考虑各因素的相互影响之后，权衡利弊，选择内部审计领导体制，这种思考具有工具理性的意韵。一般来说，内部审计领导体制有四个层面的因素，一是内部审计领导体制（图2中的A），二是内部审计制度（图2中的B），三是组织治理框架（图2中的C），四是组织环境（图2中的D），这些因素之间的逻辑关系是，组织环境影响组织治理，组织治理影响内部审计制度，内部审计制度影响内部审计领导体制。

在理性思考路径下，选择内部审计领导体制，需要进行多层级的逻辑思考，第一，根据本组织的环境因素，本组织的治理机制应该如何构造；第二，在既定的组织治理机制构造方略下，内部审计该如何定位；第三，在既定的内部审计定位方略下，内部审计各基本要素应该如何构造，也就是确定内部审计制度构造方略；第四，在既定的内部审计制度构造方略下，内部审计领导体制该如何选择。按这种路径形成的内部审计领导体制，各层级的因素之间就会形成某种规律性，由于不同组织的上述各方面可能存在差异，内部审计领导体制就会呈现多样化。如果样本量足够大，进行实证研究就能找到这种规律。如果不是按这种路径形成的领导体制，可能就难以找到影响内部审计领导体制的因素，这也正是选择形成路径而不选择影响因素来研究内部审计领导体制多样化的原因。

审计理念路径就是基于对关键人物的内部审计理念来选择内部审计领导体制，这种路径具有价值理性的意韵，它可能没有刻意的利弊权衡，主要是受到个体所持有的内部审计理念的限制和引导，强调个体对领导体制的选择依赖于其对内部审计的理解而非纯粹的工具性的计算[40]。例如，那种将内部审计设置于纪委或监事会的做法，实际上是认为内部审计是监督活动，主要功能是反腐败[26]。在审计理念路径下，关键人物的内部审计理念是选择内部审计领导体制的基础，这里的关键人物有两类，一是内部审计部门负责人，二是该组织的实际控制人。一般来说，实际控制人可能是非审计专业人士，可能有自己的内部审计理念，也可能没有自己的内部审计理念。当有自己的内部审计理念时，一般这种审计理念会主导内部审计领导体制的选择；当没有自己的内部审计理念时，内部审计部门负责人的审计理念可能发挥较大的作用，但内部审计部门负责人不一定是审计专业人士，也可能持有不正确的审计理念。然而，这种路径毕竟是相关决策人经过了自己的思考，至少考虑到了内部审计本质与内部审计领导体制之间的关系，并不是毫无根据地选择内部审计领导体制，所以，也具有理性思考的成分。但是，如果这些决策者持有的内部审计理念不适应该组织的特征，则很有可能选择不符合本组织特征的内部审计领导体制。例如，某组织需要的是作为监视机制的内部审计，但是，决策者们持有的是作为监督机制的内部审计，则这种情形下选择的内部审计领导体制可能就不适应这个组织的内部审计真实需求。

外部强制路径是指外部权威机构已经规定或强力推荐了内部审计领导体制，建立内部审计制度的组织，一般要遵守这个规范或推荐。前面的文献综述指出，一些监管机构和内部审计职业组织了一些与内部审计领导体制相关的规范，这是外部强制路径的典型代表。IIA强力推荐内部审计的职能性报告直接面向审计委员会或同类机构，行政性报告面向CEO或其他有充分权力的高级管理人员[7，3]；中国内部审计协会[4]强力推荐，内部审计机构应当接受董事会或者最高管理层的领导。这些职业组织的强力推荐虽然不具有强制力，但是，如果不遵守这些强力推荐，在内部审计质量外部评估时，会受到负面评价，所以，事实上也具有很强的影响力。一些监管机构则明文规定了内部审计领导体制，我国深圳证券交易所《中小企业板上市公司内部审计工作指引》和《创业板上市公司规范运作指引》规定，内部审计部门对审计委员会负责。国外的一些证券监管机构也有类似规定。从某种意义来说，强制规定是对某类组织的规定，这种强制规定充分考虑了这种组织的特征，所以，强制规定并不一定不合理。当然，如果该类组织的共性并不充分，则强制规定可能导致内部审计领导体制不适宜。

锚定路径是决策者对事物认识不清晰时采取的决策路径，首先选择一个参照点，然后以参照点为锚进行不充分的向上或向下调整，在最终结果中，锚定作用大于调整作用[41]。内部审计领导体制形成的锚定路径，就是当决策者对内部审计领导体制的前因后果不清晰时，首先选择一个参照的内部审计领导体制，然后，根据本组织的新信息，对参照的领导体制再进行调整，前者称为锚定作用。多数情况下，后者称为调整作用，在最终结果中，锚定作用大于调整作用，内部审计领导体制与参照的领导体制基本相同。

在选择参照的内部审计领导体制时，可比性原则是主要的依据，这当然是不确定性状态下的理性选择。问题的关键是如何衡量可比性。一般来说，同一行业、同一地区、同一规模、同一所有权性质，都是可能的衡量方法。所以，在锚定路径下，决策者首先要根据上述可能性来选择一个组织的内部审计领导体制作为参照点。

在此基础上，决策者要根据本组织的新信息对这个参照的内部审计领导体制进行调整，以确定本组织的内部审计领导体制。如果调整程度较大，则本组织的内部审计领导体制可能不同于参照的内部审计领导体制；如果调整程度较小，则本组织的内部审计领导体制与参照点基本相同。在多数情形下，调整作用小于锚定作用，本组织的内部审计领导体制与参照点基本相同。多数情形下，调整作用会小于锚定作用，其原因是什么呢？这里的关键是，调整是根据本组织的新信息做出的，就内部审计领导体制来说，新信息是指本组织存在且参照组织不存在的影响内部审计领导体制的因素，这种新信息显然是本组织与参照组织所存在的显著差异。显然，本组织与参照组织肯定存在不少的显著差异，但是，哪些差异会影响内部审计领导体制？由于决策者本身对内部审计领导体制的前因后果并不清晰，所以，一般硭担难以判断本组织哪些差异会影响内部审计领导体制，从而，基于本组织的新信息对参照的内部审计领导体制进行的调整很小，甚至根本就不调整[32]。

简单地说，锚定路径就是模仿其他具有一定可比性的组织所存在的内部审计领导体制。这里的关键是参照组织与本组织所具有的内部审计制度相关特征是否类似，如果类似，则这种内部审计领导体制是适宜的，否则，就会带来不适宜的领导体制。

（三）不同内部审计领导体制的效果――内部审计领导体制对独立性的影响

内部审计领导体制的效果就是该体制的运行结果，表现为内部审计独立性和权威性，独立性指内部审计不偏不倚地履行职责，免受任何威胁其履职能力的情况影响，也就是能按内部审计部门的意愿来开展审计工作，而不会受到任何威胁，也不会有任何顾虑。权威性是指内部审计提出的审计结论和审计建议能得到相关人士的尊重，并且该根据这些结论和建议采取所需要的行动。一般来说，没有独立性，也就没有权威性，权威性是从审计结论和审计建议接受程度来观察的独立性，在很大意义上，二者异曲同工①。所以，后续内容中，仅仅从独立性视角来分析内部审计领导体制的效果。

很显然，内部审计领导体制是独立性的基础，不同的领导体制下，内部审计的独立性不同。尽管独立性有多方面的内涵，但是，内部审计的组织地位主要是通过领导内部审计的岗位或机构的组织地位来体现（简称内部审计领导者），而内部审计领导体制恰恰就是对内部审计领导者的选择，从某种意义上来说，内部审计部门就是代表这个领导者在开展工作，是这个领导者的延伸，内部审计的组织地位不是内部审计部门本身的组织地位，而是内部审计领导者的组织地位。内部审计的独立性主要体现在这个领导者的组织地位，而内部审计是否具有独立性，主要依赖于这个领导者的组织地位与审计客体的组织地位，如果领导者的组织地位高于审计客体，则内部审计具有独立性；如果领导者的组织地位低于审计客体，是内部审计不具有独立性。表2所示的四种情形中，情形2，领导者的组织地位高于审计客体，完全具有独立性；情形3，领导者的组织地位低于审计客体，完全不具有独立性；情形1和情形4，领导者的组织地位等于审计客体，具有一定的独立性，但是稍有欠缺。

那么，为了保证内部审计的独立性，是否是内部审计领导者的层级越高，内部审计领导体制就越好呢？笔者认为，并不一定如此。从内部审计独立性来说，关键的问题是内部审计领导者的组织层级要高于审计客体。而审计客体的组织层级是由内部审计监督权属性所决定的，在图3所示的审计客体体系中，不同属性的内部审计，需要不同的领导者[42]。当内部审计定位为所有权监督A和所有权监督B时，董事会及下属层级都是审计客体，要保证独立性，内部审计领导者的组织层级必须高于董事会；当内部审计定位为经营权监督A和经营权监督B时，要保证独立性，内部审计领导者的组织层级必须高于总经理或CEO；当内部审计定位为经营权监督C时，要保证独立性，内部审计领导者的组织层级必须高于副总经理；当内部审计定位为经营权监督D时，要保证独立性，内部审计领导者的组织层级必须高于部门领导或下属组织领导。

根据本文的上述分析，表1归纳的各种内部审计领导体制，并不一定是董事会领导的内部审计的独立性就强于经理层领导的内部审计，如果董事会领导的内部审计定位为图3所示的所有权监督A，则董事会本身就是审计客体，由其领导内部审计并不具有独立性，也正是因为如此，IIA强调由董事会所属的审计委员会来领导，而不是董事会亲自领导；相反，如果经理层领导的内部审计定位为图3所示的经营权监督D，则总经理领导的内部审计就非常具有独立性。

四、例证分析

以上提出了内部审计领导体制类型、形成路径及对独立性影响的理论框架，下面用这个理论框架来分析中国内部审计协会与IIA为什么倡导不同的内部审计领导体制，以一定程度上验证这个理论框架的解释力。

IIA[3]提出，内部审计在职能上应直接面向审计委员会或同类机构，保证恰当的独立性和沟通能力；在行政报告上面向CEO或其他有充分权力的高级管理人员，使日常审计工作得到适当的支持。中国内部审计协会[4]提出，内部审计机构应当接受董事会或者最高管理层的领导。

上述规定表明，IIA倡导审计委员会和CEO双重领导体制，而中国内部审计协会倡导董事会或者最高管理层的单一领导体制，并未倡导双重领导体制。这其中的原因是什么呢？关键是二者倡导的审计主题进而审计客体不同。

先来分析IIA的审计主题和审计客体，以及它们对内部审计领导体制的影响。IIA[43]对内部审计的审计主题界定为风险管理、控制和治理过程，尽管这三者的关系不清晰，但是，在这个界定中，治理已经作为内部审计的审计主题，这就要求相应的治理主体也作为内部审计客体，类似于图3中的所有权监督A。在这种内部审计定位下，董事会、CEO及其领导的班子都是内部审计客体，从理论上来说，应该是股东会直接领导内部审计，但是，由于美国上市公司的股权极为分散，小股东的主流态度是搭便车，所以，股东会缺乏行动能力，在这种背景下，具有独立性的审计委员会就成为股东会的替代机构来领导内部审计。既然如此，为什么还要向CEO报告工作呢？这有两个原因，第一，内部审计作为组织内部抑制消极因素的机制，发现问题是一个方面，更为重要的是推动问题得到整改，而问题的整改有赖于最高管理层的行动；第二，内部审计部门作为组织内部的一个部门，其资源配置及管理也不应该另行其道，要遵循组织的统一规定，这就要求向CEO报告这方面的要求。所以，IIA的观点是，职能上向审计委员会报告，以保证恰当的独立性和沟通能力，行政上向CEO报告，以保证日常审计工作得到支持。

中国内部审计协会[44]颁布的《第1101号―内部审计基本准则》规定，内部审计内容是业务活动、内部控制和风险管理。与IIA界定的审计主题相比，删除了治理过程，增加了业务活动。我们对增加业务活动这个审计主题，存而不论。删除治理过程，这其中的原因是，对于我国的大多数组织来说，对组织治理（狭义的治理）进行审计还不具备条件，所以，组织治理纳入审计内容还不具有普遍意义。正是由于审计主题的上述变化，审计客体也就发生了变化，各治理主w并没有明确地纳入内部审计客体。在这种背景下，我国的内部审计定位基本类似于图3中各种类型的经营权监督。正是因为审计客体的上述背景，内部审计领导体制也就出现了董事会或者最高管理层，当选择董事会时，内部审计定位是经营权监督A；当选择最高管理层时，内部审计定位是经营权监督C。

五、结论和启示

内部审计领导体制是内部审计制度建构的重要基础性问题。本文在厘清内部审计领导体制概念及类型的基础上，提出一个内部审计领导体制的形成路径及效果的理论框架。

内部审计领导体制是内部审计领导关系或隶属关系，表现为内部审计工作报告关系，主要有董事会领导的内部审计、监事会领导的内部审计、经理层领导的内部审计、董事会及CEO双重领导的内部审计、合署办公五种类型。内部审计领导体制形成路径主要有理性思考路径、审计理念路径、外部强制路径、锚定路径，多种类型的形成路径是内部审计领导体制多样化的重要原因。内部审计领导体制决定了内部审计领导者的组织地位，这种组织地位与审计客体的组织地位的对照，是内部审计独立性的决定性因素。

中国内部审计协会与IIA倡导不同的内部审计领导体制，都是基于对审计主题、审计客体等的系统考虑，然后再做出内部审计领导体制的选择，是理性思考的结果，这种领导体制的形成路径是本文理论框架中的理性思考路径。

我国不少高校内部审计领导体制选择纪委监察审计合署办公是基于高校领导透过政府审计形成的内部审计本质认识，这种领导体制的形成路径是本文理论框架中的审计理念路径。

本文的研究启示我们，内部审计领导体制没有最好，只有适宜，需要从内部审计制度各基本要素的相互协调中来考虑内部审计领导体制的选择，这其中，审计目标驱动下的审计主题、审计客体是需要考虑的最重要因素。

【参考文献】

[1] 李明辉.内部审计的独立性基于内审机构报告关系的探讨[J].审计研究，2009（1）：69-75.

[2] 陈艳娇，剧杰，王晓震，等.内部审计基本理论研究[M].北京：中国时代经济出版社，2012.

[3] IIA（Institute of Internal Auditor）. International Professional Practice Framework（IPPF）[A].2009.

[4] 中国内部审计协会.第2302号内部审计具体准则――与董事会或者最高管理层的关系[A].2013a.

[5] CHURCHILL N C， COOPER W W. A field study of internal auditing[J]. The Accounting Review， 1965，40（4）：767-781.

[6] Australian National Audit Office （ANAO）， Benchmarking the Internal Audit Function Follow-on Report[A]. 2002.

[7] IIA Research Foundation. Internal Audit Reporting Relationships： Serving Two Masters[R]. 2003.

[8] PAAPE L， et al. The relationship between the internal audit function and corporate governance in the EU- a survey[J]. International Journal of Auditing 2007，7（3）：247-262.

[9] 包强.论内部审计的体制[J].兰州商学院学报，1999（12）：61-64.

[10] 吕跃宏.国有独资公司内部审计领导体制的选择[J].现代财经（天津财经学院学报），1999（11）：10-13.

[11] 李晓红.建立和完善企业内部审计制度[J].大庆社会科学，2002（3）：53-54.

[12] 乔春华.后安然时代内部审计体制的选择[J].南京审计学院学报，2004（11）：44-47.

[13] 程新生，张宜.中国制造业上市公司内部审计模式实证研究[J].审计研究，2005（1）：70-74.

[14] 刘运国，胡丽艳.公司治理结构对内部审计的影响――基于A市公交企业的案例分析[J].审计研究，2005（5）：49-54.

[15] 施卓晨.关于企业内部审计应用效果的实证研究[J].财会通讯，2005（6）：50-53.

[16] 任志宏.完善企业集团内部审计模式 提高企业战略决策经营能力[J].审计研究，2005（3）：82-84.

[17] 傅妙森，吴勇文，厉建红，等.国有商业银行改制后的内部审计探讨：基于公司治理的视角[J].管理现代化，2006（5）：48-51.

[18] 林黎，叶燕萍.内部审计与公司治理互动模式研究[J].财会通讯，2007（4）：57-59.

[19] 邱丘.公司治理与内部审计的互动机理研究[J].南京财经大学学报，2007（4）：56-59.

[20] 时现，毛勇. 08’中国国有企业内部审计发展研究报告[M].北京：中国时代经济出版社，2008.

[21] 吴清华.治理基础内部审计一个制度分析框――以集团公司为例[J].上海立信会计学院学报，2009（2）：52-60.

[22] 刘成，许莉，屈耀辉.国有商业银行内部审计组织架构比较[J].中国内部审计，2011（10）：24-27.

[23] 王玉兰，简燕玲.上市公司内部审计机构设置及履行职责情况研究[J].审计研究，2012（1）：110-112.

[24] 尹维，张彦军.德系企业集团内部审计实证分析[J].中国内部审计，2013（9）：48-56.

[25] 严晖.内部审计报告关系及其职能的嬗变[J].审计理论与实践，2003（11）：23-25.

[26] 桑梓卿，杨杰.从现代公司治理的角度看内部审计的本质[J].齐鲁珠坛，2005（3）：48-49.

[27] 耿建新，续芹，李跃然.内审部门设立的动机及其效果研究――来自中国沪市的研究证据[J].审计研究，2006（1）：53-60.

[28] 吴粒，郭薇.上市公司内部审计部门的设置动机[J].财会月刊，2007（10）：53-54.

[29] 孟晓俊，宋娜.内部审计在公司治理结构中的模式及其影响因素分析[J].商场现代化，2009（10）：79-80.

[30] 宋达.内部审计报告关系有规律吗？[J].会计之友，2011（8）：79-83.

[31] 李青松.内部审计体制独立性影响因素分析[J].财会通讯，2011（1）：73-75.

[32] 陈艳娇.内部审计报告关系：锚定和文化路径理论架构[J].现代财经（天津财经大学学报），2012（12）：94-102.

[33] 阮博.企业内部审计在问责机制中扮演的角色[J].财会月刊，2013（5）：95-96.

[34] 王奇杰.上市公司内部审计模式实证分析――基于公司治理绩效视角[J].经济与管理研究，2011（5）：123-128.

[35] HOLT T P.The effects of internal audit reporting relationships on investor perceptions of disclosure credibility[J]. Managerial Auditing Journal， 2012， 27（9）：878-898.

[36] 胡建强，黄玉飞.内部审计隶属关系对审计业务类型定位影响研究[J].会计之友，2012（12）：38-43.

[37] 黄辉，魏培培.基于公司治理的内部审计有效性研究[J].华东交通大学学报，2013（4）：114-120.

[38] 吴联生.政府审计机构隶属关系评价模型――兼论我国政府审计机构隶属关系的改革[J].审计研究，2002（5）：14-18.

[39] SAWYER L B， et al. Sawyer’Internal Auditing：The Practice of Modern Internal Auditing [M]. The Institue of Internal Auditors，1988.

[40] PARSONS T.Prolegomena to a Theory of Social Institutions[J].American Sociological Review，1990，55（3）：319-333.

[41] CHAPMAN G B，et al. Incorporating the Irrelevant： Anchors in Judgments of Belief and Value[J]. IHeuristics and Biases，Cambridge University Press，2002：120-138.

内部审计工作论文篇（9）

目前，南方电网公司正在实施的中长期发展战略，体现工作全过程管理，体现了预防性审计的具体化。跟踪审计作为预防性审计模式重要的实施方式，必将会对南方电网公司内部审计具体运作产生重大的影响。

本文在结合南方电网公司具体实践成果的基础上，将审计纳入全过程管理中，实现审计的事前、事中及事后的管控，建立起预防性审计模式。

二、涵义

唐振达（2009）在结合审计“免疫系统”理论基础上，指出跟踪审计是在施工项目的实际过程中，由企业的内部审计机构对其可研、设计、施工、监理等事项进行全面审计的方式。

曹慧明（2009）在阐述了工程项目跟踪审计的相关事项后，指出跟踪审计拓展了传统的审计范围，提高了竣工决算审计的可靠性。

结合最新的理论成果和南方电网公司基建工程的具体实践，本文认为，跟踪审计是指审计人员旨在提高被审计单位的效益，对审计对象进行客观评价、持续监督和及时反馈的一种审计方式。

三、跟踪审计的运行机制

在“免疫系统”理论下，审计部门进行工程项目的跟踪审计的核心是如何构建科学、合理的审计机制。工程项目的跟踪审计机制的重点是防范风险，从而合理保证工程项目达到设计初衷，这就要求审计机构应当具有良好的审计路径和机制。为此，本文在结合电网工程的实际基础上，初步设计了电网工程项目跟踪审计的运行机制。

通过图1 ，可以看到，工程实施单位进行工程建设，审计机构跟踪工程建设全过程，按照既定的目标开展审计，并及时将审计结果反馈给项目负责单位，审计部门与项目负责单位交换意见后，再将需要整改的地方反馈给施工单位，责其整改。整改合格后，审计机构启动下一轮的审计程序。审计机构要和工程项目负责单位积极沟通，将审计的结果进行内部通报。

四、跟踪审计在电网工程项目开展中面临的问题

（一）侵入工程项目管理，独立性受到威胁

在部分跟踪审计项目中，审计人员会存在不同程度的偏离行为――没有按照制度规定履行自己的职责，从而不自觉地参与到工程项目的具体实施过程中。例如：在电网工程建设过程中的多方协调会议，审计机构人员如果不深入参加，就无法了解电网工程的开展情况，未能准确、及时掌握电网工程实施过程中可能出现的问题。但审计人员参加了工程协调会议，参会各方必然要求审计人员提出具体的管理建议，如果审计人员在协调会现场提出建议，实际上是参与电网工程的具体决策。这样的话，审计人员实际上无法保持独立性，难以公正、客观对工程项目实施监督。

（二）审计证据较难获得，审计实践被动

目前，电网工程项目的审计多为事后的静态审计，而跟踪审计则是全过程的动态审计，能较好把控工程审计的各个方面。但跟踪审计的制度建设却相对滞后，使审计人员难以对工程建设项目做出合理的鉴证。

（三）审计能力不足，难以保证审计质量

跟踪审计是对工程项目的全过程审计，涉及工程建设的各个环节和方面。跟踪审计工作只有抓住重点，才能突显该审计的优点。但工程项目从开工起点到固定资产交付使用到业务部门，该过程涉及众多节点，电网工程实施过程中有些标段涉及非常专业的知识，审计部门作为电网公司一个部门，限于审计人员专业能力和审计资源的有限性，不可能对工程过程中每个节点进行审计。

五、实现跟踪审计质量的路径分析

尽管跟踪审计在电网工程实施过程中面临着严峻的挑战，从事跟踪审计面临或承担诸多风险，但只要在电网工程具体实践中深入查找原因，勇于探索科学管理办法，总结优秀经验，跟踪审计实施过程中产生的问题一定会随着实践的发展而逐步完善。目前，南方电网公司正多管齐下完善跟踪审计模式，使审计切实发挥监督和预防的作用。

（一）有效实施内部控制，确保审计的独立性

鉴于工程项目跟踪审计的开展次数频繁，审计人员与工程负责单位联系紧密，容易使审计人员丧失客观独立的态度。南方电网公司审计部要求各分、子公司的审计机构人员务必保持客观，实施审计到位而不越位，不要实施项目负责单位和相关业务部门的职责，做好客观、公正和公允。同时，南方电网公司为了实现国际先进电网公司的目标，借鉴国际先进公司的经验，建立了行之有效的内部控制管理运作机制，理顺了内控委员会、审计部门和业务部门的工作职责和界面，从而保持审计机构和审计人员的客观、公正和独立。

（二）完善对分、子公司的全面管控体系，从而降低审计风险

南方电网公司通过制定《内部控制规范化管理手册》、《内部审计规范化管理手册》等制度，规范了内部控制的实施程序和方法，并在南方电网公司各分、子公司中贯彻执行，建立了全面、可靠的全方位的内部控制和风险管理体系，实现了对全公司各项工作的准确、及时监控和分析。

（三）整合审计资源，内外协作审计

内部审计机构是实施审计的主要力量，所以，提高内部审计人员的专业胜任能力就显得十分重要。南方电网公司十分重视对内部审计人员的培训，使之成为既懂审计又懂工程的复合型人才。而对于专业性较强的问题，可以聘请工程专业人员参加审计组，或委托具有法定资格的社会中介机构协助审计，但内部审计部门要对审计结果的真实性、合法性负责。

六、本文的结论、局限性

（一）结论

本文从审计工作的“免疫系统”理论出发，构建了一个电网工程项目跟踪审计的简略运行机制，在结合南方电网公司具体实践的基础上，对跟踪审计的面临的问题进行了探讨。

第一、审计部门在实施跟踪审计时，需要以审计的“免疫系统”理论为基础。现阶段，审计部门能够通过信息技术来提高发现审计舞弊的概率。但是，审计技术并不是审计失败的关键因素。因此，必须要从更深层次的视角来考虑审计工作，也就是要形成一个健全有效的制度机制，使审计工作发挥其“免疫系统”功能。

内部审计工作论文篇（10）

中图分类号：F239 文献标识码：A 文章编号：1001-828X（2013）12-0-01

一、目前水利企业的内部审计存在的主要问题

1.内部审计机构和审计人员缺乏应有的独立性。内部审计机构从理论上来说只要独立于被审计部门，就能处于独立地位，能够做到客观、公正。然而，在水利企业中，一直存在着重工程，轻财务的现象，其内部审计机构及人员是从企业内部产生的，内部审计受本部门、本单位直接领导，内部审计人员的工作、工资、其他福利等方面的利益，受本企业有关负责人的支配，仅仅强调它与被审的其它职能部门相对独立，与双向独立的注册会计师审计差异很大。这就使得内部审计人员在履行其监督和评价职能时，存在很多的顾虑。当企业领导授权、批准的经营行为违反有关法律、法规，或不符合经营效益原则时，内部审计人员由于自身利益等原因，往往表现得无能为力，缺乏应有的独立性。

2.内部审计理论滞后，内部审计不够规范。随着经济体制改革的进行，我国内部审计实践也取得了较大发展，但理论滞后问题较为突出。在内部审计的基础理论方面，如内审的目标、职能、原则等尚未形成一套符合我国国情和现代企业制度要求的理论体系。而实务理论方面，如经济效益审计、企业集团审计、比价审计的有关理论的广度和深度也不够，以致理论落后于实践，指导意义被淡化。此外，国家对内部审计的立法也相对滞后，特别是针对水利企业的内审方面制度欠缺，导致内部审计与国家审计、民间审计法规配套建设地位的差异，造成水利企业内部审计无法可依。当内审人员碰到具体问题时感到无章可循，甚至无所适从。

3.人员素质和结构不合理，专业知识不强。人员老化，素质偏低，知识结构单一，是水利企业内审人员普遍存在的问题。内部审计是一项政策性强、涉及面广、要求高的技能型工作。内部审计人员不仅要通晓财经知识、审计理论、金融和贸易、法律知识，还必须熟练掌握信息技术和外语水平，并具有较强的综合分析能力、文字表达能力以及良好的沟通能力，水利企业的内审人员还要熟知工程方面审计。按国家审计的有关法律法规，审计部门应配备审计师、会计师、工程师、律师，但绝大部分企业仅有会计师，知识面较窄，缺乏必要的审计能力和技巧，现代化审计技术手段掌握得也不够，尤其是对工程审计方面的欠缺，使得内部审计只从凭证到账面查找问题，难以从实际工作的深层次上发现问题，因而影响了内部审计工作的质量和效果。

4.审计方式和手段落后。随着现代企业制度的逐步建立，特别是在通讯、计算机技术等高科技的帮助下，水利企业管理方法也在不断创新。在这种情况下，内部审计工作在技术手段和方式方法上也必须不断完善。但当前我国水利企业内部审计还普遍存在着事后审计、静态审计和现场审计单一落后的方法，已经不能适应现代企业发展的需要。从实际参与审计过程来说，大部分进行的审计还是传统的手工审计，还没有运用计算机审计。随着企业会计电算化的普及和信息系统的网络化发展，运用计算机技术进行审计具有可操作性。

二、完善企业内部审计的建议

1.增强内部审计的独立性

独立性是内部审计的灵魂，也是区别于其他职能部门的重要标志。要增强内部审计的独立性，从组织角度来说，可以建立由董事会或审计委员会直接领导的内部审计体制，使内部审计不受管理层的制约，独立客观地开展工作。内部审计应与其他监督对象无利益关系，从体制上保证内部审计的工作不受其他有关职能部门的干预，以体现内部审计的客观性、公正性、有效性，同时对必要的经费予以保证，才能使其正常工作。

2.提高审计人员的综合素质

目前水利企业内审人员综合素质较低，影响审计工作的质量和效果。内审人员需要具有全面的财务管理知识、系统的组织管理知识、物资采购管理知识、工程管理知识、必要的法律知识和公共关系知识，同时有较高的学习能力、综合分析和逻辑推理能力等。因此有必要加强对内审人员的培训力度，尤其是水利工程方面的审计，针对水利工程规模大、技术复杂、工期长、投资多的特点，需重点了解每个工程的施工特点、施工方法、核算方法。由于现阶段内部审计工作还处在手工操作阶段，还需加强内部审计人员计算机培训，充实网络、软件开发专家。同时，内审人员应注重内部审计理论的学习，不断为自己“充电”，确保自身的专业胜任能力。

3.拓展内部审计的审计领域

随着水利企业现代化制度的建立，过去单一的内部审计已经不能适应现代化的需求，旨在审查水利企业财务状况、经营成果和现金流量情况是否真实、是否合法的财务审计将不再是现代内部审计的主要内容，内部审计部门应重点向内部控制审计、经济责任审计、管理审计、质量控制审计、风险管理审计、工程审计、合同审计、战略管理审计、管理舞弊审计、环境审计等方面拓展，加之水利工程一般规模大，技术复杂，工期较长，投资多，因此最大发挥企业内部审计的作用，做好企业的经营管理及评价，加强内部控制和风险防范，实现企业战略和目标。