lbl教学法论文篇（1）

中图分类号：G424 文献标识码：A

Practice and Experience of TBL， LBL + TBL Teaching Methods in the Eight-year Internal Medicine Practice Class

YANG Qiong， JIANG Weihong

（The Third Xiangya Hospital of Central South University， Changsha， Hu'nan 410013）

Abstract In the eight-year medical students in the use of Cardiology Trainee LBL， LBL + TBL and TBL three different teaching methods were compared， and found that student-led LBL + TBL and TBL teaching methods and student feedback and assessment results superior to conventional LBL methods. For the eight-year medical student， trainee hours in use LBL + TBL and TBL was better than traditional teaching methods LBL good teaching methods， possible future large-scale promotion.

Key words teaching methods； practice and experience； science practice class

八年制医学教育是我国目前及今后医疗教育事业的重点，探讨其有效的教学方法具有重要意义。目前医学教育中较为认可的PBL（problem-based learning）教学方法则是以学生为主体，以小组讨论为主要手段的教学方法，该方法充分调动学生积极性，但学生对基础理论知识的掌握欠佳，也会直接影响学生今后的临床工作能力。基于此，TBL教学方法被学者提出，①它结合LBL和PBL教学方法的优点，仍以小组学习为主要手段，以精心设计的问题为基础，制定明确学习目标，及时检验学习效果，这种教学方法以取得较好的教学效果，②③④并已在我国部分医学院开始探索试行。现将湘雅三医院在八年制医学生心内科见习中尝试使用TBL教学方法的实践与体会总结如下。

1 教学对象

2008级八年制医学生23名，分为3组，每组7～8名学生，每次见习课由同一名授课老师带教一组学生，在课堂上将一组学生再分为3组，每组2～3名学生。

2 方法

2.1 教学内容及方法

按照八年制内科学教学大纲要求，安排心内科见习内容为高血压病、冠心病、心律失常、心力衰竭及心脏瓣膜病、心肌和心包疾病。在每个内容的见习课中，设立一组使用传统LBL教学方法，一组使用LBL+TBL教学方法，另一组使用TBL教学方法。LBL教学方法具体为课堂上由老师先进行见习内容的详细讲解，然后学生进入病房见习，见习完毕后学生单个自行整理，老师随机选择3～4名学生汇报病史及诊断，老师点评总结；LBL+TBL教学方法具体为老师先将见习内容进行详细讲解，然后学生进入病房见习，见习完毕后学生分组对老师设计的问题进行讨论，讨论结束后学生汇报讨论结果，对老师的问题给出答案，老师当场评分并最后总结；TBL教学方法具体操作为由老师在课前一周给出见习内容、问题，学生自行查阅资料及思考，在课堂上，老师不再对见习疾病进行详细讲解，而是直接发放由客观选择题组成的测试题，由学生单独完成，然后学生进入病房见习，结束后分组讨论，并分组对原测试题给出答案，老师评分并最后总结。

2.2 教学效果评价

在每次见习课后由带教老师从内科学题库中选取相关见习内容的客观选择题组成考核试卷，总分100分，由学生独立闭卷完成。同时发放教学方法评价反馈表，由学生自主完成。

2.3 统计方法

用使用SPSS13.0统计软件进行数据分析，计量资料以均数 ）表示并进行正态性检验。多组间比较采用One-Way ANOVA分析法（分析前先进行方差齐性检测），多组间均数的两两比较应用LSD-t检验，率的比较用 2检验，以双侧P

3 结果

课后学生对于不同教学方法的评价反馈表结果如下： LBL、LBL+TBL、TBL三种教学方法的总体评价非常好的学生分别为35%、65%、83%，认为LBL方法对提高临床思维能力、自学能力、团队协作能力、理解理论知识有帮助的学生比例分别为43%、22%、30%、57%；在LBL+TBL方法上述比例分别是78%、91%、83%、87%；在TBL方法上述比例分别是91%、100%、100%、96%。反映与传统的LBL教学方法比较，学生对LBL+TBL及TBL教学方法的总体评价较高（P

接受LBL、LBL+TBL、TBL三种教学方法的八年制学生的课后考核平均成绩（100分制）分别为71.2？.3、82.7？0.1、84.3？0.4分，接受LBL+TBL、TBL教学方法的学生的成绩高于接受LBL教学方法的学生（P

4 讨论

内科学见习课对于医学生是非常重要的临床课程，⑤既可以把理论课上的基础知识在临床初步验证实践，同时还需要锻炼医患沟通能力、团队协作能力，同时对于现今更新速度日益增快的医学知识，需要有良好的自学能力、文献查阅能力，这些能力的培养，在传统的LBL教学中完全得不到锻炼。本文将LBL、LBL+TBL及TBL方法在同一批教学对象中进行教学效果的比较，发现学生对LBL+TBL及TBL教学方法认可度好，且客观的课后考核也证实，执行上述2种教学方法后学生成绩最好，这个结果可能与授课对象为八年制，而八年制学生基础好，掌握理论知识能力强有关。而有文献报道临床医学系本科学生单纯使用TBL方法效果欠佳，⑥可能正是因为授课对象不同所致。总之，通过对LBL、LBL+TBL及TBL三种不同教学方法的比较，发现对于八年制医学生，在见习课时使用LBL+TBL及TBL教学方法效果较传统的LBL教学方法好，今后可以较大范围推广。

注释

① Michaelsen LK， Knight AB， Fink LD， et al. Team-based learning： a transformative use of small groups[M].Westport： Greenwood Publishing Group， 2002：157-171.

② Letassy NA， Fugate SE， Medina MS， et al. Using team- based learning in an endocrine module taught across two campuses[J]. Am J Pharm Educ.2008.72（5）：103-105.

③ Wikie K，Bumls L. Problem based learning： A handbook for nurses[M].London：Palgrave Macmilian，2003.14.

lbl教学法论文篇（2）

[基金项目]2018年度江西科技师范大学校级教学改革重点项目“‘PBL+LBL’双轨教学法在微观经济学教学中的应用探索”（JGZD-17-17-7）

[作者简介]刘瑛（1979—），女，江西吉安人，硕士，江西科技师范大学商学院讲师，主要从事区域经济研究。

[中图分类号]G642.0[文献标识码]A[文章编号]1674-9324（2020）33-0252-04[收稿日期]2020-02-02

微观经济学是高校经济管理类專业的一门学科基础课，主要研究消费者、生产者等市场主体对稀缺资源最优配置问题，进而探讨市场经济运行的基本规律。微观经济学所提出的许多规律及结论，对于培养学生运用经济学的思维解决实际经济问题具有重要的作用。近年来，学术界在微观经济学课程的教学实践、教学研究中虽然取得了一些成果，但在实际教学中大多教师仍采用LBL教学法。由于微观经济学课程基本概念和术语繁杂，经济模型较多，一些经济理论晦涩难懂，在教学过程中，学生普遍存在畏难情绪，缺乏学习动力与兴趣。因此，如何改进教学方法，提高教学质量已成为当前教学中亟须解决的重要问题。为此，我们探索性地设计“PBL+LBL”双轨教学法，尝试性地在微观经济学教学中进行应用，具体实施优化课程建设、提高教学质量的一些具体措施，为微观经济学的教学提供改革的方向。

一、“PBL+LBL”双轨教学法的内涵

LBL（Lecture-BasedLearning，讲授式教学法）与PBL（Problem-basedLearning，问题导向式教学法）是实现同一教学目标下教学过程、教学手段截然不同的两种教学模式，二者在教学效果体现上各有千秋。LBL教学法即传统的讲授式教学法，是目前高校应用最广泛的一种教学法。该法是以教师为主体，以讲课为中心，采用大班全程灌输式教学，以课程结束后考试成绩作为主要评价指标，有着较成熟的教学范式。该法的优势在于能有效节省教学人力资源，同时还可保证知识传授的准确性、系统性及连贯性，但难以调动学生学习积极性，有悖于社会创新人才培养目标。PBL教学法由美国神经病学教授Barrows在1969年首次引入医学教学领域，近年来已成为经济学各专业课程重视的一种教学方法。该法是以问题为基础，以学生为主体，采用小组讨论等形式，引导学生进入问题情境，并且围绕专业问题展开分析的教学方法。该法激励学生通过查阅资料、调研、讨论来解决专业问题，教法灵活多变，有利于提高学生的学习积极性、团队协作能力和沟通能力，利于学生综合素质的培养。该法不足之处在于缺乏系统的理论知识的传授，也加重了学生的学习负担[1]。

如表1，“PBL+LBL”双轨教学法是传统LBL教学法的进一步改良和创新。该教学法将PBL和LBL教学法的优势综合起来，建立起以教师和学生的“双主体”，利用LBL法建立课程理论框架，确保理论体系完整性；同时利用LBL法锻炼学生思维能力，最终达到自我学习、自我实现的教学目的[2]。

二、微观经济学课程引入“PBL+LBL”双轨教学法的必要性

目前，在微观经济学课程教学中，传统式LBL法仍处于主导地位。一方面，教师通过“注入式”教学方法传授课程内容，教师多教少教、问甚至不问，即便教师提出问题，也是根据教学大纲和教材进行设计的，并不能启发式地引导学生，为学生提供现实问题产生的情境；在另一方面，学生则多是被动接受，少主动思考，甚至不思考。他们多是按照教师的逻辑被动地回答问题、搜寻答案，主动思考及解决解决问题方面锻炼少。所以，传统的LBL教学法，在一定程度上抑制了学生主动学习的积极性和探索创新精神的培养，使学生变得逐渐丧失学习意愿及兴趣，最终导致学生发现问题、分析问题、解决问题的综合能力严重缺失。

微观经济学作为经济管理类专业的学科基础课，理论体系综合性强。该课程以资源稀缺性为前提，以价格理论为核心，由价格理论、消费者行为理论、生产理论、市场理论和分配理论等构成。随着微观经济学理论研究的不断深入，研究领域学派众多，研究成果颇丰。我们的教学目的是让学生们通过经济模型，理解微观经济学的基本理论，从而锻炼学生分析解决实际经济问题的能力。引入“PBL+LBL”双轨教学法，无疑可以打破LBL教学的封闭情境，为学生营造开放式、互动性的教学氛围，以理论知识体系为依托，结合实践教学，提升教学效果。这也顺应了更新教学理念，实施教学改革的要求。“PBL+LBL”双轨教学法符合高校培养创新型人才的目标，为学生提供分析、解决经济问题的平台，逐渐培养出学生自主学习的能力和终身学习的意愿[3]。

三、“PBL+LBL”双轨教学法在微观经济学中的实践

（一）一般资料

选取江西科技师范大学2017级会计班（PBL+LBL班）和2017年电子商务班（LBL班）为教学班级，每班各50人左右。两个班学生的年龄、男女比例、入学成绩、学习偏好等基本资料无显著性差异。教学全程PBL+LBL班采用“PBL+LBL”双轨教学法，LBL班则采用传统式LBL教法授课。

（二）研究方法

1.授课内容。选用的教材为南京大学出版社2015年出版的张宏军、付爱敏主编的《微观经济学》，教学时长51课时。

2.教学模式。LBL班由教师根据教学大纲，通过多媒体PPT、板书、视频资料等形式把教学内容讲授给学生，注重微观经济学的基本概念、基本规律详细讲解。PBL+LBL班引入PBL教学法，每章节先用LBL法讲清重要概念及基本原理，再用PBL法结合教学目标，有针对性地设计问题模块（见表2）[4]，组织、引导学生小组讨论、课堂交流，最后教师总结和点评。

3.教学评价。目前采用闭卷考试和问卷调查的方式对教学效果进行综合评估。闭卷考试是在全部教学内容结束后进行，根据教学大纲，统一命题，集中考试，总分为100分，题型主要有选择题、判断题、重要概念、问答题、计算题、作图分析题等。评分标准为90分以上优秀，80分至90分良好，70至80分中等，60至70分及格，60分以下不及格。

问卷调查是在课堂教学结束后，向LBL班和PBL+LBL班的学生分别发放问卷。问卷调查表设计为两项，包括学生自评表和教师满意度调查表，采用不记名答卷方式，调查表回收率100%。根据微观经济学的培养目标，将学生自评表评价内容及相应分值设计为四项：学习力（用于学生学习效果及效率评价，分值40）、思维力（用于学生使用经济学语言进行系统思辨能力的评价，分值30分）、应用力（用于考查学生分析与解决问题的能力评价，分值15分）、创新力（用于学生课外延展活动能力评价，分值15分）教师满意度问卷调查内容及相应分值为：兴趣引导（20分）；学习驱动（20分）；教学设计（30分）；教学效果（30分）。

4.统计学处理。调查数据采用SPSS17.0统计软件进行数据管理和统计分析，计量资料以均数±标准差（）表示，组间均数比较采用单因素方差分析，LSD检验组内均数比较采用方差（ANOVA）检验，计数资料分析采用x2检验，组间等级采用秩合极检验（Kruskal-WallsH检验）双侧检验，设p<0.05有显著性差异。

（三）实践结果

1.闭卷考试结果。二组比较，PBL+LBL班成绩要有明显高于LBL班。差异有统计学意义（p<0.05），见表3。

2.问卷调查结果。通过对比两个班级的数据（见表4、表5），学生认为应用PBL+LBL双轨教学法在教学效果方面优于LBL教学法，对教师满意度较高。

3.结果分析。本研究将LBL和PBL的教学方法进行整合并应用到微观经济学的教学中，利用LBL教学法完成教学内容的讲授，让学生对整个知识结构有个全局的认识，奠定良好的理论知识基础，然后结合PBL教学，让学生加深对这些知识的掌握与运用，对相关知识得以拓展、深化。这种双轨教学法既解决了传统LBL教学中学生被动学习、学习自主性不强的问题，又弥补了PBL教学中基础理论薄弱，内容零散等不足，是目前比较适合国内微观经济学教育的一种模式。结果表明应用“PBL+LBL”双轨教学法，学生的考试成绩明显提高，学生自评表现对教师的教学效果均比较认可。

四、优化“PBL+LBL”双轨教学法在微观经济学课程教学中的建议

引入“PBL+LBL”双轨教学法，既保留了LBL教学法的优点，又发挥PBL教学法的长处。此法在具体实施过程中对授课教师和学生群体提出不少挑战。对于授课教师而言，他们不仅需要根据学生学情，设置具体的学习情境，提出问题，引导学生分析问题、解决问题，同时要保持师生全程双向互动。对于学生群体而言，他们需要主动参与，认知及分析实际经济问题和现象。通过以上结果分析表明，“PBL+LBL”双轨教学法，优于LBL教学法，确实在微观经济学课程教学中体现出更佳的教学效果，但此法也给授课教师提出了一些困惑，如：在有限的教学时长内如何合理配置LBL和PBL的教学学时？在组织课程教学中，如何明确教师与学生的角色定位？如何更好地发挥“双主体”作用？如何做到有效的课程管理和全程考核，如何设计具体的评价指标？在此，我们提出如下优化“PBL+LBL”双轨教学法的建议。

1.搭建教学平台，合理配置LBL与PBL教学学时。在微观经济学教学中，LBL注重理论传授，而PBL则注重理论应用于实际的过程。“PBL+LBL”双轨教学法并不是两种教学法的简单结合，在学时安排上自然也不是均分状态。目前高校微观经济学教学计划大多处于50—60课时之间，授课教师大多感觉学时有限，即便是使用LBL教学法都难以保证课程的完整度，更别提有时间去实施PBL教学法。因此，在有限的学时内，要保证“PBL+LBL”双轨教学法的顺利实施，教师需要全程把控。一方面，我们可以利用慕课等教学平台，将课中较易理解的内容移至课前，前、后测，达到课前预习、课后巩固效果。另一方面，我们需要进一步精简教学理论，梳理教学重、难点，理性匹配问题，将学时合理配置，既要防止理论碎片化，保证理论体系的延续性，又要紧密联系课程内容，引导学生积极参与实践，真正让学生在实践过程中加强对理论知识的理解与掌握。

2.改进教学流程，实现“课前—课中—课后”师生双向互动。

本课程实施“PBL+LBL”双轨教学法，具体包括创设情境、任务驱动、归纳总结及课堂巩固“四步走”环节，尽可能实现“课前—课中—课后”立体化，教学流程如图1。课前，通过“帮助预习”和“协助导课”两环节，预设教学情境，导入问题，启动PBL教学法。课中“自主学习”“解析难点”环节，师生双向交流，教师讲解新知，答疑解惑。学生则围绕问题收集资料，解决问题。课后“固化知识”“拓展视解”则是对课程内容的进一步完善及升华。

lbl教学法论文篇（3）

中图分类号：G424 文献标识码：A DOI：10.16400/ki.kjdkz.2015.05.047

Study and Practice on LBL+PBL Double Track Teaching Method in the Course of "Customs Declaration Theory and Practice"

WEI Yanqiu

（Shaoxing Vocational &Technical College， Shaoxing， Zhejiang 312000）

Abstract Firstly， this paper analyzes the advantages and disadvantages of two kinds of teaching method which is LBL and PBL. Secondly， taking the procedure of customs of processing trade bonded goods as example， the article introduces the specific implementation of LBL+PBL double track teaching method in detail. At last taking two classes which is taught by the author respectively as control class and experimental class， this paper carries out an analysis of independent-sample t test using SPSS22.0.The test and analysis results shows that the LBL+PBL double track teaching method is beneficial to improve the students' practical ability.

Key words method of LBL+PBL; customs declaration theory and practice course; T test

“报关理论与实务”是国际贸易类专业的专业核心课，是一门理论加实践的课程。该课程的授课目标是为学生顺利通过报关员能力水平测试及从事报关员工作奠定良好的基础。学生要想顺利通过报关员能力水平测试，就必须具备扎实理论知识，同时学生毕业后从事报关员工作又应该具备一定的实际动手操作能力，以及分析问题、解决问题的能力。然而由于该门课程教学内容多、抽象且不容易理解、理论知识记忆难，目前的课堂教学基本上是教师根据课本上的内容进行灌输式讲授，因此，很难引起学生的学习兴趣，使学生失去学习的积极性。基于以上原因，本文提出了“报关理论与实务”PBL+LBL的双轨教学模式，充分发挥LBL和PBL教学法各自的优点，使LBL与PBL教学法有机结合。①

1 LBL与PBL教学法相关理论

LBL（Lecture Based Learning）指的是以教师课堂理论讲授为基础的教学方式。LBL教学方式下授课教师一般是按照教材章节循序渐进的讲述理论知识。因此知识体系比较完整、系统，学生能够扎实掌握理论基础知识。但是这种教学方式基本是教师的“一言堂”，几乎完全是以教师为中心，学生在课堂教学中处于被动地位，很难实现对学生思维能力、动手能力的培养。②

PBL（Problem Based Learning）问题式学习，是在建构主义理论基础上发展起来的。最早在医学教学领域广泛应用。是一种以问题为出发点，以学生为中心的情境教学法。该教学方法在1969由年美国神经病学教授Barrows在医学领域首次提出。③与LBL不同的是PBL教学模式下强调学生的主体身份，基于情境问题，通过小组合作学习共同寻找问题的解决办法，培养和提高学生独立学习和解决问题的能力。PBL教学法的基本教学过程：情境假设提出问题分析问题学生查阅和收集资料讨论问题解决问题考核评价。目前该教学方法已从医学领域走向其他学科教育领域。

但PBL教学方法下学生基础知识欠扎实，而且会加重学生学习负担，同时实践操作难度也较大。另外，目前高职院校师资都比较短缺，而且班级规模普遍较大，学生人数较多，因此还无法全面开展PBL小组讨论式学习。

通过以上分析我们发现，LBL、PBL两种教学模式各有优缺点（具体见表1），不能相互取代。

2 LBL+PBL双轨教学法在“报关理论与实务”课程教学中的具体应用过程

2.1 LBL+PBL双轨教学法教学设计

双轨教学法的典型教学过程是：任课教师首先为解决某一特定问题而采用LBL教学方法讲授相关的理论知识，学生在具备一定的理论知识基础上，为解决某一实际问题通过各种途径查找相关资料，然后小组对资料进行汇总，最后运用相关知识解决问题。在讲解理论知识时，教师采用LBL教学法，随后与PBL教学法相结合。教师可从侧面启发、提示，提高学生观察能力、分析问题的能力、学会解决问题。 具体如图1。

图1

2.2 LBL+PBL双轨教学法在“报关理论与实务”课程教学中的具体应用

2.2.1 “报关理论与实务”教学内容

“报关理论与实务”是一门理论性、实践性、操作性都非常强的课程。本课程的教学目标主要是培养学生掌握进出口报关的实际操作能力，从而能够完成报关员岗位工作职责，该课程总体的教学内容主要包括以下几部分（见表2）：

2.2.2 LBL+PBL双轨教学法在“报关理论与实务”课程教学中应用与实践

为了使学生扎实掌握海关报关相关基本要求，同时又具备办理进出口货物报关实际操作的基本能力，使学生了解我国海关对货物进出口的监管制度及相关海关监管政策、方针，本课程在教学过程中采用LBL+PBL双轨教学。本文以加工贸易保税货物报关程序为例解释LBL+PBL双轨教学法的具体实施过程。

（1）讲授基本知识点。按照本章教学目的，首先任课教师采用传统LBL教学模式，系统、详细地向学生讲授相关的理论知识，如加工贸易保税货物定义、特征、分类，加工贸易手册，保证金台账等。然后根据需要辅以习题课，有利于学生更好地掌握所学的知识点，为分析问题，解决问题奠定基础。

（2）教学情境设置。要求任课教师根据学生关注的热点问题，进行情境设置。本环节对章节的教学效果至关重要，因为如果情境设计得不好，将不能引起学生的学习兴趣。因此本文选取学生比较熟悉的富士康和学生感兴趣的苹果iphone6为素材进行情境设计。具体为：深圳富士康集团和美国苹果公司签订了一笔加工贸易合同，合同内容为美国苹果公司提供iphone6 零部件由深圳富士康集团进行加工装配10000台iphone6整机。

（3）提出问题。提出问题是实施LBL+PBL双轨教学法重要的另一个环节。如果问题设计得过于简单，学生会很快就做出解决方案，无法实现知识的深度扩展;反之如果问题设计得过难就会使学生失去信心，甚至直接放弃。问题的设计直接影响到后面几个环节的效果，因此问题的设计和提出是十分关键的。本文根据iphone6的情境假设，提出的问题为：根据上述情境，问深圳富士康集团应该如何办理相关的报关手续？

（4）分角色进入问题情境。授课班级学生按照每组4～5人的规模进行分组，然后小组内进行任务分工和角色扮演。角色主要包括：海关官员、报关员、深圳富士康集团、美国苹果公司、银行等。

（5）分析问题。学生根据任课教师所给定的情境和提出的问题，运用教师运用LBL教学法所讲授的理论知识，小组内部对问题进行分析讨论，同时可以借助各种手段查阅相关资料。为了完整地完成深圳富士康集团的报关手续，根据之前的角色分工（海关官员、报关员、深圳富士康集团、美国苹果公司、银行等），小组内部每一个学生都要分析、思考自己应该做什么，同时任课教师要加以引导。

（6）解决问题。通过之前的分析讨论，小组内成员分角色阐述自己的任务和观点。然后开始广泛地交流与讨论，并形成一份最终的解决方案。通过这个过程，主要是培养学生分析问题、解决问题的能力。

（7）小组作业展示。在本环节，每小组派代表将本组分析讨论后完成的加工贸易保税货物的报关程序进行讲解。每一小组展示完毕以后，任课教师进行提问，并提出需要进一步改进完善的地方。当小组全部展示并点评完毕之后，教师给出正确的问题解决方案。

（8）考核评分：自评+互评+教师评价。LBL+PBL双轨教学法过程性评价，评价过程主要由自评30%+互评30%+教师评价40%三部分构成，注重学习的过程。自评主要是小组成员根据自身的表现进行自我评价;互评和师评主要是根据学生小组讨论表现、回答问题质量以及所提交的书面作品等进行综合评估，最后按一定的比例纳入本课程的期末总成绩考核当中。

3 LBL+PBL双轨教学法的应用效果检验分析

LBL+PBL双轨教学法已经在笔者所教授的“报关理论与实务”课程进行试验。其中：12国贸1班作为对照班，该班“报关理论与实务”采用传统的LBL教学法，12国贸2班作为实验班，该班“报关理论与实务”采用PBL+LBL双轨教学方法。学期结束后进行考核和评估，2个班的成绩组成方法相同：理论考试成绩占50%，业务操作占50%。并且2个班的考试方式相同，试卷构成相同。④其中理论考试为笔试闭卷，试卷由单项选择题、判断题、简答题、计算题、案例分析题组成;业务操作题开卷考试，要求学生利用所学理论知识，针对某一产品，设计一个报关流程，撰写一份报告。最后用SPSS22.0统计软件针对上述两个班的考核成绩，采用两样本T检验的方法进行统计学分析，统计学显著性检验水平定为P=0.05，即当P0.05时无统计学差异，检验PBL+LBL双轨教学法有效性具体分析结果见表3。

表3中的统计分析结果显示，12国贸1班和12国贸2班期末考试成绩当中，理论知识考核部分，两个班的总体方差F检验P值为0.952>0.05;总体均值T检验双尾概率P值0.941>0.05，说明这两个班的理论知识考核部分无明显的差异，说明学生理论知识的掌握情况基本差不多;而在实践技能操作部分，总体方差F检验P值为0.494>0.05，说明因此认为两总体的方差无显著性差异，但是总体均值T检验双尾概率P值0.025

同时也表明“报关理论与实务”课程适合采用LBL+PBL双轨教学法。

4 结束语

LBL+PBL双轨教学法在“报关理论与实务”课程中的教学效果表明，采用PBL和LBL相结合的教学方法明显可以提高学生的实践动手能力，一定程度上改善了课堂教学效果，提高了课堂教学质量。但是关于两种教学方法课时的安排，学生的有效组织与管理，教师的能力水平等问题，都会影响到最终的教学效果，这些问题值得深入探讨与研究。

项目基金：2013年浙江省课改项目kg2013799，“PBL+LBL双轨教学法在高职“报关理论与实务”教学中的研究与实践”

注释

① 汤琼.基于PBL和LBL的数据结构教学研究与实践[J].浙江中医药大学学报，2011（11）：36-38.

lbl教学法论文篇（4）

中图分类号：G424 文献标识码：A

组织学作为一门医学基础课，知识点繁杂，概念抽象，记忆难，掌握难。长期以来，一直采用传统的以课堂讲授为主的填鸭式教学（Lecture-Based Learning，LBL），但其优点在于所学知识的全面性和系统性，尤其对于抽象性理论和概念的学习很重要。①而PBL（Problem-Based Learning）教学法是以问题为基础、以发展知识的运用能力为目标的学习，②这种教学法有很多优点：激发学生思维、提高学习兴趣、提高学生分析解决问题的能力等。③但PBL 教学法要求学生自律性和自学能力强，基础知识牢固，学校资源充足等。④所以如将两种教学法相结合，可以各取所长，使教学效果得到明显提高。为此，我们在组织学LBL 教学法基础上进行了PBL教学法的初步尝试，希望找到一种适合我院医学教育的教学模式，并得以推广。

1 研究对象和方法

1.1 研究对象

我校2013级影像医学本科1班和2班，每班各106人，1班为实验组，采用PBL+LBL 教学法，2班为对照组，采用LBL教学法。两组LBL教学法授课老师统一，教学内容和学时相同，教材统一，教学大纲、教学进度相同。

1.2 研究方法

对照组采用LBL教学法，大班上课，逐章进行讲授。实验组在LBL教学法基础上共选用两个病例（开放性骨折和动脉粥样硬化），每个病例设计5个问题，各进行两次PBL教学，每次2学时。流程是：分组-分任务-课堂报告-讨论-总结。教师只发挥总协调作用，不在课堂回答任何问题。

1.3 效果评价

（1）成绩考核。学生总成绩 = 70%理论成绩 + 30%综合成绩。理论成绩是学生期末理论笔试成绩。综合成绩包括显微镜操作、实验报告、阅片能力考核等综合能力考核成绩。PBL教学成绩只作为形成性评价的一部分，不计入总成绩。以上结果用SPSS10.0软件统计，采用t检验，当P

2 结果

2.1 学生成绩

对两组学生的综合成绩和总成绩分别进行统计（见表1）。统计结果显示，PBL+LBL教学法的学生综合成绩和总成绩均优于LBL教学法的学生，两者比较有显著差异（P

2.2 问卷调查

2.2.1 教学效果评价

教学完成后，对两组学生就教学方法的自我感觉情况进行了问卷调查，问卷收回率100%。结果显示，80%以上的学生认为PBL+LBL教学法改变了学习方式、拓宽了知识范围，70%～80%的学生认为PBL+LBL教学法提高了学习兴趣，68%的学生认为PBL+LBL教学法改善了学习效果。而认为LBL教学法在改变学习方式、提高学习兴趣、改善学习效果等方面有意义的学生在50%以下。结果见图1。

1 改变了学习方式；2提高了学习兴趣；3扩大了知识范围 4改善了学习效果。

2.2.2 学生自我学习情况

教学完成后，我们还对学生的自我学习情况进行了问卷调查。分别从两组随机抽取56人进行问卷调查，问卷收回率100%。结果显示，PBL+LBL教学法的学生课堂提问次数、讨论发言次数和查阅资料次数在1～2次的平均占12%，在3～5次的平均占52%，小于1次的平均占12%，68%的学生自学时间在2～3小时/天；LBL教学法的学生课堂提问次数、讨论发言次数和查阅资料次数在1～2次的平均占47%，在3～5次的平均占20%，小于1次的平均占23%，只有23%的学生自学时间在2～3小时/天。

3 讨论

近年来各高校就PBL教学法进行了不同程度的探索和实践。我们也听取了上海中医药大学、中南大学湘雅医学院的PBL教学小组的实践报告，可以肯定PBL教学在医学教育中的积极意义。但由于学院性质、教学条件、师资条件、班级大小等诸多因素存在很大差异，因此就要求我们在PBL教学方法的改革实践中不断探索，根据院校、课程、专业的实际情况，探索出一种适合本院校的PBL教学模式。为此，我们根据本院校的实际情况在组织学教学中进行了PBL教学法的初步尝试。

从以上结果可以看出，PBL+LBL教学法的班级，学生的综合成绩优于LBL教学法的班级，说明PBL教学法对学生综合分析解决问题的能力提高有直接促进作用；学生的总成绩也优于LBL教学法的班级，说明PBL教学法对学生的理论学习也有正向影响。这可能与PBL教学法改变了学生的学习方式有关。学生从被动接受变为自主学习，有了更多自主学习的时间；并且在问题的驱使下，提高了学习兴趣，花在组织学上的学习时间自然也多了；在查阅资料的过程中，知识范围也扩大了。总之，在LBL教学法基础上应用PBL教学法，提高了学习兴趣，扩大了知识面，提高了学习效果。

lbl教学法论文篇（5）

中图分类号：G642.4 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2014）22-0148-03

医学影像学是基础医学与临床医学的桥梁学科，随着医学影像技术的迅速发展，医学影像学已成为一门重要的学科。但由于其内容庞杂，理论抽象、枯燥，导致学生在学习过程中，难以将临床知识与影像学知识联系起来，知识链接存在断点；其次，医学影像学涉及较多的物理知识，而影像诊断的主要依据或信息来源又主要是各种各样的图像，与传统的临床课程知识体系不同，对学生的理解、领悟及空间想象能力提出了更高的要求；同时，随着医学影像学的飞速发展，教学内容也在不断增加、更新，如何让学生在较短学时内，对临床各学科的常见病和多发病的影像诊断知识有整体的感性认识和较深刻的印象，一直是医学影像学教学的难点。因此如何改进和完善医学影像学的教学，使之更好地适应临床医疗实践，已成为人们普遍关注和值得深入探讨的问题[1]。LBL教学法（Lecture Based Learning）是一种传统的讲授式教学法，以教师为主体，讲课为中心，采取大班全程灌输式教学。而以团队为基础的教学（Team Based Learning，TBL）是2002年美国教育学家Michaelsen在“基于问题的学习”（Problem base learning，PBL）基础上改革创新并逐渐兴起的，它是一种有助于促进学习者团队协作精神、注重人的创造性、灵活性与实践特点的新型成人教学模式[2，3]。它是PBL教学法的发展和升华。虽然TBL教学在许多医学课程的教学中已得到普遍认可[4-6]，然而其在医学影像学教学中应用的文献报道不多。鉴于医学影像学这门学科的特点，我们尝试教学中引入LBL/TBL双轨教学模式，以探索可行性及教学效果，现总结如下：

一、研究对象

选择中南大学湘雅医学院2008级临床医学系本科学生共96人作为研究对象，将学生根据学号随机分为A、B两组各48人。A组为对照组，实行传统LBL教学，B组为实验组，实行LBL+TBL双轨教学。

二、方法

根据医学影像学的特点，将医学影像学分为理论课及见习课两个学习模块，理论课与见习课的课时比例为1：1.3。因理论课为大课，需统一授课，因此在理论课的教授中A、B两组均采用LBL教学模式。见习课相对授课自由，可较容易进行教学改革，计划对A组中学生仍采用传统LBL教学模式；对B组学生运用新型的TBL教学模式。

1.理论课LBL实施。理论课分为X线总论，CT、MRI总论，骨骼系统，呼吸系统，循环系统，消化、泌尿系统，神经、五官系统及介入放射、DSA八个主题，均由副高以上职称，具有丰富授课经验的老师讲授，进行统一备课，教学要点、难点均重点标示，多媒体授课率达到100%，双语教学比例达到50%以上。

2.传统教学模式组（即A组）见习课LBL实施。将学生分为16个人一组，每次见习课每位老师带1个组。进入见习课后，老师先复习本章相关理论知识，然后提出本节见习课的教学重点、难点，该时间段约为20分钟。然后学生进入示教图片数据库及影像存档与通讯系统（picture archive and communication system，PACS）自行学习阅片，老师予以指导，学生自学时间约为120分钟。自学结束后，老师分析、总结本章学习内容，总结时间约30分钟。老师总结完毕后，留10分钟为学生提问时间

3.LBL/TBL双轨教学模式组（即B组）见习课TBL实施。①课前准备将所有学生分为8个人一组，并指定一名小组长。每次见习课一个老师带2个组（16人）。每次理论课结束后，授课老师根据本节课教学重点及难点提出5个问题。相应的教学图片挂在影像学精品课程网站上。教师提出问题后，要求每组同学在一周之内运用查阅参考书、文献资料或网络等学习手段，讨论、总结问题答案。②课堂测试。a个人能力测试。测试题为10道选择题，选择题来自影像学标准题库，包括基本理论、基本病变及常见病的影像特征等。个人能力测试时间约为15分钟。b团队能力测试，每个小组将派5名代表分别解答理论课上提出的5个问题，回答不完全的或错误的可以由其他成员补充和纠正。回答完毕，另一个组的成员亦可对其答案进行讨论、评价，老师最后对这些结果进行评价与反馈，让全体学生对相关知识有更加明确、系统的掌握。团队能力测试环节时间约为60分钟。c实践能力运用测试。老师开放影像学示教图片网络系统，学生在示教系统内根据自身情况阅片学习，遇到问题，以组为单位进行讨论，老师予以指导。同时，老师从PACS调阅一例病例分析题，要求学生以组为单位回答问题。自由学习阅片时间为60分钟，病例分析解答时间约30分钟，由老师主持。

4.效果及评价方法。在学期中及结束前进行两次阅片测试（总分为100分）和一次理论考试（总分为100分），对各组学生学习效果进行评价。考试题目由教学办在医学影像学考试题库中随机抽取，统计每组得分情况。授课或见习结束后组织学生完成对老师教学的评价。这一部分采用问卷调查的形式，评价内容包括教学内容、教学态度、教学方法、教学手段、教学效果等（共计总分为100分），以利于下学期改进教学方法及细节。

5.统计学处理。所有计量数据用（χ±s）表示，两组间均数比较采用t检验，P

三、结果

1.不同教学模式组阅片考试成绩比较。由表一可见，完全采取LBL教学模式学生组（A组）的阅片考试分数明显低于采取LBL/TBL双轨教学模式组（B组）的学生，提示后者对于提高学生阅片能力有明显的帮助。

2.不同教学模式组理论考试成绩比较。由表二可见，采取LBL/TBL双轨教学模式组学生（B组）的理论考试成绩明显高于采取传统LBL教学模式的学生（A组），提示LBL/TBL双轨教学模式能明显提高学生的理论知识掌握程度。

3.不同教学模式组学生对教学评价比较。

由表三可见，采取LBL/TBL双轨教学模式组学生（B组）对教学的评价明显高于采取传统LBL教学模式的学生（A组），提示LBL/TBL双轨教学模式更容易被学生接受，有利于知识的传授。

四、讨论

1.采取LBL/TBL双轨教学模式的必要性。LBL教学模式在中国已使用多年，学生初中、高中时均接受的是传统教学模式，而TBL是一种新型的强调人的自主学习性的教学模式。当学生进入影像学学习阶段后，如果突然完全照搬TBL模式，学生一下难以适应，容易产生厌学及抵抗情绪，影响教学效果；另一方面，医学影像学以阅片诊断能力的培养为主，这种能力的培养需要强有力的理论知识基础，而LBL教学的优势就在于传授知识具有准确性、系统性和连贯性。因此为了让学生有一个过渡缓冲的过程，同时又能系统、连贯地学好理论知识，在理论课的教授上我们采取了LBL教学模式。而在见习课上采用LBL教学模式已实行多年，学生被动学习基本病变及常见病的影像学特征，学习效果欠佳，往往换一张同样疾病的影像学的片子，学生就不知所云。因此当见习课引入TBL教学模式后，这种新的教学模式极大地激发了学生的学习兴趣，充分调动学生的主观能动性以及创造性，增强了团队精神；同时TBL教学法为学生营造了一个轻松、主动的学习氛围，使学生能够畅所欲言，同时在讨论中也能加深对理论知识的正确理解，提高了学生对影像知识的运用能力，知道了基本病变的定位、形成的病理基础、影像学特征以及最可能的疾病诊断。从A、B两组的阅片成绩和理论成绩来看，LBL/TBL双轨教学模式组不论是阅片成绩还是理论成绩都明显高于传统LBL教学组，解决了医学影像学中的一个教学瓶颈，使培养的学生不仅有扎实的理论基础，更具备良好的实践操作能力。同时从学生对教学的评价来看，LBL/TBL双轨教学模式能明显激发学生的学习兴趣，提高学习热情，而最终提高学习的效率。这与TBL在其他医学学科中教学取得的效果是一致的。

2.完善LBL/TBL双轨教学模式的措施和方法。LBL/TBL双轨教学模式仍处于一个摸索阶段，为了更好地完善这一教学模式，我们采取了一系列的措施及方法。比如为了充分调动理论课学生的积极性，活跃课堂气氛，我们加强了对授课老师的培养，在最近三年全院的教学比武中，我教研室老师均获得了第一名。同时在PPT课件设计中充分利用声音、动画、视频等多媒体教学手段，使课件生动、有趣，教学重点突出，难点容易理解。在见习课的TBL模式中，为了使设计的提问及病例分析具有代表性及难度梯度，团队能力测试的问题及病例分析题是组织相关系统专业老师集体备课，经过多次讨论确定下来的。同时充分利用精品课程网站、见习示教系统及PACS，帮助提高学生运用知识的能力。其次，分组讨论过程中，老师要注重让每个学生都有发言机会，做到人人参与。同时在教学过程中，不断完善TBL教学模式评价体系，例如将学生自学能力、文献检索能力、临床思维能力、理论结合实践能力、交流沟通能力、团队协作意识及语言表达能力逐项量化，并建立长期追踪调查数据库。

总之，LBL及TBL教学模式各有优缺点，如果我们能根据医学影像学的教学特点，扬其长避其短，将LBL教学法与TBL教学法有机结合，就能取得较好的效果，值得推广。

参考文献：

[1]游箭，黎海涛，陈伟.实行医学影像学多媒体教学的体会――传统X线诊断学教学和医学影像学教学的比较[J].山西医科大学学报，2002，10（3）：195-196.

[2]Larry Michaelsen，Michael Sweet，Dean X. Parmelee. Team-Base Learning：Small Group Learning’s Next Big Step. NewYork：John Wiley&SonsInc，2008：1-99.

[3]Stuart J Beatty，Pharm D，Katherine A Kelley，et al. Team-based Learningin Therapeutics Workshop Sessions.Pharm Educ，2009，73（6）：100.

[4]景玉宏，尹洁，刘向文，等.TBL（Team-based learning）教学法在局解教学中的设计与评价[J].中国高等医学教育，2010，（9）：96-98.

lbl教学法论文篇（6）

中图分类号：G642.0 文献标志码：B 文章编号：1674-9324（2015）12-0077-02

我校于2012年新办了四年制卫生检验专业。卫生检验是一门实践性很强的学科，随着国际贸易的一步步频繁，卫生检验工作范围也越来越宽。为了适应公共卫生形势的变化与发展，应进一步强化卫生检验人才的实践能力。我国传统的实验教学方法是以授课为基础的教学方法（Lecture-Based Learning，LBL），在这种模式下学生往往只能被动吸收，能力和素质方面的训练少。2002年美国0klahoma大学的Larry Michaelsen等团队为基础的教学（Team Based Learning，TBL）方式，学生先主动学习教学内容，与其他学生合作解决学习中碰到的各种问题，这是一种以团队协作为基础的教学模式。TBL教学在内科学、药学、生理学等课程的教学中已运用并得到了认可，而在卫生检验教学中却尚无应用。因此，我们尝试在专业课及专业基础课实验教学中引入“LBL+TBL”教学模式，现在已初步探索到了一种新的教学模式，即建立开放性实验教学，让学生全过程参与实验教学。

一、研究对象

广东医学院2012级卫生检验专业本科学生共65人，按广东医学院卫生检验专业实验课教学进程分为三组，A组为LBL组20人，B组为“LBL+TBL”组25人，C组为TBL组20人。各组学生在性别、年龄、相关专业理论考试成绩等方面均无明显差别。

二、方法

1.LBL教学。学生进入卫生检验实验室后在教师带教下进行现场实验。教师要讲深讲透基本概念、基本原理，讲授内容包括实验内容、基本概念、操作步骤、实验原理、常见检测方法等，学生按照实验指导操作进行实验，最后教师归纳总结。一切实验准备工作均由教师在实验前做好。

2.“LBL+TBL”教学。采用“LBL+TBL”教学法的主要步骤如下：（1）组建小组：学生进入卫生检验实验室后分为4个团队，每个团队为4～5人组成的小组。（2）学生预做实验及准备实验：建立开放性实验室，在进行实验课之前，将教学目的要求及简要操作告知学生，在指导下分工配制实验所需的试剂和调试仪器、设备。预做实验失败，就要分析并找出本次实验失败的原因，及时改正，从而学到课堂以外的许多知识。（3）组织并讲授实验课，在指导下学生组织和讲授实验课，带教教师适当补充，可展开讨论和辩论。（4）测试：实验结束后进行现场测试，允许在小组内讨论。

3.TBL教学。采用TBL教学法的主要步骤如下：（1）组建小组，方法同“LBL+TBL”教学。（2）学生预做实验及准备实验。方法同“LBL+TBL”教学，但教师不指导。（3）讲授和组织实验课，学生完全自主讲授和组织上课，带教教师不做补充。

4.效果及评价方法。采用考试的形式对各组学习效果进行评价，统计得分情况。同时用问卷形式调查所有学生对不同教学法教学效果的认同情况，调查内容由“优、良、中、差”评价，收回问卷，有效收回率98%（有一位同学中途生病请假回家休息），数据用统计学检验。

三、结果

1.教学效果。在教学过程中发现“LBL+TBL”教学中学生主动学习的欲望强、课堂气氛活跃，将原来的单向教学转变为学生与教师的双向互动。而单独采用LBL教学，学生参与性差，被动接受知识，课堂气氛沉闷。

2.各组考试成绩比较。考试成绩结果见表1，从表中可以看出：B组明显优于其他各组，C组优于A组，而A组成绩最不理想，P

3.教学问卷调查结果。为了对TBL教学效果进行系统的评价，针对教学目标、课前预习积极性、课堂气氛活跃度、基础知识与实践结合的紧密度、学习主动性、团队合作意识与能力、教学互动性以及对于教学重难点的理解等方面对学生进行调查，将学生对“LBL+TBL”教学法的评价分为优、良、中、差四个等级，其中对各方面评价为优均占到了总数的80%左右，评价为良、中、差分别占到了总数的10%左右与1%～5%之间。由此可见TBL教学法得到了绝大多数学生的认可。80%左右的学生认为，“LBL+TBL”教学法形式新颖，提高了在实验中解决遇到实际问题的能力，但也有少数学生认为TBL教学知识点较零散，缺乏全面、系统的认识。

四、讨论

传统的教学方法（LBL），将理论大课知识进一步条理化、系统化，便于学生形成比较清晰的知识框架，易于理解和记忆，不可完全否认传统的LBL教学。但单纯应用LBL教学也有不足之处，卫生检验实验内容多，部分学生不能完全按教师要求进行实验，不能很好地利用各种学习资源，学生对实验的总体理解和把握较差。即使采用提问答疑启发的方式，这些学生的参与性也不强，不利于培养学生的团队合作精神。

TBL教学法正好弥补了上述不足，TBL强调和鼓励学生积极主动学习，重视培养学生分析和解决卫生检验问题的能力，还锻炼了学生文献检索、逻辑推理的能力，有利于学生团队合作能力的培养。但我们在TBL教学实践中也发现了一些问题。首先，学生花费较多的时间学习和讨论，学习负担加重，个别小组将课前准备任务轮流交给某一成员负责，其他学生不愿参与。其次，有些学生习惯于传统教学方法，对TBL教学方法不适应，达不到预期效果。第三，部分学生把注意力集中于操作细节问题或争辩无关紧要的问题，而忽略了主要目标。第四，TBL教学要求学生对本门课程有一定的理论基础，否则教学效果较差。TBL与LBL教学各有优点与缺点，可视教学内容灵活应用，充分发挥其各自的优点。我们将TBL教学法与LBL教学法有机结合，取得了较好的效果，根据实验调查结果可以看出绝大多数学生认可“LBL+TBL”教学。当然教师在准备TBL教案过程中，需设计与专业相符而且具有一定难度的思考题，教师指导解惑作用不可替代，而教师也可以从学生讨论中得到启发，并提高自身的知识水平，做到教学相长。

总之，合理安排LBL与TBL结合的教学时间和内容，在现有体制和条件下，充分利用实验条件，把能力培养与素质教育渗透到专业知识与技能教育之中，体现学生为主体、教师为主导的教学原则，可达到全面提高教学质量与学生综合素质的目的。“LBL+TBL”教学模式值得推广，但如何将两种教学模式更合理地应用仍有待进一步的研究和完善。

参考文献：

[1]陈云生，郭玉，何爱桃，等.卫生检验专业理化检验实验课教学改革与评价[J].衡阳医学院学报，1998，26（医学教育专版）：17-20.

[2]Hitchcock MA，Mylona ZH. Teaching facully to conduct problem- based learning [J].Teach Learn Med，2000，12（1）：52-57.

lbl教学法论文篇（7）

中图分类号：G642 文献标识码：A 文章编号：1674-098X（2014）09（b）-0152-01

人体解剖学是医学院校的一门重要课程，“没有解剖学就没有医学”。但随着大学扩招，医专生源素质下降，而人体解剖学内容多而复杂，知识点难懂，学生难以吸收，除此之外学时有限，因此学生普遍反映该课程学习难度大，教学效果不理想。鉴于以上原因，探索一种适合医专人体解剖学教学方法对激发学生学习兴趣、提高教学效果具有十分重要的意义。该研究观察改良PBL联合LBL在医专人体解剖学教学中的教学效果，现将结果报道如下。

1 对象与方法

1.1 对象

采取整体抽样的方法选取我校2012级临床医学专业140人，采用随机原则将所有学生分成实验组和对照组。两组教学均由同一个老师采用相同的教材教学，两组学生的入学平均成绩、年龄以及性别无统计学差异（P>0.05），具有可比性。

1.2 教学方法

实验组采用改良PBL联合LBL教学（人体解剖学总论采用LBL教学，人体解剖学各论采用改良PBL教学），对照组人体解剖学内容全部采用LBL教学。改良PBL教学班级学生10人为1个组，合作完成1个题目的课前相关材料准备。教学时随机抽取其中1人进行展示，根据学生的表现打分。在此过程中强调该学生的表现成绩代表该组所有人的平时成绩，以此来增强其团队合作能力和团队凝聚力。LBL教学班级按教学计划进度，以教师讲授为期末考试时采取统一考题，对两组学生人体解剖学期末考试成绩（期末考试成绩=20%平时表现成绩+20%实验成绩+60%卷面成绩）进行比较。

1.3 统计学处理

采用Prism GraphPad5.0统计软件进行统计分析和处理，所有数据以均数±标准差（±S）表示，计数资料采用卡方检验，P

2 结果

2.1 问卷调查

对两组140名学生进行无记名问卷调查，与对照组相比，PBL联合LBL教学更能提高学生参与能力、提高查阅资料能力、激发学生学习兴趣和拓展知识面（P

2.2 考试成绩

学期结课后进行期末考试，实验组不及格人数10人，不及格率14.3%，对照组不及格人数21人，不及格率30%，两组不及格人数差异具有显著性（P

3 讨论

随着高考扩招，大中专医学院校学生人数增加，但素质存在一定程度的下降，而人体解剖学作为一门桥梁学科，与临床医学有着密切关系。因此如何提高学生的学习兴趣，实现人体解剖学教学目标成为教育工作者关注的重点。PBL教学（问题为导向的教学）强调学生、问题和教师的有机结合，其中问题是基础，学生是主体、教师是导向。PBL教学由美国的神经病学教授 Barrows在加拿大的麦克马斯特大学首创，目前已在医学高等院校广泛运用[1-2]。其主要步骤是提出问题、收集资料、解答问题，总结知识组成。LBL教学以教师为中心，以学科为基础，以课堂讲授知识为主。PBL教学和LBL教学具有各自的优势，但是也有相应的缺点，具体表现为：PBL教学需要学生根据老师所给的题目查阅相关资料，学生不配合就无法进展；所需课时量大；不适合整个班集体开展，而是要把班集体的学生分成多个小组，增加了老师的工作量。而LBL教学以教师为中心，忽视了学生的参与度，降低学生学习的积极性和主观能动性。

本次教学方法改革中通过PBL联合LBL教学既能提高学生的考试成绩，又可以提高学生参与能力和查阅资料能力，激发学生学习兴趣、拓展知识面，期末考试成绩也显示PBL联合LBL教学比LBL教学更具有效果。这表明PBL联合LBL教学可以发挥互补优势，达到更好的教学效果。因此，PBL联合LBL教学可以在医专人体解剖学教学中推广。

lbl教学法论文篇（8）

系统解剖学是按照器官系统对人体结构进行研究的学科，是临床医学学生的专业基础课。系统解剖学是临床医学专业学生进入临床的基础和桥梁，临床医生要完成疾病的诊断、治疗，必须有扎实的解剖学基础。因此，学好系统解剖学，对临床医学专业学生至关重要 [1]。传统的解剖学教学多采用讲授法（lecture-based learning， LBL），是以教师为中心，以讲授为基本方法的单向教学法。随着教学改革的深入，以PBL为代表的现代西方教学法逐渐成为医学教育的研究热门[2]。PBL 教学法（ problem-based learning）是以问题为基础，以学生为主体，以小组讨论为形式，在辅导教师的参与下，围绕某一医学专题或具体病例的诊治等问题进行研究的学习过程，是国际上公认的一种较好的学习方法[3]。但在我国地方医学院校，单一的教学法很难满足实际的教学工作[4]。因此，充分认识不同教学法的利弊，采取多种方法相结合，才能优势互补，取得满意的教学效果。结合我校实际，我教研室以临床医学专业2014级本科1～6班为研究对象，探索了将PBL与LBL相结合的可行性及实际应用价值。

1 对象与方法

1.1 研究对象

将2014级临床医学本科1～6班随机分为三组，每组2个班，依次是LBL组、PBL组和LBL联合PBL组。所有对象性别、年龄、入学成绩、学习环境等方面无显著性差异（P<0.05）。

1.2 教师及教材

所有参与本项研究的学生均由具有丰富理论教学及PBL教学经验的同一名教师授课，教材选用人民卫生出版社《系统解剖学》（第八版）。

1.3 教学方法

1.3.1 LBL组

根据教材内容及教学大纲要求，以教师授课为主，分章节讲述重点难点内容，学生学习主要以做笔记、习题等形式。

1.3.2 PBL组

以教学大纲为依据，选取部分章节内容，引入临床典型案例设计问题。案例难易适中，围绕正常人体解剖对维持生理功能的重要性，利于初入门的学生分析案例、探讨疾病发病机制及提出合理的诊疗方案。课堂教学实施时，将每班分成6个小组，每组6～7人，学生以自主学习和小组讨论为主，针对PBL案例，进行推理、分析，最后整理讨论结果，推选一位同学做总结性发言。分组讨论完毕，授课教师辅助学生进行总结归纳，注意培养学生的逻辑思维能力和团队协作意识。

1.3.3 PBL与LBL联合组

将以上两种形式相结合，首先根据教学大纲讲解，然后再选取部分案例进行PBL教学。

1.4 教学效果评价

采取理论考试与问卷调查相结合的方式。问卷调查使用双盲法，发出180份，收回180份，全部为有效答卷。从是否可以有效提高学生学习积极性、增强自主学习能力、文献阅读能力、逻辑推理能力、语言表达能力、实际应用能力以及团队协作能力等方面调查学生对教学的满意程度，每题均有“是”、“否”两种选择。理论考试分基础知识（80分）和实际应用（20分）两方面考查。

1.5 统计分析

采用 SPSS15.0软件进行统计学分析，其中计量资料用 t 检验，计数资料用 χ2检验，以 P

2 结果

2.1 问卷调查

PBL 与LBL 联合组（95.31%）及PBL 组（90.01%）明显高于LBL组（66.58%），差异有统计学意义（ P<0.05）;联合组与PBL组相比较，差异无统计学意义（P>0.05），但学生普遍反应PBL占用较多课余时间，学习负担较重。

2.2 理论考试

基础知识成绩部分，联合组（75.21±3.58分）和LBL组（71.63±4.82分）之间无明显差异（P>0.05），但均显著高于PBL组（68.29±3.45分），差异有统计学意义（P<0.05）。实际应用题成绩，联合组（18.23±4.25分）和PBL 组（16.58±3.49分）之间无显著差异（P>0.05），但均高于LBL组（11.98±2.59分），差异有统计学意义（P<0.05）。

3 讨论

系统解剖学是医学重要的支柱学科之一，可以让医学生掌握人体各器官系统的形态结构，为其他医学课程的学习奠定坚实的基础。所以系统解剖学的教学对于医学生培养意义至关重要[5]。

传统教学多采用LBL法，以大班授课为主要形式，可以节约教学人力，弥补师资力量短缺的现实;教师也可以照顾绝大部分学生的学习水平，并对所讲解内容做全面、系统的介绍，保证传授知识的准确性和连贯性[6]。本项研究中我们也可以看到，LBL组理论成绩高于PBL组，但低于联合组。但LBL教学法有明显的缺点，其不利于调动学生学习的主动性和积极性，容易使学生产生倦怠心理;教师往往片面强调课本知识，而忽视学生思考能力的培养。学生缺乏解决问题的能力，对知识的应用较差，有悖于社会培养创新型人才的需求。因此，开展教学方法改革势在必行。

PBL教学法引入典型临床病例并设置问题，可以显著提高学生的自学能力。在整个学习过程中，始终以问题为中心，学生有强烈的紧迫感和责任感[7]。在接到问题之后，学生必须认真查阅相关文献资料，并对资料汇总、讨论、分析，最后得出结论。通过这种启发式和讨论式相结合的教学方法，可以大大提高学生的学习积极性，也锻炼了学生的团队协作能力和沟通能力。因此，本研究中，在病例分析题方面，PBL组及联合组成绩均明显高于LBL组。但是，我们也应该同时PBL教学法的缺点：首先，学生主要把精力放在解决问题上， 容易忽视理论知识的学习，所学知识不够扎实;其次，PBL要实现教学目的，必须查阅大量文献资料，学生实际学习时间要远大于普通的课堂学习，增加了学业负担。再次，大学生受先前教育模式限制，其实际自学能力和逻辑思维能力有限，尚需时间去适应PBL教学。此外，PBL教学需要大量的人力物力，目前客观条件还不允许在大范围内开展实施PBL教学。

总之，采用PBL 联合LBL 的教学方法，可以使两种教学法各取所长，具有良好的教学效果，对于提高医学生的综合素质和创新能力，培养出基础理论深厚、专业知识扎实的高素质医学人才具有重要意义。

参考文献

[1] 姜东，李德华. PBL-TBL教学模式在局部解剖学教学中的应用探索 [J]. 解剖科学进展， 2015， 21（2） ： 214-215

[2] 曹冬黎，邓云. PBL 联合LBL 教学法在病理生理学教学中的探索[J]. 基础医学教育， 2015， 17（5） ： 378-380

[3] 方 欣，贾建新，闫旭升，宋 嵬，杨占君. PBL 与 LBL 教学模式在临床专业系统解剖学教学中的比较研究 [J]. 包头医学院学报， 2015， 31（6） ： 151-153

[4] 林，贾天明，张艳丽，张彦华，段佳佳. PBL 与LBL 双轨教学在儿科学理论教学中的探索[J]. 基础医学教育， 2015，17（6） ： 523-525

[5] 王晋，蔡弘扬. 结合PBL 教学法与翻转课堂进行生理学教学的探讨[J]. 卫生职业教育， 2015， 33（10） ： 59-60

[6] 章明星，刘建卫，赵 伟，李 平. 探 讨 传 统 教 学 与 网 络 教 学 在 人 体 解 剖 学 教 学 中 融 合 与 实 践[J].解剖科学进展， 2015， 21（1） ： 107-108

lbl教学法论文篇（9）

以问题为导向的教学（problem－basedlearning，PBL）与以授课为基础的教学（1ecture－basedlearning，LBL）相结合的教学方法（简称双轨教学），是将新型教学法与传统教学法相结合的过程。除了系统地教授知识外，能更好地激发学生的学习兴趣，训练其临床思维能力，锻炼其分析问题、解决问题的能力。现将PBL＋LBL双轨教学在我国护理教育的应用介绍如下。

1PBL＋LBL双轨教学法在我国护理教育的实施背景

1．1LBL教学模式

LBL教学特点：教学知识框架较为完整，课程计划的安排较为规范，循序渐进，强调知识的全面型、系统性；教学过程中明确指出教学目的和课堂重点，利于学生有针对性地复习。但是，该教学法以教师为主体和以讲课为中心，采取大班全程灌输式教学，其对象是学生整体，学生始终处于被动地接受知识的地位，不利于主动学习能力的培养［1］和批判性思维培养。此外，LBL教学分门别类地先医学基础课、后临床各学科的教学，学科界限分明，学科之间缺乏有机的联系、基础课与临床课容易脱节，致使学生缺乏横向思维、临床思维［2］。

1．2PBL教学模式

1．2．1PBL的提出

PBL于1969年由加拿大麦克马斯特大学神经病学教授Barrows首创。Glen等［3］将“以问题为基础的学习”联系医学教育，把PBL定义为一种以病人问题为基础、学生为中心、教师为引导、学生自主学习的教学方法。

1．2．2PBL教学法的优点

①有利于激发学生的学习兴趣。②有利于培养学生评判思维能力［4］。③PBL以临床问题为切入点，在培养学生临床思维能力、团队协作能力等方面与传统LBL教学相比有很大优势［5］。④培养学生自主学习能力。自主学习能力是发现问题、分析问题、解决问题能力的综合反映，是驾驭知识的真正武器［6］。研究表明，“小组学习”“问题解决”教学有助于学生培养自主学习的品质、态度和能力［7，8］。⑤有利于学生对材料的总结、归纳能力、撰述发表能力的培养。

1．2．3PBL存在的问题

在我国医学教学的实际应用存在以下主要问题：①教学方法的改变使习惯于传统“填鸭式”教学模式的学生无所适从，特别是一些性格内向的学生。②PBL教学耗时较多，加重了学生的学习负担［9］。③在单纯的PBL模式下，学生缺乏对基础理论知识的系统、完整、深入的学习，影响医学生远期发展［10］。

1．3双轨教学在护理教育中的应用

1．3．1双轨教学的应用

20世纪80年代，PBL被引入我国医学教育，进入21世纪之后，护理院系也相继引入了PBL教学法。一方面，护理教学一方面强调护生实践能力和解决问题的能力；另一方面，护生这些能力的具备又必须要依托深厚的、系统的、完整的医学理论知识。因此，PBL和LBL在护理教学中的结合运用应运而生。双轨教学过程大体步骤为［11，12］：①教师制定学习目标、编写病例、设置问题；②教师结合多媒体讲授教学目标里重要知识点和知识难点；③发放病例；④学生分组进行团队合作，分析问题，利用各种工具各自查找资料；⑤小组讨论，设计解决问题的方案；⑥课堂讨论，提出解决问题的方案；⑦教师点评。

1．3．2双轨教学的优势

双轨教学将传统的教学方法与新型教学法相结合，既引入了PBL教学法在教学内容、方法和手段上的创新性，又避免了PBL教学法可能存在的知识面的不足，基础不扎实的局限性。双轨教学模式使教师和学生成为教学活动的主体，将教与学完美结合，既保留了LBL教学法注重知识传授的特点，又发挥了PBL教学法在学生应用能力培养方面的优势，对班级中的学生，无论其学习能力高低均能全面兼顾。

2双轨教学在我国护理教育中的应用成果

2．1在临床课程教学中的应用成果熊良圣等［13］将双轨教学应用于内科护理学教学，结果显示，PBL与LBL结合教学学生在考试成绩及对教学法的评价方面优于单纯LBL和PBL教学。周爱民等［14］将PBL与LBL相结合教学方法应用于《社区护理学》教学中，能够将2种教学方法的优势互补，提高学生学习兴趣，促进知识掌握，培养沟通及分析、解决问题的能力。王丽琼等［15］研究结果显示双轨教学法有利于培养学生的自学能力和创新精神，同时又能保留教学中知识全面、系统、具有一定深度和广度的优势。

2．2在临床带教的应用成果

临床实习教学是培养具有高实践能力人才的重要环节，是现代医学教学不可缺少的一部分。赵芳［16］将PBL结合LBL应用于眼科护理临床带教，结果显示PBL结合LBL的教学模式有利于促进师生关系，提高学生的自主学习能力及创新意识，同时有利于学生批判性思考、相互交流、相互协作等良好习惯的养成，从而有效提高了教学质量。陆慧芳等［17］研究结果显示，PBL＋LBL组基本操作考试明显高于PBL组，并且实习护生对双轨教学模式满意度较高；PBL＋LBL双轨教学模式在提高理论知识水平方面比单纯PBL模式更为直接有效，可弥补单纯PBL教学在实际应用中的缺陷。王茵［17］的研究结果显示，在临床护理教学中采用PBL和LBL相结合的双轨教学法效果满意，而且也深受学生的欢迎。

2．3在医院护士培训的成果

林娟等［18］将双轨教学用于糖尿病联络护士培训，可提高学习成绩，激发学员的学习兴趣和热情；同时有利于提高语言表达及沟通的能力，提高临床护理和健康教育的能力，达到预期的培训效果。黄雪花等［19］将双轨教学应用于精神专科护士培训，实验组学员理论考核成绩和操作考核成绩以及综合考核成绩优于对照组；实验组对教学模式满意度高于对照组。其研究结论显示PBL、LBL双轨教学优于单纯的LBL教学。

3小结

综上所述，PBL＋LBL双轨教学较LBL或PBL有较大优势。双轨教学法通过问题的设置为学生的学习提供了方向，促使学生积极思考问题、发现问题、分析问题、解决问题，加强了学生对基础知识的理解、记忆，加强了理论知识与临床问题的联系；通过围绕问题展开相关文献查阅，激发了学生创造性思维潜能，扩大了学生的知识面，拓宽了学生的视野，所学知识得以外延；小组讨论提高了与人交流、合作的能力；通过教师在课堂上的重点讲授，使学生对通过自学、查找资料和小组讨论所得的知识点进行进一步的梳理和总结，加深了学生对知识的掌握。目前，双轨教学法在我国护理教学中的应用实例虽然越来越多，但由于受到教学内容、教学对象、教学时数、师资及教学资源等的限制，未能得到广泛普及，也存在一些值得进一步研究和探讨的问题［20］：①部分学生对于双轨教学这种新模式接受有困难。②双轨教学对课程具有选择性。③PBL＋LBL师资不够。双轨教学对指导教师提出了新的挑战，教师不但要具有高水平的专业知识、专业技能和丰富的临床交叉学科的相关知识和临床前沿知识，还需足够数量的师资队伍的保证。目前国内具有双轨教学执行能力的教师还为数很少。LBL和PBL教学法各有所长，也都存在缺陷，综合应用，虽可取长补短，相得益彰，但也并非十全十美。总之，教无定法，教师应灵活选用最适合的教学方法，从而达到最佳授课效果。

参考文献：

［1］LoginGR，RansiBJ，MeyerM，etal．Assessmentofpreclinicalproblem－basedlearningversuslecture－basedlearning［J］．JDentEduc，1997，61（6）：473－479．

［2］范越君．护理学生临床思维能力培养面临的新问题及对策［J］．浙江临床医学，2011，11（1）：88－89．

［3］GlenS，WilkieK．Problem－basedlearninginnursing：Anewmodelforanewcontext？［M］．Malagsia：MacmillanPressLtd，2001：5－60．

［4］程丽楠，崔文香，赵娜．PBL教学法对培养护生评判性思维影响效果的Meta分析［J］．中国实用护理杂志，2014，30（28）：67－71．

［5］乔敏．“以问题为基础学习”的医学教育［J］．医学教育探索，2005，4（2）：67－68．

［6］王丽．PBL在护理临床教学中的模型设计及应用研究［D］．太原：山西医科大学，2006：1．

［7］杜春和，韩荣芳，耿来金．胡适论学往来书信选［M］．石家庄：河北人民出版社，1998：827．

［8］王伟，程云，袁浩斌，等．护理实习生自主学习准备度及影响因素分析［J］．中华护理杂志，2010，45（4）：355－357．

［9］ReganJA．Motivatingstudentstowardsself－directedlearning［J］．NursEducToday，2003，23：593－599．

［10］朱丹，黄文霞，邱雪菡．护理教学中PBL教学法的应用与分析［J］．护士进修杂志，2003，18（5）：461－463．

［11］何英霞，顾沛，陈利群．PBL在护理教学中的应用现状［J］．护理学杂志，2006，21（17）：73－76．

［12］刘志臻，蔡晶，杜建．PBL和LBL双轨教学法在中西医结合肿瘤教学中的应用［J］．中国中医药，2011，9（12）：48－49．

［13］熊良圣，熊杰平，郭玉华，等．PBL与LBL结合教学在内科护理学教学中的应用效果分析［J］．护士进修杂志，2011，26（12）：1084－1086．

［14］周爱民，刘旭成．PBL与LBL相结合的教学方法在《社区护理学》教学中的应用［J］．国际护理学杂志，2014，33（6）：1523－1524．

［15］王丽琼，施晓波，丁依玲．PBL＋LBL双轨教学模式在妇产科教学中的应用［J］．医学教育探索，2006，5（10）：940－941．

［16］赵芳．PBL与LBL相结合在眼科护理实习教学中的应用［J］．国际护理学杂志，2012，31（10）：1955－1956．

［17］王茵．双轨教学法在临床护理教学中的应用［J］．中国实用护理杂志，2009，25（33）：71－72．

［18］林娟，周文君，高小华，等．PBL＋LBL教学法在糖尿病联络护士培训中的应用［J］．齐鲁护理杂志，2013，19（17）：144－146．

lbl教学法论文篇（10）

[中图分类号] R420 [文献标识码] A [文章编号] 1674-4721（2016）04（c）-0162-03

Application of PBL teaching method in practice teaching

XU Li-hua1 LIU Rui-lei2

1.Department of Hematology，the First Hospital Affiliated to Guangzhou Medical University，Guangzhou 510230，China；2.Department of Thyroid and Breast Surgery，the Third Hospital Affiliated to Sun Yat-Sen University，Guangzhou 510630，China

[Abstract] Objective To explore the application effect of PBL teaching method in internal and surgical clinical practice. Methods 90 interns in the department of internal medicine of the First Hospital Affiliated to Guangzhou Medical University from June 2014 to June 2015 were selected and randomly divided into the internal medicine PBL group and the internal medicine LBL group，45 interns in each group.90 interns in the department of surgery of the Third Hospital Affiliated to Sun Yat-Sen University from June 2014 to June 2015 were selected and randomly divided into the surgery PBL group and the surgery LBL group，45 interns in each group.The PBL group was given PBL teaching method，the LBL group was given traditional teaching method.The teaching result and teaching satisfaction degree in the two groups was compared. Results The teaching result and teaching satisfaction degree in the internal medicine and surgery PBL group was better than that in the LBL group，with significant difference （P

[Key words] PBL teaching method；Traditional teaching method；Practice teaching

临床实习是理论与实践相结合的重要过程，是将医学生培养成合格临床医生的关键环节[1]。临床实习教学的目的是将基础医学知识与专业临床能力相结合，培养规范化的临床诊疗思维，培养学生发现问题并解决问题的能力，从而实现从基础到临床的过渡。

传统的教学方法是以单一授课为基础的传统教学法（lecture-based learning，LBL），是以教师为中心，以课堂讲授为主要教学方式，以传授知识为宗旨的教学模式，是一种被动的知识灌输模式的教育方式。这种教学模式注重了知识点的记忆，却忽略了医学生能力的培养，也违背了以学生为中心的教育思想，造成学生学习积极性不高，缺乏主动发现问题和解决问题的能力，思维僵化，很难完成从医学生到医师的角色转变。

PBL教学法（problem-based learning，PBL）即“以问题为基础”的教学模式，是20世纪60年代加拿大McMaster大学首创的教学模式[2]，是以问题为基础，以学生为主体，自学与教师引导相结合，以小组讨论的形式围绕某一主题或某个具体病例的诊疗方案进行讨论研究的教学方法，其在培养医学生独立解决问题的能力和开发创造性思维等方面具有极大的优势[3-6]。

近年来，本院对内（以血液科为例）外（以甲乳外科为例）科临床实习医师尝试了PBL教学法，现就该教学法在临床实习中广泛应用的可行性、学生反馈评价和教学质量评估进行初步探讨总结。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2014年6月～2015年6月在广州医科大学附属第一医院内科实习的90名2011级广州医科大学临床医学本科实习医师作为研究对象，随机分为内科PBL组和内科LBL组，各45例。两组的学历、年龄、理论课成绩、在校表现等一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。选取2014年6月～2015年6月在中山医科大学附属第三医院外科实习的90名2011级中山医科大学临床医学本科实习医师作为研究对象，随机分为外科PBL组和外科LBL组，各45例。两组的学历、年龄、理论课成绩、在校表现等一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

两组的实习时间为14 d，每组均由2名经验丰富的主治医师担任带教老师。

PBL组根据教学计划选取典型病例，带教老师针对每次授课主题设置讨论主题，学生分组，应用各种资源查找资料，记录自己的见解、依据及疑惑。各小组展开讨论，提出疾病的诊疗思路，并针对设置问题进行回答，在此过程中带教老师观察学生的逻辑思路，了解学生对知识掌握的薄弱点和难点，最后由带教老师点评，并对一些有争议的问题进行分析讲解，总结发言。

LBL组采用传统的课堂教学模式，课前学生自行预习课程内容，以带教老师讲授为主，或观看教学录像，其余时间跟随带教老师查房、处理医嘱、书写病历等。课后学生按照课本内容反复记忆、背诵。

1.3 评价方法

①实习效果评价：实习结束后对两组学生进行考核，考核内容包括理论考核和实践技能考核，满分100分（理论60分，实践技能40分）。理论考试部分命题由教研室进行，内容为客观性试题，满分60分。实践技能考核包括采集病史、体格检查、诊断与鉴别诊断和治疗计划，由带教老师主持完成，满分40分。②带教满意度调查：采用问卷调查方式进行带教满意度调查，以无记名方式征求实习医师的意见，不记入成绩。根据知识掌握应用情况和能力培养等方面设计调查问卷表，共10个问题，答案以10分制计分，按照满意程度分为1～10分可供选择。

1.4 统计学处理

采用SPSS 20.0统计学软件对数据进行分析，计量资料以x±s表示，采用t检验，计数资料采用χ2检验，以P

2 结果

2.1 两组内科实习医师实习考核成绩的比较

内科PBL组的理论成绩、实践技能考核成绩、综合成绩显著高于内科LBL教学组，差异有统计学意义（P

表1 两组内科实习医师实习考核成绩的比较（分，x±s）

与LBL组比较，*P

2.2 两组内科实习医师培训方式效果满意程度的比较

本研究共发放问卷90份，回收90份，回收率100.0%。除理论知识理解的广度和深度以及提高协作能力指标外，内科PBL组的培训方式满意程度显著优于LBL组，差异有统计学意义（P

表2 两组内科实习医师培训方式效果满意程度的比较（分，x±s）

与LBL组比较，*P

2.3 两组外科实习医师考核成绩的比较

外科PBL组的理论成绩、实践技能考核成绩、综合成绩显著高于外科LBL教学组，差异有统计学意义（P

表3 两组外科实习医师考核成绩的比较（分，x±s）

与LBL组比较，*P

2.4 两组外科实习医师培训方式效果满意程度的比较

本研究共发放问卷90份，回收90份，回收率100.0%。除提高表达与分析能力、协作能力及与老师的沟通能力指标外，外科PBL组的培训方式满意程度显著优于外科LBL组，差异有统计学意义（P

表4 两组内科实习医师培训方式效果满意程度的比较（分，x±s）

与LBL组比较，*P

3 讨论

临床实习是医学理论联系临床实际的桥梁，其目标是培养具有扎实医学基础知识、较强临床操作能力的临床医学专业高素质人才。在临床实习的关键阶段有效提高医学生的主观能动性，对达到这一培养目标至关重要。长期以来，我国医学教育实行的是填鸭式、灌输式教育，突出课堂、教师、书本三个中心，偏重知识及技术的传授，虽然也培养了许多医学人才，但随着医学模式的转变，传统的教学模式明显滞后于医学和社会发展的需求。

PBL教学法是“以问题为基础的学习”[7-8]，是指在临床前期课或临床课中，在教师的指导下，以学生为主体，以患者问题为中心进行研究性学习的教学模式[9-11]。其强调学习蕴含于问题中的知识，通过自主学习、自行分析来解决问题，从而加深对知识的理解和应用[12]。PBL教学模式不同于以往以老师为中心的LBL模式，其将各学科的知识点贯穿于一个真实的病例，使各个学科相互渗透、融会贯通，强调了学生的主体地位，培养了学生以病例诊疗为中心的发散性思维，提高了学生灵活应用知识的能力以及独立思考和自学的能力，同时把学生被动接受老师授课转变为学生主动获取知识。当然，老师的作用也由单一的“教”转变为既“教”又“导”，这不仅仅是单一的形式转变，更是在深层次上既让学生充分掌握了书本上的基础知识，又培养了学生分析问题、解决问题的能力。通过课堂讨论，学生们对知识的理解也更为深刻，同时学习的过程也不再枯燥。

与LBL教育模式相比，PBL教学法在教学理念、实施方法、效果评估等方面均有本质的区别[13-17]。其教学目标有以下几点：①增强学生的学习兴趣和自主学习的积极性；②提高课堂教学效果；③提高学生分析和解决临床实际问题的能力。这种教学方法在西方国家已被普遍应用于各领域、各层次的教育，近10年来世界众多医学院校开始采用这一教学模式并取得了一定成效[18-24]。本研究在内、外两大科临床实习带教中均引入了PBL教学法，并且都取得了令人满意的教学效果。虽然在某些方面学生们认为PBL教学法相对于LBL教学法并无明显优势，但绝大多数学生都比较认同PBL教学法，而且内外两科PBL组的实习成绩均优于LBL组，提示PBL组的教学成绩明显好于LBL组，学生对这一教学模式也比较认可和喜欢。

目前国内大部分医学院校仍是以LBL教学为主，PBL教学法尚处于探索、试验阶段，仍缺乏一个适合中国国情的规范化的PBL教学模式，并且教学过程中仍有许多细节问题也亟待发现、解决，这需要不断的探索和实践。

[参考文献]

[1] 罗放，吴小建，王学虎，等.PBL教学模式联合临床路径在肝胆外科临床教学中的应用[J].西北医学教育，2014， 22（3）：581-583.

[2] Tiwari A，Lai P，So M，et al.A comparison of the effects of problem-based learning and lecturing on the development of students′ critical thinking[J].Med Educ，2006，40（6）：547-554.

[3] Koh GC，Khoo HE，Wong ML，et al.The effects of problem-based learning during medical school on physician competency：a systematic review[J].CMAJ，2008，178（1）：34-41.

[4] 隋东莉，李成，曹承亮，等.角色转换在人体解剖学实验教学中的应用[J].基础医学教育，2014，16（1）：26-28.

[5] 贾军，黄海霞，王雯，等.PBL教学中对学生人际沟通能力的培养[J].继续医学教育，2016，30（2）：45-46.

[6] 刘颖珊，田京，夏欧东，等.国外PBL教学对我国高等医学教育的启示[J].中国高等医学教育，2015，（8）：21-22.

[7] Hoffman K，Hosokawa M，Blake R Jr，et al.Problem-based learning outcomes：ten years of experience at the University of Missouri-Columbia School of Medicine[J].Acad Med，2006，81（7）：617-625.

[8] 黄亚玲，郑孝清，金润铭，等.PBL教学模式探索[J].医学与社会，2005，18（6）：56-57.

[9] 谭峰.PBL教学法在医学寄生虫学教学中的应用和问题[J].中国病原生物学杂志，2014，9（12）：1149-1150，1153.

[10] 范巧云，王健，沈静，等.LBL结合PBL教学模式在人体寄生虫学教学中的应用[J].卫生职业教育，2016，34（5）：47-49.

[11] 陈卫珊.PBL教学法在临床儿科护理带教中的应用思考[J].中国医药科学，2015，5（17）：77-79.

[12] 周丹，葛书丹.PBL教学模式在中医眼科教学中的应用[J].光明中医，2016，31（4）：597-598.

[13] 乔敏.“以问题为基础学习”的医学教育[J].医学教育探索，2005，4（2）：67-68，81.

[14] 程湘，陈正琼，谢荣凯.新医学模式下的医学教育方向[J].西北医学教育，2005，13（1）：21-22.

[15] 汤丰林，申继亮.基于问题的学习与我国的教育现实[J].比较教育研究，2005，26（1）：73-77.

[16] 鲍民.PBL教学模式在神经外科实习教学中的应用[J].继续医学教育，2014，28（11）：64-65.

[17] 盛汉松，林坚，张弩.PBL教学模式联合临床路径在神经外科见习带教中的应用[J].继续医学教育，2016，30（2）：52-54.

[18] Groves M，O′rourke P，Alexander H.The association between student characteristics and the development of clinical reasoning in a graduate-entry，PBL medical programme[J].Med Teach，2003，25（6）：626-31.

[19] Prince KJ，van Eijs PW，Boshuizen HP，et al.General competencies of problem-based learning （PBL） and non-PBL graduates[J].Med Educ，2005，39（4）：394-401.

[20] 齐桓，魏勇强.PBL教学模式在泌尿外科临床实习中的应用[J].医学教育探索，2007，6（3）：252-253.

[21] 张园海，陈其，项如莲.PBL教学法在儿科临床见习中的应用体会[J].中国高等医学教育，2008，（1）：4-5.

[22] 杨舒，陶庆文，李宝钦，等.中医内科学PBL教学法的实践与研究[J].中医教育，2015，34（5）：46-48.