理科课程论文篇（1）

教育的终极目标是促进人的发展，而人的存在是一个整体性的存在，其知、情、意、行的和谐发展以及与社会的和谐发展是整体统一的过程，它要求教育课程能为学生的和谐发展提供整体的内容和时空．可是，传统的学科课程没把学生当作一个整体性的人来看待，过于追求学科的系统化、专门化，把学生的身心发展支解、分割开来，企图通过分化出来的每个学科教育实现学生个体的全面的整体的和谐发展．多年的实践证明，各个分化的学科课程因过于专门化，支解了学科之间的统整，限制了学生综合能力的发展．杜威认为，在儿童身上存在着四种兴趣或本能，并相应地表现为四种活动．这就是：语言和社会的本能和活动；制作或建造的本能和活动；研究和探索的本能和活动；艺术的本能和活动．学校的课程设置和教学方式必须适应和满足这些自然倾向，而不能压抑和违反这些倾向．显然，分科课程（尤其是知识类课程）已无法满足学生的本能需求更无法满足学生和谐发展的需要，因而，直及教育目标的以人为本的综合课程取代分科课程成为现代教育发展的必然。

二、课程结构的学际性

学际，指学科的交互．它不是简单的知识“拼盘”和知识“重组”．它的核心是学科界限已经淡化，模糊了的分科知识之间的融合和沟通．它承认事物之间的联系的整体性与相互作用的复杂性．学科课程是从一个方面或一条线索去研究、解决问题，往往在学习研究中舍去了那些与主要矛盾关系不大的因素，或者往往以“理想化”来处理问题．事实上，事物的发展变化包含着许多因素，它们之间是相互联系、相互制约、相互作用的．综合课程的学际性，就是从整体出发观察、思考、解决问题．比如，“如何逃生”这一课题，涉及到心理学、物理学、化学、生理学等方面的知识．“水土流失”这一课题涉及到经济学、地理学、社会学、生物学、化学等问题．一般说来，学际的内容形式包括学科内综合、学科间综合、学际间综合．目前的综合课程已探索和发展到打破自然科学、社会科学、人文科学学问领域的界限，以学际的形式将自然、社会、人文综合的程度．

三、课程内容的开放性

综合课程的内容，主要来源于三个方面：一是各学科课程交融而成的知识；二是学生的生活经验；三是社会性综合问题．其来源本身就说明了综合课程的开放的特性．随着人类社会的发展，人的社会实践活动越深入，所遇到的综合性问题就越多，产生交叉综合的契机也越多．刻意追求知识体系的严密和稳定，追求课程要求与教学内容的统一，实质上是以静态的、封闭的形式来对应动态的、开放的内容．在学生的思维中构成了一道道有形无形的桎梏．培养创新精神和实践能力，必须打破课程内容的封闭．知识无法穷尽，学习内容应有取有舍，不能过分追求完整．新知识与日俱增，课程内容应关注前沿。关注边缘，面向交叉、面向未知．

四、课程资源的广博性

由于课程结构的学际性和内容的开放性，使课程资源无论是条件性资源还是素材性资源都具有广博性的特征．教学时间自然延伸到45分钟之外，教学空间已从学校、教室延伸到实验室、图书馆、科技馆、博物馆、植物园、动物园、科研所、社区、工厂、田间、医院等．

教科书在学科课程中是唯一的知识载体，但今天，多媒体和网络信息技术已在“传媒”方面扮演着愈来愈重要的角色，电子课本、电子阅览室、信息网等已成为综合课程内容的重要载体．教师不仅仅是教材的消费者、使用者，更应该是教材的研发者、升华者．同时，学校教师也不再是唯一的教师，实验员、科研人员、工人、社区管理员等也都将是综合课程的教师．

五、课程实施的民主性

课程实施过程的民主性体现在师生关系的民主和思想学问的民主．教育者要改变居高临下的习惯姿态，真心诚意地与学生平等交往与交流，在和谐融洽的气氛中协同完成教学任务，教师由教育的操纵者、主宰者变为引导者、激发者．体现思想学问的民主，要淡化载体（书本）权威和教师权威，体现出教师和学生的双主体性特点：从选题到制定具体的实施计划，以及获得学习的结果和评价等，不仅要求教师积极主动地参与设计、指导，通过教师主体性的发挥来调动学生主体性地参与，使学生具有自我发现课题、自我学习、自我思考、自我判断、自我评价的资质和能力．教师不再是知识的权威而将预先认识的知识体系传递给学生．学生也不再作为知识的接受者被动地听任教师摆布，而是带着自己的问题带着各自的兴趣、爱好、需要和观点直接与客观世界对话，在教师的指导下共享认识现实的喜悦．同时也要摒弃强制性的统一思维、统一语言、统一行动，鼓励个性发展，允许多元思维并存，宽容探索中的错误、越级，培养标新立异和勇为人先的勇气．

理科课程论文篇（2）

1.1职业性。

行业、企业、学校三方共同开发，构建基于临床标准，针对特定职业岗位，符合岗位能力要求的课程体系。

1.2实践性。

引进临床儿科护理发展的新知识、新技术、新方法，弥补教材置后问题，减少学生适应实践的阻力，以临床路径教学为主要教学方式，理论联系实践，学做一体，深化学校里建“病房”，病房里设“课堂”，实现学校与医院文化融合、课堂与病房融合、课程与岗位融合、学业与职业融合的总体目标。

1.3针对性。

以学生为主体，能力培养为本位，形成专业教师与企业专家师共同参与，共建、共育、共管的教育体制。切实提高人才培养质量和效率，达到突出岗位职业能力培养和让学生零距离上岗就业的人才培养目标。达到“五个对接”即：教育与产业对接、学校与企业对接、专业设置与职业岗位对接、课程教材与职业标准对接、教学过程和生产过程对接。

2建设目标与思路

2.1建设目标。

（1）通过精品课程建设，开发利用教学资源，提高整体教学水平。（2）构建科学的课程教学体系，加强儿科教学内容的整合与创新。（3）具有一套体系完善、内容先进，符合培养目标、教学要求的教学大纲和教学内容。（4）具有完备的教材体系，编写出与精品课程相适应的校本教材。总之，通过我们的不断努力，我们课程建设成为师资力量雄厚、资源丰富、课程特色鲜明、教学形式新颖、教学内容精深、教学、设备齐全、教学手段先进，能满足各层次学生需要的精品课程。

2.2建设思路。

（1）行业专家与本校专业教师共同研究儿科护理工作过程的课程项目。首先进行护理工作岗位分析和各岗位实际工作任务分析，将工作任务进行整合，形成整合后的工作任务即学习项目。（2）以护理工作过程为导向，按照临床护理工作岗位过程实施教学。在分析护士工作岗位的基础上，结合医院真实项目任务，建立学习情境。以工作岗位的流程为依据，融“教、学、做”为一体，在“仿真临床环境”中，开展情景化教学。注重学生的专业技能和实际操作能力的培养，现在结合我校学生状况、教学资源等实际，开展情景化教学方法。力求达到理论联系实践“、学以致用”的目的。（3）编写学习指导等学习资源。根据学习任务，编写电子教案、实训指导、学习指南、练习册等学习资源。（4）发挥现代化教学手段的优势。在传统教学精华的基础上，力争利用视听资料、多媒体、互联网等现代化教学手段的优势，通过这些方法，可以开扩学生的视野，使他们产生浓厚的兴趣，在课堂上就让学生对所学内容留下深刻的印象，提高学习效果和教学质量。（5）创新有利于学生职业能力培养的综合评价方法（包括学校、行业、医院、家长、社会形成综合评价体系）。

3建设内容

3.1创新教学模式。

（1）课堂教学、实训操练、假期见习同步进行，理论、实训、临床三结合工学交替模式。（2）课程设置中，以岗位需要为导向、职业标准为主线，同时兼顾护士执业资格证的考取，关注学生未来的发展。（3）教学实施过程体现模拟和再现任务所需要的场景和工作过程，坚持教学任务实施的教、学、做三个环节。

3.2创新教学方法手段。

改变传统的教学方法，运用情境教学法，网络互动教学法。（1）情境教学法，教学实施过程体现模拟和再现任务所需要的场景和工作过程，病例导入，创设护理情境，角色扮演，坚持教学任务实施中的教、学、做三个环节。将教室与实训室合二为一，形成仿真的工作场所，实施教学、实训一体化。（2）网络互动教学法，建立儿科护理网络平台，向学生提供教学内容、网络课件、电子教案，学习辅导资料、电子书籍、应用资料、网络链接等网络教学资源。进行网络答疑、专题讨论学生意见反馈、教学情况调查等教学辅助工作，教师教学资料亦已挂在网上，并能够在教学过程中保持及时快速地更新，满足了本课程的理论、实践教学的需要，为广大师生提供了良好的网络教学环境，实现了教师与学生互动交流。

3.3创新评价模式。

采取课堂实训和岗位见习实训相结合的校企共评的教学评价模式。学生在寒暑假到医院见习，课堂实训学分由专业教师评定，岗位见习实训学分由企业教师评定。

3.4校本教材及教学资源库建设。

资源库包括：（1）教材；（2）电子教案；（3）典型情景案例库；（4）多媒体课件库；（5）教学录像；（6）素材及素材网站库。

4建设计划

4.1课程建设步骤。

建设目标。三年内把《儿科护理》课程建设成为师资力量雄厚、资源丰富、课程特色鲜明、教学形式新颖、教学内容精深、教学设备齐全、教学手段先进，能满足各层次需要的精品课程，成为“具有特色和一流教学水平的优秀课程”。

4.2三年内课程资源全部上网。

5经费使用

这是经费预算表，主要用于企业调研论证、教师培训考察、教材编写及出版、案例手册编写、教学录像、网站开发和课程网站建设方面。

理科课程论文篇（3）

1双语教学的目标和优势

中医是中国的国粹，历史悠久，博大精深。中医院校是培养中医师的摇篮。双语教学的目标是全面提高中医药学生的外语能力，提高终生学习、获取信息与知识的能力，使他们能很好地学习专业知识、了解本领域的发展，将中医药事业发扬光大。从宏观和长远的角度看，是要培养对国际医学教育和学科发展具有战略眼光的医学精英人才。从人才战略的高度看，双语教学追求的是人才素质和长期效应，绝不仅仅是学习英语医学术语，更重要是建立一个有利于提高学生英语学习兴趣与热情以及英语应用能力的良好环境。

双语教学这种新型教学方式已被多数学生接受并支持。由于双语教学不同于以往的单语种教学方式，无论对教师的教学方法改革还是对学生的学习方法都是一个创新过程。环境对人的影响是潜移默化的，双语教学为学生增创了一个良好的听说环境，使学生在学习专业知识的同时，有意无意间进行了英语听、说、读、写训练，增加了学生对外语的应用、沟通与交际能力，对学生日后顺利走入现代化社会，走向世界打下良好基础。

双语教学强调师生间的互动，强调教学资源，教学环境等全方位的第二语言的交互，而不仅仅是在英语课堂上听英语教师从头到尾用英语授课。国灰即使教师在一堂课上完全采用英语进行教学，那也只能是一堂英语使用频率较高的课，包括英语课在内的整个语言教学都不能被称为“双语”教学。简言之，“双语教学”是进行素质教育探索的一个新的突破口。

2中医院校中生理学双语教学存在的问题

在中医院校采用生理学双语教学主要存在下列问题：①生理学科本身属于过渡学科，增加了双语教学的难度。生理学是从形态学科过渡到机能学科的第一门理论性较强的学科。如果学生的思维方式及学习方式还来不及转换，就一下子被灌输大量抽象复杂的理论知识，势必很容易丧失信心和失去兴趣。而生理学的重要性也只有到学习后继课程和临床课程时，学生才有体会。另外由于中医院校文理科兼收，大多数学生数理化基础知识欠缺，对生理学科的理解能力水平较差，同时又非母语讲授，无形中增加了教学难度。②大部分学生的专业外语基础较差，影响专业知识的理解。③任课教师大多来自非师范类专业，外语水平有限，英语口语及发音与学生有差异。④英文原版教材对学生来说价位高，内容多，较难理解，学生尚无合适的教材，无法对双语教学内容进行预习与复习。⑤中医院校生理课的课时相对较少，而专业课的内容原本就较多，要在相同的时间内，用双语教学讲授与中文授课相同多的内容，时间就显得比较紧张，授课速度难以放慢。

3提高生理学双语教学质量的策略和方法

3.1提高教师的综合素质双语教学对教师的要求非常高，不仅专业要精深，英语好，还要求用英语表述专业知识、解析专业词汇。教学本身也是一种语言的艺术，无论是生理课还是其他课的教学，教师若用外语授课，其授课的艺术性将受到影响。教师素质和使用“双语”的能力是开展双语教学的先决条件，一定要用教师的英文水平、教学技巧及人格魅力来引起学生对双语学习的兴趣。

3.2保证专业教学水平教师在讲课中考虑更多的是如何引导学生思维、发现问题、激发兴趣，培养能力。如果应用双语，一味考虑某一术语用英语怎么说，语法会不会出错，对学生来说是不是新单词，通观整个教学过程，老师和学生都没有放开，积极的课堂思维和师生互动没有了，学生充其量是多记了几个专业方面的英语单词和学习了一些课本上已经写明了的知识。所以，双语教学绝不能将专业学科上成了外语教学的辅助课，各个学科有其自身的知识点，这才是学生所必须学习掌握的，双语教学课不是外语课。千万要避免为了用英文而降低专业教学水平，那样就舍本逐末了［4］。

3.3合理进行教材和课件准备引进英文原版教材，并在此教材的基础上，根据教学大纲的目的要求，重新进行节选原版教材，改写和编辑出合适的双语教学教材［5］。在双语教学的过程中均采用PowerPoint和Flash制备的幻灯片和动画，要求有大量的和高质量的图表、动画，尽量减少将课堂内容以条幅文字形式投影出来。采用这种课件和教学方法可以减轻教师英文授课和学生听课负担。

3.4定期听取学生的反馈意见举行学生座谈会，根据反馈意见，采取相应的“弥补”措施，包括开设阶段性的小结和串讲、在实践课程(如实验和讨论课)上对英语教学进行补充强化。鼓励学生质疑，大胆地用英语表达自己的想法，充分发挥学生的主体地位。

3.5创造良好外语学习条件学校应鼓励师生在校园内尽可能地多用外语进行会话交流。对外语水平较差的学生，学校可组织课外辅导，同时再开设专业外语讲座或培训计划；举办一些班、校级比赛活动，如用外语表演小故事、有趣的医学小知识、小品、短剧等，以增加学生对医学专业知识的学习兴趣，提高学生的专业外语水平。

3.6借鉴成熟双语教学经验双语教学是先进的教育思想模式。积极推进双语教学需借鉴国内外双语教学经验，加强各院校间双语教学的交流活动，编制出合适的双语教学教材或讲义，根据院校自身的条件和特点，制定出适合本校双语教学的发展计划。

【参考文献】

［1］罗敏华，姚孟晖，文质，等.医学双语教学的初探［J］.中国现代医学杂志，2003，13(24)：156.

［2］卢丹怀.双语教学面临新挑战［J］.全球教育展望，2001，10：55.

理科课程论文篇（4）

2001年11月，全国信息技术与课程整合现场观摩交流会在南山实验学校举行。南山实验学校推出的10个优秀实验课赢得前来观摩的每一位专家、学者和教师代表的赞叹。

学生是最大的教育资源

年轻的南山实验学校时时有惊喜。青年教师余虹的小学二年级语文综合课《脱险的叶形鱼》，其新颖活泼让很多观摩教师感动得热泪盈眶。她的学生那样率真自然，她的课堂那样活跃热闹。在她的课上，学生通过互联网搜集了许多资料，然后给全班同学朗读；学生不时地把小手举得高高的，提些千奇百怪的问题。余虹微笑着，不断地夸孩子“你真聪明！”“你读得真棒！”

可在最初，围绕这堂课展开的争论最多也最激烈。没有专门的识字练习，这还是语文课吗？学生那么活跃，课堂纪律如何保证？……但实践很快证明，孩子们上互联网查资料，认识的字非常多；孩子们爱提问，脑子转得飞快，学习效果非常好。

教育专家靳家彦听完这堂课，兴奋不已。他说，儿童就是天生的学习者、提问者。如果课前孩子有10个问题，下课时这10个问题都解决了，于是没有问题了，但这节课也许不是最好的课。余虹的课不但让学生在学习过程中获得了成功的体验，还突破了传统的孤立式教学，将识字、阅读、作文等教学环节有机地结合了起来。

南山实验学校校长李先启常说，师生是共同学习的伙伴。在新的时代，学生不再是“传道、授业、解惑”中的被动者，而是学习的主体。要牢固树立“生本理念”，使学生成为最大的教育资源。多年的“四结合”试验正在证明，从信息技术与学科教育整合入手，创造新型教学结构，实现教育思想、教学观念的根本变革，正是当前深化教育教学改革、实现创新教育的理想切入点。

技术不再是计算机教师的专利

南山实验学校教改的步伐快而坚定。小语“四结合”试验启动后，多功能计算机室、校园信息网络系统相继建立。随风潜入夜，润物细无声。信息技术与课程整合走入了更为广阔的天地。

“可是，我们学校的计算机专职教师很快就要‘没有饭吃’了”，南山实验学校副校长张鹏不无遗憾地说。南山实验学校不是在1998年就在全校各年级开设了计算机课程，由专职计算机教师来授课吗？原来，在试验中学校发现，由学科教师应用计算机和网络，围绕学科知识的一个主题组织学生学习，学生在包括学科知识、主体意识和实践动手能力以及计算机能力等许多方面的能力，都明显高于信息技术课单列的班级。于是，这启发了学校逐渐将信息技术课单列转向把信息技术课时直接安排给学科教师中的计算机“高手”，由教师在学科教学过程中直接进行整合，以期获得更好的效果。

和深圳这个新兴城市一样，南山实验学校的教师也是朝气蓬勃的。他们大多30岁以下，来自大江南北，对新事物有很强的学习和吸纳能力。经过几年的打造，全校教师对在网络环境下进行教学掌握得游刃有余，能够在网络环境下办公、查询、阅览和利用智能化平台备课。有90%的教师会制作多媒体教学课件，会在网上进行学术研究。教师们的课件在省市乃至全国的比赛中频频获奖，其中余虹的课件《公鸡与狐狸》还取得了全国CIETE教学软件评比大赛一等奖的好成绩。

正所谓“名师出高徒”，在教师们的悉心辅导下，学生们的信息技术能力提高得飞快。全校1700多名学生普遍会使用校园网，会利用网上资源。其中实验班和兴趣组的学生，每周有3至8课时的上机时间，他们学会了用计算机绘画、编辑电子小报，会做个人主页、班级主页。这些学生不但具有和同龄人相比较强的信息技术能力，而且，他们的语言表达、人际交往和独立做事的能力，也明显超过对比班的学生。

7岁小学生的《新编三国演义》

如果告诉你，一个不到7岁的小学生就写出了万余字的文学作品，你会相信吗？在南山实验学校的校园网()上，记者就看到这样的景象：孩子们争先恐后地在网上发表内容多样的日记、杂感、科幻作品和童话故事。其中有一位叫汤天的一年级小男孩，写了一万多字的《新编三国演义》，其文笔之流畅、想像之丰富，很难相信是出自于一个孩童之手笔。

其实连教师都没有想到，孩子们面对计算机会有那么强烈的写作欲望。起初，学生只是写出一句话、两句话的读后感，到后来平均每个孩子每天可完成100字到300字的写作练习，有些“高手”可一次完成近千字的习作。更可贵的是所有的写作活动都是学生主动、自觉地完成的。

Internet资源环境和交互工具，为学生的阅读和写作表达提供了非常有利的条件和良好的支持。孩子们最喜欢到校园网的童话频道、成语故事频道去阅读，然后利用网上的留言板，将自己想说的话、想写的内容随时贴到网上，教师可在留言板上对学生及时回复并加以鼓励。学生在公布自己作品的同时实现了自我展示，很有自豪感和成就感。

在南山实验学校，由于信息技术与课程整合的推动，“发掘”出了很多像汤天那样在某方面有专长的孩子。李先启提出个性化教育“上不封顶，下保底”，允许有条件、有特长的孩子超前发展，同时也鼓励、带动一时还落在后面的孩子。

从语文到英语、数学……

小语“四结合”试验为探索新型课堂教学模式提供了最佳的时机和空间，低年级识字教学模式、阅读教学模式、作文教学模式等全新试验取得了理想的收益。敢于探索的南山实验学校又不失时机地将语文教学的经验推广到了其他学科中去。

教师们把互联网引进了英语教学，让学生最大限度地接触活生生的英语。同时，又突破了“课上听讲、做笔记，课外复习笔记、写作业”的固有学习模式，激发学生在课外把英语当成一种娱乐和交流的工具来掌握。在学生眼里，英语课堂是轻松活泼的。教师徐阳杰在上《AnimalE-mails》一课时，首先指导学生上雅虎英文网站，然后选择“Greetings”(贺卡)，再查找“Anyoccasion”(各种场景)中的“Animals”(动物)，学生可以根据自己的喜好选择自己最喜爱的动物卡片，整理自己搜集的资料并充分发挥想像，再制作成英语电子贺卡发送给同学。这个学习过程，使得学生在掌握学科知识的同时，既启发了创新意识，又提高了信息素养，培养了交际能力。

在数学教学中，教师针对学生之间的学习能力差异，开发出数学计算机随机习题库，使学生在各自的起点上得到相应的训练，很好地解决了“吃不了”和“吃不饱”的难题，学生的个别化学习得以实现。

理科课程论文篇（5）

[DOI]1013939/jcnkizgsc201519262

1概率论课程教学存在的问题分析

11教学目的不明确，学生学习动力不足

众所周知，概率论课程一直以来都是管理类专业学生的必修课程或者是限选课程，但为什么管理类专业一定要开这门课程，学生却不太清楚。根据笔者对自己所教授的会计学、市场营销两个专业近200名学生的统计发现，除了少部分学生很清楚或比较清楚本专业为什么要学习概率论课程，大部分的学生都只是大概知道或者不清楚。由此导致学生对于概率论课程的学习动力，主要体现在部分学生是为了计划出国或者准备考研，部分学生是为了尽量不挂科，而真正认为概率论课程对于本专业的专业知识学习有帮助的学生相对较少。

12与专业课知识联系不紧密，学生无法很好理解

对于文科学生而言，并不特别擅长数学课程里的较为严密的逻辑推导过程，如果学生并不清楚学习概率论知识对于自身专业课程的作用，就会更加排斥数学的理论推导过程，从而无法很好学习概率论知识的情况。通过调研发现，仅有少部分学生通过认真学习之后认为概率论知识有作用，且基本上为理科学生；大部分文科学生表示虽然认真学习了但不知道到底有什么用，在课堂上会体现出虽然在认真听教师讲课，但难以理解其中的知识点或者听起来相当吃力；更有部分学生表示没兴趣去该课程，不知道学了有什么用，上课的时候也不知道老师在讲什么。所有这些现象的根本原因，还是在于学生对于本专业为什么学习概率论课程并不了解，也不知道概率论课程学习之后对本专业的专业课程有何帮助。

13教师教学风格不同，学生难以适应

学校在安排课程的时候，会考虑到多方面的因素采取尽量合理的方式去安排任课老师，但是这也导致学生难以适应不同教师的上课风格。通过对学生的调研，大部分学生认为高等数学和线性代数的学习情况对概率论课程的学习产生一定的影响，然而当任课老师发生变化之后，学生认为比较难以快速适应不同教师的教学风格，从而在最基础的阶段会出现难以进入学习状态的困难。此外，尽管有相同的教学大纲，但不同教师在教学过程中可能采用不同的方式，例如有的老师会在某些知识点上进行回顾和发散，有的老师则针对性较强只关注教学大纲的知识点，一旦学生通过不同专业同学的渠道了解到不完全一样的知识体系并觉得其他任课教师的教学风格更好的时候，就会加重学生对自己任课教师教学风格的不适应，从而无法学好相关的知识。

2解决概率论课程教学中存在问题的对策

21明确概率论课程教学目的，提高学生的学习动力

明确教学目的，是概率论课程教学改进的重中之重，这包括两个方面的内容：一是在专业人才培养方案中应明确学生通过本专业学习所应掌握的专业知识和专业技能，而专业技能中就应该明确包含本专业需要学生掌握哪些数学方法，通过这些数学方法的学习对于其从事本专业的相关工作有何帮助；同时，在新生专业导入的过程中，还应详细向学生解读概率论等数学知识作为“必修”课程的原因，从而帮助学生正确认识文科院校管理类专业也必须学习高等数学知识的理由；二是在概率论课程教学大纲的制定上，应根据不同专业的特点，明确本专业学习概率论课程的目的，例如会计学专业和市场营销专业的概率论课程教学大纲，在教学目的上应该是不完全相同的，这样使得教师在对不同专业学生进行概率论课程教学时能够做到有的放矢，选择更符合专业特点的教学方式和教学案例。只有通过这样的方式，才能让学生真正认识到学习概率论等高等数学课程的原因，促进其提高自身的学习动力。

22结合专业案例教学，促使学生理论联系实践

大部分教师对概率论课程的教学方式依然是类似于传统数学课程的教学方式，即理论推导结合教材所给出的案例进行分析。但教材给出的案例并不会根据不同专业而有所区别，都具有普遍性，对于文科学生而言，理论推导本身就较为枯燥，而案例又是长期不变且与自身专业联系不紧密，学习起来就显得更加没有兴趣。因此，教师在进行教学的过程中，应主动找寻一些与所教授专业相关的案例，从而促使学生能够将所学的概率论知识和自身的专业知识有效地联系起来。或者，概率论课程的教师也可以与该专业的专业课教师合作，来共同完成一些知识的教学。例如对于市场营销专业而言，营销专业课教师在介绍市场细分的方法以及客户群体归类的时候，可以适当介绍概率论和统计学知识在其中的作用。与此同时，概率论课程的教师则以这些案例为基础，向学生具体讲解如何利用概率论与统计学知识对市场客户进行细分和归类。通过这样的方式，学生既能够很好地接受概率论课程的知识，也能够将理论和实践联系起来，从而提高其专业技能和专业水平。

23开展教师课程试讲，实施学生选课选师

目前大部分高校都实施了学生选课的制度，但对于概率论这样的必修课，仍然是指定教师承担某专业的课程，学生的选课只是一种形式。通过调研发现，即便是文科学生，本身对概率论这样的数学知识并不特别排斥，对于书本上与专业相关性不大的案例也不会特别不满意，但对于教师的教学风格要求较高。对此条件允许的情况下，学校可以开展任课教师课程试讲，由学生选课和选师的方式，可以采取教师课程试讲的方式，即在最初的课程当中，通过教师的一到两次试讲，由学生听课之后来决定到底选择听哪位老师的课。或者学校安排好每个专业的任课教师，学生在听过一两次课后，如果发现确实无法适应该老师的教学风格，则可以申请到其他教师的班级听课，从而便于学生能够找到更合适的教师和教学风格，促进学生对概率论课程知识的学习。

3结论

在文科院校管理类专业的概率论课程教学中，应针对文科学生的特点，选取适合学生专业的案例，结合概率论的基本理论和知识，才能确保学生更好地学习概率论的相关知识，从而为其专业技能培训打下坚实的基础。当然，文科学生在概率论等数学类课程方面的困难以及对这类课程的学习态度，还需要进一步通过调研分析，才能提出更好的有针对性的教学改革方案。

理科课程论文篇（6）

文科物理是指为非自然科学专业，比如哲学、历史、经济、法律、外语、艺术等等文科类大学生开设的一门普及物理知识的课程。理、工、农、医科大学生需要学物理是没有问题的，文科学生是否也要学物理呢?对于这一问题的回答请看美国科学促进会出版的《Science for all Americans》书中的一句话。书中指出，如果不能让广大人民群众理解自然科学、数学以及科技，获取科学的思维习惯，那么科学技术对人类生活提高的潜力就没办法实现。这无疑说明了人文文化与科学文化融合对促进社会进步的重要性。

一、开设文科物理的紧迫性

人类的知识原本是没有分科的，现实生活中要解决的许多问题不仅要用到物理、化学知识，甚至需要历史和地理的知识。长期以来，由于我国教育体制和指导思想存在的弊端，造成了十分严重的文理分化。在高考指挥棒的引导下，一旦进入大学以后，文科类专业学生除学习少量必要的数学课程之外，包括物理在内的其他科技知识和科学方法，几乎不再有任何接触和训练的机会。依照这种传统模式培养出来的文科学生，按中科院院士杨叔子先生的说法，他们“不仅受到的人文教育不很完整，更缺乏科学素质的培养”。面对当今科学技术的飞速发展，面对如雨后春笋般涌现出的大量高新技术，面对科学技术在社会各个领域的广泛应用，严格的文理界限、贫乏的科技知识、单一的思维模式已日益成为制约文科学生认识事物、适应社会、管理决策、胜任工作的主要障碍。

世界知名的科学普及测量者——Jon Miller，通过对全世界，特别是美国、日本、德国、中国还有其他地区采样，进而衡量各地的科学普及水平。他的研究表明，虽然在预科教育(大学前教育)中，美国的科学普及率最差，但美国成年人的科学普及率在全世界是最高的。这听起来像是自相矛盾。Jon Miller对此的解释为，这是因为美国是目前唯一的要求所有的大学生都必须选自然科学课程的国家。正是这每个大学生都必须选2~3门科学方面的课程使得美国在科学普及方面大大领先。结果导致美国科学技术国际领先也就理所当然了。

物理学作为自然科学的带头学科和当代工程技术的重要支柱，其基础知识、科学思想及科学方法已渗透到社会生活的方方面面，应用于生产技术的各个部门，并日益成为社会一般知识和一般意识形态的重要组成部分。因此，在高校文科类专业中开展物理知识普及教育，对促进人文素质与科学素质的有机融合，提高当代大学生的科学文化素养，建设创新型国家，实施“科教兴国”战略，构建社会主义和谐社会，其重要性与紧迫性是不言而喻的。

二、开设文科物理的必要性

对于文科类学生学习物理知识在日常生活中是必需的。生活中处处存在着物理现象。坐在变速运动的公交车上由于惯性人体会发生倾斜;刚掀开的冷藏啤酒瓶口会冒出雾气;当火箭升空的瞬间，常伴着迅速扩展的庞大白色气团;晚上望着月亮走路，会觉得月亮跟着走;晴天天空为什么是蔚蓝色的，而晚霞为什么又红又黄;阳光透过密集的树叶投射在地上的光斑常呈圆形;电视的画面是怎样组成的;美丽的肥皂泡由无色的肥皂水吹成，但其色彩会不断改变，而爆破之前又变得暗淡无光;在干燥天气脱羊毛衣时会听到咝咝声;微波炉是怎样把食物加热的;拔插头时会产生电火花;小鸟停在高压线上不会被电死等等一系列生活常识，对目前许多文科类大学生并不一定都能从理论上理解清楚。这就说明了在高校开设文科物理课程是十分必要的。

对于文科类学生学习物理知识在知识结构方面也是必要的。物理与哲学、文学是相辅相成，融会贯通的。首先，物理同哲学的关系是很密切的。哲学里“世界是物质的，物质是运动的，运动是有规律的，规律是可以认识的”与物理是融为一体的，因为物理学恰恰是对物质的运动规律的认识，当然还包括物质的结构性质。其次，科学中存在着美。科学的美与文字、绘画、音乐中的美同样都会给我们带来精神上的愉悦，物理学中存在着三种美:现象之美、理论描述之美、理论结构之美。“现象之美”主要是对我们的直感来说的，早在童年时，看到彩虹我们会脱口而出“美极了”;行星的轨道都是椭圆的，原子的谱线是非常独特的，这些都是非常美的现象。“理论描述之美”指的是物理中定律的描述是一种简洁的美，例如，库仑力的定律是一个漂亮的描述;热力学的第一、二定律是对自然界某些基本性质的很美的理论描述。“理论结构之美”指的是当一个理论公式化时，它趋向于有一个漂亮的结构，这通常指它本身的数学结构，这些数学思想的美是另一种美，也就是“理论结构之美”。所以科学的美与文学的美的意义都包括了合适、妙、中看。

三、开设文科物理的可行性

当今高等教育正处于从精英教育向大众化教育的转型时期，在课程教学中首先要提高学生的学习兴趣，这就要求教师在课堂上追求全方位的精彩。讲出物理学中的科学之美、简捷与统一之美、深邃与含蓄的内在之美、奇异与对称的和谐之美。我们可以运用不同的教学方法和教学手段，让学生在浩繁的物理概念和推理下感受物理大师们赋予自然科学的真善美。

我们可运用知识结构法对文科物理进行教学，一方面可以增强学生对知识的理解力，另一方面可以提高学生对知识的记忆能力。文科物理教学过程不是不要完整的知识结构，也不是简单地删减知识体系，而是要精讲文科物理的知识体系，给学生提供一个非常明确的知识理论框架。爱因斯坦曾经说过:“提出一个问题往往比解决一个问题更重要。”要鼓励学生对前人的科学理论和传统观点持大胆的质疑精神，逐步由相对真理逼近绝对真理的过程。通过物理学家研究工作的具体实例，学生可以感受到创新思维的重要性，从而培养学生自己的创新意识和科研的方法，树立正确的科学观念，逐步掌握科学的思维方法，受到科学精神的熏陶。

我们也可以运用案例法对文科物理进行教学。培养其科学的思维方式和认真做事的态度。案例教学中的主活动是学生自主地探索，教师的角色是指导者和推动者，需要平等地参与学生的探索活动，并审时度势，因势利导，引导学生不断反思，调控自己的学习行为。当学生讨论冷场时，应及时启发，活跃学生思维，使每个人都能进入角色;当学生离题太远时，要及时调整、控制节奏，以获得最佳效果。如有的学生在做光学实验时，开始的等高共轴调节没有认真地进行，那么后面的实验就不能顺利地进行下去。做完实验后学生自己总结说:“真是细节决定成败。”

我们还可以运用讨论法教学来提高学生的知识面。讨论法教学是选择学生感兴趣的话题或和学生专业相关的话题，让学生们自己准备资料展开讨论。在交流和讨论过程中，要善于引导，激发学生积极探索知识的欲望，使学生的思维活跃起来，从而有利于学习能力的提高。对文科学生来说，也非常有必要了解科学技术的发展及在我们日常生活中的应用，有必要对现代科技，特别是面向21世纪的新科技有一个初步的了解，这对他们将来从事的工作会大有裨益。

四、结论

既然生活中处处存在着物理现象，而且物理与哲学、文学是相辅相成、融会贯通的。文科物理是高校实施文化素质教育的一门重要课程，它能体现科学文化教育与人文文化教育的融合，特别对提高非理工学生的科学文化素质起着重要作用。因此，文科类大学生学习物理课是非常必要的。文科大学生学习物理课后，一方面可以提高文科学生的自然科学素质，培养学生的科学精神;另一方面，使文科学生通过学习“文科物理”课程以后，树立正确的科学观念，逐步掌握科学的思维方法，受到科学精神的熏陶。

参考文献

[1]阿尔特·霍普森.美国大学生的文科物理素质教育[J]，大学物理课程报告论坛文集，2007:6-10.

[2]赵近芳，黎培德，黄克立等.大学物理学[M].第3版.北京:北京邮电大学出版社，2008.

[3]倪光炯，王炎森，钱景华等.改变世界的物理学[M].上海:复旦大学出版社，1998.

[4]倪光炯，王炎森.文科物理[M].北京:高等教育出版社，2005.

[5]马文蔚.大学物理教程[M].北京:高等教育出版社，1999.

理科课程论文篇（7）

目前我国每年有近百万的高校毕业生进入人才市场，大学生的就业压力越来越大，就业竞争日趋激烈。从工商管理类专业毕业生就业情况来看，毕业生的综合能力、发展潜力、自我认知与用人单位的期望值存在着很大的差距。从近几年人才市场的调查和用人单位反馈的信息来看，多数用人单位认为工商管理类本科毕业生政治素质较好，工作态度认真，责任心强，但是实践和创新能力不强，无法充分发挥自身优势。由于大学生的实践能力和创新能力与社会需求存在着一定的差距，影响了大学生顺利就业。所以高校实践教学质量的高低，直接影响着高校教育教学水平和高校的发展。

工商管理类本科课程涵盖了管理学、经营战略、市场营销、人力资源、经济及法律等多门学科，大多实践性非常强，如何在教学中合理地开展实践和实训活动实践教学工作涉及面广，涉及的专业多，实践教学的组织环节复杂。如何打破传统单纯地以传授理论知识为主的教学模式，构建以就业为导向的实践教学体系，使教学能够紧密地与生活和生产工作实际需要相结合，加快学生对理论知识的消化、理解和掌握，加速理论教学的进程，增强理论教学的效果，是摆在工商管理类本科课程实践教学的重要课题。

一、目前工商管理类本科课程实践教学存在的问题

1.实践教学还没有形成独立体系，依附于理论教学处于从属地位现有工商管理类本科课程教学管理上，“重视课堂教学，轻视实践教学”的观点仍占据主流地位，学校的教学奖励通常倾向于课堂理论教学。而针对实践教学环节的奖励薄弱。重视对于学术理论研究的奖励，而轻视对于实践教学的奖励。如此的教学管理导向，形成目前教师队伍中普遍存在着“重视学术科研、忽视实践环节”的教学观念。

2.校内软硬件实践教学设施落后，无法满足实践教学的需求

实践教学的开展必须要有一定的环境和基础，专业实验室的建立，可以为学生提供良好的学习环境，它可以将理论与实践很好的融合在一起，对于增强学生分析问题、解决问题的能力和提高学生的动手能力有很大的益处。但目前由于各高校由于经费的限制，实践教学的软硬件设施难以满足实践教学的需要，学生的实践教学很多采取合并、裁减、模拟甚至“以讲代练”等权宜之计。

3.校外实训基地匮乏，严重影响实践教学的效果

工商管理类本科课程是一门操作性较强的专业，如果不能让学生通过自己的亲身经历去体验知识、检验知识与技能，那么学生所学知识很难真正变成自己的能力。但是在当前企业追求经济效益最大化的前提下，很多企业不太愿意接受学生实训、实习，使得高校未能建立起足够的校外实训基地，即使是已经建立的校外实训基地，由于缺乏重视和管理，大多数也是名存实亡，未能发挥实训基地的作用。

4.实践教学师资短缺，实践操作能力不足

实践教学需要大量的有一定实践经验的专业教师，但目前大多数工商管理类教师是“从学校到学校”，对各类工商企业缺乏真正的认识，对社会缺乏应有的、全面的、客观的了解，更谈不上切身体会和实践，虽有丰富的专业知识，但缺少真正的专业实践，不可避免地存在着理论脱离实际的倾向，靠他们去指导学生的实践，显得“功底”不足，影响实践的效果。

5.实践教学的教学质量监控滞后，尚未形成独立完整的科学权威实践教学评估体系

工商管理类本科课程在理论教学方面，各学校都建立了一整套比较完整的教学质量评价指标体系，但对于实践教学还没有建立规范的考核办法的，实践教学的质量监控却还不完备，由于缺乏科学、规范的标准，使得实践教学的水平难以评价，实践教学的质量受到了极大的影响，同时实践教学在教学评估中的权重太轻，与实践教学的地位不相称。

二、改进工商管理类本科课程实践教学的对策与建议

1.更新观念，充分认识实践教学的重要性

实践教学既是现代经济社会发展对人才培养提出的客观要求，又是我国高等教育更深层次改革与发展的内在要求，更是高职人才培养目标的迫切需要。因此应该更新观念，提高认识，把实践教学和理论教学摆在同等重要的位置。将着力点放在完善实践教学的教学目标体系，丰富教学内容体系、健全教学管理体系和强化教学条件支撑体系等方面。

2.改善硬、软件环境，加强校内实践教学基础设施建设

加大投入经费的数量，全面规范校内实验室建设，出台有关标准，培养动手能力强的出色人才，打破系部界限，实现实验资源共享，统筹安排各种实验设施，避免资源浪费。同时也可以从企业聘请一些经验丰富的管理人员来实验室作为兼职指导教师，让他们结合本单位的工作实际给学生进行讲解，现身说法。

3.建立长期稳定的校外实训基地，从根本上解决学生校外实习难的问题

本着互惠互利的原则，充分利用高校的科研与技术优势，与企业进行长期的合作，建立长期稳定的社会实践基地，建立产学双方共同参与、双向推动的运行机制。这样不仅有利于教师对学生有的放矢地实践指导，也便于实践企业接受与指导学生的工作上积累经验。

4.培育教师的实践能力，打造“双师型”师资队伍

学校应高度重视实践教学教师的培养和梯队建设。吸引高水平教师从事实践环节的教学工作，鼓励教师积极参与企业科研课题的调研及咨询培训工作，增强教师的实践能力和创造能力。

5.科学构建和完善实践教学体系

根据工商管理类本科课程的特点，制定以能力培养为主线的实践教学体系，科学构建和完善实践教学体系。完善实践教学的教学目标体系，丰富教学内容体系、健全教学管理体系和强化教学条件。实践教学体系应遵循高等教育循序渐进的原则，从简单到复杂，从一般到先进，从单一到综合，使学生的综合实践能力与基本素质得到全面的提高。

参考文献：

[1]刘华东：深入思考教学改革中的基本问题[J].中国高等教育，2004，9.

理科课程论文篇（8）

二、物理思想方法资源

初中物理课程中蕴含着丰富的思想方法，它们是连接物理现象、概念和物理规律之间的方法和纽带，学生只有掌握了物理思想方法，才能顺利地理解物理规律。例如，在用物理规律解决实际问题时，需要对问题进行简化，忽略次要因素，突出主要矛盾。用这种方法将实际问题进行简化，得到一系列的物理模型，称为建立模型法。教材中的典型模型有：液片模型、光线模型、磁感线模型、力的示意图或力的图示模型、电路图模型、杠杆模型、研究液体内部压强使用到的液柱模型等，都是解决实际问题的有效方法。

三、科学精神教育资源

科学精神是指在求知过程中表现出的求真务实、尚善爱美、敢于质疑、勇于创新的个性品质。教材中的科学精神教育资源蕴含在物理实验、物理学史料、科学家的故事中。

1.实验探究中的科学精神教育资源

实验探究既是学习物理课程的主要方法，实验探究是培养科学精神的主阵地。如，在实验开始时，设计了各种问题情境，使学生发现与已有经验和知识的矛盾冲突，使学生产生怀疑，进而提出自己的观点，培养学生的质疑与批判精神。提出假说后，引导学生动手动脑，设计实验，验证各种假设，培养学生的创新意识，受到科学实证精神的熏陶。在实验过程中，教育学生爱惜实验器材和实验装置，掌握正确的使用方法、规范的操作程序、准确的读数方法、科学的观察方法等，培养学生认真严谨的科学态度。在收集信息和记录数据时，要求学生如实观察、测量、记录，不能更改、编造现象，不能拼凑数据，一切活动行为都要实事求是，培养学生求真务实、一丝不苟的探索态度。

2.物理学史中的科学精神教育资源

在科学发展的历程中，出现过许多激烈的辩论，甚至残酷的斗争，也有许多感人至深的故事。例如，关于力和运动的关系，古希腊哲学家亚里士多德提出“力是维持运动的原因”的观点，在很长时期占据统治地位。后来亚里士多德的学生伽利略采用试验的方法，经过科学的分析、推理，得出“力是改变物体运动状态的原因”，驳斥了亚里士多德的错误观点，写下了“我爱我的老师，但我更爱真理”的至理名言。教育学生不要盲从权威，要善于思考、敢于质疑、敢于实践、勇于创新，才能获得真知灼见。

理科课程论文篇（9）

[中图分类号]G423　[文献标识码]A　[文章编号]1005　5843(2012)03--0001一06

[作者简介]魏昌廷，何敏，兰州大学教育学院硕士研究生(甘肃兰州　730000)

自1918年博比特(Bobbit)《课程》一书出版以来，课程论的研究已经有了近百年的历史。课程研究从萌芽状态逐步走向成熟，研究范式与研究取向也发生了变化，课程领域内因研究范式的不同形成了多个学科共同体，多种声音、多种思想在这里汇聚交锋，课程理论流派异彩纷呈，带来了课程研究领域的空前繁荣，为课程论学科走向完善阶段奠定了坚实的学科理论基础。但“课程领域还很年轻，有些不稳定，具有开放性……课程领域的转变可能会再次发生”。当前课程研究的取向并不能决定或预测未来课程研究的方向，回顾课程研究的历史、分析当前课程研究的多元取向也许会为我们找到问题的答案。

一、课程研究的发展阶段

课程与学校并非同期产生，学校产生初期的教学内容因受文化典籍和人类经验的影响，还不能称之为课程。但课程思想早已有之，甚至可以追溯至柏拉图时代与孔子时代，东西方的两位先哲都曾在其著作中关注过课程。但作为一个对课程进行系统研究的学术领域，其历史并不悠久。课程“有着悠久的过去，却只有短暂的历史”。而我国课程研究的历史缺乏连贯性和持续性，课程研究的范式至今未形成，课程论学科的自主性与独立性相对较弱。因此，对课程研究历史阶段的划分不涉及国内课程研究的历史。

以学科事件作为划分课程研究的发展阶段已经得到较多学者的认可，持此观点的学者将课程研究的发展阶段划分为逐步兴起(1890　1918年)、独立进行(1918—1949年)、形成范式(1949　1969年)、范式转型(1970年一迄今)四个阶段。当代西方颇负盛名的哲学家卡尔·波普尔认为知识信息的积累是科学发展的前提，而托马斯·库恩却对卡尔·波普尔的科学史观产生了质疑，他认为科学的发展是新旧研究范式不断更替的过程，并将范式解释为“公认的科学成就，在某一段期间内，它们对于科学家社群而言，是研究工作所要解决的问题与解答的范例”。科学的发展遵循着“原始科学”(范式尚未确立)一“常规科学”(确立了占统治地位的范式)一“革命科学”(重新确立了新的占统治地位的范式)这样的路线前进。以库恩范式转型的科学史观为视角，笔者将课程研究划分为以下三个阶段：

(一)形成独立的研究领域时期(1918—1949年)

之前的课程研究还未出现独立的、完整的课程理论，课程研究的问题集中在“什么知识最有价值”、分科课程、活动课程以及课程与心理学的关联等问题上，关于课程的知识也散见于教育学或心理学著作当中。直至1918年美国课程理论专家博比特的著作《课程》出版，课程成为独立的研究领域才至此诞生，此书被认为是第一本专门讨论课程的书。其后，30至40年代期间泰勒原理的问世和成熟，特别是1949年被认为是“课程编制的圣经”的《课程与教学的基本原理》的出版，课程作为一个独立的学术领域已经形成。这一时期的课程研究主要是探索课程开发的原则和技术，课程研究集中在课程目标制定、课程编制的方法原则上，科学主义的研究思路从博比特那里开始，一直延续到查特斯，并在拉尔夫·泰勒那里发展到了顶峰。泰勒原理“表现了有关美国文化的基本假设”，是科学研究方法运用于课程研究的最佳范例。这一时期的课程研究很少研究课程的理论建设问题，课程研究的范式虽然还未形成，但课程研究的实践取向却无形中被课程研究者广泛接纳并运用，被看作是课程研究的“原始科学”时期。

(二)课程开发范式占统治地位的时期(1949—1969年)

从1949年拉尔夫·泰勒《课程与教学的基本原理》的问世到1 969年施瓦布《实践：课程的语言》的出版，这时期课程研究的内容逐步丰富，呈现出不同的研究旨趣。课程研究建立在理性科学的基础上，研究遵循了科学主义的取向，这与美国社会的实用主义思潮和功利主义思想影响密切相关。课程研究倾向于理性认知和量化分析为主，课程理论是可以被实践所测量和验证的，课程开发范式占统治地位。“课程开发范式强调技术，倾向’技术一控制的运行模式，关注的是课程开发的技术问题，通过严格控制课程过程中各个要素来实施课程，视课程为一个线性的、封闭的、稳定的、工艺学的操作流程”。但是这并不意味着之前为主角的以追求科学化内容为主的课程研究销声匿迹，而是转为课程研究的暗流，实践取向的课程研究成为主流。这个阶段既是课程开发范式占统治地位的时期，又是向课程理解范式的过渡时期。课程开发范式占统治地位的时期被看作是课程研究的“常规科学”时期。

(三)课程理解范式的形成到统治时期(1970年　迄今)

现代课程理论之父泰勒因建立了课程编制的目标模式，将评价引入课程编制过程而被学者大加赞誉，同时也因为课程编制的目标模式而饱受批评。施瓦布把泰勒原理遭受批判、结构主义课程改革失败的原因归结于过去的课程研究是理论的，不切合课程实际的。因此，施瓦布宣称“课程领域已到了穷途末路之时……课程领域复兴的希望在于，把主要精力从用于追求理论，转向另一种运作方式，即：实践一准实践一折中的方式”。如果课程研究不沿着实践道路前行的话，课程领域就岌岌可危了。但现实的情况却是：课程研究不仅没有进入死胡同，反倒是峰回路转，柳暗花明。因此，派纳(William F.Pinar)称“那是一个课程开发的时代。课程开发：生于1918年，卒于1969年”。并以1970年作为分界线，把1970年以前美国课程领域占主导地位的范式称为课程开发范式，“泰勒原理”为其主要代表；把1970年以后课程领域占主导地位的范式称为课程理解范式，派纳、阿普尔为其主要代表。课程研究由课程开发范式逐步转向了课程理解范式，课程理解范式在课程领域开始占统治地位，课程研究进入“革命科学”时期。课程研究从探索普适性的课程理论转向寻求情景化的教育意义，课程被视为理解的产物。如果说在此之前的课程研究是在孤独中前行的话，那么这一时期的课程研究就是集体的狂欢。社会科学理论研究的新成果为课程研究注入了新的活力，课程被理解为多元文本，不同学派或领域的课程研究者在自己的一亩三分地中辛勤耕耘，都取得了丰硕的研究成果。

二、课程研究的多元取向

研究取向是任何一个研究领域的基本主题之一，它决定着该领域研究进行的方向乃至具体研究主题和方法的选择。当代的课程研究取向逐渐走向多元化，研究领域的主题越来越宽泛，视角与方法越来越新颖。

(一)本质取向

课程研究领域的学者因对课程本质认识的不同，出现了不同的研究取向，即课程研究是理论性研究抑或实践性研究，还是理论性与实践性的统一。(1)持课程研究应为理论性研究的学者认为，课程研究不应该局限于经验性研究和描述性范围，课程理论研究是课程研究的基石。研究的问题集中在课程理论的元研究、课程的本质与终极目标上。(2)持课程研究应为实践性研究的学者主张，课程研究要具有实践性和技术性特点。“施瓦布就曾经指出：课程领域已变得奄奄一息。依靠现行的方法和原理不可能使这项工作得以继续并对教育的进展做出重要贡献……课程领域由于对理论的根深蒂固的，不加检验地和想当然地依赖而达到了令人失望的境地”。实践性研究强调操作性较强的要求、步骤、原则、方法、技术等，并对其做出明确的解释和规定。但课程论是关乎人的科学，不同于自然科学可以被检验的特性，难以客观地用实验的方法或借助实验仪器进行验证，实践技术取向的课程研究也因此饱受诟病。(3)而持理论性与实践性相统一观点的课程研究者认为，课程研究既要关注课程的实践，又要重视课程理论的探讨。课程理论最先发端于课程实践，在课程实践中所积累的课程经验经过时间的验证和研究者系统化的凝练，就可以成为课程理论。偏执一端的课程研究必将为历史所遗弃，坚持理论性与实践性相统一的课程研究才是课程研究者的生存之道，也是课程论学科得以存在的合理性依据。

(二)学科取向

学科取向是科学研究在某一历史时期在主题、视角、方法上的研究倾向，是科学研究现状最直接的反映。课程论学科的独立既源于课程理论历史发展进程中所出现的建立学科体系的基础和条件，又源于美国20世纪20年代以追求科学和效率为主的课程改革运动。时至今日，课程研究的学科取向已经从科学管理学的一元取向转向多学科的多元取向，多学科视角与方法的介入为课程研究带来新的给养，活跃了课程理论长期死寂的研究局面，使课程理论研究再现繁荣。

1.课程研究的解释学取向。哲学是一切社会科学的学科母体，从学科母体中寻找养分以滋养分化学科就成为社会科学寻找其存在的合法性的依据。课程从产生之日起就和哲学有着千丝万缕的联系，以哲学为取向的课程研究也就成为必然。课程理论研究的成果也随着哲学流派的演变分化而得以产生，然后在以哲学为取向的研究者的推动下扎根现实。课程研究的哲学取向在20世纪70年代之后出现了多个分支，其中影响最为深远的是以解释学为取向的课程研究。解释学又称诠释学，是当代西方哲学的一个生命力旺盛的分支，是一个解释和了解文本的哲学技术，强调尽可能地还原文本信息与作者意图。伽达默尔曾强调解释学的科学方法与模式，追求研究者与作者之间对话的共同基础，“视域融合”是交互主体理解的基础。解释学取向的课程研究对传统课程理论模式所依赖的基础假设进行了全面批判，逐渐形成了一种新的课程研究范式。解释学反对工具理性，倡导工具理性与价值理性的融合；反对主客体的二元分离，倡导认识方或多方互为主体。打破了课程研究单向度的技术取向，使课程研究的关注点从客观知识转移到教育中的人。但语言作为思想的载体，解释者与被解释者因知识结构和对事物本体认识的不同，解释可能产生两种结果一——正解与误解，而误解的出现总是难以避免和操控的。解构主义思潮创始人德里达秉承了伽达默尔解释学的观点，认为读者对文本的解读总是未完成的、不确定的。发生理解的地方就是发生语言活动的地方，而语言是理解的障碍还是理解的桥梁呢?笔者把以解释学为取向的课程研充所巡遇的这种无奈与无尽头的理解称为解释学的“贫困”。

2.课程研究的文化学取向。20世纪70年代以文化学为取向的课程研究开始被一些课程研究者所运用。英国课程论学者丹尼斯·劳顿(DenisLawton)被认为是现代西方文化课程论的主要代表人物，劳顿1983年在《课程研究与教育规划》一书中提出了文化分析的理论，并在其后(1989)的《教育、文化与国家课程》著作中完善了这一理论，探索性地运用分类法和解释法研究课程。课程研究的文化学转向在课程领域突出地体现为由“强调课程的客观性到强调课程的意义性，由追求课程的科学性到追求课程的文化性”。从斯宾寒的科学知识最有价值到阿普尔的关乎统治集团利益的课程最有价值，课程研究范式从技术取向转到了政治取向，以阿普尔的《意识形态与课程》、《官方知识》、《国家与知识政治》著作的出版为标志，课程研究的重心由技术层面和操作层面转向政治经济和意识形态层面，课程问题不再是一个纯学术的问题，实质上也是一个权力与控制的问题。以文化学为取向的课程研究者强调问题意识与背景依赖，关注人们的现实生活，以文化为窗口去解读社会与课程，呼吁主体参与课程研究。课程研究的文化学取向无疑为课程理论扎根现实、课程改革的推进注入了新的活力。因为任何时期、任何国家的学校课程都是在本国课程文化的基础上吸收、借鉴国外课程文化营养而形成的，课程永远都是一国文化的载体识是从社会文化中经过筛选、组织的材料，课程内容从开始便印上了深刻的社会历史痕迹，社会学的视角成为人们理解课程的主要路径。课程研究的社会学取向主要以处于社会系统中的课程、处于学校师生互动系统中的课程、课程改革的社会学模式为研究对象，逐渐形成了课程研究的社会事实范式与社会释义范式。社会事实范式将学校课程视为一种特定的社会事实，关注其结构与功能，以伯恩斯坦、马斯格雷夫为主要代表人物；社会释义范式主要研究社会和置身于教育的人对知识与课程的解释、教育知识在课堂互动情景中的社会意义以及师生在教育情景中的行为及互动等，以杨(M.F.D.Young)、艾格莱斯顿、凯迪为代表人物。“总之，从社会学视域去审视知识与课程问题，为我们深入分析课程在实现社会控制中的功能与价值提供了有力的方法论支持”。

4.美学取向。课程研究的美学取向发生在课程研究由课程开发范式转向课程理解范式、概念重建主义运动兴起之日，以美学为取向的课程研究是对课程重新解构的方式。“课程研究的美学转向就是借助美学理论的价值论与方法论，从美感体验、美感认知、艺术鉴赏等角度，对课程进行重新的解读与意义描述”。在美学取向的课程研究下，“课程成了生命美感体验的过程，同时更是一种诗化的智慧”，完全脱离了课程研究的实践一技术取向，将课程研究者的关注点引入到课程中的人。美学取向的语言代替泰勒学说的语言有其必然性，泰勒学说过度追求课程开发的技术与效率，遮蔽了课程中的人和生命美感的体验，给了美学取向的语言以“可趁之机”，为美学取向的课程研究者留下了把柄。“课程探究的美学转向是课程领域发展到一定阶段的产物……是基于对课程领域长期形成的倾向于以理性认知和量化分析为主的研究范式的反思与批判”。以美学取向的课程研究为课程研究提供了方法论上的价值，为探寻课程的本质和意义提供了一种新的路径。

三、课程研究的反思

(一)坚持理论与实践的统一，以课程问题为研究导向

课程研究的范式从课程开发转向课程理解之后，研究领域大大地拓宽了，各种课程话语都在积极维护着自己的领地与边界。如果我们考察学校课程中的问题，然后反观当前课程研究的各种理论，就会发现课程理论如空中楼阁根基不稳，与学校课程中的问题相距是那么的遥远。因此，课程研究必须坚持理论与实践的对立统一关系，偏执一端的课程研究都有其局限性，基于实践的课程研究局限于对课程现象的直观映照，缺乏对作为整体课程现象的完整把握，不免导致认识上的主观性和片面性。基于理论的课程研究缺少对课程现象与课程实践的关照，最终变成一个支离破碎的理论大杂烩，一味地追求理论，使理论呈现虚无主义色彩。课程研究必须坚持理论与实践的统一，问题是课程研究的主线索。课程理论和课程实践在地位上是平等的，在课程研究中，理论和实践呈现出一种双向建构的态势。为此，研究者“必须离开沙漠这个荒无人烟的地方，和高山这个空气稀薄的地方，去寻找理想中的土地。在那个河谷中的土地上，一群团结的开拓者居住在那。这片土地既不属于任何一个理论家，也不属于任何一个实践者。如果说要它属于谁的话，那么它属于所有的人。只有经过我们集体的共同努力，才能使这片土地开花、结果”。

课程研究必须关注学校课程中出现的多种问题，理论研究必须是基于问题而展开的，当前课程领域可能有很多的论著成果，可能有着过剩的言语和无尽的内容，但未必解答了很多当下的课程问题，未必提供了很多现世的智慧，未必满足了社会的需要，课程领域繁荣的背后掩盖的是课程话语分裂与研究混乱的现实。离开问题的理论，注定缺乏关照现实的力量，最终只会窒息理论自身的生命力。如果课程研究延续这种持续不断的概念化过程，将远远离开导致课程得以产生的环境，以致研究的结论同最初的难题似乎毫无关联。而“在科学共同体中，那些最有名望的思想家并不把研究工作与日常生活相割裂”。脱离问题的研究最终将被人们所遗弃，课程研究必须以问题为主线索，因为“‘问题’是理论的生命线，‘理论’是问题的栖息地。穿越问题的时空隧道，便是理论的开阔地。躲避‘问题’是理论窒息和僵化的根本原因，回归问题是重建理论生态的根本出路”。

课程研究要做到理论与实践的统一，关注学校课程中的实践问题，就必须将普通教师列入到课程研究者的队伍之列，课程理论的产生源于课程问题解释的需要，“课程研究需要更多的人，这里不是指增加课程的理论研究者，而是指普通教师。因为重要的课程理论应该是由这些实际工作者来参与决定的，他们的呼声不容忽视”。必须让更多的人关注课程，推进课程研究的民主化。坚持课程研究理论与实践的统一，还应构建本土化的课程理论，理论的鲜活性与普适性离不开理论产生的土壤，研究者应以一种理性与自信的姿态来关怀本土，将扎根本土的意识参与到课程对话交流中去，在传统文化的基础上自主创造、生产和建构知识体系。只有“这样才能彰显课程理论的文化个性，使其有自己的根基，在自觉中生存”。

(二)跨学科研究是课程研究方法应然与实然的谋和

“多学科研究通常是由来自不同学术背景的学者针对同一问题进行的。他们并不追求彼此合作或形成共同的理论框架，只是在各自领域内进行探索”。而跨学科研究“首先是多学科的合作研究，这个研究一般以某类定向的问题作为对象，以两个以上学科门类的理论资源为依托开展解决同一问题的共同研究。其次是狭义的跨学科研究，也就是不仅有学科之间的合作和互补，而且发生了相互之间的融合与渗透，尤其是在方法层次上的互相借鉴和综合”。当前的课程研究还不能完全算是跨学科研究，处于多学科研究与跨学科研究的过渡阶段，但更接近于跨学科研究。课程论学科有特定的概念体系和理论框架，有其特有的解释与测量的规则或规范，虽然课程论是关乎人的学科，但不影响我们将课程论学科理解为社会科学。多学科研究与跨学科研究是社会科学研究的两个阶段，从多学科研究过渡到跨学科研究是社会科学研究发展的必然趋势。当前课程研究的方法极其丰富，社会科学所有的研究方法在课程领域都有其生存领地，不同领地之间的边界还难以在短期内实现消除，研究方法也难以实现交叉综合。课程研究者必须继续维护和加强课程论学科相对于其他学科的独立性，打破学科观念和学科思维所导致的彼此隔阂，主动地进行跨学科交叉学习，学习其他学科的知识。跨学科研究是课程研究方法应然与实然的谋和，是课程研究发展的必然趋势，当前多学科的介入不会使课程研究成为其他学科的殖民地，反而会为课程研究提供新的养料，研究者必须保持清醒的头脑，吸取其他学科研究方法的养分，以使课程领域成为跨学科的研究领域。课程研究者如果一味地坚守自己的研究领域和阵地，必然使课程学科丧失其持久的生命力，使课程论学科的自主性和独立性彻底丧失，因为“人类行为领域中优秀的一般理论不管它怎样坚定地扎根于一门学科之中，但它必然是跨学科的理论”。

(三)课程理论是一种实用理论，其功能旨在解释课程现象

“科学理论是对经验世界的解释，其目的在于认识和探索事物本身，其价值在于揭示事物内在的规律，甚至在于为这种规律探索的沉思”。从绝对意义上来说，没有一种科学理论是能与实践相分离的。“实用理论则把视线直接投向实践，探讨有关如何把认识的规律运用与实践的问题，并且要为解决实践问题提供种种规范与建议，带有极强的价值与目的色彩，因此，具有实用理论形态的学科常常被称为规范性学科”。课程理论不能成为纯粹意义上的经验科学理论，它是一种实用理论。任何理论都具有抽象性，有自己表达假设、进行论证的形式，课程理论作为一种实用理论并不排斥解释，只是它解释的方式具有自己的特殊性。社会科学研究的目的是追求对社会现象及人类生存与发展的问题更宽广、更深层的理解，都是寻求问题的一种合理性解释。课程研究属于社会科学研究的范畴，旨在寻求课程问题的合理性解释。因此，课程理论的功能就在于解释课程现象，并“分析、澄清现象、事件之间的关系，转变思想、提升意识，引导观点和行动”。“人类的基本诉求是对意义的追问，只有在解释性的过程中才能体验到这种对异议追寻的基本能力”，但课程理论不可能概括或解释全部的课程现象，对课程现象的阐释，也仅能描述课程现象的部分特征，有些能顾及而有些则难以顾及。迄今还没有发现哪一种理论能穷尽课程领域中的问题，或能解释所有的课程现象。因为课程现象本身具有多重性和复杂性，价值与事实往往糅合在一起。价值涉入是课程研究者无法回避的问题，其间关乎教育中的人及其与社会关系的诠释，课程理论本身也不是尽善尽美的。

(四)课程理解范式的“贫困”将成为课程研究新的危机

20世纪70年代以来，课程学家深切感受到课程领域的重重危机而纷纷行动起来，系统地展开对传统的课程理论的反思。派纳、格林、阿普尔等一大批学者开始从新的研究视角，依据新的研究理念，运用新的研究方法探讨课程问题，概念重建主义运动因此兴起。课程研究领域非但没有如施瓦布预言的步入穷途末路，反倒是柳暗花明又一村。繁荣的背后总是潜藏着巨大的危机，自从课程被理解为多元文本之后，课程研究中一切固定的东西都烟消云散了，形形的课程理论开始登上历史的舞台，构成了课程研究异彩纷呈的局面。在这种依据自我意识的解构中将课程模糊化、碎片化。这正印证了伽达默尔对于解释学的一个极端观点：解释学就是想象。课程就像一个长有许多脑袋的怪物，每个脑袋都说着一种不同的语言。课程理论也因此遭受到了虚无主义和相对主义的批评，导致课程理论陷入新的困境与悖论之中。课程研究领域晦涩文风盛行，研究者相互隔离的话语体系与晦涩难懂的文风致使很多课程研究者“就像一个巫师，煞有介事地念着咒语，降也不懂得他在念叨什么”。未来的课程研究必须消除课程理解范式带来的“贫困”，重新构建、整合课程领域内形形的理论，倡导研究者著述通俗易懂的课程著作与文章，扫荡课程研究领域晦涩难懂的文风。因为任何课程著作和文章都应该是通俗易懂的，晦涩难懂的文风“就很可能是在貌似深奥的烟幕下，掩盖着连篇废话”。新的词汇、新的概念并不能体现学术的深度和思想的深邃，反而会被认为是蓄意的学术包装。其实，“真正的创新理论首要的或主要的方面不在于引进或生造一些连自己也没有弄懂的新名词、新概念，如能存司空见惯、‘人人皆知’的问题上，通过研究提出自己一点真知灼见就很了不起。如哥白尼，正因为意识到了寻常现象中的‘非常’之处，才成就了天文学上的一场“哥白尼革命”。

(五)消除课程研究丢弃历史的弊病

“传统的课程研究从根本上说并没有产生课程史研究的强烈需要，甚至还有本能的抵触倾向”。克利巴德在1992年的报告中说：“在我还是研究生的时候，课程历史还不是一个确定的学术领域。当然，我们现在都认为课程历史的要素常常被融进了教育通史中，但是，还没有一个人被明确地称为课程历史学家。”课程历史研究出现在20世纪80年代后期的美国，也就是在课程研究范式转向课程理解范式之后。但是，后现代课程研究的不同理论流派之间缺乏有效的对话，各自固守独立的理论阵地，自我陶醉于自己狭隘的天地中，他们既拒斥其他流派的介入或指责，又不愿涉足或评论其他的研究。相互之间的学术对话几乎不可见，即使偶尔彼此川有一些争论，也是充斥着火药味。缺乏有效对话的课程研究阻碍了对课程历史的研究，无意间加深了不同理论流派研究者、不同时代研究者之间的误解与偏见。未来的课程研究必须消除彼此间的隔阂，加强彼此问的学术性对话、交流与沟通，既要和同时代的研究者、不同理论流派的研究者进行对话，增强理解，还要和历史上的研究者、不同范式的研究者对话，消除偏见，还历史上的研究者与研究成果以本来面目。不了解课程历史的研究是对以往研究者的不尊敬，是有悖于学术伦理道德规则的，是被人们所不齿的研究行为。课程研究不可忽视历史的态度，忽视历史所造成的一个最为直接的结果是对课程历史的一些基本事实缺乏共同的认识，造成课程研究学术性与现实性分裂。课程史是思想性的历史，忘却了历史的逻辑必将成为形式主义的僵尸枯骨。

(六)课程研究的人文愿景应“使人类的生活趋于高尚，把个人导向自由”

“任何科学的要旨都在于提出一套理论来说明其观察范围内的事件”。如果依次判断课程理论的价值，那么只有在说明课程理论具备当下的或潜在的用途，才说得上好。课程理论不同于自然科学，不可能完全剔除研究中人的因素，在用课程实践检验课程理论时，必须考虑到教育的情境性和教育中人的存在，工具理性与单向度思维都与学校教育领域是冲突的，只有消除了理论“冰冷、阴森”的感觉，学校中的课程才是真实性的课程。社会科学研究的目的应当解决人类社会发展中的重大问题，改善人类的生活质量。爱因斯坦认为，一切道德、科学、宗教和艺术“都是同一株树的各个分枝。所有这些都是为着使人类的生活趋于高尚，把它从单纯的生理上的生存境界提高，并且把个人导向自由。自由作为生命体文化生活的基础和内涵，是人的终极追求。课程研究应以对人性关怀为特征，将人作为完整的生命个体看待，凸显人文关怀和公平意识。课程理论”既不是行而上的，也不是技术性的，而是一种关于怎样实践‘善’、追求‘善’臻达于‘善’的知识”，课程研究必须走进学校、走进课堂，而不是闭门造车、无限联想!

注释：

理科课程论文篇（10）

理性主义与经验主义构成了哲学认识论史上颇有影响的两大流派，在其影响下形成的理性认识与经验认识两种迥然而异的课程教学论，在历史与现实中总是纠结碰撞，前者漠视实践，后者偏离理性，主客二元对立，各执一端。因此，扬弃各自偏狭性，促进两者统一成为必然。

1.课程与教学从认识论到实践论

理性主义认识论。认为一切知识均源于理性所显示的确凿公理，主张把理性作为获得科学知识的唯一途经，唯有理性推理而非经验观察才提供了最确实的知识体系。这种知识观对理性认识的课程与教学论的发展产生了重要影响。从旨趣上看，理性认识的课程与教学论以理性化的学科知识为着眼点，致力于培养人的理性精神，而忽视非理性精神；从结构上看，它以逻辑化、体系化和标准化的学科课程作为教学基本内容，而忽视经验及活动课程的重要作用；从实施过程看，它以线性化、程式化为特征，课程与教学按学科知识的线性逻辑而展开。显然，这种理性观割裂了感性经验与理性认识的关系，导致了重理性轻实践，重知识传授轻主体经验的弊端。由此，教师、教材、课堂“三中心”，成为学科中心的传统课程与教学论的必然选择。

经验主义认识论。源于实证主义哲学，认为人类知识起源于感知经验，科学基于观察而不是臆测，一切科学知识都必须建立在经验实证的基础上，理论的真理性必须由实验来验证。这种知识观不承认理性思辨的合法性，认为离开经验实证就无法获得普遍适用的确凿知识。在这种知识观影响下，经验及其生成成为课程与教学的唯一基础。显然，这种经验认识的课程与教学论同样割裂了感性经验与理性认识的关系，导致了重经验轻理性，重主体经验轻知识传授的弊端。由此，学生、经验、活动“新三中心”，成为学生中心的现代课程与教学论的必然选择。

马克思主义实践认识论。认为感性经验是理性认识的基础，以具体生动性是理性认识不可少的支撑；同时，感性经验必须接受理性认识的调控，感性经验必须上升到理性认识才具有普遍的指导意义。因此，感性经验与理性认识是辩证统一的，而这种统一只有通过实践活动才能成为现实。实践活动是人的本质力量的对象化活动，在实践活动中，既表现着人类合规律性（真）的追求，也展现着人类和睦性（善）的向往。课程与教学活动作为人类实践活动的特殊领域之一，也必然要确认实践的这种主体性价值，体现合规律性（真）和合目的性（真）的统一，正是在这种统一中显示出知识的丰富性价值内涵，也显示出课程与教学论的合理性。

2.课程与教学从客体论到生活论

受客体知识论影响，课程教学论长期以来流行着基础主义或本质主义思维，客体化、理性化、体系化知识的地位和作用被置于无以复加的高度，教学过程成为对客体知识“特殊的认识过程”，传授客体知识成为课程与教学的基础性任务和本质力量。由此，学科课程与教学成为“主客二分”“理性独断”的唯一选择，学生生活世界的价值和意义被生生剥离。

21世纪初，“生活认识论”的提出引起了广泛关注。该理论主张现代课程与教学应“回归生活世界”，从“知识中心”转移到“学生中心”，超越本质主义思维，确立生成性思维。所谓生成性思维，即不把教学过程作为“事实”来看待，而要作为价值生成过程来实现。这一主张认为，预设性和生成性都是教学过程的基本特性，但生成性是师生特定认识活动的本质和最重要的特性。“回归生活世界”的课程与教学论，旨在突显教学过程的生成性，重视教学过程的发展性，崇尚教学过程的主体性。[1]“生活世界”既是一个实体的世界，又是一个关系的世界，它的中心是人，是人的生存与人生价值；[2]“生活世界”的教学意蕴在于确立人本意识和生命意识，重视教学过程价值和学生的动态发展。“回归生活世界”的实质是从“教学世界”的异化状态“回归”到本真状态，从而建立新型的“教学世界”。它并不否认科学知识教学，而是反对“为科学而科学，为知识而知识”的倾向，强调关注知识的教学与人的发展的内在联系和统整。从某种意义上说，“回归生活世界”就是回归人本身。[3]正如德国存在主义教育家雅斯贝尔斯所指出的那样，“人的回归才是教育改革的真正条件”。[4]“回归生活世界”并非是经验主义、生活中心论的重复，而是使生活世界与科学世界统一于“教学世界”，实质上表现了课程与教学促进主体发展的理想性和科学性统一的人本价值诉求，是对“主客二分”知识本体论的超越，更是对主体价值的呼唤与回归，在一定程度上奠定了课程与教学的生命价值观，促进了课程与教学的人本价值转向。

3.课程与教学从实践到理论

课程理解范式的本体价值。传统的课程与教学论，主要以“泰勒原理”作为科学化课程开发的经典范式，强调“科技理性”支配下的目标控制模式。20世纪70年代，西方发起“概念重建运动”（reconceptualist movement），课程研究本体开始由“课程开发”为主转向“课程理解”为主。这种研究取向把课程视为“符号象征”，课程研究的目的是理解课程符号所负载的价值观，旨在突破“泰勒原理”在课程领域中的统治地位，突破“工具理性”或“科技理性”的支配地位，追求“解放理性”，彰显课程与教学文本的多元意义与主体价值。[5]在“解放理性”的“课程理解”范式下，课程与教学一方面需要超越对普适性课程原理的建构，倡导回归课程与教学本身，形成对课程与教学文本的理解与解释；另一方面需要打开“视界”，倡导向多元的课程意义开放，在中西方课程与教学的“会话”中形成自己的课程理解，并在复杂“会话”中寻找课程理解的共同基础。

课程理解范式的应然价值。由“课程开发范式”转向“课程理解范式”，无疑是课程与教学研究领域的深化与升华。首先，从关系层面看，课程开发与课程理解是两种不同的课程事件。课程开发是研究、设计、实施和评价课程计划的过程；课程理解是对课程现象、课程“文本”、课程事件的意义的解读过程，其着眼点不在课程开发的具体程序，而在对种种课程与教学事件的历史、现状与未来的意义的理解。其次，从价值层面看，课程开发与课程理解内在统一于“主体性价值”。课程开发过程总包含着对课程与教学本体意义的某种理解，并建立在这种理解的基础之上；课程理解的最终目的是赋予课程与教学事件以主体意义和价值，而要真正体现这种意义和价值，则需要通过课程开发过程。所以，课程理解是课程开发的深化和延续，其目标是指向课程开发与教学过程的价值性转变，指向课程开发与课程理解的内在统一与整合。

二、价值论：科学主义与人文主义的融合

科学主义与人文主义之争是近代以来课程与教学论价值演变的基本线索。在已有的相关研究中，人们总是在目的和手段上各执一端，肢解事实与价值的统一性，要么偏离人文向度片面追求科学理性教育，要么摒弃科学理性一味张扬人文教育价值，导致科学与人文的二元对峙和失衡。现代课程与教学论力求超越这种对峙，促进科学理性与人文价值的完整融合。

1.科学与人文对峙的课程与教学论

科学主义的课程与教学论。“科学主义”一词最早由诺贝尔经济学奖得主海耶克（F.A.Hayck）提出，意指将自然科学作为唯一绝对可靠的知识和“真正的科学方法”。19世纪后期，受科技进步和工业革命的影响，英国教育界就古典教育与科学教育开展了持久而激烈的争论，学科本位的“科学教育”开始取代古典人本教育的统治地位。英国教育家斯宾塞（H.Spencer）在《什么知识最有价值》（1859）一文中，极力推崇“科学知识最有价值”，并建立了以科学为核心的课程体系，使从培根时代兴起的科学教育达到了一个前所未有的高度。欧美教育界也开始出现追求“功效”和“唯科学主义”的潮流，美国课程论专家博比特（F.Bobbitt）1918年出版了第一本专门讨论课程的著作《课程》；随后，美国另一学者查特斯（W.Charters）出版了《课程编制》，正式开启欧美课程开发的科学化运动。他们的课程理论也被称为“科学化课程开发理论”；直至美国著名教育学家、被誉为“现代课程理论之父”的泰勒（Ralph Tyler）1949年出版《课程与教学的基本原理》，形成“学科本位”目标控制的经典模式――“泰勒原理”，将科学化课程开发理论推向了顶峰。20世纪50年代后，随着布鲁纳“学科结构运动”的推进，科学教育逐渐占据主导地位，产生了极为深远的影响。但其过于强调科学知识的标准化生产、传播和应用的方法和信念，而忽视科学知识的人本价值和社会性，更加凸显主客二分的思维方式，导致主体价值的弱化，学校教育走向功利化，加深了教育的人文危机和社会危机。

人文主义的课程与教学论。人文主义源于古希腊时期推崇的人的“自由和谐发展”及文艺复兴时期“重人性反神权”的古典人文主义思潮；现代人文主义始于十八世纪启蒙运动反对“抽象理性”的哲学思潮，强调维护人性尊严和自由平等，主张人权神圣不可侵犯。但真正将人文主义思想推向新的高度的是20世纪以来进步主义、存在主义、教育现象学等教育哲学思潮，以及马斯洛人本主义心理学的深刻影响。人文主义教育的本质和根本目的就是培育完善的人性，彰显价值理性，而非工具理性或科技理性，强调个人价值高于社会价值，把“全人教育”、“全面和谐发展”作为教育的终极价值取向。就教育本身而言，这无疑是直接针对现代人的片面发展和日益严重的功利主义教育倾向而提出来的。人文主义课程与教学论的基本特征主要体现在三个方面：一是追求非功利理想化的教育目的，视人的自我发展和自我实现为终极目的，反对将教育纯粹当作职业准备或谋生工具；二是坚持以学习者为中心，强调学习的全部重点从外在世界转移到人格世界或经验世界，开展人文教育、生活教育、情感教育、个性教育和自由与责任教育；三是倡导基于人本原则的非指导教学模式和自由开放的教学设计。人文主义教育无疑起到了对科学主义教育的纠偏作用，它启示我们，在努力拓展课程与教学的科学向度的同时，还必须提升教育的人文价值。

2.科学与人文融合的课程与教学论

科学与人文融合的形成渊源。较早提出科学和人文融合的是被誉为“科学史学之父”的美籍比利时科学家乔治・萨顿（G.A.L.Sarton）。萨顿认为，科学和人文融合的前提是科学的人性，融合的基础是科学精神，融合的有力保证是科学的正确应用。萨顿认为由旧人文主义者和狭隘的科学家或技术专家造成的“机械时代”必然消失，最终要代之以“科学的时代”，他称之为“新人文主义”时代。这是“第一个审慎地建立在科学――人性化的科学――之上的文化”时代，其实质是科学人文主义。这是因为，科学教育为人文精神奠定理性自觉，人文教育为科学理性提供价值理想，科学教育与人文教育是人类社会进步不可或缺的双翼；跨越两种文化鸿沟，促进两种教育文化价值的融合，才能摆脱教育价值内涵窄化的趋向，增进人类社会的相互理解与宽容。反之，则势必给教育与社会发展带来巨大威胁和灾难。

科学人文主义的教育理念。科学人文主义教育是现代人文主义教育发展的更高阶段，是人文主义教育与时代特点相结合的产物，也是人文主义教育自我完善的必然结果。从科学人文主义教育的内涵来看，课程与教学必须以科学教育为基础，以人文教育为价值导向，重视教学过程中的科学价值和人文价值的统一，在科学和人文的相互协调与融合中，促进完整的教育和尽可能完善的人与社会的全面和谐发展。英国教育家怀特海（A.N.Whitehead）指出：“一个不重视培养智力的民族注定将被淘汰”，但“没有纯粹的技术教育，也没有纯粹的人文教育，二者缺一不可。”[6]科学人文主义课程与教学观主张事实与价值的统一，在承认科学技术在课程体系和教学过程中的重要地位的同时，注重融合人文主义教育的核心价值理念――以人为中心，强调教育更重要的价值是涵养科学人文素质，培养学生健全的人格，促使其成为个体完善化和社会化的合格公民。正如国际21世纪委员会1996年提交给联合国教科文组织的报告《教育――财富蕴藏其中》所指出的：“教育不是把人作为经济工具而是作为发展的目的加以对待……人既是发展的第一主角，又是发展的终极目的。”[7]

三、方法论：客观主义与建构主义的统整

方法论有别于具体方法，属于实践认识论范畴。在课程与教学论中，它以课程与教学的问题研究和模式研究为核心，具有观照与指导教育实践的科学价值。长期以来，课程与教学领域一直受客观主义认识论主宰，20世纪80年代后，建构主义迅猛发展，引起课程与教学领域的深刻变革，课程与教学的认识论范式发生显著变化，主客二元对立的方法论受到重新审视。

1.客观主义的课程与教学论

客观主义，也称客观――理性主义（Objective-Rational），是俄裔美国哲学家和作家艾茵・兰德（Ayn Rand）提出的哲学观和方法论。兰德的哲学观受到亚里士多德学说的极大影响，主张“世界上存在着一个客观而独立于心灵以外的现实。”教育层面上的“客观主义理论”实质上是肇源于赫尔巴特“知识中心”的传统教育理论。客观主义强调知识是由客观“实在”（reality）决定的，是外在于学习者的非情境性的客观存在，那么，课程就是按知识逻辑的标准化设计，教师就是知识的象征，权威的化身，教学过程即是“传递――接受”学科知识的特殊认识过程，学生则是学科知识的被动接受者和复制者，教学评价重在结果中心的终结性评价，评价的重点是学生复制和掌握“学科知识”的水平。客观主义又是“教学中心”的教育理论，其显著特征一是基于客观主义的普适标准，注重目标控制和程式化教学，强调体系化、线性化和标准化；二是基于“泰勒原理”的目标模式，强调课程开发与教学过程处于精确的目标控制和“科技理性”支配之下，却忽视了教学过程的动态性，教学情境的复杂性，教学主体的生成性，更主要的是过于强调教师为中心的知识调控功能，很大程度上忽视了学习者的主体地位，忽视了学习者的潜能开发、人格培育、创新与实践能力的发展。

2.建构主义的课程与教学论

建构主义的本质特征。建构主义，也称建构――阐释主义（Constructivist-Interpretivist），兴起于20世纪80年代，是一种反思、质疑、批判和超越客观主义的哲学观和方法论，是行为主义学习理论发展到认知主义以后的进一步发展，用美国教育技术学专家乔纳森（D.H.Jonassen）的话说，即向与客观主义更为对立的另一方向发展。就本体论而言，与客观主义的“实在”决定论不同，建构主义认为外部世界是主体生命的确认和实践的场所，人的心理表征与外部世界一样拥有“真实”的存在状态；就认识论而言，与客观主义的知识还原论不同，建构主义倾向于知识生成论，认为知识是基于主体经验以内化外部世界，进行意义体认与建构的结果，科学知识是相对于主体建构而言的价值性存在，不存在“价值中立”的客观真理；就方法论而言，与客观主义的普适论不同，建构主义倾向于情境论，认为认识过程实质上是主体与客体的生命对话过程，是人的经验世界与外部世界充满生机和变动不居的双向意义建构过程。

建构主义的核心理念。建构主义并非单一流派，它集合了激进建构主义、社会建构主义、社会建构论、社会文化认知观、信息加工建构主义和控制系统论等多种流派的观点和学说。影响较大的主要是激进建构主义和社会建构主义。激进建构主义强调个体知识建构的非客观主义哲学立场，主要以皮亚杰（Jean Piaget）认知发展理论为思想基础；社会建构主义强调知识来源于社会建构，学习是社会协商对话过程，主要以维果茨基（Lev Vygotsky）社会文化历史发展论为思想基础。尽管各种建构主义流派之间存在一定的差异，但它们的观点有许多共同之处：①建构主义知识观：认为知识是工具而非目的，知识并非外在于主体的纯粹客观存在，知识是相对于主体建构而言的价值性存在，是结构与建构的统一；②建构主义学习观：认为学习过程本质上是基于学生主体经验以内化外部世界，并在“学习共同体”和情境创设过程中进行知识体认与意义建构的过程；③建构主义课程观：强调课程内容是学生在“发现-探究”问题过程中主体价值的生成过程，更为关注科学世界与学生生活世界的内在联系和统合，更加注重“课程内容”滋养和促进主体发展的人本价值诉求；④建构主义的师生观：强调学生不是被接受者和被灌输的对象，而是信息加工的主体，是意义的主动建构者，反思的学习者，教师则是意义建构的帮助者、促进者，学生学习过程的理解者和合作者；师生关系是民主平等、和谐协作、互动对话的交互主体关系；⑤建构主义教学观：强调以学为中心的有意义学习过程，教学过程是“情境-协作-会话-意义建构”四大要素的协同活动过程，强调“问题情境”对意义建构的导向作用，“协作学习”对意义建构的关键作用，最终目的是完成知识与主体发展双向意义建构；⑥建构主义评价观：强调教学评价重在以激励性、发展性的形成性评价为主，评价的重点是学生生成和运用“知识工具”的水平能力与人本发展价值。

值得注意的是，建构主义的课程与教学论是克服和超越客观主义理论局限的一种选择，两者并不是截然对立的，而是一个连续统一体，它们之间是相互联系和相互综合的。[8] 21世纪是课程与教学论发展繁荣的黄金时期，人们试图以建构主义思想与方法论为基础进行多元理论的整合创新与实践，来消解理性与经验、科学与人文、客观与建构的二元对峙，在扬弃与超越中引领课程与教学研究和发展的的未来走向，促进科学理性与主体价值的完整融合。这种尝试的合理价值在于，重在提供一种超越“主客二分”传统思维，进行价值重构的深层次探索与研究平台，而不是完全颠覆本土化的已有研究成果和实践探索成就。我们认为，课程与教学论应结合具体教学实践来思考“连续统”的应用问题，而不应二元对立，主客分离。在肯定建构主义的积极意义的同时，尤其要对有悖于科学理性的倾向保持清醒的认识。

参考文献

[1] 郭元祥.“回归生活世界”的教学意蕴.全球教育展望，2005（9）.

[2] 郭元祥.生活与教育.武汉：华中师范大学出版社，2002.

[3] 纪德奎.当前教学论研究：热点与沉思.教育研究，2007（12）.

[4] 任钟印.世界教育名著统揽.武汉：湖北教育出版社，1994.

[5] 张华.课程与教学论.上海：上海教育出版社，2006.