协同监督整改报告篇（1）

（二）注重办理效果。主办和协办部门要把阅研审议意见和配合人大开展的相关视察、调研、执法检查活动结合起来，和阅研专项工作报告、执法检查报告结合起来，进一步自查和认真整改结合起来，按照审议意见逐项内容，围绕问题找原因，有的放矢定措施，形成合力抓落实。主办部门既要带头落实整改措施，又要注意发挥综合、协调、联系作用，采取会签、专题会、情况交流等形式，及时全面掌握纵（本部门、本系统）横（协办部门）整改工作进展总体情况，并保持与人大对口工作机构密切联系，主动汇报情况，虚心接受指导，不断改进工作，加大整改力度。协办部门要积极主动配合，依照职责分工狠抓整改措施的落实，按时反馈情况，并为建立健全各尽其职、各负其责、互相支持、主动配合的长效机制夯实基础。“一府两院”办公厅（室）及督查室要为主管领导当好参谋助手，加强催办、督导、检查，做到催中有办，督中有导，督导结合，以督提效，做好重要事项的综合、协调工作，促进审议意见整改措施落到实处。

协同监督整改报告篇（2）

随着我国经济社会的不断发展和社会主义市场经济体制的初步建立，特种设备安全监察工作日益繁重，监管机制的改革创新稳步推进。2003年，国务院颁布了《特种设备安全监察条例》，成为特种设备安全监察法制建设的一个新的里程碑，也为特种设备行政执法工作提供了有力的法律依据。特种设备行政执法作为特种设备安全监察工作的重要组成部分，其有效开展对于保证特种设备安全监管到位，防止和减少特种设备事故，保障人民群众生命和财产安全，促进经济发展具有重要的意义。新形势下，如何规范运用行政执法手段并充分发挥其效能，建立特种设备安全监察与行政执法协调联动的机制，有效地促进特种设备安全监管工作，是摆在我们面前的一个重要课题。下面，笔者结合近年来的工作实际，就此问题谈几点认识和建议。

1 规范程序，突出安全监察机构的主导地位

2004年，国家质检总局提出《关于实施特种设备行政处罚工作的意见》，对特种设备安全监察机构、法制（或案审）工作机构、专职执法机构和特种设备检验检测机构的工作职责作了原则性规定。上述各机构在安全监察和行政执法中工作职责明确了，为何在实际工作中却往往难以落实？关键在于特种设备安全监察行政执法过程中缺少协调各安全监察机构、法制工作机构、专职执法机构、检验检测机构配合联动的工作程序。各机构在具体实施特种设备行政处罚工作时，往往只强调自身利益，忽视统一执法、协调联动的原则。于是，产生了许多不正常现象：有的专职执法机构跳过安全监察环节，直接对本应限期整改的隐患设备实施行政处罚，甚至以罚代纠，只罚款不监管，导致部分事故隐患整改后处理工作难以落实到位；有的检验检测机构实施检验时发现了严重事故隐患，但出于已收费到位等原因，未及时将隐患情况向安全监察机构报告；更有甚者，个别检验检测机构为了定期检验收费到位，直接联合专职执法机构擅自对使用单位实施监督检查和行政处罚等等。而另一方面，由于特种设备安全监察机构信息不畅、人手紧张或对行政处罚工作不熟悉等原因，致使大量逾期未整改的隐患单位长期得不到行政处罚。因此，必须制定科学规范的安全监察与行政执法协调联动的运转程序，从而有效地实现各机构的相互配合、分工协作、权责一致，形成以特种设备安全监察机构为主导，专职执法机构配合实施，检验检测机构提供技术支撑，法制工作机构履行法制监督的协调机制。协调机制的运转程序应充分体现以下特点：

1.1 突出安全监察机构的主导地位。特种设备安全监察机构的工作出发点是保障特种设备安全运行，不易受到行政处罚收入、检验收费等其它因素的影响；切实突出其主导地位，特种设备行政处罚工作就不易偏离方向。突出安全监察机构的主导地位，就是要充分发挥其在特种设备安全监察和行政执法中的协调指导、计划组织作用。

1.2 充分发挥设区市级安全监察机构的作用。设区市级特种设备安全监察机构不仅是监督检查、安全监察、信息录入等工作的具体实施者，还是协调指导、计划组织工作的主要执行者。特种设备安全监察执法协调机制的协调指导、计划组织工作程序，应针对并围绕其制定和展开，县区级安全监察机构应在其组织指导下主要负责现场监督检查、安全监察、案件移交、调查处理、监督整改等具体工作，省级安全监察机构应侧重发挥督促指导和协调处理重、特大案件的作用。

1.3 细化步骤，明确职责。根据按计划开展特种设备监督检查、接群众举报投诉开展现场检查、行政案件移交及反馈、强制检验、技术鉴定、重大违法行为或严重事故隐患报告及督查等各种情况，有针对性地细化具体流程和步骤，明确特种设备安全监察机构、法制工作机构、专职执法机构和检验检测机构在每个具体运转程序中的职责和分工，让各机构找准位置、对号入座。

2 统一认识，建立制度，强化信息沟通环节

特种设备的监督检查、行政执法、检验检测等工作，要协调配合好，检查、执法、检验工作情况报告以及查处结果的反馈等信息沟通是关键。信息传递是否及时畅通，是安全监察工作能否取得实效的前提。因此，要强化安全监察执法信息沟通这一关键环节，着力抓好以下几项工作：

2.1 统一各方认识，坚持基本原则。拟定特种设备安全监察行政执法协调机制方案前，应采取讨论、个别交流等多种形式，自上而下、自下而上反复征求各方意见，统一思想，使各机构充分理解特种设备现场安全监察和行政执法的协调联动工作，要坚持统一领导与配合实施相结合，职能优先与分工协作相结合，监督检查与检验检测相结合，安全监察与立案查处相结合，安全监察与执法监督相结合的统一监察执法的基本原则，在此原则下各自在职责范围内开展工作，相互配合，落实责任。

2.2 建立两项基本制度。一是建立安全监察执法工作协调会议制度。协调会议可定期召开，也可根据需要随时召开，会议由各安全监察机构、检验检测机构及有关单位参加，安全监察机构牵头，有必要时请法制工作机构、专职执法机构参加。专题研究部署安全监督检查及行政执法工作，重点解决行政执法工作中的难点、疑点问题，通报特种设备重大案件审理结案情况，协调各方面工作关系。二是建立信息通报制度。信息通报的主体是各级安全监察机构、法制工作机构、专职执法机构和检验检测机构，信息通报的内容包括：行政执法结果及相关记录、专职执法机构案件审理结果、检验检测情况、按照工作安排进行的现场检查情况及结果、重大事故隐患报告、查处的情况等内容。

2.3 统一执法文书，规定上报时限。根据安全监察、检验检测、行政执法的工作程序和保证协调机制有效实施的要求，制定并使用统一的现场安全监督检查记录、安全监察指令书、查封（扣压）决定书、行政案件移交书、行政案件查处回执、强制检验通知书、强制检验情况报告单、重大违法行为或严重事故隐患报告书、撤销行政许可决定书、提请安全监察报表、事故隐患整改督查情况记录、举报查处登记记录等执法文书，并对每种文书的填报时限、填报单位以及案件移交等作出明确规定，操作性要强。

3 有效运转，强化监督，注重协调工作的规范性

建立特种设备安全监察行政执法协调机制，贵在坚持不懈，重在有效运转。要保证协调机制的运转质量、达到预期效果，应注意抓住以下三个“到位”：

3.1 组织保证到位。就是要保证领导责任明确，各机构有专人负责。为此，应要求各质量技术监督部门分管局长负责组织、协调、指导、监督特种设备安全监察行政执法协调机制的运作。安全监察机构、法制工作机构、专职执法机构、检验检测机构应指定一名负责人，具体负责特种设备监督检查与行政执法工作的协调；同时，各专职执法部门应设立特种设备安全稽查专职执法分队，业务对口特种设备安全监察机构，为协调机制的有效运转提供组织保证。

3.2 工作实施到位。就是要根据计划监督检查、接举报投诉即时检查、行政案件移交及反馈、强制检验、重大违法行为或严重事故隐患报告及督查等各个运转程序，研究制定切实可行的实施条款，使每一步工作都能做到规范运作、落实到位。各机构在协调机制实施过程中，应切实做到：工作分工明确，工作目标明确，责任要求明确。专职执法机构按照特种设备安全监察机构计划安排开展的现场安全监督检查工作，应在特种设备行政执法委托权限和期限内；接举报投诉时开展的特种设备现场检查工作，应注重接受安全监察机构的指导。

3.3 法制监督到位。法制工作机构要打破特种设备行政案件案审和监督自成体系的“成规”，主动组织开展对特种设备行政执法的定期监督检查或不定期抽查，提高案件办理质量，促进规范执法。

4 注重工作延伸，强化安全监察后处理工作

安全监察是一项系统性较强的工作，不能简单地认为经过检查阶段、提出了整改建议、实施了必要的行政处罚，整个工作就可以鸣金收兵。要真正体现管理的再管理，监督的再监督，其中的重要环节不可忽视，这就是必须注重工作延伸，强化安全监察后处理工作，抓好对受检单位整改情况的跟踪检查，使安全监察工作善始善终，确保实现杜绝特大事故、遏制重大事故、减少一般事故的目标。如何强化后处理，可采取以下做法：

4.1 抓好跟踪检查。安全监察机构下达安全监察指令、提出限期整改后，责任人必须认真抓好隐患整改督查，在报告整改落实情况的同时，还必须填报相应的特种设备事故隐患整改督查情况记录表格。

4.2 落实特种设备行政案件查处情况。安全监察机构将案件移交给专职执法机构时，移送、接受部门填写特种设备安全监察行政案件移交书，案件查处结束后，专职执法机构应填报特种设备安全监察行政案件回执，及时向安全监察机构反馈信息。

协同监督整改报告篇（3）

市人大常委会要组织常委会组成人员、机关全体工作人员、市人民政府组成人员及各部门有关人员，中级人民法院、人民检察院领导及有关人员，旗县区人大常委会领导及机关全体工作人员，认真学习中央领导同志有关人大监督工作的重要讲话，逐章逐条学习监督法，领会监督法的精神实质，熟悉监督法的各项规定。要通过学习，准确把握以下要领。

1、人大监督，包括工作监督和法律监督，是宪法赋予人大的一项重要职权，是党和国家监督体系的重要组成部分。人大监督的目的，在于确保宪法和法律得到正确实施，确保行政权、审判权、检察权得到正确行使，确保公民、法人和其他组织的合法权益得到尊重和维护。

2、人大作为国家权力机关，与行政机关、审判机关、检察机关虽然职责分工不同，但目标完全一致，都在党的领导下依法履行职责、协调一致开展工作。人大依法对“一府两院”进行监督，既是一种制约，又是支持和促进，必须把监督与支持有效结合、有机统一起来。

3、人大常委会的监督职权由常委会依法集体行使。人大机关是常委会的集体参谋、服务班子，在贯彻实施监督中，其职责是为常委会依法行使监督职权、开展监督工作当好参谋助手，提供优质服务，机关自身无权履行常委会的监督职权。各专门委员会可以受常委会委托，承担部分监督职权。

二、明确人大常委会开展经常性监督的主要内容

监督法第二章至第八章规定了各级人大常委会七个方面的监督职责。人大常委会的经常性监督主要是第二章至第五章规定的四个方面，即：

1、听取和审议“一府两院”专项工作报告；

2、审查和批准决算，听取和审议国民经济和社会发展计划、预算执行情况的报告和审计工作报告；

3、组织执法检查；

4、进行规范性文件备案审查。

监督法对以上四个方面监督的内容、程序和要求都作了具体规定。各部门要集中精力，下大功夫，为常委会依法开展这四个方面的经常性监督工作，当好参谋，做好服务。

监督法第六章至第八章规定的询问和质询、特定问题调查、撤职案的审议和决定等三个方面的监督职责，也非常重要，其程序是要经过常委会党组会议认真研究，重大问题要向市委请示报告，然后依照法定程序处理。

三、广泛听取和综合分析各个途径反映的问题，精心选择听取和审议专项工作报告、组织执法检查的议题

监督法规定，听取和审议专项工作报告、组织执法检查要选择若干关系改革发展稳定大局和群众切身利益、社会普遍关注的重大问题，有计划、有准备地进行。议题要根据六个途径反映的问题来确定。为此，各部门要明确分工，各负其责，广泛听取和综合分析来自各个途径的反映，提出听取和审议专项工作报告、组织执法检查的议题建议，确保议题符合法律规定的要求。

1、市人大常委会在执法检查中发现的突出问题，由有关专门委员会负责汇总整理。

2、市人大代表对“一府两院”工作提出的建议、批评和意见集中反映的问题，由选举任免联络工作委员会负责汇总整理。

3、市人大常委会组成人员提出的比较集中的问题，由办公厅综合督查处负责汇总整理。

4、专门委员会、工作委员会在调查研究中发现的突出问题，由进行该项调查研究的部门负责汇总整理。

5、人民群众来信来访集中反映的问题，由办公厅处负责汇总整理。

6、社会普遍关注的其他问题，由办公厅新闻信息处根据媒体报道分析归纳，汇总整理。

对上述六个途径反映的问题汇总整理后，有关部门要在每年11月上旬提出下一年度听取和审议专项工作报告、组织执法检查的议题建议。议题建议既要有情况反映，又要有综合分析，还要阐述提出议题建议的理由。议题建议提出后，办公厅 秘书处经过综合平衡，提出下一年度听取和审议专项工作报告、组织执法检查的计划方案，经秘书长办公会议讨论后，提请12月中旬召开的主任会议审议通过。

四、按照敢于监督、善于监督的要求，采取多种监督方式，增强监督实效

依照监督法的规定，总结多年来实践经验，监督工作可以根据不同情况，采取以下五个相互结合的方式进行。

1、把工作监督与法律监督结合起来。既要对“一府两院”贯彻实施法律的情况、贯彻落实党和国家重要任务与方针政策的情况进行监督，促进依法行政、公正司法，推动有关方面切实解决突出问题；又要做好对规范性文件的审查，确保有法必依、违法必究，维护国家法制的统一和尊严。还要通过工作监督与法律监督，对相关法律提出修改完善的建议。

2、把专项监督与综合监督结合起来。既可以在分别进行专项监督的基础上，把互有内在联系的若干问题集中起来，再进行全面的综合监督；也可以在综合监督的基础上，抓住几个突出问题，深入进行专项监督。其目的是使监督工作更深入，总结经验更全面，提出建议更有针对性。

3、把初次监督与跟踪监督结合起来。对年度计划中安排的初次监督事项，在监督检查、提出整改建议以后，为促使整改措施得到落实，必要时应当再进行跟踪监督检查，务求一抓到底，见到实效。

4、把听取专项工作报告与执法检查结合起来。对各个途径反映的关系经济社会发展和群众切身利益的带有普遍性的重要问题，综合运用听取专项工作报告、组织执法检查等手段，既听取“一府两院”专项工作报告，又按照工作监督与法律监督相结合的要求进行执法检查，两者互融互补，使监督工作在广度和深度上取得更佳效果。

5、把推动自行整改与依法纠正结合起来。对在监督中发现的问题，特别是规范性文件备案审查发现的与法律相抵触的问题，应当依照备案审查程序，先与制定机关进行沟通、协商，督促制定机关自行修改或废止。制定机关不予修改或废止的，提请常委会依照法定程序予以处理。这样做，既可以使人大常委会把握监督工作的主动权，又给予制定机关自行纠正的机会。

清理规范性文件工作由法制工作委员会负责。

五、认真整理《审议意见》

常委会组成人员、列席人员审议专项工作报告、决算报告、计划执行情况报告、预算执行情况报告、审计工作报告、执法检查报告提出的意见、建议，由有关专门委员会参考常委会会议简报，按照综合整理、突出重点的要求，对各项报告分别归纳整理《审议意见》初稿并经常委会分管主任审核。《审议意见》要努力做到真实、全面、准确、鲜明。不同意见要如实反映，供“一府两院”研究整改时参考。

办公厅综合督查处将《审议意见》稿送请办公厅分管文字副主任、秘书长核阅后，报常委会主任签发。办公厅综合督查处将《审议意见》连同审议的执法检查报告，分送“一府两院”研究处理，并报市委领导和市纪委、组织部等有关部门领导参阅。

六、做好推动整改的各项工作

《审议意见》及有关报告分送“一府两院”及其有关部门后，有关专门委员会、工作委员会要按照《海联市人民代表大会常务委员会审议意见办理办法》规定，督促有关方面进行整改，落实整改建议，改进相关工作，并及时向常委会报告整改的进展情况。切实防止重监督检查轻督促整改，听取和审议报告之后不了了之。

在“一府两院”向常委会提出研究处理情况的报告前，有关专门委员会、工作委员会要进一步了解情况，并在正式收到“一府两院”提出的研究处理情况报告时，提出审议意见，由办公厅综合督查处经秘书长审核报常委会主任批准后，一并印发常委会组成人员。

七、加强机关内部、外部的沟通与协调

为常委会实施监督法提供参谋、服务，涉及到机关内部各部门，也涉及到外部有关部门。为使各方面和谐一致、协调配合地开展工作，各部门必须十分注意改进工作方法和工作作风，在各个环节上加强相互沟通和协调。凡是需要与外部沟通的事项，事前应在机关内部进行沟通，形成一致意见。相关部门在与外部沟通时，要力求做到以下几点。

1、在听取和审议专项工作报告、组织执法检查的年度计划方案初步拟订后，常委会要与市人民政府、中级人民法院和人民检察院以联席会议形式进行沟通，听取他们的意见。“一府两院”依法要求报告专项工作的要尽量予以安排。在以我为主选择议题的前提下，力求与有关方面取得一致意见。

2、在准备听取和审议专项工作报告、组织执法检查时，有关专门委员会、工作委员会要认真听取“一府两院”有关部门的意见。执法检查要请有关方面参与。务求反映的问题客观全面、符合实际，提出的建议针对性强、切实可行。批评、建议都要从维护大局和人民群众利益出发。

3、常委会听取和审议专项工作报告前，主任会议可以组织常委会组成人员和本级人大代表，对有关工作进行视察或专题调研，相关专门委员会或工作委员会应当将各方面对该项工作的意见汇总，交由“一府两院”研究并在专项工作报告中作出回应。

4有关专门委员会、工作委员会要主动协调督促“一府两院”，在常委会举行会议的二十日前，将其专项工作报告送交有关专门委员会或工作委员会，有关专门委员会。工作委员会要与“一府两院”有关部门及时沟通，交换意见，认真修改完善，力求在重大问题上相互认同。“一府两院”对报告修改后，在常委会举行会议的十日前送交常委会。办公厅秘书处在常委会举行会议的七日前，将专项工作报告发给常委会组成人员。

5在审议专项工作报告、执法检查报告时，办公厅秘书处要提前与“一府两院”及其有关部门联系，请他们安排有关负责同志到会听取意见，回答询问。

6在各项工作报告、执法检查报告审议后，专门委员会、工作委员会要继续保持与有关方面的联系和沟通，及时了解研究处理情况，督促有关方面向常委会提出研究处理情况的报告。

八、监督工作情况的通报和公布

根据监督法的规定，对于应当印发常委会组成人员和向市人大代表通报、向社会公布的事项，按照以下分工，明确责任。

1、根据监督法第八条、二十三条的规定，常委会听取和审议专项工作报告的年度计划、常委会年度执法检查计划，经主任会议通过后，印发常委会组成人员并向社会公布。这项工作由办公厅秘书处负责，经秘书长批准后执行。

2、根据监督法第十四条、二十条、二十七条的规定，常委会听取专项工作报告、计划执行情况报告、预算执行情况报告、审计工作报告、执法检查报告及审议意见，“一府两院”对审议意见的研究处理情况或者执行决议情况的报告，向市人大代表通报。通报一般采用书面或电子邮件形式。通报内容由选举任免联络工作委员会提出，征得有关专门委员会、工作委员会同意，经秘书长审核、常委会主任批准后发送。

协同监督整改报告篇（4）

一、坚持依法履职，认真做好计划预算审查监督工作

（一）协助市人大及其常委会对财政预决算编制和执行情况进行审查监督

1.协助市人代会审查批准2017年预算草案及报告。一是到市财政局对2017年预算草案编制情况和2016年预算执行情况进行了调研；二是组织专家对2017年预算草案进行初步审查，提出了一百多个问题提交财政及相关单位进行说明和整改；三是根据《预算法》的要求，将审查意见和财政反馈意见报告印发人大代表；四是人代会期间根据各代表团审议意见进一步审查预算草案，向大会主席团提交审查结果报告和决议草案，协助市人代会审查批准年度预算草案及报告；五是对2017年市级部门预算审查情况形成书面材料，向主任会议报告。建议意见受到常委会主要领导的肯定，并向市政府提交了建议意见函。

2.协助常委会加强预算执行情况监督。协助常委会审查批准2017年预算调整方案、2016年财政决算，协助常委会听取和审议2017年1-6月、1-10月预算执行情况报告。起草常委会审议意见书，同意市政府将非经营性国有资产配置涉及的管理费用按规定编入预决算；明确要求市政府及财政部门大力培植税源，加强政府性债务监管，强化预算执行监督。

3.协助常委会审议审计工作报告、审计整改报告。组织财经预算委委员到市审计局对审计工作报告和审计整改报告进行初审。针对常委会组成人员审议报告时提出的政府在审计整改重视还不够、审计责任追究力度不够、审计督促工作难度较大等方面存在的问题，加强跟踪监督。起草常委会审议意见书，提出落实审计整改、严格依法追究责任，采取有力措施、加强财政资金管理，加强审计工作、严格维护财经纪律等建议，并督促政府严格办理审议意见，增强审计监督和整改效果。进一步健全完善审计工作和审计查出突出问题整改情况向市人大常委会报告制度。

4.进一步深化财政专项资金监督工作，制订出台了《市级财政专项资金预算报告制度》。

（二）协助市人大及其常委会对国民经济和社会发展计划编制及执行情况进行审查监督

1.协助市人代会审查批准计划草案和报告。组织专家到市发改委调研，参考我市经济和社会发展实际，做好报告的初审工作。人代会期间，根据各代表团审议意见进一步审查，向大会主席团提交审查结果报告和决议草案，确保了市人代会审查批准计划草案及报告工作的顺利进行。

2.协助常委会审议1-6月计划执行情况报告。常委会前，组织财经预算委委员到市发改委调研，听取市发改委关于报告起草情况的说明，根据市委重大决策部署，并结合调研情况和市级相关部门提供的经济运行情况开展初审，提出修改意见。起草常委会审议意见书，提出推动改革发展政策措施落实、抓好“项目年”攻坚活动、促进实体经济发展和城乡居民增收等建议意见。

二、服务经济建设中心，高度关注实体经济健康运行

（一）开展工业企业发展情况调研工作

组织部分市人大常委会委员、市人大代表等，对工业企业进行了现场调研，并召开市级有关部门负责人座谈会，听取市经信委、市国资委、市财政局、市国税局、市地税局、市统计局、市金融办有关情况汇报。调研结果表明，2016年以来工业企业运行稳中有进，稳中向好，但存在的问题不容忽视。针对目前全市工业企业运行情况及存在的问题，形成调研报告，提出了进一步促进我市工业企业健康持速发展建议。

（二）开展民营经济发展情况调研工作

为进一步推动支持民营经济发展、鼓励社会投资等政策措施落地落实，市人大财经预算委对两家民营企业进行了现场调研。在市工商局召开座谈会，听取市工商局对我市民营经济发展情况的报告，4户民营企业负责人反映了当前企业发展遇到的问题和发展民营经济的建议。召集市国税局、市地税局、市经信委等与民营企业发展相关的部门进行座谈，了解民营经济发展现状，存在的问题，需要政府协助解决的问题等，形成调研报告，提出了支持民营经济发展建议。

（三）开展全面“营改增”等减税政策实施情况调研工作

财经预算委组织部分委员到市国税局、地税局调研全面“营改增”工作，了解“营改增”等减税政策对于地方经济、企业税负的影响，探讨如何充分释放改革红利，更好服务、支持地方经济转型升级。市国、地税部门实现全面“营改增”工作平稳过渡、有序交接，有力保障了地方经济平稳健康发展，但存在的问题也不可忽视，形成调研报告，建议市政府及相关部门要努力培植新税源，增强经济发展的后劲；要维护良好税收秩序，促进地方经济转型升级、平稳发展。

三、加强联系交流，共同推进人大财经预算工作

（一）做好接待省人大检查、视察（调研）的相关工作

3月省人大预算工委调研我市预算法贯彻实施情况以及个别项目债务情况，市人大财经预算委作了专题汇报，并联系区相关项目单位积极配合、协助。

7月省人大常委会副主任省人大常委会调研组对我市装备制造业转型升级、供给侧结构性改革、军民融合发展改革试点进行专题视察。市人大财经预算委陪同调研组一行进行视察调研，详细了解企业产品种类、技术研发、销售收入、市场开发等情况。

（二）加强与省内外人大财经预算监督机构的联系交流

2月，市人大常委会副主任带领人大财经预算委到省人大财经委和预工委汇报工作，寻求指导帮助。3月接待辽宁人大财经委一行，双方交流了深化国有企业改革情况和人大预算审查监督工作。7月接待湖北人大财经委一行，双方交流了预决算监督等财经监督工作。10月参加了省人大全省人大财经预算工作座谈会，列席了西南地区第二十六次人大财经工作研讨会，通过交流座谈，学习其他地方人大财经监督先进经验，为做好以后工作打好基础。11月市人大财经预算委组织财政、审计相关人员到省人大预工委现场学习了省级预算联网监督工作。

（三）加强与市级相关部门和县（市、区）人大财经委联系交流

加强与市级对口联系单位的工作联系交流，召开联系单位座谈会，主动介绍人大财经监督的主要内容和方式，通报工作，听取意见，增进理解和沟通；建立市级对口联系单位联系制度，强化联系单位的人大意识；应邀积极参加联系单位工作会议和活动，实现工作联系常态化。积极组织县（市、区）人大财经委开展交流和学习，召开工作座谈会，总结交流工作经验，共同推进新一届人大财经监督工作。

四、改进工作作风，不断提高履职能力

（一）加强思想政治建设

努力学习党的十八大以来系列决定和系列重要讲话精神，认真学习党的精神，学习省委和市委重要会议精神，统一思想，提高认识。

（二）积极开展学习培训，提高业务素质

为加强市县两级人大财经预算监督工作，提高全市人大系统财经预算监督的水平和能力，财经预算委于4月组织开展了对全市人大财经委的培训工作，特邀请到省人大预工委就如何加强人大财经预算监督进行专题培训。通过培训，市县两级人大财经委负责人、工作人员、财经咨询专家、财政局、审计局相关人员，对如何学习贯彻新预算法，加强人大预算审查监督工作都有了更进一步的认识，对以后如何开展财政预决算的监督有了更好的思路。7月参加了全国人大培训基地举办的财经监督专题培训，通过培训，对如何搞好本届人大财经监督工作有了更好的规划和认识。

（三）细化工作任务，落实工作分工，提高工作效率

梳理年度主要工作任务，按项目落实责任人。修改完善财经预算委员会议事规则，进一步明确了委员会议事决策程序和办法，提高工作效率和质量。

五、服务人大工作全局，切实做好其他各项工作

（一）认真做好人代会的筹备和服务工作

（二）办理完成各类建议意见和信息任务

认真反映委员会开展工作的情况以及起草常委会会议听取和审议政府有关部门工作报告的建议意见、信息等10余篇。积极做好代表重点建议意见督办工作。

协同监督整改报告篇（5）

【关键词】

监督;廉政建设;经营管理

1 强化制度执行，确保协同监督工作扎实推进

1.1开展例行活动

严格执行协同监督例会活动制度。各供电所和农电公司监督委员会坚持每月召开监督会议，农电公司每季开展监督工作专题分析，市县级公司每季召开联席会议，在会上通报监督发现的问题、提出整改意见、跟踪整改情况等，通过例会制度的执行确保监督工作常态运行。

1.2完善监督方式

各级监督人员主动融入生产经营管理活动，注重与各层各类人员进行沟通交流，广泛听取基层一线和群众的意见和建议，准确把握监督的重点环节和热点部位。切实加强监督工作的闭环管理。对廉政风险度较高的工作或项目实行事前、事中和事后监督全过程控制，从而使监督工作更具全面性、系统性和针对性。

1.3坚持阳光监督

坚持监督工作的信息公示制度，召开例会通报存在问题以及整改情况，对所务公开实施监督，基层供电所将线损、绩效、本周工作及费用开支等情况及时张贴在所务公开栏上，及时监督所务公开的及时性、真实性、合理性，并阳光公示监督情况，将监督结果及时公开、公示，使得协同监督公开化、透明化，杜绝人情监督。

2 创新监督机制，实现协同监督工作务实高效

一是实行联动机制。建立农电公司总经理工作例会和协同监督例会按月同步联动、党总支委员会议与协同监督联席会按季同步联动的常态工作机制。由市、县级公司协同监督工作委员会联动督办重点工作，制定下发实施方案，农电公司协同监督委员会向联席会议报告工作安排、存在问题和整改落实等情况，各部门主管和专职主动协调解决基层的实际问题和突出矛盾。二是建立共享机制。农电公司对各供电所在协同监督中发现的有关问题利用所长例会、座谈会、推进会、分享会等多种形式进行交流分析，通过举一反三、超前预警，防止其他供电所重复发生同类问题，安排供电所协同监督委员会主任在部协同监督联席会议上交流分享工作经验和体会，起到了很好的点面结合、以点带面的效果。三是完善考核机制。纳入领导班子和部门负责同志挂钩内容，严格规范“一书两报告”，及时发现问题，落实整改措施，统一建立问题整改台帐，用销号制跟踪问题整改落实，用督办制促进问题的查纠和问责。制订出台《农电协同监督工作考核细则》，将协同监督工作开展情况与绩效奖金挂钩考核，进一步增强了此项工作的严肃性。

3 拓展监督功能，做到协同监督与经营管理工作相得益彰

3.1实现协同监督与日常管理有机融合

将协同监督融入业扩报装、低压配电、装表接电、线损管理以及电费电价等各项工作业务中，做到发现问题在先，防范风险在前，确保部门各项工作规范有序。我部及农电公司根据自身实际明确了从决策管理、营销与优质服务、资金管理、党风廉政建设等6个方面48项内容作为平时监督工作，各供电所监督工作委员会从廉洁从业、工程物资及违规收费等10个方面39项工作作为正常监督任务，对群众关注的热点问题重点监督，如物资管理、财务运行等。监督对废旧物资回收严格执行程序，完善相关制度，纪检人员会同协同监督人员全程监控，促进废旧物资规范管理。

3.2在服务过程中强化监督

发现好的做法和成功经验加以推广，解决重点、难点问题，促进企业转化提升整体水平。如在组织召开9月份鞍湖供电所协同监督例会时，针对该所安全督察连续两次被考核的问题，邀请安全管理最好的单位介绍经验，并组织营业部安全管理人员重点分析，找出疾症所在，在监督过程中体现服务。

3.3统筹运用各种管理监督手段

将协同监督工作与部门经常开展的明察暗访、督导检查、挂钩联系和结对创先等手段有机结合，围绕加强基层基础管理的同一目标，灵活运用各种工作成果，互为促进、相得益彰。与群众路线教育实践活动紧密相连，解决基层单位实际困难。

3.4实施协同监督定期交流互查办法

按照制订出台的《协同监督工作定期交流互查实施办法》，加强各供电所间协同监督工作的交流互促功能，以实现“纵向联动协同、横向互促互进”之目的。通过互查办法的实施，供电所能够互相学习交流，取长补短，在互动过程中促进供电所规范化管理不断升级。

4 坚持惩防并举，实现协同监督机制运行成效初显

有的供电企业利用强有力地协同监督措施，惩防体系建设取得了明显的成效。一是强化了惩防机制，风险管控的手段更加到位。协同监督工作的有效开展，上到部门领导下到供电所员工，监督全面，范围广泛，监督成员分布在各个专业之中，形成了密不可泄的惩防空间，更有针对性地落实教育、制度、监督等防控责任，超前预防和化解可能导致腐败的风险，形成廉政风险识别、评估、控制、沟通（报告）、监督改进的动态管理机制，凝聚防控合力，提升防控效果。二是深化了规范意识，按章办事的行为更加自觉。协同监督机制的建立，广大干部员工清楚地认识到基层员工监督的权利义务，并以身作则，自觉增强自律意识，按章办事的行为更加自觉。三是细化了廉政责任，“干事、干净”的氛围更加浓厚。随着协同监督工作的开展，部门全体员工主动将监督工作融入到平时岗位之中，切实履行了“一岗双责” ，做到清正廉洁。案件持续下降的新局面。

【参考文献】

协同监督整改报告篇（6）

（一）监督工作的组织

监督工作的领导协调。多数地方由常委会副主任牵头，也有由常委会主任牵头，成立各相关委员会参加的监督审议或调研领导小组，起到领导、统筹协调的作用。如重庆市人大成立“十二五”规划中期评估调研组，常委会主任任组长，分工联系相关专委会的副主任任副组长。有些地方不成立领导小组，而由财经委直接牵头，协调各委员会参与调研，有些地方则主要由财经委承担调研任务，如福建省。全国人大亦是由财经委牵头，邀请各相关委员会参加调研。

制订监督工作方案。监督工作方案一般由财经委综合各方意见起草，多数地方由常委会主任会议通过；也有地方由财经委制订方案后，报常委会领导同意，全国人大财经委制订方案报分工联系的副委员长同意后实施。

（二）监督工作的过程

启动。有些地方以人大常委会名义组织启动会，人大和政府各部门参加，部署监督工作，并听取政府部门评估工作的汇报。有些地方由人大常委会主任会议部署监督工作。全国人大以及有些地方没有启动会的形式，而是直接开展调研活动。

开展专题调研。各委员会围绕监督方案确定的监督重点开展专题调研是规划评估监督的重要环节。如，全国人大财经委在“十一五”规划中期评估监督时，在听取国务院部委汇报后派出调研组直接赴各地调研；而在“十二五”规划中期评估监督时，全国人大财经委先围绕规划实施总体情况、节能环保、社会民生和专家学者召开四个专题座谈会，而后分赴安徽、海南、重庆、北京四省（市）召开四个片区人大财经委座谈会，听取全国31 个省（区、市）人大财经委介绍本地区开展“十二五”规划中期评估工作情况和规划实施情况，并在当地开展调研。浙江省人大在“十二五”规划评估监督中确定对民政事业、重大建设项目、社会发展、科技发展、少数民族事业、农村经济、环境保护等7个重点开展调研。深圳市人大则针对综合规划，以及交通、住建、卫生、人力资源和社会保障等四个部门的规划进行专项评估监督。

委员会开展调研的形式多种多样，主要有听取汇报、调研座谈、实地视察，一般都会邀请代表参加调研。有些地方通过问卷调查了解代表的意见。有些地方开展网上调查，如深圳市人大开展了为期两个月的网上征求意见。有些地方通过上下联动开展调研，如福建省人大请设区市人大共同开展调研，省人大派出调研组下地方调研并召开设区市人大常委会座谈会了解评估监督情况。上海市人大与区县人大联动调研，区县人大调研报告提交市人大审议参考。

向代表通报评估情况。各地都非常重视代表参与监督，除了邀请代表参与调研外，有些地方人大专门组织报告会，请政府向人大代表通报评估情况，如上海市。

常委会会议听取和审议评估情况。在审议的内容上，有些省份的政府向人大常委会会议做评估情况的报告，如山东省、江苏省，人大常委会听取关于全省“十二五”规划纲要实施中期情况的报告。有些则报告关于评估报告的说明，如上海市人大常委会听取关于评估报告的说明，审议评估报告。除了审议规划纲要实施情况的评估报告，有些省份还审议若干专项规划的评估报告，如浙江省人大常委会还审议了民政事业、重大建设项目、社会发展、科学技术发展、少数民族事业发展、农村经济、环境保护7个专项规划中期评估报告。在审议的形式上，各地人大既有大会审议也有分组审议，也有先分组审议，再大会审议；如有调整方案，分组审议居多。如广东人大不仅听取省政府关于规划中期评估及部分指标调整草案的报告，又听取人大财经委关于中期评估及部分指标调整草案的审查报告，还进行分组审议。在大会审议时，有些地方开展了专题询问或者随堂询问，如上海市的静安区、杨浦区、奉贤区人大都在审议时随堂询问。

整理审议意见。一般是在常委会审议之后由财经委整理审议意见，由常委会交政府办理。不同的是，有些地方人大是以财经委向大会提供的调研报告为主，结合常委会会议审议发言，形成审议意见，有些地方人大是将审议发言汇总形成审议意见，附上调研报告。

（三）监督工作形成的成果和审议形式

监督调研报告的框架基本一致。规划实施情况中期评估监督调研报告是人大开展监督的主要成果。比较全国人大和各地人大财经委提出的规划实施情况中期评估监督调研报告，财经委调研报告的通常框架包含四部分，一是调研情况，二是规划实施总体情况，三是存在问题，四是对策建议。除此以外，如果评估后政府提出规划调整方案，监督工作的成果还有关于调整方案的审查报告，常委会通过的批准调整方案的决议等。

监督成果的表现形式和相应的审议形式各有不同。（1）人大开展调研的委员会一般都会形成调研报告提交常委会会议作为审议参阅资料。如有各委员会分头开展专题调研的，会形成分报告，交财经委汇总形成总报告。如全国人大财经委形成的调研报告提供给大会审议时做参阅资料。而上海人大各委员会调研形成专题调研报告，财经委汇总形成总报告。个别地方人大财经委在常委会会议口头报告调研报告，如重庆市人大财经委提出的调研报告是向常委会会议口头报告的。（2）有些地方人大财经委对评估报告出具“审议意见”或“审查意见”。如天津人大财经委汇总各方意见形成“关于评估报告的意见和建议”，并上会口头报告，上海市长宁区人大财经工委向常委会会议报告对评估报告的审查意见。（3）如政府提出指标调整方案的，财经委出具审查报告上会口头报告，常委会会议通过批准决议。（4）个别地方人大常委会会议对是否通过评估报告进行表决。如上海市的长宁区、闸北区人大。

政府提出规划调整的方式和人大提出审查报告的方式各有不同。从“十二五”规划评估监督的情况来看，政府提出调整内容的方式不统一，如有些地方政府在评估报告之外，另外提出调整方案的议案。如北京市政府除了向北京市人大常委会作“十二五”规划纲要实施情况的中期评估报告以外，还作了关于北京市“十二五”规划纲要部分指标调整方案（草案）的说明。有些地方政府在评估报告中提出调整方案的内容。如长沙市，政府提交人大的评估报告包含指标调整内容。有的地方虽然把评估报告与调整方案分开，但政府又将评估报告的内容与调整方案结合起来，向常委会会议作“关于评估报告和指标调整方案的说明”，如上海市普陀区人大常委会听取和审议了“区十二五规划纲要实施情况的中期评估和区十二五规划部分指标的调整方案”。

相应的，财经委的审查方式也不统一，有些地方在调研报告之外，针对调整方案提出审查报告，有些地方把调研形成的意见和对调整内容的审查报告结合在一起，形成“对评估报告的审议意见和调整内容的审查报告”向大会报告。比如，广东省政府向常委会报告的是关于规划实施中期评估及部分指标调整草案的报告，对应的，是广东省人大财经委提出关于规划实施中期评估及部分指标调整草案的审查报告。北京市人大财经委将对评估报告的意见和对调整方案的意见结合起来，在“对市人民政府关于“十二五”规划纲要实施情况中期评估报告的意见和建议”中提出，“建议同意”评估报告，“建议批准”调整方案。还有的地方用“对评估报告的审议意见报告”的形式对评估报告提出的调整内容进行审议表明意见，并不出具审查报告，如上海市黄浦区。

二、五年规划实施情况中期评估监督工作的经验

（一）加强与政府部门的沟通

不论全国人大还是各地人大都非常重视与政府沟通，做好工作节点的衔接，形成工作合力。启动工作之初了解政府评估工作安排，提出监督要求；过程中又跟踪评估进程，在遇到指标调整时，沟通更加紧密；在评估报告初步形成之后，又及时听取情况把委员和代表的意见反馈政府修改完善。

（二）常委会统筹、各委员会通力合作

规划内容涉及面广，各专项规划对口不同的政府部门，相应地监督内容分属人大不同的委员会联系。调研反映，省、自治区、直辖市人大都成立了常委会领导挂帅的跨委员会的规划评估监督领导小组，加强组织协调，调动人大各相关部门共同参与监督工作。上海市人大的监督领导小组由常委会秘书长召集会议协调，有效推进了监督工作的进展。

（三）聚焦评估监督的重点

人大审议的对象是政府提出的评估报告。一些地方提出，人大监督的重点要与政府评估的重点对接。相比较而言，政府评估的范围更为广泛，而人大监督范围的确定，不可能面面俱到，但又要有一定覆盖面，聚焦重点是关键。各地人大对评估报告的审议通常聚焦在经济转型、民生保障和生态文明等内容上，尤其是约束性指标，对预期性指标完成进度，则强化对政府责任的要求。如全国人大财经委在“十二五”规划评估监督中突出了节能环保和社会民生两大内容，把规划实施中的难点作为调研的重点。广东省人大在审议时，对保障安居工程建设指标的进展、实际需求和指标的科学性等展开热烈讨论，最终通过了调低指标的决议。

（四）采取多种举措开展评估监督

五年规划评估监督涉及面广、专业性强，各地人大除了采用听汇报、召开座谈会、实地视察等传统方式外，还采取了问卷调查、代表参与、第三方评估、专家咨询、课题研究、开展询问等方式。

1.代表参与。规划由人代会全体代表表决通过，对实施情况也应确保全体代表的监督权。所以不论是全国人大还是地方人大都高度重视邀请代表参加评估监督调研，除了请代表参加调研活动外，还有召开专门的代表座谈会听取意见、向代表通报评估情况、组织代表满意度测评等。上海市人大在常委会审议前组织“十二五”规划实施情况中期评估专题报告会，由市发展改革委向全体代表通报评估情况；开展了“十二五”规划实施情况代表满意度测评，65%的代表反馈了问卷，其中90%的代表对实施情况表示满意，也有部分代表对环保、国资改革、养老等方面的工作投不满意票。

2.第三方评估。规划的专业性强，评估要专业，监督也要专业。人大监督也有必要借用外部力量进行专业评估。一可以依靠专业领域的人大代表，二可以直接聘请专业机构开展第三方评估。第三方评估可以在组织形式上保障评估的独立性，同时将评估重点集中在规划实施的效果和社会对政府工作的评价。上海市人大财经委委托上海国泰君安证券研究所开展的上海国际金融中心建设“十二五”规划实施情况评估，是在上海市金融服务办提供评估报告的情况下，由人大出面邀请的第三方评估，该评估报告与政府部门做的评估报告有很大的不同，表现在评估的出发点强化了用市场的眼光来看发展，提出的意见集中反映市场主体的看法，丰富了对指标完成情况的评估和纵向与横向的比较，为人大审议提供了新的视角和更为全面客观的调研情况。

3.开展询问。监督法规定在审议专项报告时可以询问。有些地方人大在监督法实施办法中规定，在审议政府规划评估报告时可以询问。实际操作中，有些地方在审议政府评估报告时开展了询问，有的是在审议时专门安排询问环节，有的是委员边审议边随堂询问。询问不仅有助于进一步了解情况，从某种意义上来说，也是“检查”，有助于提高审议质量。上海市静安区、奉贤区等人大在审议评估报告时开展询问，要求政府当场答复。

4.上下联动。五年规划涉及内容多、涉及面广，上下级人大联动开展监督调研，有利于发挥好各级人大优势。2013年全国人大财经委在规划评估监督中分片区到各地召开省、自治区、直辖市的座谈会听取评估情况，也是一种与地方联动的方式。有些地方由上一级人大各委员会与下一级人大相关委员会联动共同就一个重点开展调研，也有助于规划评估监督中聚焦重点形成合力。

三、进一步规范五年规划中期评估监督工作的思考

（一）统一和规范审议方式

1.人大专门委员会是否要对评估报告提出审议意见或审查报告

对中期评估进行调研并提出调研报告，反映问题提出建议，是各地普遍的做法。有些地方还在调研基础上形成对评估报告的审议意见或审查报告。监督法只是规定了由常委会会议听取和审议评估报告，没有规定财经委是否要对评估报告提出审议意见或者进行审查。而且，名称写成审议意见后也易与常委会会议审议之后形成的审议意见混淆。所以财经委对评估报告提出审议意见或审查报告缺少法律依据，财经委可以提出调研报告作为常委会审议参考。但是如果政府提出规划调整方案，应当由财经委提出审查报告。

2.评估报告是以议案形式还是报告形式提交人大常委会审议

大部分省市政府都是直接向人大常委会提交评估报告，少部分省市政府采用议案形式提请常委会审议评估报告，并在议案中说明委托政府部门负责人向大会报告。如重庆市政府。议案和报告具有不同的功能，议案是要求人大常委会进行审议讨论并作出决定的方案，包括法律案、决定案、决议案以及人事任免案等。报告是向常委会汇报工作、反映情况。从监督法的表述来看，在实施的中期阶段，人民政府应当将规划实施情况的中期评估报告提请本级人民代表大会常务委员会审议。因此，评估报告应以报告形式提请常委会审议。

3.规划纲要实施情况的评估报告是否要附上专项规划的评估报告

监督法没有规定是否要附上专项规划。大部分地方审议的都是关于规划纲要实施情况的评估报告，也有些地方人大要求政府附上专项规划的评估报告。由于人代会审议批准的是规划纲要，因此，中期评估时人大审议的对象应是规划纲要实施情况的评估报告，而不是各项专项规划的评估报告。附上专项规划的评估报告，有助于常委会在审议时更全面和具体了解情况，提高审议质量。是否要附上专项规划，以及附上哪些专项规划，主要取决于人大常委会实际监督工作和审议的需要。

（二）规范和细化审议流程

1.明确规划调整方案与评估报告之间的关系

监督法规定，规划经中期评估需要调整的，人民政府应当将调整方案提请本级人民代表大会常务委员会审查和批准。从监督法的表述来看，在常委会听取和审议评估报告之后，再规定调整方案的相关事项，可见调整方案不宜包含在评估报告中。规划调整方案，作为方案，有必要以议案形式提请常委会审议。相应的，参照对计划、预算调整方案的做法，财经委对规划调整方案出具审查报告。

2.明确规划指标调整还是不调整的原则

各地人大对指标要不要调整、以什么样的原则来确定规划指标调整还是不调整非常关心，更有人提出人大可不可以对指标调整提出意见的疑惑。监督法对此没有细化。调研反映，既然调整方案须人大审查批准，对哪些指标要调、哪些不要调提出意见是审查的应有之义。而规划调整应遵循以下原则：一是法定准许原则。调整要严格按照法定授权报本级人大常委会批准。二是约束性指标不宜调整原则。特别是民生改善和环境保护等方面的约束性指标，反映政府更好的发挥作用，不因一个项目未落实或某方面发展未到预期而随便调整。三是客观预见性原则。受国际国内经济社会发展的不确定性影响，如果发展预期发生大的变化，在规划中期评估时，对经济发展、财政收入等预期指标进行必要调整，体现市场对资源配置的决定性作用，有利于及时优化宏观调控，应对风险，推进经济社会发展统筹发展。

3.明确人大开展评估监督工作的时间

监督法只是规定了在规划实施的中期开展评估，但中期所指的具体时间没有明确，造成各地人大上会审议时间参差不齐。因此，有必要从制度层面明确评估报告上会审议时间。一些省市在监督法实施办法中也作出了规定，如福建省规定在规划实施的第三年的下半年，江西省规定在规划实施的第三年的第四季度，政府应向人大常委会提请审议评估报告。从全国和各地实践来看，大多是在规划实施两年半之后，也就是在第三年下半年的常委会会议听取和审议评估报告。

（三）加强监督成果的转化、应用

目前评估监督成果的应用停留在人大常委会会议审议意见交政府研究处理，政府提出复函，再由财经委提出评价意见。调研反映这种做法形式大于效果，甚至变成了纯粹的“走程序”。为此建议，一是有必要在制度层面明确，规划中期评估监督之后跟踪监督的内容和形式。比如，对于规划实施中的薄弱环节，一些进展不佳又事关科学发展的重要指标，可以采取听取专项报告、执法检查、专题询问等形式，或者列入人大下一年的监督计划，进一步进行监督。二是要把规划实施的监督与计划审查监督结合起来。在半年计划和年度计划审查监督中要关注规划中期评估中反映的薄弱环节改进的情况，不仅计划草案要强调与规划的衔接，而且计划执行情况报告也要反映规划实施的进度、面临的问题。

协同监督整改报告篇（7）

第三条区人民政府领导全区行政执法监督工作，区人民政府法制办公室是行政执法监督的执行部门，对区政府所属工作部门的执法行为实施监督。

第四条行政执法监督必须坚持有法必依、执法必严、违法必究的原则。

第五条行政执法监督内容

（一）规范性文件的合法性；

（二）行政执法主体的合法性；

（三）行政执法制度建设情况；

（四）履行法定职责的情况；

（五）罚没财物的处置情况；

（六）行政执法争议的处理情况；

（七）其他需要监督的事项。

第六条行政执法监督方式

（一）规范性文件备案

区政府所属工作部门在法定权限内，根据法律、法规、规章

制定的，对本地区具有普遍约束力的规范性文件，应在发文之日起15日内，将文件连同相关法律、法规依据一式两份，报区政府法制办备案。两个以上机关联合制发的规范性文件，由主办机关负责备案。

区政府所属工作部门通过新闻媒体或互联网向社会的通告（通知、公告），应在前5日，由区政府法制办进行初审，统一报市政府法制办进行合法性审查并备案。

（二）行政执法检查

区政府法制办通过现场检查、抽查和重点调查等方式对区政

府所属工作部门执行法律、法规、规章和规范性文件情况进行监督检查。

区政府所属工作部门对其所负责实施的法律、法规、规章和

规范性文件的贯彻执行情况，每年向区政府做一次书面报告；新颁布的法律、法规、规章和规范性文件实施一周年时，负责实施的工作部门应向区人民政府报告实施情况。

（三）重大行政行为备案

区政府所属工作部门作出重大行政处罚（责令停产停业、吊销许可证和执照、对个人罚款或没收财产在1万元以上、对单位罚款或没收财产在10万元以上）和重大行政许可行为（指土地等有限自然资源开发利用，城市道路等公共资源配置，直接关系公共利益的电力等行业的市场准入，以及区政府认为需要备案管理的其他行政许可事项）应在决定做出15日内报区政府法制办备案。

（四）违法行政行为督查

区政府法制办对于依法受理公民、法人和其他组织对违法行政行为的申诉、控告和检举，并区别情况直接或责成有关部门查处。

（五）行政执法证件管理区政府法制办对区政府所属工作部门行政执法证件进行统一备案管理。行政执法证件实行年审，未经年审验证或年审不合格的无效；不符合持证条件的，收回证件。

第七条两个以上工作部门在行政执法中发生争议时，应自行协商解决。协商不成的，可提请区政府法制办协调解决，区政府法制办提出争议协调处理意见。发生争议的部门不同意协调处理意见的，可提请区政府决。区政府法制办对裁决的执行实行监督。

第八条在监督行政执法中发现的问题，按下列规定处理：

（一）对与法律、法规或上级规章相违背的规章或规范性文件，应改正或予以撤销；

（二）行政执法主体不合法的，应纠正或予以撤销；

（三）具体行政行为违法或不当的，应纠正或予以撤销。损害公民、法人和其他组织的合法权益的，可责令实施该具体行政行为的部门，依据有关法律规定赔偿损失，并追究直接责任人的责任；

（四）对不履行法定职责的，应限期改正；情节严重的，责成有关部门追究部门负责人或直接责任人的责任；

（五）对罚没财物处置违法的，由有关部门查处。

第九条行政执法监督工作人员在执行职务时，应出示行政执法监督证件。

第十条实施行政执法监督的工作机构，有权调阅行政执法案卷和其他有关资料，被监督部门不得拒绝。

第十一条在实施监督中，对违法或不当的行政执法行为，区政府法制办向被监督部门发出《行政执法整改通知书》，提出存在问题、整改意见、整改期限等，被监督部门应当按照整改要求在15日内进行整改，并写出整改报告，报区政府法制办。

协同监督整改报告篇（8）

随着审计工作的不断深入和审计整改工作力度的不断加大，大多数被审计单位已经能够正确对待审计工作，重视审计发现的问题和审计建议，通过强化审计整改的组织领导，加强沟通协调和合作机制，改进机构运作和管理方式，建立健全内部管控制度，细化分解审计整改责任，建立审计整改反馈报告制度，并定期开展审计整改排查等方式，积极落实审计整改。

虽然近年来审计整改工作取得了一定的成效，但由于审计整改环境整体面临机制体制不完善、审计整改制度支撑不足、缺乏审计整改效果认定标准以及审计查证不到位等原因，仍存在整改监督力度不大、被审计单位整改落实不彻底等问题，主要表现在：

（一）审计机关对审计整改落实、执行和结果反馈的监督检查不够。

1.由于目前审计整改大多是审后整改，事后监督，审计组和审计人员往往是在执行当年审计项目的同时兼顾上年审计项目的整改检查，客观上精力和时间有限，不同程度地存在重审计、轻整改的现象，放松了对被审计单位整改落实和结果反馈的监督检查。

2.由于现行审计法规中缺少关于审计整改问题的明确表述，没有具体明了的操作程序，审计机关在依法督促审计整改问题上缺乏足够的法律支撑，仅依据审计（调查）报告提出的问题和审计建议要求被审计单位整改，缺乏硬性约束力。审计机关强制执行力不足给了被审计单位逃避整改的空间。

（二）被审计单位对审计发现问题认同度不够，整改不及时、不彻底，存在短效整改现象。

1.由于立场不同或审计查证不到位等原因，部分被审计单位对审计发现问题存在异议、直接指出审计工作存在不足；表明有不同看法，保留意见；对部分审计发现问题不予回复、不予整改。

2.由于缺乏对审计整改的效果认定标准，一些被审计单位存在应付整改检查，蒙混过关的思想。审计整改仅停留在审计发现问题表面、问题发生当地、当时，就事论事地进行整改处理，没有对问题产生原因的深入分析，源头治理力度不够。尤其是涉及资金管理使用方面的问题，被审计单位多采取制定或修订制度、重申有关规定并承诺今后加强管理等措施进行整改，但对已经发生的问题没有采取有效措施予以纠正或追回相关资金，短效性审计整改特征明显。

（三）全面的审计整改合作机制尚未建立，相关部门间缺乏沟通协调，没有形成审计整改监督合力。

1.在宏观层次上，目前还缺乏一种有效的机制，将相关职能部门联合起来，就审计机关宏观建议进行研究。审计报告中涉及体制机制性问题需要国家出台相关政策，以及一些宏观层面的，有关建章立制的建议，都需要多个职能部门共同参与完成，被审计单位无法单独完成整改。

2.在微观层次上，目前多数审计机关仅就查处经济案件开展了与司法机关的协作配合。对审计查出的一些其他问题，还没有与地方各部门建立一种相互协作配合的工作机制，由地方政府统一主导各部门开展整改督促工作，形成审计整改监督合力，促进审计整改落实。

二、改进审计整改工作的建议

（一）明确审计整改的责任主体和职责分工，审计机关、被审计单位及相关监督管理部门各负其责。

审计机关应充分利用现有法律法规，寻找审计整改的法律支撑，运用法律手段，明确审计整改责任主体，落实审计整改建议，尝试审计整改问责，维护审计严肃性和权威性。

1.审计机关是审计整改的督办检查主体。

审计法、修订后的审计法实施条例、国家审计准则等法律法规和规章制度均对审计机关作为审计整改的责任主体进行了明确的界定。

在具体操作层面，应进一步明确审计机关和审计组的具体责任，即审计机关对审结项目整改检查负总责，法规处、办公室作为职能部门，具体指导和督促各审计组监督检查被审计单位整改落实情况，适时开展审计整改回访工作。各审计组对审结项目整改检查负直接责任，具体负责各自审结项目的整改检查和结果反馈工作，并向审计机关提交被审计单位整改报告、相关证明材料和审计组整改检查工作报告。

2.被审计单位是审计整改的执行落实主体。

审计法规定，审计机关在法定职权范围内作出的审计决定，被审计单位应当执行，并将结果书面通知审计机关；修订后的审计法实施条例规定，被审计单位应当按照审计机关规定的期限和要求执行审计决定、并将审计决定执行情况书面报告审计机关。

这些规定都明确了被审计单位是落实审计整改的直接责任主体，并负有向审计机关报告整改落实情况的法定义务。

3.各级地方政府及相关监督管理部门是审计整改的监督管理主体。

审计法规定，国务院和县级以上地方人民政府应当将审计工作报告中指出问题的纠正和处理结果向本级人民代表大会常务委员会报告。有关主管部门应当依照有关法律、行政法规的规定对审计机关责令被审计单位上缴的款项予以扣缴或者采取其他处理措施，并将结果书面通知审计机关。被审计单位的上级机关、监察机关对审计机关提出的处分建议应当依法及时作出决定，并将结果书面通知审计机关；修订后的审计法实施条例规定，被审计单位逾期仍不执行审计决定的，审计机关可以申请人民法院强制执行，建议有关主管机关、单位对直接负责的主管人员和其他直接责任人员给予处分；财政违法行为处罚处分条例规定，财政部门和其他有关主管部门应当将审计机关通知暂定拨付有关款项的结果书面告知审计机关。

根据这些法律法规，各级政府和有关主管部门应对督促被审计单位落实审计和反馈整改结果整改负责。

4.尝试建立审计问责制度，大力督促被审计单位认真落实审计整改。

在审计法、审计法实施条例对被审计单位和各级政府、相关主管部门落实和监督审计整改的明确要求基础上，结合《关于实行党政领导干部问责的暂行规定》中关于政府职能部门管理、监督不力，在其职责范围内发生特别重大事故、事件、案件，或者在较短时间内连续发生重大事故、事件、案件，造成重大损失或者恶劣影响的，对党政领导干部实行问责等有关规定，尝试建立审计问责制度，具体明确问责的对象和原则、问责的内容和问责的方式，增强审计威慑力。

（二）在明确责任的基础上，建立健全审计整改跟踪检查制度，理顺审计整改跟踪检查运行机制，确保跟踪检查取得实效。

1.制定审计整改跟踪检查制度，按年度编制整改跟踪计划，确定组织形式、检查内容和实施程序等。

一是年初根据上年审结项目的报告、决定报出时间，初步列明项目整改时限表，制定年度审计整改跟踪检查计划。根据审计发现问题和审计建议类型，确定重点项目进行实地回访跟踪检查，其他项目采取报送检查方式，开展全面的整改检查工作。

二是由法规处、办公室牵头，有关业务处参加，组织审计整改实地回访工作，全面了解审计发现问题的整改落实情况，审计建议采纳情况，掌握第一手资料，听取被审计单位和有关部门对审计整改工作的意见和建议。对于采取报送检查方式的审计项目，要在取得被审计单位整改报告的同时，取得相关证明材料。业务处室要就审计整改跟踪检查的开展情况，向审计机关提交整改检查工作总结。

2.及时总结分析审计整改工作，建立审计整改内部通报制度、强化审计整改考核力度。

一是及时总结分析审计整改工作情况。反映整改取得成效，查找整改工作问题和难点，分析原因，提出改进整改工作的有效建议。

二是建立内部审计整改工作通报制度。限定整改跟踪检查完成时限，对各审计组整改跟踪检查开展情况进行通报。对于被审计单位提出异议、保留意见、不予答复、不予整改的问题，责成相关审计组查证核实。经核实，属于被审计单位责任的，将责令其限期整改，逾期仍不整改的，申请人民法院强制执行，建议有关主管机关、单位对直接负责的主管人员和其他直接责任人员给予处分；因审计查证不实等原因，导致审计决定存在重要错误事项的，将及时予以纠正，并追究相关审计组和审计人员责任。

三是强化审计整改绩效考核力度。进一步细化审计整改考核打分标准，明确审计组提交审计整改报告时限，提交整改报告不及时的审计组、审计整改发现重大审计瑕疵的审计组不得分。

（三）创新审计整改跟踪检查工作方式，改进审计工作，提升审计质量，提高审计整改科学行和可执行性。

1.将审计整改工作前移，做到边审边改。对于审计过程中发现的急需改进和容易改进的问题，在审计过程中即向被审计单位提出整改要求，督促其整改落实。一方面可以强化审计整改落实力度，另一方面，也减轻了后续审计整改跟踪检查的工作压力。

2.提高审计建议的可操作性和审计决定的可执行性。一方面在审计过程中，要深入研究被审计单位的行业背景和管理模式，针对具体问题提出适宜操作的审计建议，避免泛泛而谈。另一方面，要认真履行审计监督职责，对违法违规问题严格依法作出可以操作的审计决定，提高审计整改的可执行性，提升审计机关的威信力。

（四）加强与各部门间的沟通协调，形成审计整改监督检查合力。

协同监督整改报告篇（9）

一、审计机关政务公开的意义

审计机关贯彻落实政务公开，既把自身的审计监督行为公开，又把被审计部门和单位的部分政务公之于众，起着双重作用。即审计机关不仅要公开自身的审计报告、审计信息，还要监督被审计单位公告其财政财务收支情况、遵守国家财经法规情况、被审计后的整改情况等等；或者说，审计机关的政务公开承担双重职责：自身公开和监督公开。这是审计机关政务公开与其他政府部门政务公开的最主要区别。

审计机关通过政务公开将有效地约束和监督财政资金的分配使用权力，促进政府及其部门的工作公开透明，促进提高依法行政的能力。从近几年的审计情况看，政府部门的财政资金分配和财务管理有所加强和改进，但是仍然存在比较大的问题，很多财政资金分配和使用的权力被滥用，一些预算资金分配量大、下属单位多的部门多发腐败问题，表明这些部门和财政资金都缺乏有效的约束和监督。而审计工作政务公开、财政资金预算执行情况的审计结果公之于众，有利于审计机关和全社会共同强化对财政预算执行情况或财政资金分配使用的约束监督，有利于遏制腐败问题滋生蔓延。

审计工作政务公开，还是建立一个“行为规范、运转协调、公开透明、廉洁高效”政府的重要举措和条件之一。审计公告不仅是实施政务公开的重要内容，而且是对政府权力监督制约的重要环节，是防止、遏制和惩治腐败的重要前提，是建立惩防腐败体系的有效方式和重要的战略措施，是将行政监督与法律监督、人大政协监督、舆论监督紧密结合的重要形式，是推动我国民主法治建设进程的有效工具。

审计机关的政务公开有利于提高自身的工作水平，促进内部工作规范化，提高审计质量。审计机关政务公开是一把“双刃剑”，它不但将被审计单位的财政财务收支或财政资金的使用情况公之于众，同时也将审计机关自身的工作情况公之于众。在被审计单位接受公众和舆论监督的同时，审计行政权力的行使也受到了监督。审计机关依法审计、恪守独立、客观公正原则的情况，甚至审计项目实施的质量水平、以及审计人员遵守职业道德和审计廉政制度的情况，都公告于社会、公告于同行。审计机关实施政务公开，实际上主动将审计工作置于各级人大、政协、被审计单位、社会公众、新闻舆论的监督之下。因此，政务公开对审计机关、审计工作提出了更高更紧迫的要求：必须全面提高审计质量，完善审计法规体系建设，消除审计工作中的随意性，依法审计和依法处理审计发现的问题；要建立健全审计复核和审计业务会议制度，建立健全审计准则体系、审计评价体系、审计业务管理体系和审计技术方法体系，认真贯彻落实《审计机关审计项目质量控制办法》，研究开发有关准则、办法的《操作指南》，为审计人员提供尽可能完备的、可操作性强的有关法规指南。

概括来说，审计机关的政务公开对于深化行政管理体制改革、全面推进依法行政、建设法治政府具有重要意义。通过政务公开，审计工作的透明度不断提高，审计机关与群众沟通的渠道更加畅通，人民群众的知情权、参与权和监督权等民利得到切实保障。

二、审计公告是审计机关政务公开的主要方式

审计公告是指审计机关向社会公众、新闻媒体和有关部门或单位，公布其履行审计监督职责情况及其结果的活动。审计公告不仅指审计项目结束后的审计报告公告，还包括审前公告，这是审计公告的两个主要内容。

审前公告是指重要的、人民群众普遍关心的、涉及广泛的人民群众切身利益的重大审计项目计划的公告。审计公告要特别关注人民群众普遍关心的、涉及人民群众切身利益的审计项目计划以及审计实施情况。对于这类重大审计项目，不仅要公告审计结果（审计报告），还要在项目实施前、在送达审计通知书的同时，向社会进行公告。这类审计项目涉及范围广、影响范围大，进行审前公告，有利于引起社会公众、人大和政协机关及审计机关共同对其财政财务收支进行监督，也有利于人民群众对其知晓的事项进行举报，有利于这类审计项目实施，有利于更深入地查证，收到更显著的效果、发挥更显著的作用。

审计公告可以采取多种方式。其一，召开新闻会。公告的内容一般都要通过新闻会，因此审计机关要完善新闻会制度，定期审计信息，充分利用报刊、广播、电视等媒体沟通审计信息。其二，免费印发《审计报告》，或设立审计公告栏、窗，或在审计机关外部网上设立专门的“审计公告”栏目等，审计信息。其三，向有关部门通报审计报告，例如被审计单位及其监管部门、纪检监察部门、人事部门、检察院等。其四，积极探索专家咨询、审计论证、听证、以及特约审计员等形式，公开审计工作过程和审计结果等。

三、进一步规范审计公告制度需要解决好的几个问题

进一步规范审计政务公开制度，不仅要明确审计公告的内容和形式，而且要保障审计公告规范运行，严格按制度办事，逐步把政务公开纳入法制化轨道；要克服政务公开工作的随意性，提高规范性，努力建立推行政务公开的长效机制。目前这方面主要应当解决三个问题。

第一，审计报告公告的内容要完整。

《意见》明确要求：“要严格按照法律法规和有关政策规定，对各类行政管理和公共服务事项，除涉及国家秘密和依法受到保护的商业秘密、个人隐私之外，都要如实公开。”因此，审计公告规范化，不仅要明确公告的内容，还要保证公告的完整性；审计报告公告不能只公告一部分内容，而要公告全部审计报告。正如李审计长所说，全部审计报告都公告，这也是一种公平，我们给人大的报告，不可能把所有问题都点了，点谁不点谁，本身就不那么公平。唯一公平的做法就是不管什么问题都要对外公开，这就叫公开公平。这是深化审计改革、增强审计行为公开透明的一个重要途径。

根据质量控制100条规范的审计报告，应当包括6项内容（审计意见建议不是必列内容），审计结果只是审计报告的一部分内容。就是对“审计结果”也有不同的理解，有的理解为审计查出的被审计单位违反国家规定的财政财务收支行为的事实，有的理解为对这些违规行为的处理处罚决定或有关移送处理决定，有的理解为审计事项评价意见，等等。按照审计报告规范，这些都只是审计报告中的一部分内容。如果只选择审计报告的部分内容公告而隐瞒一部分内容，则有违公告的目的和《意见》的要求，也会引起社会以及被审计单位的猜疑；从另一个方面来看，如果审计报告的内容都是真实的、有充分审计依据的，为什么要隐瞒一部分内容呢？因此，审计公告缺少其中任何一项都是不完整的，都不符合《意见》的要求；审计报告公告，必须是完整的审计报告公告。

第二，由被审计单位自己公告整改情况。

审计公告不规范的另一个主要表现，是将不应当在审计公告范围内的内容公告了，就是被审计单位对于审计发现问题的整改情况。首先，整改工作是被审计单位的责任，而不是审计机关的责任；审计机关的责任是监督被审计单位自己公告其整改情况。由审计机关公告被审计单位的整改情况，则混淆了审计主体与审计对象各自的责任，是不妥当的做法。审计机关只能按照自己的职责，对政务公开工作实行专门的监督，监督被审计单位自己向社会公告整改情况。第二，由审计机关公告被审计单位的整改情况，也严重影响了审计公告的时效。一般地说，被审计单位能在短期内整改的问题都不是大问题、严重问题。相反，大问题、严重问题的整改往往需要比较长的时间。如果审计报告要等待被审计单位的整改结束后才公告，就会严重影响审计项目的时效，甚至使审计公告成为“昨日黄花”，其社会经济影响和作用严重受损，也降低了审计机关的公信力。

第三，解除财政预算及收支保密。

审计机关政务公开，或者审计报告公告还需要解决预算保密的问题。对各级政府财政预算执行情况和被审计单位财政财务收支的审计以后，如果这些预算及收支保密的话，按照有关保密的规定，则审计机关就不能公告对其审计报告。

协同监督整改报告篇（10）

一、在理念上强化“五个意识”，主动接受人大监督人民代表大会制度是我国的根本政治制度，人大是国家的权力机关，是党领导人民群众管理国家的重要渠道。《宪法》规定，国家行政机关由人民代表大会产生，对它负责，受它监督。本届区政府通过加强对宪法和法律的学习，基本在理念上强化了“五个意识”，增强了接受人大监督的自觉性。

一是强化“主动接受监督”的意识，找准角色定位。人大依法履行对政府工作的监督职能，是人民行使民主监督权力的重要实现形式，也是政府依法、规范、高效行政的重要保证。政府领导由人大选举产生，既要接受党委的领导，又要对人大负责；人大与政府的关系，就是决定与执行、监督与被监督的关系。

二是强化“依法行政就要接受监督”的意识，增强法治观念。区政府要求政府部门和政府组成人员时时处处依法行政，在头脑中时刻绷紧“法治”这根弦。多年来，区政府自觉接受区人大的法律监督，把执法检查放在重要地位，不断提高依法行政水平，使依法治区工作逐步走上了规范化、制度化的轨道。

三是强化“监督就是支持”的意识，积极配合人大监督。区政府认识到，人大的监督使政府工作的成效晓之于民，有了人大的监督，政府工作对于老百姓就会更具透明度、信任感和亲和力，这从本质上对政府工作是关心与帮助，是鼓舞与鞭策，是理解与信任。近年来“监督就是支持”的理念指导着我们在实践中积极配合人大的监督，形成了人大与政府共同为民办实事的合力。文秘站版权所有

四是强化“监督就是促进”的意识，推进工作督办落实。人大的监督不断深化，必然依法严格要求政府落实各个环节，这样就有效避免了形式主义和表面文章，对政府工作实际是一个极大的促进。区人大通过法律监督、工作监督和对政府工作人员的监督，极大促进了政府依法行政水平和政府工作人员素质的提高，推动了区域经济社会发展。

五是强化“监督就是保障”的意识，维护人大监督权威。人大监督促进政府职能转变和廉政建设，使政府及其工作人员不得懈怠，对建设“为民、务实、高效、清廉”政府起着重要的保障作用。我们时时处处注意维护人大监督的权威，同时也树立了政府的权威。

二、在落实上突出“五个重点”，提高依法行政水平

落实人大对政府的工作监督和法律监督，必须要体现到不断增强依法行政能力和全面提升依法行政水平上来。近两年来，我们主要突出“五个重点”，在落实上下功夫，全力推进依法行政。

一是认真贯彻执行人大及其常委会的决议决定。去年以来，区人大常委会先后出台了一些管理办法和规定。区政府根据区人大及其常委会的要求，狠抓了贯彻落实。如按照《区人大及其常委会讨论决定重大事项的规则》，我们进一步完善了区政府的重要政务信息及时向区人大常委会通报制度；把落实人大审议通过的《政府工作报告》和办理人大代表建议案作为政府工作的主要任务和重要工作职责，做到逐项分解量化，明确工作进度和完成时间，建立了由区政府领导把关协调、职能部门限期办理、区政府督办室跟踪督办、区政府办公室汇总反馈的责任制，确保各项任务的完成。

二是积极配合人大执法检查。20__年以来，区人大及其常委会先后对区政府执行行政许可法、义务教育法、人口与计划生育法、劳动法、环境保护法、科技进步法、防洪法等10多部法律情况进行了检查，并对区政府贯彻执行情况提出了意见和建议。在区人大执法检查活动中，区政府精心准备，积极配合，同时针对所提出的意见和建议，认真研究，制定方案，责成有关部门迅速整改，并按区人大要求报告结果，有效推动和改进了区政府工作。

三是积极配合人大代表的视察和调研。其一，接受人大对“工业兴区”战略实施的监督。近两年来，区人大共计组织了10余次对“工业兴区”战略实施的视察或调研。对于人大代表所提的意见、建议，区政府认真抓了整改落实，促进了区域经济快速健康发展。其二，配合人大对区域经济社会发展的重大事项和与人民群众生活密切相关的热点问题的视察。去年以来，区人大及其常委会对区政府关于推进城区小街巷建设、农民增收、

民营经济发展、劳动社会保障和再就业、血吸虫病防治、安全生产等工作给予极大关注，定期组织人大代表视察指导，并积极向区政府提出工作意见和建议。对此，区政府高度重视，积极采取得力措施，解决了一些急需解决的问题。四是认真负责地办理好人大代表的建议、批评、意见和政府承诺的为民所办实事。在办理过程中，我们强化办理工作质量，严格落实“一把手”责任制。区长对办理工作负总责，各位副区长对分管范围内的办理工作负全责，承办部门一把手是本部门承办代表建议和意见的第一责任人。各承办部门都把解决问题作为办理工作的重点和最终目标，对承办单位难以解决的问题，区政府办公室积极提请区长办公会研究或协调有关部门予以解决。两年来，区长办公会专题研究的人大建议案办理工作8次，协调市直有关部门解决的建议案6次，区政府共承办了人大建议129件，办结率、答复率和见面率均为100，满意率为98以上；办理政府承诺的实事两年共计18件，到目前为止，除2件正在按进度办理之外，其余全部圆满完成，人民群众比较满意。

五是积极配合人大做好人事任免和述职评议工作。其一，积极配合区政府、区人大常委会做好政府组成人员拟任人员的提名、法律知识考试等工作。去年以来，在决定任免的区人大常委会议上，4名区政府组成人员全部到会作供职发言，并依法通过任命。其二，认真做好领导干部述职的相关配合工作。在区人大开展述职评议前，区政府每年都要对相关部门主要负责人提出明确要求，确保述职工作取得实效。今年区人大组织评议政府办公室、区经济局、区劳动局和区农业局主要负责人后，反响就很好。在评议工作中，被评议人员都能虚心听取代表批评和意见，认真接受监督评议，对代表提出的问题，及时制定整改措施，抓紧进行整改。

三、在机制上探索“五个创新”，确保人大监督实效

为了确保人大对政府的监督落到实处，收到实效，我们立足实际，从强化制度建设、狠抓责任落实入手，探索了工作机制上的“五个创新”。

一是高规格交办考核。对人大代表提出的建议、批评和意见，我们专门在区政府全会上予以交办，并把办理工作纳入区政府部门目标管理考核体系，年终进行考核结帐。近两年，区政府对区建设局、财政局、公安分局等16家人大代表建议和为民所办实事的办理先进单位进行授牌表彰，极大地调动了承办单位落实人大监督的积极性。

二是高密度联系沟通。区政府及有关部门的工作计划、新出台政策、主要统计报表以及重要调查报告、情况通报和发生的重大问题等都及时向区人大常委会及所属工作委员会报送，主动自觉地把各项工作置于人大及其常委会的监督之下。